SOTSIAALNE KITRATSEMINE
Inimkonna esindajad ilmuvad meie ette kogu oma omaduste mitmekesisuses - bioloogilistes, psühholoogilistes ja sotsiaalne olemus, mis loob juba teatud eeldused ebavõrdsuse olemasoluks. Ebavõrdsus ise on eksisteerinud pikka aega ja objektiivselt ning seda on kõige rohkem iseloomulik tunnus inimühiskond.
Kõigepealt tunneme probleemi vastu huvi sotsiaalne ebavõrdsus.
See probleem on inimeste meeli vaevanud palju sajandeid (ja ennekõike vaatenurgast sotsiaalne õiglus); tema ümber tekkis massirahutuste õhkkond, sotsiaalsed liikumised ja isegi revolutsioonid. Kuid kõik katsed seda ebavõrdsust kõrvaldada viisid selleni, et ühe hävitatud ebavõrdsuse põhjal loodi alati uus, mis põhineb muudel omadustel. Samal ajal seisid inimesed suure visadusega vastu täieliku sotsiaalse võrdsuse kujunemisele.
Sotsiaalne ebavõrdsus – see on sotsiaalse diferentseerumise spetsiifiline vorm, kus indiviidid, sotsiaalsed rühmad, kihid, klassid on sotsiaalse hierarhia erinevatel tasanditel ja samal ajal neil on ebavõrdsed võimalused ja võimalused oma vajaduste rahuldamiseks .
Sotsiaalne eristumine(ladina keelest differentia - erinevus, erinevus) on laiem mõiste, mis tähendab üksikisikute või rühmade erinevust mitmel põhjusel.
Sotsiaalne ebavõrdsus tuleneb keerulised protsessid tööjaotus ja vastavad sotsiaalne kihistumine, võib seda seostada mitmete elu eeliste koondumisega üksikisikud või rühmad ja võib isegi viia ülejäänud elanikkonna ilmajätmiseni (seisund, kus inimesed tunnevad end ilmajäetuna ja neil puudub vajalik). Sel juhul võivad ebavõrdsussuhted olla kindlates sotsiaalsetes institutsioonides ja vastavas reguleerivas raamistikus üht- või teistsuguse jäikuse astmega.
Ühest küljest, nagu praktika on näidanud, on sotsiaalne ebavõrdsus ühiskonna jaoks objektiivselt vajalik (rohkem tõhus areng). Teisest küljest, millal enamik Elanikkond satub vaesuse lävele (või sellest kaugemale) ja sisuliselt puudub tal võimalus selle arenguks – see võib kaasa tuua ühiskonna hävingu ja isegi surma. Kus peaks olema see piir, see sotsiaalse ebavõrdsuse mõõt, mis suudab tagada sotsiaalne areng?
Kui globaalne filosoofiline probleem– ebavõrdsuse probleem on mõtlejatele muret tekitanud iidsetest aegadest peale. Teadlased ja avaliku elu tegelased püüdes seda mõista, esitasid nad ennekõike küsimusi selle kohta, mida võiks pidada sotsiaalse ebavõrdsuse allikaks ja kuidas seda ebavõrdsust hinnata.
Sotsioloogias peegeldub ebavõrdsuse põhjuste selgitamine kahes suunas:
· FUNKTSIONALISM- rühmade poolt täidetavate funktsioonide diferentseerumine ja erinevat tüüpi tegevuste olemasolu, ühiskonnas erinevalt väärtustatud.
· MARXISM- vara ja tootmisvahendite ebavõrdne kohtlemine.
Loodi esimene sotsiaalse ebavõrdsuse mudel M. Weber, mis selgitas ebavõrdsuse olemust kolme kriteeriumi (ebavõrdsuse generaatorid) abil: rikkust(sissetulek, kinnisvaraomand), prestiiž(isiku autoriteet, mille määrab tema ametialane tegevus, haridustase), võimsus(võime rakendada poliitikat ja mõjutada sotsiaalsed protsessid). Just need kriteeriumid osalevad ühiskonna vertikaalses kihistumises, luues hierarhia.
Ja tõepoolest, need on inimeste jaoks kõige olulisemad avalike hüvede liigid. Materiaalsed kaubad vajalik mitte ainult elementaarse, universaalse rahuldamiseks elulised vajadused, aga ka tarbimiskultuuri tõttu (saab osta peaaegu kõike!). Omamine võimsus annab inimestele jõutunde, eeliseid teiste ees, samuti võimaluse saada suuremat materiaalset kasu. Prestiižäratab keskkonnast lugupidamist ja võimaldab inimesel end sisse seada enese tähtsustamine, tõsta enesehinnangut. On lihtne näha, et kõik kolm kriteeriumi on sageli kombineeritud.
Sotsiaalse ebavõrdsuse olemuse idee töötas hiljem välja P. Sorokin, kes lõi harmoonilisi sotsiaalse kihistumise teooriaid (kiht – kiht) ja sotsiaalne mobiilsus. Siin räägib ta juba mitte ühe, vaid mitme teatud viisil struktureeritud "sotsiaalse ruumi" olemasolust: majanduslik, poliitiline Ja professionaalne. Samas märgib ta, et inimene võib hõivata erinevad positsioonid(olekud) erinevates sotsiaalsed ruumid, st omades näiteks kõrget majanduslikku staatust (rikkust), võib tal olla üsna madal ametlik staatus.
Seejärel töötatakse see teooria välja selle raames funktsionalism ja eriti, T. Parsons hierarhiline struktuurühiskond selgitab selles olemasolevat väärtussüsteemi, mis kujundab arusaama konkreetse täidetava funktsiooni olulisusest. Erinevates seltsides ja sisse erinevad ajastud olulised võisid olla erinevad kriteeriumid: primitiivsetes ühiskondades hinnati jõudu ja osavust, sisse keskaegne Euroopa vaimulikkonna ja aristokraatia staatus oli kõrge, kodanlikus ühiskonnas hakkas staatust määrama eelkõige kapital jne.
Kaasaegne mõjukaim funktsionalismi raames välja töötatud sotsiaalse kihistumise teooria on teooria K. Davis ja W. Moore, milles ebavõrdsus ja staatuse jaotus ühiskonnas on õigustatud staatuste funktsionaalse tähtsusega. Ühiskondliku korra tagamiseks määratleb see nõuded staatustele vastavate rollide täitmiseks ning teeb ettepaneku välja tuua ka raskesti täidetavad, kuid sotsiaalselt olulised staatused, mille eest ühiskonnas tuleks välja töötada kõrgemad tasud.
Teatud panuse ebavõrdsuse olemuse mõistmisse andis marksism ja eelkõige K. Marx, kes lõi ühiskonna klassiehituse teooria, kus klassi ennast peeti suureks sotsiaalseks rühmaks. Klassisuhted on Marxi järgi konfliktsed, kuna need on määratud vara, ressursside ja lisaväärtuse omastamisega ühe klassi poolt. Ta ehitab üles üsna sidusa sotsiaal-majanduslike moodustiste teooria, kus ta seda näitab erinevad ajad olemas erinevat tüüpi vara (orjad, maa, kapital). Samas hindab ta konflikti ennast kui positiivses mõttes- sotsiaalse arengu allikana.
Sotsioloogias peegeldub ühiskonna vertikaalse kihistumise analüüs kahe kujunemises klassikalised teooriad:
1) sotsiaalse kihistumise (funktsionalismi) teooriad
2) ühiskonna klassiehituse teooriad (marksism).
Sotsiaalse kihistumise teooria. Selle autor on P. Sorokin.
Sotsiaalne kihistumine – see on ühiskonna sotsiaalse ebavõrdsuse hierarhiliselt organiseeritud struktuur.
Oma töös “Sotsiaalne kihistumine ja mobiilsus” (Inimene. Tsivilisatsioon. Ühiskond. - M., 1992, lk 302) soovitab P. Sorokin järgmine määratlus sotsiaalne kihistumine – see on teatud inimeste kogumi eristamine klassideks hierarhilises järjestuses, mis väljendub kõrgemate ja madalamate kihtide olemasolus. Selle olemus seisneb õiguste ja privileegide, kohustuste ja vastutuse ebavõrdses jaotuses, võimu ja mõju olemasolus või puudumises kogukonna liikmete vahel. Need. kõrgemal kihil (rahvastiku vähemusel) on suuremad ressursid ja võimalused oma huvide ja vajaduste rahuldamiseks.
Sorokin juhib tähelepanu sellele, et ühiskonnas võib olla kolm peamist kihistumise vormi:
Ø MAJANDUSLIK- tekkinud omandi ebavõrdsusest.
Ø POLIITILINE- põhjustatud ebavõrdsusest võimu omamisel.
Ø PROFESSIONAALNE- seotud tegevusliigi ja selle prestiiži järgi jagunemisega.
Sotsiaalse kihistumise teooriale tuginedes töötab P. Sorokin välja oma teise teooria sotsiaalne mobiilsus, mille all ta tähendab "üksikisiku mis tahes üleminekut, sotsiaalne objekt või ühe tegevuse kaudu loodud või muudetud väärtus ühiskondlik positsioon teisele."
Sotsiaalne mobiilsus – see on indiviidi või rühma liikumine sotsiaalse hierarhia süsteemis.
Sorokin tõstab esile:
Ø horisontaalne liikuvus, milles liikumine toimub ühest asendist teise, kuid samal tasandil lamades (kolimine teise perekonda, teise usku, kolimine teise linna). Need. seis jääb samaks.
Ø vertikaalne liikuvus– indiviidi või rühma üleminekuga ühest sotsiaalsest kihist teise (staatuse muutumisega), mille sees võib esineda:
- tõusev Ja
- laskuv sotsiaalne mobiilsus.
Sotsiaalse mobiilsuse kanalidüksikisiku jaoks avatud ühiskonnas võib olla:
Ø kool ( haridusasutused)
Ø kirik
Ø Poliitilised organisatsioonid
Sotsiaalse mobiilsuse võimaluste olemasolu on määratletud kui ühiskonna tunnused, nii indiviidi enda võime.
Peamiseks takistuseks sotsiaalsele mobiilsusele kihistunud ühiskondades on spetsiifilised “sõelad” kui sotsiaalse testimise mehhanism, mille abil viiakse läbi inimeste valik ja võimaluste pakkumine vertikaalseks liikumiseks.
Kui me räägime sellest individuaalsed võimed individuaalsed, siis võivad tema teel tekkida subjektiivsed takistused - mingi sotsiokultuurilise barjääri näol. Uus staatuse tase võib nõuda, et inimene omandaks teatud staatuse omadused (uus materiaalne elatustase, tüüpilise assimilatsiooni staatuse käitumine, muutes oma sotsiaalset keskkonda).
Vertikaalne mobiilsus võib olla ühiskonna avatuse näitaja. Sõltuvalt ühiskonna omadustest ja sellest, mil määral on neis vertikaalsed liikumised võimalikud, eristatakse järgmist:
- suletud ühiskonnad, Nende hulka kuuluvad need, kus liikumine madalamatest kihtidest kõrgemale on keelatud või oluliselt raskendatud. See peaks hõlmama selliseid ühiskondi ajaloolised tüübid sotsiaalne kihistumine, näiteks: orjus, kastid, valdused;
- avatud ühiskonnad(klassi- või kihistusjaotusega), kus ühest kihist teise liikumine ei ole ametlikult piiratud.
Tuleb märkida, et sisse kaasaegsed ühiskonnad, kuhu sisse suurel määral on huvitatud vertikaalse mobiilsuse tagamisest, kvalifitseeritud ja kompetentsetest esinejatest, intellektuaalse eliidi värskendamisest, kuid ka neis on "suletud" tüüpi sotsiaalseid gruppe (eliit), millesse pääsemine võib olla äärmiselt keeruline.
Ühiskonna klassiehituse teooria. Autor on K. Marx.
Teine lähenemine ühiskonna struktureerimisele on selle klassi ehitus. Esimese pildi ühiskonna klassistruktuurist töötas välja K. Marx, kes pidas klasse suurteks ja konflikt sotsiaalsed rühmad jagunevad vastavalt majanduslikele joontele.
Sees Marksistlik lähenemine
- Klass- see on suur sotsiaalne rühm inimesi, kelle positsiooni ühiskonnas (tööjaotuse süsteemis) määrab suhtumine omandisse, tootmisvahenditesse, aga ka sissetuleku saamise viis
Tuleb märkida, et Marxi prognoosid kehtestamiseks kommunistliku süsteemi klassivõitluse tulemusena globaalses mastaabis (kui kõrgeima etapi primitiivne ühiskond) – ei saanud teoks. Kommunistliku ideoloogia aluseks oli materiaalse võrdsuse printsiip (säilitades samas muud tüüpi ebavõrdsust), mis pidi looma aluse sotsiaalse õigluse tagamisele.
Aga... ühest küljest eelkõige - meil nn. “võrdsustamine” tõi kaasa töömotivatsiooni järsu languse ja majanduslanguse, mis nõudis tugevdamist riigivõim. Teisest küljest hakkasid muutumatult, alles varimajanduse kasvu kontekstis, tekkima rikkad inimesed, kes leidsid end osaliselt sulandunud võimudega. Kiitus vaimne töö osutus seotuks sellega, et intelligents ei vääri isegi defineerimist klassina, vaid ainult kihina tööliste ja talupoegade klassi vahel.
Inimkond valis teistsuguse tee, säilitades sotsiaalse ebavõrdsuse, kuid tagades suurem aste tema õiglus ja samal ajal - jätkusuutlikkusühiskond ise.
Välispraktikas hakati seda küsimust lahendama nn keskklass, üsna arvukas, kõrge haridustasemega ja stabiilne majanduslik olukord ja prestiižsed elukutsed. Keskklassi olulisuse idee esitas üks sotsioloogia klassikuid G. Simmel ja see toimib ühiskonnas edukalt tänaseni.
Kontseptsiooni raames seadus, eelkõige sõnastati lähenemine õiglasema sotsiaalse ebavõrdsuse tekitamiseks – inimestele võrdsete stardivõimaluste pakkumine, et enimteenijad jõuaksid finišisse. Pealegi moodustati selle põhjal kontseptsioon sotsiaalne riik, võimaldades täielikumalt tagada sotsiaalse õigluse põhimõtet.
Praegu on klassiteooriad kaldumas sotsiaalse kihistumise poole, s.t. Lisaks põhitunnuseks jäävale varale kuuluvad põhiliste klassierinevuste hulka ka: ametlik staatus (võim), prestiiž. Ja klassi ennast peetakse suurendatuks sotsiaalne staatus, millel on oma subkultuur ja privileegid.
Kaasaegses tõlgenduses Klass - on rühm inimesi, kes peavad end sotsiaalses hierarhiasüsteemis teatud positsioonil olevaks.
Üksikisiku või rühma positsiooni sotsiaalse kihistumise süsteemis määravad sellised mõisted nagu:
§ sotsiaalne staatus - see on indiviidi või rühma suhteline positsioon ühiskonna sotsiaalses struktuuris, mille määravad teatud sotsiaalsed omadused;
§ sotsiaalset rolli - käitumine, mida eeldatakse teatud staatuses olevalt isikult ja mida rakendatakse normisüsteemi kaudu.
Igal inimesel võib olla terve hulk selliseid staatusi (erinevates valdkondades erinevate auastmetega).
Olek määratakse järgmiste parameetritega :
· kohustused
· funktsioonid
Olekud võib klassifitseerida:
Vastavalt vormistamisastmele
Ø vormistatud – (olenevalt vormistamise astmest sotsiaalne süsteem) - teaduste doktor, raamatupidaja;
Ø mitteametlik - õue kapten jalgpallimeeskond, populaarseim laulja.
Vastavalt ostuvormile.
Ø ette nähtud (saadud sündides) - kodakondsus, rahvus, sotsiaalne päritolu...
Ø saavutatud - elukutse, ametinimetus, akadeemiline kraad...
Samuti eristatakse peamine (terviklik) staatus – see on sageli põhjustatud inimese kutsetegevusest (president, tehase direktor)
Kaasaegse lääne ühiskonna sotsiaalset struktuuri saab esindada järgmine vorm:
· Tippklass (10%)
· Keskklass (60-70%)
· Madal klass (20-30%)
Tippklass ei ole arvukas ja selle roll ühiskonnaelus on mitmetähenduslik. Ühest küljest on tal võimsad mõjutamisvahendid poliitiline võim, ja teisest küljest hakkavad tema huvid (rikkuse ja võimu säilitamine ja suurendamine) ületama avalik huvi. Seetõttu ei saa see olla ühiskonna jätkusuutlikkuse tagatis.
Alamklass, on reeglina väikese sissetulekuga, mitte eriti prestiižsete elukutsete, madala haridustaseme ja vähese võimuga. Tema jõud on suunatud ellujäämisele ja positsiooni säilitamisele, mistõttu ei suuda ta tagada ka sotsiaalset stabiilsust.
Ja lõpuks keskklass See pole mitte ainult kõige arvukam, vaid sellel on ka stabiilne positsioon, mida ta püüab ka edaspidi säilitada. Just tema huvid langevad suures osas kokku avalike huvidega.
Märgid Keskklassi liikmed on järgmised:
· Vara saadavus (varana või sissetulekuallikana)
· Kõrge tase haridus ( intellektuaalne omand)
· Sissetulekud (riigi keskmise määraga)
· Professionaalne tegevus(millel on kõrge prestiiž)
Kaasaegses Vene ühiskondÜhiskondlikku kihistumist püüti ka üles ehitada, kuigi seda tehti tingimustes üleminekuühiskondüsna raske, kuna kihid ise, klassid, pole veel loodud.
Tuleb märkida, et sotsiaalse kihistumise ülesehitamine on iseenesest töömahukas ülesanne, kuna see on seotud raskustega selle jaotuse kriteeriumide, nende olulisuse kindlaksmääramisel, samuti inimeste määramisel ühte või teise kihti. See nõuab statistiliste andmete kogumist, läbiviimist sotsiaalsed uuringud, ühiskonnas toimuva analüüsi, majanduslike, poliitiliste ja sotsiaalsed protsessid. Aga samas sotsiaalne kihistumine on äärmiselt vajalik - ilma selleta on seda raske rakendada sotsiaalsed muutused, ehitada avalik kord ja üldiselt tagavad ühiskonna stabiilsuse.
Üks selline mudel on sotsiaalne struktuur kaasaegne vene ühiskond (pakkuja T.I. Zaslavskaja).
1. Ülemine kiht(eliit - 7%)
2. Keskmine kiht (20%)
3. Aluskiht (61%)
4. Alumine kiht (7%)
5. Sotsiaalne alumine osa (5%)
Tuleb märkida, et Zaslavskaja ei kasuta klassi mõistet, vaid ainult "kihti", näidates sellega klasside kujundamata olemust.
Ülemine kiht– eliit ja alaeliit, neil on süsteemis olulised positsioonid valitsuse kontrolli all, majandus- ja julgeolekujõud. Neid ühendab võimul olemine ja võimalus reformiprotsessi vahetult mõjutada. Tegelikult on see Venemaa reformide põhiteema.
Keskmine kiht- lääne mõistes keskklassi embrüo, kuna selle esindajatel ei ole veel piisavalt kapitali, et tagada oma positsiooni jätkusuutlikkus, professionaalsuse tase ega prestiiž. Siia kuuluvad keskmise suurusega ettevõtete ettevõtjad, väikeettevõtete juhid, bürokraatia keskastmed, vanemametnikud ja kõige kvalifitseeritumad spetsialistid.
Aluskiht– see hõlmab enamikku haritlaskonda (spetsialiste), kontoritöötajaid, tehnilisi töötajaid, massierialade töötajaid ja talurahvast. Vaatamata kõikidele erinevustele nende staatustes ja mentaliteedis ühendab neid soov kohaneda muutuvate tingimustega ning ellu jääda ning võimalusel oma staatust säilitada.
Alumine kiht iseloomustab üsna madal aktiivsuspotentsiaal ja halb kohanemine muutuvate tingimustega. See ei ole liiga tervislik ja tugevad inimesed, sageli eakad, pensionärid, töötud, pagulased jne. Ühine on neil väga madal tase sissetulek, haridus, kvalifitseerimata tööjõud ja/või püsiva töö puudumine.
Peamine omadus sotsiaalne põhi ja erinevus alumisest kihist on eraldatus ühiskonna institutsioonidest, kaasatus kriminaalsetesse ja poolkriminaalsetesse institutsioonidesse (alkohoolikud, narkomaanid, kodutud...)
Kaasaegses Venemaa ühiskonnas areneb jätkuvalt sotsiaalne polarisatsioon, mis põhineb omandil ja muud tüüpi kihistumisel, mis tekitab tõsiseid ohte ühiskonna terviklikkuse säilimisele. Kõige pakilisem probleem on sissetulekute ebavõrdsus: nn detsiilikoefitsient (rikkaima 10% sissetulekute suhe kõige vaesemate 10% sissetulekutesse) läheneb 17-le, samas kui maailmapraktika kohaselt võib selle ületamine 10-st. tekitada sotsiaalseid rahutusi. Ja isegi nafta- ja gaasitööstuses, mis on tulu poolest suhteliselt jõukas, gaasitööstus, Forbesi ekspertide sõnul on Rosnefti ja Gazpromi ettevõtete tippjuhtide sissetulekutaseme ja esmaklassilise töötaja minimaalse tariifimäära erinevus 8 tuhat korda.
Rohkem hilisemad aastad Teatud panuse sotsiaalse ebavõrdsuse probleemi mõistmisse sotsiaalse õigluse seisukohast andis Ameerika teadlane P. Blau, kes pakkus välja enda väljatöötatud parameetrite süsteemi, mis on seotud nii indiviidi kui ka sotsiaalse rühmaga: nominaalne. ja järjestuse parameetrid.
TO nominaalne kaasatud parameetrid: sugu, rass, etniline kuuluvus, religioon, keel, elukoht, tegevusala, poliitiline orientatsioon. Need iseloomustavad sotsiaalne eristumine ja ei näe ette järjestamist ühiskonnas kõrgematele ja madalamatele kohtadele. Kui see juhtub, tuleks seda hinnata ebaõigluse ja rõhumise seisukohast.
TO järjestatud parameetrid: haridus, prestiiž, võim, rikkus (pärimine või kogumine), sissetulek (palk), päritolu, vanus, administratiivne positsioon, intelligentsus. Nemad on need, kes eeldavad ulatus ja peegeldavad sotsiaalset ebavõrdsust.
Suhted vahel komponendid sotsiaalne struktuur võib sisaldada sotsiaalse võrdsuse ja sotsiaalse ebavõrdsuse elemente. Sotsiaalne võrdsus on aga üsna kõikuv mõiste. Isegi sama sees sotsiaalsed rühmad poolt põhjustatud hierarhia elemendid erinevatel viisidel elu üksikud ühiskonnad, nende aktiivsus ja osalemine avalikku elu. Veelgi enam, sotsiaalsed suhted ise on tegelikult poliitiliselt sotsiaalse ebavõrdsuse suhted. Soov kujutada sotsiaalselt võrdset ühiskonda teadus- ja filosoofilised teosed olid fantaasia, utoopia. Katse ehitada kommunism üles sotsiaalselt võrdsete indiviidide ühiskonnana viis miljonite tragöödiateni.
Esimesed katsed analüüsida sotsiaalset ebavõrdsust ühiskonnas, selle põhjuseid ja olemust ning mõõta selle parameetreid tehti eelkõige antiikajastul. Platon ja Aristoteles. Sellised teoreetilised arengud olid aga ebasüstemaatilised, juhuslikud ja neil puudus empiiriline alus. Need teooriad olid osaliselt teaduslikud. Ja ainult haridusega tööstusühiskond, nagu ka sotsioloogia kui teaduse kehtestamine, katsed mõista sotsiaalse ebavõrdsuse olemust ja määra ei olnud enam juhuslikud, vaid kontseptuaalsed.
Klasside teooria
Esimene teadlane, kes loonud teaduslik kontseptsioon sotsiaalne ebavõrdsus, oli. Charles. Marx, kes arenes kuulus teooria klassid ja klassivõitlus
Marksismi tunnid on See suured rühmad inimesed, kes erinevad oma koha poolest ajalooliselt määratud süsteemis sotsiaalne tootmine, seoses tootmisvahenditega, nende rolliga avalik organisatsioon tööjõule, vaid ka vastavalt nende kontrollitava sotsiaalse rikkuse saamise meetoditele ja osa suurusele.
Marksistlik-leninlikule teooriale tuginedes on klassid ajalooline nähtus. Need tekkisid primitiivse kommunaalsüsteemi kokkuvarisemise ajal ja muutusid sama palju, kui muutusid tootmisvahendid. Iga sotsiaalmajanduslik moodustis vastab oma klassile. Seega olid orjuses antagonistklassid orjaomanikud ja orjad, feodalismi korral feodaalid ja pärisorjad, kapitalismis kodanlus ja töölisklass. D. Voma klassid, töölised ja talupojad ei ole sotsialistlikus ühiskonnas antagonistid. Mis puutub kommunismi, siis klasse ei tule üldse, sest klassid, olles ajalooline nähtus, tekkisid tsivilisatsiooni teatud arenguetapis, mistõttu tuleb päev ja aeg, mil nad peavad kaduma ning ühiskond muutub klassideta.
Peamised kriteeriumid, mille alusel marksism ühiskonna klassideks jagas, olid:
· sotsiaalse tootmise korraldamine;
· tootmisvahendite omand;
· renditööjõu kasutamine
Nende kriteeriumide alusel jaotatakse sissetulekute tase klasside vahel, mille tulemusena on kapitalismis sellised klassid nagu kodanlus, proletariaat (töölisklass) ja talurahvas.
Lisaks tundidele, nagu ma arvasin. K. Marx, ühiskonnas on ka teisi sotsiaalseid kihte, eelkõige klassidevaheline kiht – intelligents, deklasseeritud elemendid ja intelligentsi marginaalsed rühmad. Marx nimetab c sotsiaalseks rühmaks, mis koosneb professionaalselt töötavatest isikutest loominguline töö, nõuab eriharidus(arstid, teadlased, kultuuri- ja kunstitegelased, õpetajad jne). Intelligentsil pole tootmisega mingit pistmist, järelikult pole ta klass, vaid on kutsutud teenima klasside huve. Deklasseeritud elemendid on elanikkonna sotsiaalsed kihid, millel ei ole vara ega stabiilset sissetulekuallikat. Marginaliseeritud kihid asuvad ühiskonna kõige põhjas, väljaspool konkreetsele ühiskonnale iseloomulikke piire sotsiaalsed normid ja väärtused. Äärekihid põhjustavad põlgust kõigis teistes ühiskonnaliikmetes.
Tänapäeva Ukraina ühiskonnas eksisteerivad ühel või teisel määral kõik ülalnimetatud sotsiaalsed rühmad
Klassikaline teooria. K. Marx ja. V. Lenin, oli talitlushäire juba sisse nõukogude aeg, kus vaatamata vastuvõetud mudelile 2 1 (kaks klassi – talurahvas ja töölised ning kiht – intelligents, on kõik töötingimuste ja sissetulekute taseme poolest ligikaudu võrdsed) oli tuntav sotsiaalne ebavõrdsus. Ja kui meenutada, et kodanlus ka... Lenin, jagunes suurteks, keskmisteks ja väikesteks, oli nn kesktalupoegade rühm, mida muuhulgas oli palju, klasside vahel oli äärmiselt raske selgeid piire eristada, kuna väikekodanlus sissetulekute poolest. võis sageli võrduda mitte kodanluse, vaid kesktalupoegade ja mõnikord isegi proletariaadiga. Seetõttu tuleks klassiteooria selgemaks mõistmiseks kasutada mõistet “sotsiaalsed kihid”, mis moodustavad sisemine struktuur klassid ja suured sotsiaalsed rühmad (näiteks ülalmainitud suur- ja väikekodanlus; kõrge, keskmise ja madala kvalifikatsiooniga töötajad).
. Sotsiaalne kiht- majanduslikult ja sotsiaalselt samaväärset tüüpi tööga tegelevate inimeste kogum, kes saavad ligikaudu võrdset materiaalset ja moraalset tasu
Seega on otstarbekam rääkida mitte ainult klassistruktuurist, vaid ühiskonna klassireligioossest struktuurist.
Igal juhul tõlgendab klassiteooria sotsiaalset ebavõrdsust ühekülgselt. Üks peamisi puudujääke, mida klassiteoorias leida võib, on sotsiaalse ebavõrdsuse kui ajaloolise nähtuse tunnistamine, s.o. nii või teisiti, püüdes näha tulevikus sotsiaalselt homogeenset ühiskonda. Teiseks klassiteooria probleemiks on kõrvalekalded sotsiaalse ebavõrdsuse seletamisel kõigi muude tegurite poolt peale majanduslike. Oli juba juuni, mitu aastakümmet pärast teooria ilmumist. Marx. M. Weber tõestas, et peale rikkuse mõjutavad inimese staatust ühiskonnas ka võim ja prestiiž. Seetõttu hakkas klassistruktuuri kui sotsiaalse ebavõrdsust seletava üksiku teguri teooria läbi kukkuma. Vaja oli teist kontseptsiooni, mis kasutaks sotsiaalse ebavõrdsuse kujunemist mõjutavate tegurite mitmekesisust ja mille teoreetilisi sätteid toetaksid empiirilised andmed. Selliseks mõisteks sai sotsiaalse kihistumise teooria.
Struktuurne funktsionalism as sotsioloogiline paradigma
Struktuurne funktsionalism – suund sotsioloogiline mõte,
sotsioloogiline paradigma, mille põhiolemus on esiletõstmine
elemendid sotsiaalne suhtlus, määrates kindlaks nende rolli ja koha
suurem sotsiaalsüsteem või ühiskond tervikuna, samuti nende sotsiaalne
Asutajad:
I. Alfred Radcliffe-Brown
Peamised ideed:
· Sotsiaalne kord toetavad sotsiaalsed institutsioonid Sotsiaalsed institutsioonid- toetatakse käitumisnorme pidevad tavad. Harjutused ei tohiks üksteist segada. Mõnel juhul toetavad nad üksteist. Tekib "kaaskohanemise" protsess.
· Funktsionalism on tavade organiseerimise viis ühiskonna stabiilsuse säilitamiseks.
· Sotsiaalne struktuur on stabiilsete kogum sotsiaalsed suhted. On olemas "totaalne sotsiaalne struktuur", mida taastoodavad jätkusuutlikud praktikad. Evolutsionism vs. Difusioonism. Kuidas ühiskonda uurida?
Ühiskondade tavade võrdlemine on vajalik erinevad tüübid
II. Bronislaw Malinowski
Peamised ideed:
v Osalejate jälgimine
· On vaja uurida inimeste maailmapilti ja kultuuri, et mõista, kuidas ühiskond on võimalik
v Vastastikkus, vastastikkuse põhimõte:
· - Üldine
· -Sümmeetriline
· -Negatiivne
v Sotsiaalne tegevus saab seletada ainult vahenditega
· inimeste vajaduste mõistmine. On vaja mõista nende kultuuri,
· nende väärtushinnangud ja nende vajaduste rahuldamise viis
· kultuur.
III. Talcott Parsons
· Maailm on süsteemne, seega tuleb seda süsteemselt uurida
· Süsteem on terviklik moodustis. Selle aspektid on struktuur ja protsess.
· Süsteemid eksisteerivad koostoimes keskkonnaga, millega nad on vahetussuhetes.
· Struktuur on standardiseeritud seoste kogum süsteemi elementide vahel.
· Sotsiaalsüsteemi element – aktiivne inimene(näitleja)
· Roll on indiviidi staatusele ja sotsiaalsele positsioonile vastav eeldatav käitumine
Kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed meetodid sisse kaasaegne sotsioloogia
Metoodika sotsioloogilised uuringud on meetodite kogum
sotsioloogilised uuringud, meetodid ja lähenemisviisid nende rakendamiseks.
Kõik sotsioloogilise uurimistöö meetodid võib jagada kaheks:
1) andmekogumismeetodid
2) sotsioloogiliste andmete töötlemise meetodid
Andmete kogumise meetodid sotsioloogilistes uuringutes jagunevad kaheks
1) kvantitatiivsed meetodid
2) sotsioloogilise uurimistöö kvalitatiivsed meetodid.
Seetõttu on olemas sellist tüüpi sotsioloogilisi uuringuid nagu
kvantitatiivne ja kvalitatiivne.
Kvalitatiivsed meetodid sotsioloogia võimaldab sotsioloogil mõista selle olemust
mis tahes sotsiaalsed nähtused ja kvantitatiivsed - et mõista, kui palju
massiliselt (sageli leitud) seda sotsiaalne nähtus ja kui oluline see on
ühiskonna jaoks.
TO kvantitatiivsed meetodid uuringud hõlmavad järgmist:
· - dokumentide sisuanalüüs
· - intervjuu meetod
· - vaatlus
· - katse
Sotsioloogia kvalitatiivsed meetodid:
· - fookusgrupp
· - juhtumiuuring ("juhtumiuuring")
· - etnograafiline uurimus
· - struktureerimata intervjuud.
K. Marx ebavõrdsuse päritolust
Marxi järgi tekivad klassid ja seisavad vastamisi erinevate põhjal
sätted ja erinevaid rolle tootmises üksikisikud
ühiskonna struktuur, st klasside kujunemise alus on
sotsiaalne tööjaotus.
Omakorda võitlus antagonistliku vahel sotsiaalsed klassid
toimib allikana sotsiaalne areng.
1. Klasside tekkimine saab võimalikuks alles siis, kui kasv
tööviljakus toob kaasa toote ülejäägi tekkimise ja
tootmisvahendite kaasomand asendub eraomandiga
vara.
2. Advendiga eraomand muutub paratamatuks
varanduslik ebavõrdsus kogukonnas: üksikud klannid ja perekonnad
saavad rikkaks, teised jäävad vaeseks ja satuvad sisse majanduslik sõltuvus alates
esiteks. Vanemad, sõjaväejuhid, preestrid ja teised moodustatud isikud
klanni aadel, kasutades oma positsiooni, rikastub kogukonna arvelt.
3. Tootmise areng, kaubanduse kasv, rahvastiku kasv hävitavad
suguvõsa ja hõimu endine ühtsus. Tänu tööjaotusele nad kasvavad
linnad on käsitöö ja kaubanduse keskused. Vanade varemete peal, hõimude süsteem
tekib klassi ühiskond, mille iseloomulik tunnus on
antagonism ekspluateerivate ja ekspluateeritud klasside vahel.
4. Valitsevad klassid olles kõigi või vähemalt omanikud
vähemalt hädavajalikud vahendid tootmist, saada võimalus omastada
täielikult või osaliselt vahenditest ilma jäänud rõhutud klasside töö
tootmine.
5. Orjus, pärisorjus, palgatud tööjõud moodustavad kolm vahelduvat
teine kasutamismeetod, mis iseloomustab klassi kolme etappi
antagonistlik ühiskond. Kahe esimese klassimeetodiga
ekspluateerimine, oli otsene tootja (ori, pärisorja).
juriidiliselt jõuetu või õigusteta, omanikust isiklikult sõltuv
tootmisvahendid. Nendes ühiskondades „... fikseeriti klassivahed ja
elanikkonna klassijaotuses, kaasnes erilise asutamine
seaduslik koht riigis igale klassile... Ühiskonna jagunemine
klassid on omased orja-, feodaal- ja kodanlikele ühiskondadele, kuid sisse
kaks esimest olid klassid-mõisad ja viimases olid klassid
klassitu"
Seega on ühiskonna ebavõrdsuse aluseks Marxi järgi
majandusarengühiskond. Mida arenenum on ühiskond majanduslikult
Seda enam on tunda klasside ebavõrdsust.
Kui mõelda klassikihistumise teooriale, mis paljastab ühiskonna kihistumise protsessi sotsiaalsed klassid ja kihid, näeme, et selle kihistumise keskmes on inimeste ebavõrdne juurdepääs materiaalsed hüved, võim, haridus, prestiiž, mis aitab kaasa ühiskonna hierarhilisele struktuurile ehk mõne kihi paigutamisele teistest kõrgemale või allapoole. Seega iseloomustab kihistumise protsessi võrdsuse ja ebavõrdsuse probleem.
Sotsiaalne ebavõrdsus- need on tingimused, mille korral on inimestel ebavõrdne juurdepääs sotsiaalsetele hüvedele nagu raha, võim, prestiiž, haridus jne.
Küsimusele, mis põhjustab sotsioloogias ebavõrdsust, pole ühest vastust. Esindajad filosoofilised ja sotsioloogilised suunad Nad püüavad seda protsessi oma positsioonidelt selgitada.
Seega seletab marksism ühiskonnas eksisteerivat sotsiaalset ebavõrdsust selle majanduskorraldusega. Marksistlikust vaatenurgast tuleneb ebavõrdsus sellest, et inimesed, kelle kontrolli all on avalikud väärtused(peamiselt tootmisvahendid, rikkus ja võim), kasu endale. Selline olukord võib tekitada rahulolematust ja põhjustada klassivõitlus. See on nn konfliktiteooria.
Funktsionalismi teooria pooldajad ei nõustu marksistliku teooriaga. Nad peavad sotsiaalset ebavõrdsust ühiskonna eksisteerimise tingimuseks, mis võimaldab kõige rohkem julgustada kasulikud liigid tööjõud ja ühiskonna parimad esindajad. Nii on M. Durkheim oma teoses „Eraldumisest sotsiaalne töö on üks esimesi, kes seletab ebavõrdsust sellega, et kõigis ühiskondades peetakse mõnda tegevust teistest tähtsamateks. Kõik ühiskonna funktsioonid – õigus, religioon, perekond, töö jne – moodustavad hierarhia vastavalt sellele, kui kõrgelt neid hinnatakse. Ja inimesed ise on erineval määral andekad. Õppeprotsessi käigus need erinevused süvenevad. Parimate ja andekamate ligimeelitamiseks peab ühiskond edendama nende teenete eest sotsiaalset tasu.
M. Weber lähtub oma ebavõrdsuse teoorias mõistest olekurühmad kes naudivad au ja lugupidamist ning kellel on ebavõrdne ühiskondlik prestiiž.
P. Sorokini arvates on sotsiaalse ebavõrdsuse põhjusteks vara, võim, elukutse.
Ainulaadne lähenemine sotsiaalse ebavõrdsuse selgitamisele – sisse L. Warneri maineteooria. Ta määras inimeste kuulumise teatud kihti, lähtudes teiste ühiskonnaliikmete hinnangust nende staatusele, s.o mainele. Uurimist tehes jõudis ta järeldusele, et inimesed ise on harjunud üksteist jagama ülemusteks ja alamateks. Seega on ebavõrdsuse põhjuseks inimeste psüühika. (Vt: Ryazanov, Yu. B. Sotsiaalne ebavõrdsus / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Sotsioloogia: õpik. - M., 1999. - Lk 13).
Tõendades ühiskonna sotsiaalse ebavõrdsuse fakti ja paljastades selle põhjused, õigustavad seda paljud sotsioloogid, mitte ainult funktsionalistid. Nii märkis P. Sorokin, et ebavõrdsus ei ole ainult objektiivne reaalsus sotsiaalelu, vaid ka oluline sotsiaalse arengu allikas. Sissetulekute, omandi ja võimu võrdsustamine jätab inimesed ilma olulisest sisemisest stiimulist tegutsemiseks, eneseteostuseks, enesejaatuseks ja ühiskonnast - ainsast arengu energiaallikast. Aga elu tõestab, et on mitmesugused ebavõrdsused kui üks töötab, pehmelt öeldes, omab kõike ja isegi rohkem, ja teine, töötades, näeb vaevalt välja viletsa olemise. Sellist ebavõrdsust ei saa rahulikult õigustada.