Moodustamine sotsiaalsed hoiakud Isiksus vastab küsimusele: kuidas murdub omandatud sotsiaalne kogemus Isiksuse poolt ning avaldub konkreetselt tema tegudes ja tegudes?
Mõiste, mis teatud määral selgitab motiivi valikut, on mõiste sotsiaalne suhtumine.
On installatsiooni ja suhtumise mõiste – sotsiaalne suhtumine.
Suhtumist peetakse üldiselt psühholoogiliselt - teadvuse valmisolekuks teatud reaktsiooniks, teadvuseta nähtuseks (Uznadze).
Suhtumine kahekümnendal sajandil (1918) tegi ettepaneku Thomas Ja Znaniecki. Inimese psühholoogiline kogemus väärtustest, tähendusest, sotsiaalsete objektide tähendusest. Oskus anda üldine hinnang meid ümbritsevale maailmale.
Sotsiaalsete hoiakute uurimise traditsioon on välja kujunenud lääne sotsiaalpsühholoogias ja sotsioloogias. Lääne sotsiaalpsühholoogias kasutatakse seda terminit sotsiaalsete hoiakute tähistamiseks "suhtumine".
Suhtumise mõiste määratleti kui " indiviidi psühholoogiline kogemus sotsiaalse objekti väärtusest, tähtsusest, tähendusest"või kuidas" indiviidi teadvuse seisund mingi sotsiaalse väärtuse suhtes».
Suhtumine mõistavad kõik järgmiselt:
- - teatud teadvuse seisund ja NS;
- - reageerimisvalmiduse väljendamine;
- - organiseeritud;
- - eelneva kogemuse põhjal;
- - käitumisele suunava ja dünaamilise mõju avaldamine.
Nii tehti kindlaks suhtumise sõltuvus varasemast kogemusest ja selle oluline regulatiivne roll käitumises.
Suhtumise funktsioonid:
- Kohanduv(utilitaarne, adaptiivne) - suhtumine suunab subjekti nendele objektidele, mis teenivad tema eesmärke.
- Teadmiste funktsioon– suhtumine annab lihtsustatud juhised käitumisviisi kohta konkreetse objekti suhtes.
- Väljendusfunktsioon(väärtused, eneseregulatsioon) – hoiak toimib vahendina subjekti sisemisest pingest vabastamiseks ja enese kui indiviidi väljendamiseks.
- Kaitsefunktsioon– hoiak aitab kaasa isiksuse sisemiste konfliktide lahendamisele.
Hoiakute assimilatsiooni kaudu toimub sotsialiseerimine.
Esiletõstmine:
- Põhiline– uskumuste süsteem (isiksuse tuum). See moodustub lapsepõlves, süstematiseeritakse noorukieas ja lõpeb 20–30-aastaselt ning seejärel ei muutu ja täidab reguleerivat funktsiooni.
- Välisseade– situatsiooniline, võib muutuda olenevalt sotsiaalsest olukorrast.
Paigaldussüsteem on süsteem põhilised Ja perifeerne installatsioonid. See on iga inimese jaoks individuaalne.
Aastal 1942 M. Smith oli kindlaks määratud kolmekomponendiline paigaldusstruktuur:
- Kognitiivne komponent– teadlikkus sotsiaalse hoiaku objektist (millele hoiak on suunatud).
- Emotsionaalne. komponent(afektiivne) – suhtumise objekti hindamine sümpaatia ja antipaatia tasemel.
- Käitumuslik komponent– käitumise jada seoses paigaldusobjektiga.
Kui need komponendid on omavahel kooskõlastatud, täidab installatsioon reguleerivat funktsiooni.
Ja paigaldussüsteemi mittevastavuse korral käitub inimene erinevalt, paigaldus ei täida reguleerivat funktsiooni.
!Sotsiaalne keskkond (suhtumine) – see on teatud teadvuse seisund, mis põhineb eelneval kogemusel, mis reguleerib inimese suhtumist ja käitumist.
Sotsiaalse suhtumise tunnused:
1) nende objektide sotsiaalne olemus, millega inimese hoiak ja käitumine on seotud;
2) nende suhete ja käitumise teadvustamine;
3) nende suhete ja käitumise emotsionaalne komponent;
4) sotsiaalsete hoiakute reguleeriv roll.
Suhtumise funktsioonid:
1) automaatne – teadvuse kontrolli lihtsustamine tegevuste üle tavapärastes, varem esinenud olukordades;
2) adaptiivne - subjekti suunamine nendele objektidele, mis teenivad tema eesmärke;
3) kaitsev – aitab kaasa indiviidi sisemiste konfliktide lahendamisele;
4) kognitiivne – hoiak aitab valida käitumismeetodit konkreetse objekti suhtes;
5) regulatiivne – vahend subjekti sisemisest pingest vabastamiseks;
6) jäik – hoiak raskendab uute olukordadega kohanemist;
7) stabiliseeriv - hoiak määrab tegevuse stabiilse, järjepideva, eesmärgipärase iseloomu muutuvates olukordades.
Sotsiaalse suhtumise struktuur:
1) kognitiivne, mis sisaldab teadmisi, ettekujutust sotsiaalsest objektist;
2) afektiivne, peegeldades emotsionaalset-hinnangulist suhtumist objekti;
3) käitumuslik, väljendades indiviidi potentsiaalset valmisolekut teatud käitumise elluviimiseks objekti suhtes.
Tasemed:
1) lihtsalt seadistused, mis reguleerivad käitumist kõige lihtsamal, peamiselt igapäevasel tasandil;
2) sotsiaalsed hoiakud;
3) sotsiaalsed põhihoiakud, mis peegeldavad indiviidi suhtumist oma peamistesse eluvaldkondadesse (kutse, ühiskondlik tegevus, hobid jne);
4) instrumentaalne funktsioon (indiviidi kaasamine antud sotsiaalse keskkonna normide ja väärtuste süsteemi).
Installatsioon reguleerib tegevusi kolmel hierarhilisel tasandil:
1) semantiline - hoiakud on oma olemuselt üldised ja määravad indiviidi suhte objektidega, millel on indiviidi jaoks isiklik tähendus;
2) eesmärgile orienteeritud - hoiakud määravad tegevuse suhteliselt stabiilse iseloomu ning on seotud konkreetse tegevuse ja inimese sooviga alustatud töö lõpule viia;
3) operatiivne - hoiak aitab kaasa asjaolude tajumisele ja tõlgendamisele, tuginedes subjekti varasemale kogemusele sarnases olukorras, ennustades adekvaatse ja tõhusa käitumise võimalusi ning langetades otsuseid konkreetses olukorras.
3 Taju kaitse
Esialgu avastasid ja kirjeldasid tajukaitse fenomeni J. Bruner jt kui viisi, kuidas inimene kaitseb end teda ähvardavate stiimulite ja tema kogemusi traumeerivate stiimulite tajumise eest. Selline "vehklemine" ei tähenda, et isik kipub teda ohustavast stiimulist täielikult mööda minema. See on midagi muud. Esiteks leiti, et inimestel on erinevate stiimulite eristamiseks kehtestatud lävede hierarhia, teiseks tõestati, et tajukaitse fenomen on oluline tajuprotsessi motivatsiooni mõistmiseks. Tajukaitset võib seetõttu antud juhul tõlgendada kui katset ignoreerida tajutava objekti mõningaid tunnuseid ja katsena ehitada selle mõjule tunnetussubjektile teatav barjäär.
Selleks on oluline arvestada kolme olulist üldpsühholoogias kirjeldatud tajukaitse tunnust: 1) emotsionaalselt häirivad või hirmutavad stiimulid on kõrgema äratundmisjärjekorraga kui neutraalsed; 2) sel juhul näivad “välja tõmmatud” asendustunnetused, mis takistavad ähvardavate signaalide äratundmist; 3) sageli ehitatakse kaitse üles ka siis, kui signaali ei tunta: indiviid näib end sellest “sulguvat”. Sellest lähtuvalt sõnastasid Bruner ja Postman taju selektiivsuse põhimõtted, mille hulgast tuleb meie kontekstis välja tuua kaks: kaitseprintsiip (subjekti ootustega vastuolus olevad või potentsiaalselt vaenulikku informatsiooni kandvad stiimulid on halvemini äratuntavad ja allutatud. suuremale moonutamisele) ja valvsuse põhimõte (indiviidi terviklikkust ohustavad stiimulid, mis võivad põhjustada tõsiseid vaimse talitluse häireid, tuntakse ära kiiremini kui teised). Igapäevaelus tõestab selliste mehhanismide olemasolu nn "tabusõnade" olemasolu. Hea näite selle kohta leiame L. Tolstoi Anna Kareninas, kui tema jaoks raskes olukorras eelistab ta Vronskiga mitte rääkida sellest, mis teda tegelikult sügavalt muretseb ja kahtlemata ohtu kujutab – temast lahkuminekust (“ Ei, me ei räägi sellest..."). Siin on “tabu” sissejuhatus teatud teemal, st. katse "välja lülitada" ähvardava stiimuli eest.
Tajukaitset võib sotsiaalse tunnetuse psühholoogia raames defineerida kui sotsiaalselt olulise materjali teadlikkuse läve muutust. See avaldub üsna ootamatutes vormides. Selle näiteks on G. Allporti visandatud "viimase katse põhimõte" - rasketes oludes oleva inimese soov "klammerduda" viimseni mõne tuttava tõe külge, kaitstes seda väljastpoolt tulevate ohtude eest. See põhimõte kehtib eelkõige enda ja “väljas” rühmade tajumisel. Kui inimene on moodustatud, kipub inimene säilitama idee grupist nii kaua kui võimalik, et säilitada varem rakendatud kategoriseerimine. Rasketes sotsiaalsetes tingimustes, näiteks rühmadevaheliste (rahvustevaheliste) konfliktide ajal, püüab inimene oma valikut justkui lihtsustada, selleks seab ta uuele teabele barjääri. Viimase katse põhimõte tõestab selle olemasolu eriti selgelt inimese olemasolevate stereotüüpide stabiilsuses - ja siin ilmneb soov eelistada teavet, mis vastab juba väljakujunenud seisukohtadele. Üldjoontes näib viimase katse põhimõte olevat ka üks tajukaitse meetodeid, mida on tõestatud mitmetes eksperimentaalsetes uuringutes.
Tajukaitse fenomeni teine spetsiifiline ilming sotsiaalse tunnetuse protsessis on M. Lerneri poolt avastatud “usk õiglasesse maailma”. Selle olemus seisneb selles, et inimene ei taha uskuda, et temaga võib isiklikult midagi “halba” juhtuda ilma tema süüta, sest maailm on “õiglane”. Elamine veendumuses, et ilma süütundeta ei saa teid kunagi karistada, on loomulikult lihtsam. Ja see psühholoogilise mugavuse tunne sunnib inimest isoleerima end informatsioonist, mis ähvardab selle mugavuse hävitada.
Usku õiglasesse maailma demonstreeriti katses, kus neli katsealust panustasid mängu võrdselt. Auhind antakse juhuslikult valitud katsetajale. Küsitledes osalejaid ja vaatlejaid selle kohta, kes andis suurima panuse, nimetatakse tavaliselt auhinnasaaja. “Õiglus” võidab: kord autasustatud, tähendab see eesmärgi nimel. See tähendab, et inimesed usuvad, et nende käitumise ja selle eest saadavate preemiate (karistuste) vahel on vastavus.
Õigluse idee kehtib nii enda kui ka teise kohta. Samal ajal hävitab ohvri “süütus” usu õiglasesse maailma ja sellest tulenevalt sageli ka antipaatia ohvri suhtes (“see tähendab kõrbete järgi”). M. Lerneri ja K. Simmonsi katses jälgisid katsealused, kuidas katsetaja küsimustele valesid vastuseid andnud inimest karistati elektrilöögiga [vt. 14, lk. 371]. Katsealustel ei tekkinud ohvri vastu mingit kaastunnet; vastupidi, demonstreeriti negatiivset suhtumist sellesse. Sarnased tulemused saadi ka M. Lerneri ja J. Matthewsi eksperimendis, mis viidi läbi kooskõlas psühholoogilise õigluse teooria üldiste ideedega. Selle kahel osalejal paluti heita liisu, kumb neist saab katse ajal elektrilöögi ja milline töötab mugavates tingimustes. Ühel juhul tõmbas katsealune loosi ja sai teada, et tema partnerit karistatakse elektrilöögiga. Teisel juhul sai sama katsealune teada, et partner oli juba loosinud "halva" loosi. Kui pärast neid kahte katset paluti katsealusel ohvrit kirjeldada, olid kirjeldused teist laadi. Esimesel juhul arvas katsealune, et tema oli oma partneri karistamises "süüdi", kuna tema loosis "hea" ja partner sai "halva"; samas kirjeldati ohvrit negatiivselt ("kuna ma võitsin, siis see tähendab, et mind ei tohiks karistada, aga see on tema saatus"). Teisel juhul sai ohver neutraalse hinnangu: tema oli see, kes tõi karistuse ja tema ise oli süüdi. Ühel või teisel viisil „säilis usk õiglasesse maailma igas olukorras”.
Antud juhul teemas esile kerkiv "kaitse" paneb teda mitte uskuma, et ebaõnn võib iseennast tabada: kinnitatakse mõte, et kuna selline ebaõnn tabas ohvrit, tähendab see, et ta ise on "süüdi". See tuleneb usust, et maailm on õiglane ja selles saab igaüks seda, mida ta väärib. Kui keegi oli ohver, siis on sellel põhjus, kuigi meile võib-olla teadmata. Seda arutlusloogikat täiendab nähtus, mida nimetatakse "tagasivaate efektiks", kui inimene pärast sündmuse tulemusega tutvumist teatab rõõmsalt: "Ma teadsin seda!" See aitab tugevdada usku enda õigsusesse. Sarnast “õigust” tunneb umbusaldamine või isegi ohvri hukkamõistmine.
Loomulikult on selline usk õiglasesse maailma üsna naiivse vaatleja omand, kuid niipea, kui hakatakse uurima tavainimese sotsiaalse maailma tunnetusprotsessi, tuleb nähtusega arvestada. Igapäevane praktika pakub selle olemasolu kohta palju näiteid. Nii uskusid Stalini repressioonide aastatel, kui peaaegu igaüks võis NKVD kätte sattuda, paljud inimesed naiivselt, et nad on vangi pandud ainult millegi pärast: kui ma ei osalenud mingis vandenõus, siis läheb see karikas minust mööda. . Nüüd on hästi teada, kui paljud maksid sellisesse „õiglusesse” uskumise eest.
Sellisest naiivsest veendumusest lähtudes kiputakse ohvritele omistama julmusi, “positiivsetele” tegelastele aga erinevaid positiivseid (edukaid) tegusid. Kui äkki selgub, et ohver on süütu, hävitab see usu õiglasesse maailma ja ohvri “väärtus” langeb. Seejärel, et taastada usk “õiglusesse”, muutub süütu ohvri tagasilükkamine veelgi teravamaks. Kaasaegses viktimoloogiateaduses uuritakse konkreetselt juhtumeid, kui teatud tüüpi inimesed osutuvad ohvriks sagedamini kui teised. Kahtlemata on selle nähtuse oluline tegur "usu" fenomeni kasutamine nii subjektide endi kui ka nende keskkonna poolt. Huvitavaid tähelepanekuid on selle kohta, kuidas süütu ohvri tagasilükkamine muutub olenevalt tunnetussubjekti (ohvri vaatlemise) positsioonist. Kui ohver kannatab suhteliselt kaua ja eeldab, et tema kannatused jätkuvad, on tema negatiivne hinnang väga tugev (põhimõtte järgi - "siis hakkame tööle"). Kui ohvrit jälgiv isik suudab sekkuda ja ennetada ohvri edasisi kannatusi, hindab ta seda vähem negatiivselt. Vaidluse loogika näib siin olevat: ohver on süütu, mina aitasin tema süütust tõestada, järelikult on õiglus taastunud ja nüüd pole vaja ohvrit täielikult tagasi lükata.
Käitumisstrateegia valikul mängib suurt rolli õiglasesse maailma uskumise kui tajukaitse tüübi tähtsus. Selle usu hävitamine on seda olulisem. Selle oluliseks tagajärjeks on M. Seligmani avastatud “õpitud abituse” fenomen [vt. 98]. See nähtus tuvastati algselt loomadega tehtud katsetes (hobused võistlustel, keda karistati pidevalt nii halbade kui ka suhteliselt heade tulemuste eest, kaotasid igasuguse motivatsiooni oma sooritusvõimet parandada). Hiljem leiti, et “õpitud abitus” võib olla omane ka inimestele. See tekib siis, kui inimene mõistab, et ta ei suuda oma tegude tulemust ennustada ega kontrollida. Väljastpoolt saadud info osutub meist sõltuva tulemuse saavutamiseks ebapiisavaks. Ja kui midagi on ettearvamatu, siis meie pingutustest hoolimata võib juhtuda midagi soovimatut. Tekib olukord, mida kirjeldab L. Carroll muinasjutus
"Alice Imedemaal": ükskõik, mida Alice ette võtab, kõik osutub "mitte" ootuspäraseks. Sellisesse olukorda sattunud inimene internaliseerib "abituse": ta hakkab käituma nagu ohver - passiivselt ja energiavaeselt. Usu puudumine oma jõusse, vaikiv nõustumine, et midagi ei saa teha, on samuti teatud tüüpi usu kadumine õiglases maailmas.
Sellise seisundi tekkimine on tihedalt seotud mitmete juba käsitletud kognitiivsete protsessidega. Selgus, et “õpitud abitus” sõltub teatud viisil indiviidi omistamisstiilist. Kolmest omistamisstiilist: pessimistlik, optimistlik ja ebareaalselt optimistlik, viib esimene kõige sagedamini selleni, et inimene pöördub välise kontrollpunkti poole (muutub eksternistiks). See viib tagasilükkamiseni soovist midagi muuta ja üldiselt usu puudumiseni millegi muutmise fundamentaalsesse võimalikkusesse. Sellises olukorras harjub inimene abitusega: teatud stiil sotsiaalse teabega töötamisel, kaitse hävitamine negatiivse teabe eest põhjustab erilise käitumise.
Omistamisstiili kaasamine “õpitud abituse” tekkesse osutub aga keerulisemaks. Mitmed katsed on näidanud, et abitustunnet ei tekita mitte ainult sündmuste väliste põhjuste omistamine. Seda saab demonstreerida suhteliselt lihtsa näitega. Kui üliõpilane ei suuda sooritada kahte eksamit järjest, milleks ta valmistus erineval viisil (esimese jaoks väga hoolikalt lisakirjandust lugedes ja teise jaoks vaevu loengukonspekte vaadates), võib ta kergesti sattuda olekusse. "õpitud abituse" sündroom: absoluutne halb õnn on ilmne, et tema enda jõupingutused ei muuda selle tulemusena midagi, ta ei suuda olukorda kontrollida. Loomulikult oskab ta juhtunu põhjust seletada erinevalt, s.t. seostada põhjus erinevate teguritega. Kui ta pöördub väliste tegurite poole (“paljud ei läinud läbi”), siis abitustunne saab toe. Kuid kui ta pöördub sisemiste põhjuste poole ("Ma olen nii õnnetu"), võib see tekitada ka abituse tunde. Järelikult ei seleta omistamisstiil üksi kogu probleemide kompleksi „õpitud abituse” ilmnemisel. Suure tähtsusega on ka muud inimese individuaalsed psühholoogilised omadused, aga ka tema isiksuseomadused.
“Õpitud abituse” fenomeni tekkimisel mängib tohutut rolli inimese üldine positsioon reaalsetes olukordades, eelkõige sotsialiseerumisprotsessi tunnused: kui sageli sattus laps elu jooksul olukorda, kus ta sai tõendeid tema katsete lootusetusest midagi muuta. Omandatud “õpitud abitus” mõjutab inimese käitumise edasist kulgu, olgu selleks edu hariduses, patsientide ravimisel, oma õiguste kaitsmisel alusetute süüdistuste ees. "Puhtalt" psühholoogiline nähtus, milleks on "õpitud abitus", osutub sisalduvaks sotsiaalse tunnetuse ja sotsiaalse tegevuse keerukas protsessis.
Nagu nägime, põhineb laialt levinud usk õiglasesse maailma kui ühte psühholoogilise kaitse meetodisse inimese kognitiivse konformsuse tingimusteta soovitavusel, kuna selle juuresolekul tundub elu etteaimatavam nende tegude osas, mis aitavad inimene jääb ellu. See stabiilsuse soov määrab ka "viimase kraavi põhimõtte" rakendamise.
Usu levik õiglases maailmas ja rasked kogemused selle hävimise tagajärgedest on sama järjekorra nähtused. On selge, et unistust stabiilsest sotsiaalsest maailmast ei toeta alati tegelikkus. Ja siis võib tekkida kaks võimalust nende tegurite tähenduseks sotsiaalses tunnetuses:
või reaalse maailma “pildi” veelgi suurem eraldatus selle peas konstrueeritud kujutisest või, vastupidi, soov saavutada reaalses maailmas soovitud stabiilsus. Aga see on juba küsimus tunnetuse ja tegevuse seosest, mille lahenduse määraja ei saa olla ainult puhtpsühholoogiliste tegurite koosmõju.
Sõna otseses mõttes on S. Fiske pakutud väljend “skeemiga vallandatud afekt”, kuid nagu keeruliste, puhtautori kujundlike väljendite puhul ikka juhtub, on teises keeles täpse vaste leidmine väga keeruline.
· Enesehoiak – kui privaatse enesehinnangu summa, mis on seotud minakontseptsiooni erinevate aspektidega.
· Enesehoiak – teatud aspektide terviklik enesehinnang, mida kaalub nende subjektiivne tähtsus. Enesehoiak on nagu hierarhiline struktuur, mis sisaldab privaatseid enesehinnanguid, mis on integreeritud üle isiklike avaldumiste sfääride ja moodustab kollektiivselt üldistatud “mina”, mis on hierarhia tipus. Nii pakkus R. Schavelzon välja sedalaadi mudeli: üldistatud enesehinnang on hierarhia tipus ning selle võib jagada akadeemiliseks ja mitteakadeemiliseks (õpeedukusega seotud või mitteseotud). Viimane jaguneb D.A. Leontiev 85 järgi füüsilisteks, emotsionaalseteks ja sotsiaalseteks aspektideks, enese aktsepteerimine on osa laiemast kontseptsioonist - enesesuhe. Enesehoiaku kõige pealiskaudsemaks väljenduseks on enesehinnang – üldine positiivne või negatiivne suhtumine iseendasse. Enesehoiakut ei saa aga kirjeldada lihtsalt ühe märgiga. Esiteks tuleb eristada eneseaustus- suhtumine iseendasse justkui väljastpoolt, mis on tingitud mõnest minu tegelikest eelistest või puudustest - ja enese aktsepteerimine - otsene emotsionaalne suhtumine iseendasse, sõltumata sellest, kas minus on mingeid jooni, mis seda suhtumist seletavad. Pole harvad juhud, kui kohtame kõrget enese aktsepteerimist suhteliselt madala enesehinnanguga või vastupidi. Teiseks, mitte vähem olulised enesehoiaku tunnused kui selle hindav märk on selle terviklikkuse aste, integreeritus, aga ka autonoomia, sõltumatus välistest hinnangutest. Isiksus kujuneb kaasasündinud bioloogiliste eelduste ja eluprotsessis omandatud sotsiaalsete kogemuste ning aktiivse objektiivse tegevuse alusel. Isiksus on suhteliselt stabiilne, kuid samas muutub pidevalt muutuva keskkonnaga kohanemise tulemusena.
Kuna nii bioloogilised eeldused kui ka individuaalne kogemus on kordumatud, on ka iga isiksus individuaalne ja kordumatu. Sellel on ainulaadne struktuur, mis ühendab kõik antud inimese psühholoogilised omadused. Siiski on ka üldisi mustreid, mis võimaldavad isiksust uurida, mõista ja osaliselt muuta.
Isiksuse struktuuris saab eristada kolme komponenti, mille sisu näitab selle küpsust:
1) Kognitiivne komponent - hõlmab inimese ideid iseenda, teiste ja maailma kohta; Küpset tervet isiksust eristavad:
- hindab end aktiivse elu subjektina, kes teeb vabasid valikuid ja kannab nende eest vastutust;
- tajub teisi inimesi ainulaadsete ja võrdsete osalistena eluprotsessis;
- tajub maailma pidevalt muutuva ja seetõttu alati uue ja huvitava ruumina oma võimete realiseerimiseks.
2) Küpse terve isiksuse emotsionaalne komponent sisaldab:
- oskus usaldada oma tundeid ja pidada neid käitumise valiku aluseks, st kindlustunne, et maailm on tõesti selline, nagu paistab ja inimene ise on võimeline tegema ja ellu viima õigeid otsuseid;
- enda ja teiste aktsepteerimine, siiras huvi teiste inimeste vastu;
- huvi maailma, ennekõike selle positiivsete külgede vastu;
- võime kogeda tugevaid positiivseid ja negatiivseid emotsioone, mis vastavad tegelikule olukorrale.
3) Käitumuslik komponent koosneb tegevustest enda, teiste inimeste ja maailma suhtes. Küpsel tervel inimesel:
- tegevused on suunatud enesetundmisele, enesearengule, eneseteostusele;
- käitumine teiste suhtes põhineb heatahtlikkusel ja austusel nende isiksuse vastu;
- Maailma suhtes on käitumine suunatud selle ressursside suurendamisele ja mõnikord taastamisele oma loomingulise tegevuse kaudu eneseteostuse protsessis ja olemasolevate hoolikas ümberkäimine.
Isiksuse struktuuris võib eristada neli taset:
- Madalaim tase moodustab bioloogilise aluse, mis hõlmab vanust, psüühika soolisi omadusi, närvisüsteemi kaasasündinud omadusi ja temperamenti. Sellel tasemel on teadlik eneseregulatsioon ja treenimine peaaegu võimatu.
- Järgmine tase isiksuse organiseeritus hõlmab inimese psühholoogiliste protsesside individuaalseid omadusi, st mälu, taju, aistingute, mõtlemise, emotsioonide, võimete individuaalseid ilminguid. See tase sõltub nii kaasasündinud teguritest kui ka individuaalsest kogemusest, nende omaduste treenimisest, arengust ja paranemisest.
- Isiksuse kolmas tase moodustab tema individuaalse sotsiaalse kogemuse, mis hõlmab inimese omandatud teadmisi, oskusi, võimeid ja harjumusi. Need on oma olemuselt sotsiaalsed, moodustuvad suhtlemise, ühistegevuse, õppimise protsessis ja vastavalt sellele saab neid sihipärase koolituse abil muuta.
- Isiksuse kõrgeim tase, sisemine tuum, moodustavad selle väärtusorientatsioonid. Väärtusorientatsioonide lihtsaim määratlus on ideaalsed ideed selle kohta, mis on hea. Üldisemas mõttes on väärtusorientatsioonid reaalsuse subjektiivse (sisemise, enda) hinnangu aluseks, objektide jagamise viis nende subjektiivse tähtsuse järgi. Iga asi või nähtus omandab isikliku tähenduse niivõrd, kuivõrd see vastab või ei vasta konkreetse inimese vajadustele ja väärtustele.
Väärtusorientatsioonid määravad inimese üldise lähenemise maailmale ja iseendale ning annavad tähenduse ja suuna indiviidi sotsiaalsele positsioonile. Nende stabiilne ja järjepidev struktuur määrab sellised isiksuseomadused nagu terviklikkus, usaldusväärsus, lojaalsus teatud põhimõtetele ja ideaalidele, võime teha nende ideaalide ja väärtuste nimel vabatahtlikke jõupingutusi, aktiivne elupositsioon ja sihikindlus eesmärkide saavutamisel. On ilmne, et iseseisva inimese väärtusorientatsioonid ei pruugi ühtida mõne avalikkuse teadvuses eksisteeriva väärtusega.
Väärtussüsteemi ebajärjekindlus põhjustab hinnangute ja käitumise ebajärjekindlust. Väärtusorientatsioonide alaareng ja ebakindlus on märgid infantilismist, väliste stiimulite domineerimisest isiksuse struktuuris sisemiste motivatsioonide üle. Sellistel isikutel on suhteliselt lihtne millestki inspiratsiooni saada ja neid saab isikliku või sotsiaalse kasu varjus kergesti veenda mis tahes käitumises.
Väärtusorientatsioonid mõjutavad stabiilset ajendite, soovide, huvide, kalduvuste, ideaalide ja vaadete süsteemi, aga ka inimese tõekspidamisi, maailmavaadet, enesehinnangut ja iseloomuomadusi. Väärtusorientatsioonid kujunevad välja inimese kogu elukogemuse põhjal, kuid realiseeruvad vaid osaliselt. Nende sihipärane korrigeerimine on võimalik tõsise koolituse tulemusena ja hõlmab kogu isiksuse ümberstruktureerimist.
Ühiskonnas ei arene inimkäitumine spontaanselt, vaid sotsiaalsete rollide raames. Rollid- need on stabiilsed kohad suhete süsteemis teiste inimestega (näiteks: õpilane, õpetaja, naine, ostja jne).
Eneseteadvuse alusel kujuneb inimesel välja “mina-pilt” (“mina-kontseptsioon”) – kuidas indiviid ennast näeb ja näha tahab. "mina-pilt" hõlmab indiviidi ettekujutust endast, tema füüsilistest ja psühholoogilistest omadustest: välimus, võimed, huvid, kalduvused, enesehinnang, enesekindlus jne. “Mina-pildi” põhjal eristab inimene end välismaailmast ja teistest inimestest. "mina-pilt" hõlmab üldiselt kolm peamist mõõdet: sularaha "mina"(kuidas inimene ennast hetkel näeb), soovitud mina(kuidas ma ennast näha tahaksin) esindas "mina"(kuidas ta end teistele näitab). Kõik kolm mõõdet eksisteerivad isiksuses koos, tagades selle terviklikkuse ja arengu. kaks vormi"mina-pilt" - päris Ja täiuslik. Sel juhul ei tähenda “päris vorm”, et see pilt vastab tegelikkusele. See on inimese ettekujutus endast, "mis ma olen siin ja praegu". Ideaalne "mina-pilt" on inimese ettekujutus endast vastavalt tema soovidele, "kes ma tahaksin olla"
Kirjanduse analüüs näitab, et erinevad uurijad pakuvad sotsiaalsete hoiakute struktuuri analüüsile erinevaid lähenemisi (ühekomponentne, kahekomponentne ja kolmekomponentne). Sotsiaalse hoiaku ühekomponentne struktuur eeldab, et see võrdsustatakse emotsionaalse hoiaku või afektiivse komponendiga (objektiga seotud emotsioonid, tunded ja kogemused). Autorid, kes kasutavad suhtumise struktuuri analüüsimisel kahekomponendilist lähenemist, toovad lisaks afektiivsele komponendile välja ka kognitiivse komponendi, mida esindavad uskumused, arvamused, ideed ja kõik ühiskonna tunnetuse tulemusena tekkinud tunnetused. objektiks.
Huvitava lähenemise töötas välja M. Smith, kes esitas sotsiaalse hoiaku kolmekomponendilise struktuuri, mille kõik kolm komponenti on omavahel tihedalt seotud (kui ühe komponendi sisu muutub, muutub teise komponendi sisu). Lisaks kognitiivsele ja afektiivsele komponendile tuvastas M. Smith ka käitumusliku komponendi (kavatsus teatud viisil käituda, plaanid, püüdlused, tegevusplaanid). Sotsiaalne suhtumine toimib totaalse hinnanguna, mis hõlmab kõiki neid komponente. Samas märkis ta, et sageli on hoiaku afektiivne komponent paremini kättesaadav (inimesed kirjeldavad oma tundeid objekti suhtes kiiremini kui ideed selle kohta) kui kognitiivne komponent ning sellel on suurem mõju käitumisele.
Sotsiaalse hoiaku selge struktuur võimaldab eristada selle kahte olulist tüüpi: stereotüüp ja eelarvamus. Need mõisted erinevad tavalistest sotsiaalsetest hoiakutest peamiselt oma kognitiivse komponendi sisu poolest.
Stereotüüp on sotsiaalne hoiak, mille kognitiivse komponendi sisu on külmunud, sageli vaesunud. Stereotüüpsest mõtlemisest rääkides peame silmas inimese ettekujutuste piiratust, kitsust või aegumist teatud reaalsuse objektide või nendega suhtlemise viiside kohta. Stereotüübid on kasulikud ja vajalikud mõtlemis- ja tegutsemisökonoomia vormina üsna lihtsate ja stabiilsete objektide ja olukordade puhul, millega on tuttavate ja kogemustega kinnitatud ideede põhjal võimalik adekvaatne interaktsioon. Kui objekt nõuab loovat mõistmist või on muutunud, kuid ideed selle kohta jäävad samaks, muutub stereotüüp indiviidi ja tegelikkuse vastastikuse mõju piduriks. Teisisõnu, "tavaline" sotsiaalne suhtumine võib muutuda "kahjulikuks" stereotüübiks. Muudeks sedalaadi stereotüüpide tekkepõhjusteks on tavaliselt teadmiste puudumine, dogmaatiline kasvatus, indiviidi alaareng või mingil põhjusel tema arenguprotsesside peatumine.
Eelarvamus on kognitiivse komponendi moonutatud sisuga sotsiaalne hoiak, mille tulemusena tajub indiviid mõnda sotsiaalset objekti ebaadekvaatsel, moonutatud kujul. Sageli seostatakse antud kognitiivse komponendiga tugevat või emotsionaalselt laetud afektiivset komponenti. Selle tulemusena ei määra eelarvamused mitte ainult reaalsuse üksikute elementide kriitilise tajumise, vaid ka nendega seotud ebaadekvaatse tegevuse teatud tingimustel. Tõenäoliselt on selliste perverssete sotsiaalsete hoiakute levinuim tüüp rassilised ja rahvuslikud eelarvamused.
Eelarvamuste kujunemise peamiseks põhjuseks on indiviidi kognitiivse sfääri väheareng, mille tõttu tajub indiviid kriitiliselt vastava keskkonna mõjusid. Sellest tulenevalt kujunevad eelarvamused kõige sagedamini lapsepõlves, mil lapsel veel puuduvad või puuduvad peaaegu üldse adekvaatsed teadmised konkreetsest sotsiaalsest objektist, kuid vanemate ja lähikeskkonna mõjul kujuneb sellesse juba teatud emotsionaalne ja hindav hoiak. Kasvades ja arenedes mõjutab see hoiak areneva kognitiivse komponendi sisu vastavalt, toimides filtrina, mis võimaldab tajuda ainult seda teavet objekti kohta, mis vastab selle juba väljakujunenud afektiivsele hinnangule. Eelarvamuse kujunemist või kinnistumist võib mõjutada ka indiviidi vastav, emotsionaalselt läbielatud, kuid mitte piisavalt kriitiliselt tõlgendatud elukogemus. Eelkõige kannavad mõned venelased, kes puutuvad kokku etniliselt organiseeritud kuritegelike rühmitustega, negatiivse suhtumise üle kogu rahvale, kelle esindajatest see või teine rühmitus koosneb.
Huvitava lähenemise sotsiaalse hoiaku olemuse mõistmiseks pakkus välja P.K. Anokhin – kasutades funktsionaalsete süsteemide teooria kontseptuaalseid aluseid. See ei tähenda selle teooria puhtmehaanilist ülekandmist sotsiaalpsühholoogilisse konteksti, kuna P.K. Anokhin keskendus ennekõike organismi ja keskkonna interaktsiooni psühhofüsioloogilisele ja neuropsühholoogilisele tasemele. Funktsionaalsed süsteemid toimivad keha integreeriva tegevuse komplekssete üksustena, erinevate elementide teatud dünaamiliselt ja süstemaatiliselt organiseeritud tegevusena, tagades mõne kasuliku tulemuse saavutamise.
Need funktsionaalse süsteemi põhijooned on täielikult iseloomulikud psühholoogilisele konstruktsioonile, mida nimetatakse sotsiaalseks hoiakuks. Seetõttu võib seda nimetada stabiilseks-dünaamiliseks funktsionaalseks süsteemiks, mis reguleerib indiviidi käitumist konkreetse sotsiaalse objekti suhtes. Iseloomuliku „stabiilne-dünaamiline“ näiv ebajärjekindlus peegeldab sotsiaalse hoiaku enda objektiivset ebakõla, mis väljendub ühelt poolt selle jäikuses, kalduvuses stabiilsusele ja vastupanuvõimele muutustele ning suhtelises paindlikkuses, „kohanemisvõimes“ ja võime teatud tingimustel muutuda, teisalt. Need tunnused avalduvad hästi sellistes nähtustes nagu kognitiivne dissonants ja veenmisprotsessid.
Eristatakse järgmisi seadistustasemeid:
) lihtsalt seadistused, mis reguleerivad käitumist kõige lihtsamal, peamiselt igapäevasel tasandil;
) sotsiaalsed hoiakud;
) sotsiaalsed põhihoiakud, mis peegeldavad inimese suhtumist oma põhieluvaldkondadesse (amet, ühiskondlik tegevus, hobid jne);
) instrumentaalne funktsioon (indiviidi tutvustamine antud sotsiaalse keskkonna normide ja väärtuste süsteemiga).
On ilmne, et sotsiaalne suhtumine võib olla suunatud tegevuse erinevatele teguritele, eriti selle eesmärgile, motiivile, seisundile. Samuti on ilmne, et see teenib inimeste oluliste vajaduste rahuldamist. Kirjandusest võib leida erinevaid seisukohti suhtumise funktsioonide kohta. Mitmed autorid toovad esile järgmised hoiakute funktsioonid:
1) adaptiivne - suhtumine suunab subjekti nendele objektidele, mis teenivad tema eesmärke;
) teadmusfunktsioon - hoiak annab lihtsustatud juhiseid käitumisviisi kohta seoses konkreetse objektiga;
) väljendusfunktsioon - hoiak toimib subjekti sisepingest vabastamise vahendina, väljendades ennast indiviidina;
) kaitsefunktsioon – suhtumine aitab kaasa indiviidi sisemiste konfliktide lahendamisele.
Psühholoogilises kirjanduses on tuvastatud ka järgmised subjekti jaoks olulised funktsioonid:
- -automaatne (vabastab subjekti vajaduse teha otsuseid ja tegevusi teadlikult kontrollida standardsetes, varem ette tulnud olukordades);
- -utilitaarne (pöörab subjekti nendele objektidele, mis teenivad tema eesmärke);
- -kognitiivne (annab lihtsustatud juhiseid käitumisviisi kohta konkreetse objekti suhtes);
- -regulatiivne (mängib subjekti sisemisest pingest vabastamise vahendi rolli);
- -stabiliseeriv (määrab tegevuse stabiilse, järjepideva, eesmärgipärase iseloomu, tagab selle suuna säilimise pidevalt muutuvates olukordades);
- -jäik (mängib inertsteguri rolli, aktiivsuse jäikust, raskendades uute olukordadega kohanemist).
Ühiskonna ja indiviidi jaoks olulisuse seisukohalt on individuaalsed sotsiaalsed hoiakud süsteemis "ebavõrdsel" positsioonil ja moodustavad omamoodi hierarhia. See asjaolu kajastub hästi tuntud dispositsioonilises kontseptsioonis indiviidi sotsiaalse käitumise reguleerimise kohta V.A. Yadova (1975). See identifitseerib indiviidi käitumist ja tegevust reguleerivate moodustistena nelja dispositsiooni tasandit. Esimene tasand hõlmab lihtsalt hoiakuid (D.N. Uznadze arusaamises), mis reguleerivad käitumist kõige lihtsamal, peamiselt igapäevasel tasandil; teine - sotsiaalsed hoiakud, mis V. A. Yadovi sõnul tulevad mängu väikeste rühmade tasandil; kolmas tase hõlmab indiviidi huvide (või põhiliste sotsiaalsete hoiakute) üldist orientatsiooni, mis peegeldab indiviidi suhtumist oma peamistesse eluvaldkondadesse (elukutse, ühiskondlik tegevus, hobid jne); neljandal, kõrgeimal tasemel on indiviidi väärtusorientatsioonide süsteem.
Hoolimata asjaolust, et V. A. Yadov kasutab selliseid mõisteid nagu dispositsioon, indiviidi huvide suund ja väärtusorientatsioonid, ei lähe tema kontseptsioon vastuollu sotsiaalsete hoiakute teooriaga. Ainus, mis kahtlust tekitab, on sotsiaalsete hoiakute rolli piiramine teise ja kolmanda tasandiga. Fakt on see, et väärtusorientatsioonid on oma psühholoogiliste funktsioonide ja struktuuri poolest ka sotsiaalsed hoiakud. Need hõlmavad konkreetse ühiskonna väärtuste ja neile vastava käitumise tundmist ja väärtustamist. Need erinevad tõesti teistest sotsiaalsetest hoiakutest, kuid ainult oma objektide kõrgeima sotsiaalse ja isikliku tähtsuse poolest ning oma psühholoogilise olemuse poolest ei paista nad kuidagi välja üldisest sotsiaalsete hoiakute süsteemist.
Iga indiviidi jaoks on olemas ka oma subjektiivne sotsiaalsete hoiakute hierarhia, mis põhineb nende psühholoogilise tähtsuse kriteeriumil ainult tema jaoks, mis ei lange alati kokku sotsiaalselt tunnustatud hierarhiaga.
Mõne inimese jaoks on elu mõte ja kõrgeim väärtus pere loomine ja laste kasvatamine; ja teise jaoks on esiplaanil iga hinna eest karjääri ehitamine, mis on tema jaoks peamine väärtusorientatsioon elus.
V. A. Yadovi kontseptsiooni kohaselt kuuluvad sellised dispositsioonid õigustatult teisele ja kolmandale tasandile ning subjektiivsete isikukriteeriumide järgi osutuvad need indiviidi jaoks kõige olulisemateks. Seletus ja kinnitus sellele lähenemisele sotsiaalsete hoiakute hierarhia probleemile võib leida sotsiaalsete objektide üldiste tähenduste ja isiklike tähenduste kontseptsioonist, mille autor on A.N. Leontjev (1972).
Sellest kontseptsioonist on selge, et sama sotsiaalne objekt (sündmus, protsess, nähtus jne), millel on ühiskonna väärtuste ja normide seisukohast ühemõtteline tõlgendus, omandab üksikisiku jaoks erineva isikliku tähenduse.
Järelikult võime lisaks V. A. Yadovi dispositsioonilisele kontseptsioonile, mille kriteeriumiks on erinevatel tasanditel sotsiaalsete hoiakute objektide sotsiaalne tähtsus, tuvastada sotsiaalsete hoiakute subjektiivsete hierarhiate olemasolu, mis on üles ehitatud nende psühholoogilise ja psühholoogilise suhtumise kriteeriumi järgi. isiklik tähtsus iga konkreetse inimese jaoks.
Seega, sotsiaalne hoiak, olles ise süsteemne moodustis, sisaldub teistes, keerukamates süsteemides, mis moodustuvad erinevate tunnuste järgi ning indiviidi käitumise ja tegevuse lõplikuks regulaatoriks on nende keeruliste süsteemide koosmõju.
1935. aastal kirjutas kuulus Harvardi psühholoog Gordon Allport sellest paigalduskontseptsioon"Neid on ilmselt kõige rohkem iseloomulik ja asendamatu kontseptsioon kaasaegses Ameerika sotsiaalpsühholoogias”, s.o. hoiakud on kogu Ameerika sotsiaalpsühholoogia nurgakivi. Allporti väite paikapidavuses pole kahtlust. 1968. aastal märkis teine, mitte vähem kuulus sotsiaalpsühholoog William McGuire, et hoiakud 60ndatel moodustasid vähemalt 25% kõigist sotsiaalpsühholoogiaalastest uuringutest (Stalberg D., Frey D., 2001). See kehtis 60ndate keskpaiga Ameerika ühisettevõtte kohta. 20. sajandil ja see kehtib Olsoni ja Zanna (1993) järgi tänapäevase SP kohta.
Ja kui võtta arvesse, et maailma sotsiaalpsühholoogiat juhib ja juhib ka praegu Ameerika teadus, siis sotsiaalse hoiaku teema on muutunud sotsiaalpsühholoogias üldiselt keskseks.
Miks kas installatsioonide kontseptsioon on ühisettevõtetes nii populaarne?
Eesmärk psühholoogia eesmärk on selgitada ja ennustada inimeste käitumist ning hoiakud näivad käitumist mõjutavat. Sellepärast installatsioonid kasutatud kui käitumise indikaatorid või ennustajad.
Lisaks arvatakse, et igapäevaelus Käitumise muutmine algab hoiakute muutmisest et hoiakutel on sotsiaalpsühholoogilise käitumismudeli loomisel oluline roll. Ja see on hea põhjus seda nähtust võimalikult üksikasjalikult analüüsida.
Paigaldamine: määratlused ja kontseptuaalsed omadused
Lääne-SP-s kasutatakse sotsiaalsete hoiakute tähistamiseks terminit “attitude”, mida tõlgitakse kas “sotsiaalseks suhtumiseks” või kasutatakse paberina inglise keelest (ilma tõlketa) “attitude”. See reservatsioon tuleb teha, sest mõiste "suhtumine" üldpsühholoogias selles tähenduses, nagu see anti D. N. koolis. Uznadze, inglise keeles on veel üks nimetus “set”.
Seotud olemine, suhtumine ja suhtumine pole sugugi analoogsed mõisted.
1) Kui hoiaku uurimisel pööratakse põhitähelepanu selle funktsioonidele sotsiaalsetes suhetes ja inimeste sotsiaalses käitumises, siis üldpsühholoogias uuritakse suhtumist eelkõige selle rolli ja koha seisukohast psüühika struktuuris.
Mõiste “sotsiaalne suhtumine” võtsid SP-s esmakordselt kasutusele 1918. aastal W. Thomas ja F. Zwanecki, et kirjeldada Poola ja USA põllumeeste igapäevakäitumise erinevust (nende viieköiteline uurimus “Poola talupojad Euroopas ja Ameerika” avaldati) ). Autorid defineerisid hoiakut kui "indiviidi psühholoogilist kogemust sotsiaalse objekti väärtusest, tähendusest ja tähendusest" või kui " indiviidi teadvuse seisund mingi sotsiaalse väärtuse suhtes».
Pärast suhtumise fenomeni avastamist algas selle uurimises omamoodi “buum”. On ilmnenud mitu erinevat suhtumise tõlgendust ja palju vastuolulisi määratlusi.
1935. aastal kirjutas G. Allport hoiakuuuringute probleemist ülevaateartikli, milles luges kokku 17 selle mõiste definitsiooni. Nende põhjal tuvastas ta need suhtumise tunnused, mida kõik teadlased märkisid, ja pakkus välja oma definitsiooni versiooni, mida peetakse tänaseni üldtunnustatud (G.M. Andreeva sõnul):
"Suhtumine on psühho-närvilise valmisoleku seisund, mis on kujunenud kogemuste põhjal ja mis avaldab suunavat ja dünaamilist mõju indiviidi reaktsioonile kõigi temaga seotud objektide ja olukordade suhtes."
Seega rõhutati suhtumise sõltuvus kogemusest ja see on oluline reguleeriv roll käitumises. (Seega on rõhk nendel hoiakufunktsioonidel, mis on seotud konkreetse käitumise orientatsiooni ja algatamisega. Hoiaku hindav, afektiivne aspekt on selles definitsioonis varjatud kujul olemas.)
See määratlus osutus erinevate käsitluste sünteesi seisukohalt nii mahukaks, et 50 aastat hiljem algasid sellega hoiakute peatükid kõigis SP õpikutes.
Kaasaegsed Ameerika sotsiaalpsühholoogid pakkuma vähem keerukas, järjepidev, hõlpsamini kasutatav, teisisõnu praktilisemad paigalduskontseptsioonid. Kuid isegi nende hulgas pole installi olemuse kohta ühtset vaadet.
Praegu on võimalik eristada 2 mitmesugused lähenemine seadete määratlemiseks.
Esimene on mis paigaldus- kombinatsioon kolm kontseptuaalselt eristatav reaktsioonid konkreetsele objektile. Esimest korda pakkus paigaldusstruktuuri kolmekomponentne mudel välja 1947. aastal M. Smithi poolt. Ta tõstis selles esile
kognitiivne komponent– teadlikkus sotsiaalse hoiaku objektist – hõlmab arvamusi ja uskumusi, mis meil teatud objektide ja inimeste kohta on;
afektiivne komponent– emotsionaalne hinnang objektile, olukorrale, nende uskumustega seotud positiivsetele või negatiivsetele emotsioonidele (nende hulka kuuluvad sellised emotsioonid nagu armastus ja vihkamine, kaastunne ja antipaatia).
käitumuslik (konatiivne) komponent– järjekindel käitumine objekti suhtes – inimese reaktsioon, mis vastab tema uskumustele ja kogemustele.
* Näiteks kui tüdruk tundub mulle haritud (kognitiivne) ja mulle meeldib arutleda teemadel, millest ta aru saab (afektiivne), otsin tõenäoliselt tema seltskonda (käitumuslik).
*Kui õpetaja tundub mulle liiga nõudlik (kognitiivne) ja mulle ei meeldi, kui mind millekski sunnitakse (afektiivne), siis on väga tõenäoline, et ma käin tema tundides harva (konatiiv).
Näide on see kolmekomponendiline paigaldusmudel esitasid hiljuti Eagly ja Chaiken (1993). Nad andsid sellele kontseptsioonile järgmise määratluse:
« Paigaldamine on psühholoogiline kalduvus, mis väljendub läbi hindamine tähelepanu väärivad objektid, millel on teatud soosimine või mittemeeldimine... Need hinnangud puudutavad kõiki hinnatud reaktsioonide kategooriaid, olgu need siis avalikud või varjatud, kognitiivsed, afektiivsed või käitumuslikud».
Seda lähenemist järgivad Rosenberg ja Hovland, 1960; D. Katz, 1960; Eagly ja Chaiken, 1993; D. Myers, 1997; ja venelaste seas - peaaegu kõik autorid, kes kirjutavad installatsioonidest.
Tänapäeval ei jaga seda seisukohta suhtumise kohta kõik. Mõned kaasaegsed teoreetikud on kolmekordse skeemi kahtluse alla seadnud.
2. Mõnikord inimesed mõelda või käituda oma tunnetega vastuolus. Selle pärast ebakõlad vahel afektiivsed, kognitiivsed ja käitumuslikud reaktsioonid pakuti teist tüüpi määratlused vaadeldav kontseptsioon, mis lükkab tagasi kolmekomponendilise hoiakumudeli idee. Seda paigalduse määramise meetodit nimetatakse ühemõõtmeline, sest see toob välja vaid ühe hoiaku komponendi.. Seega 50ndatel suhtumisele antud definitsioon. 20. sajandil kuulus uurija Thurstone, määratles selle kui "mõjutada psühholoogilise objekti poolt ja vastu".
See kalduvus suhtuda kui afektiivne loodusõpetuses avaldus lähenemises hoiakute mõõtmise protseduuride konstrueerimisele (Thurstone'i ja Likerti skaalad). Pärast Thurstone'i paljude teadlaste (peamiselt Ameerika) jaoks operatiivtasandil mõju ja suhtumine on muutunud sünonüümiks, sest väärtushinnanguid on lihtsam mõõta, näiteks semantiline diferentsiaal. *Näiteks Osgood (“semantilise diferentsiaali” tehnika autor) usub, et kalduvus hinnata – s.t. hoiakute kujundamine on inimloomuse lahutamatu osa. Mõnikord tundub, et inimene hindab automaatselt sõna otseses mõttes kõike, millega ta kokku puutub, ja kui palute kellelgi oma esmamulje põhjal teist inimest või objekti kirjeldada, kuuleme vastuseks ühte "hea või halva" hindamise võimalust.
Seda näitasid ka teised selle mudeli pooldajad (Fishbein ja Ajzen, 1975). paigaldusstruktuur saab esitada lihtsaga afektiivsed reaktsioonid. Nad eristamapaigalduskontseptsioon kontseptsioonist uskumused,Ühelt poolt ning käitumuslikust kavatsusest või avalikust tegevusest- teisega.
Sellest rääkides kasutatakse mõistet "usk". arvamus antud paigaldusobjekti kohta või – teisisõnu – teabe, teadmiste või mõtete kohta, mis teatud subjektil on suhtumise objekti kohta.
Arvamus on see, mida inimene peab faktiliselt tõeks.. Näiteks olen arvamusel, et auto turvavööd vähendavad surmaga lõppeva õnnetuse tõenäosust ja linnas on suvel palav. Sellised arvamused on valdavalt kognitiivsed, s.t. nad võtavad ruumi pigem peas kui "sees". Ka nemad mööduv, teisisõnu, neid saab kergesti asendada teistega, kui keegi mind vastupidises veenab. Näiteks Kui mainekas inimene tõestab, et praegused turvavööd oluliselt õnnetusohtu ei vähenda, siis mõtlen selles küsimuses ümber.
Samas oletame, et teatud inimene seda usub Tšetšeenid on kõik bandiidid, et USA on kurjuse impeerium, et suvine linn on betoondžungel... Mille poolest erinevad need arvamused varem välja pakututest? Fakt on see, et need kohtuotsused onemotsionaalne (hinnav ), teisisõnu need tähendavadmeeldimiste ja mittemeeldimiste olemasolu .
Usk, et kõik tšetšeenid on bandiidid, viitab sellele, et see inimene ei armasta tšetšeenid.
Arvamus, et linn on suvel betoondžungel, erineb arvamusest, et linnas on suvel palav. Esimene ei ole lihtsalt kognitiivne hinnang, see annab negatiivse hinnangu .
Paigaldamine– meeldib või ei meeldi– võib tekkida isegi siis, kui meil on ei mingeid fakte ega uskumusi millegi suhtes. Meie eelarvamused– negatiivsed hoiakud teatud inimrühmade kohta, kellest me tegelikult väga vähe teame.
Arvamus, sealhulgas hinnanguline (emotsionaalset) komponenti nimetatakse hoiakuks; ja võrreldes “puhaste” arvamustega on suhtumist väga raske muuta (E. Aronson).
Suhtumine on erilineuskumuse tüüp , mispeegeldab objekti hinnangulisi omadusi . Suhtumine- see on väljakujunenud hinnang– hea või halb – objektist (E. Aronson).
Suhtumine on väärtushoiak teatud objekti suhtes. See hinne midagi või kedagi skaalal “meeldiv-ebameeldiv”, “kasulik-kahjulik”, “hea-halb”. Me armastame midagi, kuid me ei talu midagi, tunneme millegi vastu kiindumust ja millegi vastu antipaatiat. See, kuidas me hindame oma suhteid meid ümbritseva maailmaga, peegeldab meie hoiakuid. (Zimbardo F., lk 45).
Tuleb märkida, et vaatamata sotsiaalse hoiaku empiirilise materjali rohkusele, ei ole paljud probleemid, mis on seotud selle kui inimkäitumist reguleeriva mehhanismi toimimise iseärasustega, veel lahendatud. Praeguse olukorra üks sügavamaid põhjusi on P. N. Šihirevi sõnul see, et mõiste "hoiak" on kahe teaduse - psühholoogia ja sotsioloogia - mõistesüsteemide "paindlik toode", millel puudub selgelt määratletud sotsioloogiline ulatus. -psühholoogiline sisu ja igal üksikjuhul, olenevalt uuringu eesmärgist või metoodikast, tõlgendatakse seda rõhuasetusega kas selle sotsioloogilisele või psühholoogilisele aspektile.
Ameerika sotsiaalteaduse jaoks on tüüpilisem G. Allporti definitsioonis kirja pandud teine lähenemine: „Suhtumine on psühho-närvilise valmisoleku kogum, mis kujuneb välja kogemuste põhjal ning avaldab suunavat ja (või) dünaamilist mõju indiviidi elule. reaktsioonid objektidele või olukordadele, millega ta on seotud” [ Koos. 279]
Sotsiaalset hoiakut ei saa tegelikult käsitleda väljaspool indiviidi, see on tõepoolest iga sihipärase inimtegevuse funktsionaalses struktuuris esinev nähtus, nimelt sotsiaalse hoiaku kandja eriline sisemine seisund, mis eelneb selle kasutuselevõtule. tegelik tegevus ning reguleerib ja kontrollib seda.
Seetõttu on ilmne vajadus uurida sotsiaalsete hoiakute toimimise mustreid inimese psühholoogilises struktuuris. Kuid P. N. Shikhirev usub, et sellest ei piisa, et luua adekvaatset ettekujutust sotsiaalsete hoiakute nähtusest kui konkreetsest sotsiaalsest formatsioonist.
Sotsiaalse hoiaku uurimine selle psühholoogilises aspektis ei saa ega paljasta lisaks dünaamilistele psühholoogilistele omadustele intensiivsust, kiirust, kujunemiskiirust, bipolaarsust, jäikust - labiilsust jne, ehk ainult neid mustreid, mis on levinud. nii tajuhoiakutele kui ka sotsiaalsetele hoiakutele.
Pärast suhtumise fenomeni avastamist algas selle probleemi uurimise kiire kasv. 1935. aastal kirjutas G. Allport artikli hoiaku tõlgendamisest, kus käsitleti selle mõiste 17 definitsiooni. Allport tuvastas ainult need omadused, mis erinesid kõigis määratlustes. Suhtumist mõistetakse järgmiselt:
1) teatud teadvuse ja närvisüsteemi seisund,
2) reageerimisvalmiduse väljendamine,
3) organiseeritud,
4) eelneva kogemuse põhjal,
5) käitumist suunava ja dünaamilise mõju avaldamine.
Liigume edasi mõiste “sotsiaalne hoiak” definitsiooni juurde. D. Myers teeb ettepaneku, et sotsiaalse hoiaku all mõistetakse "soodsat või ebasoodsat hindavat reaktsiooni millelegi või kellelegi, mis väljendub arvamustes, tunnetes ja eesmärgipärases käitumises". Need. sotsiaalne suhtumine on tõhus viis meid ümbritseva maailma hindamiseks. Kui meil on vaja kiiresti reageerida või näidata, kuidas me tunneme või mõtleme, võib meie suhtumine määrata meie reaktsiooni.
See määratlus demonstreerib kolmekomponendilist suhtumise struktuuri, mille defineeris 1942. aastal M. Smith. Hoiaku struktuur sisaldab järgmisi komponente:
1) kognitiivne ehk teadmine objekti kohta. Seda seostatakse stereotüübi, konstrueerija kujunemisega, teadmiste objekti määramisega teatud kategooriasse.
2) afektiivne, mis vastutab objekti suhtes eelarvamuse kujunemise või vastupidi selle atraktiivsuse eest.
3) konatiivne, käitumise eest vastutav.
Seetõttu võib suhtumist defineerida kui teadlikkust, hinnangut ja valmisolekut teatud viisil tegutseda.
Kuna on ilmne, et hoiak rahuldab indiviidi mõningaid vajadusi, on vaja välja tuua hoiaku põhifunktsioonid. On tuvastatud ja uuritud 4 funktsiooni:
1. Egokaitsefunktsioon võimaldab subjektil seista vastu negatiivsele teabele enda või tema jaoks oluliste objektide kohta, säilitada kõrge enesehinnang ja kaitsta end kriitika eest. Samuti võib subjekt pöörata selle kriitika inimese vastu, kellelt see tuleb. Egokaitsefunktsioon ei taga enesehinnangu täpsust, kuid säilitab usku oma võimetesse.
2. eneseteostuse funktsioon (väärtuste väljendamise funktsioon) aitab subjektil kindlaks teha, mis tüüpi isiksusesse ta kuulub, milline ta on, mis talle meeldib/ei meeldi. Sama funktsioon määrab ka suhtumise teistesse inimestesse ja sotsiaalsetesse nähtustesse.
3. Kohanemis- ehk kohanemisfunktsioon aitab inimesel saavutada soovitud tulemusi ja vältida soovimatuid eesmärke. Ideed nende eesmärkide ja nende saavutamise viiside kohta kujunevad tavaliselt varasemast kogemusest ning selle põhjal kujunebki suhtumine.
4. Teadmiste funktsioon aitab inimesel korrastada oma ideid ümbritsevast maailmast, tõlgendada igapäevaelus ettetulevaid sündmusi ja nähtusi. Teadmised põhinevad kolme ülalkirjeldatud hoiakufunktsiooni abil saadud teadmistel, mistõttu hoiakuga edastatavad “teadmised” on äärmiselt subjektiivsed ja erinevate inimeste “teadmised” samade objektide kohta erinevad.
Järelikult dikteerivad hoiakud indiviidile suuniseid teda ümbritsevas maailmas ja aitavad tagada selle maailma tunnetusprotsessi sihipärasema läbiviimise, et paremini kohaneda selle tingimustega, optimaalse käitumise ja tegevuste korraldamisega selle struktuuris. Sotsiaalsed hoiakud “selgitavad” inimesele, mida oodata ning ootus on oluline juhis info hankimisel.