I. Sotsioloogilise küsitluse eesmärk, eesmärgid ja metoodika
Isikliku ja professionaalse arengu keskus “Edu”, mille tellis Tyva Vabariigi siseministeerium, viis läbi sotsioloogilise uuringu teemal “Politsei Kyzyli elanike tajumises”.
Põhiküsimus, millele oli Tyva Vabariigi Siseministeeriumil oluline vastust teada saada, oli see, kuidas Kyzyli elanikud politsei tööd hindavad; milliseid viise pakutakse välja õiguskaitsetegevust takistavate probleemide lahendamiseks.
Selle eesmärgi saavutamist hõlbustas järgmiste ülesannete lahendamine:
- Määrata sotsiaalärevuse ja isikliku turvalisuse üldine tase (ankeedi küsimused 1-5).
- Tehke kindlaks politsei (Kyzyli linna politseijaoskonna) tegevuse usalduse ja hinnangu määr inimõiguste kaitsmisel teiste organite süsteemis (prokuratuur, uurimiskomitee, FSB jne) (küsimused 6–10).
- Tehke kindlaks osade ohvrite soovi või vastumeelsuse motiivid politseisse pöörduda (küsimused 11, 13, 14), politsei enda poolt ohvrite õiguste rikkumise sagedus (küsimused 17, 18).
- Selgitage välja teabeallikad politseitöö ja teabevajaduse kohta (küsimused 15, 16).
- Selgitada välja puudused siseasjade organite töös ja nende esinemise põhjused (küsimused 19, 20, 24).
- Selgitada välja kohalike elanike suhtumise olemus Siseministeeriumi reformi ja nende nägemus tulevikuväljavaadetest (küsimused 21, 22, 23).
- Kirjeldage politseiniku kuvandi iseloomulikke komponente (küsimus 25).
- Süstematiseerida Kyzyli elanike ettepanekud probleemide lahendamiseks ja politsei tegevuse parandamiseks (küsimus 24, 26).
Nende probleemide lahendamiseks koostati küllaltki põhjalik kolmekümne kolmest küsimusest koosnev küsimustik (lisa 1). Kaks küsimust (nr 25,26) eeldasid avatud vastust (vabas vormis), kuus küsimust olid sotsiaaldemograafilist laadi (27-33).
Küsitluse metoodika
Peamine küsimustike kogumise meetod on tänavaküsitlus. Ankeetküsitluses küsitleti iga kolmandat möödujat tänaval või muus avalikus kohas (polikliinikus, kaupluses, õppeasutuses), kui ta vastas valimi moodustamise nõuetele (elukoht linnas, sugu, teatud vanus ja haridustase) ja nõustus osalema küsitlus. Umbes kolmandik vastanutest täitis küsimustikud oma töökohal. Valimikogumi parameetrite ja seejärel kvoodiülesannete arvutamisel lähtusime vabariigi linnarahvastiku 2010. aasta rahvaloenduse andmetest.
Vastajate koosseis
Mehed moodustasid 45,4%, naised - 54,6%. Kogu elanikkonnast 46,4% moodustavad noored vanuses 18-30 aastat, 23,6% on 31-40-aastased, 21,1% on 41-55-aastased, 8,8% on üle 56-aastased. Kõrgharidusega inimestest küsitleti 42,6%, keskharidusega 40,8%, keskharidusega 13,4%, hariduseta või alghariduseta 3,2%.
Enam on esindatud tuvalaste arvamus (76,4%), järgnevad venelased (20,8%) ja teiste rahvuste esindajad - 2,8%. Püüdsime uurida erinevaid kodanike kategooriaid: "töötavad" (66,1%), üliõpilased (18,7%), töötud (4,2%), pensionärid ja koduperenaised(üksteist%). Sellest lähtuvalt hindasid inimesed oma rahalise olukorra taset erinevalt: 52,7% - "hea", 31,2% - "raske", 2,9% - "raske". Igal kaheksandal oli sellele küsimusele raske vastata.
Laste taseme osas on pilt järgmine: üks laps oli 27,6%, kaks 24%, kolm 23,3% ja lapsi 25,1% vastanutest.
Valimikogum kajastab linnarahvastiku sotsiaaldemograafilise struktuuri üldisi proportsioone, sh soo ja vanuse lõikes.
Põllu etapi kirjeldus
9. juulist 15. juulini küsitleti Kyzylis 284 üle 18-aastast inimest. Ankeetküsitlused töötasid järgmistes valimisjaoskondades: Mugur, Geological, Leningradsky, Malchinsky, Južnõi, Angarski, Jenissei, Kochetovsky, Pravoberežnõi, Shkolnõi jne.
Vestluse keskmine kestus oli 10-15 minutit. Madala haridustasemega inimestel võttis küsimustiku täitmine kauem aega. Ankeedi täitmise reeglite ja mõne küsimuse olemuse selgitamine võttis küsitlejatel rohkem aega.
Mõned Kyzyli elanikud kasutavad suhtlemisel ainult tuvani keelt, pidades seda oma emakeeleks, mõistavad nad ainult venekeelseid kõnekeele. Keelebarjääri tõttu oli neil raske mõista üksikute küsimuste olemust. Sellistel juhtudel kestis vestlus kuni 30 minutit.
Ankeetide töö raskused olid seotud küsitluse läbiviimise ajaga (suveperiood) ja selle läbiviimise lühikese perioodiga. Ankeetküsitlustest ei leitud mõnda elanike kategooriat, näiteks eakad, töötud. Kitsaste ajapiirangute tõttu pidid nad küsitlema ligipääsetavamaid rühmi. Enamasti olid need kõrgharidusega noored, kes võtsid aktiivsema kodanikupositsiooni. See põhjustas kerge kallutatuse selle sotsiaalse rühma suurema esindatuse suunas andmebaasis.
Paljud vastajad ei soovinud väljastada isiklikke telefoninumbreid, eriti arvestades küsitluste teemat. Maamõõtjate töö suur saavutus on see, et nad suutsid inimesi veenda andma neile telefoninumbreid. See tegi nende töö kontrollimise lihtsamaks ja loob võimaluse infot täpsustada. Küsitluses osalemist ja saadud andmete usaldusväärsust kinnitas 96% küsitluses oma numbrit märkinud vastajatest.
Suhtumine uuringusse
Üldiselt tervitas rahvas maamõõtjaid adekvaatselt. Küsitluse teema on äärmiselt aktuaalne, see jättis harva kedagi ükskõikseks. Siin on selle väite selge näide: "teema on asjakohane, kuna see on ühiskonnale väga suletud, ja huvitav, kuna see on otseselt seotud kõigi ühiskonnaelu ilmingutega."
Suhtumine isikliku osalemise suhtes uuringus oli aga erinev. Mõned linlased, olles teema selgeks saanud, keeldusid otsustavalt. Mitte igaüks ei selgitanud keeldumise põhjust. Geodeetide tähelepanekute järgi oli sagedamini tegemist „ebasoodsas olukorras olevate“, madala sissetulekuga ja sidemeteta inimestega, kellel võis olla probleeme seadusega ja kes kartsid politseist sõna võtta („iial ei tea“). Lisaks ei soovinud politseisse kategooriliselt negatiivselt suhtujad ankeedile vastata, et “siseministeeriumi struktuur on väga korrumpeerunud”, “tulevikus muutub vähe”, “ selles süsteemis on paberimajandus." Seda asjaolu tuleb uuringuandmete analüüsimisel arvesse võtta.
Traditsioonilised keeldumised olid tingitud hõivatusest ja ajapuudusest, mis on tüüpiline tänavatüüpi küsitlustele. Küsijad suutsid veenda mõningaid potentsiaalseid "keeldujaid" küsitluses osalema, väites, et on oluline arvestada iga inimese arvamust. Seaduse järgi on küsitluses osalemine vabatahtlik.
Jõukamad inimesed, kes pole politseiga kokku puutunud ega kuritegusid toime pannud, suhtusid küsitlusesse rahulikult. Nad vastasid küsitluse küsimustele meelsasti, kuid mõnele küsimusele oli neil raske vastata, sealhulgas teabe ja isikliku kogemuse puudumise tõttu (küsimus 10).
Vanema põlvkonna esindajad olid küsitlejate hinnangul noortega võrreldes passiivsed ning väljendasid pessimistlikke meeleolusid ja ootusi.
Vaatamata raskele suhtumisele politseisse räägiti regulaarsete avaliku arvamuse küsitluste vajalikkusest. Toome näiteid soovidest ankeetidest: “peame selliseid küsitlusi tegema”, “meeldis, sagedamini selliseid küsitlusi”, “teie küsitlusi sageli läbi”, “teie küsitluse küsimused olid huvitavad, oli, mille üle mõelda , aitäh!”, “Meeldis”, “Küsimusi oleks rohkem”, “nad teevad kodanike arvamuste vastu huvi tundmisega hästi hakkama” (Lisa 5.).
Inimeste jaoks on oluline, et Siseministeerium neid “kuuleks” ning õiguste kaitseks ja korra hoidmiseks tööd süstemaatiliselt üles ehitaks, arvestades tavakodanike arvamust: “Tahaks, et politsei vaataks kõik vastused üle,” “ hea küsitlus, tahaksin, et olukord muutuks ja inimesed tunneksid end kaitstuna”, „hea küsitlus”, „Mulle meeldis. Mul on lihtsalt küsimus! Kas soovite pärast neid küsimusi siseministeeriumis midagi muuta?
Ilmselgelt on tekkinud arusaam, et kuritegevuse probleem on tõsine ja keeruline, selle tase ei sõltu ainult politsei pingutustest, vaid paljudest struktuuridest, inimestest endist, nende käitumisest ja kultuuritasemest. Rõhutati, et politsei vajab inimeste tuge ja abi: „ta vajab inimeste tuge. Keegi ei usu neid enam," "inimesed on muutunud jämedamaks. Politsei ei saa kõigi kodanikega võidelda. Neid on vähe, aga inimesi on palju.»
Üldine soov: küsitluse tulemuste põhjal konkreetne tulemus, uuringu enda ja selle materjalide, nii saavutuste kui ka probleemide laialdane avalik kajastamine meedias eelkõige televisioonis.
On väärtuslik, et see uuring annab lähtealuse praeguse politseitöö hindamiseks ja tulevaste muudatuste analüüsimiseks. Soovides on palju probleemset signaaliinfot, mida tuleb kontrollida ja rakendada vastavaid meetmeid.
I. Sotsioloogilise uuringu üldtulemused
1. Üsna kõrge sotsiaalärevuse tase seosesisiklik ohutus (hetkeseisund, dünaamika).
Kuna isiklik turvalisus on ühiskonnas inimese elu oluline tingimus, on see oluline tegur üldise sotsiaalse heaolu vähendamisel Kuritegevus on kõige olulisemate sotsiaalsete probleemide nimekirjas (36,9%) pärast töötust (55,7%), alkoholismi ja. uimastisõltuvus (54%) ja elamistingimused (38,3%).
Vaid viiendik vastanutest on oma ohutuses kindlad (tabel 1). 31,3% elanike hinnangul võib igaüks sattuda kuriteo ohvriks. Tänaval on ohtlik olla – nii vastas 36,6% Kyzyli elanikest.
21,5% vastanutest arvas, et ohtlik on viibida eelkõige maanteel, tänavatel ja maanteedel (47,7%), parkides ja väljakutel (37%), vaba aja veetmise ja puhkekohtades (23,6%) (tabel 4). .
Suurenenud ärevuse tase on tüüpiline naistele (tabel 1.1), eakatele (tabelid 1.2, 2.2) ja venelastele (tabelid 1.4, 2.2).
Elanike hinnangul on kuritegevuse olukord linnas püsivalt pingeline, vastused on „kuritegevuse olukord ei ole viimase kahe aasta jooksul muutunud“ (38,7%). 46,2% uuringus osalejatest nägi muutusi, 17,3% halvemaks ja 28,9% paremaks.
Oma isikliku turvalisusega oli rahul 51,4% vastajatest, kellest täiesti rahul 18,9% (tabel 3). Rohkem kui kolmandik Kyzyli elanikest (38,6%) ei tunne end turvaliselt. Pealegi on siin selline muster – rahulolematus isikliku turvalisusega on seda kõrgem, mida vanem on inimene (tabel 3.2.) ja mida kõrgem on tema haridustase (tabel 3.3). Sarnaseid kriitilisi vastuseid registreeriti ka venelaste seas (tabel 3.4).
Positiivne on see, et isikliku turvalisuse tajumine 2009.-2012. piirkond tervikuna on paranenud (tabel 3).
2. Banti rahuldava hinnangu politsei tööle pealinnas, keskmine väärtus on skoor oma tegevuse tulemuslikkust teiste õiguskaitseorganite süsteemis.
Absoluutne saavutus on see, et kolmandik kodanikest andis politsei tööle positiivse hinnangu ja ainult 3,9% andis äärmiselt negatiivse hinnangu (tabel 6). Vastus "politsei tegevus on kesine" anti 41,7% juhtudest, "halb" - 13,1%. Keskmine hinnang: 3+, mistõttu kodanikud tunnistasid, et politsei täidab üldiselt oma ülesandeid, kuid ebapiisavalt kõrgel professionaalsel tasemel.
Usaldus politseinike vastu on pealinnas veidi madalam kui riigis tervikuna (tabel 8). Pooled vastanutest usaldavad neid (RF - 52%), 41,2% mitte (RF - 36%). Kodutüli korral pöörduksid ja pöörduvad pooled kodanikest abi saamiseks politsei poole (tabelid 6.1, 17).
Üldhinnang politsei tulemuslikkusele teiste õiguskaitseorganite süsteemis: keskmine (55,9%, tabel 10) FSB (57,5%) ja kohus said suhteliselt kõrged hinded (vastused "täiesti ja üsna tõhusalt"). (57,5%). Madalaimad hinded said ametiühingud (36,9% - ! ) ja föderaalne monopolivastane teenistus (40,4%).
3. Dana n kõrge hinnang politseitöö kvaliteedile, formaalne lähenemine on üks peamisi põhjusi, miks kodanikud politseisse ei pöördu.
Kolmandik küsimustikest märkis, et "ametlikult nad teevad midagi, aga tegelikult nad ei aita", 16,9% - "see on kasutu, aja ja vaeva raiskamine" ja 8,9% - "oli raviga negatiivne" ( Tabel 12). Inimesed on korduvalt kurtnud, et politsei ei algata juhtumeid, liigitades need "perevägivallaks". Kui nad seda alustavad, ei uuri nad seda korralikult: nad ei järgi, vaid viivitavad tähtaega.
Vaid iga kuues oli kindel, et tavainimene võib politseisse pöördudes loota oma probleemi lahendamisele ning oma õiguste ja huvide kaitsele (tabel 13). Peaaegu sama palju inimesi (18,6%) oli vastupidisel arvamusel (vastus oli "ei, tõenäoliselt ei saa"). Valdav enamus vastanutest märkis, et palju sõltub konkreetsest juhtumist ja inimestest (58,9%).
Kunagi politseisse pöördunute sõnul (52,3% vastanute koguarvust) on neil kokku puutunud politseiametnike võimu kuritarvitamise või väljapressimise juhtumid (36% – kõrge näitaja) (tabel 18). See on äärmiselt murettekitav fakt, mida ei saa eirata. Korduvalt esines selliseid juhtumeid meestel (tabel 18.1) ja venelastel (tabel 18.5), ühel korral noortel (tabel 18.2) ja tuvalastel (tabel 18.5).
4. Selgunud on kodanike madal teadlikkus politsei tegevusest, millest annab tunnistust suur vajadus mitmesuguse, isegi üldise teabe järele.
Esiteks räägib see siseasjade asutuste teabepoliitika kvaliteedist. Kuigi info mängib võtmerolli kaasaegse ühiskonna arengus ja üksikisiku elus. Adekvaatse (tasakaalustatud) suhtumise millessegi saab kujundada suure hulga erinevatest kanalitest ja allikatest pärineva info analüüsi põhjal. Infopuudus või selle piiratud maht põhjustab kõige sagedamini ükskõikse või negatiivse hoiaku kujunemist, kuulujuttude ja spekulatsioonide sündi. Oluline on luua pädev teabepoliitika igas valdkonnas ja eelkõige õiguskaitses.
Siseasjade organitele hinnangu andmisel mängib rolli eelkõige meediast (70,3%), samuti internetist (25,1%), filmidest ja teleseriaalidest (15,9%) saadud info (tabel 15). On märkimisväärne, et politsei tegevus on sihipärase arutelu objektiks kolleegide, sõprade, tuttavate ja sugulaste seas (49,1%) ning juhuslikult - avalikes kohtades (22,3%). 16,6% vastanutest oli märkimisväärne isiklik kogemus kuritegude tunnistaja, osaleja või ohvrina.
Valdav enamus vastajatest tunneb vajadust saada regulaarselt erinevat teemakohast teavet - üldist ja täiendavat, analüütilist (tabel 16). Ankeetides ja sõnades avaldasid vastajad soovi, et meedia avaldaks rohkem Siseministeeriumi juhtide vastuseid elanike küsimustele (45,4%) ja kuritegevuse statistikat (42,6%). Samuti ootavad inimesed infot korrumpeerunud ametnike vastu algatatud kohtuasjade kohta (34,4%), sõltumatuid analüütilisi ülevaateid ja artikleid politsei tegevuse kohta (32,3%).
5. Paljud tõhusat õiguskaitset takistavad probleemid on oma olemuselt subjektiivsed,
need. sõltuvad politseiniku enda individuaalsest erialase ettevalmistuse tasemest, tema suhtumisest töösse. Nagu Venemaal tervikuna, kurdeti enim siseministeeriumi töötajate ebaviisakuse ja ebaviisakuse (42,8%, Neenetsi autonoomne ringkond 39,4%) ning "julmuse, omavoli ilmingute" (28,3%, Neenetsi autonoomne ringkond) üle. 15, 7%).
Esmatähtsat rolli mängib õiguskaitseametnike erialase ettevalmistuse tase ja üldine kultuur, mida tavaliselt hinnatakse mitmete kriteeriumide alusel politseisse valiku ja töölevõtmise etapis. Kuid ka siin pole kõik sujuv ja läbipaistev. 47,3% vastanute hinnangul peavad potentsiaalsel politseitöökohale kandideerijal lisaks erialasele koolitusele politseikoolis (56,2%) olema “vajalikud” kontaktid, anda altkäemaksu” (47,3%) ning alles seejärel sõjaväe ID (“ ajateenistus" - 37,3%).
36,4% juhtudest välja toodud töötajate professionaalsuse puudumine on sageli kuritegude madala avastamise (34,3%), üldise kultuuri- ja haridustaseme – ebaeetilise suhtumise põhjuseks kodanikesse. 23,3% vastanutest usub, et politseiametnikud kasutavad oma ametiseisundit isikliku kasu saamiseks ja asjade vormistamiseks (18%).
Tehnilise varustuse madalat taset märkis 18,7% kodanikest, see on objektiivne tegur, millest sõltub sündmuskohale mineku efektiivsus ja loomulikult ka politsei töö üldhinnang.
Kodanikud esindavad piisavalt põhjuseid, mis neid puudujääke põhjustavad (tabel 20). Esiteks saavad nad aru, et politseiamet on psühholoogilise stressi ja suure vastutuse poolest üks raskemaid (42,4%). See on ka ohtlik elukutse, mis on seotud tervise- ja eluriskidega, mis viib kiiresti keha füüsilise ja moraalse kulumiseni. Teiseks on sageli süüdi kodanikud ise, kes pakuvad altkäemaksu ja solvavad politseinike au (38,2%). Siin on tüüpiline kommentaar: “inimesed on muutunud jämedamaks. Politsei ei saa kõigi kodanikega võidelda. Neid on vähe, aga inimesi on palju,” “nad vajavad rahva tuge. Keegi ei usu neid enam."
Siseministeeriumi juhtkonna tegevusele andis madala hinnangu 37,8% küsitluses osalenutest. Nende arvates peaksid ülemused oma töötajate eest rohkem ja paremini hoolt kandma, muutuma avatuks ja ligipääsetavaks tavainimestele. 34,3% peab Siseministeeriumi süsteemi liiga bürokraatlikuks.
6. Kyzyli elanike suhtumine siseministeeriumi reformi on vaoshoitud, kuid tuvastatud on ilmset tagasilükkamist.
Reform on kestnud viimased kaks aastat. 33% suhtus miilitsa ümbernimetamisse politseiks positiivselt, arvatavasti arvas, et politsei ei saa ühiskonna muutudes paigal seista. “Mind ei huvita” vastas 37%, “vastu” 16,4%. Kuigi kriitilisi hinnanguid avaldati palju. Mõne kodaniku juhtmotiiv on järgmine: “nimi on muutunud, aga töös muudatusi ei ole” (lisa 3.3, 3.5).
Väärtuslik on see, et linlastes domineerib optimistlik suhtumine. Neist 61,8% uskus positiivsetesse muutustesse siseministeeriumis tulevikus, hullematesse vaid 7,1%. 29,6% küsitletud kodanike hinnangul jääb kõik endiseks.
7. Politseiniku kuvandis tervikuna on kujunenud palju positiivsete komponentide ja rollide ülekaaluga nägusid, mis on tõenäoliselt tingitud sotsiaalsetest ootustest (lisa 4):
1. Riigi ja valitsuse esindaja, kes tagab korra ja omab suhteliselt suuremaid volitusi.
2. Õiguskaitseorgani töötaja - Siseministeerium, “mundrimees”, “mundrimees”, “relvastatud”.
3. Seaduse sulane ja “nägu”.
4. Raske ja vastutusrikka elukutse esindaja, kellel on vaja raudset kannatust ja tahtejõudu.
5. Julge inimene, kes on esimene, kes aitab ja on valmis ohverdama oma elu mitme inimese elu ja heaolu nimel.
6. “Meie kaitsja”, inimene, kes kaitseb lihtrahva õigusi ja huve.
7. Aus ja aus inimene.
8. “Meie linna nägu”, “kogu Tyva Vabariigi toetus”.
9. Rahulikkus, austus ja uhkus.
Politseiametnike kuvandi negatiivsed komponendid:
1. Halvasti professionaalne töötaja.
2. Karistusorgan, mitte ei aita inimesi, vaid karistab.
3. Olles õige või vale, minge tellimust täitma.
4. “Räpased inimesed”, korrumpeerunud ametnikud, “korrumpeerunud” inimesed.
5. Harimatu, madala IQ-ga inimene, kes ei tunne õigust ja õigusteadust ning ei oska inimestega suhelda.
6. "Häkitööline", kes teenib oma tööd.
7. Töötaja peab endast liiga kõrget hinnangut ja inimesed on tema jaoks lihtsalt “prügi”.
9. Inimesed usuvad jõudluse parandamisse.politsei ja on ise valmis aitama kaasa õiguskorra tagamisele, osaledes avalikes struktuurides(avalikud nõukogud, komisjonid, rahvasalgad). Avaldati palju soove ja konkreetseid ettepanekuid (tabel 23, lisa 5).
Juhised siseasjade organite töö parandamiseks:
Esiteks, bvõidelda korruptsiooniga, omavoli Siseministeeriumi ridades (53,9%), karmistada ametidistsipliini ja karistust üleastumise eest (36,4%).
Teiseks parandage politsei valiku kvaliteeti ja muutke valikumenetlus läbipaistvaks(38,6%) kajastage seda protsessi võimalusel meedias, luua tingimused ja stiimulid suurenemisekstöötajate kvalifikatsioon (35,7%).
Kolmandaks suurendada patrullüksuste arvu tänavatel (38,6%) ja politsei tugipunktid (33,6%).
Neljandaksmuutuda avatuks Siseministeeriumi juhtidele: pikendada kodanike vastuvõtuaega, suurendada selle avatuse ja ligipääsetavuse taset (vihjeliini telefonid, kodanike pöördumise boksid) ning osaleda ka isiklikult Siseministeeriumi reididel.
Viiendaks, tugevdada kontrolli üksikisikute üle vanglast vabanenud.
Kuues, seada prioriteediks kuritegevuse ennetamine ja elanike õigusteadvuse tõstmine. Selleks korraldada teabeüritusi ja õigusalase kirjaoskuse kursusi elanikkonnale, piirkonnapolitseinikele - praktiseerida süstemaatiliselt "sihipärast" ja individuaalset tööd - jõuda ja jõuda igasse organisatsiooni, kooli, eramajja ja korterisse.
Seitsmes, läbipaistvaks muuta ja avatum politseitöö läbimõeldud teabepoliitika(sisu ja vormi poolest) kajastama regulaarselt kõiki saavutusi ja probleeme meedias, sealhulgas jätkates spetsiaalsete konkursside ja promotsioonide korraldamist.
Kaheksas, välja töötada kontseptsioon "Kodanike turvalisus ja mugavus on meie kätes"(selle alusel - programm) ekspertide kogukonna, avalikkuse ja erinevate osakondade esindajate, siseministeeriumi töötajate osavõtul, milles tehakse kokkuvõte saavutustest ja probleemidest (poliitilised, sotsiaal-majanduslikud, vaimsed ja moraalsed). jm), mis põhjustavad kõrget kuritegevuse taset ja takistavad õiguskaitsetegevuse elluviimist Tuvas.
Tagada iga ühiskonnastruktuuri (lasteaiadest avalike ühendusteni) osalemine ja panus kodanike turvalisuse tagamisse, õigusteadvuse kujundamisse, sealhulgas vastutustundliku suhtumisesse oma ja teiste inimeste õigustesse. Minimaalne rakendusperiood on 10 aastat, optimaalne on 20 aastat. Selle väljatöötamisel analüüsige rahvusvahelist ja Venemaa kogemust, sotsioloogiliste uuringute ja statistika andmeid, kodanike pöördumisi, meedia- ja internetimaterjale jne.
üheksas, luua teaduslik ja avalik järelevalve politsei tegevust ja avaldab selle tulemusi regulaarselt meedias. Nendel eesmärkidel on vaja osakonna eelarvesse sihipäraselt vahendeid lisada (spetsialistide kvartaliuuringud). See on seaduste järgimise, kõrge professionaalsuse, enesekriitika, kodanike arvamuse austamise ja arvestamise näitaja ja näide.
V.S. Kahn, ajalooteaduste kandidaat,
TIGI sotsioloogiasektori juhtivteadur,
Kyzyli siseasjade direktoraadi avaliku nõukogu liige,
etnoloogilise seire võrgustiku ekspert
ja konfliktide varajane hoiatamine
Programmi ja ankeedi koostamisel kasutati VTsIOM 2011. aastal läbiviidud uuringu mõningate küsimuste sõnastust. Uuringu tulemused avaldati artiklis „Avaliku arvamuse uuringu tulemused isikliku turvalisuse taseme ja tegevuse kohta. siseasjade organid Vene Föderatsioonis“ ajakirjas „Selts ja Siseministeerium“ ( 2012, nr 1, lk 3-12).
Siin on kasutatud TIGI töötajate aastatel 2009-2010 läbiviidud uuringu “Tatarstani Vabariigi noorte sotsiaalne heaolu seoses raudtee ehituse ja maardlate arendamisega” (2009-2010) andmeid. Venemaa Humanitaarfondi toel (09-03-63205a/T) ja Tatarstani Vabariigi Valitsuse esimehe toetusega noorteadlaste toetamiseks (nr 10GR-10). Uuringus kasutati mitmeastmelist stratifitseeritud valimit. Standardiseeritud küsitlusmeetodil küsitleti 2009. aastal 1159 inimest, 2010. aastal - 1191 inimest Todžinskis, Kyzylsky, Piy-Khemsky, Barun-Khemchiksky, Chedi-Kholsky, Bai-Taiginsky, Tandynsky, Ulug-Khemsky, Erzinsky, Ovursky. Dzun-Khemchiksky, Mongun-Taiginsky ja teistes piirkondades ning Kyzyli linnas.
Merkuryev S. Kogemused avaliku arvamuse uurimisel politsei töö kohta Neenetsi autonoomses ringkonnas // Selts ja Siseministeerium. 2012. nr 1, lk. 34.
Tööpealkiri.
Avalikkuse teadvuses on pikka aega levinud arvamus, et küsitlused on peaaegu ainuke praktilise sotsioloogia meetod. See hinnang ei ole pehmelt öeldes täiesti õige, kuna sotsioloogia meetodite hulgas on palju selliseid, mis ei ole seotud küsitlustega. Lisaks ei saa küsitlust pidada eranditult sotsioloogiliseks meetodiks, seda kasutatakse laialdaselt politoloogias, ajakirjanduses, psühholoogias, õigusteaduses ja muudes sotsiaaluuringutes.
Sa vajad
Sotsioloogilise küsitluse läbiviimise plaan, küsimustik
Juhised
1 Sotsioloogilise uuringu eesmärk on anda teavet inimeste arvamuste, nende hinnangute kohta sotsiaalsetele nähtustele ning grupi- ja indiviiditeadvuse seisundite kohta. Need motiivid, arvamused ja nähtused toimivad sotsioloogia uuritud objektide atribuutidena. Kui uuritava objekti kohta pole piisavalt täielikku teavet, kui see ei ole kättesaadav otseseks vaatluseks ja ei ole katsetatav, suureneb sotsioloogilise uuringu tähtsus.
2 Kodusotsioloogias on palju katseid kasutada uuringuid peamise eksperimentaalsete andmete saamise meetodina, kuigi sageli on tõhusam mitmeid nähtusi muul viisil uurida. Põhjus peitub selles, et algajale sotsioloogile tundub küsitlusmeetod mugav, lihtne ja isegi universaalne.
3 Kahjuks on uuringute võimalused sotsioloogias piiratud. Küsitluste käigus saadud teave peegeldab sageli vastajate subjektiivseid arvamusi. Selliseid andmeid tuleb võrrelda objektiivse teabega, mis on saadud standardsemate meetodite ja meetoditega. Sotsioloogilised uuringud annavad suurima efekti koos vaatluse, katse ja sisuanalüüsiga.
4 Sotsioloogilise küsitluse meetodid on väga mitmekesised. Lisaks laialt levinud küsimustikele sisaldavad need erinevat tüüpi intervjuusid, posti-, telefoni-, ekspert- ja muid küsitlusi. Igal uuringutüübil on oma eripärad, mis põhinevad siiski üldistel põhimõtetel ja lähenemisviisidel.
5 Enne sotsioloogilise küsitluse alustamist on vaja selgelt määratleda uuringu eesmärgid ja protseduur. Küsitlusele eelneb seega põhjalik uurimisprogrammi väljatöötamine, arusaamine uurimistöö eesmärkidest, eesmärkidest, analüüsikategooriatest, hüpoteesidest, uurimisobjektist ja subjektist. Ärge unustage ka valimit (kvantitatiivselt ja kvalitatiivselt) visandada ja valida kõige tõhusamad vahendid.
6 Küsitlus hõlmab kõige üldisemal juhul küsimuste komplekti koostamist, mis on vormistatud küsimustikuna. Selline komplekt aitab saavutada uuringu eesmärki, tõestada või ümber lükata hüpoteesi. Eelkõige on vaja läbi mõelda ja täpsustada küsimuste sõnastust, kuna need haaravad analüüsi kategooriad.
7 Kui vastajate vastuste analüüsimisel ei võeta arvesse nende sotsiaalseid ja demograafilisi iseärasusi, kaotab sotsioloogiline uuring igasuguse mõtte. Seetõttu peab ankeedil tingimata olema passiosa, kuhu sisestatakse andmed intervjueeritava kohta (vastavalt uurimisprogrammi eesmärkidele).
8 Kuna intervjueerija ja vastaja vaheline suhtlus on eriline, tuleb sotsioloogiline uuring läbi viia mitmete reeglite järgi. Küsitletav peab olema küsitlusest huvitatud, ta peab teadma, kes ja mis eesmärgil teda küsitleb. Vastaja peab selgelt aru saama küsimuse tähendusest ja sisust.
9 Küsimused peavad olema sõnastatud vastavalt keelestandarditele. Iga küsimuse sõnastus peaks vastama vastaja kultuurilisele tasemele. Kategooriliselt tuleb välistada diskreetsuse võimalus vastajat solvavates küsimustes. Küsimuste koguarv peaks mahtuma terve mõistuse raamidesse ega tohi vastajat tüüdata. Need on vaid mõned punktid, mida sotsioloog, kes kavatseb sotsioloogilise uurimistöö meetodina kasutada küsitlust, peaks arvestama.
Kas Interneti-sõltuvus on probleem?
Tänapäeval, mil internet ei tööta mitte ainult traadi kaudu, vaid ka "valgub" õhku, kui ilmusid 3G/4G ja Wi-Fi ning kõik uusimad tehnilised uuendused mobiiltelefonist või tahvelarvutist teleri või autoni Interneti-ühenduse loomise võimaluse tõttu on üha raskem mitte sattuda "võrku" ja mitte omandada Interneti-sõltuvust. Eriti puudutab see noori kui seltskondlikumat osa ja eriti tudengeid, kes on sunnitud veetma rohkem aega Internetis, et ainete kohta teavet otsida. Selle sotsioloogilise uuringu asjakohasus seisneb selles, et internetisõltuvuse probleem on muutunud Interneti laialdase leviku tõttu oluliseks ja on põhjustanud sotsiaalsete sidemete katkemise noorte inimeste vahel, kes eelistavad oma vaba aega Internetis veeta. selle asemel, et suhelda oma eakaaslastega.
Selle uuringu objektideks on erinevate ülikoolide üliõpilased.
Õppeaineks on Internet kui õpilaste huviobjekt.
Uuringu eesmärk ja eesmärgid
Uuringu eesmärk- uurida ja analüüsida internetisõltuvuse probleemi õpilaste seas, sõnastada probleemile võimalikud lahendused.
Uurimise eesmärgid:
1. Tutvuge internetisõltuvuse probleemi käsitleva kirjandusega.
2. Valmistage ette vahendid (antud juhul ankeet) küsitluse läbiviimiseks.
3. Viia läbi küsitlus õpilaste seas.
4. Analüüsige saadud andmeid ja sõnastage järeldused.
Mida tähendab mõiste "Internetisõltuvus"?
1) Siin vaatleme töö põhimõistet - "Internetisõltuvus" - ja selle seost teiste mõistete ja terminitega. Mõiste "sõltuvus" on laenatud psühhiaatrite leksikonist, et hõlbustada Interneti-probleemi tuvastamist, seostades seda iseloomulike sotsiaalsete ja psühholoogiliste probleemidega.
Sõltuvus on eriline eluviis, mis on seotud “ideaalse” reaalsuse otsimisega. Sõltuvuse abil pääseb inimene reaalsuse ebamugavusest. Kui aga leitud, hävitab uus tehisreaalsus tervise ja elu.
Internetisõltuvus on üks mittekeemilise sõltuvuse liike (mobiilisõltuvus, hasartmängusõltuvus, ostusõltuvus jt).
2) Peamised Interneti-kasutajad Venemaal on tänapäeval arvukate sotsioloogiliste uuringute kohaselt noored vanuses 18–24 aastat, kellest enamik on üliõpilased. Internet pole nende jaoks ainult inforuum, suhtlusvahend, vaid sageli ka reaalsusest pääsemise ja (või) naudingu saamise vahend. Seetõttu on viimasel ajal eriti aktuaalseks muutunud õpilaste internetisõltuvuse ennetamine, kuna enamasti tuvastatakse just õpilaste seas kõige suurem osa internetisõltlastest. Samuti on teada, et viimast kahte aastakümmet on iseloomustanud Interneti laialdane levik miljonite inimeste töö- ja igapäevaelus. Täna on Venemaa Interneti-kasutajate arvu poolest maailmas neljandal kohal. Ajavahemikul 2002–2008 kasvas Interneti-kasutajate arv Venemaal 8%-lt (8,7 miljonit inimest) 31%-ni (37 miljonit inimest) ja igapäevane vaatajaskond - 2,1 miljonilt inimeselt 15,9 miljonile inimesele. . Seega on täna iga kolmas Venemaa elanik Interneti-kasutaja ja iga seitsmes külastab Internetti iga päev. Interneti abil sooritatakse oste, suheldakse, levitatakse infot ja realiseeritakse mängueelistused.
Uurimishüpoteesid
Kaasaegsete õpilaste seas tuvastatakse kõrge Interneti-sõltuvus. Nad veedavad suurema osa oma ajast suhtlemise ja meelelahutuse eesmärgil, mis omakorda mõjutab nende õpinguid.
Tõenäoliselt on eranditult kõik õpilased sotsiaalvõrgustikes registreeritud.
Võib-olla ei saa mõned õpilased ilma Internetita edukalt õppida.
Kes küsitlusest osa võtavad? (eeldatav näidis)
Näidispopulatsioon: 30 inimest. Neist umbes 40% on mehed, ligikaudu 60% naised. Sihtrühmaks on erinevate ülikoolide tudengid.
Kes küsitluses osalesid? (realiseeritud näidis)
Seega hõlmas realiseerunud valim 32 vastajat. Neist 62,5% on naised, 37,5% mehed. Vanus 18 kuni 22 aastat.
Tulemuste analüüs
Pakutud küsimuste vastuste tulemusi saab näha lisas.
Lühidad järeldused iga teema kohta:
1) Poisid veedavad Internetis rohkem aega (3-6 tundi) kui tüdrukud.
2) Mehed ja naised kulutavad suurema osa ajast ainult suhtlemiseks.
3) Kõik eranditult õpilased on sotsiaalvõrgustikes registreeritud.
5) Osadel õpilastel ei ole internetis viibimise tõttu aega õpinguid lõpetada.
6) Ilma Internetita ei saa enamik õpilasi edukalt õppida.
8) Enamiku õpilaste jaoks mõjutab internet õppeedukust negatiivselt.
Järeldus
Õpilaste internetisõltuvuse probleemist viidi läbi ankeetmeetodil sotsioloogiline uuring (küsitlus). Küsitluses osalesid õpilased vanuses 17-20 aastat. Uuringu eesmärk saavutati, leiti kinnitus esialgsele hüpoteesile, samuti mõned välja öeldud hüpoteesid-tagajärjed.
Kõik see näitab meile, et hoolimata pidevast reaalsest suhtlemisest ning väga hõivatud töö ja õppimise ühendamisest on enamik tudengeid Internetist sõltuvad, asendades reaalse suhtluse virtuaalse suhtlusega ja ööpäevaringse Internetis viibimisega.
Samuti on oluline märkida, et Interneti-sõltuvuse probleem mitte ainult ei kaota oma tähtsust, vaid muutub aja jooksul ka olulisemaks. Võrreldes enda andmeid eelkäijate andmetega, selgus, et internetisõltuvuse tunnused hakkasid märksa intensiivsemalt avalduma. Seega on kahekordistunud nende õpilaste arv, kes kogevad Interneti-ühenduse katkestamisel ebamugavust. Pealegi on kahekordistunud ka nende inimeste arv, kellele meeldib pikalt internetis surfata. Eelnevat kokku võttes võib märkida, et esialgne hüpotees jääb kehtima. Sõltuvalt õpilaste erinevatest omadustest (sotsio-demograafilised, väärtus- ja motivatsioonilised) näitavad nad Interneti-sõltuvuse märke erineval viisil. Oluline on ka see, et uuring näitas, et virtuaalsõltuvuse probleem on väga terav ja saab aasta-aastalt uut hoogu juurde.
Rakendus
Sotsioloogilise küsitluse analüüs
1. Kui palju aega päevas õpilased veebis veedavad.
2. Milleks Internetti kasutatakse?
5. Meil ei olnud aega õppeülesannete täitmiseks, kuna veetsime pikka aega veebis.
6. Õppida saaksime edukalt ka ilma internetita.
Sõltuvalt kasutatavast empiirilise teabe kogumise meetodist eristatakse selliseid sotsioloogilise uurimistöö liike nagu küsitlus, sotsioloogiline vaatlus ja dokumendianalüüs.
Sotsioloogiline uuring
Sotsioloogiline uuring on meetod, mille abil kogutakse uuritava objekti kohta esmast sotsioloogilist teavet, esitades küsimusi teatud inimrühmale, mida nimetatakse vastajateks Samoilenko E.N. Sotsioloogia: loengukursus eriala “Organisatsioonide juhtimine” üliõpilastele. Teema 9. Sotsioloogilise uurimistöö meetodid. - Kyiv, KNUSA, 2005. - Lk 127.. Sotsioloogilise küsitluse aluseks on vahendatud (küsimine) või vahendamata (intervjuu) sotsiaalpsühholoogiline suhtlus sotsioloogi ja vastaja vahel, salvestades vastused tekkivate küsimuste süsteemile. uuringu eesmärgist ja eesmärkidest. Sotsioloogilisel uuringul on sotsioloogilises uurimistöös väga oluline koht. Selle põhieesmärk on saada sotsioloogilist teavet avaliku, grupi-, kollektiivse ja individuaalse arvamuse seisukorra ning vastajate elutegevusega seotud faktide, sündmuste ja hinnangute kohta. Küsitlus on kõige levinum esmase teabe kogumise meetod, mille abil saadakse ligi 90% kõigist sotsioloogilistest andmetest.
Selle meetodi eripära seisneb selles, et selle kasutamisel on esmase sotsioloogilise teabe allikaks inimene (vastaja) – uuritavates sotsiaalsetes protsessides ja nähtustes otsene osaleja ning on suunatud protsessi nendele aspektidele, mida on vähe või mitte. otseseks vaatluseks kohane. Seetõttu on küsitlus hädavajalik nende sotsiaalsete, kollektiivsete ja inimestevaheliste suhete sisuliste tunnuste uurimisel, mis on välise pilgu eest varjatud ja annavad tunda ainult teatud tingimustes ja olukordades.
Küsitlemine on juhtiv meetod inimeste teadvuse sfääri uurimisel. See meetod on eriti oluline sotsiaalsete protsesside ja nähtuste uurimisel, mis on otseseks vaatluseks kättesaamatud, samuti juhtudel, kui uuritav ala on halvasti varustatud dokumentaalse teabega. Sotsioloogiline uuring, erinevalt teistest sotsioloogilise teabe kogumise meetoditest, võimaldab süsteemi kaudu "püüda" nende meeleolu ja mõtlemise struktuuri varjundeid, samuti tuvastada intuitiivsete aspektide rolli nende käitumises. Seetõttu peavad paljud teadlased küsitlust esmase sotsioloogilise teabe kogumise lihtsaimaks ja kättesaadavamaks meetodiks. Tegelikult muudab selle meetodi tõhusus, lihtsus ja kulutõhusus selle teiste sotsioloogiliste uuringute meetoditega võrreldes väga populaarseks ja prioriteetseks. See lihtne juurdepääsetavus on aga sageli ilmne. Probleem ei ole küsitluse kui sellise läbiviimises, vaid kvaliteetsete küsitlusandmete saamises. Ja see nõuab vastavaid tingimusi ja teatud nõuete täitmist. Uuringu peamised tingimused (mida on kontrollinud sotsioloogilise uurimistöö praktika) on järgmised:
1) uurimisprogrammiga põhjendatud töökindlate instrumentide olemasolu;
2) küsitluse läbiviimiseks soodsa, psühholoogiliselt mugava keskkonna loomine, mis ei sõltu alati ainult seda läbiviijate väljaõppest ja kogemustest;
3) sotsioloogide hoolikas väljaõpe, kellel peab olema kõrge intellektuaalne kiirus, taktitunne, oskus objektiivselt hinnata oma puudujääke ja harjumusi, mis mõjutab otseselt küsitluse kvaliteeti; teadma võimalike olukordade tüpoloogiat, mis takistavad küsitluse läbimist või provotseerivad vastajaid ebatäpseid või ebaõigeid vastuseid andma; omama kogemust küsimustike koostamisel sotsioloogiliselt õigete meetoditega, mis võimaldavad vastuste õigsust üle kontrollida jne.
Nende nõuete täitmise ja nende olulisuse määravad suuresti sotsioloogilise uuringu liigid. Sotsioloogias on tavaks eristada kirjalikku (küsitlust) ja suulist (intervjuu), näost näkku ja kirjavahetust (post, telefon, ajakirjandus), ekspert- ja massilist, valikulist ja pidevat (näiteks rahvahääletus), rahvuslikku, piirkondlik, kohalik, kohalik jne.
Sotsioloogilise uurimistöö praktikas on kaks peamist sotsioloogilise küsitluse tüüpi: küsitlemine ja intervjueerimine. Levinuim küsitlusviis on ankeetküsitlus, seda seletab nii selle abil saadava sotsioloogilise informatsiooni mitmekesisus kui ka kvaliteet.
Küsimustik (prantsuse keeles - uurimine) - küsimustik, mille vastaja täidab iseseisvalt vastavalt selles toodud reeglitele. kokku toim. D.M. Gvishiani, N.I. Lapina; komp. EM. Korževa, N.F. Naumova. - Politizdat, 2001. - 480 lk. Uurimisobjektiks on vastajad.
Küsimustik on küsimuste süsteem, mida ühendab ühtne uurimisplaan, mille eesmärk on tuvastada analüüsiobjekti ja -objekti kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed omadused. Küsimustiku koosseis kujutab endast vastajaga vestluse omamoodi stsenaariumi. See sisaldab lühikest sissejuhatust, kus on märgitud küsitluse teema, eesmärgid, eesmärgid ja seda läbiviiva organisatsiooni nimi; Selgitatakse küsimustiku täitmise tehnikat. Seejärel järgige lihtsamaid küsimusi, mille ülesanne on vestluspartnerile huvi pakkuda ja talle arutlusel olevaid küsimusi tutvustada. Keerulisemad küsimused ja omamoodi “pass” (mis näitab sotsiaal-demograafilisi andmeid) asetatakse küsimustiku lõppu.
Ükskõik millist küsimuste loendit ei saa nimetada küsimustikuks. See viitab ainult millelegi, mis on adresseeritud paljudele inimestele, keda intervjueeritakse tavapärasel viisil.
Küsitlemisel täidab vastaja ankeedi ise, ankeedi juuresolekul või ilma temata. Olenevalt vormist võib see olla individuaalne või rühm. Viimasel juhul saab lühikese aja jooksul intervjueerida märkimisväärse hulga inimesi. See võib olla ka täistööajaga ja osalise tööajaga. Levinumad kirjavahetuse vormid: postiküsitlus; küsitlus ajalehe, ajakirja kaudu.
Intervjueerimine hõlmab isiklikku suhtlemist intervjueeritavaga, mille käigus uurija (või tema volitatud esindaja) esitab küsimusi ja salvestab vastused. Käitumise vormi poolest võib see olla otsene, nagu öeldakse, "näost näkku" ja kaudne, näiteks telefoni teel.
Sõltuvalt esmase sotsioloogilise teabe allikast (kandjast) eristatakse massi- ja eriuuringuid. Massiküsitluses on peamiseks teabeallikaks erinevate sotsiaalsete rühmade esindajad, kelle tegevus ei ole analüüsiobjektiga otseselt seotud. Massiküsitlustes osalejaid nimetatakse tavaliselt vastajateks. Eriuuringutes on peamiseks teabeallikaks pädevad isikud, kelle erialased või teoreetilised teadmised ja elukogemus võimaldavad teha autoriteetseid järeldusi. Tegelikult on sellistes küsitlustes osalejad eksperdid, kes suudavad anda tasakaalustatud hinnangu uurijat huvitavatele küsimustele. Seetõttu on sotsioloogias selliste uuringute teine laialdaselt kasutatav nimetus ekspertuuringud või -hinnangud.