Raport teemal "Sotsiaalsed eksperimendid" rojo1 kirjutas 7. detsembril 2009
On haruldane, et teadusel on täpne sünniaeg. Mõnikord on esimeste tööde ja teadustööde kirjutamise ajal raske öelda, milline teadlane oli esimene, kes konkreetses valdkonnas uurimistööd läbi viis. Sotsiaalpsühholoogial on selles osas vedanud. Selle sünni alguseks võib kindlalt pidada aastat 1908, mil ilmus korraga kaks raamatut, kus see kontseptsioon oli olemas: William McDougalli “Sissejuhatus sotsiaalpsühholoogiasse” ja Edward Rossi “Sotsiaalpsühholoogia”.
Mis on sotsiaalpsühholoogia? Üldiselt on sotsiaalpsühholoogia psühholoogia haru, mis uurib inimeste käitumist ühiskonnas. Kui kasutada Nõukogude sotsiaalpsühholoogia koolkonna rajaja Galina Mihhailovna Andrejeva terminoloogiat, siis on see psühholoogia haru, mis uurib inimeste käitumis- ja aktiivsusmustreid, mille määrab nende kaasamine sotsiaalsetesse gruppidesse, aga ka psühholoogia. rühmade endi omadused.
Paljud võivad minuga mitte nõustuda, öeldes, et sotsiaalpsühholoogia oli varem olemas. Kahtlemata, kuid teadusena (tahan seda eriti rõhutada), akadeemilise distsipliinina kujunes see välja alles 20. sajandi alguses.
Juhtus nii, et noor teadus sai oma peamise arengu läänes, eriti Ameerika Ühendriikides. Ameerika koolkonnas on peamiseks andmete hankimise viisiks saanud sotsiaalne eksperiment ehk oskus olukorda detailselt kontrollida ja kvantitatiivselt hinnata.
Sotsiaalne eksperiment on sotsiaalsete nähtuste ja protsesside uurimise meetod, mis viiakse läbi sotsiaalse objekti muutuste jälgimisel selle arengut kontrollivate ja suunavate tegurite mõjul. Sotsiaalne eksperiment hõlmab:
muudatuste tegemine olemasolevates suhetes;
kontroll muutuste mõju üle üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade tegevusele ja käitumisele;
selle mõju tulemuste analüüs ja hindamine.
Sotsiaalpsühholoogiliste eksperimentide korraldamine on teaduse ja kunsti kaval sulam. Ja kõige huvitavamad õpingud meenutavad kohati päris etendusi, kus psühholoog tegutseb lavastajana ja vabatahtlikud katsealused näitlejatena. Aga selle lavastuse lõppu ei tea keegi ette. Ja see on kõige kohutavam.
Fakt on see, et inimese isiksus on isegi 21. sajandil inimese jaoks võib-olla üks suurimaid mõistatusi. Keegi ei oska ennustada, kuidas inimene mingis olukorras käitub ja just see huvitabki uurijaid kõige rohkem. Teaduse õilsate eesmärkide varjus viidi läbi 20. sajandi kõige julmemad sotsiaalsed katsed.
Selles aruandes jäetakse teadlikult välja Milgrami (Yale'i ülikool) ja Zimbardo (Stanfordi ülikool) katsed, kuna neid käsitleti loengus üksikasjalikult.
Watsoni eksperiment ("Väike Albert")
1920. aasta
Selle sotsiaalse eksperimendi viisid 1920. aastal läbi psühholoogia biheivioristliku liikumise isa John Watson ja tema assistent ja kraadiõppur Rosalie Rayner. Sel ajal huvitas Watson biheivioristina inimeste konditsioneeritud reflekside klassikalise kujunemise teema. Hirmude ja foobiate olemust ning imikute emotsioone uurides tekkis Watsonil huvi võimalus tekitada hirmureaktsioon seoses objektidega, mis pole varem hirmu tekitanud.
Oma katseks valis ta üheksakuuse beebi Alberti, ühe lastekodu lapsehoidja poja. Enne katse alustamist tahtis Watson näha tema reaktsiooni mitmele objektile: valge rott, jänes, koer, ahv, jõuluvana mask, põlevad ajalehed. Albert ei tundnud hirmu ühegi nende teemade ees, pigem näitas huvi.
Pärast kahekuulist pausi, kui laps oli üheksakuune, alustas Watson oma katset. Laps pandi keset tuba vaibale ja lasti rotiga mängida. Alguses ei kartnud ta rotti üldse ja mängis sellega rahulikult. Mõne aja pärast hakkas Watson lapse selja taga olevat metallplaati raudhaamriga lööma iga kord, kui Albert rotti puudutas. Pole üllatav, et vali heli hirmutas last ja ta hakkas iga kord nutma. Pärast korduvaid lööke hakkas Albert vältima kontakti rotiga. Ta nuttis ja üritas temast eemale roomata. Selle põhjal järeldas Watson, et laps seostab rotti valju heliga ja seetõttu hirmuga.
Veel seitsmeteistkümne päeva pärast otsustas Watson katsetada, kas laps ei karda sarnaseid esemeid. Laps kartis valget jänest, vatti ja jõuluvana maski. Kuna teadlane ei teinud objekte näidates valju hääli, järeldas Watson, et hirmureaktsioonid kandusid üle. Watson väitis, et paljud täiskasvanute hirmud, vastumeelsused ja ärevused tekivad varases lapsepõlves.
Väike Albert suri 5 aastat hiljem ajutõbe.
Johnsoni eksperiment ("Koletuslik eksperiment")
1939. aasta
1939. aastal viisid psühholoog ja kõnepatoloog dr Wendell Johnson Iowa ülikoolist ja tema kraadiõppur Mary Tudor läbi šokeeriva eksperimendi, milles osales 22 orvu, mida hiljem nimetati "koletiseeksperimendiks".
Uurijad võtsid 22 last, kellest 10 olid kogelejad ja 12 kõneprobleemideta last, ning jagasid nad 4 rühma. Esimesse rühma kuulus 5 kogelejat, kellele teadlased ütlesid, et nende kõne on normaalne ja neil pole kõnega probleeme ning nende kogelemine kaob peagi. Teise rühma kuulus ka 5 kogelejat, kellele öeldi, et neil on kõnega probleeme. Kolmandasse rühma kuulus 6 normaalset last, kellele öeldi, et neil on tõsiseid probleeme kõnega ja tõenäoliselt muutuvad nad varsti kogelejaks. Neljandasse rühma kuulus ka 6 normaalset last, kellele öeldi, et neil pole kõnega probleeme. Eksperiment kestis 5 kuud: jaanuarist maini 1939.
Katse tulemusena tekkisid paljudel lastel, kes polnud kordagi kõneprobleeme kogenud ja kes saatuse tahtel “negatiivsesse” rühma sattusid, kõik kogelemise sümptomid, mis püsisid kogu nende elu. Lisaks muutusid need lapsed endassetõmbeks, õppisid halvasti ja hakkasid tunde vahele jätma. Mõned lapsed lõpetasid eksperimendi lõpupoole rääkimise, põhjendades seda kartusega öelda järgmine sõna valesti.
Eksperiment, mida hiljem nimetati koletulikuks, oli pikka aega avalikkuse eest varjatud, kartes kahjustada Johnsoni mainet. Natsi-Saksamaa ajal viidi sarnaseid eksperimente suurtes kogustes läbi koonduslaagri vangidega.
2001. aastal tegi Iowa ülikool ametlikud muudatused kõigis uuringus osalenutes. 2007. aastal autasustasid Iowa osariik kuus ellujäänud katses osalejat 925 000 dollariga.
Mani eksperiment ("Poiss-tüdruk")
1965. aasta
Seda katset viis alates 1965. aastast läbi John Money Baltimore'i Johns Hopkinsi ülikoolist, Ameerika psühholoog ja seksuoloog, kes uurib seksuaalse identifitseerimise ja soo olemuse probleeme.
1965. aastal lõigati Kanadas Winnipegi linnas sündinud kaheksakuune beebi Bruce Reimer koos tema kaksikvenna Brianiga ümber. Operatsiooni teinud kirurgi vea tõttu sai aga poisi peenis täielikult kahjustada.
John Money, kelle poole lapse vanemad nõu saamiseks pöördusid, soovitas neil keerulisest olukorrast “lihtsat” väljapääsu: muuta lapse sugu ja kasvatada teda tüdrukuna, kuni ta suureks kasvas ja oma mehega komplekse kogema hakkas. ebapiisavus. Nii sai Bruce'ist Brenda. Õnnetutel vanematel polnud aimugi, et nende laps on seotud julma eksperimendiga: John Money otsis pikka aega võimalust tõestada, et sugu ei määra mitte loodus, vaid kasvatus, ja Bruce’ist sai ideaalne vaatlusobjekt.
Poisi munandid eemaldati ja seejärel avaldas Mani mitu aastat teadusajakirjades aruandeid oma katsealuse "eduka" arengu kohta. "On täiesti selge, et laps käitub nagu aktiivne väike tüdruk ja tema käitumine erineb silmatorkavalt tema kaksikvenna poisilikust käitumisest," kinnitas teadlane.
Kuid nii pere kodus kui ka õpetajad koolis märkisid lapse puhul tüüpilist poisilikku käitumist ja kallutatud arusaamu. Kõige hullem oli see, et vanemad, kes poja ja tütre eest tõde varjasid, kogesid tõsist emotsionaalset stressi. Selle tulemusena hakkas ema enesetapu, isa alkohoolik ja kaksikvend oli pidevalt depressioonis.
Kui Bruce-Brenda jõudis teismeikka, anti talle rindade kasvu stimuleerimiseks östrogeeni ja seejärel hakkas psühholoog nõudma uut operatsiooni, mille käigus Brenda peaks moodustama naiste suguelundid.
14-aastaselt paljastasid Bruce-Brenda vanemad aga kogu tõe. Pärast seda vestlust keeldus ta kindlalt operatsioonist ja ei tulnud enam Mani vaatama. Kolm enesetapukatset järgnesid üksteise järel. Viimane neist lõppes tema jaoks koomaga, kuid ta toibus ja alustas võitlust normaalse eksistentsi – mehena – naasmise nimel.
Bruce muutis oma nime Davidiks, lõikas juuksed ja hakkas kandma meesteriideid. 1997. aastal tehti talle mitmeid rekonstrueerivaid operatsioone, et taastada tema soo füüsilised omadused. Ta abiellus ka naisega ja adopteeris tema kolm last. Õnnelikku lõppu siiski ei tulnud: 2004. aasta mais sooritas David Reimer pärast abikaasast lahkuminekut 38-aastaselt enesetapu.
Dr Money avaldas rea artikleid, milles ta tunnistas katset ilmselgelt õnnestunuks.
Järelsõna ehk "Viiuldaja metroos"
Kokkuvõtteks tahaksin märkida, et mitte kõik sotsiaalsed eksperimendid pole nii kohutavad kui need, millest eespool räägiti. Fakt on see, et eksperimendi käigus mõjutab see sageli inimese kõige olulisemat osa – tema hinge, mis, nagu me teame, on meie jaoks hämar. Ja on võimatu ennustada, kuidas inimene ühel või teisel juhul käitub.
Siiski on ka teisi, "inimlikumaid" sotsiaalseid eksperimente. Ühest neist tahan teile rääkida oma raporti lõpus. Selle nimi on "Viiuldaja metroos".
See eksperiment viidi läbi 12. jaanuaril 2007 ajalehe The Washington Post eestvõttel osana inimeste taju, maitse ja prioriteetide kohta tehtud uuringust. Ühes metroojaamas istus mees maha ja hakkas viiulit mängima. 45 minuti jooksul mängis ta 6 tükki. Selle aja jooksul, kuna oli tipptund, läks mööda üle tuhande inimese, kellest enamik oli teel tööle.
Kõige enam pälvis muusik tähelepanu kolmeaastaselt poisilt. Ema viis ta kähku kaasa, kuid poiss jäi viiuldajale otsa vaatama. See olukord kordus mitme teise lapsega. Kõik vanemad eranditult ei lubanud neil minutikski jääda.
45 mänguminuti jooksul peatus vaid 6 inimest korraks ja kuulas, veel 20 viskasid peatumata raha. Muusiku sissetulek ulatus 32 dollarini.
Keegi möödujatest ei teadnud, et viiuldaja on Joshua Bell – üks maailma parimaid muusikuid. Ta mängis mõningaid kõige keerulisemaid teoseid, mis kunagi kirjutatud, ja tema instrumendiks oli 3,5 miljonit dollarit maksnud Stradivariuse viiul. Kaks päeva enne metrooetendust oli tema kontsert Bostonis, kus keskmine piletihind oli 100 dollarit, välja müüdud.
Kummalistele inimlikele küsimustele vastuste andmiseks ja globaalprobleemide lahendamiseks pidid sotsioloogid läbi viima sotsiaalseid eksperimente, millest mõned olid nii ebaeetilised, et võisid šokeerida isegi inimesi üldiselt põlgavaid loomaõiguslasi. Kuid ilma nende teadmisteta poleks me kunagi mõistnud seda kummalist ühiskonda.
Halo efekt
Või, nagu seda ka nimetatakse, "haloefekt" on klassikaline sotsiaalpsühholoogia eksperiment. Selle mõte seisneb selles, et globaalsed hinnangud inimese kohta (näiteks selle kohta, kas ta on armas või mitte) kanduvad üle hinnanguteks tema spetsiifiliste omaduste kohta (kui ta on armas, tähendab see, et ta on tark). Lihtsamalt öeldes kasutab inimene isiksuse hindamisel ainult esmamuljet või meeldejäävat omadust. Hollywoodi staarid demonstreerivad suurepäraselt haloefekti. Meile ju millegipärast tundub, et nii toredad inimesed ei saa olla idioodid. Aga paraku on nad tegelikult vähe targemad kui taltsas kärnkonn. Pidage meeles, kui head tundusid ainult atraktiivse välimusega inimesed, mille jaoks vanemad inimesed ja kunstnik Aleksander Baširov ei meeldinud paljudele. Sisuliselt on see sama asi.
Kognitiivne dissonants
Festingeri ja Carlsmithi murranguline sotsiaalpsühholoogiline eksperiment 1959. aastal sünnitas fraasi, millest paljud siiani aru ei saa. Seda illustreerib kõige paremini intsident, mis juhtus 1929. aastal sürrealistliku kunstniku Rene Magritte'iga, kes esitas avalikkusele realistliku pildi suitsetavast piibust heas ja korralikus prantsuskeelse pealkirjaga "See pole piip". See ebamugav tunne, kui mõtlete tõsiselt, kumb teist on idioot, on kognitiivne dissonants.
Teoreetiliselt peaks dissonants tekitama soovi muuta ideid ja teadmisi vastavalt tegelikkusele (st stimuleerida tunnetusprotsessi) või kontrollida sissetulevat teavet selle autentsuse suhtes (sõber muidugi teeb nalja ja tema ülim eesmärk on näha sinu oma moonutatuna, nagu Roni Weasley, ma sünnitan). Tegelikult eksisteerivad inimajus üsna mugavalt koos mitmesugused mõisted. Sest inimesed on lollid. Seesama Magritte, kes andis maalile pealkirja “Kujutise kavalus”, seisis silmitsi mõistmatu rahvahulga ja kriitikutega, kes nõudsid pealkirja muutmist.
Röövlite koobas
1954. aastal viis Türgi psühholoog Muzafer Sherif läbi "Röövlite koopa" eksperimendi, mille käigus jõuti selleni, et lapsed olid valmis üksteist tapma.
Rühm kümne- kuni kaheteistaastaseid poisse headest protestantlikest peredest saadeti psühholoogide suvelaagrisse. Poisid jagati kahte eraldi rühma, kes kohtusid ainult spordivõistluste või muude ürituste ajal.
Katsetajad kutsusid esile kahe rühma vahelise pinge suurenemise, osaliselt hoides võistlusskoori punktide lähedal. Seejärel tekitas šerif probleeme nagu veepuudus, mis nõudis mõlema meeskonna ühinemist ja koostööd eesmärgi saavutamiseks. Muidugi viis ühine töö poisid kokku.
Sheriffi sõnul tuleks pingete vähendamisele mistahes rühmade vahel kaasa aidata vastaspoolest positiivses valguses teavitamine, mitteametlike, “inimlike” kontaktide soodustamine konfliktsete rühmade liikmete vahel ning konstruktiivsed läbirääkimised juhtide vahel. Ükski neist tingimustest ei saa aga üksi olla tõhus. Enamasti ei võeta arvesse positiivset teavet “vaenlase” kohta, mitteametlikud kontaktid muutuvad kergesti üheks konfliktiks ning juhtide vastastikust järgimist peavad toetajad nõrkuse märgiks.
Stanfordi vangla eksperiment
Eksperiment, mis inspireeris kahe filmi filmimiseks ja romaani kirjutamiseks. See viidi läbi selleks, et selgitada konflikte USA parandusasutustes ja merejalaväes ning samal ajal uurida rühmade käitumist ja rollide tähtsust selles. Teadlased valisid välja rühma 24 meessoost üliõpilast, keda peeti nii füüsiliselt kui ka psühholoogiliselt terveteks. Need mehed registreerusid osalema "vanglaelu psühholoogilises uuringus", mille eest maksti neile 15 dollarit päevas. Pooled neist valiti juhuslikult vangideks ja teised pooled määrati vangivalvurite rolli. Eksperiment toimus Stanfordi ülikooli psühholoogiaosakonna keldris, kus nad lõid selleks isegi improviseeritud vangla.
Vangidele anti vanglaelu standardjuhised, mis hõlmasid korra hoidmist ja vormiriietuse kandmist. Asjade veelgi realistlikumaks muutmiseks viisid eksperimenteerijad katsealuste kodudes läbi isegi improviseeritud vahistamised. Valvurid ei pidanud kunagi kasutama vangide vastu vägivalda, kuid nad pidid kontrollima korda. Esimene päev möödus vahejuhtumiteta, kuid vangid mässasid teisel päeval, barrikadeerides end oma kongidesse ja ignoreerides valvureid. Selline käitumine ajas valvurid raevu ning nad hakkasid eraldama "häid" vange "halbadest" ja hakkasid isegi vange karistama, sealhulgas avaliku alandamise eest. Juba mõne päevaga hakkasid valvurid ilmutama sadistlikke kalduvusi ning vangid langesid depressiooni ja neil tekkisid tõsise stressi tunnused.
Stanley Milgrami kuulekuskatse
Ärge rääkige sellest eksperimendist oma sadistlikule ülemusele, sest Milgram püüdis oma eksperimendis selgitada küsimust: kui palju kannatusi on tavalised inimesed valmis teistele, täiesti süütutele inimestele tekitama, kui selline valude tekitamine kuulub nende tööülesannete hulka. ? Tegelikult seletas see holokausti ohvrite tohutut arvu.
Milgram teoretiseeris, et inimesed kalduvad loomulikult alluma autoriteetidele, ja koostas katse, mida esitleti kui uuringut valu mõjude kohta mälule. Iga katse oli jagatud "õpetaja" ja "õpilase" rollideks, kes oli näitleja, nii et ainult üks inimene oli tegelik osaleja. Kogu katse oli kavandatud nii, et kutsutud osaleja sai alati “õpetaja” rolli. Mõlemad olid eraldi ruumides ja “õpetajale” anti juhiseid. Ta pidi vajutama nuppu, et "õpilast" šokeerida iga kord, kui ta vale vastuse andis. Iga järgnev vale vastus tõi kaasa pinge kasvu. Lõpuks hakkas näitleja valu kaebama, millega kaasnes nutt.
Milgram leidis, et enamik osalejaid lihtsalt järgis korraldusi, tekitades jätkuvalt "õpilasele" valu. Kui katsealune kõhkles, nõudis eksperimenteerija ühe etteantud fraasi jätkamist: "Palun jätka"; "Katse nõuab jätkamist"; "On hädavajalik, et te jätkaksite"; "Teil pole muud valikut, peate jätkama." Kõige huvitavam on see, et kui õpilastele oleks voolu tegelikult rakendatud, poleks nad lihtsalt ellu jäänud.
Vale konsensuse efekt
Inimesed kipuvad eeldama, et kõik teised arvavad täpselt samamoodi nagu nemad, mis jätab mulje olematust konsensusest. Paljud inimesed usuvad, et nende endi arvamused, tõekspidamised ja kired on ühiskonnas palju laiemalt levinud, kui nad tegelikult on.
Vale konsensuse efekti uurisid kolm psühholoogi: Ross, Green ja House. Ühes palusid nad osalejatel lugeda sõnumit konflikti kohta, millel oli kaks lahendust.
Seejärel pidid osalejad ütlema, kumma kahest variandist nad ise valiksid ja kumma enamus, ning iseloomustama ka inimesi, kes ühe või teise variandi valivad.
Uurijad leidsid, et olenemata sellest, millise valiku osalejad valisid, kaldusid nad arvama, et enamik inimesi valib ka selle. Samuti leiti, et inimesed kalduvad negatiivselt kirjeldama inimesi, kes valivad alternatiivi.
Sotsiaalse identiteedi teooria
Inimeste käitumine rühmades on äärmiselt põnev protsess. Niipea, kui inimesed gruppidesse kogunevad, hakkavad nad tegema kummalisi asju: kopeerima teiste grupiliikmete käitumist, otsima juhti, kes võitleks teiste rühmadega ning mõned panevad kokku oma rühmad ja hakkavad võitlema domineerimise eest.
Katse autorid lukustasid inimesed ükshaaval ja rühmas tuppa ning puhusid seejärel suitsu välja. Üllataval kombel teatas üks osaleja suitsust palju kiiremini kui rühm. Otsuse langetamist mõjutas keskkond (kui koht on tuttav, on abisaamise tõenäosus suurem), kahtlus, kas ohver vajab abi või on kõik korras, ning teiste viibimine kuriteo raadiuses.
Sotsiaalne identiteet
Inimesed sünnivad konformistideks: me riietume sarnaselt ja kopeerime sageli teineteise käitumist ilma pikemalt mõtlemata. Aga kui kaugele on inimene nõus minema? Kas ta ei karda kaotada oma "mina"?
Seda püüdis välja selgitada Solomon Asch. Katses osalejad istusid auditooriumis. Neile näidati järjekorras kahte kaarti: esimene näitas ühte vertikaalset joont, teine - kolme, millest ainult üks oli esimese kaardi joonega sama pikk. Õpilaste ülesanne on üsna lihtne – nad peavad vastama küsimusele, milline teise kaardi kolmest joonest on sama pikkusega kui esimesel kaardil näidatud joon.
Õpilane pidi vaatama 18 paari kaarte ja vastama vastavalt 18 küsimusele ning iga kord vastas ta rühmas viimasena. Kuid osaleja oli näitlejate rühmas, kes andis esmalt õige vastuse ja seejärel hakkas andma teadlikult vale. Asch soovis testida, kas osaleja täidab neid ja annab ka vale vastuse või vastab õigesti, nõustudes sellega, et tema ainsana vastab küsimusele teisiti.
Viiekümnest osalejast kolmkümmend seitse nõustusid grupi vale vastusega, vaatamata vastupidisetele füüsilistele tõenditele. Asch pettis selles katses osalejatelt teadlikku nõusolekut saamata, mistõttu ei saa neid uuringuid täna reprodutseerida.
Inimene ja tema isiksuse omadused on olnud inimkonna suurte meelte huvi- ja uurimisobjektiks sajandeid. Ja psühholoogiateaduse arengu algusest kuni tänapäevani on inimesed saanud selles keerulises, kuid põnevas asjas oma oskusi arendada ja oluliselt täiendada. Seetõttu kasutavad inimesed praegu inimese psüühika ja tema isiksuse omaduste uurimisel usaldusväärsete andmete saamiseks suurt hulka erinevaid psühholoogia uurimismeetodeid ja -meetodeid. Ja üks suurima populaarsuse saavutanud ja end kõige praktilisemalt tõestanud meetoditest on psühholoogiline eksperiment.
Otsustasime kaaluda üksikuid näiteid kõige kuulsamatest, huvitavamatest ja isegi ebainimlikest ja šokeerivamatest sotsiaalpsühholoogilistest eksperimentidest, mis nende tähtsuse ja olulisuse tõttu inimestega läbi viidi, olenemata üldisest materjalist. Kuid meie kursuse selle osa alguses meenutame veel kord, mis on psühholoogiline eksperiment ja millised on selle tunnused, ning puudutame põgusalt ka eksperimendi liike ja omadusi.
Mis on eksperiment?
Eksperiment psühholoogias- see on teatud eksperiment, mis viiakse läbi eritingimustes eesmärgiga saada psühholoogilisi andmeid uurija sekkumise kaudu subjekti tegevusse. Eksperimendi käigus võivad teadlasena tegutseda nii erialateadlane kui ka lihtne võhik.
Katse peamised omadused ja omadused on järgmised:
- Võimalus muuta mis tahes muutujat ja luua uusi tingimusi uute mustrite tuvastamiseks;
- Võimalus valida alguspunkt;
- Korduva rakendamise võimalus;
- Võimalus kaasata katsesse ka teisi psühholoogilise uurimistöö meetodeid: test, küsitlus, vaatlus ja muud.
Katse ise võib olla mitut tüüpi: laboratoorne, loomulik, piloot-, eksplitsiitne, peidetud jne.
Kui te pole meie kursuse esimesi tunde õppinud, huvitab teid tõenäoliselt see, et eksperimentide ja muude psühholoogia uurimismeetodite kohta saate lisateavet meie õppetunnist "Psühholoogia meetodid". Nüüd jätkame kõige kuulsamate psühholoogiliste eksperimentide käsitlemist.
Kõige kuulsamad psühholoogilised eksperimendid
Hawthorne'i eksperiment
Hawthorne'i katse nimi viitab sotsiaalpsühholoogiliste katsete seeriale, mida psühholoog Elton Mayo juhitud teadlaste rühm viis aastatel 1924–1932 läbi Ameerika Hawthorne'i linnas Western Electricsi tehases. Katse läbiviimise eelduseks oli tööviljakuse langus vabrikutööliste seas. Sellel teemal läbi viidud uuringud ei ole suutnud selgitada selle languse põhjuseid. Sest Tehase juhtkond oli huvitatud tootlikkuse tõstmisest, teadlastele anti täielik tegevusvabadus. Nende eesmärk oli tuvastada seos füüsiliste töötingimuste ja töötajate töötulemuste vahel.
Pärast pikka uurimistööd jõudsid teadlased järeldusele, et tööviljakust mõjutavad sotsiaalsed tingimused ja peamiselt töötajate huvi tekkimine tööprotsessi vastu, mis tuleneb nende teadlikkusest oma eksperimendis osalemisest. Juba ainuüksi asjaolu, et töötajad on jaotatud eraldi rühma ning neile osutatakse erilist tähelepanu teadlastelt ja juhtidelt, mõjutab töötajate efektiivsust. Muide, Hawthorne'i eksperimendi käigus ilmnes Hawthorne'i efekt ja eksperiment ise suurendas psühholoogilise uurimistöö autoriteeti teaduslike meetoditena.
Teades Hawthorne'i eksperimendi tulemusi ja ka mõju, saame neid teadmisi praktikas rakendada, nimelt avaldada positiivset mõju nii enda kui ka teiste inimeste tegevusele. Vanemad saavad parandada oma laste arengut, õpetajad saavad parandada õpilaste saavutusi ja tööandjad saavad parandada oma töötajate tulemusi ja tootlikkust. Selleks võite proovida teada anda, et toimub mingisugune eksperiment ja inimesed, kellele te seda teatate, on selle oluline komponent. Samal eesmärgil saate rakendada mis tahes uuenduste kasutuselevõttu. Kuid selle kohta saate rohkem teada siit.
Ja saate teada Hawthorne'i katse üksikasjad.
Milgrami eksperiment
Milgrami eksperimenti kirjeldas esmakordselt Ameerika sotsiaalpsühholoog 1963. aastal. Tema eesmärk oli välja selgitada, kui palju kannatusi võivad mõned inimesed teistele ja süütutele inimestele põhjustada, eeldusel, et see on nende töökohustus. Eksperimendis osalejatele öeldi, et uuritakse valu mõju mälule. Ja osalejateks olid eksperimenteerija ise, päris subjekt (“õpetaja”) ja näitleja, kes mängis teise subjekti rolli (“õpilane”). “Õpilane” pidi nimekirjast sõnad pähe õppima ning “õpetaja” pidi mälu proovile panema ja vea korral karistama elektrilöögiga, suurendades iga kord selle tugevust.
Algselt viidi läbi Milgrami eksperiment, et välja selgitada, kuidas Saksamaa elanikud said osaleda natsiterrori ajal tohutute inimeste hävitamises. Selle tulemusena näitas eksperiment selgelt inimeste (antud juhul "õpetajate") võimetust seista vastu ülemusele (teadlasele), kes käskis "tööd" jätkata, hoolimata sellest, et "õpilane" kannatas. Eksperimendi tulemusena selgus, et vajadus alluda autoriteetidele on sügavalt juurdunud inimmõistusesse isegi sisemise konflikti ja moraalsete kannatuste tingimustes. Milgram ise märkis, et autoriteedi survel on piisavad täiskasvanud võimelised väga kaugele jõudma.
Kui veidi järele mõelda, siis näeme, et tegelikult räägivad Milgrami eksperimendi tulemused muuhulgas ka inimese võimetusest iseseisvalt otsustada, mida teha ja kuidas käituda, kui keegi on “üleval. teda” kõrgem auastmelt, staatuselt jne. Nende inimpsüühika omaduste avaldumine viib kahjuks väga sageli katastroofiliste tagajärgedeni. Selleks, et meie ühiskonda saaks nimetada tõeliselt tsiviliseeritud, peavad inimesed õppima alati juhinduma inimeste hoiakutest üksteise suhtes, samuti eetilistest standarditest ja moraalipõhimõtetest, mida nende südametunnistus neile dikteerib, mitte aga teiste inimeste autoriteedist ja võimust. .
Saate tutvuda Milgrami katse üksikasjadega.
Stanfordi vangla eksperiment
Stanfordi vanglaeksperimendi viis läbi Ameerika psühholoog Philip Zimbardo 1971. aastal Stanfordis. Uuriti inimese reaktsiooni vangistustingimustele, vabaduse piiramisele ja pealesunnitud sotsiaalse rolli mõjule tema käitumisele. Mereväe ja mereväe parandusasutuste konfliktide põhjuste selgitamiseks rahastas USA merevägi. Eksperimendi jaoks valiti välja mehed, kellest osad said “vangideks”, teisest osast “valvurid”.
“Valvurid” ja “vangid” harjusid oma rollidega väga kiiresti ning vahetevahel tekkisid vahevanglas väga ohtlikud olukorrad. Kolmandik “valvuritest” näitas sadistlikke kalduvusi ja “vangid” said raske moraalse trauma. Kaks nädalat kestma kavandatud eksperiment peatati juba kuue päeva pärast, kuna... see hakkas kontrolli alt väljuma. Stanfordi vanglakatset võrreldakse sageli ülalkirjeldatud Milgrami eksperimendiga.
Tegelikus elus on näha, kuidas igasugune riigi ja ühiskonna toetatud õigustav ideoloogia võib muuta inimesed ülemäära vastuvõtlikuks ja allaheitlikuks ning autoriteedi võim avaldab tugevat mõju inimese isiksusele ja psüühikale. Jälgige ennast ja näete selgeid tõendeid selle kohta, kuidas teatud tingimused ja olukorrad mõjutavad teie sisemist seisundit ja kujundavad teie käitumist tugevamalt kui teie isiksuse sisemised omadused. Väga oluline on osata jääda alati iseendaks ja meeles pidada oma väärtusi, et mitte lasta end mõjutada välistest teguritest. Ja seda saab teha ainult pideva enesekontrolli ja teadlikkuse abil, mis omakorda eeldab regulaarset ja süsteemset treeningut.
Stanfordi vanglaeksperimendi üksikasjad leiate sellelt lingilt.
Ringelmanni eksperiment
Ringelmanni eksperimenti (tuntud ka kui Ringelmanni efekt) kirjeldas esmakordselt 1913. aastal ja selle viis läbi 1927. aastal Prantsuse põllumajandustehnika professor Maximilian Ringelmann. See katse viidi läbi uudishimust, kuid paljastas inimeste tootlikkuse vähenemise mustri, mis sõltub inimeste arvu suurenemisest rühmas, kus nad töötavad. Eksperimendi jaoks valiti juhuslikult erineval hulgal inimesi teatud töö tegemiseks. Esimesel juhul oli tegemist raskuste tõstmisega ja teisel köievedu.
Üks inimene võiks tõsta maksimaalselt näiteks 50 kg raskust. Seega oleks pidanud 100 kg tõstma kaks inimest, sest tulemus peaks kasvama otseselt proportsionaalselt. Kuid mõju oli erinev: kaks inimest suutsid tõsta vaid 93% raskusest, millest nad suutsid ükshaaval tõsta 100%. Kui inimeste gruppi suurendati kaheksale inimesele, tõstsid nad vaid 49% raskusest. Köievedu puhul oli efekt sama: inimeste arvu suurendamine vähendas efektiivsuse protsenti.
Võime järeldada, et ainult enda tugevustele tuginedes pingutame tulemuste saavutamiseks maksimaalselt ning grupis töötades loodame sageli kellelegi teisele. Probleem seisneb tegude passiivsuses ja see passiivsus on pigem sotsiaalne kui füüsiline. Üksitöö annab meile refleksi saavutada endast maksimum, kuid rühmatöös pole tulemus nii märkimisväärne. Seega, kui sul on vaja teha midagi väga olulist, siis on kõige parem loota ainult iseendale ja mitte loota teiste inimeste abile, sest siis annad endast kõik ja saavutad oma eesmärgi ja selle, mis on oluline teistele inimestele. pole sulle nii oluline.
Rohkem infot Ringelmanni katse/efekti kohta leiab.
Eksperiment "Mina ja teised"
“Mina ja teised” on 1971. aastal valminud nõukogude populaarteaduslik film, milles filmitakse mitmeid psühholoogilisi eksperimente, mille kulgu kommenteerib jutustaja. Filmis olevad katsed peegeldavad teiste arvamuste mõju inimesele ja tema võimet välja mõelda seda, mida ta ei suutnud meenutada. Kõik katsed valmistas ette ja viis läbi psühholoog Valeria Mukhina.
Filmis näidatud katsed:
- "Rünnak": katsealused peavad kirjeldama ekspromptrünnaku üksikasju ja meenutama ründajate omadusi.
- "Teadlane või tapja": katsealustele näidatakse sama inimese portreed, kes on teda varem teadlase või tapjana ette kujutanud. Osalejad peavad looma sellest inimesest psühholoogilise portree.
- “Mõlemad valged”: mustad ja valged püramiidid asetatakse lauale osalejate ette. Kolm lastest ütlevad, et mõlemad püramiidid on valged, katsetades neljandat soovitatavust. Katse tulemused on väga huvitavad. Hiljem viidi see katse läbi täiskasvanute osalusel.
- “Magus soolane puder”: kolmveerand taldrikul olevast pudrust on magus ja veerand soolane. Kolmele lapsele antakse putru ja nad ütlevad, et see on magus. Neljandale antakse soolane “süžee”. Ülesanne: kontrollige, kuidas nimetab soolast “süžeed” proovinud laps pudrule, kui ülejäänud kolm ütlevad, et see on magus, kontrollides sellega avaliku arvamuse tähtsust.
- “Portreed”: osalejatele näidatakse 5 portreed ja palutakse välja selgitada, kas nende hulgas on kaks fotot samast inimesest. Samas peavad kõik osalejad, välja arvatud üks, kes tuli hiljem, ütlema, et kaks erinevat fotot on fotod ühest ja samast inimesest. Eksperimendi sisuks on ka välja selgitada, kuidas enamuse arvamus mõjutab inimese arvamust.
- “Lasketiir”: õpilase ees on kaks märki. Kui tulistab vasakule, siis kukub välja rubla, mille saab endale võtta, kui paremale, siis läheb rubla klassi vajadusteks. Rohkem tabamusmärke tehti esialgu vasakule märklauale. Peate välja selgitama, millise sihtmärgi pihta õpilane tulistab, kui ta näeb, et paljud tema kaaslased tulistasid vasakpoolset märklauda.
Valdav enamus filmis tehtud katsete tulemustest näitas, et inimesed (nii lapsed kui ka täiskasvanud) hoolivad väga sellest, mida teised ütlevad ja nende arvamused. Elus on samamoodi: väga sageli loobume oma tõekspidamistest ja arvamustest, kui näeme, et teiste arvamused ei lange kokku meie omadega. See tähendab, et võime öelda, et kaotame end teiste sekka. Sel põhjusel ei saavuta paljud inimesed oma eesmärke, reedavad oma unistusi ja järgivad avalikkuse eeskuju. Sa pead suutma säilitada oma individuaalsust mis tahes tingimustes ja mõtlema alati ainult oma peaga. Lõppude lõpuks teenib see teid hästi.
Muide, 2010. aastal tehti sellest filmist uusversioon, milles esitleti samu katsetusi. Soovi korral leiate mõlemad need filmid Internetist.
"Koletuslik" eksperiment
Oma olemuselt koletu eksperimendi viisid 1939. aastal USA-s läbi psühholoog Wendell Johnson ja tema magistrant Mary Tudor, et välja selgitada, kui vastuvõtlikud on lapsed sugestioonile. Eksperimendi jaoks valiti Davenporti linnast 22 orbu. Nad jagunesid kahte rühma. Esimese rühma lastele räägiti, kui imeliselt ja korrektselt nad rääkisid, ning kiideti igati. Teised pooled lastest olid veendunud, et nende kõnes on puudujääke ja neid nimetati haletsusväärseteks kokutajateks.
Selle koletu eksperimendi tulemused olid samuti koledad: enamikul teise rühma lastel, kellel ei olnud kõnevigu, hakkasid arenema ja juurduma kõik kogelemise sümptomid, mis püsisid kogu nende elu. Eksperiment ise oli avalikkuse eest väga pikka aega varjatud, et mitte kahjustada dr Johnsoni mainet. Sellest hoolimata said inimesed sellest katsest teada. Hiljem, muide, tegid natsid sarnaseid katseid koonduslaagri vangidega.
Vaadates tänapäeva ühiskonna elu, imestad vahel, kuidas vanemad tänapäeval oma lapsi kasvatavad. Sageli näete, kuidas nad oma lapsi noomivad, solvavad, nimetavad neid ja kutsuvad neid väga ebameeldivate nimedega. Pole üllatav, et väikestest lastest kasvavad katkise psüühika ja arengupuudega inimesed. Peame mõistma, et kõik, mida me oma lastele ütleme, ja eriti kui ütleme seda sageli, peegeldub lõpuks nende sisemaailmas ja isiksuse arengus. Peame hoolikalt jälgima kõike, mida oma lastele ütleme, kuidas nendega suhtleme, millist enesehinnangut me kujundame ja milliseid väärtusi sisendame. Ainult terve kasvatus ja tõeline vanemlik armastus võivad muuta meie poegadest ja tütardest adekvaatsed inimesed, kes on valmis täiskasvanuks saama ja suudavad saada osaks normaalsest ja tervest ühiskonnast.
“Koletusliku” eksperimendi kohta on täpsemat teavet.
Projekt "Aversia"
See kohutav projekt viidi aastatel 1970–1989 läbi Lõuna-Aafrika sõjaväes kolonel Aubrey Levini juhtimisel. See oli salajane programm, mille eesmärk oli puhastada Lõuna-Aafrika armee ridadest ebatraditsioonilise seksuaalse sättumusega inimesi. Ametlikel andmetel sai eksperimendis "osalejaid" umbes 1000 inimest, kuigi täpne ohvrite arv pole teada. "Hea" eesmärgi saavutamiseks kasutasid teadlased mitmesuguseid vahendeid: alates ravimitest ja elektrišokiteraapiast kuni keemilise kastreerimise ja soovahetusoperatsioonideni.
Aversia projekt ebaõnnestus: sõjaväelaste seksuaalset sättumust oli võimatu muuta. Ja "lähenemine" ise ei põhinenud ühelgi homoseksuaalsuse ja transseksuaalsuse kohta käival teaduslikul andmel. Paljud selle projekti ohvrid ei suutnud end kunagi rehabiliteerida. Mõned tegid enesetapu.
Loomulikult puudutas see projekt ainult ebatraditsioonilise seksuaalse sättumusega inimesi. Aga kui rääkida ülejäänutest eristuvatest üldiselt, siis on sageli näha, et ühiskond ei taha ülejäänutest “erinevaid” inimesi aktsepteerida. Isegi väikseim individuaalsuse ilming võib enamiku “normaalsete” inimeste jaoks põhjustada naeruvääristamist, vaenulikkust, arusaamatust ja isegi agressiooni. Iga inimene on indiviid, inimene, kellel on oma omadused ja vaimsed omadused. Iga inimese sisemaailm on terve universum. Meil pole õigust öelda inimestele, kuidas nad peaksid elama, rääkima, riietuma jne. Me ei peaks püüdma neid muuta, kui nende "vale" muidugi ei kahjusta teiste elu ja tervist. Peame aktsepteerima kõiki sellisena, nagu nad on, olenemata nende soost, usutunnistusest, poliitilisest või isegi seksuaalsusest. Igaühel on õigus olla tema ise.
Lisateavet Aversia projekti kohta leiate sellelt lingilt.
Landise katsed
Landise katseid nimetatakse ka "Spontaanseks näoilmeks ja järgimiseks". Psühholoog Carini Landis viis 1924. aastal Minnesotas läbi rea neid katseid. Katse eesmärk oli välja selgitada emotsioonide väljendamise eest vastutavate näolihaste rühmade üldised töömustrid, samuti otsida neile emotsioonidele iseloomulikke näoilmeid. Katsetes osalesid Landise õpilased.
Näoilmete selgemaks kuvamiseks tõmmati katsealuste nägudele spetsiaalsed jooned. Pärast seda esitati neile midagi, mis oli võimeline tekitama tugevaid emotsionaalseid kogemusi. Vastikustundest nuusutasid õpilased ammoniaaki, erutuseks vaatasid pornograafilisi pilte, naudinguks kuulasid muusikat jne. Kuid kõige laialdasema vastukaja põhjustas viimane katse, kus katsealused pidid rotil pea maha lõikama. Ja alguses keeldusid paljud osalejad kindlalt seda tegemast, kuid lõpuks tegid nad seda siiski. Eksperimendi tulemused ei peegeldanud mingit mustrit inimeste näoilmetes, kuid need näitasid, kui valmis on inimesed alluma võimude tahtele ja suudavad selle surve all teha asju, mida nad tavatingimustes kunagi ei teeks.
Elus on samamoodi: kui kõik on suurepärane ja läheb nii nagu peab, kui kõik läheb nagu tavaliselt, siis tunneme end enesekindlate inimestena, omame oma arvamust ja säilitame oma individuaalsuse. Kuid niipea, kui keegi meile survet avaldab, lakkab enamik meist kohe olemast meie ise. Landise katsed tõestasid taas, et inimene “paindub” kergesti teiste alla, lakkab olemast iseseisev, vastutustundlik, mõistlik jne. Tegelikult ei saa ükski asutus meid sundida tegema seda, mida me ei taha. Pealegi, kui sellega kaasneb kahju tekitamine teistele elusolenditele. Kui iga inimene on sellest teadlik, siis suure tõenäosusega suudab see muuta meie maailma palju humaansemaks ja tsiviliseeritumaks ning elu selles mugavamaks ja paremaks.
Lisateavet Landise katsete kohta saate siit.
Väike Albert
Eksperimendi nimega “Väike Albert” või “Väike Albert” viis 1920. aastal New Yorgis läbi psühholoog John Watson, kes muide on psühholoogia erisuuna, biheiviorismi rajaja. Katse viidi läbi eesmärgiga välja selgitada, kuidas tekib hirm objektide ees, mis varem ei tekitanud hirmu.
Katse jaoks võtsid nad üheksakuuse poisi nimega Albert. Mõnda aega näidati talle valget rotti, jänest, vatti ja muid valgeid esemeid. Poiss mängis rotiga ja harjus ära. Pärast seda, kui poiss uuesti rotiga mängima hakkas, lõi arst haamriga vastu metalli, tekitades poisis väga ebameeldivaid aistinguid. Teatud aja möödudes hakkas Albert vältima kokkupuudet rotiga ja hiljemgi roti nähes, aga ka vatti, jänest jne. hakkas nutma. Eksperimendi tulemusena pakuti välja, et hirmud tekivad inimeses juba väga varajases eas ja jäävad siis terveks eluks. Mis aga Albertisse puutub, siis tema põhjendamatu hirm valge roti ees jäi talle kogu eluks.
Eksperimendi “Väike Albert” tulemused tuletavad esiteks taas meelde, kui oluline on lapse kasvatamise käigus pöörata tähelepanu igale pisiasjale. Miski, mis meile esmapilgul tundub täiesti tähtsusetu ja jääb kahe silma vahele, võib mingil kummalisel moel peegelduda lapse psüühikas ja areneda mingiks foobiaks või hirmuks. Lapsevanemad peavad lapsi kasvatades olema äärmiselt tähelepanelikud ja jälgima kõike, mis neid ümbritseb ja kuidas nad sellele reageerivad. Teiseks, tänu sellele, mida me praegu teame, suudame tuvastada, mõista ja läbi töötada mõned oma hirmud, mille põhjust me ei leia. Täiesti võimalik, et see, mida me põhjendamatult kardame, jõudis meieni meie endi lapsepõlvest. Kui tore saab olla vabaneda mõnest hirmust, mis sind igapäevaelus piinas või lihtsalt vaevas?!
Väikese Alberti katse kohta saate lisateavet siit.
Omandatud (õpitud) abitus
Omandatud abitus on vaimne seisund, kus inimene ei tee absoluutselt mitte midagi oma olukorra parandamiseks, isegi kui tal on selline võimalus. See seisund ilmneb peamiselt pärast mitmeid ebaõnnestunud katseid mõjutada keskkonna negatiivseid mõjusid. Selle tulemusena keeldub inimene igasugusest tegevusest kahjuliku keskkonna muutmiseks või vältimiseks; kaob vabadustunne ja usk oma jõusse; ilmnevad depressioon ja apaatia.
Selle nähtuse avastasid esmakordselt 1966. aastal kaks psühholoogi: Martin Seligman ja Steve Mayer. Nad viisid läbi koertega katse. Koerad jagati kolme rühma. Esimese rühma koerad jäid mõnda aega puuridesse ja lasti lahti. Teise rühma koertele tehti väikesed põrutused, kuid neile anti võimalus käppadega kangile vajutades elekter välja lülitada. Kolmas rühm sai samasuguse elektrilöögi, kuid ilma võimaluseta seda välja lülitada. Mõne aja pärast paigutati kolmanda rühma koerad spetsiaalsesse aedikusse, kust nad lihtsalt üle seina hüpates hõlpsasti välja pääsesid. Selles aedikus said koerad ka elektrilöögi, kuid nad jäid endiselt oma kohale. See ütles teadlastele, et koertel oli välja kujunenud "õpitud abitus"; nad hakkasid uskuma, et nad on välismaailma ees abitud. Hiljem jõudsid teadlased järeldusele, et inimese psüühika käitub pärast mitmeid ebaõnnestumisi sarnaselt. Kuid kas tasus koeri piinata, et saada teada, mida me kõik põhimõtteliselt nii kaua teadnud oleme?
Tõenäoliselt mäletavad paljud meist näiteid selle kinnituse kohta, mida teadlased ülalmainitud katses tõestasid. Igal inimesel elus võib olla ebaõnnestumiste jada, kui tundub, et kõik ja kõik on sinu vastu. Need on hetked, mil annad alla, tahad kõigest loobuda, lakkad tahtmast midagi paremat endale ja oma lähedastele. Siin peate olema tugev, näitama üles kindlust ja meelekindlust. Just need hetked karastavad meid ja teevad meid tugevamaks. Mõned inimesed ütlevad, et nii paneb elu teie jõu proovile. Ja kui läbite selle testi vankumatult ja püsti peaga, on õnn soodne. Kuid isegi kui te sellistesse asjadesse ei usu, pidage meeles, et see ei ole alati hea või alati halb, sest ... üks asendab alati teist. Ärge kunagi langetage pead ja ärge loobuge oma unistustest; nagu öeldakse, nad ei andesta teile seda. Elu rasketel hetkedel pidage meeles, et igast olukorrast on väljapääs ja võite alati "üle aediku seina hüpata" ja kõige pimedam tund on enne koitu.
Lisateavet selle kohta, mis on omandatud abitus ja selle kontseptsiooniga seotud katsed, saate lugeda.
Poiss on kasvanud nagu tüdruk
See eksperiment on üks ebainimlikumaid ajaloos. Nii-öelda peeti seda aastatel 1965–2004 Baltimore’is (USA). 1965. aastal sündis seal poisslaps nimega Bruce Reimer, kelle peenist said arstid ümberlõikamise käigus kahjustada. Vanemad, kes ei teadnud, mida teha, pöördusid psühholoog John Money poole ja too "soovitas" lihtsalt poisi sugu vahetada ja teda tüdrukuks kasvatada. Vanemad järgisid "nõuannet", andsid loa soovahetusoperatsiooniks ja hakkasid Bruce'i Brendaks kasvatama. Tegelikult on doktor Money juba ammu tahtnud teha katset, tõestamaks, et soo määrab kasvatus, mitte loodus. Tema katsealuseks sai poiss Bruce.
Hoolimata asjaolust, et Mani märkis oma aruannetes, et laps kasvas täisväärtusliku tüdrukuna, väitsid vanemad ja kooliõpetajad, et vastupidi, lapsel olid kõik poisi iseloomuomadused. Nii lapse vanemad kui ka laps ise kogesid aastaid äärmist stressi. Mõni aasta hiljem otsustas Bruce-Brenda meheks saada: ta muutis oma nime ja sai Davidiks, muutis oma imagot ja talle tehti mitmeid operatsioone, et "naasta" meeste füsioloogiasse. Ta isegi abiellus ja adopteeris oma naise lapsed. Kuid 2004. aastal sooritas David pärast oma naisest lahkuminekut enesetapu. Ta oli 38-aastane.
Mida saab öelda selle "eksperimendi" kohta seoses meie igapäevaeluga? Tõenäoliselt ainult see, et inimene sünnib teatud omaduste ja eelsoodumustega, mille määrab kindlaks geneetiline teave. Õnneks ei püüa paljud oma poegadest tütreid teha või vastupidi. Kuid sellegipoolest ei paista osa vanemaid last kasvatades tahtvat märgata oma lapse iseloomu ja tema areneva isiksuse omadusi. Nad tahavad last justkui plastiliinist “voolida” - teha ta selliseks, nagu nad ise tahavad, ilma tema individuaalsust arvestamata. Ja see on kahetsusväärne, sest... Just seetõttu tunnevad paljud inimesed täiskasvanueas täitmatust, nõrkust ja eksistentsi mõttetust ega saa elust naudingut. Väike kinnitatakse suures ja igasugune mõju, mida me oma lastele avaldame, kajastub nende edasises elus. Seetõttu peaksite olema oma laste suhtes tähelepanelikum ja mõistma, et igal inimesel, ka kõige väiksemal, on oma tee ja me peame püüdma kõigest väest aidata tal seda leida.
Ja mõned üksikasjad David Reimeri enda elust leiate sellelt lingilt.
Nagu võite arvata, moodustavad selles artiklis läbi vaadatud katsed vaid väikese osa kunagi läbiviidud koguarvust. Kuid isegi need näitavad meile ühelt poolt, kui mitmetahuline ja vähe uuritud on inimese isiksus ja psüühika. Ja teisalt, millist tohutut huvi inimene endas äratab ja kui palju pingutatakse, et ta oma olemust mõistaks. Hoolimata sellest, et nii üllas eesmärk saavutati sageli kaugeltki mitte üllaste vahenditega, jääb üle vaid loota, et inimesel on oma ettevõtmine kuidagi õnnestunud ja elusolendile kahjulikud katsed lõpetatakse. Võime kindlalt väita, et inimese psüühikat ja isiksust on võimalik ja vajalik uurida veel palju sajandeid, kuid seda tuleks teha ainult humanismi ja inimlikkuse kaalutlustest lähtudes.
Üks laialt levinud üldteaduslikke tunnetusmeetodeid on eksperiment. Seda hakati kasutama uue aja loodusteadustes, G. Galileo (1564-1642) töödes. Esimest korda väljendas mõtet eksperimenteerida ühiskonna uurimisel P. Laplace (1749-1827), kuid alles 20. sajandi 20ndatel sai see ühiskonnauuringutes üsna laialt levinud. Sotsiaalse eksperimendi kasutamise vajadus tekib juhtudel, kui on vaja lahendada probleeme, mis on seotud selle kindlaksmääramisega, kuidas see või teine sotsiaalne rühm reageerib teatud tegurite kaasamisele oma tavapärasesse olukorda, mis viib selle olukorra muutumiseni. Sellest järeldub, et sotsiaalse eksperimendi ülesanne on mõõta näitajaid
uuritava rühma reaktsioon teatud teguritele, mis on uudsed tema igapäevategevuse tavaolukorras uurija poolt kunstlikult loodud ja kontrollitud tingimustes.
Seega eeldab sotsiaalse eksperimendi elluviimine praeguse olukorra muutumist, milles uuritavate inimeste kogukond tegutseb, ja selle kogukonna teatud tüüpi tegevuste teatud allutamist eksperimendi enda eesmärkidele. Seetõttu on eksperimendi kasutamisel ühiskonnaelus ja sotsiaalteadustes rangemad piirid kui loodusteadustes. Selle rakendatavuse piirid määrab esiteks asjaolu, et sotsiaalne süsteem saab ennast kahjustamata aktsepteerida uute eksperimentaalse iseloomuga tegurite sissetungi ainult siis, kui need ei riku selle süsteemi loomulikke vastastikuseid sõltuvusi ja normaalset toimimist. orgaaniline terviklikkus. Teiseks ei saa inimeste elu kõiki aspekte teatud sotsiaalsetes olukordades katsetada, kuna igas neist aspektidest koos objektiivse poolega, sõltumata inimeste teadvusest ja tahtest, on subjektiivne tegur, mis on tingitud teadvusest. ja emotsioonid, mis tegelikult toimivad, inimeste tahe, huvid, vajadused, püüdlused. Seetõttu tuleb sotsiaalse eksperimendi läbiviimisel arvestada inimeste huvide ja püüdlustega. Kolmandaks, sotsiaalse eksperimendi sisu, struktuuri ja protseduuri määravad ka ühiskonnas toimivad õigus- ja moraalinormid.
Mis on sotsioloogia eksperiment?
Sotsioloogiline eksperiment on uurimismeetodniya, mis võimaldab hankida teavet kvantitatiivse jakvalitatiivne muutus õpitava aine tulemusnäitajatessotsiaalne objekt sellele avaldatava mõju tulemusenavõi uued tegurid, mida eksperimenteerija on muutnud ja mida ta kontrollib (juhib).
Tavaliselt viiakse see protseduur läbi eksperimenteerija sekkumisega sündmuste loomulikku kulgu, kaasates tavapäraselt olemasolevasse olukorda uued, sihipäraselt valitud või kunstlikult loodud kontrollitud tingimused, mis viib selle olukorra muutumiseni või uue, varem loodud olukorra loomiseni. olematu olukord, mis võimaldab fikseerida muutunud tingimuste ja toimingute vastavust või mittevastavust
uuritav rühm esialgsel eeldusel. Seetõttu kontrollib katse hüpoteese uuritavate nähtuste, protsesside ja sündmuste põhjuslike seoste kohta.
Sotsioloogiline eksperiment põhineb teatud väljatöötamisel hüpoteetiline mudel uuritav nähtus või protsess. Viimane toob välja peamised omavahel seotud parameetrid ja nende seosed teiste nähtuste ja protsessidega. Selle mudeli kasutamise põhjal kirjeldatakse uuritavat sotsiaalset objekti muutujate tervikliku süsteemina, mille hulgast paistab silma sõltumatu muutuja (eksperimentaalne tegur), mille tegevus allub eksperimenteerija kontrollile ja kontrollile ning mis toimib teatud muutuste hüpoteetilise põhjusena sõltuv muutuja (mitteeksperimentaalnefaktor). Mitteeksperimentaalsed muutujad on uuritava sotsiaalse süsteemi omadused, seosed, vastastikused sõltuvused, mis on selle toimimiseks hädavajalikud, kuid ei sõltu tingimustest ja teguritest, mille eksperimenteerija konkreetselt sellesse süsteemi sisestab.
Sõltumatute muutujatena sotsioloogilises eksperimendis saab valida meeskonna tootmistegevuse erinevaid aspekte (näiteks ruumide valgustus või gaasireostus), töötajate mõjutamise meetodid - julgustamine, karistamine, ühistegevuse sisu - tootmine, uurimistöö, poliitiline, sotsiaalkultuuriline jne, tüüpjuhtimine - demokraatlik, kõikelubav, totalitaarne jne.
Sotsioloogilises eksperimendis uuritavateks sõltuvateks muutujateks on tavaliselt individuaalsed teadmised, oskused, tegevuse motiivid, grupi arvamused, väärtused, käitumisstereotüübid, töötegevuse kvaliteet, majandusliku, poliitilise, religioosse käitumise aktiivsus jne. Kuna seda tüüpi tunnused on enamasti negatiivsed, s.t. Otsese tuvastamise ja kvantitatiivse mõõtmise võimalusena määrab uurija sotsioloogiliseks eksperimendiks valmistumise käigus eelnevalt kindlaks märkide süsteemi, mille abil ta jälgib sõltuvate muutujate omaduste muutusi.
Sõltumatu muutuja sotsioloogilises eksperimendis tuleb valida nii, et seda oleks suhteliselt lihtne jälgida ja mõõta. Kvantitatiivne mõõtmine mitte-
sõltuv muutuja eeldab selle intensiivsuse (näiteks ruumi valgustuse) või mõju efektiivsuse (näiteks karistuse või tasu) arvulist fikseerimist Sotsioloogilisel eksperimendil kui konkreetsel uurimisprotseduuril on kindel struktuur. Selle peamised komponendid on järgmised
Eksperimenteerija- see on teadlane või (palju sagedamini) teadlaste rühm, kes töötab välja katse teoreetilise mudeli ja viib katse läbi praktikas.
Eksperimentaalne tegur või sõltumatu muutuja- seisund või tingimuste rühm, mille sotsioloog uuritavasse olukorda (tegevusse) tutvustab.Sõltumatut muutujat kontrollib ja kontrollib eksperimenteerija, kui selle suund ja tegevuse intensiivsus, kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed omadused on raamistikus rakendatud katseprogrammist.
Eksperimentaalne olukord - selline olukord, mis on teadlase poolt vastavalt katseprogrammile teadlikult loodud ja millesse katsefaktorit ei kaasata.
Eksperimentaalne objekt- See on inimeste rühm või sotsiaalne kogukond, kes satub eksperimentaalsetesse tingimustesse, mis tulenevad sotsioloogilise eksperimendi programmilisest seadistusest.
Sotsioloogilise eksperimendi korraldamine ja läbiviimine hõlmab mitut etappi (joonis 70).
Esimene aste- teoreetiline Selles etapis sõnastab eksperimenteerija uuringu probleemvaldkonna, määrab selle objekti ja subjekti, katseülesanded ja uurimishüpoteesid. Uurimisobjektiks on teatud sotsiaalsed rühmad ja kogukonnad. Uurimisobjekti määramisel võetakse arvesse katse eesmärki ja eesmärke, uuritava objekti põhiomadusi ning uuritava katseolukorra ideaalne prototüüp projitseeritakse sümbolites ja märkides.
Teine etapp – metoodiline – esindab arengutKatseprogrammi alumine osa. Selle programmi olulisemad komponendid on: uurimismeetodite konstrueerimine, selle protseduuride määratlemine, katseolukorra loomise plaani koostamine.
See on tähtis tüpoloogia sotsiaalsed eksperimendid, mida tehakse erinevatel põhjustel. Oleneb objektiks Ja teema Uurimistöös tehakse vahet majandus-, sotsioloogiliste-, juriidiliste-, psühholoogiliste- ja keskkonnaeksperimentide vahel. Näiteks õiguseksperiment on eelkatse, uue normatiivse sätte (eraldi norm või normatiivakt tervikuna, seadusandlik vorm) rakendamise tulemuslikkuse ja tulemuslikkuse kontrollimine, et katseliselt välja selgitada mõlemad võimalikud eelised. ja uue sätte negatiivsed tagajärjed avaliku elu teatud õigusliku reguleerimise valdkonnas.
Kõrval iseloomu eksperimentaalne olukord, katsed sotsioloogias jagunevad väli- ja laboratoorseteks, kontrollitavateks ja kontrollimatuteks (looduslikeks).
Väli sotsioloogiline eksperiment on eksperimentaalse uurimistöö liik, mille käigus eksperimentaalse teguri mõju uuritavale sotsiaalsele objektile toimub reaalses sotsiaalses olukorras, säilitades samal ajal selle objekti tavapärased omadused ja seosed (tootmismeeskond, üliõpilasrühm, poliitiline organisatsioon jne). .). Seda tüüpi klassikaline eksperiment on kuulus uurimus, mis viidi läbi kuulsa Ameerika sotsioloogi E. Mayo juhtimisel aastatel 1924–1932. Chicago (USA) lähedal asuvates Hawthorne'i tehastes, mille esialgne eesmärk oli selgitada välja seos tööstusruumide valgustuse intensiivsuse muutumise ja tööviljakuse vahel (nn. Hawthorpe'i eksperimentment). Katse esimese etapi tulemus oli ootamatu, kuna valgustatuse suurenemisega tõusis tööviljakus mitte ainult katserühma töötajate seas, kes töötasid rohkem valgustatud ruumis, vaid ka kontrollrühmas, kus valgustatus püsis sama. Kui valgustust hakati vähendama, jätkas toodangu kasv nii katse- kui ka kontrollrühmas. Selles etapis tehti kaks olulist järeldust: 1) töötingimuste ühe muutuja ja tootlikkuse vahel puudub otsene mehaaniline seos; 2) tuleb otsida eksperimendi korraldanud teadlaste eest varjatud olulisemaid tegureid, mis määravad inimeste töökäitumist, sh produktiivsust. pärast-
Selle katse esimestel etappidel kasutati sõltumatu muutujana (eksperimentaalne tegur) erinevaid tingimusi: ruumitemperatuur, niiskus, suurenenud materiaalsed stiimulid jne kuni katsesse kaasatud inimeste grupi sidususeni. Selle tulemusena selgus, et esiteks mõjutavad töötingimused üksikisikute töökäitumist mitte otseselt, vaid kaudselt, nn “grupivaimu” kaudu, s.t. läbi oma tunnete, arusaamade, hoiakute, grupi sidususe ja teiseks, et inimestevahelised suhted ja grupi sidusus tootmistingimustes avaldavad soodsat mõju tööjõu efektiivsusele.
Hawthorne'i eksperimendi tohutu teoreetiline ja metodoloogiline tähtsus sotsioloogia edasisele arengule seisneb selles, et see viis esiteks materiaalsete ja subjektiivsete inimtegurite rolli ja tähtsuse revideerimiseni tootmise arengus; teiseks võimaldas see tuvastada mitte ainult avatud funktsioone ja nende rolli tootmises (eelkõige töö materiaalsete tingimuste rolli), vaid ka varjatud, varjatud funktsioone, mis olid varem teadlaste ja tootmiskorraldajate tähelepanu alt jätnud (roll grupi vaimust); kolmandaks viis see arusaamani mitteametliku organisatsiooni (töötajate meeskonna grupi sidususe) tähtsusest tootmissüsteemi sotsiaal-majanduslikus elus; neljandaks pani see aluse lääne sotsioloogia ühe olulisema valdkonna – niinimetatud “inimsuhete teooria” – arengule.
Vastavalt teadlase aktiivsuse astmele jagunevad välikatsed kontrollitud ja looduslikeks. Juhul kui kontrollitud Eksperimendis loob uurija seose sotsiaalse objekti koos moodustavate tegurite ja selle toimimise tingimuste vahel ning seejärel esitab sõltumatu muutuja eeldatavate tulevaste muutuste hüpoteetilise põhjusena. Täpselt nii sai alguse Hawthorne'i eksperiment, kus esialgseks sõltumatuks muutujaks oli nende ruumide valgustuse varieeruvus, milles katses osalenud töötajate rühm töötas.
Loomulik eksperiment on välikatse liik, mille puhul uurija ei vali ja
ei valmista iseseisvat muutujat (katsetegur) ega sega sündmuste käiku. Kui näiteks ettevõte on korporatsioonis, saab seda üritust kasutada uurimistöö eesmärgil. Enne selle rakendamist registreeritakse sotsioloogi huvitavad näitajad (töö efektiivsus, palgatase, tootmise iseloom ja töötajatevahelised suhted jne). Neid võrreldakse sarnaste näitajatega, mis ilmnesid pärast korporatsiooni, ja võrreldakse ka muutuste dünaamikaga sarnases ettevõttes, mis ei ole ümberkujunenud. Loodusliku katse eeliseks on see, et kunstlikkuse element selles on viidud miinimumini ja kui selleks valmistutakse hoolikalt ja läbimõeldult, on selle rakendamise tulemusena saadud järelduste puhtus ja usaldusväärsus kõrge. usaldusväärsuse aste.
Laboratoorium Eksperiment on eksperimentaalse uurimistöö liik, mille käigus rakendatakse eksperimentaalset tegurit uurija loodud kunstlikus olukorras. Viimase kunstlikkus seisneb selles, et uuritav objekt kantakse sellele üle oma tavapärasest, loomulikust | uus keskkond keskkonnas, mis võimaldab põgeneda juhuslike tegurite eest ja suurendab muutujate täpsema salvestamise võimalust. Selle tulemusena muutub kogu uuritav olukord korratavamaks ja juhitavamaks. Laboratoorset katset tehes võib sotsioloog aga kokku puutuda mitmesuguste raskustega. See on ennekõike laborikeskkonna enda ebatavalisus, instrumentide olemasolu, eksperimenteerija kohalolek ja aktiivne tegevus, samuti katseobjekti (subjekti) teadlikkus olukorra kunstlikkusest. spetsiaalselt uurimise eesmärgil loodud. Nende raskuste negatiivse mõju minimeerimiseks on vaja anda kõigile katses osalejatele selged juhised, pöörates erilist tähelepanu nõudele, et kõik osalejad saaksid oma tegevuse eest selge ja täpse ülesande ning et nad kõik saaksid sellest ühtmoodi aru. tee.
Vastavalt uurimisobjekti ja uurimisobjekti olemusele, kasutatavate protseduuride omadustele eristavad nad päris Ja vaimne katsed.
Päris eksperiment on teatud tüüpi eksperimentaalne uurimistegevus, mida tehakse
toimub reaalse sotsiaalse objekti toimimise sfääris läbi eksperimenteerija mõju läbi sõltumatu muutuja (eksperimentaalse teguri) sissetoomise reaalselt eksisteerivasse ja uuritavale kogukonnale tuttavasse olukorda. Sellise tegevuse ilmekas näide on meie kirjeldatud Hawthorne'i eksperiment.
Vaimne eksperiment on spetsiifilist tüüpi eksperiment, mida ei viida läbi sotsiaalses reaalsuses, vaid sotsiaalseid nähtusi ja protsesse puudutava teabe põhjal. Viimasel ajal on vaimse eksperimenteerimise üha laialdasemalt kasutatav vorm sotsiaalsete protsesside matemaatiliste mudelite manipuleerimine, mida teostatakse arvutite abil. Selliste katsete eripäraks on nende multifaktoriaalne olemus, kus eksperimenteerijal on võimalus samaaegselt muuta mitte ainult ühe enda tutvustatud eksperimentaalse teguri väärtusi, vaid tervet selliste tegurite kompleksi. See võimaldab püstitada ja lahendada keerukate sotsiaalsete protsesside tervikliku uurimise probleeme ning liikuda kirjelduse tasemelt seletuse tasemele ja seejärel prognoosimist võimaldava teooria juurde.
Seda tüüpi mõtteeksperimendi kõige huvitavam näide on eskalatsiooni ja deeskalatsiooni kvantitatiivse teooria arendamine 20. sajandi 60. aastate keskel R. Sissoni ja R. Ackoffi poolt Philadelphia Pennsylvania ülikoolist (USA). sotsiaalsetest konfliktidest. Selle kontseptsiooni autorid töötasid välja mitmeid vaimseid eksperimentaalseid olukordi, kus nad kasutasid eksperimentaalsete teguritena mitmeid teaduskirjanduses kasutatud näitajaid, mis iseloomustavad relvakonflikti eskaleerumist. Nemad on:
ilmne hävimine või selle puudumine;
hävitamissüsteemide loomise ja kasutamisega seotud ressursside (materjalid ja inimesed) rahaline väärtus, millele lisanduvad konflikti osapoolte ilmsed kahjud;
kõnealust geograafilist piirkonda tabava relva üldine hävitav jõud;
keskmine hävitav jõud vaadeldava ala pindala suhtes;
võimalikku seisundit iseloomustav kompleksnäitaja: a) vaadeldaval alal puuduvad relvad; b) see
Jah, kuid pole kasutusvalmis; c) relvad on vägedes ja kasutamiseks valmis: d) relvade juhuslik kasutamine; e) selle pidev kasutamine; f) kõigi riigi käsutuses olevate ressursside täielik mobiliseerimine; g) tuumasõda.
Juba selles uuringus kasutatud muutujate loetelu näitab, et relvakonfliktide eskaleerumise ja deeskaleerimisega on laboris selliseid katseid võimatu läbi viia ning looduslikes tingimustes ei saa riskida konflikti suurendamisega eksperimentaalsete manipulatsioonidega. . Järelikult ei ole siin rakendatavad sotsiaalse eksperimendi tegelikud ega laboratoorsed versioonid, võimalikuks jääb vaid mõtteeksperiment.
Mõtteeksperimendi ettevalmistamise ja elluviimise käigus arendasid R. Sisson ja R. Ackoff esmalt välja teoreetilise eksperimentaalse olukorra (teatud „kunstlik reaalsus”), mis on suhteliselt keeruline, kuid samas avatud lihtsustamisele, nii et see rahuldab. järgmised tingimused:
võimaldas testida suurt hulka hüpoteese uuritavate tegelike sotsiaalsete protsesside kohta (antud juhul suure relvakonflikti dünaamika kohta);
andis selge ja täpse sõnastuse olukorda iseloomustavatest katsemuutujatest, nende mõõtühikutest ja tegeliku olukorra lihtsustamise olemusest;
oli võimalik sõdivate osapoolte kvantitatiivsele kirjeldamisele;
võimaldas mõtteliselt jagada uuritava olukorra lihtsamateks eksperimentaalseteks olukordadeks, võimalusel nendeks, millega katsed olid juba tehtud, või neile kõige vastavateks.
Nendele tingimustele vastavat eksperimentaalset olukorda ei kasuta autorid mitte reaalsuse mudelina, vaid pigem modelleeritava reaalsusena, millest tuleneb ka selle nimi - tehisreaalsus. Eksperimente tehakse "tehisliku reaalsuse" koostisosadega, millest igaühel on oma "ajalugu", mis taas luuakse vaimse eksperimenteerimise teel. Seejärel töötatakse iga selle osa ja selle ajaloo jaoks välja "mikroteooria" ning seejärel luuakse nende konkreetsete "lugude" ühiste tunnuste üldistuse põhjal "tehisliku reaalsuse" makroteooria. Sel viisil saadud makroterritooriumi Ti muudetakse teoreetiliselt
teatav lähendus tegelikult olemasolevale reaalsusele, mille tulemusena tekib teise tasandi makroteooria - T%, võimaldades saada konfliktiolukorrast tegelikkusele lähedasema pildi. Seda T2 teooriat testitakse selles kajastatava reaalsuse arengu ajaloos ja areneb metateooriaks, mis võib tuua uurijad lähemale üldistatud sotsioloogilise teooria loomisele tegelike sotsiaalsete konfliktide kohta kogu nende keerukuses ja mitmekülgsuses. Selle kontseptsiooni väljatöötamise üldine panoraam, mis põhineb terve rea selliste mõttekatsete kasutamisel, on näidatud joonisel fig. 71.
Üks mõtteeksperimentide tüüp on "ex-post factum" - katse. Seda tüüpi eksperimendi läbiviimisel lähtub uurija sellest, et oletatav põhjuslik seos uuritavate nähtuste ja protsesside vahel on juba realiseerunud ning uurimistöö ise on suunatud andmete kogumisele ja analüüsimisele toimunud sündmuste, tingimuste kohta. ja nende esinemise oletatavad põhjused. Oma orientatsioonis tähendab “ex-post facto” eksperiment uurimusliku mõtte liikumist minevikust olevikku. Just seda katset kasutati ühe komponendina R. Sissoni ja R. Ackoffi läbi viidud mõttekatsete seerias, et töötada välja kontseptsioon muutujate dünaamikast, mis viib sotsiaalse konflikti eskaleerumiseni. relvastatud vägivald.
Sõltuvalt probleemi lahendamise spetsiifikast jagatakse katsed teaduslikeks ja rakenduslikeks. Teaduslik eksperimendi eesmärk on testida ja kinnitada hüpoteesi, mis sisaldab uusi teaduslikke andmeid, mis ei ole veel kinnitust saanud ja seetõttu pole veel tõestatud. Sellise eksperimendi näiteks on juba kirjeldatud vaimsed operatsioonid, mis viisid R. Sissoni ja R. Ackoffi konflikti eskaleerumiseni viivate sotsiaalsete muutujate kontseptsiooni väljatöötamiseni. Rakendatud eksperiment on suunatud reaalsete eksperimentaalsete manipulatsioonide läbiviimisele sotsiaal-majanduslike, poliitiliste ja muude tegevuste vallas ning on suunatud reaalse praktilise efekti saavutamisele, mis on tüüpiline näiteks kuulsa Hawthorne'i eksperimendi esimesele etapile, mis eesmärgiks oli välja selgitada tootmisruumide intensiivsuse mõju ulatus töötajate tootlikkusele .
Vastavalt uuringus kasutatud tegurite (sõltumatute muutujate) spetsiifikale jagunevad katsed ühepoolne-rebenenud Ja multifaktoriaalne.Ühefaktorilise eksperimendi näide on selle liikmete suhete, kiindumuse, sümpaatia ja antipaatia tegeliku jaotumise uurimine õpilases või üliõpilasrühmas sotsiomeetrilise meetodi laboratoorsel rakendamisel. Multifaktoriaalse eksperimendi näide võib olla juba kirjeldatud Hawthorne'i eksperiment selle teises ja kolmandas etapis, kus uuriti tervet rida ettevõtte töötajate tootmistegevust mõjutavaid tegureid.
Lähtudes esialgsete hüpoteeside tõendite loogilise struktuuri olemusest, eristatakse paralleelseid ja järjestikuseid katseid. Paralleelselt eksperiment on uurimistegevuse liik, mille puhul eristatakse katse- ja kontrollrühma ning hüpoteesi tõestamine põhineb kahe uuritava sotsiaalse objekti (katse- ja kontroll) olekute võrdlusel samal ajaperioodil. Katserühmaks nimetatakse sel juhul rühma, millel uurija mõjutab sõltumatut muutujat (eksperimentaalset tegurit), s.t. see, milles katse tegelikult läbi viiakse. Kontrollrühm on rühm, mis on oma põhiomadustelt (suurus, koostis jne) identne esimesega, mida ei mõjuta uurija poolt uuritavasse olukorda sisestatud eksperimentaalsed tegurid, s.t. katset ei peeta. Olukorra, tegevuse, väärtusorientatsioonide jms võrdlus. mõlemat rühma ja võimaldab leida tõendeid uurija püstitatud hüpoteesi kohta eksperimentaalse teguri mõju kohta uuritava objekti seisundile.
Huvitav näide paralleelkatsest on 1981. aastal R. Lindeni ja K. Fillmore'i poolt läbi viidud laboriuuring Kanada õpilaste hälbiva käitumise tegurite kohta Edmonti linnas Alberta provintsis Lääne-Kanadas. Selgus, et õpilaste eksperimentaalrühmas aitas hälbiva käitumise laiemale levikule kaasa madal kohanemisvõime sotsiaalse olukorraga ja kurjategijatest testisõprade keskkonna olemasolu. Paralleelselt uuriti sama metoodikat kasutades kontrollrühmas sama probleemi, mille püstitasid mäestiku õpilased. Richmond sisse
Virginia osariik Ameerika Ühendriikide kaguosas. Ligikaudu samal ajal saadud tulemuste võrdlus kahe erineva riigi erinevates linnades elavate õpilaste kahes rühmas - eksperimentaal- ja kontrollrühmas võimaldas R. Lindenil ja K. Fillmore'il järeldada, et aastal uuritud õpilaste hälbiva käitumise tegurid. ühed kaasaegsed postindustriaalsed riigid on identsed teistele sama tüüpi riikidele - mitte ainult Kanadale ja USA-le, vaid ka Prantsusmaale, Saksamaale, Jaapanile.
Järjepidev katse teeb ilma spetsiaalselt määratud kontrollrühmata.Sama rühm toimib selles kontrollrühmana enne sõltumatu muutuja sisseviimist ja katserühmana - pärast seda, kui sõltumatu muutuja (katsetegur) on sellele soovitud mõju avaldanud. Sellises olukorras põhineb esialgse hüpoteesi tõestus uuritava objekti kahe oleku võrdlusel eri aegadel: enne ja pärast katsefaktori mõju.
Lisaks eristatakse probleemi uurimisel vastavalt lahendatava probleemi spetsiifikale projektiivset ja retrospektiivset eksperimenti. Projektiivne eksperiment on suunatud teatud tulevikupildi reaalsusesse toomisele: uurija projitseerib sündmuste voogu põhjusena toimiva eksperimentaalse teguri sisseviimisega teatud tagajärgede algust. Näiteks katseolukorras prognoositavatesse sündmustesse uue juhtimisteguri sissetoomisega (näiteks juhtimisvolituste laiem delegeerimine mööda hierarhilist redelit ülalt alla) ootab teadlane uute tagajärgede tekkimist, mis on parema toimimise jaoks soovitavad. antud organisatsioonist - otsuste kvaliteedi parandamine, nende tegemise ja elluviimise korra demokratiseerimine. Tagasivaade eksperiment on suunatud minevikku: selle läbiviimisel analüüsib uurija teavet minevikusündmuste kohta, püüab kontrollida hüpoteese põhjuste kohta, mis põhjustasid juba tekkinud või esinevaid mõjusid. Kui reaalne eksperiment on alati projektiivne, siis mentaalne eksperiment võib olla nii projektiivne kui ka retrospektiivne, mida selgelt demonstreerisid R. Sissoni ja R. Ackoffi läbiviidud katsete seeriad. Sotsiaalsete eksperimentide tüpoloogia on näidatud joonisel fig. 72
Sotsiaalsete eksperimentide läbiviimise käigus saab teadlane reeglina palju erinevaid andmeid! nagu ülaltoodud näidetes näitasime, hulk rie-i aega ja tegureid, mis põhjustavad uuritavates sotsiaalsetes nähtustes ja protsessides erinevaid tagajärgi. Seetõttu muutub oluliseks saadud empiirilise materjali järjestamine ja saadud tulemuste liigitamine, mis tuleb läbi viia enne saadud materjali loogilist analüüsi ja teoreetilist üldistamist. Järjestatud ja klassifitseeritud katseandmete tulemused, mis on enamasti arvutatud arvutite abil, esitatakse tabelite või graafikutena. Nende analüüsist õigete järelduste tegemiseks tuleb arvestada, mil määral väljub sellest tulenev põhjuslik seos uuritavate tegurite vahel eksperimendi enda raamidest, s.o. teisisõnu, mil määral saab leide laiendada teistele sotsiaalsetele objektidele ja nende toimimise tingimustele. Järelikult räägime sellest, kui üldised võivad olla katses tuvastatud põhjuse-tagajärje seosed. Väikese arvu katsetega saab ainult J visandada uuritava seose ja eelistatavalt hinnata selle olemust | ja suund. Ainult korduv, või veel parem -; korduv katsetamine võimaldab tuvastada tingimusi; täpsed põhjus-tagajärg seosed ja saada seetõttu usaldusväärseid teaduslikke või praktiliselt olulisi tulemusi; tehtud katsed. Seda on selgelt näha Hawthorni katsete mitmest etapist, mis viidi läbi peaaegu 9 aasta jooksul, kuid mis võimaldasid E. Mayol, * T. Turneril, W. Warneril, T. Whiteheadil ja teistel teadlastel saada mitte ainult praktiliselt olulisi , aga ka teoreetiliselt olulisi tulemusi.
Katsetingimused võivad ulatuda täiesti kunstlikest kuni täiesti loomulikuni. On ilmne, et laboratoorses katses saadud empiirilised andmed, kus võimalusel neutraliseeritakse kõigi muutujate, välja arvatud uurija valitud katsemuutuja, mõjud, saavad olla adekvaatsed ainult sellistele tingimustele. Sel juhul ei saa katse tulemusi tingimusteta ja täielikult üle kanda loomulikesse olukordadesse, kus
Lisaks uurija kasutatud eksperimentaalsele tegurile mõjutavad sõltuvat muutujat ka paljud teised tegurid. Kui räägime hästi organiseeritud looduskatsest, näiteks välikatsest, siis uuritavatele indiviididele ja rühmadele ühistes looduslikes tingimustes ja olukordades tehtud järeldusi saab laiendada ka suuremale sarnaste olukordade klassile, mistõttu saadud tulemuste üldistusaste on kõrgem ning järelduste adekvaatsus on tõenduslikum ja reaalsem.
Et suurendada võimalust laiendada katses saadud järeldusi väljapoole katsesituatsiooni, on vajalik, et katserühm oleks esinduslik, s.o. oma koosseisus, sotsiaalses staatuses, tegevusmeetodites jne. reprodutseeris laiema sotsiaalse kogukonna põhiparameetreid ja olulisi elemente. Just katserühma esinduslikkus annab aluse eksperimentaaluuringus saadud tulemuste ja järelduste laiendamiseks teistele sotsiaalsetele objektidele.
Eksperimendi kasutamine sotsioloogilistes uuringutes on seotud mitmete raskustega, mis mõnel juhul ei võimalda katse puhtust saavutada, kuna alati ei võeta arvesse täiendavate muutujate või juhuslike tegurite mõju katseteguritele. Lisaks mõjutab sotsiaalne eksperiment ühel või teisel määral konkreetsete inimeste huve ja seetõttu tekivad selle korraldamisel teatud eetilised probleemid, mis kitsendab eksperimendi ulatust ning nõuab sotsioloogidelt suuremat vastutust selle ettevalmistamisel ja läbiviimisel.
Sotsioloogilise uurimistöö eksperiment on sageli orgaaniliselt seotud vaatlusega. Kui aga vaatlust kasutatakse eelkõige hüpoteeside sõnastamiseks, siis sotsiaalne eksperiment on keskendunud püstitatud hüpoteeside kontrollimisele, kuna see võimaldab tuvastada põhjus-tagajärg sõltuvusi uuritavate sotsiaalsete objektide sees ja (või) nende seostes teiste objektidega. .
Eksperimendi olulisuse sotsioloogilises uurimistöös määrab asjaolu, et esiteks võimaldab see saada uusi teadmisi uuritavate sotsiaalsete objektide kohta ja teiseks võimaldab kavandatud uuringut kinnitada või ümber lükata.
hüpoteesi kehad, kolmandaks võimaldab see saada praktiliselt olulisi tulemusi, mida on võimalik rakendada uuritava objekti toimimise efektiivsuse tõstmiseks, neljandaks annab see teadlastele võimaluse uurida mitte ainult varem tuntud, selgesõnalisi funktsioone uuritava objekti, aga ka latentseid funktsioone, mis varem ei avaldunud või spetsialistide tähelepanu eest varjatud, ning lõpuks, viiendaks, avab see oma tulemustega teadlastele uue sotsiaalse ruumi uute teoreetiliste kontseptsioonide sõnastamiseks ja põhjendamiseks. sotsiaalse reaalsuse teatud sfääride, nähtuste ja protsesside arendamiseks.
Küsimused enesekontrolliks ja kordamiseks
Mis on sotsioloogilise eksperimendi olemus?
Mis on katse sõltumatu muutuja (katsetegur) ja sõltuv muutuja?
Milline on sotsiaalse eksperimendi struktuur?
Milliseid etappe hõlmab sotsiaalne eksperiment?
Milliseid sotsiaalseid eksperimente te teate?
Millised on välikatse omadused" 7
Millised on mõtteeksperimendi tunnused ja tähendus?
Mis määrab eksperimendi olulisuse sotsioloogilises uurimistöös?
Kirjandus
Andreenkov V.G. Eksperiment // Sotsioloogia / Toim. G.V. Osipova... Ch. 11. §4. M., 1996.
Grechikhin V.G. Eksperiment sotsioloogilises uurimistöös // Loengud sotsioloogilise uurimistöö metoodikast ja tehnoloogiast. M., 1988.
Campbell D. Sotsiaalpsühholoogia ja rakendusuuringute eksperimentide mudelid. M., 1980.
Kupriyan A.P. Eksperimendi probleem sotsiaalse praktika aspektist. M, 1981.
Eksperiment konkreetses sotsioloogilises uurimuses // Sotsioloogi tööraamat. M, 1983.
Eksperiment sotsioloogilises uurimistöös //Info kogumise meetodid sotsioloogilises uurimistöös. Raamat 2. M., 1990.
Yadov V.A. Sotsioloogiline uurimine: metoodika, programm, meetodid. M., 1987.
Katse- konkreetne meetod, mis põhineb uurija kontrollitud interaktsioonil uuritava objektiga etteantud tingimustel. Eksperimendis on võimalik saada teavet kunstlikult loodud keskkonnas, mis eristab seda meetodit tavalisest vaatlusest.
Sotsioloogiline eksperiment erineb põhimõtteliselt loodusteaduslikust eksperimendist. Viimase eripära on see, et objektiks on materiaalne maailm, mida uuritakse teatud seadme või instrumendi abil, s.t. eksperimenteerija G. Hegeli sõnade kohaselt “tegutseb looduse vastu looduse enda abiga”, sotsioloogiline eksperiment on aga subjektide ja sotsioloogi ühistegevus, mille eesmärk on uurida indiviidi või rühma mis tahes tunnust.
Seda meetodit kasutatakse sotsiaalsete nähtuste vaheliste põhjuslike seoste hüpoteeside kontrollimiseks. Sel juhul võrreldakse kahte keerulist nähtust, mis erinevad selle poolest, et esimeses on mõni hüpoteetiline põhjus ja teises see puudub. Kui katse läbiviija mõjul täheldatakse muutust esimeses, kuid mitte teises, siis loetakse hüpotees tõestatuks. Sotsioloogia eksperimentaalne uurimine erineb teiste teaduste meetoditest selle poolest, et eksperimenteerija manipuleerib aktiivselt sõltumatu muutujaga. Kui mitteeksperimentaalsete meetodite rakendamisel on reeglina uurija jaoks kõik rühmad võrdsed, siis tavaliselt hõlmab katse peamine Ja kontrollõppeainete rühmad.
Konkreetse teadusprobleemi erineva arengutaseme ja sõltuvate ja sõltumatute muutujate vahelise seose kohta teabe puudumise tõttu eristatakse kahte peamist tüüpi katseid:
- uurimus, mis viiakse läbi siis, kui põhjuslik seos sõltuvate ja sõltumatute muutujate vahel on ebaselge ning katse eesmärk on kontrollida hüpoteesi kahe nähtuse vahelise põhjusliku seose olemasolu kohta;
- kinnitamine, mis viiakse läbi juhul, kui seos on eelnevalt selgeks tehtud ja püstitatakse hüpotees seose sisu kohta. Siis eksperimendis see seos paljastatakse ja selgitatakse.
Seega esitatakse konkreetse linna sotsiaalsete pingete põhjuste väljaselgitamisel järgmised võimalikud hüpoteesid: elanikkonna madalad sissetulekud, sotsiaalne polariseerumine, administratsiooni ebaprofessionaalsus, korruptsioon, meedia negatiivne mõju jne. Igaüks neist nõuab kontrollimist, kuigi see tundub üsna mõistlik.
Eksperimenteerijal peab olema uuritava probleemi kohta vajalik teave. Pärast probleemi sõnastamist määratakse kindlaks erialakirjanduses ja sotsioloogilistes sõnaraamatutes sisalduvad põhimõisted. Kirjandusega töötades ei selguta mitte ainult probleemi, vaid koostatakse ka uurimisplaan ning kerkivad esile uued hüpoteesid. Järgmiseks defineeritakse muutujad eksperimentaalse protseduuri järgi; Kõigepealt tehakse kindlaks välised muutujad, mis võivad sõltuvat muutujat oluliselt mõjutada.
Õppeainete valik peab vastama esinduslikkuse nõudele, s.o. tuleb läbi viia, võttes arvesse üldpopulatsiooni omadusi, teisisõnu peaks katserühma koosseis seda populatsiooni simuleerima, kuna katsete tulemusena saadud järeldused laienevad kogu populatsioonile.
Lisaks tuleks katsealused määrata katse- ja kontrollalarühmadesse nii, et need oleksid samaväärsed.
Teadlane mõjutab eksperimentaalselt esimest rühma ja kontrollrühmas pole mõju. Selle tulemusel saab saadud erinevuse omistada sõltumatule muutujale.
Oletame, et teadlane püstitab hüpoteesi, et antud linnas põhjustab meedia mõju sotsiaalsete pingete kasvu. Aga mis on põhjus ja mis on tagajärg? Võib-olla mõjutab sotsiaalne pinge ise telesaadete olemust ja “häirivate” artiklite avaldamist kohalikus ajakirjanduses. Sel juhul võib sotsioloog selle põhjuse-tagajärje seose väljaselgitamiseks läbi viia eksperimendi.
Seega saab katsegrupi jaoks juhtida (vähendada või suurendada) ülemäärase “negatiivse” infoga saadete arvu, muuta mõjutegureid, et välja selgitada, kuidas need tegurid eraldi või koosmõjus inimesi mõjutavad, s.t. uurija manipuleerib ühe või kahe sõltumatu muutujaga, püüdes samal ajal hoida kõiki teisi konstantsena (joonis 1.3).
Riis. 1.3. Meedia mõju sotsiaalsete pingete kasvule
Nagu objektid sotsioloogilised eksperimendid on erinevad - tarbijad ja tootjad, juhid ja juhitud, usklikud ja ateistid, õpilased ja õpetajad, tootmis- ja teadusrühmad jne ning nende rühmade kõik omadused on oma olemuselt peamiselt psühholoogilised. Seetõttu on sedalaadi katsed sageli sotsiaalpsühholoogilised. Pange tähele, et puhtpsühholoogiliste ja sotsioloogiliste eksperimentide peamine erinevus seisneb uurimisprogrammide ja -meetodite rõhuasetuses ning uurijale seatud eesmärkides. Seega uuritakse sotsioloogilises eksperimendis konkreetseid inimkäitumise ilminguid, kus psühholoogilised tegurid mängivad olulist rolli. V. Birkenbill kirjeldab mitteverbaalset (sõnatu) konfliktieksperimenti, milles osalejaid oli vaid kaks (väike grupp).
See katse viidi läbi restoranilauas, mille taga istusid kaks sõpra teineteise vastas. Üks neist, psühhiaater, käitus mõnevõrra ebaharilikult: võttis paki sigaretti, süütas sigareti ja pani jutu jätkates paki vestluskaaslase taldriku kõrvale. Ta tundis end mõnevõrra ebamugavalt, kuigi ei saanud põhjusest aru. Ebamugavustunne tugevnes, kui psühhiaater oma taldrikut sigaretipaki poole lükates üle laua kummardus ja midagi kirglikult tõestama hakkas. Lõpuks halastas ta oma vestluskaaslase peale ja ütles:
Äsja demonstreerisin nn kehakeele abil mittekeelelise suhtluse põhijooni.
Hämmastunud sõber küsis:
Millised on peamised omadused?
Ma ähvardasin teid agressiivselt ja mõjutasin teid selle kaudu. Ma tõin teid olekusse, kus teid võidi lüüa, ja see häiris teid.
Aga kuidas? Mida sa tegid?
Kõigepealt liigutasin oma suitsupaki sinu poole,” selgitas ta. — Kirjutamata seaduse järgi jagatakse laud pooleks: üks pool lauast on minu ja teine sinu oma.
Aga ma ei seadnud mingeid piire.
Muidugi mitte. Kuid vaatamata sellele on selline reegel olemas. Igaüks meist "sildistab" oma osa vaimselt ja tavaliselt "jagame" tabeli selle reegli järgi. Pannes aga oma suitsupaki teisele poolele, rikkusin seda kirjutamata kokkulepet. Kuigi sa polnud toimuvast teadlik, tundsid sa ebamugavust... Siis tuli järgmine sissetung: liigutasin taldrikut sinu poole. Lõpuks järgis mu keha eeskuju, kui hõljusin su külje kohal... Sa tundsid end üha õnnetumalt, aga sa lihtsalt ei saanud aru, miks.
Kui teete sellise katse, veenduge, et kõigepealt lükkab teie vestluskaaslane, ikka veel alateadlikult, tagasi objektid, mille te tema piirkonda asetate.
Sa liigutad neid uuesti tema poole ja ta lükkab need kangekaelselt tagasi. See võib jätkuda seni, kuni inimene, kellega räägite, mõistab, mis toimub. Siis läheb ta “sõjarajale”, näiteks kuulutades agressiivselt: “Lõpeta!”, või viskab need esemed teravalt ja teravalt sinu poole.
Riskantsemad on katsed uurida vägivaldsete konfliktide põhjuseid ja dünaamikat. Uurija saab kasutada stimuleerivaid või mahasuruvaid meetmeid (sõltumatud muutujad), näiteks kui mõjutate katsealuste rühma, saate tuvastada agressiivsuse suurenemise või vähenemise, registreerides selle erinevad ilmingud (karjed, ähvardused jne).
M.B. Harris ja kolleegid 1970. aastatel. viis läbi geniaalse eksperimendi, kui poodides, supermarketites, restoranides, lennujaamades jne sattunud katsealuseid õhutati otse ja tugevalt agressioonile. Selleks on kasutatud mitmeid erinevaid protseduure. Näiteks ühes variandis tõukasid katsetaja abilised inimesi tahtlikult tagant. Katsealuste reaktsioonid sellele ootamatule teole liigitati kategooriatesse: viisakad, ükskõiksed, mõnevõrra agressiivsed (näiteks lühike protest või silmapilk) ja väga agressiivsed (pikad vihased noomitused või tagasilükkamine). Mitmes teises katses seisid katsetaja abilised järjekorras seisva inimese ees (poes, restoranis, pangas). Mõnel juhul ütlesid assistendid "vabandust" ja mõnel juhul ei öelnud nad üldse midagi. Suulised vastused liigitati viisakateks, ükskõikseteks, mõnevõrra agressiivseteks (lühikesed märkused nagu "siin ma seisan") ja väga agressiivseteks (ähvardused või vandumine). Mitteverbaalsed reaktsioonid liigitati sõbralikeks (naeratavateks), tühjadeks pilkudeks, vaenulikeks või ähvardavateks žestideks, tõukamiseks ja tõukamiseks. Neid protseduure on kasutatud frustratsiooni ja agressiooni uurimiseks.
Seega, all sotsioloogiline eksperiment peaksite mõistma andmete kogumise ja analüüsimise meetodit, mis võimaldab teil kontrollida hüpoteese sotsiaalsete nähtuste vaheliste põhjuslike seoste olemasolu või puudumise kohta. Selleks sekkub uurija aktiivselt asjade loomulikku käiku: loob uuritavas rühmas kunstlikud tingimused ja kontrollib neid süstemaatiliselt. Eksperimendi käigus saadud teave uuritava objekti näitajate muutuste kohta aitab esialgset uurimishüpoteesi selgitada, ümber lükata või kinnitada. Eksperimentaalne meetod võimaldab saada usaldusväärseid tulemusi, mida saab edukalt rakendada praktilises tegevuses, näiteks sotsiaalsete rühmade, organisatsioonide ja institutsioonide toimimise efektiivsuse tõstmiseks. Eksperimentaalse meetodi rakendamise protsessis on aga oluline arvestada lisaks andmete usaldusväärsusele ka moraali- ja õigusnorme ning uuringus osalevate inimeste huve ja püüdlusi.