Primitiivse ühiskonna ajaloo periodiseerimine põhineb tööriistade valmistamise materjali muutumise printsiibil.Tuleb märkida, et igasugune periodiseerimine on tingimuslik, sest muutused ja areng ei toimunud maakera eri osades samal ajal. kiirust. Kuid primitiivse ühiskonna ajaloo üldtunnustatud periodiseering on järgmine:
- 1. Kiviaeg
- 2. Pronksiaeg
- 3. Rauaaeg
1. Kiviaeg on pikim kultuuri- ja ajalooperiood inimkonna arengus, mil põhilisi tööriistu valmistati peamiselt kivist, luust ja puidust. Kestis esimese inimese ilmumisest (umbes 2 miljonit aastat tagasi) kuni metallitöötlemise ajastuni (4 tuhat R. eKr). Tavaliselt jagavad teadlased kiviaja paleoliitikumiks, mesoliitikumiks, neoliitikumiks ja kalkoliitiks.
– Paleoliitikum (vana kiviaeg) – 2 500 000 aastat tagasi – 10 tuhat eKr. e.
Paleoliitikumi iseloomustab inimese füüsilise tüübi tekkimise ja kujunemise protsess (antropogenees), esimeste tööriistade ilmumine ja nende täiustamine; keele tekkimine ja vaimse kultuuri alused; tule valdamine jms.
Primitiivsete inimeste esimene töövahend oli kivipurustaja.
Esimesed inimesed juhtisid otstarbekohast põlluharimist.
Omastatav majandus (omastatud looduse kingitused) - koristamine, küttimine.
– Mesoliitikum (kesk-Kamyania aeg) – 10 tuhat R. eKr. e. - 7-5 tuhat rubla. eKr e.
Lõppeb jääaeg, mis toob kaasa suurte loomade kadumise ja väiksemate ilmumise: metssiga, hunt, rebane, kobras...). See tõi kaasa jahikriisi.
Jahikriis on uute jahipidamisviiside otsimine.
Jahikriisist saadi üle esimeste käsirelvade, vibu ja noole leiutamisega.
Mesoliitilised tööriistad: vibu ja nooled, õngekonksud, mikroliidid (väikesed kivitööriistad), peitel, kirves, adze, noad, odad, harpuunid.
Omastatav majandus jääb alles ja kalanduse roll kasvab.
Mesoliitikumi ajastul algas metsloomade kodustamine. Esimene kodustatud loom oli koer.
Paaripere roll kasvab.
– Neoliitikum (uus kiviaeg) – 7-5 tuhat eKr. gg. – 4 tuhat eKr e.
Neoliitikumi perioodil toimub neoliitiline revolutsioon.
Neoliitiline revolutsioon on üleminek omastavalt majanduselt taastootmisele.
Reproduktiivmajandus – põllumajandus, karjakasvatus.
Neoliitikumi revolutsiooni tunnused:
– Kvalitatiivselt uute tööriistade valmistamise meetodite (lihvimine, saagimine, puurimine) leiutamine ja levitamine.
– Uut tüüpi tootmise ja tehistoodete valmistamise (keraamika, keraamilised lauanõud, ketramine, kudumine, esimese väikese ketrusratta leiutamine) tekkimine.
– üleminek istuvale eluviisile.
– Aktiivne koduloomade karjade moodustamine, kasutades neid tõmbejõuna (pullid, sead, kitsed, lambad).
– demograafiliste andmete nihe (rahvaarvu kasv).
– Kalkoliit (Kamjaania keskaeg) – 4 tuhat eKr. e. - hall 3 tuhat eKr e.
Ilmusid vasest valmistatud tööriistad.
2. Pronksiaeg - 3 tuhande eKr lõpp. e. – algus 1 tuhat eKr e.
Seda iseloomustab tehismetallist - pronksist (tina ja vase sulam) valmistatud tööriistade välimus.
3. Rauaaeg – algab 1. aastatuhandest eKr. e.
Iseloomustab rauatoodete levik. Vanaajaloo viimane periood.
JAGA:
Suhteline dateering saavutatakse kultuurikihtide või arheoloogiliste tüüpide endi omavahelisel võrdlemisel või nende võrdlemisel looduskeskkonna muutustega: geoloogilised etapid, paleontoloogilised ajastud. Eriti oluline on arheoloogiliste ajastute sünkroniseerimine Maa ajaloo geoloogiliste perioodidega. Inimese eksisteerimise aeg vastab ligikaudu kvaternaari perioodile. See jaguneb kaheks ajastuks: jää-eelne ja jääaegne (pleistotseen) ning jääajajärgne (holotseen). Tavaliselt on neli liustike edasi- ja taandumist ning vastavalt neli jää- ja kolm jääajavahemikku. Euroopaga seoses kasutatakse jääperioodide kohta termineid "Günz", "Mindel", "Rise" ja "Würm" (alpide jõgede nimede järgi, kus liustiku setted olid hästi jälgitavad). Günz ja Mindel kuuluvad alam-pleistotseeni, riis kesk-pleistotseeni ja Würm ülemisse pleistotseeni. Arheoloogiliselt vastab pleistotseen paleoliitikumile ja suures osas ja võib-olla täielikult mesoliitikumile. Neoliitikum on juba holotseeni aeg.
Kuigi arheoloogiline periodiseerimine põhineb täielikult tehnoloogilistel kriteeriumidel ega anna täielikku pilti tootmise arengust tervikuna, oli selle loomine suur teadussaavutus. See võimaldas hinnata tööriistade arengut ja seeläbi teatud määral ka sotsiaalsete suhete arengut. Samas on arheoloogilisel periodiseerimisel suur puudus: see ei ole universaalne Leiti, et looduskeskkonna erinevuste tõttu võivad arenguliselt sama tüüpi ühiskonnad kasutada või mitte kasutada rauda, pronksi ja mõnel pool. juhtumid, kivi. Arheoloogiline periodiseerimine on kaotanud üldise tuntuse. Üldiselt on arheoloogiline periodiseerimine muutunud globaalsest regionaalseks, kuid isegi sellisel kujul säilitab see märkimisväärse tähtsuse.
Küsimus 14 Hominiidide kolmik
Kesk- ja ülempleistotseeni lõpp, välja arvatud selle viimane etapp, hõlmab vorme, mis asuvad vahepealsel positsioonil äsjakirjeldatute ja kaasaegsete inimeste vahel. Neid iseloomustab suur morfoloogiline mitmekesisus ja seetõttu on neid korduvalt kirjeldatud isegi erinevate liikidena. Kuid nende põhjalikum uurimine näitas, et nad kõik kuuluvad samasse liiki, Homo primigeniusesse, muidu kutsuti neandertallaseks – pärast esmaavastuskohta Saksamaal Düsseldorfi lähedal.
See leid tehti 1856. aastal ja tekitas sarnaselt Pithecanthropuse avastusega palju kahtlusi. Jällegi pakuti, et kolju kuulus patoloogilisele isikule. Kuid 1865. aastal ilmunud kirjeldus Gibraltari piirkonnast 1848. aastal avastatud ja samalaadse tüüpi kolju kohta summutas skeptikute hääled, näidates, et teadlaste käes ei olnud mitte patoloogiliste, vaid normaalsete inimeste luujäänuseid. kuna oli raske oodata kahekordset juhuslikku patoloogia kordumist. Hiljem avastati täiskasvanud neandertallaste ja neandertallaste laste skeletijäänused Inglismaal, Belgias, Saksamaal, Prantsusmaal, Hispaanias, Itaalias, Šveitsis, Jugoslaavias, Tšehhoslovakkias, Ungaris, Krimmis ja erinevatest piirkondadest.
Aafrika kontinent, Kesk-Aasia, Palestiina, Iraan, Iraak, Hiina. Avastusi selles vallas jätkub tänaseni ja iga aasta toob uusi leide. Enamasti on tegemist koopa kultuurkihist ja harva avatud leiukohtadest avastatud skelettidega, kuid mõnel juhul leiti need juhuslikult, ilma geoloogiliste ja muude kaevamistööde käigus kaasas olnud arheoloogilise varustuseta.
Neandertallaste morfoloogiline tüüp on palju paremini tuntud kui kõige iidsemate hominiinide füüsilised omadused. Skeleti uurimine näitab, et neandertallased olid keskmist kasvu ja ülitugeva kehaehitusega inimesed, kelle kõik laiuskraadid ületasid ilmselt tänapäeva inimese oma. Märkimisväärne leevendus luudel lihaste kinnituskohtades viitab tugevale lihaste arengule. Otsustades selle järgi, et neandertallane jahtis väga osavaid ja kiireid loomi, oli tema jõud ühendatud liikuvusega. Kuid viimane omadus ilmselt ei kehtinud kõigi elundite kohta. Seega olid käe proportsioonid tänapäevastest erinevad, käsi ise oli karedama ja massiivsem, selle liikuvus ja võime teha peeneid liigutusi ilmselt piiratum kui tänapäeva inimesel. Aju areng tõi neandertallased nüüdisinimesele lähemale. Selle maht varieerus erinevates vormides 1200–1600 cm3. Seega oli mõnel neandertali vormil aju maht. rohkem kui keskmine tänapäeva inimene. Kuid aju struktuur jäi endiselt suhteliselt primitiivseks. Eelkõige olid halvasti arenenud otsmikusagarad, kuhu on koondunud mõtlemise funktsiooniks olulised assotsiatiivsed keskused, aga ka inhibeerimiskeskused. Teisisõnu oli neandertallase loogilise mõtlemise võime võrreldes tänapäeva inimesega piiratud ja tema käitumist, võib oletada, iseloomustas terav erutuvus, mis ilmselt põhjustas neandertallaste rühmades sageli kokkupõrkeid. Neandertallastel oli ka kolju struktuuris palju ahvilaadseid jooni. Kolju iseloomustas nõrk kõrguse areng, kulmuharja ulatus mõnel juhul tohututesse suurustesse, ületades sarnase moodustise isegi kõige iidsemate hominiinide koljudel, lõua eend puudus või oli väga nõrgalt väljendunud.
Neandertali tüüpi kohalike variatsioonide idee põhineb paljude leidude uurimisel ja peegeldab ilmselt tegelikkust. Eelkõige tuleks öelda ühelt poolt Euroopa ning teiselt poolt Aafrika ja Aasia vormide omapära kohta. Aafrika vorme eristavad mõned spetsiifilised morfoloogilised omadused, samuti väiksem aju maht ja kolju primitiivsem struktuur. Võiks arvata, et siin ei seisa silmitsi mitte kohalike, vaid lavastatud erisustega ning et Aafrika neandertallaste ürgsus on seletatav nende suurema iidsusega võrreldes Euroopa omadega. Tegelikult näib nende geoloogiline vanus olevat isegi noorem kui Euroopa leiud. Seega räägime ilmselgelt mingitest spetsiifilistest neandertallase tüüpi lõunavormide arenguviisidest võrreldes põhjapoolsetega.
Aasia neandertallased on morfoloogiliselt äärmiselt heterogeensed, nende hulgas on nii üsna primitiivseid kui ka morfoloogiliselt äärmiselt arenenud vorme. Kuid primitiivsed vormid ei anna ainult primitiivsete omaduste kompleksi, nad ühendavad primitiivsed omadused progressiivsetega. Need on hästi säilinud luustikud Shanidari (Iraak) ja Amudi (Palestiina) koobaste kultuurikihtidest. Suur aju, aga ka mõned näoskeleti ehituse detailid lähendavad neid Euroopa leidudele, kuid samas demonstreerivad ka mõne kohaliku spetsialiseerumise ilmseid jooni.
Mõned Palestiina leiud hõivavad erilise koha. Mugaretes-Skhuli koopas, mis araabia keeles tähendab "kitse koobas", aastatel 1931-1932. Avastati mitu omapärast morfoloogilist tüüpi skeletti. Need leiti teistele neandertallaste leidudele iseloomulike arheoloogiliste seadmete abil. Geoloogilised tõendid viitasid ka Palestiina leidude ja Euroopa neandertallaste leidude geoloogilisele samaaegsusele. Viimastest erinesid nad aga aju arenenumate otsmikusagarate, kõrgema kolju, vähem väljendunud kulmuharja poolest, mis oma struktuuris lähenesid tänapäeva inimese kulmuharjadele, arenenuma lõua eendi, ühesõnaga - märgatava lähenduse poolest. tänapäeva inimese tüübile kogu omaduste kompleksis. Arvati isegi, et see omaduste kombinatsioon tekkis neandertallase ja tänapäeva inimese segunemise tulemusena. Sellele aga räägivad vastu nii morfoloogilised kui arheoloogilised andmed. Pigem võib väita, et antud juhul seisame silmitsi neandertallastele iseloomuliku morfoloogilise tüübi sisemise ümberstruktureerimise protsessiga tänapäevase inimliigi tüübiks. Veelgi ilmekamad on selles osas Palestiinas asuva Qafzehi koopa leiud, mis erinevad tänapäeva inimese morfoloogilisest tüübist vaid kulmuharja olemasolu poolest.
Neandertallaste tüüp ei jäänud püsivaks ja tegi läbi olulise evolutsiooni. Nii torkab Euroopa leidude seas paljude antropoloogide arvates silma kaks rühma - varasemast ja hilisemast ajast. Varasele rühmale oli iseloomulik aju progressiivsem struktuur ja sellega seotud kõrgem kaar, vähem arenenud kulmuhari ja üldiselt progresseeruv morfoloogiline tüüp, mis lähenes mingil määral tänapäeva inimese tüübile. Tüüpiliselt inimlike omaduste kontsentratsiooni astme poolest oli ta lähedane Palestiina neandertallastele, kuigi jäi selles osas neile alla. Hiline rühm, vastupidi, eristub oma primitiivse struktuuri poolest ja sarnaneb paljuski varajase ja keskmise pleistotseeni hominiinidega. Antropoloogilises kirjanduses esinevad need rühmad kõige sagedamini Eringsdorfi rühma ja Chapelle rühma neandertallaste nime all (tüüpilisemate leidude kohtade nimede järel). Näib, et nendevahelised erinevused peegeldavad nende evolutsioonilise arengu erinevaid teid. Mõnede antropoloogide arvates oli Eringsdorfi rühmitus ilmselt järk-järgult arenev haru, mis kas sünnitas tänapäeva inimese või osales aktiivselt selle kujunemises. Chappelle'i rühm hilines oma arengus Lääne-Euroopa karmis liustikukliimas Pleistotseeni ülaosa keskpaiga lõpus ja alguses ning võis nendega kohanemisel isegi taandarengut. Teisisõnu arenes see füüsiliselt väga tugeva ja vastupidava, kuid primitiivse tüübi väljakujunemise suunas, mis säilis isolatsiooni tingimustes ja millel oli vähe mõju tänapäeva inimese kujunemisele. See vaatenurk kohtab aga tõsiseid vastuväiteid nii morfoloogilisest kui arheoloogilisest küljest. Nende hilisemast kronoloogilisest vanusest on juba juttu olnud. Arheoloogiliselt iseloomustab Mousteri leiukohti, kust leiti Chapelle'i rühma neandertallaste skeletid, kõrgelt arenenud kivitööstus ja paljude ülempaleoliitikumi tehnoloogia prototüüpide olemasolu. Morfoloogiliselt ei ole Chapelle'i rühma ja Eringsdorffi rühma neandertallased üksteisele teravalt vastandatud ja neid ühendab üleminekuvormide ahel. Seega ei olnud Chappelle’i rühma neandertallaste osalus tänapäeva inimese kujunemises ilmselt sugugi väiksem kui varasematel ja morfoloogiliselt edumeelsematel neandertallastel.
Tuleb aga öelda, et idee kahe rühma olemasolust Euroopa neandertallaste liikide populatsioonis põhineb väga puudulikel paleoantropoloogilistel materjalidel ja tekitab tõsiseid kahtlusi. Nii kronoloogiliselt ja kultuuriliselt kui ka morfoloogiliselt on mõlemal rühmal mitmeid üleminekuvorme. Kuid kõige olulisem pole isegi mitte see asjaolu, vaid asjaolu, et mõlemat rühma esindavad vormid, mida on raske võrrelda: hilisneandertallasi esindavad peamiselt meeste koljud, varajased naiste koljud. Paljud primitiivsed tunnused, eriti tugev reljeefne areng koljul, on naiste koljudel palju vähem väljendunud kui meeste koljudel. Seetõttu, kuigi hüpotees kahe morfoloogilise ja kronoloogilise rühma olemasolust Euroopa neandertallaste sees on hõivanud paleoantropoloogilises kirjanduses suure koha, tuleks seda käsitleda kriitiliselt, nagu ka seisukohti kahe erineva evolutsioonilise suundumuse kohta neandertallaste liikide dünaamikas. .
Milline on neandertallaste tüübi koht hominiinide alamperekonna ajaloos? On selge, et see arenes välja varajase ja keskmise pleistotseeni vanimate hominiinide morfoloogilise tüübi alusel, millest see erineb mitmete progressiivsete tunnuste poolest. Kuid idee seda tüüpi osalemisest kaasaegse inimkonna antropoloogiliste tunnuste kujunemisel on tekitanud aastaid ägedaid vastuväiteid. Neandertallase tüüpi peeti arengu ummikuks, mis ei jätnud jälgi perekonna Homo edasises evolutsioonis. See seisukoht ei võtnud aga arvesse morfoloogilist järjepidevust Homo primigeniuse ja Homo sapiens vahel ning jäeti täielikult tähelepanuta, nagu allpool näeme, arheoloogilisi andmeid, mis viitavad neandertallase kultuuril põhineva ülempaleoliitikumi kultuuri kujunemisele. Nendele faktidele tuginedes kaitsevad kodu- ja paljud välismaised antropoloogid neandertallase faasi teooriat tänapäeva inimeste joomises, mille sõnastas esmakordselt USA-s töötanud kuulus Tšehhi antropoloog Ales Hrdlicka. Selle teooria järgi on neandertallane tänapäeva inimese esivanem ja viimase morfoloogiline tüüp kujunes välja neandertallase tüübi ümberstruktureerimise tulemusena.Muide, suur roll neandertallase jaama põhjendamisel oli nn. 1939. aastal avastatud A.P. Okladnikovi neandertallane Usbekistanis, Teshik-Tashi koopas. Enne seda avastust paistis arheoloogiliselt halvasti uuritud Kesk- ja Kesk-Aasia territoorium sageli kaasaegse inimese esivanemate kodumaana tema iseseisva päritolu pooldajate teostes Neandertali inimesest.
Tuntud jäänuk tänapäeva inimese antropoloogilise tüübi sügavast antiikajast ja tema iseseisvast päritolust neandertallase tüübist on presapiensi teooria ehk sõna otseses mõttes "pre-homo sapiens", mida kaitsevad mõned lääne inimesed. Euroopa eksperdid. Selle teooria kohaselt elasid keskpaiga teisel poolel ja hilispleistotseeni alguses samaaegselt neandertallastega teistsuguse morfoloogilise välimusega inimesi, kellel puudusid või olid nad nõrgalt väljendanud tüüpilisi neandertallastele. Need inimesed olid tänapäeva inimese esivanemate vormiks. Resapiensi teooria põhineb Inglismaalt Swanscombe'i ja Prantsusmaalt Fontechevadi koljude morfoloogiliste tunnuste uurimise tulemustel, mis näivad olevat keskmisest pleistotseeni ajastust ja näitavad samal ajal esmapilgul neandertallaste tunnuste puudumist. Need mõlemad leiud on aga äärmiselt fragmentaarsed ja seetõttu ei saa piisavalt kindlalt lahendada küsimust primitiivsete ja progressiivsete tunnuste väljendusastmest neis. Mis puudutab teoreetilisi kaalutlusi selle vaatenurga "poolt" ja "vastu", siis idee morfoloogilise tüübi varieeruvusest ajas ja sellest tulenevalt ka neandertallase tüübi sisemise ümberstruktureerimise võimalusest tänapäevase inimese tüübiks. rohkem kooskõlas morfoloogiliste ja üldiste bioloogiliste andmetega kui hüpotees Homo sapiens'i antropoloogilise välimuse püsivuse kohta kogu kvaternaariperioodi olulise osa jooksul, mis on presapiensi teooria aluseks. Seetõttu ei saa seda teooriat aktsepteerida.
Paleoliitikumi inimkonna ajaloos ei ole kõige iidsemate ja iidsete inimeste füüsilise tüübi kujunemise etappide ja nende kultuuri kardinaalsete järkjärguliste muutuste vahel täielikku kokkusattumust, see kokkusattumus on osaline. Neandertallase tüüp kujunes välja juba Acheule'i ajastul ja selle kujunemise algus jääb uusajast ilmselt 200, võib-olla isegi 250 tuhande aasta kaugusele. Seetõttu kaasneb iidsete paikade matmistest pärinevate varajaste neandertallaste vormide leidudega üsna tüüpiline Acheule'i tööstus. Neandertallaste liikide pikaajaline eksisteerimine (hiljemad neandertallaste leiud Euroopas ei ole radiosüsiniku daatumite järgi moodsast ajast kaugemal kui 40 tuhat aastat, s.t praktiliselt sünkroonsed tänapäeva inimese kronoloogiliselt kõige varasemate leidudega) ei saanud aga muud kui olla. millega kaasneb märkimisväärne edu kivitöötlemise tehnoloogias. See areng kajastus üleminekus paleoliitikumi inimkonna ajaloo järgmisse pikka etappi – Mousteri ajastusse. Paljud teadlased eristavad seda ajastut kui iseseisvat keskpaleoliitikumi etappi või perioodi paleoliitikumi inimkonna ajaloos.
Mousteri ajastut Euroopas iseloomustas eelkõige tööriistade vormide keerukus, vormide ilmumine, mida me varasematel aegadel ei leia. Käelised kahanesid oluliselt (15-20-lt 5-8 cm pikkusele; arheoloogiakirjanduses nimetatakse neid seetõttu isegi käsikirvesteks) ja nende osatähtsus Mousteri mälestiste inventaris üldiselt vähenes. Ilmunud on uued vormid, millest kõige stabiilsemad on kaabitsad ja teravatipulised tipud. Tööriista lõike- ehk tööserv oli ainult ühel küljel – see oli kaabits, mida ilmselt kasutati nahkade väljakraapimiseks ja mis on selles mõttes mugavam tööriist kui käsihakkija. Nagu nimi ise näitab, oli terava otsaga terav ots ja seda kasutati arvatavasti nahkade lõikamiseks, läbitorkamiseks jne. Kuid lisaks teravatele punktidele oli Mousteri paikade loendis ka luutorke ja päkke, mis viitavad ka loomanahkade mitmekülgne ja intensiivne töötlemine, mida kasutatakse nii maapealsete eluruumide katmiseks kui ka võimalusel rõivana. Selline intensiivne luu kasutamine mitte enam löökriistade valmistamise materjalina, vaid peenemate käsitööde tegemiseks on Mousteri ajastu põhimõtteliselt uus progressiivne saavutus tööriistatehnoloogia vallas. Teine neandertallase saavutus oli retušeerimise leiutis, mida kutsuti vastulöögiks – kivitükk lõigati sellelt maha mitte mõne teise kivi löögi, vaid surve või löögi tagajärjel, mis oli saadud aluselt (alasi), millel see lamas. . See tehnika võimaldas relva lõikeserva peenemalt töödelda. Sellest ajast pärineb ka komposiittööriistade leiutamine - jutt on luus olevatesse piludesse asetatud tulekivist plaatidest, mille tulemuseks on tööriist, mida saaks kasutada noana; see tehnika töötati täielikult välja ülempaleoliitikumis.
Tööriistade vormide ja nende suure funktsionaalse mitmekesisusega kaasnes materiaalse kultuuri muude komponentide keerukus. Seal, kus koopad olid, olid need endiselt mugavad eluruumid ja neandertallased eelistasid sarnaselt eelmiste ajastute inimestega kasutada madalaid varikatusi või grotte, mitte mitmekümne meetri sügavustele hargnenud koopaid. Aga avatud kohtadesse ehitati ka maapealseid eluruume, mis olid ehituslikult üsna keerulised. Selliseid eluasemeid on nüüdseks avastatud mitmest kohast: Moldovas asuvas Moldovas F leiukohas oli elamu karkass näiteks mammuti luudest. On selge, et nende loomade küttimine nii nõrkade relvadega nagu neandertallased olid nõudnud äärmuslikkust. julgust, oskusi ja kannatlikkust, teadmine metsalise harjumustest oli äärmiselt ohtlik ja üksi võimatu. Seda on võimatu ette kujutada millegi muuna kui pliiatsina, tõenäoliselt sinna, kuhu kaevati püüdmisaugud. Võib eeldada, et analoogselt tööriistategevusega on ka ajendatud jahi olemus ja meetodid muutunud keerukamaks ja paremaks, kuid selle kõige kohta võime vaid oletada, kuna meie käsutuses pole konkreetseid andmeid. Võib-olla võib vaid aimata, et tapetud loomade korjused ja korjuste osad transporditi paikadesse märkimisväärsete vahemaade tagant - vastasel juhul on raske mõista neandertallaste skeleti väga massiivse ehituse ja võimsa arengu põhjust. nende lihased: sellised omadused võisid välja kujuneda just loodusliku valiku protsessis adaptiivse kohanemisena, mis on vajalik raskete koormate kandmiseks.
Kõik eelnev peegeldab peaaegu täielikult meie tänapäevaste teadmiste taset Mousteri ajastu kohta Euroopas. Liikudes edasi selle iseloomustamise juurde muudel materjalidel, seisame silmitsi mitmete väga keerukate ja siiani lahendamata probleemidega. Esiteks on see puudulike teadmiste probleem: Vana Maailma geograafilises raamistikus on palju tuhandeid kilomeetreid ulatuvaid territooriume, kust pole teada ühtegi Mousteri monumenti. Sellises olukorras tundub igasugune katse anda pilti Mousteri ajastu neandertallase kultuuri kohalikust mitmekesisusest ja piirdume mõne enam-vähem vaieldamatu märkusega Mousteriani iseloomu kohta üksikutes piirkondades.
Esiteks märgime, et Euroopas on üksikute mälestiste kohalik omapära üsna selgelt nähtav, kuid see ei ole selgelt rühmitatud kõrgemat järku kooslusteks. Teisisõnu, naaberobjektide vahel ilmnevad käegakatsutavad erinevused ja sarnasused, vastupidi, registreeritakse sageli juhtudel, kui üksikute asukohtade vaheline kaugus ulatub mitmesaja kilomeetrini. Seetõttu, kui arheoloogid tuvastavad nn arheoloogilisi kultuure ehk tüpoloogiliselt sarnaseid kiviriistade komplekse, osutuvad need kultuurid kitsalt piiritletuks, nende pindala on igal üksikjuhul äärmiselt piiratud. Võib-olla on tõele lähemal need eksperdid, kes üldiselt eitavad Mousteri ajastul kivitööstuse tehnoloogia looduslike erinevuste olemasolu, arvates, et iga neandertallaste rühm arendas oma juhuslikult välja arendatud oskusi kivi töötlemisel. Mida aga peaksime sellise lähenemise juures peale hakkama Acheuli aegsete Euraasia lääne- ja idaprovintside erinevustega, mille erinevused on suure tõenäosusega tõelised? Nagu juba mainitud, pole probleem selle üldisel kujul veel kaugeltki lahendatud.
Euroopa piiridest kaugemale minnes osutame kohe Aafrikale, kus Mousteri ajastule omased täiesti ainulaadsed ja euroopalikest vormidest erinevad tööriistad eksisteerivad ka ülempaleoliitikumis. Lääne- ja Kesk-Aasias, aga ka Kaukaasias asuvad Mousteri leiukohad annavad kivitööriistu, mis ei jää kivitöötlemistehnoloogia tasemelt Euroopa omadele alla, kuid on oma vormilt vähem stabiilsed. Siberis elanud Mousteri ajastu inimesed valmistasid tööriistu, mille hulgast leidub üsna sageli suuri, üsna arhailiste vormidega isendeid. Sama võib korrata ka Kesk-Aasia kohta, vähemalt nende osade kohta, mida on rohkem või vähem uuritud, näiteks Mongoolia. Viimased avastused keskpaleoliitikumi kohta Ida-Aasia põhjaosas näivad viitavat ülempaleoliitikumi kivitöötlemistehnikate tekkele Mousteri aegadel. On täiesti ilmne, et keskpaleoliitikumi ajastul, s.o Mousteri ajastul, hakkas inimkond, keda esindasid neandertallased, tänu juba saavutatud küllalt kõrgele kultuuritasemele arenema omaette geograafiliste piiridega eraldatud aladel, originaalsel viisil. mis moodustasid eelduse edasiseks lokaalseks diferentseerumiseks järgnevatel ajastutel
5. küsimus IPO allikad.
Primitiivse ühiskonna ajaloo allikad on mitmekesised. Kõik, mis võib tunnistada inimkonna minevikku, kõik, mida inimene lõi, kõik, mida ta mõjutas, ja kõik, mis mõjutas ja mõjutas inimtegevust – see on ajalooteaduse allikate hulk. Primitiivne ajalugu on "kirjaoskamatu periood"; tähtsamad kirjalikud allikad mängivad ürgajaloos, välja arvatud selle viimane periood, võrreldamatult väiksemat rolli kui muud tüüpi allikad.
Arheoloogilised andmed
Suur tähtsus on iidsetest aegadest säilinud materiaalsetel allikatel või, nagu neid muidu nimetatakse, arheoloogiamälestistel. Materiaalsed allikad, tööriistad, iidsete ehitiste jäänused, ehted, nõud – need on selle loonud ühiskonna materiaalse kultuuri jäänused. Asjad on kõige väärtuslikum ajalooallikas, kuna need on kõik oma ajastu tooted, mis on iseloomulikud antud ajastule ja peegeldavad nende valmistamise aja elutingimusi. Kõigist mineviku uurimise asjadest on tööriistad kõige olulisemad. „Samasugune tähtsus, mis luujäänuste ehitusel on väljasurnud loomaliikide korralduse uurimisel, on töövahendite jäänustel kadunud sotsiaal-majanduslike moodustiste uurimisel. Majandusajastud erinevad mitte selle poolest, mida toodetakse, vaid selle poolest, kuidas toodetakse, milliste töövahenditega. Töövahendid pole mitte ainult inimese tööjõu arengu mõõdupuu, vaid ka sotsiaalsete suhete näitaja, milles tööd tehakse.
Arheoloogilised allikad ei ole ainult asjad, vaid ka asulate ja elamute jäänused, matused, töökojad, kaevandused ja pühamud, koopad, iidsed niisutussüsteemid, kanalid, tammid, teed. Eluruumi või asula evolutsiooni uurimine võimaldab mingil määral hinnata perekonna ja ühiskonnaelu arengut – kollektiivsed eluruumid asenduvad isoleeritud pereelamutega, kindlustamata asulad kindlustatud eluruumidega. Enamasti avastatakse ja uuritakse arheoloogilisi paiku väljakaevamiste käigus. 19. sajandi lõpuks. Arheoloogiateaduses on välja kujunenud arheoloogilise kultuuri mõiste, mis on ürgajaloo uurimisel väga oluline. Arheoloogiline kultuur on samast ajast pärit arheoloogiliste paikade kooslus, mis erineb kohalike eripärade poolest ja on koondunud teatud piiratud alale. Kõige sagedamini peegeldab arheoloogiline kultuur iidsete hõimude ja rahvuste isoleeritud olemasolu. Arheoloogilise kultuuri idee ja selle tekkimise uurimine võimaldab meil rekonstrueerida hõimude ja rahvaste ajalugu kirjalike allikate ilmumisele eelnenud ajastutel.
Etnograafilised andmed
Arheoloogilised allikad oleks aga paljudel juhtudel vaikinud ega oleks osanud vastata paljudele küsimustele, kui ürgühiskonna ajaloolane poleks kasutanud võrdlevat meetodit ning rekonstrueerinud varasemaid vaatlusi hõimude ja rahvuste elust. olid säilitanud oma tunnused erineval määral.primitiivne kommunaalsüsteem. Ajalooteaduse üks haru on etnograafia, mis uurib maakera rahvaste kultuuri ja eluolu iseärasusi, uurib neid hõime ja rahvusi, aga ka neid ürgseid jäänuseid, mis on säilinud arenenumate rahvaste elus. Tänu etnograafilistele allikatele oli võimalik saada täielikum arusaam mineviku ühiskonna arengu erinevatest etappidest. Hõimud ja rahvused, kes on ühel või teisel määral säilitanud primitiivse kommunaalsüsteemi tunnused, elavad või elasid hiljuti erinevates kohtades üle maakera. Need on erinevates etappides ja esindavad erinevaid arenguetappe. Mõned neist ei tunne siiani peaaegu üldse metalle ja elavad kiviajal, teised olid tugevasti mõjutatud klassiühiskonnast, kuid säilitasid siiski iidse eluviisi elemente. Võib väita, et majanduse, sotsiaalsüsteemi, materiaalse ja vaimse kultuuri põhijooned, mida suhteliselt hiljuti täheldati mahajäänud hõimude seas, olid kauges minevikus iseloomulikud kogu inimkonnale. Selle kauge mineviku rekonstrueerimiseks, nagu juba öeldud, on suur tähtsus jäänuste ehk hilisemates ühiskondades säilinud mineviku jälgede ja jäänuste uurimisel. Selliseid jäänuseid täheldatakse eriti selgelt rituaalides (pulmad, pühad, matused), mõnikord säilitatakse neid riietuses, ehetes, kodu ehituses jne. Primitiivsed kultused ja muud ürgse elu ilmingud kajastuvad folklooris - muinasjuttudes, laulud, eeposed, mõistatused, vandenõud jne.
Keelelised andmed
Keeleandmed võivad olla oluliseks ideede allikaks rahva mineviku kohta. Kõik kaasaegsed keeled arenesid ühiskonna arenedes ja säilitasid jälgi sageli väga kaugest minevikust. Näiteks sõna "tulista" pärineb sõnast "nool", st see ulatub tagasi ajastusse, mil nad vibust nooli lasid. Ühiskonna arengu edenedes muutusid sõnade tähendus ja tähendus. Paljudes indoeuroopa keeltes, sealhulgas vene keeles, kasutati sõna "karja" tähenduses "vara", "kassa", "raha", sest iidsetel aegadel asendasid veised tegelikult raha ja toimisid vahetusvahendina. Perekonna põline korraldus väljendub näiteks selles, et vana-india keeles tähendab sõna “vennapoeg” ka “rivaal”. Kaasaegsete keelte uurimine viib faktide väljaselgitamiseni rahvastevaheliste ajalooliste seoste kohta, kuna keelepered on keelte rühmad ja seetõttu reeglina ühise päritoluga seotud rahvad. Muude keeleandmete hulgas on suur tähtsus toponüümiaandmetel, s.o geograafiliste nimede kogum (asulad, jõed, järved, mäed jne) teatud territooriumil. Väga stabiilsed, visad toponüümilised nimed võimaldavad meil hinnata elanikkonna iidset hõimukoosseisu, maastiku või taimestiku olemust V kaugest minevikust, elanikkonna esialgsetest ametitest jne.
Esimesed üldistused
Põhimõtteliselt mängis Montaigne'i kontseptsioon inimtsivilisatsioonis ning Euroopa filosoofilise ja ajaloolise mõtlemise ajaloos suurt rolli, kuna see kujutas endast peaaegu esimest üldistust, mis põhines juba keskajal ja vararenessansi ajal kogunenud faktidel ja mis saadi erinevate inimeste etnoloogilise vaatluse kaudu. ühiskonnaelu tasemed.rahvaste areng. See iseenesest üsna naiivne üldistus mängis siiski teedrajavat rolli, kuna Euroopa kultuuri ja euroopaliku maailmavaate raames näitas see kogu ürgsete rahvaste kohta kogunenud teavet mitte ainult kui rohkem või vähem huvitavaid arheoloogilisi haruldusi, vaid ka mingi süsteem, mis peegeldab inimkonna ajaloolist liikumist progressi poole. Järgmine etapp faktide ja empiiriliste vaatluste kuhja muutmisel mingiks, ehkki üsna primitiivseks ajalooprotsessi dünaamika diagrammiks oli Prantsuse jesuiitide munga Joseph Francois Lafitau raamat, kes oli pikka aega tegelenud misjonitööga. Ameerika indiaanlased. Tema 1724. aastal ilmunud raamat „The Manners of the American Savages, Compred with the Manners of Ancient Times“ ei tugine mitte ainult tema enda rikkalikele kogemustele irokeesidega, vaid ka teiste Põhja-Ameerika misjonäride tähelepanekutele. Ameerika indiaanlaste võrdlus ajalooliselt tuntud iidsete rahvastega ja nende sarnasuste selgitamine algse suguluse järgi. Kuid see suguluse idee viis fantastilise ideeni Ameerika indiaanlaste päritolust iidsetest kreeklastest, mis isegi tema ajal tekitas ainult naeruvääristamist. Sarnaste kultuurielementide ja institutsioonide olemasolu seletus kõigi rahvaste globaalse suguluse kaudu ei saanud kohe paljastada selle nõrkust, kuna see sattus ilmselgesse vastuolusse, kui ta seisis silmitsi teise mitte vähem demonstratiivse nähtuste hulgaga - üksikute rahvaste kultuurilise ainulaadsusega ja terved piirkonnad, kus elavad tõeliselt sugulasrahvad. Paralleelselt selle konkreetse teosega, mille käigus kasutati peamiselt etnoloogilisi fakte, et tungida inimkonna kaugesse minevikku, tekkis ajalooprotsessi filosoofiline mõistmine ja keskaegsete kirikudogmade tagasilükkamine. Selle mõistmise võlgneme valgustusajastu silmapaistvatele mõtlejatele Prantsusmaal, Itaalias, Inglismaal ja Saksamaal. Kõik need mõtlejad ei olnud professionaalsed etnoloogiliste vaatluste kogujad, kuigi nad ei jätnud neid tähelepanuta, nende jaoks oli peamine mõista ja selgitada inimkonna ajaloo kulgu, tungida selle seadustesse ja püüda maalida terviklikku pilti inimkonna liikumisest. primitiivsest riigist riigile ja teistele kaasaegse ühiskonna arenenud institutsioonidele. Ühine oli neil, võib-olla üldiselt valgustusajastule nii iseloomuliku ratsionalistliku mõtlemise domineerimise tõttu, katsed ajaloo monofaktoriaalseks tõlgendamiseks, katsed arendada ajaloolise seletuse kontseptsiooni, mille üheks arengu põhjuseks oleks esikohale seatud. Hariduslikust ja ajaloolisest aspektist on huvitav märkida, et 18. sajand ei astunud primitiivsuse üldises kirjelduses põhimõtteliselt kaugemale "hea metslase" ideest, vaatamata mahu olulisele kasvule. teadaolevast teabest. Kuid hoolimata sellest, kui levinud ja populaarne oli primitiivse idülli teooria, olid ajalooliselt huvitavamad ja tähendusrikkamad katsed paljastada ürgühiskonna elus dünaamilisi nähtusi, teisisõnu esimeste skeemide otsimist ja argumenteerimist, tänapäeva mõistes. , selle periodiseerimisest. Fergusson, Condorcet ja Turgot jõudsid ilmselt kolmeajalise periodiseerimise ideeni, kuigi nad panid etappide kontseptsiooni erineva sisu: Fergusson ja Turgot kirjutasid jahimeestest-kaluritest, karjakasvatajatest ja põllumeestest, Condorcet ei vastandanud põllumehi veistele. aretajad, kuid kolmanda, kõrgeima, arenguastmena tõid esile põllumajanduse edasise arengu. Fergusson võrdles tuvastatud arenguetappe ka omandivormidega: jahimeestel-kaluritel, nagu ka teatud korjajarühmadel, ei olnud eraomandit, selle päritolu langes karjakasvatajate ühiskonnale ja oli seotud karjakasvatusega, jõudis oma omandivormideni. täielik areng põllumeeste seas. Märgitakse, et just Fergussonist leiame terminoloogia, mis on Morgani kaudu jõudnud tänapäevani – metsikus (jahimehed ja kalurid), barbaarsus (karjakasvatajad), tsivilisatsioon (põllumehed).
3. küsimus Primitiivse ajastu arheoloogiline periodiseerimine.
Arheoloogiline periodiseerimine avab laiad võimalused ürgajaloo absoluutseks ja suhteliseks kronoloogiaks. Absoluutseks dateerimiseks kasutatakse erinevaid loodusteaduslikke meetodeid: isotoopne radiosüsinik ja kaalium-argoon (radioaktiivsete elementide lagunemisaja alusel), geokronoloogiline (paelsavi aastaste kihtide põhjal), dendrokronoloogiline (puurõngaste põhjal) jne. Kokkuvõttes võimaldavad need nüüd kiviaja ajastute ja etappide dateerimiseks suuremaid või väiksemaid tolerantse. Ja alates pronksiajast ilmneb ka kalendaarne (tõeline) dateering ürgsete ühiskondadega külgnevate iidsete tsivilisatsioonide monumentide põhjal. Enamiku oikumeeni jaoks lõppes alumine paleoliitikum umbes 100 tuhat aastat tagasi, keskmine paleoliitikum - 45-40 tuhat aastat tagasi, ülemine paleoliitikum - 12-10 tuhat aastat tagasi, mesoliitikum - mitte varem kui 8 tuhat aastat tagasi ja neoliitikum - mitte varem kui 5 tuhat aastat tagasi. Pronksiaeg kestis 1. aastatuhande alguseni eKr. e., kui algas rauaaeg.
Primitiivne kommunaalsüsteem oli inimkonna ajaloo pikim etapp, mis kestis rohkem kui miljon aastat. Defineeri see alumine serv Täpsemalt on tänapäeval lihtsalt võimatu, sest meie kaugete esivanemate äsja avastatud luujäänustes näeb enamik eksperte kas eelinimest või inimest ning aeg-ajalt valitsev arvamus muutub. Niisiis usuvad mõned teadlased tänapäeval, et vanim inimene tekkis 1,5–1 miljon aastat tagasi, teised aga omistavad tema välimusele enam kui 2,5 miljoni aasta taguse perioodi. Ülemine rohi Primitiivse kommunaalsüsteemi ajalugu kõigub viimase 5 tuhande aasta jooksul, erinedes eri mandritel. Aasias ja Aafrikas tekkisid esimesed tsiviliseeritud ühiskonnad ja riigid 4. ja 3. aastatuhande vahetusel eKr. e. ja Ameerikas - 1. aastatuhandel pKr. e.
Olukord pole lihtsam periodiseerimineürgajalugu, täpsemalt selle periodiseeringud, kuna paralleelselt eksisteerib mitmeid primitiivse ajaloo periodiseeringuid (eri- ja üldajaloolisi), mis peegeldavad osaliselt nende arengus osalevate distsipliinide olemust.
Spetsiaalsetest periodiseeringutest kõige olulisem arheoloogiline, mis põhineb tööriistade valmistamise materjali ja tehnika erinevustel. See periodiseerimine sai teadusliku arengu 19. sajandil ja 20. sajandi alguses. ja põhines muinasajaloo jagamisel kolmeks sajandiks, mis oli kirjas muistsete ja nende teaduslike tööde - kivi, pronksi (vask) ja raua - mütoloogilises traditsioonis.
Kiviaeg algab Paleoliitikum(vana kiviaeg), milles enamik teadlasi eristab nüüd ajastuid Varane (alumine), keskmine ja hiline (ülemine) paleoliitikum.
Siis tuleb üleminekuaeg Mesoliitikum(keskmine kiviaeg), mida mõnikord nimetatakse " Post-paleoliitikum » (Epipaleoliitikum), või " Eelneoliitikum » (protoneoliit), mõnikord pole nad üldse isoleeritud.
Kiviaja viimane ajastu - neoliitikum(uus kiviaeg). Selle lõpus ilmuvad esimesed vasest valmistatud tööriistad, mis annab põhjust rääkida spetsiaalsest etapist Kalkoliit, või Kalkoliit.
Arheoloogiline periodiseerimine avab laiad võimalused ürgajaloo absoluutseks ja suhteliseks kronoloogiaks. Sest absoluutne tutvumine kasutatakse erinevaid loodusteaduste meetodeid: isotoop radiosüsinik Ja kaalium-argoon(põhineb radioaktiivsete elementide lagunemisajal), geokronoloogiline(põhineb iga-aastastel lintsavikihtidel), dendrokronoloogiline(puurõngaste põhjal) jne. Üheskoos võimaldavad need nüüd suurema või väiksema tolerantsiga dateerida kiviaja ajastuid ja etappe. Ja alates pronksiajast ilmub ka seal kalender (tõene) dateerimine ürgsete ühiskondadega külgnevate iidsete tsivilisatsioonide monumentide põhjal.
Enamjaolt oikumeen(osa inimkonna arendatud maailmast), on asjakohased järgmised verstapostid:
– Madalam paleoliitikum lõppes ligikaudu 100 tuhat aastat tagasi;
– Keskmine paleoliitikum– 45-40 tuhat aastat tagasi;
– Ülemine paleoliitikum– 12-10 tuhat aastat tagasi;
– Mesoliitikum– mitte varem kui 8 tuhat aastat tagasi;
– neoliitikum– mitte varem kui 5 tuhat aastat tagasi;
– pronksiaeg kestis kuni 1. aastatuhande alguseni eKr. e., kui see algas rauaaeg.
Suhteline tutvumine saavutatakse kultuurikihtide või arheoloogiliste tüüpide endi omavahelisel võrdlemisel või nende võrdlemisel looduskeskkonna muutustega. Eriti oluline on arheoloogiliste ajastute sünkroniseerimine Maa ajaloo geoloogiliste perioodidega. Inimese eksisteerimise aeg vastab ligikaudu kvaternaarperiood. See on jagatud kaheks ajastuks: preglatsiaalne ja jääaegne ( Pleistotseen) Ja jääajajärgne ( Holotseen) . Arheoloogiliselt vastab pleistotseen paleoliitikumile ja suures osas mesoliitikumile. Neoliitikum on juba holotseeni aeg.
Arheoloogiline periodiseerimine põhineb täielikult tehnoloogilistel kriteeriumidel ega anna täielikku pilti tootmise kui terviku arengust. See võimaldab meil hinnata ainult tööriistade arengut ja seega teatud määral kaudselt ka sotsiaalsete suhete arengut.
Kuid arheoloogiline periodiseerimine ei saa pretendeerida universaalsusele, sest looduskeskkonna erinevuste tõttu võivad arengutasemelt sama tüüpi ühiskonnad kasutada, kuid mitte kasutada metalle, mõnel juhul ka kivi.
Primitiivse ajaloo paleoantropoloogiline (palaantropoloogiline) periodiseerimine põhineb inimese bioloogilise evolutsiooni kriteeriumil. See on kõige iidsema, iidseima ja fossiilseima tänapäeva inimese eksisteerimise ajastute tuvastamine, s.o. arhantropa, paleoantropa (paleantropa) ja neoantropa. Inimeste endi taksonoomia, keda identifitseeritakse kui hominiidide perekonda või hominiidide alamperekonda, nende perekonnad ja liigid, samuti nende nimed on erinevate uurijate lõikes samuti väga erinev.
Primitiivse ajaloo periodiseerimise eriline aspekt on selle jagunemine primitiivsete ühiskondade ajalooks, mis eksisteerisid enne esimeste tsivilisatsioonide tekkimist, ning ühiskondadeks, mis eksisteerisid koos nende ja hilisemate tsivilisatsioonidega. Esimesi uuritakse peamiselt arheoloogiliselt, teisi - traditsiooniliste ajalooallikate, peamiselt kirjalike allikate abil. Vähetähtis pole ka primitiivsusesse takerdunud hõimude, hiljuti eksisteerinud ja praegu eksisteerivate hõimude etnograafiline uurimine.
Ükski neist periodiseeringutest ei suuda aga asendada inimkonna muinasmineviku üldist ajaloolist periodiseerimist, mille väljatöötamist on enam kui sajandi jooksul tehtud peamiselt etnoloogiliste ja arheoloogiliste andmete põhjal.
Esimese tõsise katse selles suunas tegi väljapaistev Ameerika etnoloog Lewis Henry Morgan. Kasutades seda, mis kehtestati 18. sajandil. ajaloolise protsessi jagunemine ajastuteks metsikus, barbaarsus Ja tsivilisatsioon ja lähtudes peamiselt tootlike jõudude arengutaseme kriteeriumist (“elamisvahendite tootmine”), eristas ta igal nimetatud ajastul madalaima, keskmise ja kõrgeima astme. Metsluse madalaim staadium algab inimese ilmumisest ja artikuleeritud kõnest, keskmine kalapüügi ja tule kasutamisest, kõrgeim vibu ja noole leiutamisest. Üleminekut barbaarsuse madalaimale astmele tähistab keraamika levik, keskastmesse põllumajanduse ja karjakasvatuse areng, kõrgeimisse raua kasutuselevõtuga. Kirjutamise leiutamisega algab tsivilisatsiooni ajastu.
See periodiseering oli laenatud F. Engels, kes üldistas Morgani periodiseeringut, määratledes metsluse ajastu ajana omastamine, ja barbaarsuse ajastu on nagu aeg tootv talu. Ta nimetas primitiivse ajaloo algstaadiumiks, mis vastab metsluse madalaimale astmele, perioodiks " inimkari" Primitiivse ajaloo viimase etapi ainulaadsust, mis vastab barbaarsuse kõrgeimale astmele, näitas ta oma teose "Perekonna, eraomandi ja riigi päritolu" eripeatükis ("Barbarism ja tsivilisatsioon").
Nõukogude perioodil oli F. Engelsi teoreetiline pärand ( « Tööjõu roll transformatsioonis ahv inimesesse") omistas ülimat tähtsust, mis välistas pikka aega igasugused katsed korrigeerida tema seisukohti primitiivsuse ajaloost või eriti kriitikat. Selle ajaloo uurimisele spetsialiseerunud ajaloolaste teooriad põhinesid teoreetilisel alusel, mida võetakse sõna-sõnalt. Kuid isegi kõige mõtlevamad neist ei pidanud ajaproovile vastu. Eelkõige selgus, et ainult tootlike jõudude arengutaseme kasutamine primitiivse ajaloo periodiseerimise kriteeriumina toob kaasa teoreetilisi vastuolusid. Seega ei teadnud isegi mõne tsivilisatsiooni loojad veel metallide tööstuslikku kasutamist, samas kui mõned hilised primitiivsed hõimud olid rauasulatus juba selgeks saanud.
Seetõttu pöördusid teadlased kriteeriumi poole, millel põhineb kogu ajaloolise protsessi jaotamine: erinevused tootmismeetodites ja eriti tootmissuhete vormides. Sellega seoses püüti jälgida primitiivse vara vormide arengut, mille tulemusel tuvastati järgmised etapid:
–esivanemate kogukond (ürgne inimkari);
–ürgne hõimu (varane primitiivne) kogukond;
– ürgne naaber (hiline primitiivne) kogukond.
Primitiivne ajalugu kui selline algab esivanemate kogukonna ajastuga (primitiivne inimkari, antroposotsiogenees). See ajastu algab kõige iidsemate arhantroopsete inimeste esilekerkimisega, kes kasutasid oma tegevuses kõige primitiivsemaid tööriistu ja moodustasid esimesed, endiselt amorfsed tootmismeeskonnad. Ajastu põhisisu on ahvikarjadest ja eelinimestest päritud loomaseisundi jäänuste ületamine töötegevuse käigus, sotsiaalsete sidemete tugevdamine ja samal ajal ka inimkonna bioloogilise arengu lõpuleviimine. mees ise.
Primitiivse kogukonna ajastu algab esimeste järjestatud sotsiaalsete organisatsioonide vormide - klanni ja hõimukogukonna - tekkimisega. Just siin saavad täieliku väljenduse primitiivse kommunaalsüsteemi põhijooned - enam-vähem järjekindel kollektivism tootmises ja tarbimises, ühisvara ja võrdne jaotus.
Kõikide majandusharude järkjärgulise arengu ja ülejäägi kasvu tulemusena hakkab kogukonna ühisvara asenduma üksikute majapidamiste lahusvaraga, egalitaarne jaotus asendub tööjõuga, kogukonna-hõimu sidemed asenduvad. purunenud ja andma teed kogukondlikule naabruskonnale nende varajases primitiivses vormis. Tekivad esmased ekspluateerimise vormid, millega koos hakkab üleliigne toode muutuma ülejäägiks ning tekib eraomand, sotsiaalsed klassid ja riiklus. Ajastu alumine piir arenenumates ühiskondades langeb hilisneoliitikumi ajale, vähem arenenud - enamasti metallide ajale. Ülempiiri – klassiühiskondade ja riikide tekke – ületasid kõige arenenumad ühiskonnad umbes 5 tuhat aastat tagasi, kuid oma arengus kõige mahajäänumad pole seda ületanud tänaseni.
Nende ajastute absoluutset vanust on raske välja tuua ja seda mitte ainult erinevuste tõttu nende suhetes arheoloogiliste ja paleoantropoloogiliste ajastutega. Inimkond arenes ju alates varase ürgkogukonna ajast ülimalt ebaühtlaselt, mis tõi kaasa ülalmainitud lavalise kuuluvuse poolest vägagi erinevate ühiskondade kooseksisteerimise.
Seotud Informatsioon.
Periodiseerimine on inimkonna ajaloo tinglik jaotus teatud kriteeriumide järgi ajajärkudeks. Kronoloogia on teadus, mis võimaldab tuvastada mis tahes objekti või nähtuse olemasolu aega.
Kasutatakse kahte tüüpi kronoloogiat: absoluutset ja suhtelist. Absoluutne kronoloogia määrab täpselt sündmuse toimumise aja (sel ajal: aasta, kuu, kuupäev). Suhteline kronoloogia määrab ainult sündmuste jada, märkides, et üks toimus enne teist. Seda kronoloogiat kasutavad arheoloogid laialdaselt erinevate arheoloogiliste kultuuride uurimisel.
Täpse kuupäeva kindlakstegemiseks kasutavad teadlased selliseid meetodeid nagu radiosüsiniku dateerimine (süsiniku isotoopide sisaldus orgaanilistes jäänustes), dendrokronoloogiline (puurõngaste põhjal), arheomagnetiline (küpsetatud savist valmistatud dateerimisesemed) jt. Kõik need meetodid on veel kaugel soovitud täpsusest ja võimaldavad meil sündmusi dateerida vaid ligikaudselt.
Primitiivse ajaloo periodiseerimist on mitut tüüpi. Arheoloogilises periodiseerimises kasutatakse peamise kriteeriumina tööriistade järjestikust vahetust. Peamised etapid:
Paleoliitikum (vana kiviaeg) – jaguneb alumiseks (ajaliselt varaseim), keskmiseks ja ülemiseks (hiline). Paleoliitikum sai alguse enam kui 2 miljonit aastat tagasi ja lõppes umbes 8. aastatuhandel eKr. e.;
Mesoliitikum (keskmine kiviaeg) – VIII-V aastatuhat eKr. e.;
Neoliitikum (uus kiviaeg) – V-III aastatuhat eKr. e.;
Eneoliitikum (vase kiviaeg) - üleminekuetapp kivi ja metalli perioodide vahel;
Pronksiaeg - III-II aastatuhat eKr. e.;
Rauaaeg – algab 1. aastatuhandel eKr. e.
Need dateeringud on väga ligikaudsed ja erinevad uurijad pakuvad oma valikuid. Lisaks toimusid need etapid erinevates piirkondades erinevatel aegadel.
Geoloogiline periodiseerimine.
Maa ajalugu jaguneb neljaks ajastuks. Viimane ajastu on kainosoikum. See jaguneb tertsiaariks (algas 69 miljonit aastat tagasi), kvaternaariks (algas 1 miljon aastat tagasi) ja tänapäevaseks (algas 14 000 aastat tagasi) perioodiks. Kvaternaar jaguneb pleistotseeniks (jää-eelne ja jääaeg) ja holotseen (jääajajärgne ajastu).
Primitiivse ühiskonna ajaloo periodiseerimine. Antiikühiskonna ajaloo periodiseerimise küsimuses pole uurijate seas ühtsust. Levinuim on järgmine: 1) ürgne inimkari; 2) klannikogukond (see staadium jaguneb jahimeeste, korilaste ja kalurite varaseks klannikogukonnaks ning põllumeeste ja karjakasvatajate arenenud kogukonnaks); 3) ürgne naaber- (prototalupoja) kogukond. Primitiivse ühiskonna ajastu lõpeb esimeste tsivilisatsioonide tekkega.
Teid huvitava teabe leiate ka teaduslikust otsingumootorist Otvety.Online. Kasutage otsinguvormi:
- Kultuur ja tsivilisatsioon – lk 2
- Kultuur ja tsivilisatsioon – lk 3
- Kultuuride ja tsivilisatsioonide tüpoloogia – lk 2
- Kultuuride ja tsivilisatsioonide tüpoloogia – lk 3
- Primitiivsuse üldised omadused
- Materiaalne kultuur ja sotsiaalsed suhted
- Vaimne kultuur
- Mütoloogia, kunsti ja teaduslike teadmiste teke
- Religioossete ideede kujunemine
- Ida kui sotsiaalkultuuriline ja tsivilisatsiooniline nähtus
- Vana-Ida teljeeelsed kultuurid
- Varajane riik idas
- Kunstikultuur
- Vana-India kultuur
- Maailmavaade ja usulised tõekspidamised
- Kunstikultuur
- Vana-Hiina kultuur
- Materiaalse tsivilisatsiooni arengutase
- Sotsiaalsete sidemete olek ja tekkelugu
- Maailmavaade ja usulised tõekspidamised
- Kunstikultuur
- Üldised omadused ja peamised arenguetapid
- Iidne polis kui ainulaadne nähtus
- Inimese maailmapilt muistses ühiskonnas
- Kunstikultuur
- Euroopa keskaja üldtunnused
- Materiaalne kultuur, majandus ja elutingimused keskajal
- Keskaja sotsiaalsed ja poliitilised süsteemid
- Keskaegsed maailmapildid, väärtussüsteemid, inimideaalid
- Keskaegsed maailmapildid, väärtussüsteemid, inimideaalid – lk 2
- Keskaegsed maailmapildid, väärtussüsteemid, inimideaalid – lk 3
- Keskaja kunstikultuur ja kunst
- Keskaja kunstikultuur ja kunst - lk 2
- Araabia-moslemi tsivilisatsiooni üldised omadused
- Majandusareng
- Sotsiaalpoliitilised suhted
- Islami kui maailmareligiooni tunnused
- Kunstikultuur
- Kunstikultuur – lk 2
- Kunstikultuur – lk 3
- Bütsantsi maailmapilt
- Bütsantsi tsivilisatsiooni üldised omadused
- Bütsantsi sotsiaalsed ja poliitilised süsteemid
- Bütsantsi maailmapilt
- Bütsantsi maailmapilt – lk 2
- Bütsantsi kunstikultuur ja kunst
- Bütsantsi kunstikultuur ja kunst – lk 2
- Keskaegse Venemaa üldised omadused
- Majandus. Sotsiaalse klassi struktuur
- Majandus. Ühiskondlik klassi struktuur – lk 2
- Poliitilise süsteemi areng
- Poliitilise süsteemi areng – lk 2
- Poliitilise süsteemi areng – lk 3
- Keskaegse Venemaa väärtussüsteem. Vaimne kultuur
- Keskaegse Venemaa väärtussüsteem. Vaimne kultuur – lk 2
- Keskaegse Venemaa väärtussüsteem. Vaimne kultuur – lk 3
- Keskaegse Venemaa väärtussüsteem. Vaimne kultuur – lk 4
- Kunstikultuur ja kunst
- Kunstikultuur ja kunst – lk 2
- Kunstikultuur ja kunst – lk 3
- Kunstikultuur ja kunst – lk 4
- Ajastu kontseptsiooni sisu ja periodiseering
- Euroopa renessansi majanduslikud, sotsiaalsed ja poliitilised eeldused
- Muutused kodanike maailmapildis
- Renessansiaegne sisu
- Humanism – renessansi ideoloogia
- Titanism ja selle "teine" pool
- Renessansi kunst
- Uue aja üldised tunnused
- Tänapäeva elustiil ja materiaalne tsivilisatsioon
- Moodsa aja sotsiaalsed ja poliitilised süsteemid
- Pilte tänapäeva maailmast
- Kunstistiilid kaasaegses kunstis
- Üldine informatsioon
- Peamiste etappide omadused
- Majandus. Sotsiaalne koosseis. Poliitilise süsteemi areng
- Vene ühiskonna sotsiaalne koosseis
- Poliitilise süsteemi areng
- Vene ühiskonna väärtussüsteem
- Vene ühiskonna väärtussüsteem - lk 2
- Vaimse kultuuri areng
- Provintsi ja suurlinna kultuuri suhe
- Doni kasakate kultuur
- Sotsiaalpoliitilise mõtte arendamine ja kodanikuteadvuse äratamine
- Kaitsvate, liberaalsete ja sotsialistlike traditsioonide tekkimine
- Kaks rida 19. sajandi vene kultuuriloos.
- Kirjanduse roll vene ühiskonna vaimses elus
- Tänapäeva kunstikultuur
- Uue aja kunstikultuur - lk 2
- Moodsa aja kunstikultuur - lk 3
- Perioodi üldised omadused
- Ühiskondliku arengu tee valimine. Erakondade ja liikumiste programmid
- Liberaalne alternatiiv Venemaa ümberkujundamiseks
- Sotsiaaldemokraatlik alternatiiv Venemaa ümberkujundamisele
- Traditsioonilise väärtussüsteemi ümberhindamine avalikkuse teadvuses
- Hõbeaeg – vene kultuuri renessanss
- Perioodi üldised omadused
- Perioodi üldtunnused - lk 2
- Väärtussüsteemi areng 20. sajandi lääne kultuuris.
- Lääne kunsti arengu peamised suundumused
- Nõukogude ühiskonna ja kultuuri ajaloo probleemid
- Nõukogude süsteemi kujunemine (1917–1930ndad)
- Majandus
- Sotsiaalne struktuur. Sotsiaalne teadvus
- Kultuur
- Nõukogude ühiskond sõja ja rahu aastatel. Nõukogude süsteemi kriis ja kokkuvarisemine (40-80ndad)
- Ideoloogia. Poliitiline süsteem
- Nõukogude ühiskonna majanduslik areng
- Sotsiaalsed suhted. Sotsiaalne teadvus. Väärtuste süsteem
- Kultuurielu
- Kaasaegse Venemaa poliitiline ja sotsiaalmajanduslik areng
- Kaasaegse Venemaa poliitiline ja sotsiaalmajanduslik areng - lk 2
- Ühiskondlik teadvus 90ndatel: peamised arengusuunad
- Ühiskondlik teadvus 90ndatel: peamised arengusuunad - lk 2
- Kultuuri areng
Primitiivse ajaloo periodiseerimine
Inimkonna ajaloo (eelajalugu) vanimat perioodi – esimeste inimeste ilmumisest esimeste riikide tekkeni – nimetati primitiivseks kommunaalsüsteemiks ehk primitiivseks ühiskonnaks. Sel ajal ei toimunud muutus mitte ainult inimese füüsiline tüüp, vaid ka tööriistad, eluase, rühmade organiseerimise vormid, perekond, maailmavaade jne. Neid komponente arvesse võttes on teadlased välja pakkunud mitmeid primitiivse ajaloo periodiseerimise süsteeme.
Enim arenenud on arheoloogiline periodiseerimine, mis põhineb inimese valmistatud tööriistade, nende materjalide, eluruumide vormide, matuste jms võrdlusel. Selle põhimõtte järgi on inimtsivilisatsiooni ajalugu jagatud sajanditeks – kivi, pronks ja raud. Kiviajas, mida tavaliselt identifitseeritakse ürgse kommunaalsüsteemiga, eristatakse kolme ajastut: paleoliitikum (kreeka keeles - iidne kivi) - kuni 12 tuhat aastat tagasi, mesoliitikum (keskmine kivi) - kuni 9 tuhat aastat tagasi, neoliitikum ( uus kivi) – kuni 6 tuhat aastat tagasi.
Epohhid jagunevad perioodideks - varajaseks (alumine), keskmiseks ja hiliseks (ülemine), samuti kultuurideks, mida iseloomustab ühtne artefaktide kompleks. Kultuur on saanud nime selle tänapäevase asukoha järgi (“Chelles” - Chelles'i linna lähedal Põhja-Prantsusmaal, "Kostenki" - küla nimest Ukrainas) või muude tunnuste järgi, näiteks: "kultuur". lahingkirvestest“, „palgimatmise kultuurist“ jne.
Alampaleoliitikumi kultuuride looja oli selline mees nagu Pithecanthropus või Sinanthropus, keskmine paleoliitikum oli neandertallane ja ülempaleoliitikum oli kromangnoni mees. See määratlus põhineb arheoloogilistel uuringutel Lääne-Euroopas ja seda ei saa täielikult laiendada teistele piirkondadele. Endise NSV Liidu territooriumil on uuritud umbes 70 ala- ja keskpaleoliitikumi leiukohta ning umbes 300 ülemise paleoliitikumi leiukohta - Pruti jõest läänes kuni Tšukotkani idas.
Paleoliitikumi ajal valmistati tulekivist algselt töötlemata käsikirveid, mis olid standardiseeritud tööriistad. Seejärel algab spetsiaalsete tööriistade tootmine - need on noad, augud, kaabitsad, komposiittööriistad, näiteks kivikirves. Mesoliitikumis domineerivad mikroliidid – õhukestest kiviplaatidest tööriistad, mis pisteti luu- või puitraami sisse.
Siis leiutati vibu ja nooled. Neoliitikumi iseloomustab poleeritud tööriistade tootmine pehmetest kividest - jade, kiltkivi, kiltkivi. Õppige kivisse aukude saagimise ja puurimise tehnikat.
Kiviaeg asendub eneoliitikumi lühikese perioodiga, s.o. vaskkivist tööriistadega kultuuride olemasolu.
Pronksiaeg (ladina keeles – kalkoliit; kreeka keeles – kalkoliit) sai Euroopas alguse 3. aastatuhandest eKr. Sel ajal tekkisid paljudes planeedi piirkondades esimesed riigid, arenesid tsivilisatsioonid - Mesopotaamia, Egiptus, Vahemere (vara Minose, Varajane Helladic), Mehhiko ja Peruu Ameerikas. Doni alamjooksul on selle aja asulaid uuritud Kobjakovos, Gnilovskajas, Safjanovos ja Manychi järvede kallastel.
Esimesed raudtooted ilmusid Venemaa territooriumile 10.–7. eKr – hõimude seas, kes elasid Põhja-Kaukaasias (sküüdid, kimmerlased), Volga piirkonnas (Djakovo kultuur), Siberis ja teistes piirkondades. Pangem tähele, et erinevate rahvaste sagedased ja massilised ränne idast, läbides Kesk-Venemaa territooriumi ja Doni steppe, hävitas paikse elanikkonna asulaid, hävitas terveid kultuure, mis võisid soodsatel tingimustel areneda tsivilisatsioonideks ja osariikideks. .
Teine periodiseerimissüsteem, mis põhineb materiaalsete ja vaimsete kultuuride põhjalikul kirjeldusel, pakuti välja 19. sajandi 70. aastatel. L. Morgan. Sel juhul põhines teadlane iidsete kultuuride võrdlusel Ameerika indiaanlaste kaasaegsete kultuuridega. Selle süsteemi järgi jaguneb primitiivne ühiskond kolme perioodi: metsikus, barbaarsus ja tsivilisatsioon.
Metsikuse periood on varase hõimusüsteemi aeg (paleoliitikum ja mesoliitikum), see lõpeb vibu ja noole leiutamisega. Barbaarsuse perioodil ilmusid keraamikatooted, põllumajandus ja loomakasvatus. Tsivilisatsiooni iseloomustab pronksmetallurgia, kirjutamise ja olekute tekkimine.
XX sajandi 40ndatel. Nõukogude teadlased P.P. Efimenko, M.O. Kosven, A.I. Pershits jt pakkusid välja primitiivse ühiskonna periodiseerimise süsteemid, mille kriteeriumiteks olid omandivormide areng, tööjaotuse määr, peresuhted jne.
Üldiselt võib sellist periodiseerimist kujutada järgmiselt:
- ürgse karja ajastu;
- hõimusüsteemi ajastu;
- kommunaal-hõimusüsteemi lagunemise ajastu (veisekasvatuse, adrakasvatuse ja metallitöötlemise tekkimine, ekspluateerimise ja eraomandi elementide tekkimine).
Kõik need periodiseerimissüsteemid on omal moel ebatäiuslikud. On palju näiteid, kui Kaug-Ida rahvad kasutasid 16.–17. sajandil paleoliitikumi või mesoliitikumi kujuga kivitööriistu, samal ajal kui neil oli hõimuühiskond ning kujunesid välja religiooni- ja perekonnavormid. Seetõttu peaks optimaalne periodiseerimissüsteem võtma arvesse suurimat arvu sotsiaalse arengu näitajaid.