Vana-Vene elanikkonna peamised kihid. Vana-Vene sotsiaalne struktuur - sõjaajalugu

Vana-Vene riigis oli põhitegevusalaks põllumajandus ja põhiliseks rikkuseks maa. Maa oli kogukonna ühisvara ja jagati kõigi kogukonna perede vahel. Kogukonna põllumehed avaldasid riigile austust maa kasutamise eest.

Hakkasid tekkima feodaalsed suhted. Esimesed feodaalid olid PRINTSID. Nad omastasid endale “ühiskondlikke” maid või kuulutasid tühjad maad oma omandiks, ehitasid oma isiklikule kinnistule häärbereid ja kõrvalhooneid, rajasid laudad ja kalanduspiirkonnad. Oma majapidamisi haldama määrati spetsiaalsed inimesed - korrapidajad. Vürstid hakkasid sõdalastele ja kirikule maavaldusi andma. Ilmuvad esimesed lääniriigid- pärilikud maaomandid. Omanik oli prints. Ta võis anda pärandvara teenindamiseks ja võis selle ära võtta.

Kõik inimesed Vana-Vene riigis moodustasid ühtse ühiskonna, kuid see ei olnud homogeenne. Sõltuvalt okupatsioonist jagunes iidne Vene ühiskond kaheks suured kategooriad: vaba ja sõltuv. Saadaval- need on vürst, sõdalased, kaupmehed, kirikuministrid, kommunaaltalupojad. Kuid ilmus ka ülalpeetav elanikkond: smerdad - vürsti ees kohustusi kandvad külaelanikud, ostjad - pankrotistunud kogukonna liikmed, kes läksid laenu saamiseks võlaorjusesse, maaomaniku põllult töötasid intressid, tavalised inimesed, pärisorjad - jõuetud orjad.

See. Jaroslav Targa valitsusaeg oli Venemaa hiilgeaeg. Ta pööras palju tähelepanu riigi sise- ja välisasjadele , Aeg möödus ja feodaalomandi aeglane kujunemine.

2. lisa.

"Parim tund" Klassiväline tegevus - 23. veebruarile ja 8. märtsile pühendatud intellektuaalne mäng 6. klassis.

Tunni eesmärgid:

teadmiste, oskuste ja vilumuste taseme määramine;

nende igakülgne rakendamine, õpilaste silmaringi avardamine;

arengut loogiline mõtlemine, arendada täpsust ja reaktsioonikiirust.

Tunni tüüp: teadmiste, oskuste, võimete testimine.

Tunni struktuur:

Sissejuhatav kõne õpetajalt (7 minutit).

Mäng (40 minutit).

Õppetunni kokkuvõte (13 minutit).

"Täna on ebatavaline sündmus, täna on teil "Finest Hour" - mäng, kus igaüks saab end väljendada. Kuulake mängureegleid." (Õnnitleme mees- ja naispooli pühade puhul)

Osaleb 8 inimest - 4 poissi ja 4 tüdrukut. Ülejäänud on mängus osalejad.

Mäng toimub neljas voorus:

I ümmargune - “Anna õige vastus” 8 inimest.

II voor – “Sõnad” 6 inimest.

III voor - “Loogilised ahelad” 4 inimest.

IV voor – Finaal 2 inimest.

I ümmargune – teema "Komandurid"

1. M. Kutuzov. 2. M. Platonov. 3. A. Suvorov. 4. A. Nevski. 5. G. Žukov. 6. D. Donskoi.

Küsimused:

1. Prints, kes alistas Tšuktši järve jääl sakslaste ristisõja rüütlid? (4 – A. Nevski)

2. Milline komandör juhatas 1812. aastal sõjas prantslastega Vene armeed? (1 – M. Kutuzov)

3. Kelle sõnad: “Õppida on raske, aga võidelda on kerge” (3 - A. Suvorov)

4. Prints I. Kalita pojapoeg, kes keeldus Kuldhordile austust avaldamast. (6 – D. Donskoy)

Teema "Sõjaline varustus"

1. Kahur. 2. Granaat. 3. Minu oma. 4. Kuulipilduja 5. Tank. 6. Automaatne.

Relv, mida kasutatakse plahvatuse tekitamiseks. (3 - minu)

Roomiksoomustatud lahingumasin. (5 - paak)

Limonka. (2 - granaat)

Naise järgi nime saanud suurtükiväerelv. (1 relv)

Teema "Lilled"

1. Rukkilill. 2. Nelgid. 3. Lumikellukesed. 4. Maikellukesed. 5. Roos. 6. Võilill.

Mõistatuse küsimused:

1. Isegi öösel on sipelgas

Ei igatse oma kodu järele:

Teerada valgustavad laternad kuni koiduni.

Suurtel sammastel reas

Valged lambid ripuvad. (4 - maikellukesed)

2. Sõber tuli lume alt välja

Ja järsku lõhnas see kevade järele. (3 - lumikelluke)

3. Rohelisel hapral jalal

Pall kasvas raja lähedal.

Tuul kahises

Ja ajas selle palli laiali. (6 - võilill)

4. Kõik teavad meid:

Hele nagu leek.

Oleme nimekaimud

Väikeste klastritega,

Imetle metsikut loodust

Scarlet... (2 - nelk)

5. Rukis kõrvub põllul,

Sealt leiate rukkist lille.

Helesinine ja kohev,

Kahju ainult, et see ei lõhna. (1 - rukkilill)

6. Armas ilu

Kardab ainult külma

Kas meile kõigile meeldib see kimbus?

Mis lill? (5 - roos)

(Need, kellel on vähem tähti, eemaldatakse mängust)

2.2. Reatöötajate õiguslik seisund ja hanked. 17

3. Vana-Vene elanikkonna madalamate kihtide õiguslik seisund. 23

3.1. Sulaste ja orjade õiguslik seisund. 23

3.2. Andestatud ja heidikute õiguslik seisund. 27

Sissejuhatus

Rääkides Vana-Vene elanikkonna teatud sotsiaalsete rühmade õigusliku staatuse teemast, on vaja esile tuua fundamentaalsed sätted, mis määrasid läbiviidava uurimistöö tähtsuse ja asjakohasuse. Meie ühiskonna demokratiseerimine ja universaalsete humanistlike väärtuste poole pöördumine on seotud ajaloo uurimisega. Vaja on tunda ideede päritolu, arvamuste võitlust, osata täpselt ja erapooletult analüüsida minevikku, et teha kindlaks paljutõotavad ajaloolised suundumused ja arenguloogika ning määrata kindlaks võimalused majandusliku ja sotsiaal-poliitilise majanduse edasiseks parandamiseks. ühiskonna struktuur.

Praegu tekivad tulised diskussioonid erinevate institutsioonide üle ühiskonnastruktuuri ajaloos: Venemaa põllumajanduse (kogukonna) kollektiivse olemuse ja individuaalse talupojamajanduse (perepõllumajandus) suhetest; omandivormid ja tööjõu organiseerimise meetod; põllumajandustootmise tootmisjõudude arengu määrajad; koostöö ja integratsioon agrotööstuskompleksis; seos vara ja poliitiline võim jne. Praktilised järeldused võib aidata kaasa kõrgeimate tulemuste saavutamisele sotsiaal-majanduslikus tootmises ja majanduse tõhusas toimimises.

Juba iidsetest aegadest on Venemaa majanduse aluseks olnud põllumajandus. Palju kaasaegsed nähtused ja tegutsetakse ajaloolise mineviku põhjal. Seetõttu on tänapäeva mõistmiseks vaja ajalugu tunda.

Kursusetöö eesmärk on läbi vaadata ja analüüsida õiguslik seisund Teatud elanikkonna sotsiaalsed rühmad Vana-Venemaal.

Kursusetöö eesmärgid:

– kaaluda sotsiaalne kord Vana Vene riik,

– loetleda sotsiaalsete rühmade tüübid ja nende õiguslik seisund,

– analüüsida poliitilist, kultuurilist ja majanduslikku kihistumist Vana-Vene riigis.

Uurimisobjekt: elanikkonna sotsiaal-majanduslik ja sotsiaal-õiguslik diferentseerimine Vana-Venemaal.

Uurimisobjekt: elanikkonna teatud sotsiaalsete rühmade õiguslik seisund Vana-Venemaal.

Kursusetöös kasutatakse järgmisi põhimõtteid ja meetodeid:

Teaduslik printsiip väljendub selles, et kursusetöös kasutatakse allikaid, mille autentsus ja täpsus põhinevad antud aega pole kahtlust;

Objektiivsuse põhimõte seisneb selles, et kursusetöös kasutati trükimaterjale, mis kajastavad erinevaid versioone ja vaateid Vana-Vene feodaalõiguse kujunemisprotsessist;

Historitsismi meetod peegeldus selles, et vanavene feodaalõigus vaatasime, kuidas dünaamikas enda areng(kodifitseerimisprotsess) ja Vana-Vene riigi kui terviku arengu kontekstis;

Formaalne juriidiline meetod seisneb juriidilist tähtsust omavate sündmuste ja faktide formaalses juriidilises analüüsis;

Bibliograafiline meetod põhineb asjaolul, et kursusetöö koostamiseks uuriti ja analüüsiti iidse Vene riigi ajaloole ja 9.-16. sajandi õigusele pühendatud teadus- ja õppekirjandust.

Kursusetöö kirjutamisel kasutati allikatena Venemaa ja Bütsantsi vaheliste lepingute tekste ja Vene Tõde, samuti õppekirjandust, monograafiaid ja artikleid erialastest perioodikaväljaannetest.

1. Vana-Vene feodaalse elanikkonna sotsiaalne struktuur ja õiguslik seisund

1.1. Vana-Vene elanikkonna sotsiaalne struktuur

Iidse Venemaa sotsiaalpoliitilise süsteemi iseloomustamiseks, mis on skemaatiliselt esitatud joonisel 1, võite kasutada selliseid allikaid nagu Vene Pravda seadustik.

Pilt 1. Sotsiaalne struktuur Vana-Vene elanikkond

“Russkaja Pravda” nimetab riigi peamist elanikkonda vabaks kogukonnaliikmeteks - ljudinideks või rahvaks (seega: austusavalduste kogumine talupoegadelt - kogukonna liikmetelt - polüudje).

"Russkaja Pravda" viitab rahvast mõeldes, et nad ühinesid maakogukonnaks-köieks. Vervil oli teatud territoorium ja sellel olid eraldi majanduslikult iseseisvad perekonnad.

Teiseks suur grupp rahvastik haiseb. Need ei pruugi olla vabad ega poolvabad vürsti lisajõed. Smerdil polnud õigust jätta oma vara kaudsetele pärijatele. See anti üle printsile. Feodaalsuhete arenedes suurenes see elanikkonna kategooria vabade kogukonnaliikmete arvelt.

Kolmas elanikkonna rühm on orjad. Neid tuntakse erinevate nimede all: sulased, pärisorjad. Teenindajad on varajane nimi, orjad – hiljem. "Vene tõde" näitab täiesti õigusteta orje. Orjal polnud õigust olla kohtus tunnistajaks. Omanik ei vastutanud tema mõrva eest. Põgenemise eest karistati mitte ainult orja, vaid ka kõiki, kes teda aitasid.

Orjust oli kahte tüüpi – täielik ja mittetäielik. Täieliku orjuse allikad: vangistus, enda orjusesse müümine, orjaga abiellumine või orjaga abiellumine; printsi teenistusse astumine tiunina, majahoidjana, sõjaväeülemana ja lepingu sõlmimata jätmine jne. Täielik orjus ei olnud aga ühtlane. Suurem osa orje tegi alatut tööd. Nende peade väärtuseks hinnati 5 grivnat. Orjad – ülevaatajad, juhid ja majahoidjad – olid sotsiaalse redeli teisel astmel. Vürstliku tiuni pea väärtuseks hinnati 80 grivnat, ta võis juba kohtuistungil tunnistajana esineda.

Osalised orjad-ostud tekkisid 12. sajandil Ost on pankrotistunud kogukonnaliige, kes läks teatud laenu (kupa) eest võlaorjusesse. Ta töötas sulasena või põllul. Zakup jäi küll ilma isiklikust vabadusest, kuid ta säilitas oma talu ja sai end lunastada võla tagasimaksmisega.

Mitte suur grupp Venemaa ülalpeetavad elanikud olid rjadovitšid. Nende elusid kaitses ka viie grivna suurune trahv. Võib-olla olid need tiunid, majahoidjad, vanemad, orjade abikaasad jne, kes ei olnud pärisorjusesse läinud.. Russkaja Pravda järgi otsustades olid nad väikesed haldusagendid.

Teine väike rühm on heidikud, inimesed, kes on oma elu kaotanud sotsiaalne staatus: orjad vabastati, kogukonna liikmed nöörist välja aetud jne Ilmselt lisandusid heidikud linna käsitööliste või vürstisalga ridadesse, eriti sõja ajal.

Üsna suur osa Venemaa elanikest olid käsitöölised. Ühiskondliku tööjaotuse kasvades muutusid linnad käsitöö arengu keskusteks. 12. sajandiks oli seal üle 60 käsitööeriala; Vene käsitöölised valmistasid mõnikord rohkem kui 150 tüüpi rauatooteid. Välisturule ei läinud mitte ainult lina, karusnahad, mesi, vaha, vaid ka linased kangad, relvad, lauahõbe, spindlipöörised ja muu kaup.

Linnade kasv ja käsitöö areng on seotud sellise elanikkonnarühma kui kaupmeeste tegevusega. Juba 944. aastal võimaldas Vene-Bütsantsi leping kinnitada iseseisva kaupmehe elukutse olemasolu. Tuleb meeles pidada, et iga kaupmees oli tol ajal ka sõdalane. Nii sõdalastel kui ka kaupmeestel oli üks patroon - veiste jumal Veles. Olulised marsruudid läbisid Venemaa kaubateed mööda Dneprit ja Volgat. Vene kaupmehed kauplesid Bütsantsis, araabia riikides ja Euroopas.

Linnade vabad elanikud nautisid Vene Pravda õiguskaitset, neid hõlmasid kõik au, väärikuse ja elu kaitset käsitlevad artiklid. Erilist rolli mängis kaupmeeste klass. See hakkas varakult ühinema korporatsioonideks (gildideks), mida kutsuti sadadeks.

Samuti on vaja esile tõsta sellist Vana-Vene elanikkonna rühma kui sõdalased (“mehed”). Sõdalased elasid vürsti õukonnas, osalesid sõjakäikudes ja kogusid austust. Vürsti meeskond on komponent juhtimisaparaat. Meeskond oli heterogeenne. Lähimad valvurid olid alaline nõukogu, "duuma". Neid kutsuti bojaarideks. Prints pidas nendega olulistes küsimustes nõu. riigiasjad(õigeusu omaksvõtmine Vladimiri poolt; Igor, saades Bütsantsilt pakkumise austust võtta ja kampaaniast loobuda, kutsus kokku meeskonna ja hakkas nõu pidama jne). Vanemsõdalastel võiks olla ka oma meeskond. Seejärel tegutsesid bojaarid kuberneridena.

Nooremvalvurid täitsid kohtutäiturite, trahviinkasso jm ülesandeid. Vürstisõdalased moodustasid aluse tekkivale feodaalide klassile.

Salk oli alaline sõjaline jõud, mis asendas rahva üldist relvastust. Aga rahvamiilitsad on ikka pikka aega mängisid suur roll sõdades.

1.2. Feodaalide õigusliku staatuse tunnused

Feodaalsuhete arenemise käigus toimus kõikjal hõimuaadli ümberkujundamine maaomanikeks ja feodaalideks. Kommunaalmaade otsesed äravõtmised aitasid kaasa feodaalmaaomandi kasvule ja kiirendasid feodaalide klassi teket.

Kõrgem sotsiaalne rühm V Kiievi Venemaa olid suurepärased ja apanaaži printsid. Nad olid suurimad maaomanikud Venemaa. Russkaja Pravdas pole ühtegi artiklit, mis vürsti õiguslikku staatust otseselt määratleks. Ja seda ilmselt polnud vaja. Seadusandliku, täidesaatva, sõjalise ja kohtuvõimu koondumine tema kätte tegi temast kõigi vürstiriigi koosseisu kuuluvate maade kõrgeima omaniku. Üks neist esialgsed meetodid Vürsti maaomandi kehtestamine oli printsess Olga finants- ja haldusreform. Kaotades polüudye ja asendades selle teatud maksumäärade ja muude tollimaksudega, tähistas ta sellega austusavalduse muutumise algust. feodaalne rent. Teine võimalus vürsti maaomandi kehtestamiseks oli linnade ehitamine vürstikülade äärealadele, kus vürstid ekspluateerisid pärisorju ja maata talupoega: ostjaid, heidikuid jne.

Vürstiriigi edasine areng järgis vürstlike linnade ja volostide järkjärgulist konsolideerimist maa üldises haldussüsteemis - vürstiriikides asuvate linnade ja volostidega.
Kiievi vürstid püüdsid oma seadusandliku tegevuse käigus luua õigusnorme, mis tagaksid nende õiguse maale, talupoegade ekspluateerimise ning feodaalide vara kaitse ja kaitse. Bojaarid kui feodaalklassi tipp püüdsid oma õiguslikku staatust vormistada, tagades endale mitmeid privileege.

Algselt anti maa omamise õigus teenistusajaks vürsti vasallidele, kuid aja jooksul saavutasid nad selle õiguse muutumise pärilikuks. Feodaalide valdusi hakati nimetama valdusteks. Ja “Vene tõde” kui feodaalõiguse koodeks valvas tundlikult maa feodaalomandi kaitsel. "Russkaja Pravda" pööras tähelepanu maa feodaalomandi kaitsele suurt tähelepanu. Kõrvalmetsades piirimärkide kahjustamise, põllupiiride kündmise (artiklid 71, 72), piirimärgiga puu hävitamise eest (art 73) nõuti 12 grivna müüki, talupoja mõrva (smerda) eest. ) oli trahv vaid 5 grivnat (artikkel 18).

Feodaalide vara kaitsele on pühendatud palju artikleid. Jah, Art. 83 ette nähtud üleujutus ja röövimine (kurjategija ja tema pereliikmete orjusesse muutmine ja kogu vara konfiskeerimine) elu- ja mitteeluruumide (hoov, rehealune) süütamise eest, art. 35 - hobuste varastamise eest. Kariloomade tahtliku hävitamise eest Art. 84, nõuti printsi kasuks rahatrahvi 12 grivnat ja hüvitati omanikule tekitatud kahju (õpetus). Kaldpuu langetamise eest (artikkel 75) - printsile 3 grivnat trahvi ja omanikule pool grivnat.

Kõigist omandiõigusevastastest kuritegudest pöörati “Vene Pravdas” põhitähelepanu vargustele (tatba) (Tatba on kellegi teise vara salajane vargus). Kõige tõsisemaks varguse liigiks peeti vargusi kinnistest ruumidest (artiklid 41, 43). Kinnistes ruumides oleva vara tugevdatud kaitse klassipõhimõtted on sätestatud artiklis 41, 42, 43, 44 vastutus varguse kaasaaitamise eest.

“Vene tõde” räägib üksikasjalikult vastutusest väga erinevat tüüpi vara varguse eest.Võib öelda, et seadus kaitses kõike, mis oli feodaali majapidamises: hobune, siga, kull, koer. , hein, küttepuud, leib, hooned, põllumaa jne .d.. Erakordselt üksikasjalikult on reguleeritud feodaalide omandiõiguse kaitse pärisorjadele, põgenenud pärisorja leidmise ja kinnipidamise kord (artikkel 32), tema tagastamine omanikule, samuti määratakse üksikasjalikult kindlaks vastutus tema majutamise või abistamise eest (artiklid 112, 113, 115, 144).

Klassi üksus Vana-Vene õigus väljendub eriti selgelt feodaalklassi esindajate elu ja tervist kaitsvates normides, tuues nad esile kui erilise privilegeeritud klassi. "Vene tões" puuduvad reeglid, mis määratleksid vastutuse printsi mõrva eest. Aga loomulikult karistati selle eest surmaga. Feodaalide ja vürstivalitsuse liikmete mõrva eest määrati rahatrahv summas 80 grivnat (artikkel 3).
Ilmselgelt tagati bojaaride isiksuse ja au kaitse üldiselt karmimate karistustega kui “Vene tõe” järgi, mille kehtestas sageli vürst iga üksikjuhtumi põhjal. Seega ütleb "Metropolitan Justice", et "vürsti peatükk on au pärast eemaldatud".
Mõrva eest tavaline mees, nooremad vürstisõdalased ja nooremad vürstiteenrid - 40 grivnat; mõrva eest vaba naine- 20 grivnat (artikkel 88); põllu- ja maaelu tiunide, toitjate ja käsitööliste mõrva eest - 12 grivnat (artikkel 13. 15, 17). Mõrv on feodaalne ülalpeetavad inimesed tõi kaasa oluliselt väiksema karistuse – 5 grivnat (artiklid 14 ja 15). Kõikide kategooriate orjade mõrvamise eest ei nõutud üldse raha, orja omanikule maksti rahalist hüvitist (artikkel 89).

Trahv feodaali mõrva eest oli nii suur, et ühe talurahvatalu abiga oli seda võimatu maksta (80 grivnat võrdub 23 mära või 40 lehma või 400 jäära maksumusega). Seetõttu kehtestas "Vene Tõde" mõnel juhul viiruse maksmise kõigi talupoegade kogukonna liikmete poolt - metsik viirus (artiklid 3-6). “Vene tõde” kaitses feodaali tervist, järgides kindlalt feodaalõiguse põhimõtet, mille järgi peksmist peeti raskemaks kuriteoks kui relvaga haavade tekitamist. Seega määrati mõõgaga haava, ka kõige raskema haava tekitamise eest samasugune rahatrahv (artikkel 30) kui näkku või nuiaga löömise eest (artikkel 31).

Selliste normide kehtestamine muutub arusaadavaks, kui arvestada, et relvastatud mehed olid enamasti feodaalklassi esindajad ja talupoeg sai kasutada ainult rusikat või keppi. Feodaalõiguse alusprintsiip - privileegiõigus - kajastub ka normides, mida saab tinglikult omistada tsiviilõiguse normidele.

Kehtestati erinev vara pärimise kord pärast bojaaride surma ja pärast smerdide surma. Kui smerd poegi maha ei jätnud, siis läks tema vara vürstile (s 90). Sõdalaste ja bojaaride vara vürstile ei läinud – poegade puudumisel pärisid selle tema tütred (artikkel 91).
Kristluse vastuvõtmisega Venemaal hakkas tekkima vaimulikkond. Kirikud ja kloostrid omandasid maatükke ja asustasid need ülalpeetavate inimestega. Vaimulikud olid vabastatud lõivu ja maksude maksmisest, nende õiguslikku seisundit reguleerisid mitmesugused kiriklikud õigused (Tüürimeeste raamatud, nomokaanonid).

Selliste oluliste lahkarvamuste põhjuseks smerdude olemust puudutavates järeldustes on 11.-13. sajandi allikates leiduvate uudiste vähesus. ja selliste sõnumite erinevate, mõnikord vastuoluliste tõlgenduste võimalus. Vahepeal on uudiseid, mida saab tõlgendada ainult tõenditena vabade surmade kohta.

Nii on Smerdide esimeses kroonikamainimises teatatud, kuidas Jaroslav autasustas pärast oma valitsemist Kiievis 1016. Novgorodi armee: "... vanemad 10 grivnat ja smerdom 1 grivna ning Novgorodi elanikud 10 grivnat kõigile." Tõlgendades smerde vaba maaelanikuna, tajutakse seda sõnumit kui tasu vanematelt, külamiilitsalt – smerdlastelt abi eest pärast novgorodlaste verist veresauna nende ülestõusu eest varanglaste vastu. Kui määratleda smerdid ainult ülalpeetavatena, tekib küsimus: miks Jaroslav, meelitades Novgorodi linnaelanikke sõjaväkke, kuid ignoreerides ümbritsevat vaba elanikkonda, värbas maapinnale istutatud orjade ja orjateenistujate sekka sõdalasi (A. A. Zimini järgi smerd ) või "väliste smerdide" hulgas - "Jaroslaviga liidus olevad võõrkeelsed hõimud, kellel polnud Kiievi Venemaa maaelanikkonnaga kui sellisega midagi pistmist". A.A. Zimin, sellele küsimusele vastamata, kirjutab ainult smerdide alaväärsusest, mis tuleneb suurest töötasude erinevusest. JA MINA. Froyanov annab "välistele smerdidele" erineva definitsiooni - nad "tegutsevad vallutatud hõimude rollis, allutades austust, mis ei olnud feodaalrent, vaid oli tol ajal kõige levinum röövimise liik."

Veel üks sõnum, mis annab tunnistust smerdidest kui vaba elanikkonna põhiosast, on Vladimir Monomakhi uhke avaldus “Juhendis”:

"... ja ma ei lasknud kurjal haiseda ja armetul lesel vägevat solvata." Viide "halvale smerdale", keda "tugev" "solvab", viitab sellele, et smerdad ei olnud orjad, keda kaitses peremehe võim ja võim, vaid vabad inimesed, üksikute talude omanikud; Neid, aga ka üksikuid leski, kes olid ka isiklikult vabad, ründasid "tugevad" ja prints andis neile õiglase kohtumõistmise.

Smerdide sotsiaalne staatus ilmneb suurvürst Izyaslav Mstislavitši hartas, milles "Vitoslavlipy küla ja smerdid ning Ushkovo põllud" anti üle Novgorodi Panteleimoni kloostri valdusesse. Vastavalt L.V. Tšerepnini sõnul on smerdid riigitalupojad, kes täidavad vürsti ja linna (Novgorodi) ees ülesandeid vastavalt kommunaalvõimude jaotusele, kes pidid nüüd kandma ülesandeid kloostrivõimude ees.

Smerdide õiguslikku staatust isiklikult vabadena tõendab Art. Vene Pravda pika väljaande (edaspidi PP) artiklid 45 ja 46. Art. 45: "Ja vaata veised... siis sa haised, pead juba printsile müügi eest maksma”; Art. 46: „Juba sulane puhub, õukonnavürst. Isegi kui on pärisorju... vürst ei hukka neid müües, kuna need pole vabad, siis peab ta solvamise eest kaebajale kaks korda maksma.

Smerdide kohta käivate uudiste tõlgendamine isiklikult vabaks paljastab smerdeteadete sisu, vihjates nende tõlgendamisele vabaks ja vabaks, ühendab 11.-13. sajandi andmeid, mis annab tunnistust smerdidest kui põhimassist vabast maaelanikkonnast, kelle sotsiaal-majanduslik ja õiguslik seisund määratakse järgmisel viisil:

1) smerdi sotsiaal-majandusliku staatuse järgi - talupidaja, kes omab hobust, "kinnistust" ja 14. sajandi ametlike materjalide järgi. vabalt võõrandatav maa; 2) smerd on “oma” vürsti jurisdiktsiooni ja “alluvuse” all; 3) ta osaleb vürsti jalaväes, tema hobused mobiliseeritakse sõjaks; 4) vürstlik õiguskaitse peaks tagama smerdi, aga ka teiste vabade, vaeste ja alandlike inimeste sõltumatuse “tugevatest”; 5) tasuta smerdina maksab ta vürstikohtule tehtud kuritegude eest müüki; 6) smerd elab surnuaial ja maksab printsile regulaarset kindlat austust; 7) escheat vara läheb printsile kui riigipeale, kelle isikus isikustub kõrgeima omandi õigus feodaalriik maha.

Kuid smerdid allusid üha kasvavale riiklikule ekspluateerimisele maksude, kohtureeglite ja müügi kaudu. Smerdi “vabadus” omandas feodaalühiskonnas teistsuguse sisu kui klassieelses ühiskonnas. Kui viimases oli sellel täisõiguste positiivne sisu, siis esimeses "tähistab see isiku teadaolevate isikliku ja materiaalse sõltuvuse vormide puudumist omanikust maaomanikust ja muutub puhtalt negatiivseks ("tasuta" - mitteorjalik). ). Maaelanikkonna “vabaduse” sisu muutumise aluseks oli kujunenud uus feodaalne ühiskondlike suhete süsteem, mille tagajärjeks olid riiklikud ekspluateerimise vormid, smerdude ülekandmine peremehe majandusse, smerde üleminek mitmesugused feodaalsõltuvused, mis viiakse läbi mittemajandusliku ja majandusliku sunni kaudu ning mida sanktsioneerivad feodaalriigi õigusnormid.

Samas kehtib tees Smerdi põllumeeste isiklikust vabast riigist vaid osa smerdlastest. Seda tõendab Art. 16 ja 26 PP sama summa viie grivna maksmise kohta smerdi ja orja mõrva eest. Kuigi sellest, et pärisorja ja smerdi kõrvuti nimetatakse ja nende mõrva eest määratakse sama karistus, ei järeldu, et nende juriidiline ja sotsiaalmajanduslik staatus oleks sama.

Peremehe majapidamise koosseisus koos isiklikult ja majanduslikult ülalpeetavatega arvatavasti oli ka smerde, kes olid vabade inimeste staatuses, kuid olid kohustatud maksma maa- või pärandvara peremehele makse.

Nii et saate määrata algvormid peremeeste majandusse üle läinud suurte masside vabade talupidajate sõltuvus külades. Karolingide ajastul põlismaadel elanud vabade inimeste majandusliku ja õigusliku seisundi muutuste olemuse sõnastas F. Engels järgmiselt: „Oli varem õiguslikult võrdne oma peremehega, vaatamata kogu oma majanduslikule sõltuvusele temast. nad on nüüd ka sees juriidilised tingimused sai tema alamateks. Majanduslik allutamine sai poliitilise sanktsiooni.

Läänist saab isand, valdajatest saavad tema homsed; "Perendist" saab "mehe" boss. Need sotsiaal-majanduslikud muutused seletavad vürstliku jurisdiktsiooni all olevate, majanduslikult iseseisvate smerdude olukorra iseärasusi, kuid peremehemajandusele üleminekul sattusid nad inimeste kategooriasse, kelle jaoks 11.-12. maksti viie grivna vira.

Eramajapidamisteks saanud Smerdide peamiseks maksuks oli austusavaldus, mille oli varem kogunud vürst riigipeana. Eraomanduses olevates taludes jätkati ka riigimaksu kogumist vürsti kasuks - kingitus (märdid, mis võisid olla rahaühikud - kunad, väärtuslik rikkuse allikas - karusnahad). 15. sajandil kingitus oli osa loomulikust üürist, mis on näha edasine areng see feodaalteenistus, liideti lahkujaga. Selle maksuga võeti ka tasuta smerd.

Art. Vürstidomeeni hartasse kuuluvad 25 ja 26 KP märgivad ülalpeetava elanikkonna hulgas lihtrahva ja orjade kõrval ka smerde, nende eest makstakse madalaimat trahvi. Kuid sellest ei järeldu, et nad olid orjad. Madal karistus mõrva eest erinevat tüüpiülalpeetavad kajastatud Esimene aste tekkiva feodaalselt sõltuvate talupoegade klassi juriidiline registreerimine. Kuid ainult see norm näitab domeeni smerdide halvenenud positsiooni. Muus osas on nad ilmselt võrdsed smerdidega, kelle eest 40 grivna vira maksmist jätkus.

Seega tundub kõige viljakam kujutada smerde - isiklikult vaba ja smerds - feodaalselt sõltuvat. Esialgu kasutati smerde ära peremehe taludes, säilitades vabade õigused. Nagu kirjutab V. A., tõi kaasa bojaaride poolt kinni püütud smerdide olukorra halvenemine, mis oli seotud jahimajanduse hüvede kaotamisega. Anuchin, "nende sunnitud üleminek põllumajandusele. Isegi väga tagasihoidlikuks põllumajanduse intensiivistamiseks (kolmevälja süsteemile üleminek) pidid smerdid sageli laenu saamiseks pöörduma vürsti, bojaaride ja hiljem kloostrite poole... Kohustus tasuda võlad natuuras ja rahas sundis smerd usinamalt töötada ning tööriistu ja põllumajandustehnoloogiat täiustada. Ja see tõi kaasa käsitöö ja põllumajanduse arengu.

2.2. Reatöötajate õiguslik seisund ja hanked

Levinud termin Kiievi-Vene feodaalsõltuva talupoegade kohta oli termin "ost". Hangete uurimise peamine allikas on Vene Pravda pikk väljaanne.

Laenu eest peremehest feodaalses sõltuvuses oleva smerdi ostmine, s.o. sõltus laenatud summa “kupast” (laen). Laen võiks sisaldada erinevaid väärtusi: maa, kariloomad, vili, raha. See võlg tuli kustutada ja puudusid kehtestatud standardid ega samaväärsed. Töömahu määras laenuandja, mistõttu laenuintresside tõustes võis orjus intensiivistuda ja jätkuda pikka aega. Alles hiljem ulatuslikus Pravdas (Monomakhi harta, PP lahutamatu osa) kehtestati pärast hankeülestõusu 12. sajandi alguses võla maksimaalsed intressimäärad. Ost elas otseselt suurmaaomanike maadel ja oli seotud põllutööga.

Zakupil oli oma vara (võib-olla isegi hobune) ja ta sai mõnel juhul hüvitada härrasmehele, kelle heaks ta töötas, tekitatud kahju:
Ostul oli mitmeid õigusi:

Seadus kaitses ostja isikut ja vara, keelates meistril teda karistada ja vara ära võtta.

Zakupit ei saa peksta ja orjaks müüa, kuid teda oli võimalik peksta, kuid ainult eesmärgi nimel.

Kui ostja varastab midagi, võib peremees temaga oma tahte järgi teha: kas maksab (ohvrile) pärast ostja tabamist hobusele muu (ostja varastatud vara) ja teeb ta oma orjaks; või kui peremees ostu eest maksta ei taha, siis las ta müüb maha ja olles enne varastatud hobuse või härja või kauba eest ohvrile andnud, võtab ülejäänu endale.

Võiks saada vabaduse

Võiks pöörduda vürsti õukonna kaitse poole

Ostja, kes ei soovinud peremehe juurde jääda ja pöördus kohtusse, võis saada vabaduse, tagastades feodaalile “topelttagatise”, mis oli praktikas võrdne täieliku võimatusega peremehest lahku minna, kuna ta määras ka tema ostudeposiidi suurus.

Ta võis tegutseda tunnistajana, kuid väiksematel juhtudel või teiste tunnistajate puudumisel.

Ostuõigus mitte orjaks müüa on aga väga ebastabiilne, sest võib saada täielikuks orjaks kahel juhul:

Kui ost jookseb meistrilt minema (ilma talle maksmata)
- Kui ost varastab midagi.

Palgasõdurid – vahepositsioon vabade ja feodaalsete vahel ülalpeetavad talupojad Ostjad olid hõivatud endiste Smerdade poolt, kes olid mitmel põhjusel kaotanud oma majanduse ja muutunud sõltuvaks. Ülalpeetava talurahva kategooriate moodustamise aluseks on "ost" - peremehega kokkuleppe vorm. Vana-Venemaal kasutati mõistet "palk" kui "palgatud töötaja". Samal ajal viis mõiste "rent" olemasolu - intressid - nime poolest sarnase, kuid erineva sisuga vormi loomiseni: "rent" on isik, kes maksab võlga koos intressidega. See võib seletada mõiste „rentimine” kasutamist artiklis „ostmine” samaväärsena. 61.

Teadlased eeldasid ostusuhteid sõlmides rea lepingute olemasolu, määratledes need kas rendilepingu või laenulepinguna. Selle alusel tuvastati ostud realiikmetega. A.A. Zimin peab neid mõlemaid pärisorjadeks-orjadeks, kes teistest varem "omandasid feodaalse sõltuvuse tunnused". Ostude majanduslik ja õiguslik seisund võimaldab aga märgata nende olulisi erinevusi orjade staatusest.

Mõistet "rjadovitš" mainitakse iidsetes Vene õigus- ja regulatiivsetes allikates harva. KP-s nimetatakse Rjadovitšit artiklite rühmas, kus on märgitud vürstimajandusega seotud vabad ja ülalpeetavad inimesed (artiklid 22–27). Rjadovitši mõrva eest maksti 5 grivnat (artikkel 25), nagu smerdi ja pärisorja eest (artikkel 26). See on madalaim tasu. Kuid ryadovichi olemuse kindlaksmääramisel on teadlaste arvamused erinevad, taandudes kahele peamisele vaatepunktile: rjadovitš - "tavaline", tavaline ülalpeetav või vaba; Rjadovitš - vaba või ülalpeetav, kes on astunud tülli oma peremehega.

Mõistes "rjadovitš" mõistet "tavalisena", säilib õiguskoodeksi terminoloogiline selgus. Kuid kunsti tekstide analüüs. KP 22-27 lubab meil eeldada artikli 25 sõltumatust koos rjadovitši tähisega ja sellest tulenevalt ka erinevust mõistete "rjadovitš", "smerd" ja "orja" vahel. Veelgi enam, võib väita, et Rjadovitš pole haisutaja ega ori, kuigi nad maksid nende eest sama palju. Sellest annab tunnistust ka Art. 14 Rjadovitši ja Art. 16 smerda ja pärisorjade kohta PP-s (nende vahel on artikkel 15 käsitööliste kohta), mis viitab sellele, et seadusandjad ei omistanud tähtsust ühelt poolt reatöötajaid käsitlevate artiklite seosele smerdade ja pärisorjad, teiselt poolt.

Kommunistliku Partei resolutsioon rjadovitši kohta oli PP-s (artikkel 14), kuid sõnastatud laiemalt: „Ja rjadovitši eest 5 grivnat. Sama kehtib ka bojaaride kohta”, mis näitab selle asjakohasust 11. sajandi lõpus ja 12. sajandi alguses. Rjadovitši elu kaitsmise küsimus. Kuigi tekst ei osuta sotsiaalse kategooria “ryadovich” tähendusele mõistena “tavaline”, “tavaline” seoses smerdi või pärisorjaga kunstis. 25 ja 26 KP, võimaldab nende mõistete sõltumatus tuvastada, et Rjadovitš ei ole haisutaja ega ori.

On traditsioon seletada mõistet "rjadovitš" mõiste "reda" kaudu juriidilise terminina - lepinguna -, mis sõlmiti ühelt poolt vaba mehe ja teiselt poolt printsi või bojaari vahel. Erinevalt kõige iidsematest sotsiaalsetest terminitest, mis ulatuvad tagasi klannisüsteemi ja pärinevad perekonna ja hõimu suhete ringist, sisaldab mõiste “rida” teavet sõltuvusvormi tekkimise kohta (ja selles on see sarnane teise sotsiaalse kategooria nimele - hange). Vene Tõde näitab juhtumeid, kui suhete jada tulemusena vara ja sotsiaalne sõltuvus. Lähedal sõlmitud lepinguga kaasnes raha laenamine intresside eest, mee või teravilja üleandmine tingimusega, et võlg tagastatakse suuremas summas, abiellumine rüüga ja üleandmine tünaadile tingimusega säilitada isiklik vabadus (artiklid 50 , 110 PP). Otsustades kuulujuttude olemasolu järgi, mis kohustavad mõlemat osapoolt täitma sarja tingimusi (artikkel 50), ja selle põhjal, et oli olemas seeria, mis kaitseb tellijat pärisorjuse eest, esindasid mõlemad pooled vabu inimesi. Art. 110 (“mis juhtub, see maksab sama palju”) viitab sellele, et sarja sõlmimisel võiks lisaks tellija vabaduse säilimise tingimusele olla ka teisi, mis paneksid ta peremehest sõltuma.

Rjadovitšid olid seotud feodaaldomeeni sfääriga ja seetõttu hinnati nende, aga ka smerdide hinnaks 5 grivnat, kuid erinevalt ostudest ei saanud need tema omaks. tööjõud. Daniil Zatochniku sõnul on rjadovitšid koos vürstliku tiuniga, kelle mõrva eest Art. 12 PP maksti kõrgeim määr 80 grivnat, mis on suurim oht vürstiküla naabritele. Järelikult olid vürstliku tiuni kõrval vabad tiun-valitsejad, vabad, kes abiellusid rüüdes, kuid säilitasid oma vabaduse. mitmesugused omandist sõltuv, kuid isiklikult vaba, olles arveldanud printsi või tema administratsiooniga. Rjadovitšid ähvardasid vürsti õukonna või küla naabreid, kuid neid endid kaitses vürsti võim, tõeline jõud vürsti valdus.

Ajalookirjutuses hõlmas hange ka PP artikli 111 “dacha” ja selle mõiste tõlgendamisel sai suure tähtsuse selle kirjutamise graafika tõlgendamine. Sõna koos lugedes saadi mõiste “vdacha” - ülalpeetav, kes pole oma vabadust kaotanud. Sõnu eraldi lugedes ("dachas") osutus "dacha" iseseisvaks mõisteks, mida tõlgendati kui "leib", "lisa", "halastus", mille pärast on keelatud vabal inimesel nuriseda, samas kui mõiste "dacha" osutub "kujuteldavaks".

B st. 111 PP me räägime vabast inimesest, kes on teatud majanduslikus sõltuvuses, kuid säilitades kõik vaba inimese õigused. Ta lahkub vabalt oma peremehest, tagastades temalt võetud abi - “halastuse”. Peremehelt saadud “leib” ja “lisa” ei saa olla aluseks tema orjaks muutmisel. Seega Art. 111 PP viitab kujunemisele 12. sajandil. prekaristidele lähedane asutus, mis hõlmas laia valikut sõltuvaid smerde ja kaupmehi, kaotamata seejuures vabadust isamaataludes. Need inimesed langesid vürstide ja bojaaride sotsiaalse tegevuse ohvriks majanduslik tegevus panustanud edasine tugevdamine patrimoniaalne põlluharimine.

3. Vana-Vene elanikkonna madalamate kihtide õiguslik seisund

3.1. Sulaste ja orjade õiguslik seisund

Venemaal 10. sajandil. Mõiste "teenistujad" tähistas suurt rühma ülalpeetavaid inimesi.

Nende sotsiaalsete kategooriate hinnang on enamasti üksmeelne: sulased ja pärisorjad on orjad. Erinevused pärisorja ja orja vahel, mis on tegelikult juriidiliselt väga lähedased, on jälgitavad ainult ajaloolises kontekstis, mitte ainult juriidilises kontekstis.

Sulaste ja pärisorje ning nende erinevusi orjadest uurides on peamine teha kindlaks nende sotsiaalmajanduslik staatus ja ekspluateerimise olemus.

Teenijaid mainiti 10. sajandi esimese poole Vene-Bütsantsi lepingutes. Mõiste "teenistujad" kasutamine kommunistlikus parteis viitab sellele, et seda kasutati jätkuvalt Vana-Vene avalikus elus. Selle kategooria sotsiaalne sisu avaldub 11.-13. sajandi kirjalike allikate materjalides.

Vastavalt Art. 11 KP, kui sulane varjab end varanglase või kolbjagiga, tuleb põgenik peremehele tagasi saata ja peitja maksab "solvamise eest" 3 grivnat. Art. 16 KP määratleb "tagasinõudmise" korra, kui tuvastatakse põgenenud või varastatud teenija, kes seejärel müüdi või edasi müüdi. Samal ajal ei viita mõiste "teenrid" kommunistlikus parteis, nagu ka Vene-Bütsantsi lepingutes, sotsiaal-majandusliku sõltuvuse ja teenistujate tööjõu kasutamise konkreetsele vormile. Art. 11 ja 16 AP korratakse PP artiklites 32 ja 38, mis viitab käesolevate eeskirjade jätkuvale praktikale. Kuid isegi PP-s ei selgitata teenistujate positsiooni peremehe leibkonnas, kuigi see viitab teistele ülalpeetava elanikkonna kategooriatele, kellel on peremehe suhtes teatud vastutusala ja määratletud sotsiaalne staatus.

See näitab, et mõiste "teenija", mis pärineb hõimuühiskonnast ja viitab noorematele liikmetele suur perekond, 10. sajandil. ja jäi hiljem laiaulatuslikuks mõisteks, mis tähistas ülalpeetava elanikkonna eri kategooriaid. Vastavalt A.A. Zimin, kommunistlikku parteisse lisatud vürsti harta vana mõiste "teenija", asendati uuega - "orja", mis nüüd tähendas "kõiki orjakategooriaid" ja mõiste "teenija" terve sajand” kadus kroonikast ja vene Pravdast. Need mõisted eksisteerisid koos hõimuühiskonna lagunemise perioodi sotsiaalselt ebasoodsas olukorras olevate ja seejärel ülalpeetavate inimeste nimetustena. Seda kinnitab sõna "teenija" puudumine vürstiriigi harta artiklites, kuna selles loetletakse konkreetselt ülalpeetavate inimeste kategooriad ja üldine depersonaliseeriv termin oli sobimatu.

Art. KP 11 ja 16 ning PP vastavad artiklid viitavad ka sulaste omandi olulisele laienemisele vaba elanikkonna hulgas, kuna need kajastavad vabade laiade osade võitlust teenijate pärast. 10. sajandi esimesel poolel. "Polonyanik" ja "Chelyadin" on selgelt eristatud. Sellest võime oletada, et 11. saj. vangistatud isiku tähistamiseks hakati kiriku- ja tõlkemälestiste sõnavarasse jäänud termini "polonyanik" asemel kasutama mõistet "teenija" ning vangistuse või muul viisil "teenijaks" sattunud ülalpeetav. kutsuda sulaseks ja sõna "teenija" tähendas vange, sõltumata nende varasemast seisundist enne vangistust.

Allikad XI-XV sajand. annavad tunnistust teenijate raskest juriidilisest ja tegelikust olukorrast: nad müüdi ja anti ära, anti pärandina edasi (PP artikkel 90), piinati, teenijate mõrva eest määrati isandale ainult kiriklik patukahetsus. Tõsi, seal oli teavet sulaste vabastamise eest makstava lunaraha kohta. X-XIII sajandil. ja hilisematel aegadel tähistas mõiste "teenrid" suurt hulka peremehe valdusega seotud ülalpeetava elanikkonna kategooriaid. Ilmselt seletab see tõsiasja, et Vene Tõde ei näita trahvi teenijate mõrva eest ning õigusmälestised ja jutustavad allikad, kuigi need sisaldavad arvukalt viiteid teenistujatele, ei viita. konkreetsed vormid sulase töö peremehe majapidamises. Nagu B.D märgib Kreeklased kasutasid tõlkekirjanduses mõistet "teenrid" ülalpeetava elanikkonna laiade rühmade tähistamiseks.

Esimest korda mainitakse mõistet "ori" selgitamisel "Möödunud aastate lugu" (edaspidi PVL). piibli lugu alla 986, salvestatud 11. sajandi 30. aastate lõpus ja Art. 17 KP, uuem võrreldes Art. 1-16 AP. Sellest aga ei järeldu, et "orjad" oleksid "teenijate" suhtes uus mõiste või sotsiaalne kategooria, kuna Vene-Bütsantsi lepingute ja kunsti üldistes sõnastustes. 1-16 KP kasutatakse laia mõistet "teenijad". “Jaroslavi tõde” (KP artiklid 1-18) on esimene ilmalik kirjalik allikas, kus on märgitud pärisorja.

Konkreetse nimi sotsiaalne kategooria pärisorjus juba XI-XIII sajandil. sai sõltuva, jõuetu riigi üldnimetuseks ja seda hakati selles tähenduses kasutama koos sõnaga "orjus", mida iidses Vene õigus- ja õigusaktis ei leitud. sotsiaalne praktika, aga kirjanduses. Mainitud 11. sajandil. pärisorjad olid isiklikult sõltuvate inimeste sotsiaalne rühm, kitsam kui sulased. Erineva õigus- ja teovõimega pärisorjade ringi laienemisega ning pärisorjuse allikate mitmekordistumisega muutus mõiste "päris" sisu mahukamaks, lähenedes tähenduselt mõistele "teenija".

Pärisorjuse peamiseks allikaks ei olnud vangistus, vaid hõimukaaslaste isiklik sõltuvus, mis tekkis sotsiaal-majanduslike protsesside tulemusena. Orjade tööjõu ärakasutamise vormid isanda majanduses olid väga erinevad ja orjad võisid olla teenistuses, neil ei olnud materiaalset tootmist ja neil oli isiklik talu. Pärisorjuse allikad olid: enesemüük, abiellumine orjaga “ilma reata”, tiuni või majahoidja ametisse astumine. Põgenenud või süüdlane ostja muutus automaatselt orjaks. Pankrotistunud võlgniku võidi võlgade eest orjaks müüa. Lai kasutusala sai võlateenistuse, mis lõppes pärast võla tasumist. Pärisorju kasutati tavaliselt koduteenijatena. Mõnes valduses olid ka nn põlluorjad, kes olid maale istutatud ja kellel oli oma talu. Erinevatest sotsiaalsetest rühmadest värvatud ja oluliselt erinevatel sotsiaalmajanduslikel positsioonidel olevaid pärisorju ühendab üks õiguslik tunnus - peaaegu täielik teovõime puudumine, mille määrab isiklik sõltuvus. Selline sotsiaal-majanduslik olukord võimaldab meil määratleda serviilsust kui juriidiliselt jõuetute inimeste klassi, kes hõivavad materjalitootmises ja peremehemajanduse korrashoidmises erinevaid kohti.

Orjade tegeliku ja õigusliku staatuse kindlaksmääramise küsimus Vana-Vene riigis areneb Venemaal pärisorjuse olemasolu probleemiks. Kui aktsepteerime arusaama pärisorjadest kui feodaalselt sõltuva elanikkonna klassist, siis iidses Vene feodaalühiskonnas kaob pärisorjuse kui orjuse definitsioon. Paljastav sotsiaalne olemus serviilsus võimaldab meil tuvastada selle sarnasusi ja erinevusi patriarhaalse orjuse ja orjapidamise orjuse tekkeprotsessis klassiseltsid. Hõimuühiskonna patriarhaalset orjust iseloomustavad ainult välistest allikatest, pehmed ekspluateerimise vormid teenuse kaudu ja loobumine maja ja maa eraldamisel. Orja elu oli peremehe meelevallas, kuid vabanemine saavutati ilmselt lihtsalt. Orjade omamise tootmismeetodiga said orjad asjaks, tootmisvahendiks. Neid kasutasid käsitöös, põllumajanduses ja igapäevaelus teenijatena mitte ainult rikkad, vaid ka keskmise sissetulekuga kodanikud, aga ka ebasoodsas olukorras olevad inimesed (metekid). Oli ka riigiorje, kelle ekspluateerimine vabastas kogu vaba elanikkonna olulisest osast sotsiaalsest vajalik tööjõud. Seetõttu oli orjade omanike ühiskonnas õiguspärane tajuda orje kui "tööjõudu vabastavat". Materiaalse tootmise protsessis astus orjaklassile vastu riik-polise vabade kodanike kogukond, otsesed või kaudsed (sotsiaalpoliitilise süsteemi, riigi ja templiorjuse poolt) orjaomanikud, millest institutsiooni kujunemine. järgnesid paratamatult vabadlased.

Koos feodalismi immanentse tekkega Vana-Venemaal arenes patriarhaalne orjus feodaalselt sõltuvate orjade klassiseisundiks; Serviaalsuse peamiseks allikaks oli hõimukaaslaste meeletus. Orjade kvaasiorjaliku õigusliku staatuse allikaks oli vajadus isiklikult ülalpeetava mittemajandusliku sunni järele. Küll aga orjade koht feodaalsüsteemis töösuhted oli täiesti teistsugune kui hõimu- ja orjapidajate ühiskondades ning orjade maale istutamisest pole jälgi. Seetõttu toob pärisorjade kui orjade määratlus, mis eeldab orjanduslikke tootmissuhteid, Vana-Vene tootmissuhete süsteemi need vormid, mida ei eksisteerinud.

3.2. Andestatud ja heidikute õiguslik seisund

Ebasoodsas olukorras oleva elanikkonna erinevaid kategooriaid tähistasid veel mitmed mõisted: „tõrjutud” – isik, kes oli kogukonnaga sidemed katkestanud; "vabastaja", "andestatud" - orjad vabastati jne.

Armuandjad on inimeste kategooria, kelle õigusi Vene Pravda ei kaitsnud. Sõna tüvi viitab selle päritolule verbist "anna andeks". Smolenski vürsti Rostislav Mstislavitši põhikirjas nimetatakse neid seoses nende kohustuste ja kohtuliku puutumatuse üleandmisega kiriku maadele: "Ja vaata, ma annan Pühale Jumalaemale ja piiskopile meega armu. , ja kunidega ja viraga ja müügiga...”. Vürstiõukonnas andestatud inimeste müügikogud näitavad, et tegemist oli vabade inimestega. Andestatud inimeste ülekandmine "kunsidega" tähendab, et andeks saanud inimesed maksid austust - sularahamaksu Smolenski prints. Seega on nad põhiõiguste ja kohustuste poolest võrdsed vaba elanikkonnaga. Eriline viide mee kogumisele armuandjate kohustusena viitab sellele, et nad elasid külas ja neil oli spetsialiseerunud majandus.

Armuandjaid mainitakse kirikuinimeste seas ka Vladimiri hartas, mille arhetüübi kujunemine ulatub 12. sajandi esimesse või teise poole...

Nagu V.O uskus Kljutševskile anti andeks orjad, kes said andeks, vabastati ilma lunarahata, "saadud printsi juurde" kuritegude, võlgade või muul viisil omandatud, annetatud. maatükid(enne või pärast vabanemist), kes mõnikord said isikliku vabaduse kohustusega jääda põllumaale maaga seotud inimeste positsioonile. B.D. Grekov rõhutas erinevaid põhjuseid, miks armu saanud inimesed oma seisundist lahkusid: need võisid olla endised orjad ja vabad inimesed, kes sattusid sõltuvusse kirikust ja ilmalikest feodaalidest. Staatuse järgi on nad lähedased heidikutele ja on pärisorjad, mitte orjad

“Kirikurahva” hulgas mainitud “putnikud” ja “lämmatavad inimesed” viitavad sellele, et Vana-Venemaal toimus eluajal ja meistri tahte järgi manustamine. Järgneva sõltuvuse vormide poolest võisid need olla lähedased “andestatule”, mis kajastus Jaroslavi kirikuharta erinevates väljaannetes terminite vahetuses. “Lämmatavate inimeste”, “tahtest väljastatud” kohta on Lääne-Euroopa keskaegses terminoloogias sarnane sõna proanimati. Siiski ei räägita midagi "vabastatud" inimeste hilisemast ekspluateerimisest ning juriidilised ja jutustavad allikad ei sisalda teavet nende inimeste kohta, mis kuuluvad vabade või teenijate laiemasse mõistesse.

CP mainib veel üht sotsiaalset kategooriat – “heidikud”. Väljatõrjutu on "aegunud" inimene, kes on oma tavapärasest rööpast välja löödud, ilma oma varasemast seisundist. Leiti, et sõna "tõrjutud" ulatub tagasi samasse tüve *zi-/*goi- nagu venekeelne sõna“goit” - “peigmees”, “elus”. Eesliide “of” andis sõnale kvaliteedi puudumise tähenduse. Seetõttu püüdsid paljud teadlased välja selgitada, mida tähendab "elu" võtmise protsess. Mõnede arvates olid heidikud inimesed, kes olid oma sotsiaalsest keskkonnast elimineeritud ja kaotanud sellega sidemed. Teised on pöördunud Erilist tähelepanu tõrjutute esilekerkimise majanduslikest põhjustest, mis väljendusid heidikutelt elatusvahenditest ilmajätmises. B.D. Kreeklased nägid tõrjutuid peamiselt vabastatud, endiste orjadena, kes olid maa peale pandud. Tema arvates olid heidikud linlased - neid iseloomustas vabadus ja 40 grivna tasu - ja maarahvas, peamiselt vabadik, peremehe maale paigutatud pärisorjad.

Art. 1 AP ja art. 1 PP, mis näitab 40 grivna suurust karistust heidiku tapmise eest koos gridini, kaupmehe, jabetniku ja mõõgamehega (PP-le lisati bojari tiun), viitavad sellele, et seadus kaitses heidiku positsiooni. vaba inimene. Hartas Novgorodi prints Vsevolod XIII sajand. on kirjutatud: "Ja need kirikuinimesed ... Trooja heidikud: preestri poeg ei oska lugeda ega kirjutada, ori on orjusest lunastatud, kaupmees on võlgu." See identifitseerib inimesi kolmest sotsiaalsest rühmast, vaimulikud, kaupmehed ja pärisorjad, kes muutsid oma positsiooni ühiskonnas ja mitte tingimata halvim pool- ori lunastas. Väljatõrjutu hulka kuulub ka prints ilma vürstiriigita: "...kui prints jääb orvuks." Sõltumata sellest, kas see järelsõna oli "lüüriline" või, nagu BA usub. Vürst Vsevolodi enda naljana tehtud Romanov, “irooniline”, peegeldab mõiste “kelm prints” tegelikku kasutamist.

Mitmetähenduslikkus sõna “tõrjutu” kasutamises jäi ka hilisematesse aegadesse. Inimeste sotsiaalse staatuse muutumine võib toimuda sotsiaalmajanduslike, sotsiaalpoliitiliste ja subjektiivsete (“preestrite pojad ei oska lugeda ja kirjutada”) põhjustel.

Heidikuid kui sotsiaalset kategooriat ei nimetatud KP-s ja PP-s ülalpeetava elanikkonna hulgas, kelle elu eest kehtestati 5 grivna suurune maks, mis näitab heidikute erilist sotsiaalset staatust ja selle kasutamise tunnuseid, millest oli eespool juttu. sotsiaalne termin.

Järeldus

Vana-Vene elanikkonna õigusliku seisundi analüüsi kokkuvõttes tuleb märkida selle keerukust, mis on tingitud feodaliseeruvate suhete keerukusest.

Vürstid olid erilises juriidilises positsioonis (“seadusest kõrgemal”). Väiksemad feodaalid – näiteks bojaarid olid privilegeeritud juriidilises olukorras, nende elu kaitsti kahekordse voorusliku reegliga; erinevalt smerdidest võisid bojaarid pärida tütred, mitte ainult pojad; jne.

Bojaarid kui eriline sotsiaalne rühm pidid täitma kahte põhifunktsiooni: esiteks osalema printsi sõjalistes kampaaniates ja teiseks osalema haldus- ja kohtumenetlustes. Tasapisi moodustub bojaarimõisa - suur immuunne pärilik maavaldus.

Smerdid (talupojad) on isiklikult vabad (selle seisukoha vaidlevad vastu mõned uurijad, kes usuvad, et smerdid olid teatud määral isiklikust sõltuvusest; mõned isegi usuvad, et smerdid olid praktiliselt orjad, pärisorjad) maatöölised. Neil oli õigus miilitsana osa võtta sõjalistest kampaaniatest. Vabal kogukonnaliikmel oli kindel vara, mille ta sai pärandada ainult oma poegadele. Pärijate puudumisel läks tema vara kogukonnale. Seadus kaitses smerda isikut ja vara. Ta kandis toimepandud väärtegude ja kuritegude, samuti kohustuste ja lepingute eest isiklikku ja varalist vastutust. Kohtuprotsessis tegutses Smerd täieõigusliku osalejana.

Ostud (ryadovichi) on isikud, kes kustutavad oma võlad võlausaldaja talus. Hankeharta paigutati Venemaa Pravda pikaväljaandesse (neid õigussuhteid reguleeris vürst Vladimir Monomahh pärast hankeülestõusu 1113. aastal). Võlgadele kehtestati intressilimiidid. Seadus kaitses ostja isikut ja vara, keelates meistril teda põhjuseta karistada ja vara ära võtta. Kui ost ise pani toime süüteo, siis oli tema vastutus kahekordne: meister maksis selle eest kannatanule trahvi, kuid ostu enda võis “välja anda pea”, s.t. ümber pööratud pärisorjusesse. Sama tulemus ootas ka ostjat, kui ta üritas meistrilt maksmata jätta. Ostja sai kohtuprotsessis tunnistajana tegutseda ainult aastal erijuhtudel. Ostu juriidiline staatus oli justkui vahepealne vaba mees(smerd?) ja ori.

Rjadovitši - töötas lepingu alusel (reas) maaomaniku heaks, osutus sageli ajutisteks orjadeks.

Väljatõrjutud on isikud, kes näivad olevat väljaspool sotsiaalseid gruppe (näiteks vabastatud orjad, kes on tegelikult oma endisest peremehest sõltuvad)

Tegelikult olid orjade positsioonis pärisorjad (teenijad) - isikud, kes langesid orjusesse enesemüügi, orjast sündimise, ostu-müügi (näiteks välismaalt), abielu orjaga (orja) tagajärjel. .

Bibliograafia

1. Borisov O.V. Juriidiline kirjalikud mälestusmärgid Rus' // Ross. õiglus. - 2008. - nr 5. - P.64-66.

2. Grekov B. D. Kiievi-Vene. - M., 2006.- 448 lk.

3. Vana-Vene vürstikirjad XI-XV sajandist. / Väljaande koostas Y.N. Štšapov. – M., 2006.- 356 lk.

4. Duvernois N.L. Õiguse ja kohtu allikad Vana-Venemaa: Eksperimendid Venemaa tsiviilõiguse ajaloost. - Peterburi: juriidiline. Center Press, 2009. - 394 lk.

5. Zimin A. A. Vana-Vene 11. sajandi – 12. sajandi alguse smerdidest. // Ajalooline ja arheoloogiline kogu. - M., 1962.

6. Isaev I.A. Venemaa riigi ja õiguse ajalugu: õpik. toetust. – M.: TK Velby, kirjastus Prospekt, 2009. – 347 lk.

7. Koduriigi ja õiguse ajalugu: õpik / toim. O.I.Tšistjakova. - 3. väljaanne, muudetud. ja täiendav - M., 2010. - 430 lk;

8. Koduriigi ajalugu ja Vene õigus: õpik. / V.M. Cleandrova, R.S. Mulukaev (ja teised); toimetanud Jep. Titova. – M.: TK Welby, Kirjastus Prospekt, 2008. – 491 lk.

9. Klimchuk E.A. Venemaa riigi ja õiguse ajalugu: skeemid, tabelid, diagrammid: õpik. toetus / Klimchuk E.A., Vorobyova S.E. - M.: RosNOU, 2008. - 296 lk.

10. Kudimov A.V. Feodaalide õiguslik seisund Vana-Venemaal / A.V.Kudimov, M.M.Šafjev // Riigi ja õiguse ajalugu. - 2009. - N 10. - P.9-10.

11. Mavrodin V.V. Vana-Vene riigi haridus ja kujunemine Vanad vene inimesed. - M., 2006.-P.69.

12. Melnikov S.A. Vana-Vene elanikkond // Riik ja õigus. - 2010. - N 5. - P.81-89.

13. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. Õpik Venemaa ajalugu iidsetest aegadest tänapäevani - M., 2008. - 615 lk.

14. Novgorodi esimene kroonika vanemast ja nooremast väljaandest / Toim. A.N. Nasonova. – M., 2006. – 429 lk.

15. Rahvuslik ajalugu: Õpetus/ Toimetanud R.V. Degtyareva, S.N. Poltoraka.- 2. trükk, parandatud. ja täiendav - Gardariki, 2010. – 276 lk.

16. Vene tõde. Õpik toetust. - M.; 2007. – 287 lk.

17. Sverdlov M.B. Feodaalühiskonna teke ja struktuur Vana-Venemaal. – L.: Teadus, 2006.-

18. Sergejevitš V.I. Vene õiguse muistised: 3 köites - M.: Zertsalo. - T.1: Territoorium ja rahvastik. - 2006. - 524 lk.

19. Skrynnikov R.G. Venemaa X – XVII sajand; Õpik. SPb., 2009.-372 lk.

20. Smirnov I. I. Esseed Venemaa sotsiaal-majanduslikest suhetest XII-XIII sajandil. - M.; 2006

21. Froyanov I. Ya. Smerdas Kiievi Venemaal // Leningradi Riikliku Ülikooli bülletään. – 1966. - sari ajalugu, keel, kirjandus, kd. 1, nr 2.

22. Tšerepnin L.V. Venemaa feodaalselt sõltuva talupoegade klassi kujunemise ajaloost // Ajaloolised märkmed. – 1956. - t 56; -P.247.

23. Shchapov Ya. N. Vürsti põhikirjad ja reeglid Vana-Vene XI-XIV sajandil. - M., 2007.-P.115.

Klimchuk E.A. Venemaa riigi ja õiguse ajalugu: skeemid, tabelid, diagrammid: õpik. toetus / Klimchuk E.A., Vorobyova S.E. - M.: RosNOU, 2008.-P.43.

Novgorodi esimene kroonika vanemast ja nooremast väljaandest / Toim. A.N. Nasonova. – M.-L., 2006.

Dovatur A.I. Orjus Atikas VI-V sajandil. eKr e. – M, 2008.

Vanad Vene vürsti põhikirjad XI-XV sajandist. / Väljaande koostas Y.N. Štšapov. – M., 2006.-P.147

Štšapov Ya. N. Vürsti põhikirjad ja reeglid Vana-Vene XI-XIV sajandil. - M., 2007.-P.115.

Kljutševski V. O. teosed. - M., 1959, VII kd.

Grekov B. D. Kiievi-Vene. - M., 2006. – lk 156.

Jushkov S.V. Ühiskondlik-poliitiline süsteem ja õigus Kiievi osariik. - M., 1949.

Kalatšev N.V. Heidikute tähendusest ja tõrjutuse olukorrast Vana-Venemaal // Ajaloo- ja juriidilise teabe arhiiv. - M., 1950, raamat. I.

Grekov B. D. Kiievi-Vene. - M., 2006. – Lk.247-255.

1. Romanov B. A. Vana-Vene inimesed ja kombed. - L., 1966.

Mõiste “sotsiaalsed kihid” ilmus 20. sajandil. Need sotsiaalse hierarhia üksused ühendavad inimesi teatud komplekt tunnused ja omadused.

Ühiskondlikud klassid ja kihid

Kihid on sotsiaalse kihistumise vahend – ühiskonna jagamine erinevate kriteeriumide järgi. Teadlased on seda probleemi uurinud iidsetest aegadest peale. Ühiskondlikud kihid kui mõiste tekkis 20. sajandil. Enne seda olid tavalised teised hierarhiaüksused - kastid ja valdused.

19. sajandil oli ühiskonnaklasside õpetus populaarne. Seda nähtust uurisid esmakordselt poliitökonoomia klassikud Adam Smith ja David Ricardo. Klassiteooria arendas ja paljastas kõige paremini sakslane teadlane Karl Marx. Kaasaegsed ühiskonnakihid on tema õpetustest üle võtnud mõned jooned.

Dihhotoomne ühiskonna jagunemine

Ühiskondlikke kihte iseloomustab liigitamine mitme määratleva tunnuse järgi. võimsus, haridus, vaba aeg ja tarbimine. Need näitajad on märgid vahelisest ebavõrdsusest erinevad liikmedühiskond.

Elanikkonna kihtideks jagamiseks on mitmeid mudeleid. Lihtsaim idee on dihhotoomia idee - ühiskonna duaalsus. Selle teooria järgi jaguneb ühiskond massideks ja eliitideks. See eripära oli eriti iseloomulik kõige iidsematele tsivilisatsioonidele. Nendes oli hääldatav norm. Lisaks ilmusid sellistes ühiskondades nn initsiatiivide kastid - preestrid, juhid või vanemad. Kaasaegne tsivilisatsioon on sellised sotsiaalsed struktuurid hüljanud.

Sotsiaalne hierarhia

Kaasaegsete ühiskonnakihtide järgi on neil teatud staatuse omadused, mis inimesi ühendavad. Nende vahel on seotuse ja samasse kogukonda kuulumise tunne. Sel juhul kannavad kihinäitajad ainult hinnangut "parem - halvem" või "rohkem - vähem".

Näiteks hariduse osas jagunevad inimesed kooli või ülikooli lõpetanuteks. Sarnaseid assotsiatsioone võib jätkata ka tuludest rääkides või karjääri kasvu individuaalne. Teisisõnu on ühiskonna sotsiaalsetel kihtidel range vertikaalne hierarhia. See on omamoodi püramiid, mille tipus on "parimad". Kui võrrelda näiteks korvpallifänne ja folkloorifänne, siis nende erinevus ei ole vertikaalne, vaid horisontaalne. Sellised rühmad ei kuulu sotsiaalsete kihtide määratluse alla.

Staatuse mõiste

Peamine kategooria ühiskonnakihtide teoorias on staatus. Just tema on ühiskonna kaasaegses kihistumises võtmetähtsusega. Praegused rahvastikukihid erinevad 19. sajandi klassidest selle poolest, et inimene ei ole eluks ajaks seotud ühegi grupiga. Kuidas see praktikas välja näeb? Näiteks kui poiss sündis aastal, kuid õppis hästi ja suutis tänu oma annetele saavutada kõrge karjääripositsiooni, siis liikus ta kindlasti ühest kihist teise.

Staatus eeldab, et sellesse kuuluv isik peab vastama teatud nõuetele. Need puudutavad ühiskonnaliikme võimet tarbida ja toota kaupu. Staatuse ja seega ka ühiskonnakihi jaoks on oluline kinni pidada normiks kehtestatud elustiilist.

Heaolu ja töö

Tunnused, mille järgi ühiskonnaklasside esindajad jagunevad, võib jagada mitmeks rühmaks. Näiteks on need seotud inimese majandusliku seisundiga. Sellesse rühma kuuluvad eraomandi olemasolu, sissetuleku suurus ja tüübid. Üldiselt võib neid märke kirjeldada kui materiaalse heaolu taset. Selle kriteeriumi järgi eristatakse vaeseid, keskmise sissetulekuga ja rikkaid kihte. Samuti võite tuua näiteid madala ja kõrgepalgaliste töötajate kohta, kes elavad avalikes eluruumides, kinnisvaraomanikest jne.

Ühiskonnakihi mõiste puudutab tööjaotuse fenomeni. See hierarhia viitab inimese kutseoskustele ja väljaõppele. Iga indiviidi töö leiab erineva rakenduse ja just selles erinevuses peegeldub järgmine sotsiaalne kiht. Näiteks võime eristada töötajaid, kes töötavad põllumajanduses, tööstuses, teenindussektoris jne.

Võim ja mõju

Võim pole sotsiaalses hierarhias vähem oluline. Need on määratud inimese võimega teisi mõjutada. Selliste võimete allikaks võib olla kõrge positsioon või sotsiaalselt oluliste teadmiste omamine. Selles hierarhias võib eristada munitsipaalettevõtte tavalisi töötajaid, väikeettevõtte juhte või näiteks riigijuhte.

IN eraldi grupp esile tuuakse mõju, autoriteedi ja prestiiži märgid. IN sel juhul teiste hinnangud mängivad suurt rolli. See näitaja ei saa olla objektiivne, mistõttu on seda väga raske mõõta ja määratleda mingis konkreetses raamistikus. Selle tunnuse järgi saame eristada kuulsad tegelased kultuur, riigieliidi esindajad jne.

Väiksemad märgid

Eespool kirjeldati peamisi jooni, mille järgi moodne ühiskonna kihistumine on üles ehitatud. Kuid peale nende on ka teiseseid jooni. Need ei oma määravat tähendust, vaid mõjutavad ka indiviidi positsiooni üldises hierarhias. Millised sotsiaalsed kihid on ühiskonnas suuremal või vähemal määral kohal, ei sõltu otseselt nendest tunnustest. Nende iseloom on abistav.

Etnonatsiooniline tunnus in erinevad ühiskonnad mõjutab inimese olukorda erineval määral. Multikultuursetes riikides ei mängi see kvaliteet üldse rolli. Samal ajal sisse kaasaegne maailm endiselt on piisavalt riike, kus valitsevad konservatiivsed rahvuslikud meeleolud. Sellistes ühiskondades võib võõrasse etnilisse rühma kuulumine osutuda otsustav tegur isiku kuulumise teatud sotsiaalsesse kihti.

Teised sellised tunnused on inimese sugu, vanus, usulised ja kultuurilised tunnused. Nende kombinatsioon mõjutab inimese sotsiaalset ringi ja huve. Tähelepanu väärib ka elukohaga seotud silt. Sel juhul räägime peamiselt suur vahe linna- ja külaelanike vahel.

Konkreetse sotsiaalse staatusega inimesed

Teatud ühiskonnagruppi kuulumine sõltub ka inimese teatud omadustest ja psühholoogilistest hoiakutest. Selles sarjas tõstavad teadlased esile marginaalset positsiooni ühiskonnas. See hõlmab töötuid, ilma inimesi alaline koht elukoht, pagulased. Mõnes ühiskonnas võivad siia kuuluda ka invaliidid ja pensionärid, kelle elamistingimused on märgatavalt kehvemad kui ülejäänud elanikkonnal. Selline sotsiaalne lõhe tekib riikides, kus valitseb vastutustundetu riik. Kui võimud ei suuda elanikkonnale elementaarseid märke anda mugav elu, selliseid marginaliseeritud inimesi tuleb aja jooksul aina juurde.

Konkreetne staatus on ka ebaseadusliku käitumisega inimestel. Need on kodanikud, kes on oma kuritegudes süüdi mõistetud. Nende hulgas on kuritegeliku maailma esindajaid, vanglas ja teistes paranduslikes tööasutustes vangis viibivaid isikuid. Marginaalsesse või kuritegelikku gruppi sattunud inimesed reeglina iseseisvalt sotsiaalsest redelist üles ronida ei suuda või ei taha seda üldse teha.

Praegu tekivad tulised diskussioonid erinevate institutsioonide üle ühiskonnastruktuuri ajaloos: Venemaa põllumajanduse (kogukonna) kollektiivse olemuse ja individuaalse talupojamajanduse (perepõllumajandus) suhetest; omandivormid ja tööjõu organiseerimise meetod; põllumajandustootmise tootmisjõudude arengu määrajad; koostöö ja integratsioon agrotööstuskompleksis; omandi ja poliitilise võimu suhe jne. Praktilised järeldused võivad aidata kaasa kõrgeimate tulemuste saavutamisele sotsiaal-majanduslikus tootmises ja majanduse efektiivses toimimises.

Juba iidsetest aegadest on Venemaa majanduse aluseks olnud põllumajandus. Paljud kaasaegsed nähtused ja tegevused viiakse läbi ajaloolise mineviku põhjal. Seetõttu on tänapäeva mõistmiseks vaja ajalugu tunda.

Kursusetöö eesmärk on käsitleda ja analüüsida teatud elanikkonna sotsiaalsete rühmade õiguslikku seisundit Vana-Venemaal.

Kursusetöö eesmärgid:

– mõelge Vana-Vene riigi sotsiaalsüsteemile,

– loetleda sotsiaalsete rühmade tüübid ja nende õiguslik seisund,

– analüüsida poliitilist, kultuurilist ja majanduslikku kihistumist Vana-Vene riigis.

Uurimisobjekt: elanikkonna sotsiaal-majanduslik ja sotsiaal-õiguslik diferentseerimine Vana-Venemaal.

Uurimisobjekt: elanikkonna teatud sotsiaalsete rühmade õiguslik seisund Vana-Venemaal.

Kursusetöös kasutatakse järgmisi põhimõtteid ja meetodeid:

Teaduslik printsiip väljendub selles, et kursusetöös kasutatakse allikaid, mille autentsuses ja õigsuses ei ole hetkel kahtlust;

Objektiivsuse põhimõte seisneb selles, et kursusetöös kasutati trükimaterjale, mis kajastavad erinevaid versioone ja vaateid Vana-Vene feodaalõiguse kujunemisprotsessist;

Historitsismi meetod väljendus selles, et käsitlesime Vana-Vene feodaalõigust nii enda arengu dünaamikas (kodifitseerimisprotsessis) kui ka Vana-Vene riigi kui terviku arengu kontekstis;

Formaalne juriidiline meetod seisneb juriidilist tähtsust omavate sündmuste ja faktide formaalses juriidilises analüüsis;

Bibliograafiline meetod põhineb asjaolul, et kursusetöö koostamiseks uuriti ja analüüsiti iidse Vene riigi ajaloole ja 9.-16. sajandi õigusele pühendatud teadus- ja õppekirjandust.

Kursusetöö kirjutamisel kasutati allikatena Venemaa ja Bütsantsi vaheliste lepingute tekste ja Vene Tõde, samuti õppekirjandust, monograafiaid ja artikleid erialastest perioodikaväljaannetest.

1. Vana-Vene feodaalse elanikkonna sotsiaalne struktuur ja õiguslik seisund

1.1. Vana-Vene elanikkonna sotsiaalne struktuur

Iidse Venemaa sotsiaalpoliitilise süsteemi iseloomustamiseks, mis on skemaatiliselt esitatud joonisel 1, võite kasutada selliseid allikaid nagu Vene Pravda seadustik.

Joonis 1. Vana-Vene rahvastiku sotsiaalne struktuur

“Russkaja Pravda” nimetab riigi peamist elanikkonda vabaks kogukonnaliikmeteks - ljudinideks või rahvaks (seega: austusavalduste kogumine talupoegadelt - kogukonna liikmetelt - polüudje).

"Russkaja Pravda" viitab rahvast mõeldes, et nad ühinesid maakogukonnaks-köieks. Vervil oli teatud territoorium ja sellel olid eraldi majanduslikult iseseisvad perekonnad.

Teiseks suureks elanikkonnarühmaks on smerdid. Need ei pruugi olla vabad ega poolvabad vürsti lisajõed. Smerdil polnud õigust jätta oma vara kaudsetele pärijatele. See anti üle printsile. Feodaalsuhete arenedes suurenes see elanikkonna kategooria vabade kogukonnaliikmete arvelt.

Kolmas elanikkonna rühm on orjad. Neid tuntakse erinevate nimede all: sulased, pärisorjad. Sulased on varajane nimi, pärisorjad - hilisem nimi. "Vene tõde" näitab täiesti õigusteta orje. Orjal polnud õigust olla kohtus tunnistajaks. Omanik ei vastutanud tema mõrva eest. Põgenemise eest karistati mitte ainult orja, vaid ka kõiki, kes teda aitasid.

Väike rühm Venemaa ülalpeetavatest elanikest olid rjadovitšid. Nende elusid kaitses ka viie grivna suurune trahv. Võib-olla olid need tiunid, majahoidjad, vanemad, orjade abikaasad jne, kes ei olnud pärisorjusesse läinud.. Russkaja Pravda järgi otsustades olid nad väikesed haldusagendid.

Teine väike rühm on heidikud, sotsiaalse staatuse kaotanud inimesed: orjad, kes vabastati, kogukonna liikmed nöörist välja aetud jne. Ilmselt lisandusid heidikud linna käsitööliste või vürstisalga ridadesse, eriti sõja ajal.

Linnade kasv ja käsitöö areng on seotud sellise elanikkonnarühma kui kaupmeeste tegevusega. Juba 944. aastal võimaldas Vene-Bütsantsi leping kinnitada iseseisva kaupmehe elukutse olemasolu. Tuleb meeles pidada, et iga kaupmees oli tol ajal ka sõdalane. Nii sõdalastel kui ka kaupmeestel oli üks patroon - veiste jumal Veles. Venemaa kaudu kulgesid olulised kaubateed mööda Dneprit ja Volgat. Vene kaupmehed kauplesid Bütsantsis, araabia riikides ja Euroopas.

Samuti on vaja esile tõsta sellist Vana-Vene elanikkonna rühma kui sõdalased (“mehed”). Sõdalased elasid vürsti õukonnas, osalesid sõjakäikudes ja kogusid austust. Vürsti meeskond on haldusaparaadi lahutamatu osa. Meeskond oli heterogeenne. Lähimad sõdalased moodustasid alalise nõukogu, "duuma". Neid kutsuti bojaarideks. Vürst pidas nendega nõu olulistes riigiasjades (õigeusu vastuvõtmine Vladimiri poolt; Igor, olles saanud Bütsantsilt pakkumise austust võtta ja kampaaniast loobuda, kutsus kokku meeskonna ja hakkas nõu pidama jne). Vanemsõdalastel võiks olla ka oma meeskond. Seejärel tegutsesid bojaarid kuberneridena.

Nooremvalvurid täitsid kohtutäiturite, trahviinkasso jm ülesandeid. Vürstisõdalased moodustasid aluse tekkivale feodaalide klassile.

Salk oli alaline sõjaline jõud, mis asendas rahva üldist relvastust. Kuid rahvamiilitsad mängisid sõdades pikka aega suurt rolli.

1.2. Feodaalide õigusliku staatuse tunnused

Kiievi-Vene kõrgeim sotsiaalne rühm olid suured ja apanaaživürstid. Nad olid Venemaa suurimad maaomanikud. Russkaja Pravdas pole ühtegi artiklit, mis vürsti õiguslikku staatust otseselt määratleks. Ja seda ilmselt polnud vaja. Seadusandliku, täidesaatva, sõjalise ja kohtuvõimu koondumine tema kätte tegi temast kõigi vürstiriigi koosseisu kuuluvate maade kõrgeima omaniku. Üks esimesi viise maa vürstliku omandi kehtestamiseks oli printsess Olga finants- ja haldusreform. Kaotades polüudye ja asendades selle teatud lõivumäärade ja muude maksudega, tähistas ta sellega austusavalduse muutumist feodaalseks rendiks. Teine võimalus vürsti maaomandi kehtestamiseks oli linnade ehitamine vürstikülade äärealadele, kus vürstid ekspluateerisid pärisorju ja maata talupoega: ostjaid, heidikuid jne.