Sel perioodil olid tähelepanuväärsemad kahe nn utoopilise sotsialisti: Thomas More ja Tommaso Campanella tegevus. Nad on teadusliku sotsialismi eelkäijad ja nende tööd on üksteisega sarnased. Mõlemad, aga igaüks omal moel, püüdsid luua ühiskonda, kus inimesed on üksteisega võrdsed, ei ole era- ega isegi isiklikku vara, töö on igaühe kohustus ja lõhestumine toimub vastavalt vajadusele.

Utoopia: kreeka keelest. u-no ja kirjavead-koht, st. koht, mida pole olemas; teise versiooni järgi yu-heast ja typos-kohast, st. õnnistatud riik. Mõiste “utoopia” pärineb T. More’i raamatu pealkirjast. Mõistest "utoopia" on saanud tavaline nimisõna, mis tähistab väljamõeldud riigi erinevaid kirjeldusi, mis on mõeldud sotsiaalse süsteemi mudeliks, aga ka kõigi kirjutiste ja traktaatide laiendatud tähenduses, mis sisaldavad ebareaalseid sotsiaalse ümberkujundamise plaane.

Inimkonna ajaloos kehastas utoopia kui üks sotsiaalse teadvuse unikaalseid vorme selliseid tunnuseid nagu sotsiaalse ideaali loomine, olemasoleva süsteemi kriitika, soov süngest reaalsusest põgeneda, aga ka katsed ette kujutada. ühiskonna tulevik. Algselt oli utoopia tihedalt läbi põimunud legendidega "kuldajast" ja "õnnistatud saartest". Antiikajal ja renessansiajal võttis utoopia eeskätt välja täiuslike seisundite kirjelduse, mis väidetavalt eksisteerivad kusagil maa peal või eksisteerisid minevikus; XVII-XVIII sajandil. Laialt levisid mitmesugused utoopilised traktaadid ning sotsiaalsete ja poliitiliste reformide projektid.

Raamat “Utoopia saar” ilmus 1516. aastal. Raamat on kirjutatud tol ajal populaarses “ränduriloo” žanris. Väidetavalt külastas tundmatut Utoopia saart teatud navigaator Raphael Hythloday, mille sotsiaalne struktuur hämmastas teda nii palju, et ta räägib sellest teistelegi.

“Utoopia” esimene osa on pühendatud Inglismaa valitsussüsteemi kriitikale. Üldiselt mõistetakse Inglismaa ühiskonda hukka rahvastiku liiale läinud varalise polarisatsiooni pärast: ühel pool valitseb “haletsusväärne vaesus”, teisel “julgematu luksus”.

Mida pakutakse vastutasuks? Thomas More kujutas ühiskonda, kus kaotati era- ja isiklik omand, kehtestati tarbimisvõrdsus, sotsialiseeriti tootmine ja elu. Tööjõud Utoopias on kõigi kodanike kohustus, jaotamine toimub vastavalt vajadusele, tööpäev lüheneb 6 tunnini; Orjad teevad kõige raskemat tööd. Eraomandi puudumine võimaldab T. Morel ehitada Utoopias tootmissuhteid uue põhimõtte järgi: ekspluateerimisest vabade kodanike koostöö ja vastastikuse abistamise alusel.

Õiglase ühiskonna kujundamisel osutus More aga ebapiisavalt järjekindlaks, võimaldades orjade olemasolu Utoopias. Orjad saarel on jõuetu elanikkonna kategooria, kes on koormatud raskete töökohustustega. Nad on "aheldatud" ja "pidevalt" tööga hõivatud. Orjade olemasolu Utoopias näib olevat suuresti tingitud Moru kaasaegse tootmistehnoloogia madalast tasemest. Utooplased vajavad orje, et päästa kodanikke kõige raskemast ja räpasmast tööst. Orjaks saamiseks peate sooritama raske kuriteo (sealhulgas riigireetmise või labasuse). Orjad veedavad ülejäänud päevad rasket füüsilist tööd tehes, kuid hoolsa töö korral võidakse neile isegi andeks anda. Orjadel võib olla ka universaalne võrdsus: omavaheline võrdsus. Nad on ühtemoodi riietatud, neil on sama soeng ja neil on samad õigused. Mitte üksikisikud, vaid mass tüüpe. Vabaduse ulatust isegi ausatele utooplastele saab hinnata järgmise lõigu järgi: „Iga piirkond märgistab oma orjad oma märgiga, mille hävitamine on kriminaalkuritegu, samuti välismaale ilmumine või millestki rääkimine teise orjaga. piirkond." Veelgi enam, orjal pole võimalust põgeneda (kas nad teavitavad teda või annab tema välimus ta ära). Pealegi julgustatakse denonsseerimist igal võimalikul viisil ja põgenemisest vaikimist karistatakse karmilt. "Orjadel pole mitte ainult võimalust kokkuleppele jõuda, vaid nad ei saa isegi kokku saada, et rääkida või tervitada." Tõsi, hoolsa töö puhul jääb lootust vabanemiseks. Orjade olemasolu on kahtlemata Thomas More'i utoopilise kontseptsiooni nõrk külg.

Utoopia poliitiline süsteem põhineb valimise ja staaži põhimõtetel. Valimised toimuvad igal aastal. Riigi kõrgeim organ on senat, mis võtab arvesse kõike, mis osariigi teatud piirkondades toodetakse, ja jagab vajadusel toodetu ümber. Kodanikud valitakse senatisse vähemalt kord aastas. Võim muutub pidevalt, vaid üks inimene, prints, jääb eluks ajaks juhtima. Samas võib ta ka eemaldada, kui ta tahab üksi valitseda.

Utoopia peamine majandusüksus on perekond. Lähemal uurimisel selgub aga, et utooplaste suguvõsa on ebatavaline ega moodustu mitte ainult sugulusprintsiibi järgi. Utoopilise perekonna põhijooneks on tema ametialane seotus teatud tüüpi käsitööga. T. More rõhutab korduvalt, et suhted perekonnas on rangelt patriarhaalsed, „perekonna eesotsas on vanim. Naised teenivad oma meest, lapsed oma vanemaid ja üldiselt nooremad inimesed oma vanemaid. Lisaks on Utoopias levinud esivanemate austamine. T. More loetleb käsitööd, millega tegeletakse üksikutes peredes: tavaliselt on see „villaketramine või linatöötlemine, müürseppade, plekkseppade või puuseppade käsitöö”.

Utoopia põllumajanduse peamine tootmisüksus on suur kogukond, mis koosneb vähemalt 40 mehest ja naisest ning veel kahest orjast. Sellise maaelu “perekonna” eesotsas on “aastates auväärne” juht ja juht.

Pöördudes “Utoopia” eetilise aspekti analüüsi juurde, on lihtne märgata, et utoopilises eetikas on peamine õnneprobleem. Utooplased uskusid, et "inimeste jaoks on kogu õnn või selle kõige olulisem osa" nauding ja nauding. Utopistide eetika järgi ei peitu aga inimlik õnn kõigis naudingutes, vaid “ainult ausates ja õilsates”, mis põhinevad voorusel ja lõpuks püüdlevad “kõrgeima hüve poole”, milleni “voorus juhib meie olemust. ” Neid “igavesi” probleeme püstitades ja lahendades paljastab More põhjaliku tutvuse Vana-Kreeka filosoofiaga, eelkõige Platoni ja Aristotelese kirjutistega. Utooplased pidasid oma eetikat kõige mõistlikumaks eelkõige seetõttu, et see oli kasulik ühiskonnale tervikuna ja igale liikmele eraldi, kuna selle eetika põhimõtted vastasid nende vaatenurgast kõige enam inimloomuse olemusele, mis avaldus. ennast inimese õnnesoovis.

Utooplaste religioonid erinesid üksteisest mitte ainult oma saarel, vaid ka igas linnas. Tõsi, utopistide religioonidele oli omane see, et need nõudsid kõigilt kodanikelt mõistlike ja kogu ühiskonnale kasulike moraalinormide ning kehtestatud poliitiliste korralduste ranget järgimist, s.o. selle asemel, mis Humanisti More'i vaatenurgast esindas universaalseid inimlikke väärtusi: heategevus, isiklike huvide ühendamine avaliku hüvega ja usuliste tsiviiltülide vältimine. Nende mõistlike moraali- ja poliitiliste standardite hoidmise tagas More’i sõnul kõige paremini usk hinge surematusse. Muidu nautisid utoopia kodanikud täielikku usuvabadust. Igaüks võis oma religiooni propageerida „ainult rahulikult ja läbimõeldult, argumentide toel”, kasutamata vägivalda ja hoiduma teiste religioonide solvamisest.

Erinevalt antiikaja ja keskaja filosoofidest uurib More eetilisi probleeme ja lahendab neid filosoofia, poliitika ja sotsioloogia ristumiskohas. More'i originaalsus renessansiajastu mõtlejana seisneb selles, et ta otsib teed täiusliku eetikani ühiskonna radikaalses ümberkorraldamises sotsiaalse õigluse, võrdsuse ja vendluse põhimõtetel. Samal ajal ei piirdu More inimeste pahede hukkamõistmisega ja eetikapõhimõtete kuulutamisega, mis peaksid juhtima mõnda abstraktset indiviidi, vaid tuletab indiviidi täiusliku eetika universaalse printsiibi klassideta ühiskonna kollektiivsest eetikast; enamuse huvid kuulutatakse moraalseks. Kõik, mis on vastuolus enamuse hüvanguga, kuulutatakse ebamoraalseks. “Utoopia” autor ei mõtle moraalsete ja eetiliste probleemide lahendamiseks muud võimalust kui eraomandi hävitamise ja kogu ühiskonna ümberkorraldamise kaudu kommunistlikel põhimõtetel. Seda mõtleb More, kui ta räägib kulla võimu kaotamisest ja raha kaotamisest. Vara ja raha hävitamisega saavutasid utooplased radikaalse lahenduse mitmetele eetilistele probleemidele, millega antiikaja ja keskaja mõtlejate põlvkonnad olid asjata võidelnud. Paljud sotsiaalsed pahed ja konfliktid on kadunud: "pettused, vargused, röövimised, ebakõlad, nördimused, kohtuvaidlused, vaenud, mõrvad, reetmised, mürgitamised".

Thomas More kinnitab kogu oma raamatus tõde, et ülesehitamisele allub eelkõige tige sotsiaalne süsteem, kuna inimeste moraalse rikutuse (sealhulgas kristliku moraali poolt hukka mõistetud uhkuse enda) allikaks on eraomandist tulenev ebavõrdsus, ilma et mille kaotamine õiglane sotsiaalsüsteem on võimatu.inimese vääriline eetika. Ainult riiki, kus eraomand kaotatakse, tuleks tunnistada mitte ainult parimaks, vaid ka "ainsaks, mis võib õigustatult väita, et teda nimetatakse riigiks".

Väga lühidalt Utoopia saare ideaalne struktuur, kus kaotatakse raha ja eraomand ning valitsejaid valivad kodanikud, vastandub 16. sajandi Euroopa võimudele, kus sõditakse võõraste maade pärast.

Raamat algab omamoodi sissejuhatusega – Thomas More’i kiri oma sõbrale Peter Aegidiusele palvega lugeda “Utoopiat” ja panna kirja, kas More’ist on mõni oluline detail välja jäänud.

Esimene raamat

Lugu jutustatakse Thomas More'i vaatenurgast. Ta saabub suursaadikuna Flandriasse ja kohtub seal Peetriga. Ta tutvustab oma sõbrale kogenud navigaatorit Raphaeli, kes on palju reisinud. Raphael, olles õppinud paljusid teiste riikide tavasid ja seadusi, teeb kindlaks need, mida saab Euroopa riikides heaks kasutada. Peeter soovitab navigaatoril kasutada oma teadmisi suverääni nõunikuna tööle asudes, kuid ta ei taha seda teha - kuningad pööravad palju tähelepanu sõjalistele asjadele ja püüavad võtmise asemel üha uusi maid omandada. enda eest hoolitseda. Kõik nõustajad toetavad selles reeglina valitsejat, et mitte rikkuda nende mainet ja soosingust välja langeda. Raphael mõistab sõja hukka ja peab seda mõttetuks. Pisivarguse ja mõrva eest määratakse sama karistus: surm. Rikkad suplevad luksuses, veedavad oma aega jõude ja lihtrahvas teeb kõvasti tööd, kerjab, mis aitab kaasa kuritegevusele.

Iga võim peab vajalikuks armeed ja piiramatul hulgal kulda armee ülalpidamiseks, kuid sõda on vajalik vähemalt selleks, et anda sõduritele tapatalgute kogemus.

Tõelise filosoofina tahab Raphael rääkida tõtt, mistõttu peaks ta hoiduma avalike asjadega tegelemisest. Navigaator räägib riigist, mille tavad ja seadused talle meeldisid.

Teine raamat

Utoopia saar on oma nime saanud selle osariigi rajaja Utopi järgi. Saarel on viiskümmend neli linna. Komme, institutsioonid ja seadused on kõikjal ühesugused. Keskuseks on Amauroti linn. Põllud on jaotatud kõikide alade vahel ühtlaselt. Linna- ja maaelanikud vahetavad iga kahe aasta tagant kohta: küladesse jõuavad need pered, kes pole siin veel töötanud.

Amaurot ümbritseb sügav vallikraav, lüngad ja tornid. See on puhas ja ilus linn. Iga maja lähedal on ilus aed. Eraomand on nii ära kaotatud, et iga kümne aasta tagant vahetavad utooplased loosi teel oma maju.

Iga kolmekümne pere valib filarhi (või sifograndi), üle kümne filarhi ja nende perekonnad on protofülarh (ehk tranibor). Kõik kakssada protofülarhi valivad printsi, kes juhib riiki. Ta valitakse eluks ajaks. Teistel ametikohtadel vahetuvad isikud igal aastal.

Kõik mehed ja naised riigis tegelevad põllumajandusega. Lisaks õpib igaüks mingisuguse käsitöö, mis antakse edasi pärimise teel. Kui keegi pereettevõtte poole ei kaldu, viiakse ta üle perekonda, kes tegeleb vajaliku käsitööga. Tööpäev kestab kuus tundi. Vaba aeg pühendatakse reeglina teadusele või nende ärile. Kõige usinamad teadustes ülendatakse teadlasteks. Nende hulgast valitakse vaimulikud, suursaadikud, traniborid ja riigipea - adema.

Töötamise ajal kannavad utooplased nahka, nad kõnnivad tänavatel mantlitega (lõige ja värv on kogu saarel samad). Kõigil on kaks aastat üks kleit.

Peredes kuuletuvad nad vanemale. Kui linnad on ülerahvastatud, asustatakse utoopia kodanikud kolooniatesse ja vastupidi. Iga linna keskel on turg, kuhu tuuakse kaupa ja toitu. Seal saab igaüks võtta nii palju kui vaja: kõike on piisavalt palju. Kogu siphograntia koguneb paleedesse avalikele lõuna- ja õhtusöökidele.

Utooplased saavad linnade vahel liikuda Traniboride ja Syphograntide loal. Suvalise liikumise eest ootab utoopist karistus; kui ta seda uuesti rikub, langeb ta orjusse.

Kõik Utoopias vajalik on saadaval sellises koguses, et osa antakse teiste riikide vaestele, ülejäänu müüakse maha. Utooplased kasutavad raha ainult väliskaubanduses ja hoiavad seda alles sõja korral. Nad põlgavad kulda ja hõbedat: nad köidivad orje nendest metallidest valmistatud köidikutesse; utooplased ei kasuta neid üldse. Vääriskivid on lastele mänguasjad. Suureks saades jätavad nad nad maha.

Utooplased saavutasid teaduses ja kunstis suuri kõrgusi. Kui neid külastavad välismaalased, tutvuvad utoopia kodanikud põhjalikult nende kultuuri ja teadustega, mõistavad ja arendavad neid kiiresti kodus.

Utooplaste elu koosneb voorustest ning keha ja vaimu naudingutest. Suhted on üles ehitatud aususele ja õiglusele, kodanikud aitavad nõrgemaid ja hoolitsevad haigete eest. Tervis on üks peamisi naudinguid, samuti hinnatakse ilu, jõudu ja väledust.

Utoopikud või hukkamisele mõistetud teiste rahvaste esindajad muudetakse häbiväärse teo eest orjuseks. Orjade töö toob rohkem kasu kui hukkamine.

Raskelt haigetele inimestele antakse õigus oma kannatused lõpetada: elu on ju nauding, sellist tegu patuks ei peeta. Abielurikkumist karistatakse karmilt.

Utooplased peavad sõda julmuseks, seetõttu kasutavad nad võitmiseks ennekõike kavalust, vaenlase suverääni lähedaste altkäemaksu jms. Kui see meetod ei aita, loodavad nad sõjalistele lahingutele. Utooplased palkavad võõrsõdureid ja maksavad neile heldelt. Nende kodanikud on paigutatud ainult juhtivatele kohtadele. Nad võivad minna sõtta, et kaitsta rõhutud rahvaid, kuid nad ei luba kunagi oma maadel lahinguid pidada.

Utoopias valivad kodanikud vabalt mis tahes religiooni. Kellelgi pole õigust püüda teist sunniviisiliselt oma usku pöörata või muust usust inimest alandada. Enamik usub ühte jumalat, kutsudes teda Mithraks. Keegi ei karda surma: uus, veelgi õnnelikum elu tõotab kohtumist Jumalaga.

Preestreid ei austata mitte ainult utooplaste, vaid ka teiste rahvaste seas. Neid valivad ka Utoopia kodanikud, samuti saavad valida naised. Preestrid ei kuulu kohtu alla. Nad võivad isegi lahingu peatada ja päästa kaotajad, sealhulgas utooplaste vastased.

Raphael lõpetab loo ja More oma väsimust märgates ei julge sõna võtta mõne utooplaste seaduse absurdsuse üle.

Thomas More astus filosoofilise mõtte ajalukku eelkõige raamatu autorina, millest sai omamoodi humanistliku mõtte võidukäik. More kirjutas selle aastatel 1515-1516 ja juba 1516. aastal ilmus Erasmuse Rotterdami aktiivsel kaasabil esmatrükk pealkirja all “Väga kasulik, aga ka meelelahutuslik tõeliselt kuldne raamat riigi ja riigi parimast struktuurist. uue Utoopia saare kohta.

Juba tema eluajal tõi see teos, mille nimi oli lühidalt "Utoopia", rohkem ülemaailmset kuulsust. Selles raamatus kirjeldas More ideaalset riiki ilma nõrkade rõhumiseta ja ilma sunnitööta. Mulje “Utoopia saarest” oli tohutu. See töö asetas More'i kohe Inglismaa esimeste poliitikute hulka. More maalib oma raamatus elavates kujundites pildi hästi organiseeritud riigist, mis on juba loodud ja elab täisväärtuslikku elu kujuteldaval saarel. Selle klassideta rahvusriigi elu on kirjeldatud nii põhjalikult, et More näis olevat kõik vastuolud lahendanud.

More tundis elu liiga hästi, et uskuda, et ükskõik kui õiglastest kavatsustest iga klass suudab võimu enda käes hoida ilma vaest enamust rõhumata. More vaatas kaugele tulevikku ja vastandas kommunistlikku süsteemi, kus kõik kuulub kõigile, klassiühiskonnale. Tema riigis oli kõik jaotatud põhimõttel: töö on kohustuslik, igaüks töötab nii palju kui saab ja saab, mida ta vajab, iga töö saab tasu vastavalt tema kõrbetele ja iga inimene elab luksuses, kuigi keegi ei saa rohkem. kui teine. Eraomand puudub. Utoopia saarel on 24 suurt linna, mis on keele, tavade, seaduste ja institutsioonide poolest identsed. Lisaks on riigis mõisad, mis on varustatud kõigi vajalike põllutööriistadega. Nendes valdustes elavad inimesed, lahkudes linnadest järk-järgult maale. Igas maaperes peaks olema vähemalt nelikümmend liiget, mehed ja naised. Igast perest naaseb igal aastal 20 inimest pärast kahe mõisas veedetud aastat linna ja nende asemele tulevad paarkümmend teist – linlased, kes õpivad ülejäänud kahekümnelt talupidamist, kes on juba aasta mõisas elanud ja seetõttu. tunneb põllumajandust. Põllumeeste järjekord kehtestatakse selleks, et keegi ei oleks sunnitud vastu tahtmist liiga kauaks rasket ja vaevarikast põllumajandustööd tegema. Külaelanikud harivad põldu, hoolitsevad kariloomade eest ja lõhuvad küttepuid, mille transpordivad linna. Nad tegelevad ka kanade kunstliku haudumisega, kasutades selleks spetsiaalseid haudemunade jaoks mõeldud seadmeid. Utooplaste põhitegevusalaks on põllumajandus, kuid koos sellega õpib igaüks oma erialaks käsitööd ning seda õpivad nii mehed kui naised. Nende käsitöö koosneb peamiselt villa ja lina töötlemisest, lisaks müürsepa, sepa ja puusepa amet. Ülejäänud tööharudel on väga vähe rakendust. Utoopias töötavad nad vaid kuus tundi päevas: kolm tundi hommikust lõunani, siis puhkavad kaks tundi ja pärast puhkust veel kolm tundi. Siis järgneb õhtusöök. Nad lähevad varakult magama ja magavad kaheksa tundi. Ülejäänud aja veedab igaüks oma äranägemise järgi. Kuus tundi tööd päevas on enam kui piisav, et toota tervislikuks ja nauditavaks eluks vajalikke asju. Kõik töötavad, välja arvatud ühiskonna juhid ja need, kes on saanud rahvalt loa teadusele pühenduda. Kui selline inimene ei vasta talle pandud ootustele, suunatakse ta jälle käsitööliste kategooriasse. Maaelanikud toodavad toitu endale ja linnarahvale. Viimased töötavad ka linna- ja maapiirkondades. Iga linn saadab igal aastal pealinna kolm oma targemat vanemat, kes otsustavad kogu saare ühiseid asju. Nad koguvad teavet selle kohta, kus ja milles on ülejääk või puudujääk, ja seejärel kõrvaldatakse esimene. Linnad, kes annavad oma ülejäägi teistele, ei saa neilt selle eest midagi, sest nad ise kasutavad teistelt kõike, mida neil vaja läheb, ka ilma tasuta.

Seega on kogu saar nagu üks perekond. Raha Utoopias on täiesti tundmatu. Kõik asjad on rikkalikult saadaval. Pole põhjust arvata, et keegi nõuab rohkem, kui ta vajab, sest kõik on kindlad, et ta ei pea kunagi puudust taluma. Linna igale tänavale ehitati tohutud uhked paleed. Neis elavad "syphogrants" - ametnikud, kes valitakse iga 30 perekonna kohta. Iga palee juurde kuulub 30 perekonda, kes elavad mõlemal pool. Nende paleede köökide juhid tulevad kindlatel kellaaegadel turule, kust igaüks võtab 30 perele vajalikke tooteid. Kuid parimad tooted saadetakse esmalt haiglatesse haigetele. Teatud aegadel läheb iga 30 perekonda oma paleesse lõuna- ja õhtusöögile. Turgudel ei takistata igaüks nii palju toitu kaasa võtmast, kui keegi soovib, kuid pole kedagi, kes vabatahtlikult kodus eraldi einestaks, kui palees on lähedal ohtralt head ja valmistoitu. Naised valmistavad lossis vaheldumisi toitu ning lauas teenivad poisid ja tüdrukud. Valitud sifograntide peamine ülesanne on tagada, et keegi ei töötaks. Kõik sifograndid määravad printsi nelja rahva valitud kandidaadi hulgast. Printsi positsioon on eluaegne. Temalt võetakse positsioon ära vaid siis, kui tema peale langeb kahtlus, et ta püüdleb autokraatia poole.

Religioon saarel on igaühe isiklik asi. Preestrid, nagu kõik ametnikud, valitakse rahva poolt. Utoopia elanikkond vihkab sõda ja peab sõjalist hiilgust kõige kadestamisväärsemaks. Sõda on vajalik ainult selleks, et kaitsta oma kodumaad või sõpru ja vabastada rõhutud rahvas türannia ikkest. Teadlased on kõrgelt hinnatud. Nad on vabastatud füüsilisest tööst, kuid teaduse tegemine ei ole teadlaste monopol. Tavaliselt toimuvad varahommikul avalikud lugemised, mis on avatud kõigile meestele ja naistele. Olenevalt kalduvusest kuulavad nad ettelugemisi teatud teemadel.

Niisiis, Utoopias pole eraomandit ega raha. Kõik tegelevad ainult ühiskonna asjadega ja kõik on jaotatud ühtlaselt põhimõttel: igaüks teeb nii palju kui jaksab ja saab nii palju kui vaja. Ja kuigi vara pole, on seal kõik rikkad ja kõigil on rahulik ja muretu elu. Thomas More'i kommunism oli utoopiline, teostamatu. Selle lõi aga sügav elu tundmine ja tolle ajastu vajaduste mõistmine. More tegi esimesena katse kohandada kommunismi äsja tekkiva kapitalistliku ühiskonnaga ja esitas maailmas esimesena kommunismi aluspõhimõtte, millest sai hiljem osa Karl Marxi teadusliku kommunismi teooriast: igaühelt vastavalt tema omale. võimeid, igaühele vastavalt tema vajadustele. More jaoks jõuab teadus inimeste teenistusse esimest korda. Kristlusele vaenulikuna tundunud teadus muutub vajalikuks uue õiglase süsteemi loomisel. Mor teeb teaduse kõrgeima naudinguna kõigile kättesaadavaks. Kuid More ei näidanud teed kommunistliku ühiskonna saavutamiseks ja sel ajal ei saanud ta seda teha.

Suurt inglise humanisti Thomas More’i peetakse tänapäeva utoopilise sotsialismi rajajaks. Ta pärines Londoni pärilike kodanike jõukast perekonnast. T. More'i isa oli kuulus advokaat, kuningakohtunik, kellele omistati aadlitiitel. More omandas oma alghariduse Püha Antoniuse Gümnaasiumis. Sellele järgnes umbes kaks aastat õpinguid Oxfordi ülikoolis, kust T. More isa käsul siirdus ühte Londoni õigusteaduskonda ja sai pärast lõpetamist juristiks. Ta nautis advokaadina erakordset autoriteeti. Thomas More täitis kuninga jaoks olulisi diplomaatilisi ülesandeid. Ta valiti parlamendiliikmeks ja alamkoja esimeheks. Aastatel 1525-1532. Ta oli Inglismaa lordkantsleri kõrgel ametikohal, seistes julgelt vastu kuninga liigsetele nõudmistele uute maksude kinnitamiseks.

16. sajandi 20-30. oli Inglismaal reformatsiooni aeg. More keeldus toetamast Henry VIII-d, kes püüdis juhtida reformiliikumist ja seeläbi tugevdada absolutistlikku korda. Ta oli selgelt teadlik kuningliku reformatsiooni sotsiaalsetest tagajärgedest. Kirikumaade sekulariseerimine tähendas uusi aedikuid, talurahva vaesuse suurenemist ning kodanluse ja uue aadli röövellike esindajate rikastumist. Sotsiaalne õiglustunne juhtis More'i, kes seisis monarhiga opositsioonis. Ja ta maksis selle eest oma eluga. 6. juulil 1535 hukati Thomas More süüdistatuna "riigireetmises".

Thomas More’i humanistlik maailmapilt kujunes välja juba tudengiaastatel väljapaistvate Oxfordi teadlaste ringis. Vanakreeka keele tundmine andis Morele võimaluse tutvuda antiikfilosoofide, ajaloolaste, kirjanike – Platoni, Aristotelese, Plutarchose, Lucianuse – töödega. T. More'i üsna ulatusliku loomingulise pärandi hulgas oli peamine looming, mis selle looja jäädvustas, tema "Väga kasulik, aga ka meelelahutuslik tõeliselt kuldne raamat riigi parimast struktuurist ja uuest Utoopia saarest". Nimetus “utoopia” (kreeka keelest tõlgituna olematu koht) kuulus sotsialistliku mõtte iseseisva liikumise määratlusse.

Raamat sündis More'i tähelepanekutest ja teda ümbritseva tegelikkuse mõistmisest, mis on täis sügavaid sotsiaalseid konflikte. Vastavalt I.N. Osinovski, nimelt 16. sajandi inglise tegelikkus. määras More’i vaadete kujunemise, mis annab põhjust käsitleda “Utoopiat” tema praktilise ja kirjandusliku tegevusega kõige tihedamas seoses. Samas ei loodud “Utoopiat” sotsiaalse mõttetööna nullist. See jälgib Platoni "vabariigi" mõju ja eriti eraomandi ja omandiühisuse kaotamise ideed.

Andekast advokaadist, kes tunneb hästi feodaalühiskonna omandisuhete keerukust, vilunud diplomaadist T. Morest ei saanud tänu oma humanistlikele tõekspidamistele tõelist feodaalsüsteemi kaitsjat. Ta mõistis hukka Euroopa monarhiate kõige silmatorkavamad pahed. More'i paljastatud kontrast väheste rikkuse ja massilise vaesuse vahel ei vastanud tema arvates inimloomuse mõistlikele seadustele. Ta tõi välja konkreetsed põhjused, mis tekitasid sotsiaalse ebaõigluse. Samal ajal näitas More sügavat arusaamist oma aja sotsiaalsete vastuolude materiaalsetest alustest.

Mor mässas mitte ainult "rikaste omavoli" vastu, vaid ka "kuningate ülemäärase jõu" vastu, kes jagasid positsioone altkäemaksu eest. Ta süüdistas neid feodaalsete tülide ja väliste vallutussõdade hävitavates tagajärgedes rahvale.

Ta ei piirdunud sotsiaalseid katastroofe põhjustanud üksikute põhjuste analüüsiga, vaid tõi välja peamise ja üldise põhjuse - eraomandi domineerimise. Mõtiskledes Platoni ideede üle võrdsusest kõiges kui sotsiaalse heaolu tagatisest, väljendas More kahtlust sellise võrdsuse otstarbekuses “... kus igaühel on oma omand”: “Kus on eraomand, kus kõike mõõdetakse raha, on vaevalt kunagi võimalik, et riiki valitseks õiglaselt või õnnelikult. Inglise humanist keeldus tunnistamast "edukaks" korda, mille kohaselt "kõik jaotatakse väga väheste vahel", samas kui ülejäänud on "täiesti õnnetud". Selle tulemusena toetas More jõuliselt eraomandi hävitamist. See oli tema utoopilise kommunistliku ühiskonna ideaali põhijoon.

Praeguse olukorra tõttu muutub raharinglus tarbetuks. More ennustas, et tulevikus "valmistatakse kullast ja hõbedast kamberpotte ja igasuguseid kanalisatsiooninõusid mitte ainult avalikes paleedes, vaid ka eramajades". Utoopia peamine majandusüksus on perekond. Utoopiline perekond on aga ebatavaline: see kujuneb nii sugulusprintsiibi järgi kui ka vastavalt liikmete ametialasele kuuluvusele. “Enamasti õpetatakse kõigile vanemate käsitööd, sest neid tõmbab see sagedamini loomu poolest. Kui kedagi tõmbab mõni muu amet, siis teine ​​perekond aktsepteerib ta.

More'i kuulutatud võrdsuse ja õigluse põhimõtetega on vastuolus orjuse olemasolu Utoopias. Utooplased vajavad orje, et päästa kodanikud raskest ja mustast tööst. Seda tüüpi tööjõu hulka kuuluvad serveerimine avalikel einetel, kariloomade tapmine ja nülgimine, teede remont, kraavide puhastamine, puude langetamine, küttepuude transportimine jne. Koos orjadega on Utoopias vabu kodanikke, kes võtavad usulistel põhjustel endale ebameeldiva töö, mis on ühiskonnale eriline teenus. Orjade osa Utoopia sotsiaalses tootmises on tühine. Peamised tootjad on täieõiguslikud kodanikud. Orjus lahendaks More'i utoopilise plaani kohaselt "ebameeldiva tööjõu" probleemi. See toimib ka kuritegude karistuse ja tööjõu ümberõppe vahendina.

Aristotelese ideedele tuginedes pakkus T. More välja ühiskonna poliitilise süsteemi originaalse mudeli. Utoopia on viiekümne nelja linna liit. Iga linna eesotsas on valitseja ja senat. Föderaalne senat asub pealinnas - Amaurotis. Kodanikud valivad ja saadavad igal aastal kolm esindajat Amaurotic Senatisse. Need on vanad ja kogenud kodanikud, kes on kutsutud arutlema saare üldiste asjade üle.

Tsentralismi põhimõte on utoopilises riigis ühendatud demokraatlike põhimõtetega. Kõik olulised küsimused arutatakse eelnevalt igas peres läbi. Seejärel konsulteerivad eriametnikud - Siphogranid, kes valitakse igal aastal 30 perekonnast (talust) üks, pärast seda küsimust kodanikega arutanud, konsulteerivad omavahel ja teatavad oma otsusest senatile. Seega kontrollib rahvas oma esindajate kaudu Senati tegevust.

Linnavalitseja kandidaadid seab rahvas ise üles, salajasel hääletusel valivad sobivaima süfograandid. Lisaks sifograntidele, kes esindavad madalamate ametnike kategooriat, valivad kodanikud kõrgemad kohtunikud - traniborid. Nad on valitseja lähimad nõuandjad. Teadlaste seast valitakse kõrgeimad ametnikud ja valitseja ise Utoopias. More viitab Platoni autoriteedile, kes väitis, et "riigid on õnnelikud ainult siis, kui valitsevad filosoofid".

Utoopiline demokraatia hõlmab seadusandluse lihtsustamist. More märgib, et riiki juhitakse väga edukalt väheste seaduste abil, mida eristavad selgus, lihtsus ja õiglus. Seetõttu saavad Utoopias kõik seadustest aru ja erilist juristide klassi pole vaja.

Analüüsides T. More’i ideid ühiskonna poliitilisest struktuurist, rõhutavad teadlased, et utoopiline demokraatia vastandub teravalt feodaal-absolutistlike riikide valitsemissüsteemiga, mis põhineb ametnike ülevalt määramisel ja bürokraatia domineerimisel.

T. More pidas Utoopia süsteemi inimeste maiste huvide seisukohalt parimaks. Ta püüdis oma sotsiaalsele ideaalile ratsionaalset põhjendust pakkuda. Utoopias säilinud religioon on puhastatud kõigest, mis on mõistusega vastuolus: ebausust, väljamõeldistest ja "muinasjuttudest". Rohkem esitas väljakutse domineerivale katoliku kirikule, kehtestades utoopilises riigis preestrite valimise süsteemi.

Inglise humanisti ratsionalism paljastab idealistliku iseloomu. More uskus, et eraomandi kaotamine ja üleminek õiglasele ühiskonnale on võimalik valgustatud valitsejate poolt läbi viidud mõistlike reformide kaudu. Nii rääkis More utoopia päritolu selgitades legendaarsest riigi rajajast, targast valitsejast Utopist, kes viis ebaviisakad ja metsikud inimesed valgustuseni.

Vastuolud T. More'i sotsiaalpoliitilistes õpetustes olid lõpuks tingitud ainulaadsetest ajaloolistest tingimustest, milles inglise mõtleja elas ja töötas. Tema ajal puudusid eeldused nendeks fundamentaalseteks sotsiaalseteks muutusteks, mis tooksid kaasa ekspluateerimise ja sotsiaalse ebavõrdsuse kaotamise.

Kõige selle juures sai “Utoopiast” kohe sotsiaalpoliitilise mõtte silmapaistev nähtus. Paljud humanistid olid arvamusel, et T. More ületas iidseid mõtlejaid, kellele nad altid vaatasid.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Thomas More ja tema utoopia

Sissejuhatus

1. Thomas More'i elulugu

2. Mor-humanist ja "utoopia"

3. Raamatu "Utoopia" põhiideed

3.1 Feodaal- ja varakapitalistliku ühiskonna kriitika T va

3.2 Sotsiaalne kord " Utoopiad "

4. Vaidlus Thomas More'i ja tema " Utoopiad "

Järeldus

Viited

SISSEJUHATUS

Utoopia on teostamatu unistus, milles väljenduvad erinevad sotsiaalsed ideaalid ja püüdlused. Kõigis utoopiates on mõte, et tulevikus ei tea inimkond rassideks jagunemist. Inimesed räägivad sama keelt ja neil on ühised huvid. Utoopia on “tuleviku kuningriik”, mille inimene unistustes endale loob. See on parem tulevik, mille nimel inimene võitleb ja elab.

Esimesed Euroopa utoopiad 16.–17. sajandil avaldasid tugevat mõju mõistusele ja kujutlusvõimele. Kuid need ei olnud kõige varasemad. Näiteks dialoogis “Riik” esineb Platon türannia ja oligarhia, surmanuhtluse ja võimuomavoli kindla vastasena. Kuid tema humanism on demokraatiavastane. Täielikku võrdsust ei saa olla, inimesed on loomult ebavõrdsed. Riigi eesotsas peaksid olema kõige intelligentsemad – seadusi loovad teadlased-filosoofid. Neid valvavad sõdalased. Kõige põhjas on kauplejad, käsitöölised, põllumehed, kes haldavad materiaalset vara. Kuid nende peamine ülesanne on varustada kõrgemaid rühmi kõige vajalikuga.

Kuid siiski seostuvad esimesed ideed utoopiast paljude jaoks Thomas More'i ja Tommaso Campanella nimedega. Nad olid edumeelsed mõtlejad ja kirjanikud, renessansi lapsed, kui feodaalvastastest liikumistest raputatud Lääne-Euroopa astus kapitalismi algse arengu staadiumisse, mil tehnoloogia ja teadus arenesid, kui mõtlemine ületas tegelikkuse, otsides midagi uut. Nende kontseptsioonides võib, tahtmata või tahtmata, jälgida soovi säilitada olemasolev sotsiaalse arengu staadium, kuid muuta sotsiaalsete suhete vorme vaid pisut.

Hiliskeskaeg – renessanss – rikastas poliitilist mõtlemist avalikul omandil põhineva sotsiaalse harmoonia ja õigluse põhimõtte särava ja sügavalt originaalse edasiarendusega. Selle teadusliku saavutuse saavutas Thomas More, kes avaldas 1516. aastal kuulsa Utoopia ("Kuldne raamat, nii kasulik kui ka lõbus, riigi parimast struktuurist ja uuest Utoopia saarest"). Ja see, et “Utoopia” ilmus Inglismaal varakult. XVI sajandil ei olnud õnnetus. More'i raamat ei ole pelgalt kujutlusmäng, see on ainulaadne, ehkki puhtspekulatiivne lahendus probleemidele, mis tema kaasaegseid muret tekitasid, sest More elas kapitali esialgse akumulatsiooni, vehklemisprotsessi ja murdumise ajastul. sajandite jooksul kujunenud sotsiaalsetest sidemetest. Need asjaolud põhjustasid suurte elanikkonna masside vaesumise, mida halastamatult ekspluateeriti. Ja just sel ajal kuulutas More vaatamata raha kasvavale võimule ja vastupandamatule rikastumisjanule, et ainult eraomandist loobumine suudab tagada sotsiaalse harmoonia.

1. VEEL THOMASI BIOGRAAFIA

Thomas More sündis 1478. aastal Londonis jõuka kodaniku peres ja kasvas üles tolle aja silmapaistva poliitilise tegelase, kardinal Nortoni majas.

More sai suurepärase hariduse esmalt Oxfordi ülikoolis, kus ta õppis kaks aastat entusiastlikult kreeka filosoofiat ja kirjandust, kuulus Oxfordi humanistide ringi (sealhulgas Rotterdami Erasmus) ja seejärel isa nõudmisel. , silmapaistev kuninglik kohtunik, läbis seitse aastat õigusteaduste kursust Inglise juristide erikoolides, advokaadina saavutas ta kaupmeeste seas kiiresti tunnustuse.

Aastal 1504 valiti More parlamenti ja sattus Henry VII ebasoosingusse, kuna astus oma rahaliste nõuete vastu. Uue kuninga ajal määratakse ta abišerifiks. Sellel ametikohal saavutas ta Erasmuse sõnul õiglase kohtuniku, „kõigi abivajajate patrooni” maine.

Aastal 1518 astus More Henry VIII teenistusse. 20ndate alguses toetas ta teda poleemikas Lutheriga ja tema soosingut ära kasutades võttis 1529. aastal vastu kõrgeima ametikoha – lordkantsleri. Kui aga Henry VIII, olles veendunud võimatuses allutada paavsti trooni oma mõjuvõimule, kuulutas end kirikupeaks, astus T. More oma veendumustele truuks jäädes 1532. aastal lordkantsleri ametist tagasi.

6. juulil 1535 hukati ta süüdistatuna riigireetmises (kuningale kui Inglise kiriku “kõrgeimale peale” truudusest keeldumine). Mitu sajandit hiljem kuulutas katoliku kirik T. More'i pühakuks, vajades kõrge intellektuaalse ja moraalse tasemega kangelasi.

2. MOR-HUMANIST JA "UTOOPIA"

Thomas More oli läbi imbunud kaastundest selle masside õnnetuste vastu, teades hästi Inglismaa sotsiaalset ja moraalset elu. Need tema tunded kajastusid kuulsas teoses pika pealkirjaga tolle aja vaimus - “Väga kasulik, aga ka meelelahutuslik, tõeliselt kuldne raamat riigi parimast struktuurist ja uuest Utoopia saarest. .”. See ilmus lähedase sõbra Erasmus Rotterdami tihedal osalusel 1516. aastal ja saavutas humanistlikes ringkondades kohe suure populaarsuse.

"Utoopia" autori humanistlik maailmavaade viis ta eriti selle teose esimeses osas suure ühiskondliku aktuaalsuse ja tähendusega järeldusteni. Autori nägemus ei piirdunud sugugi sotsiaalsete katastroofide kohutava pildi esitamisega, rõhutades oma töö lõpus, et mitte ainult Inglismaa, vaid ka "kõikide osariikide" elu hoolika jälgimise korral ei kujuta need endast "midagi muud kui mõnda omamoodi rikaste vandenõu, ettekäändel ja riigi nimel, mõeldes oma hüvedele."

Juba need sügavad tähelepanekud soovitasid More'ile Utoopia teises osas projektide ja unistuste põhisuunda. Arvukad selle töö uurijad on märkinud mitte ainult otseseid, vaid ka kaudseid viiteid Piibli (eeskätt evangeeliumi) tekstidele ja ideedele, eriti antiik- ja varakristlikud autorid. Kõigist More'ile enim mõju avaldanud teostest paistab silma Platoni "Vabariik". Paljud humanistid, alustades Erasmusega, nägid Utoopias kauaoodatud rivaali sellele poliitilise mõtte suurimale loomingule, teosele, mis oli selleks ajaks eksisteerinud peaaegu kaks aastatuhandet.

Utoopia aluseks oleva sotsiaalfilosoofilise doktriini kõige iseloomulikum ja määravam joon on ühiskonnaelu antiindividualistlik tõlgendamine, mis on mõeldav ideaalseisundis. Järjepidev antiindividualism nõuab tingimata eraomandi kaotamist. Maksimaalne võrdsus vara suuruses ja sellega kaasnev võrdsustamine tarbimises oli keskajal populaarsete opositsiooniliikumiste sagedane nõue, mis pälvis tavaliselt usulise õigustuse. Selle elemendid esinevad ka More'is kui “kristliku humanismi” aktiivses toetajas, kes apelleeris primitiivsele kristlusele oma universaalse võrdsuse ideaalidega.

3 . RAAMATU "UTOOPIA" PÕHIIDEED

3 .1 Feodaal- ja varakapitalistliku ühiskonna kriitika T va

"Seal on suur hulk aadlikke," kirjutab ta, "kes elavad jõude nagu droonid teiste inimeste, näiteks oma maade valdajate, töö tõttu, keda nad oma sissetuleku suurendamiseks elavaks lihaks pügavad." Rohkem on sama kompromissitu kapitalismi esimeste sammude osas Inglismaal - "tarastamine", mis viib selleni, et "lambad õgivad inimesi".

Feodaalse ja varakapitalistliku ühiskonna kriitika keskendub riigi poliitikale. More’i sõnul lõi Euroopa ühiskond ise vargad selleks, et nautida nende ülespoomise vaatemängu. Kuritegevuse probleemi lahendust näeb ta sotsiaalsete kontrastide kaotamises, tööliste eest hoolitsemises, nende maatükkide kaitsmises, maatutele töö andmises jne.

More esitab oma aja kohta uuenduslikke ideid, et karistamine peaks ümber kasvatama, mitte heidutama; kuritegevuse ja karistuse proportsionaalsusest: surmanuhtluse asendamisest sunnitööga. Ta kritiseerib teravalt feodaalvalitsejaid, kes näevad oma kutsumust vallutamises, mitte avalikus paranemises. More näeb sotsiaalse ebaõigluse juuri eraomandis. "Ma olen täiesti veendunud," ütleb Hythloday, "et kõike on võimatu võrdselt ja õiglaselt jaotada, samuti inimasju õnnelikult korraldada, välja arvatud vara täieliku hävitamisega..."

3 .2 "Utoopia" sotsiaalne süsteem

Kuna Utoopias tegeleb kogu elanikkond ühiskondlikult kasuliku tööga, on "eluks ja selle mugavusteks" vajalikke tooteid külluses ning kõigi materiaalsete hüvede õiglane jaotamise põhimõte - vastavalt vajadustele - toimib ja toimib.

More pööras suurt tähelepanu töökorraldusele täiuslikus ühiskonnas, arvestades eelkõige tööpäeva pikkuse probleemi. Viimane on väiketalupoegade jaoks alati suure tähtsusega olnud. Tööaja probleem omandas erilise ilu kapitalistliku tootmise ja põllumajanduse tekkimise perioodil. 16. sajandil See on sama oluline probleem töökojatööstuse jaoks. Meistrid püüdsid tööpäeva nii palju kui võimalik pikendada, sundides teemehi ja praktikante töötama koidikust hilisõhtuni. Tootvad ettevõtjad (näiteks riidetööstuses) suurendasid tööaega 12-15 tunnini päevas.

Pole juhus, et puudutades töörahva olukorda Inglismaal kapitali primitiivse akumulatsiooni ajastul, osutas T. More inimeste ebatavaliselt julmale ekspluateerimisele. Katk kehtestab kuuetunnise tööpäeva. Ametnikud (syphogrands), kes tagavad, et "keegi ei istuks jõude", hoolitsevad ka selle eest, et keegi ei töötaks "varahommikust hilisõhtuni" ega väsi "nagu veoloomad". Igaühel on lubatud kogu oma vaba aeg veeta oma äranägemise järgi ja enamus eelistab vaba aega teadusele.

Niisiis väitis More uut töökorraldust kavandades, mida peetakse iga kodaniku kohustuseks, et selline ajateenistuse süsteem, nagu utoopias, ei muuda tööd sugugi raskeks koormaks, mis see oli töötajatele kogu Euroopas. Sel ajal. Vastupidi, rõhutas More, utoopia “võimud” ei taha sugugi kodanikke tarbetule tööle sundida. Seetõttu, kui kuut tundi tööd pole vaja ja Utoopias juhtub seda üsna sageli, vähendab riik ise "töötundide arvu". Tööjõu kui universaalse tööteenuse korraldamise süsteem taotleb „ainult üht eesmärki: niipalju kui sotsiaalsed vajadused seda võimaldavad, vabastada kõik kodanikud kehalisest orjusest ning anda neile võimalikult palju aega vaimseks vabaduseks ja valgustumiseks. peitub elu õnn."

More lahendab raske ja ebameeldiva töö probleemi, kasutades orjust või apelleerides usule. Näiteks avalike einete ajal teevad kõik kõige mustemad ja töömahukamad tööd orjad. Orjad tegelevad selliste tööliikidega nagu kariloomade tapmine ja nülgimine, teede parandamine, kraavide puhastamine, puude langetamine, küttepuude transportimine jne. Kuid koos nendega tegelevad “orjatööga” ka mõned vabad Utoopia kodanikud, kes teevad seda oma usuliste veendumuste tõttu. T. More lähtus oma teooriates oma ajastu tootmisjõudude ja traditsioonide arengutasemest.

See seletab osaliselt utooplaste sihilikku tagasihoidlikkust ja vähenõudlikkust igapäevaste vajaduste rahuldamisel. Ühtlasi väljendas More utooplaste elu lihtsust ja tagasihoidlikkust rõhutades teadlikku protesti sotsiaalse ebavõrdsuse vastu oma kaasaegses ühiskonnas, kus enamuse vaesus eksisteeris koos ekspluateerijate luksusega. More’i teooria on lähedane keskaja primitiivse egalitaarse kommunismi ideedele. More'il on seljataga keskaegsete kristliku jutlustamise traditsioonide koorem enesepiirangute, vaesuse austamise ja askeesi vajalikkusest. Probleemi peamine seletus peitub aga omapärases humanistlikus suhtumises töösse. XV-XVI sajandi humanistidele. elatusvahendite hankimine on "kehaline orjus", millele nad vastandasid vaimset, intellektuaalset tegevust, mis on väärt inimese vaba aja täitmist (otium). Mitte ükski humanist, sealhulgas More, kogu oma lugupidamisega tavaliste tööinimeste vastu, ei leia tööjõudu, me ei leia tööjõu kui sellise eest vabandust.

Humanist peab inimese vääriliseks ainult vaimset tööd, millele tuleks pühendada oma vaba aeg. Just selles nägid humanistid, eriti More, tähendust "vaba aja" mõistel, mida ta nii "Utoopias" kui ka sõpradega peetud kirjavahetuses vastandab igal viisil kehalise orjuse - negotiumiga. Selles ajaloolises unikaalsuses humanistide arusaamises füüsilisest tööst kui kehalisest koormast, mille ületamisel saab ainult inimene tõelise vabaduse vaimseks tegevuseks, mille eesmärk on parandada tema vaimset ja moraalset olemust, leiame seletuse T utoopilise ideaali paljudele aspektidele. .. Veelgi enam, eelkõige vabatahtlik askeesi, võime rahulduda kõige vajalikuga, et jääks maksimaalselt aega tegeleda „üllaste teadustega”. Vaid nii mõistab More tõelist vaba aja veetmist, mida hindavad nii tema utooplased, kes eelistavad kaheks aastaks ühte lihtsat kleiti, kuid siis naudivad teaduste ja muude vaimsete naudingutega täidetud vaba aega. Tõelise mõtlejana mõistab More, et ühiskonnas, kus inimene peab oma igapäevase leiva nimel tööd tegema, tuleb vaimseks tegevuseks vaba aeg kinni maksta kellegi teise tööjõuga ja see on ebaõiglane. Utoopias kommunistliku ühiskonna projekti luues eelistab More pigem universaalset tööteenust ja tagasihoidlikku, kuid kõige vajalikuga võrdsuse alusel elamist, mitte aga elitaarse vaba aja veetmist ühiskonna valitud liikmetele.

Utoopia peamine majandusüksus on perekond. Lähemal uurimisel selgub aga, et utooplaste suguvõsa on ebatavaline ega moodustu mitte ainult sugulusprintsiibi järgi. Utoopilise perekonna põhijooneks on tema ametialane seotus teatud tüüpi käsitööga. "Enamasti," kirjutab More, "igaühele õpetatakse vanemate käsitööd. Sest see on see, mille poole loomus kõige sagedamini tõmbab. Kui kedagi tõmbab mõni muu amet, siis võtab ta vastu ka teine ​​leibkond, käsitööd, mida ta tahaks õppida.

More rõhutab korduvalt, et suhted perekonnas on rangelt patriarhaalsed, "perekonna eesotsas on vanim. Naised teenivad oma meest, lapsed vanemaid ja üldiselt nooremad vanemaid." Lisaks on Utoopias levinud esivanemate austamine. Ta loetleb käsitööd, millega tegeletakse üksikutes peredes: see on tavaliselt "villaketramine või linatöötlemine, müürseppade, plekkseppade või puuseppade käsitöö".

Käsitööga tegelevad kõik – nii mehed kui naised. Naistel on aga lihtsamad ametid, nad töötlevad tavaliselt villa ja lina. Naiste kaasamine sotsiaalsesse tootmisse meestega võrdsetel alustel on kahtlemata väga progressiivne tõsiasi, kuna just siin pannakse alus soolise võrdõiguslikkusele, mis vaatamata perestruktuuri patriarhaalsele olemusele on endiselt ilmne. Utoopia.

Patriarhaalsed suhted perekonnas ja selle väljendunud professionaalne omadus võimaldavad ajaloolasel eristada utoopilise perekogukonna tegelikku prototüüpi - keskaja idealiseeritud käsitöökogukonda. Me ütleme "idealiseeritud", mis tähendab, et 16. sajandi alguseks, mil More kirjutas, oli gildiorganisatsioon läbimas väga olulist arengut. Gildisüsteemi kriis kapitalistliku tootmise sünni ajal tõi kaasa gildisiseste suhete järsu süvenemise - ühelt poolt meistri ning teiselt poolt teerajaja ja praktikandi vahel. Keskaja lõpul omandas gildide organisatsioon järjest kinnise iseloomu, et gildid suutsid vastu pidada kasvava kapitalistliku tootmise konkurentsile. Õpipoiste ja teemeeste positsioon lähenes järjest enam palgatööliste omale.

Luues oma majandusliku ideaali perekonna käsitöökogukonnast, oli Thomas More loomulikult sunnitud toetuma tänapäeva domineerivale linnakäsitöö korraldamise vormile. Utoopia autor idealiseeris kindlasti keskaja käsitöökorraldust selle tööjaotuse ja spetsialiseerumise süsteemiga, samuti perekondlik-patriarhaalse kogukonna tunnustega.

Selles peegeldas More linna käsitööliste meeleolusid ja püüdlusi, kelle jaoks olid saabunud rasked ajad gildi käsitöösüsteemi lagunemise ja gildidesisese terava sotsiaalse kihistumise tõttu. Tekib küsimus: miks eelistas T. More tollal juba pooleldi vananenud käsitöö gildorganisatsiooni kapitalistlikule tootmisele, millele tulevik kahtlemata kuulus? Vastust tuleks meie arvates otsida T. More'i kui humanisti ja utoopilise liikumise rajaja maailmavaate spetsiifikast.

Utoopilise põllumajanduse peamine tootmisüksus on suur vähemalt 40-liikmeline kogukond – mehed ja naised ning veel kaks määratud orja. Sellise maaelu “perekonna” eesotsas on “aastates auväärne” juht ja juht.

Seega on Utoopias kunstlikult loodud ja ülalpeetav perekondlik-patriarhaalne kollektiiv More’i arvates kõige vastuvõetavam töökorraldusvorm nii käsitöös kui ka põllumajanduses.

Erinevalt traditsioonilisest asjade korrast, kui linn käitus külaosa suhtes ärakasutajana ja konkurendina, lähtub More sellest, et utoopias peavad linlased end külaosa suhtes „rohkem valdajaks kui omanikuks. need maad."

"Utoopia" autor püüdis omal moel ületada linna ja maa ajaloolist vastandust. T. More nägi, et põllumajanduslik tööjõud Inglismaa tingimustes 16. sajandil. ja tolleaegne agrotehnika oli raske koorem neile, kes olid sellega terve elu tegelenud. Püüdes kergendada põllumehe tööd tema ideaalühiskonnas, muudab T. More põllumajanduse kohustuslikuks teenuseks kõigile kodanikele.

More ei pea peaaegu mingit tähtsust tehnika arengule, et ületada maaelu mahajäämus ja hõlbustada põllumehe tööd. Ühiskonna tootlike jõudude arendamise probleemi tehnilise progressi alusel alahindas ta selgelt. Ja kuigi utooplased kasutasid edukalt kanade kunstlikku kasvatamist spetsiaalsetes inkubaatorites, oli nende põllumajandustehnoloogia üldiselt üsna primitiivne. Kuid isegi madalal tasemel külvavad utooplased teravilja ja kasvatavad kariloomi palju suuremas koguses, kui nende enda tarbeks vaja läheb; ülejäänu jagavad nad naabritega. T. More pidas sellist asjade järjekorda igati võimalikuks ja mõistlikuks sellises riigis nagu Utoopia, kus puudub eraomand ning kus linna ja valla vahelised suhted põhinevad vastastikusel tööjõutoetusel. Utoopia põllumehed saavad "viivitamata" linnast kätte kõik maaelu jaoks vajaliku. Linna ja maa vastasseisu ning põllumajandussaaduste külluse loomise probleemi lahendus ei saavutata tehnoloogia täiustamise, vaid utoopilisest vaatenurgast õiglasema töökorralduse kaudu.

Eraomandi puudumine võimaldab T. Morel ehitada Utoopias tootmissuhteid uue põhimõtte järgi: ekspluateerimisest vabade kodanike koostöö ja vastastikuse abistamise alusel – see on tema suurim teene.

Niisiis on Utoopia More'i sõnul klassideta ühiskond, mis koosneb ekspluateerimisest vabast enamusest. Õiglase ühiskonna kujundamisel osutus More aga ebapiisavalt järjekindlaks, võimaldades orjade olemasolu Utoopias. Orjad saarel on jõuetu elanikkonna kategooria, kes on koormatud raskete töökohustustega. Nad on "aheldatud" ja "pidevalt" tööga hõivatud. Orjade olemasolu Utoopias näib olevat suuresti tingitud Moru kaasaegse tootmistehnoloogia madalast tasemest. Utooplased vajavad orje, et päästa kodanikke kõige raskemast ja räpasmast tööst. See paljastas kahtlemata More'i utoopilise kontseptsiooni nõrga külje.

Orjade olemasolu ideaalses seisundis läheb selgelt vastuollu võrdsuse põhimõtetega, millele tuginedes More kujundas Utoopia täiusliku sotsiaalse süsteemi. Orjade osa Utoopia sotsiaalses tootmises on aga tühine, kuna peamised tootjad on endiselt täieõiguslikud kodanikud. Orjusel utoopias on spetsiifiline iseloom; Lisaks sellele, et see täidab majanduslikku funktsiooni, on see kuritegude karistusmeede ja tööjõu ümberkasvatamise vahend. Utoopia peamine orjuse allikas oli kriminaalkuritegu, mille pani toime mõni selle kodanik.

Mis puutub orjuse välistesse allikatesse, siis see on kas sõjaaegne vangistamine või (ja kõige sagedamini) kodumaal surma mõistetud välismaalaste lunaraha. Orjus – sunnitöö kui karistus, asendades surmanuhtluse – Rohkem vastandati 16. sajandi jõhkra kriminaalseadusandlust. More oli kuritegude eest määratud surmanuhtluse tugev vastane, sest tema hinnangul ei saa maailmas midagi inimeluga võrrelda. Seega tuleks orjapidamist Utoopias vaadelda konkreetselt ajalooliselt, kui üleskutset pehmendada keskaegses Euroopas levinud julma kriminaalkaristuste süsteemi ja selles mõttes kui tolle aja kohta inimlikumat meedet. Orjade hulk Utoopias oli ilmselgelt palju lihtsam kui enamiku talupoegade ja käsitööliste olukord, keda rõhusid Tudori Inglismaa vaesus ja ekspluateerimine. Seetõttu oli Moreil ilmselt põhjust väita, et mõned "töökad" vaesed inimesed eelistasid minna vabatahtlikult utooplaste orja ning utooplased ise, võttes selliseid inimesi orjadeks, kohtlesid neid austusega ja kohtlesid neid õrnalt. , vabastades nad esimesel palvel tagasi kodumaale ja samal ajal isegi premeerides.

4. VAIDLUS THOMASI TEMA "UTOOPIA" KOHTA

Erinevate ajaloolaste suhtumine “utoopiasse” mõjutab ühel või teisel viisil nende üldist ettekujutust selle autori isiksusest. More'i kuulsus hiilgava renessansi mõtlejana on lahutamatult seotud tema Kuldraamatu saatusega. Hinnang Thomas More’i ühiskondlik-poliitilisele tegevusele, tema kirjanduslikule pärandile ja rollile ajaloos üldiselt ja ühiskonna mõtteloos sõltub suuresti ühest või teisest arusaamast “utoopiast”, selle kohast ideede ajaloos.

"Utoopia" narratiivi dünaamika rullub lahti valitseva korra ja ideaalse ühiskonnakorralduse vastanduse kaudu. "Utoopias" ei räägi me mingist abstraktsest seisundist: meie ees on 16. sajandi alguse Inglismaa ja selle elulised probleemid. Aiad, õnnetute üürnike väljasaatmine maalt, mida nende isad ja vanaisad harisid, lõputud raskused ja vaesus. Jõhrad seadused hulkurite vastu, kes ei ole süüdi oma hulkumises, röövimises, surmanuhtluses. Teisest küljest terava sotsiaalse kontrasti ilminguna kohatud liialdused toidus ning liigne kapriissus isandate ja kõrge aadli, preestrite, vägede ja teenijate riietuses. Bordellid, hasartmängumajad ja bordellid paljunevad, mis viitab sügavale moraalsele allakäigule. More’ile tundub, et kõike saab suunata ka teises suunas, aga mitte läbi tavapärase vastikust tekitava poliitika. Kas pole võimalik saada mõne suure suverääni nõunikuks ja sisendada temasse “õigeid ausaid mõtteid”? More jõuab kõigi tema mõtetega ette valmistatud otsuseni: eraomand takistab õiglust ja õnne. Mora ideaalriigis on inimesed kõigis aspektides võrdsed, ei välistata majanduslikku ega poliitilist. Uue ühiskonna kuvand ilmub vana vastandina, mida on sööbinud omandi haavandid. More maalib aga ideaalsest ühiskonnast konkreetse pildi, kahtlust varjamata: "Kunagi ei saa elada rikkalt seal, kus kõik on ühine. Kuidas saab olla toodete üleküllus, kui kõik väldivad tööd, kuna teda ei sunni seda tegema arvutus. isiklikust kasust ja teisest küljest, kas kindel lootus kellegi teise tööle võimaldab olla laisk? Eraomandi kaotamine Utoopias ei ole üldiselt uus. Kõige olulisem More’i fantaasias, kus ta väljus plebeide masside nõudmistest, oli tootmise korraldus. Selleks, et kõik saaksid kõik vajaliku kätte, tuleb seda toota. More maalib pildi tööühiskonnast, kus meil pole raske märgata paljusid naiivsusi ja ebakõlasid.

"Utoopiat" lugedes tekib tunne, et ideaalne ühiskond on täielik täiuslikkus ja kõik eluraskused lahenevad siin igaveseks. "Utoopia" ideaal hävitab keskaegse mõtlemise soiku ja loob eeldused ajalooliseks inimühiskonnavaateks.

Juba reformatsiooniajal sai see teravalt vastakaid hinnanguid. Reformatsiooni toetajad, näiteks W. Tindel ja R. Robinson, heitsid Morele koguni ette järjekindlusetust, terve mõistuse reetmist ja silmakirjalikkust tema hilisema katoliikliku positsiooni pärast. Protestantliku suunitlusega ajaloolaste arvates oli “Utoopia” autoril “fanatismi ja halastamatu fanatismi” jooni, mis eksisteerisid koos humanistlike ideaalidega.

Nii 19. kui 20. sajandil tegeles ajaloolastega jätkuvalt küsimus: mil määral väljendas kommunistlik “utoopia” ideaal More’i enda tõekspidamisi? Kas "Utoopiat" peaks üldse tõsiselt võtma?Katoliku ajaloolaste jaoks on More'i humanistlik vabamõtlemine pikka aega jäänud salapäraseks nähtuseks. Nende jaoks sai ta huvi pakkuda vaid kui "pühak ja utoopiat oma religioosse sallivuse ja "kommunistliku kogukonna" ideedega tajuti vaid naljana, mõttemänguna. Liberaalprotestantliku koolkonna ajaloolased pidasid "Kuldset raamatut" "More'i vaadete ehtsaks väljenduseks". 19. sajandi 30. aastatel, alates R. Chambersist nn. kodanlik lääne ajalookirjutus on selgelt tuvastanud tendentsi tõlgendada "utoopiat" konservatiivses vaimus kui "keskaja loodud teost, mis ülistab kloostri askeesi ja feodaalühiskonna korporatiivset süsteemi – kloostriideed tegevuses". Hiljem arvasid R. Johnson ja G. Gerbruggen Chambersi vastu vaidledes, "et utoopia ideaalse struktuuri aluseks on eetika, mis käsitleb voorust kui elu, mis on kooskõlas loodusega ja allub mõistuse diktaadile". Gerbruggen lükkas otsustavalt ümber ka nende ajaloolaste kontseptsiooni, kes pidasid “utoopiat” sotsialismi- ja kommunistlike ideede allikaks ning More ise arvati utoopilise sotsialismi rajajate hulka (F. Engels, V. I. Lenin, K. Kautsky, R. Amis, V.P. Volgin). Nagu Gerbruggen arvas: "More maalis utoopilise riigi selleks, et näidata nagu peeglist tegelikus maailmas valitsevaid puudujääke ja väärkohtlemisi. Utoopia ideaal on "kusagil" ja inimesed ei saa kõigist püüdlustest hoolimata saavutada see ideaal."

"Morele omistatud kontseptsioonis täiuslikkuse võimatusest selles maailmas, kus ajaloo kulg toimub lõpuks Jumala otsuse järgi, nägi Gerbruggen kristliku eetika mõju. Ja J. Evans artiklis "The Kuningriik More'i utoopias” väitis, et More on kõige vähem mures ideaalse poliitilise süsteemi, vaid kõige enam – inimvaimu seisundi või selle, mida Kristus Uues Testamendis peamise asjana määratles, kuulutades: „Jumala riik on meie sees.“ Tema arvates pole „Utoopia“ peateemaks mitte niivõrd radikaalne muutumine olemasolevas poliitilises süsteemis, „kuivõrd inimvaimu muutumine ja pöördumine Kristuse ideaalide poole“.

Eeltoodust nähtub, et More’i humanistliku kontseptsiooni ja “utoopia” sotsiaalpoliitiliste probleemide mõistmiseks on oluline arvestada suuremal määral selle eetilisi ja religioosseid aspekte. See ülesanne on muutunud eriti aktuaalseks tänapäevastes tingimustes, st kommunistlike fanaatikute utoopilise idee unenäost reaalsusesse kandmise katse täieliku kokkuvarisemise tingimustes. Ja, kuidas on, võib selle arutelu lõpetada tsitaadiga, mis on omistatud teatud üldistatud "kodanlikele" õpetlastele: "Utoopia "võib sisaldada More'i enda arvamusi, kuid pole võimalust teada, millised on tema omad ja millised ühed ei ole."

utoopia Thomas humanistlikum

KOKKUVÕTE

Utoopiline sotsialism kui sotsiaalse mõtte suursaavutus, mis oli teadusliku kommunismi üks olulisemaid allikaid, võlgneb paljude ideede sünni Thomas More'ile. Kirjutas More 1516. aastal. “Väga kasulik, aga ka meelelahutuslik, tõeliselt kuldne raamat riigi parimast struktuurist ja uuest Utoopia saarest” ehk lühidalt “Utoopia” andis nime premarksistlikule sotsialismile. More pakkus oma töödes välja tema ajastu jaoks täiesti uudsed demokraatlikud riigivõimu korraldamise põhimõtted, püstitas ja lahendas õiguslikke probleeme humanistlikust positsioonist. More'i vaated, mis kujunesid välja kapitalistliku formatsiooni kujunemise perioodil, varakapitalistlike suhete tekkimisel, ei ole kaotanud oma ajaloolist tähtsust. Tema ideaalse riigi projekt põhjustab siiani teravaid arvamuste kokkupõrkeid eri riikide teadlaste vahel. Teadlase, poeedi, juristi ja riigimehe T. More’i elu ja looming köidavad paljude uurijate tähelepanu.

More on monarhilise võimu toetaja ja takistab julgelt kuningaid nende ebaseaduslikest tegudest, kaitstes kodanike - talupoegade ja käsitööliste - õigusi ja privileege. Teda hellitab ja nõustab Henry VIII ise. Ta annab Morele mitmeid olulisi diplomaatilisi ülesandeid. Rahu sõlmimine ühelt poolt Inglismaa ja Prantsusmaa ning teiselt poolt Hispaaniaga (1529) kõige soodsamatel tingimustel – see on näiteks More’i vaieldamatu teene. Ja seesama Henry VIII süüdistab teda riigireetmises ja mõistab ta hukka valusale hukkamisele. Miks ja milleks? Asi pole ju siin “utoopias” ja mitte humanistist teadlase seisukohtades, nagu võhiklik inimene arvata võib. “Utoopia” tundus neil päevil kuninglikele võimudele kahjutu muinasjutuna. Ei, More julges reformatsioonile vastu seista, jäi truuks paavstile ja keeldus andmast kuningale kui uue anglikaani kiriku pea vannet, mida kuninglikud võimud talle ei andestanud.

Teema lõpetuseks tahaksin tsiteerida ühe Thomas More'i kaasaegse teadlase Robert Whittingtoni sõnu. Tema kirjeldus osutus prohvetlikuks: „Mor on ingelliku mõistuse ja haruharva õppimisega mees. Ma ei tea kedagi temaga võrdset. Sest kust mujalt leida nii õilsat, tagasihoidlikku ja viisakat meest? Ja kui ta lubab ühel ajal hämmastavat lustlikkust ja lõbusust, siis teinekord lubab ta kurba tõsidust. Mees igavesti"

VIITED

1. Bontaš P.K., Prozorova N.S. "Thomas More", 1983

2. Volodin A.I. "Utoopia ja ajalugu", 1976

3. Kareva V.V. "Thomas More'i utoopia saatus", 1996

4. Mor T. "Utoopia" - M., 1978.

5. Sokolov V.V. “Euroopa filosoofia 15-17 sajandit. “-M., 1984.

6. Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat, -M., 1983.

7. M. Ros. ökon. akad. 1993 Poliitiliste ja juriidiliste doktriinide ajalugu. Keskaeg ja renessanss – M. Teadus 1986

8. Maailma ajalugu 10 köites, T.4. M.: Sotsiaalmajandusliku Kirjanduse Instituut, 1958.

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Renessansiajastu sotsiaalsete utoopiate tunnused (T. More'i ja T. Campanella teoste näitel). Renessansiajastu inimese maailmapildi põhijooned. Kaasaegse teaduse vaade eksistentsi põhivormidele ja dialektikale. Psühhoanalüütilise filosoofia areng.

test, lisatud 12.05.2008


Lühiülevaade Baconi eluloost. Tema filosoofia peamised sätted. Empiirilise meetodi olemus. Utoopilise raamatu "Uus Atlantis" analüüs. Jumala ja usu teema, ideaalse ühiskonna ja sotsiaalpoliitilise juhtimise kirjeldus. Peekoni tähtsus loodusteadustele.

abstraktne, lisatud 12.12.2011


Antiikfilosoofia klassikalise arenguetapi tunnused ja silmapaistvad esindajad. Platoni looming ja tema utoopia olemus, ideede õpetus. Aristotelese ideeteooria ja metafüüsika kriitika. Antiikfilosoofia Kreeka-Rooma perioodi filosoofilised koolkonnad.

test, lisatud 20.10.2009


"Kahekordse" ilmutuse doktriin Campanella filosoofias. Kommunistlik utoopia, varaühendusel põhinev sotsiaalse ümberkujundamise programm. Utoopilise sotsialismi õpetused. Eraomandil põhineva sotsiaalsüsteemi eitamine.

esitlus, lisatud 23.12.2013


Mihhail Mihhailovitš Bahtini lühike elulugu. Ideed ja teosed, “esimene filosoofia” ja selle spetsiifika. Dialoogi ideed Bahtini eetikateoorias. Dialoogi kontseptsioon teadlase filosoofilises töös. Humanitaarteaduste metoodika. "Dialoog" Dostojevski maailmas.

kursusetöö, lisatud 02.07.2012


Renessansiaegne inimene: tema maailmavaate eripära. Renessansiajastu loodusfilosoofia. Cusa Nikolause müstiline panteism. Renessansi sotsiaaldoktriin, ajastu utoopiad (T. More, T. Campanella). J. Bruno naturalistlik panteism. Humanismi fenomen.

test, lisatud 07.07.2014


Renessansiajastu filosoofilise mõtte antropotsentriliste ja humanistlike ideede tuvastamine. Nicholas of Cusa ja Giordano Bruno loodusfilosoofia põhiideed. Renessansi mõtlejate Machiavelli, Thomas More'i ja Tommaso Campanella ühiskonnateooriate sisu.

abstraktne, lisatud 10.11.2010


Ühiskonna mõiste. Ühiskonna põhijooned. Ühiskonna tegevuse juhtiv subjekt on inimene. Avalikud suhted. Põhilised lähenemisviisid seoste ja mustrite selgitamiseks. Ühiskonna arengu peamised etapid. Kaasaegse ühiskonna struktuur.

abstraktne, lisatud 12.09.2003


Biograafia, loovus enne "Leviathani". "Leviathani" peamised sätted. Inimese kohta. Riigi kohta. Kiriku kohta. B. Russelli "Leviathani" analüüs. Kõigi kodanike põhihuvid on samad. Erinevate riikide vahelised suhted.

abstraktne, lisatud 18.02.2003


Biograafilised andmed keskaja ajaloolase ja ühiskonnategelase T.N. elu ja loomingu kohta. Granovski, tema riigi- ja õiguslikud vaated. Ühiskondlik liikumine “Westernism” kui mõne 19. sajandi filosoofi ja kirjaniku eriline maailmavaade.