Ühiskondliku progressi teooriad ja transformatsiooniteed. Sotsiaalne progress

Inimkond ei seisa paigal, vaid kasvab pidevalt kõigis valdkondades. Ühiskonna elu paraneb koos tehnoloogia, masinaehituse ja väärtuslike ressursside töötlemisega. Ühiskondliku progressi ebajärjekindlus seisneb inimtegevuse filosoofilises hindamises.

Mis see on?

Laiemas mõttes on progress süstemaatiline areng madalamast kõrgemale. See tähendab pidevat soovi kasvada ülespoole, täiustuda ja moderniseeruda. Edenemine ei ole kiire ega aeglane, selle määrab liikumisaste. Edenedes suureneb organisatsioonisiseste sidemete arv ja nende tase muutub keerukamaks. Progressi vastand on regressioon.

On ka sotsiaalne progress, see on määratud sotsiaalse progressi kriteeriumitega ja näitab, kui arenenud on inimkond teaduslikus, tehnilises, moraalses ja muus suunas. Meie liik arenes metsikutest ahvidest Homo sapiens'iks.

Ühiskonna progressi probleemid

Stanfordi filosoofia entsüklopeedia, mida haldab samanimeline ülikool, mis on veebis vabalt saadaval ja mida pidevalt täiendatakse sadade artiklitega maailma juhtivatelt ekspertidelt, toob välja kolm olulist küsimust, mis on seotud progressiga.

Kas progress viib inimkonna heaoluni? Kui jah, siis miks?
Kust tuleb progress ja millised on selle ajaloolised seadused?
Millised on progressiteooria empiirilised tõendid?

See seisneb võimatuses määratleda seda üheselt positiivse või negatiivse nähtusena inimese elus. Progressiuurijad mõistavad ühiskonna heaolu erinevalt. Üks osa teoreetikutest on seisukohal, et elatustaset mõõdetakse materiaalses mõttes. Ja teised eitavad ülaltoodut täielikult, väites vaimset alust. Peamised väärtused on: vabadus, eneseteostus, isiklik teostus, õnn, avalik toetus. Teisel juhul ei pruugi inimese väärtused olla üksteisega seotud.

Kaasaegne arutelu

Ühiskondliku progressi mõiste tekib koos ajaloo arenguga. Valgustusajal sõnastati peamised teesid inimkonna arengust ja tema rollist maailma ajaloos. Teadlased püüdsid leida ajaloolises protsessis mustreid ja nende tulemuste põhjal kavatsesid ennustada tulevikku.

Sel ajal läksid võtmefilosoofide arvamused lahku. Hegel ja tema järgijad kaalusid ideid, mis edendaksid universaalset arengut ja täiustamist. Ja kuulus sotsialist Karl Marx uskus, et on vaja suurendada kapitali kasvu ja sellest tulenevalt ka inimkonna materiaalset heaolu.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid

Praegu puudub üksmeel, kuidas edusamme mõõta. Nagu märgitud, toovad filosoofid välja kolm arengu võtmeküsimust. Ja kuna on ebareaalne pidada progressi negatiivseks või positiivseks nähtuseks, võime esile tõsta edasimineku kriteeriume:

Teaduslik ja tehnoloogiline areng, mida toetab riik.
Sõnavabaduse, sõnavabaduse ja inimõiguste austamise laiendamine.
Moraali arendamine.
Järk-järguline areng inimese intelligentsuse vallas.

Kirjeldatud kriteeriumid koos on sageli üksteisega vastuolus mis tahes edusammude (sotsiaalse, majandusliku) hindamisel. Näiteks tehnoloogia areng aitab kaasa keskkonna saastamisele. See on aga äärmiselt kasulik ühiskonna arengule ja on kahjulik ka inimesele endale, kuna halvendab tema tervist ja langeb moraalne sotsiaalne areng. Edusammud võivad negatiivselt mõjutada teise inimtegevuse valdkonna arengut.

Teine markantne näide on aatomipommi loomine. Varajased tuumasünteesi uuringud näitasid inimkonnale, et tuumaenergiat saab muuta elektriks. Edenedes selles suunas, ilmus kõrvalsaadusena tuumapomm. Ja kui süveneda, pole tuumalõhkepea nii hull. See tagab suhtelise stabiilsuse maailmapoliitikas ja planeedil pole üle 70 aasta ülemaailmseid sõdu näinud.

Edusammud ühiskonnas. revolutsioon

See on kiireim, kuid julmem viis üht sotsiaalpoliitilist süsteemi järsult teiseks muuta. Revolutsioon algab siis, kui pole muud võimalust võimu vahetada.

Näited sotsiaalsest progressist, mis toimus vägivaldse võimuvahetuse kaudu:

1917. aasta oktoobrirevolutsioon Venemaal.
Türgi kemalistlik revolutsioon 1918-1922.
Teine Ameerika revolutsioon, kui põhjad võitlesid lõuna vastu.
Iraani revolutsioon 1905-1911.

Pärast rahva, proletariaadi, sõjaväe ja teiste revolutsioonijuhtide võimu kehtestamist halveneb tavakodanike elu reeglina. Kuid siis see tasapisi taastub. Relvade kasutamisega seotud massiaktsioonide ajal unustavad protestiüritustel osalejad tsiviilnormid ja -reeglid. Ja enamasti algab revolutsiooni ajal massiterror, majanduse lõhenemine ja seadusetus.

Edusammud ühiskonnas. Reformid

Revolutsioonid ei sünni alati koos relvade põrisemisega. Samuti on võimuvahetuse erivorm – paleepööre. Nii nimetatakse ühe poliitilise jõu veretut võimuhaaramist praegustelt valitsejatelt. Sel juhul ei ole ette nähtud erilisi muudatusi ning majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse olukorra parandamine toimub reformide kaudu.

Võimud ehitavad süstemaatiliselt uut ühiskonda. Sotsiaalne progress saavutatakse planeeritud muudatuste kaudu ja reeglina puudutab see ainult ühte eluvaldkonda.

Natuke ajalugu ja termini sügavam tähendus

Ühiskondlik progress on laiaulatuslik ajalooline sotsiaalse arengu protsess. Laiemas mõttes tähendab see soovi kõrgeima järele, alates neandertallaste primitivismist kuni tänapäevase inimese tsivilisatsioonini. Protsess viiakse läbi ühiskonna teaduslike, sotsiaalsete, poliitiliste, kultuuriliste ja muude valdkondade arendamise kaudu.

Prantsuse publitsist Abbé Saint-Pierre mainis progressiteooriat esimest korda oma raamatus “Märkused universaalse mõistuse pideva arengu kohta” (1737). Kirjeldus raamatus on tänapäeva inimesele väga spetsiifiline. Ja loomulikult ei tohiks te seda võtta ainsa tõena.

Üks kuulus publitsist ütles, et progress on Jumala ettehooldus. Nähtusena on ühiskonna edenemine alati olnud ja saab olema ning ainult Issand suudab seda peatada. Hetkel uurimine käib.

Sotsiaalne kriteerium

See näitab sfääri taset. See tähendab ühiskonna ja inimeste vabadust, elatustaset, rahvastiku rahahulga korrelatsiooni, arengutaset, võttes eeskujuks eraldiseisva keskklassi riigi.

Sotsiaalne kriteerium saavutatakse kahe tähenduse kaudu: revolutsioon ja reform. Kui esimene eeldab karmi võimuvahetust ja olemasoleva süsteemi radikaalset muutumist, siis tänu reformidele areneb ühiskond süsteemselt ja mitte nii kiiresti. Reformid neelavad ka eeldatavaid võimumuutusi ja kriise. Neile ega revolutsioonile on võimatu mingit hinnangut anda. Arvestada saab vaid poliitiliste ja filosoofiliste koolkondade arvamustega.

Üks teadlaste rühm leiab, et ainus õige viis võimu muuta on relvastatud jõud. Demokraatlikud protestid koos plakatite ja rahumeelsete loosungitega osutuvad sageli ebatõhusaks. See meetod on äärmiselt tõhus, kui riigis kehtestatakse autoritaarne režiim ja võim anastatakse.

Kui riigis on adekvaatne juht, kes mõistab tema küündimatust, siis saab ta loovutada võimu opositsioonile ja anda võimaluse reforme läbi viia. Kuid kas selliseid juhtumeid on palju? Seetõttu peab suurem osa radikaalsest elanikkonnast kinni revolutsiooni ideedest.

Majanduslik kriteerium

Toimib ühe sotsiaalse progressi vormina. Selle kriteeriumi alla mahub kõik majandusarenguga seonduv.

SKT kasv.
Kaubandussidemed.
Pangandussektori areng.
Tootmisvõimsuse suurendamine.
Toodete tootmine.
Moderniseerimine.

Selliseid parameetreid on üsna palju ja seetõttu on majanduslik kriteerium igas arenenud riigis põhiline. Ilmeka näitena võib võtta Singapuri. See on väike osariik, mis asub Kagu-Aasias. Puuduvad absoluutselt joogivee, nafta, kulla või muude väärtuslike ressursside varud.

Elatustasemelt edestab Singapur aga naftarikast Venemaad. Riigis korruptsiooni ei ole ja elanikkonna heaolu kasvab iga aastaga. Kõik see on võimatu ilma järgmise kriteeriumita.

Vaimne

Väga vastuoluline, nagu kõik muud sotsiaalse progressi kriteeriumid. Kohtuotsused moraalse arengu kohta on erinevad. Ja kõik oleneb sellest, millises olukorras mis tahes küsimust arutatakse. Näiteks araabia maades on seksuaalvähemused jumalakartmatud ja hämarad. Ja nende võrdsus teiste kodanikega on sotsiaalne taandareng.

Ja Euroopa riikides, kus religioon ei toimi poliitilise jõuna, võrdsustatakse seksuaalvähemused tavainimestega. Nad võivad luua pere, abielluda ja isegi lapsi adopteerida. Kindlasti on tegureid, mis kõiki riike ühendavad. See on mõrvade, vägivalla, varguste ja sotsiaalse ebaõigluse mitteaktsepteerimine.

Teaduslik kriteerium

Pole saladus, et tänapäeval on inimesed inforuumis. Meil on võimalus poest osta kõike, mida hing ihkab. Kõik see, mida inimesel veidi üle 100 aasta tagasi ei olnud. Lahendatud on ka sideprobleemid, teisest riigist pärit abonendile saab igal ajal lihtsalt helistada.

Pole enam surmavaid epideemiaid, viiruseid, mis tapsid miljoneid. Unustasime aja, sest liikumise kiirus ühest planeedi punktist teise on minimaalne. Kui meie esivanemad sõitsid punktist A punkti B kolme kuuga, siis nüüd saame selle ajaga Kuule lennata.

Kuidas toimub sotsiaalne progress?

Vaatleme tavalise inimese näitel tema kujunemist primitiivsest indiviidist küpseks isiksuseks. Alates sünnist hakkab laps kopeerima oma vanemaid, võttes omaks nende stiili ja käitumismustri. Teadlikkuse perioodil neelab ta ahnelt teavet kõikidest allikatest.

Ja mida rohkem teadmisi ta omandab, seda lihtsam on üleminek kooliõppevormi. Esimesest neljanda klassini suhtleb laps aktiivselt väliskeskkonnaga. Skeptilisus ja umbusk ühiskonna vastu pole veel ilmunud, kuid sõbralikkus on arenenud koos lapseliku naiivsusega. Edasi areneb teismeline nii, nagu ühiskond vajab. See tähendab, et ta arendab umbusaldamise põhioskusi, tundeid ja emotsioone ei soovitata väljendada. On ka teisi ühiskonna poolt peale surutud stereotüüpe.

Ja alates üheksandast klassist jõuab teismeline puberteet. Sel ajal areneb tema reproduktiivsüsteem aktiivselt ja ilmuvad esimesed näokarvad. Ja samal ajal toimub inimese vaimse süsteemi reformimine ja teismelisel endal on enesemääratlemisel uskumatuid raskusi.

Sel perioodil valib noormees endale sotsiaalse mudeli, mida on tulevikus peaaegu võimatu muuta. Ebasoodsates oludes kasvab teismelisest vähearenenud isiksus, kelle vajadused keerlevad alkoholi, seksuaalsete naudingute ja telerivaatamise ümber. Need on inimesed, kes moodustavad kehva haridusega vaeste riikide valijaskonna enamuse.

Või sünnib inimene, kellel on oma arvamus ja kes näeb ennast ühiskonnas. See on looja, ta ei kritiseeri kunagi, sest ta pakub alati. Sellised inimesed saavad ühiskonnas, kus on palju keskklassi inimesi, aktiivne poliitiline süsteem ja arenenud majandus.

Ühiskond ja selle areng

Üksikisikute rühma moodustamiseks on kaks võimalust. See on nende kollektiivne suhtlus, mida on kirjeldatud Karl Marxi ja teiste sotsialistide töödes, ning nende individuaalne suhtlus, mida kajastab kirjanik Ayn Randi (Alice Rosenbaum) raamat “Atlas Shrugged”.

Esimesel juhul on tulemus hästi teada. Nõukogude ühiskond lagunes, jättes seljataha teaduse, parema meditsiini, hariduse, tööstusettevõtete ja infrastruktuuri saavutused. Ja enamik Nõukogude Liidust pärit immigrante elab formaalselt endiselt kokkuvarisenud riigi hüvedest. Kahjuks ei jäta kaasaegne Venemaa pärast oma kokkuvarisemist midagi maha. Samas valitseb selles individualism.

Nüüd Ameerikast, seal domineerib ka individualismi ideoloogia. Ja see on kõige militariseeritud riik, millel on sõjaväebaase üle kogu maailma. Ta kulutab tohutult raha teaduse arendamiseks ja saavutab teatud kõrgused, ta arendab ka meditsiini, haridust jne. Ja mis on väga kummaline, on see, et mis on ühele ühiskonnale hea, on teisele surmav.

Edusammud – See on ülespoole suunatud areng, mis on seotud inimeste sotsiaalse elu sisu ja korralduse vormide paranemisega, nende materiaalse ja vaimse heaolu kasvuga. Edusamme mõistetakse enamasti edasiliikumisena konkreetse eesmärgi poole. Kui on edasiminek, siis ühiskonnas nimisõna: suunatud liikumine eesmärgi elluviimise poole, uuendused kogunevad, saavutatakse järjepidevus ja säilib stabiilsus ühiskonna arengus. Kui toimub tagasipöördumine vananenud vormide ja struktuuride juurde, stagnatsioon ja isegi mis tahes oluliste funktsioonide kokkuvarisemine ja degeneratsioon, siis võib kindlalt öelda, et mis juhtus. regressioon.

Sotsiaalne progress - see on üleminek inimtegevuse vähemtäiuslikelt korraldusvormidelt täiuslikumatele, see on kogu maailma ajaloo järkjärguline areng.

Sotsiaalsete suhete tüübid edusammud:

1) antagonistlik:ühiskonna ühe osa edasiliikumine toimub suuresti selle teise osa ärakasutamise, rõhumise ja allasurumise, mõnes valdkonna edenemise – teistes kaotuste tõttu;

2) mitteantagonistlik, iseloomulik sotsialistlikule ühiskonnale, kus edasiminek toimub kogu ühiskonna hüvanguks kõigi sotsiaalsete rühmade jõupingutuste kaudu, ilma inimest ära kasutamata.

2) revolutsioon - see on täielik või terviklik muutus ühiskonnaelu kõigis või enamikes aspektides, mis mõjutab olemasoleva sotsiaalse süsteemi aluseid

Reform - see on ümberkujundamine, ümberkorraldamine, muutus ühiskonnaelu mis tahes aspektis, mis ei hävita olemasoleva sotsiaalse struktuuri aluseid, jättes võimu endise valitseva klassi kätte. Selles mõttes vastandub olemasolevate suhete järkjärgulise teisenemise teele revolutsioonilised plahvatused, mis pühivad maapinnale vana korra.

Marksism: evolutsiooniprotsess on rahva jaoks liiga valus + kui reforme viivad alati läbi “ülevalt” jõud, kellel on juba võim ja kes ei taha sellest lahku minna, siis on reformide tulemus alati oodatust madalam: teisendused on poolikud ja ebajärjekindlad.

Määramiseks progressiivsuse tase kasutatakse ühest või teisest ühiskonnast kolm kriteeriumi: Ühiskonda, kus need näitajad on üsna kõrged, iseloomustatakse kui progressiivset.

1. Tööviljakuse tase– ühiskonna majandussfääri olukorda kajastav kriteerium. Kuigi täna tuleb arvestada põhimõtteliste muutustega, mis selles vallas toimuvad

2. Isikliku vabaduse tase– on pikka aega peetud ühiskonnas toimuvate sotsiaalpoliitiliste muutuste progressiivsust peegeldavaks.

3. Moraali tase ühiskonnas– terviklik kriteerium, mis koondab progressiprobleemi lähenemisviiside mitmekesisuse, peegeldades tendentsi ühtlustada sotsiaalseid muutusi.

Muidugi ei tohi unustada, et päriselus on arenguprotsess ise vastuoluline ja selle suuna teekond on vastavalt vastuoluline. Iga ühiskonna tegelikus elus võib mõnes ühiskonnavaldkonnas toimuda läbimurre (progress) ja mõnes osas mahajäämus või isegi taandareng.

Filosoofias sotsiaalse progressi üldise kriteeriumi otsimine viis mõtlejad järeldusele, et selline meeter peaks väljendama lahutamatut seost inimeste ühiskondliku elu kõigi valdkondade ja protsesside arengus. Ühiskondlikule progressile esitati järgmised üldkriteeriumid: vabaduse realiseerimine, inimeste tervislik seisund, moraali areng, õnne saavutamine jne. Kõik need on kahtlemata olulised sotsiaalse progressi kriteeriumid, kuid nende abil. näitajate järgi on tänapäevase ajaloo liikumise saavutusi ja kaotusi endiselt raske hinnata.

Praegu on inimelu keskkonnamugavus seatud sotsiaalse progressi kõige olulisemaks kriteeriumiks. Mis puudutab ühiskondliku progressi üldist universaalset kriteeriumi, siis siin on otsustav roll tootlikel jõududel.

Sotsiaalse progressi eripärad:

1. Globaalne, kaasaegse tsivilisatsiooni globaalne iseloom, selle ühtsus ja terviklikkus. Maailm on ühendatud ühtseks tervikuks: a) teaduse ja tehnika progressi kõikehõlmav olemus; b) maailma majandussuhete rahvusvahelistumise protsessid tootmises ja vahetuses; c) meedia ja kommunikatsiooni uus ülemaailmne roll; d) inimkonna globaalsed probleemid (sõjaoht, keskkonnakatastroof ja vajadus neid ära hoida).

2. Multipolaarsus, segmenteerimine.

Inimkond realiseerib end erinevat tüüpi ühiskondades, etnilistes kogukondades, kultuuriruumides, usulistes tõekspidamistes, vaimsetes traditsioonides - kõik need on poolused, maailma tsivilisatsiooni segmendid. Maailma terviklikkus ei ole vastuolus selle multipolaarsusega. On väärtusi, mida peame universaalseteks: moraal; inimese humaanse olemuse vääriline eluviis; headus; vaimne ilu jne. Kuid on väärtusi, mis kuuluvad teatud ühiskondadele või sotsiaalsetele kogukondadele: klassid, üksikisikud jne.

3. Ebajärjekindlus. Vastuolud ehitatakse üksteise peale: inimese ja looduse, riigi ja üksikisiku, tugevate ja nõrkade riikide vahel. Kaasaegse maailma edenemise vastuolud põhjustavad inimkonna globaalseid probleeme, st probleeme, mis mõjutavad kõigi planeedi rahvaste elulisi huve ja ohustavad selle ellujäämist ning nõuavad seetõttu kiiret lahendust. kõigi riikide rahvaste jõupingutused. Tõsisemate globaalsete probleemide hulka kuuluvad globaalsete tapatalgute, keskkonnakatastroofide ärahoidmise, hariduse ja tervishoiu arendamise ja parandamise, maailma elanikkonna loodusvaradega varustamise, nälja ja vaesuse kaotamise jms probleemid.

Progressi mõiste on rakendatav ainult inimühiskonnas. Mis puudutab elavat ja elutut loodust, siis sel juhul tuleks kasutada mõisteid areng või evolutsioon (elus loodus) ja muutus (elutu loodus).

Ühiskondlikule progressile pühendatud ulatuslikus kirjanduses ei ole praegu ühest vastust põhiküsimusele: mis on sotsiaalse progressi üldine sotsioloogiline kriteerium?

Suhteliselt väike osa autoreid väidab, et juba sotsiaalse progressi ühe kriteeriumi küsimuse püstitamine on mõttetu, kuna inimühiskond on keeruline organism, mille areng toimub erinevatel liinidel, mistõttu on võimatu sõnastada ühtset. kriteerium. Enamik autoreid peab võimalikuks sõnastada sotsiaalse progressi ühtse üldise sotsioloogilise kriteeriumi. Kuid isegi sellise kriteeriumi sõnastuses on olulisi lahknevusi. Artikkel "Sotsiaalse arengu kontseptsioon sotsiaalfilosoofias" // Interneti-andmed: http://filreferat.popal.ru/printout1389.html

Condorcet (nagu ka teised prantsuse pedagoogid) pidas progressi kriteeriumiks arengut meelt. Utoopilised sotsialistid esitasid moraalne edenemise kriteerium. Saint-Simon uskus näiteks, et ühiskond peaks omaks võtma sellise organisatsioonivormi, mis viiks moraaliprintsiibi elluviimiseni: kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist kui vendi. Utoopiliste sotsialistide kaasaegne, saksa filosoof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on täielikult takerdunud vaidlustesse progressi kriteeriumide üle. Mõned räägivad inimkonna edusammudest sellel alal moraal, teised on seotud edusammudega teaduse ja tehnoloogia, mis, nagu Schelling kirjutas, on ajaloolisest vaatenurgast pigem taandareng, ja pakkus välja oma lahenduse probleemile: inimkonna ajaloolise progressi kindlakstegemise kriteeriumiks saab olla vaid järkjärguline lähenemine. seaduslik seade. Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi progressi kriteeriumit selles vabaduse teadvus. Vabadusteadvuse kasvades areneb ühiskond järk-järgult.

Nagu näeme, haaras progressi kriteeriumi küsimus kaasaja suurmehi, kuid lahendust nad ei leidnud. Kõigi selle ülesande ületamise katsete puuduseks oli see, et kõigil juhtudel peeti kriteeriumiks ainult ühte sotsiaalse arengu joont (või ühte külge või ühte sfääri). Mõistus, moraal, teadus, tehnoloogia, õiguskord ja vabaduse teadvus – kõik need on väga olulised näitajad, kuid mitte universaalsed, mis ei hõlma inimese ja ühiskonna elu tervikuna. Inimene ja ühiskond: Proc. käsiraamat 10-11 klassi õpilastele. / L.N. Bogoljubov, E.A. Glushkov jt, “Valgustus”, 1996, lk 155-156.

Valitsev idee piiramatust progressist viis paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutused kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja sfäärides. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas suuremad võimalused tootliku arenguks. jõudu ja saavutanud kõrgema sotsiaalse tootlikkuse tööjõu.

Tõsine argument selle seisukoha kasuks on see, et inimkonna enda ajalugu algab tööriistade valmistamisest ja eksisteerib tänu tootmisjõudude arengu järjepidevusele.

Tähelepanuväärne on, et järeldust tootmisjõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid marksismi vastased - ühelt poolt tehnilistid ja teiselt poolt teadlased. Tekib õigustatud küsimus: kuidas saaksid marksismi (s.o materialismi) ja scientismi (s.o idealismi) mõisted ühel hetkel läheneda? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi ennekõike teadusliku teadmise arengus, kuid teaduslik teadmine omandab kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja eelkõige materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi äsja minevikku taanduvas ideoloogilises vastasseisus kasutasid tehnoloogid tootlike jõudude teesi sotsiaalse progressi üldise kriteeriumina, et tõestada lääne paremust, mis oli ja on selles näitajas ees. . Selle kriteeriumi miinuseks on see, et tootmisjõudude hindamine hõlmab nende koguse, iseloomu, saavutatud arengutaseme ja sellega kaasneva tööviljakuse, kasvuvõime arvestamist, mis on väga oluline erinevate riikide ja ajaloolise arengu etappide võrdlemisel. Näiteks kaasaegses Indias on tootmisjõudude arv suurem kui Lõuna-Koreas, kuid nende kvaliteet on madalam.

Kui võtta progressi kriteeriumiks tootmisjõudude arendamine; neid dünaamikas hinnates eeldab see võrdlust mitte enam tootmisjõudude suurema või väiksema arengu, vaid nende arengu kulgemise ja kiiruse seisukohalt. Kuid sel juhul tekib küsimus, millist perioodi tuleks võrdluseks võtta.

Mõned filosoofid usuvad, et kõik raskused ületatakse, kui võtta sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks materiaalsete hüvede tootmismeetod. Tugev argument selle seisukoha kasuks on see, et sotsiaalse progressi aluseks on tootmisviisi kui terviku areng ning tootmisjõudude seisu ja kasvu ning tootmissuhete olemust arvesse võttes ühe formatsiooni progresseeruv olemus teise suhtes saab näidata palju täielikumalt.

Eitamata, et üleminek ühelt tootmisviisilt teisele, progressiivsemale, on paljude teiste valdkondade edusammude aluseks, märgivad selle vaatenurga vastased peaaegu alati, et põhiküsimus jääb lahendamata: kuidas määrata selle progressiivsus. uus tootmismeetod.

Arvestades õiglaselt, et inimühiskond on ennekõike arenev inimeste kogukond, esitab teine grupp filosoofe sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks inimese enda arengu. On vaieldamatu, et inimkonna ajaloo kulg annab tõepoolest tunnistust inimühiskonna moodustavate inimeste arengust, nende sotsiaalsetest ja individuaalsetest tugevustest, võimetest ja kalduvustest. Selle lähenemisviisi eeliseks on see, et see võimaldab meil mõõta sotsiaalset progressi ajaloolise loovuse subjektide endi – inimeste – progressiivse arengu järgi.

Progressi kõige olulisem kriteerium on ühiskonna humanismi tase, s.o. indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Selle vaatenurga järgi sotsiaalse progressi kriteeriumiks on vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab indiviidile pakkuda, ühiskonna poolt tagatud individuaalse vabaduse määr. Inimese vaba areng vabas ühiskonnas tähendab ka avalikustamine tema tõeliselt inimlikud omadused – intellektuaalsed, loovad, moraalsed. Inimomaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt on rahuldatud inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste järele ja tema soovid vaimses valdkonnas, seda moraalsemaks muutuvad inimestevahelised suhted, seda kättesaadavamaks on inimesele kõige erinevamad majanduslikud ja poliitilised eluviisid. , muutuvad vaimsed ja materiaalsed tegevused. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsilise, intellektuaalse, vaimse jõu, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elamistingimused, seda suuremad on inimkonna arenguvõimalused: mõistus, moraal, loovad jõud.

Olgu muuseas märgitud, et selle oma struktuurilt keeruka näitaja sees on võimalik ja vajalik välja tuua üks, mis sisuliselt ühendab kõik teised. See on minu arvates keskmine eluiga. Ja kui antud riigis on see 10-12 aastat vähem kui arenenud riikide grupis ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleb selle riigi progressiivsuse astme küsimus selle järgi otsustada. Sest nagu ütles üks kuulus poeet: "Igasugune progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku variseb."

Ühiskonna humanismi taseme kui integratiivse kriteeriumi (s.o muutuste läbimise ja neelamise sõna otseses mõttes kõigis ühiskonna eluvaldkondades) kriteerium hõlmab ülalpool käsitletud kriteeriume. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiklikus mõttes progressiivsem - see laiendab üksikisiku õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles osas orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjapidamise moodustumine, mis tähistas inimese ekspluateerimise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjus ka orja jaoks, vabadest inimestest rääkimata, isiklikus mõttes progress: kui enne tapeti või söödi vang, siis nüüd jäeti ta elama.

Maailma üldsuse mõtted "kasvu piiridest" on oluliselt ajakohastanud sotsiaalse progressi kriteeriumide probleemi. Tõepoolest, kui meid ümbritsevas sotsiaalses maailmas pole kõik nii lihtne, kui progressistidele näis ja näib, siis millised on kõige olulisemad märgid, mille põhjal saab hinnata ühiskonna arengu kui terviku edenemist, progressiivsust, konservatiivsust või reaktsioonilisust. teatud nähtuste olemus?

Märgime kohe, et küsimus “kuidas mõõta” sotsiaalset progressi pole filosoofilises ja sotsioloogilises kirjanduses kunagi ühemõttelist vastust saanud. Seda olukorda seletab suuresti ühiskonna kui progressi subjekti ja objekti keerukus, selle mitmekesisus ja kvaliteet. Sellest ka oma, kohaliku kriteeriumi otsimine igale avaliku elu valdkonnale. Kuid samas on ühiskond terviklik organism ja sellisena peab sellele vastama ka sotsiaalse progressi põhikriteerium. Inimesed, nagu G. V. Plekhanov märkis, ei loo oma suhetest mitut lugu, vaid ühte lugu. Meie mõtlemine on võimeline ja peab peegeldama seda ühtset ajaloolist praktikat selle terviklikkuses.

Ja siiski, valitsev idee piiramatust progressist viis paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutused kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja sfäärides. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas suuremad võimalused tootliku arenguks. jõudu ja saavutanud kõrgema sotsiaalse tootlikkuse tööjõu.

Tähelepanuväärne on, et järeldust tootmisjõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid marksismi vastased - ühelt poolt tehnilistid ja teiselt poolt teadlased. Viimase seisukoht vajab ilmselgelt kommentaare, sest tekib õigustatud küsimus: kuidas võiksid marksismi (s.o. materialismi) ja scientismi (s.o. idealismi) mõisted ühel hetkel koonduda? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi eelkõige teadusliku teadmise arendamisel, kuid teaduslik teadmine omandab oma kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja eelkõige materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi äsja minevikku taanduvas ideoloogilises vastasseisus kasutasid tehnoloogid tootlike jõudude teesi sotsiaalse progressi üldise kriteeriumina, et tõestada lääne paremust, mis oli ja on selles näitajas ees. . Seejärel tegid nende vastased oma kontseptsiooni olulise muudatuse: seda kõrgeimat üldist sotsioloogilist kriteeriumi ei saa võtta eraldi ühiskonnas valitsevate tootmissuhete olemusest. Tähtis on ju mitte ainult riigis toodetud materiaalsete hüvede koguhulk, vaid ka see, kui ühtlaselt ja õiglaselt need elanikkonna vahel jagunevad, kuidas see ühiskondlik korraldus soodustab või pärsib tootmisjõudude ratsionaalset kasutamist ja nende edasist arengut. Ja kuigi muudatus on tõepoolest oluline, ei võta see peamiseks aktsepteeritud kriteeriumi kaugemale ühest - majanduslikust - sotsiaalse reaalsuse sfäärist, ei muuda seda tõeliselt integreerivaks, st läbivaks ja absorbeerivaks muutusi sõna otseses mõttes kõigis ühiskonna valdkondades. .

Selliseks integreerivaks ja seetõttu kõige olulisemaks progressi kriteeriumiks on ühiskonna humaniseerituse tase ehk indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Olgu muuseas märgitud, et selle oma struktuurilt keeruka näitaja sees on võimalik ja vajalik välja tuua üks, mis sisuliselt ühendab kõik teised. See on meie arvates keskmine eluiga. Ja kui antud riigis on see 10-12 aastat vähem kui arenenud riikide grupis ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleb selle riigi progressiivsuse astme küsimus selle järgi otsustada. Sest nagu ütles üks kuulus poeet: "Igasugune progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku variseb."

Ühiskonna humaniseerituse tase kui integreeriv kriteerium neelab ülalpool käsitletud kriteeriumid lahutatud kujul. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiklikus mõttes progressiivsem - see laiendab üksikisiku õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles osas orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjapidamise moodustumine, mis tähistas inimese ekspluateerimise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjus ka orja jaoks, vabadest inimestest rääkimata, isiklikus mõttes progress: kui enne tapeti või söödi vang, siis nüüd jäeti ta elama.

Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

Riiklik kutsekõrgkool "Volgo-Vjatka avaliku halduse akadeemia"

Riikliku kutsekõrgkooli Volgo-Vjatka avaliku halduse akadeemia filiaal

Tšuvaši Vabariigis Tšeboksaris

loodus- ja humanitaarteaduste osakond

ABSTRAKTNE

Sotsiaalne progress ja selle kriteeriumid kaasaegse sotsiaalse kogemuse valguses

Eriala: rahandus ja krediit

Spetsialiseerumine: riik ja

munitsipaalfinantseerimine

Lõpetatud :

täiskohaga üliõpilane

rühm 09-F-11 Shestakov I.A.

ma kontrollisin :

Ph.D. Semedova – Polupan N.G.

Cheboksary

1) Sissejuhatus…………………………………………………………………..3-4

2) Sotsiaalne progress……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

3) Filosoofiline vaade ühiskonna arengule……………………………….8-9

4) Ühiskondliku progressi ebajärjekindlus………………………..10-11

5) Sotsiaalse progressi kriteeriumid………………………………….12-17

6) Järeldus…………………………………………………………..18-19

7) Kasutatud kirjanduse loetelu…………………………………….20

Sissejuhatus

Sotsiaalse progressi idee on New Age'i toode. See tähendab, et just sel ajal juurdus inimeste mõtetes ühiskonna järkjärgulise ülespoole arenemise idee ja hakkas kujundama nende maailmavaadet. Antiikajal sellist mõtet polnud. Vana maailmavaade, nagu teada, oli oma olemuselt kosmotsentriline. See tähendab, et antiikaja inimene oli looduse ja kosmose suhtes kooskõlastatud. Tundub, et Kreeka filosoofia sobitas inimese kosmosesse ja kosmos oli iidsete mõtlejate meelest midagi püsivat, igavest ja oma korrastatuses ilusat. Ja inimene pidi leidma oma koha selles igaveses kosmoses, mitte ajaloos. Muistset maailmapilti iseloomustas ka idee igavesest tsüklist - liikumisest, mille käigus miski, olles loodud ja hävitatud, pöördub alati tagasi iseenda juurde. Igavese kordumise idee on sügavalt juurdunud iidses filosoofias; leiame selle Herakleitose, Empedoklese ja stoikute juures. Üldiselt peeti ringis liikumist antiikajal ideaalis õigeks ja täiuslikuks. See tundus iidsetele mõtlejatele täiuslik, sest sellel pole algust ja lõppu ning see esineb samas kohas, esindades justkui liikumatust ja igavikku.

Sotsiaalse progressi idee tekkis valgustusajastul. See ajastu tõstab mõistuse, teadmiste, teaduse, inimvabaduse kilpi ja hindab selle nurga alt ajalugu, vastandades end varasematele ajastutele, kus valgustajate arvates valitses teadmatus ja despotism. Valgustuslased mõistsid teatud viisil oma ajastut (kui “valgustuse ajastut”), selle rolli ja tähendust inimese jaoks ning vaatlesid nii mõistetud modernsuse prisma kaudu inimkonna minevikku. Mõistuse ajastu tulekuna tõlgendatud modernsuse ja inimkonna mineviku kontrast sisaldas loomulikult lõhet oleviku ja mineviku vahel, kuid niipea, kui nende vahel tehti katse taastada ajalooline side. mõistuse ja teadmiste alusel tekkis kohe idee ajaloos ülespoole liikumisest, progressist. Teadmiste arendamist ja levitamist käsitleti järkjärgulise ja kumulatiivse protsessina. Tänapäeval toimunud teaduslike teadmiste kogunemine oli valgustajate jaoks vaieldamatu mudel ajaloolise protsessi rekonstrueerimiseks. Ka indiviidi, indiviidi vaimne kujunemine ja areng oli neile eeskujuks: inimkonnale tervikuna üle kandtuna andis see inimmõistuse ajaloolise progressi. Nii ütleb Condorcet oma "Inimmõistuse arengu ajaloolise pildi visandis", et "sellele arengule kehtivad samad üldised seadused, mida täheldatakse meie individuaalsete võimete arengus ...".

Sotsiaalse progressi idee on ajaloo või täpsemalt inimkonna maailmaajaloo idee. Selle idee eesmärk on siduda lugu kokku, anda sellele suund ja tähendus. Kuid paljud valgustusajastu mõtlejad, kes toetasid edusammude ideed, püüdsid seda pidada loodusseaduseks, mis ühel või teisel määral hägustab ühiskonna ja looduse vahelist piiri. Progressi naturalistlik tõlgendus oli nende viis anda progressile objektiivne iseloom.

Sotsiaalne progress

Progress (ladina keelest progressus - liikumine edasi) on arengusuund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumale. Sotsiaalse progressi idee esitamise ja arendamise au kuulub 18. sajandi teise poole filosoofidele ning sotsiaalse progressi idee tekkimise sotsiaalmajanduslikuks aluseks oli kapitalismi kujunemine. ja Euroopa kodanlike revolutsioonide küpsemine. Muide, mõlemad esialgsete sotsiaalse progressi kontseptsioonide loojad – Turgot ja Condorcet – olid revolutsioonieelsel ja revolutsioonilisel Prantsusmaal aktiivsed avaliku elu tegelased. Ja see on täiesti arusaadav: sotsiaalse progressi idee, selle tõdemus, et inimkond tervikuna liigub peamiselt edasi, on arenenud sotsiaalsetele jõududele iseloomuliku ajaloolise optimismi väljendus.
Algseid progressivistlikke kontseptsioone eristasid kolm iseloomulikku tunnust.

Esiteks on see idealism, s.t katse leida ajaloo progressiivse arengu põhjuseid vaimses alguses - lõputus võimes parandada inimintellekti (sama Turgot ja Condorcet) või absoluudi spontaanses enesearengus. vaim (Hegel). Järelikult nähti progressi kriteeriumi ka vaimse korra nähtustes, ühe või teise ühiskondliku teadvuse vormi arengutasemes: teaduses, moraalis, õiguses, religioonis. Muide, edusamme märgati ennekõike teaduslike teadmiste vallas (F. Bacon, R. Descartes) ja seejärel laienes vastav idee sotsiaalsetele suhetele üldiselt.

Teiseks oli paljude varaste sotsiaalse progressi kontseptsioonide oluline puudus ühiskonnaelu mittedialektiline käsitlemine. Sellistel juhtudel mõistetakse sotsiaalset progressi kui sujuvat evolutsioonilist arengut, ilma pöördeliste hüpeteta, ilma tagurpidi liikumisteta, kui pidevat tõusu sirgjoonel (O. Comte, G. Spencer).

Kolmandaks piirdus vormi ülespoole areng mis tahes eelistatud sotsiaalsüsteemi saavutamisega. See piiramatu progressi idee tagasilükkamine kajastus väga selgelt Hegeli avaldustes. Ta kuulutas kristlik-saksa maailma, mis kinnitas vabadust ja võrdsust nende traditsioonilises tõlgenduses, maailma progressi tipuks ja lõpuleviijaks.

Need puudused said suures osas ületatud marksistlikus arusaamas sotsiaalse progressi olemusest, mis hõlmab selle ebajärjekindluse tunnistamist ja eriti tõsiasja, et sama nähtus ja isegi ajaloolise arengu staadium tervikuna võivad olla samaaegselt progresseeruvad ühes. lugupidav ja regressiivne, teises reaktsiooniline. Just see, nagu nägime, on üks võimalikest variantidest riigi mõjul majandusarengule.

Järelikult peame inimkonna progressiivsest arengust rääkides silmas ajaloolise protsessi kui terviku peamist, peamist suunda, selle tulemit peamiste arenguetappide suhtes. Primitiivne kommunaalsüsteem, orjaühiskond, feodalism, kapitalism, sotsialiseerunud sotsiaalsete suhete ajastu ajaloo formaalses läbilõikes; Primitiivsed eeltsivilisatsiooni-, põllumajandus-, tööstus- ja info-arvuti lained oma tsivilisatsioonilises läbilõikes toimivad ajaloolise progressi peamiste "plokkidena", kuigi mõne oma spetsiifilise parameetri poolest võib hilisem tsivilisatsiooni kujunemine ja staadium olla varasemast halvem. ühed. Seega jäi feodaalühiskond paljudes vaimse kultuuri valdkondades alla orjaühiskonnale, mis oli aluseks 18. sajandi valgustajatele. vaadelda keskaega kui pelgalt "murdmist" ajaloos, pööramata tähelepanu keskajal tehtud suurtele edusammudele: Euroopa kultuuriruumi laienemisele, suurte elujõuliste rahvaste kujunemisele seal. üksteise läheduses ja lõpuks 14. sajandi tohutuid tehnilisi edusamme. XV saj. ja eelduste loomine eksperimentaalse loodusteaduse tekkeks.

Kui me püüame üldjoontes kindlaks teha sotsiaalse progressi põhjused, siis on need inimese vajadused, mis on tema kui elusolendi ja mitte vähem sotsiaalse olemuse loomine ja väljendus. Nagu teises peatükis juba märgitud, on need vajadused oma olemuselt, iseloomult, toime kestuselt mitmekesised, kuid igal juhul määravad need inimtegevuse motiivid. Inimesed ei seadnud aastatuhandeid igapäevaelus üldsegi oma teadlikuks eesmärgiks sotsiaalse progressi tagamist ja sotsiaalne progress ise ei ole sugugi mingisugune idee (“programm”), mis algselt ajaloo jooksul paika pandud, mille rakendamine on selle sisemine tähendus. Reaalses elus juhivad inimesi vajadused, mis tulenevad nende bioloogilisest ja sotsiaalsest olemusest; ning oma eluliste vajaduste realiseerimise käigus muudavad inimesed oma olemasolu ja iseennast, sest iga rahuldatud vajadus tekitab uue ja selle rahuldamine omakorda nõuab uusi tegusid, mille tagajärjeks on ühiskond.

Nagu teate, on ühiskond pidevas muutumises. Mõtlejad on pikka aega mõlgutanud küsimusi: mis suunas see liigub? Kas seda liikumist saab võrrelda näiteks tsükliliste muutustega looduses: pärast suve tuleb sügis, siis jälle talv, kevad ja suvi? Ja nii kestab see tuhandeid ja tuhandeid aastaid. Või äkki sarnaneb ühiskonna elu elusolendi eluga: sündinud organism kasvab suureks, saab küpseks, siis vananeb ja sureb? Kas ühiskonna arengu suund sõltub inimeste teadlikust tegevusest?

Filosoofiline vaade ühiskonna arengule

Millise tee ühiskond liigub: progressi või taandarengu teed? Inimeste ettekujutus tulevikust sõltub vastusest sellele küsimusele: kas see toob parema elu või ei tõota midagi head?

Vana-Kreeka luuletaja Hesiodos(VIII-VII sajand eKr) kirjutas viiest inimkonna eluetapist. Esimene etapp oli “kuldajastu”, mil elati kergelt ja hooletult, teine “hõbedaaeg”, mil algas moraali ja vagaduse allakäik. Nii sattusid inimesed aina madalamale vajudes “rauaaega”, mil kõikjal valitseb kurjus ja vägivald ning õiglus tallatakse jalge alla. Tõenäoliselt pole teil raske kindlaks teha, kuidas nägi Hesiodos inimkonna teed: progressiivne või regressiivne?

Erinevalt Hesiodosest vaatlesid iidsed filosoofid Platon ja Aristoteles ajalugu kui tsüklilist tsüklit, mis kordas samu etappe.

Ajaloolise progressi idee arendamine on seotud renessansiaegse teaduse, käsitöö, kunsti saavutustega ja avaliku elu elavdamisega. Üks esimesi, kes esitas sotsiaalse progressi teooria, oli prantsuse filosoof Anne Robert Turgot(1727-1781). Tema kaasaegne, prantsuse filosoof-valgustus Jacques Antoine Condorcet(1743-1794) kirjutas, et ajalugu esitab pildi pidevast muutumisest, pildi inimmõistuse arengust. Selle ajaloolise pildi vaatlemine näitab inimkonna modifikatsioonides, selle pidevas uuenemises, sajandite lõpmatuses, kuidas ta kulges, milliseid samme ta astus, püüdledes tõe või õnne poole. Condorcet kirjutas, et vaatlused selle kohta, milline inimene oli ja milliseks ta on saanud, aitavad meil leida vahendeid uute õnnestumiste kindlustamiseks ja kiirendamiseks, millele tema loomus lubab loota.

Niisiis näeb Condorcet ajaloolist protsessi kui sotsiaalse progressi teed, mille keskmes on inimmõistuse ülespoole areng. Hegel ei pidanud progressi mitte ainult mõistuse, vaid ka maailma sündmuste printsiibiks. Selle progressi uskumise võttis omaks ka K. Marx, kes uskus, et inimkond liigub looduse, tootmise ja inimese enda suurema valdamise poole.

XIX ja XX sajandil iseloomustasid tormilised sündmused, mis andsid uut "mõtlemisinfot" ühiskonnaelu progressi ja taandarengu kohta. 20. sajandil ilmusid sotsioloogilised teooriad, mis hülgasid progressi ideedele omase optimistliku vaate ühiskonna arengule. Selle asemel pakutakse välja tsüklilise ringluse teooriaid, pessimistlikke ideid “ajaloo lõpust”, globaalsetest keskkonna-, energia- ja tuumakatastroofidest. Ühe seisukoha progressi küsimuses esitas filosoof ja sotsioloog Karl Popper, kes kirjutas: „Kui me arvame, et ajalugu edeneb või oleme sunnitud edenema, siis teeme sama vea nagu need, kes usuvad, et ajalool on tähendus, mida saab selles avastada, mitte sellele anda. Edasiminek tähendab ju liikumist mingi kindla eesmärgi poole, mis on meie kui inimeste jaoks olemas. See on ajaloo jaoks võimatu. Ainult meie, inimesed, saame edeneda ja me saame seda teha, kaitstes ja tugevdades neid demokraatlikke institutsioone, millest sõltub vabadus ja sellega ka areng. Saavutame selles suuremat edu, kui saame sügavamalt teadlikuks tõsiasjast, et edasiminek sõltub meist, meie valvsusest, meie jõupingutustest, meie eesmärkide selgusest ja selliste eesmärkide realistlikust valikust.

Ühiskondliku progressi vastuolud

Iga ajalooga vähegi tuttav inimene leiab sellest kergesti fakte, mis viitavad tema järkjärgulisele progressiivsele arengule, liikumisele madalamalt kõrgemale. "Homo sapiens" (mõistlik inimene) kui bioloogiline liik seisab evolutsiooniredelil kõrgemal kui tema eelkäijad - Pithecanthropus ja neandertallased. Tehnoloogia areng on ilmselge: kivitööriistadest raudtööriistadeni, lihtsatest käsitööriistadest masinateni, mis suurendavad tohutult inimtöö tootlikkust, inimeste ja loomade lihasjõu kasutamisest aurumasinate, elektrigeneraatorite, tuumaenergiani, ürgsetest transpordivahenditest autode, lennukite, kosmoselaevadeni. Tehnoloogia arengut on alati seostatud teadmiste arenguga ja viimased 400 aastat - peamiselt teaduslike teadmiste arenguga. Näib, et edusammud ajaloos on ilmsed. Kuid see pole mingil juhul üldiselt aktsepteeritud. Igal juhul on teooriaid, mis kas eitavad progressi või saadavad selle tunnustamist selliste reservatsioonidega, et progressi mõiste kaotab igasuguse objektiivse sisu ja näib olevat relativistlikuna, olenevalt konkreetse subjekti positsioonist väärtussüsteemi suhtes, millega kaasneb. ta läheneb ajaloole.

Ja tuleb öelda, et progressi eitamine või relativiseerimine pole täiesti alusetu. Tööviljakuse kasvu aluseks olev tehnoloogia areng viib paljudel juhtudel looduse hävimiseni ja ühiskonna eksistentsi loomulike aluste õõnestamiseni. Teadust kasutatakse mitte ainult arenenumate tootlike jõudude, vaid ka üha võimsamate hävitavate jõudude loomiseks. Arvutistamine ja infotehnoloogia laialdane kasutamine erinevat tüüpi tegevustes avardab piiramatult inimese loomingulisi võimeid ja kujutab samas tema jaoks palju ohte, alustades erinevate uute haiguste ilmnemisest (näiteks on juba teada, et kaua - pikaajaline pidev töötamine arvutiekraanidega mõjutab nägemist negatiivselt, eriti lastel) ja lõpetades võimalike olukordadega, kus tekib täielik kontroll isikliku elu üle.

Tsivilisatsiooni areng tõi endaga kaasa moraali selge pehmenemise ja humanismi ideaalide kehtestamise (vähemalt inimeste teadvuses). Kuid 20. sajandil toimus kaks inimajaloo veriseimat sõda; Euroopat ujutas üle must fašismilaine, mis avalikult kuulutas, et “alamate rasside” esindajatena käsitletavate inimeste orjastamine ja isegi hävitamine on igati legitiimne. 20. sajandil raputavad maailma perioodiliselt terrorismipuhangud parem- ja vasakäärmuslastelt, kelle jaoks inimelu on nende poliitilistes mängudes läbirääkimisosk. Laialt levinud narkosõltuvus, alkoholism, kuritegevus – organiseeritud ja organiseerimata – kas see kõik on tõend inimkonna progressist? Ja kas kõik tehnoloogia imed ja suhtelise materiaalse heaolu saavutamine majanduslikult arenenud riikides on muutnud nende elanikud igas mõttes õnnelikumaks?

Lisaks juhinduvad inimesed oma tegevuses ja hinnangutes huvidest ning seda, mida osa inimesi või sotsiaalseid gruppe progressiks peavad, hindavad teised sageli vastandlikelt positsioonidelt. Kas see aga annab alust väita, et progressi mõiste sõltub täielikult subjekti hinnangutest, et selles pole midagi objektiivset? Ma arvan, et see on retooriline küsimus.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid.

Ühiskondlikule progressile pühendatud ulatuslikus kirjanduses ei ole praegu ühest vastust põhiküsimusele: mis on sotsiaalse progressi üldine sotsioloogiline kriteerium?

Condorcet (nagu ka teised prantsuse koolitajad) pidas progressi kriteeriumiks mõistuse arendamist . Utoopilised sotsialistid esitasid progressi moraalse kriteeriumi. Saint-Simon uskus näiteks, et ühiskond peaks omaks võtma sellise organisatsioonivormi, mis viiks moraaliprintsiibi elluviimiseni: kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist kui vendi. Utoopiliste sotsialistide kaasaegne, saksa filosoof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on täielikult takerdunud vaidlustesse progressi kriteeriumide üle. Mõned räägivad inimkonna edusammudest moraali vallas , teised - teaduse ja tehnoloogia arengu kohta , mis, nagu Schelling kirjutas, on ajaloolisest vaatenurgast pigem taandareng, ja pakkus välja oma lahenduse probleemile: inimkonna ajaloolise progressi kindlakstegemisel saab kriteeriumiks olla vaid järkjärguline lähenemine õiguslikule struktuurile. Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi vabaduse teadvuses progressi kriteeriumi . Vabadusteadvuse kasvades areneb ühiskond järk-järgult.

Valitsev idee piiramatust progressist viis paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutused kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja sfäärides. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas rohkem ruumi tootliku arenguks. jõudu ja saavutanud sotsiaalse töö kõrgema tootlikkuse .

Tõsine argument selle seisukoha kasuks on see, et inimkonna enda ajalugu algab tööriistade valmistamisest ja eksisteerib tänu tootmisjõudude arengu järjepidevusele.

Tähelepanuväärne on, et järeldust tootmisjõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid marksismi vastased - ühelt poolt tehnilistid ja teiselt poolt teadlased. Tekib õigustatud küsimus: kuidas saaksid marksismi (s.o materialismi) ja scientismi (s.o idealismi) mõisted ühel hetkel läheneda? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi ennekõike teaduslike teadmiste arendamisel, kuid teaduslik teadmine omandab oma kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja ennekõike materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi endiselt taanduva ideoloogilise vastasseisu käigus kasutasid tehnoloogid tootlike jõudude teesi sotsiaalse progressi üldise kriteeriumina, et tõestada selles näitajas ees olnud ja ees oleva lääne paremust. kriteeriumiks on, et tootlike jõudude hindamine eeldab nende kvantiteedi, iseloomu, saavutatud arengutaseme ja sellega kaasneva tööviljakuse, kasvuvõime arvestamist, mis on erinevate riikide ja ajaloolise arengu etappide võrdlemisel väga oluline. Näiteks kaasaegses Indias on tootmisjõudude arv suurem kui Lõuna-Koreas, kuid nende kvaliteet on madalam. Kui võtta progressi kriteeriumiks tootmisjõudude arendamine; neid dünaamikas hinnates eeldab see võrdlust mitte enam tootmisjõudude suurema või väiksema arengu, vaid nende arengu kulgemise ja kiiruse seisukohalt. Kuid sel juhul tekib küsimus, millist perioodi tuleks võrdluseks võtta.

Progressi kõige olulisem kriteerium on ühiskonna humanismi tase, s.o. indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Selle seisukoha järgi on sotsiaalse progressi kriteeriumiks vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond on võimeline indiviidile tagama, ühiskonna poolt tagatud individuaalse vabaduse määr.Inimese vaba areng vabas ühiskonnas tähendab ka avalikustamist. tema tõeliselt inimlikest omadustest – intellektuaalne, loov, moraalne. Inimomaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt on rahuldatud inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste järele ja tema soovid vaimses valdkonnas, seda moraalsemaks muutuvad inimestevahelised suhted, seda kättesaadavamaks on inimesele kõige erinevamad majanduslikud ja poliitilised eluviisid. , muutuvad vaimsed ja materiaalsed tegevused. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsilise, intellektuaalse, vaimse jõu, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimlikkuse arendamiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Niisiis, sotsiaalse progressi sisuks oli, on ja jääb "inimese humaniseerimine", mis saavutati tema loomulike ja sotsiaalsete jõudude, st tootmisjõudude ja kogu sotsiaalsete suhete spektri vastuolulise arengu kaudu. Eeltoodust saame teha järelduse sotsiaalse progressi universaalse kriteeriumi kohta: see, mis aitab kaasa humanismi tõusule, on progressiivne. . Maailma üldsuse mõtted "kasvu piiridest" on oluliselt ajakohastanud sotsiaalse progressi kriteeriumide probleemi. Tõepoolest, kui meid ümbritsevas sotsiaalses maailmas pole kõik nii lihtne, kui progressistidele näis ja näib, siis millised on kõige olulisemad märgid, mille põhjal saab hinnata ühiskonna arengu kui terviku edenemist, progressiivsust, konservatiivsust või reaktsioonilisust. teatud nähtuste olemus?

Järeldus

1) Ühiskond on kompleksne organism, milles toimivad erinevad “organid” (ettevõtted, inimeste ühendused, valitsusasutused jne), üheaegselt toimuvad erinevad protsessid (majanduslikud, poliitilised, vaimsed jne) ning arenevad mitmesugused inimtegevused. Kõik need ühe sotsiaalse organismi osad, kõik need protsessid, mitmesugused tegevused on omavahel seotud ja samal ajal ei pruugi nende arengus kokku langeda. Pealegi võivad ühiskonna eri valdkondades toimuvad individuaalsed protsessid ja muutused olla mitmesuunalised, st ühe valdkonna progressiga võib kaasneda taandareng teises. Seega on võimatu leida ühtegi üldist kriteeriumi, mille järgi saaks hinnata konkreetse ühiskonna edusamme. Nagu paljusid protsesse meie elus, saab erinevate kriteeriumide alusel sotsiaalset progressi iseloomustada erinevalt. Seetõttu minu arvates lihtsalt puudub üldine kriteerium.

2) Vaatamata Aristotelese sotsiaalpoliitilise kontseptsiooni paljude sätete vastuolulisusele ja mitmetähenduslikkusele, on tema pakutud riigianalüüsi käsitlused, politoloogia meetod ja selle sõnavara (sh probleemi ajalugu, probleemi püstitus, argumendid ja vastu jne) , poliitilise mõtiskluse ja arutluskäigu esiletõstmine avaldab tänapäevalgi üsna märgatavat mõju poliitikauuringutele. Viide Aristotelesele on endiselt üsna kaalukas teaduslik argument, mis kinnitab poliitiliste protsesside ja nähtuste kohta tehtud järelduste õigsust. Progressi mõiste, nagu eespool öeldud, põhineb mingil väärtusel või väärtuste kogumil. Kuid progressi mõiste on moodsas massiteadvuses nii tugevalt juurdunud, et seisame silmitsi olukorraga, kus progressi idee – progress kui selline – toimib väärtusena. Progress püüab seega iseenesest, sõltumata väärtustest, elu ja ajalugu tähendusega täita ning selle nimel tehakse otsuseid. Edusamme võib käsitleda kas soovina mingi eesmärgi poole või piiritu liikumise ja lahtirullumisena. On ilmne, et edasiminek ilma aluseta mingile muule väärtusele, mis oleks selle eesmärk, on võimalik ainult lõputu tõusuna. Selle paradoks seisneb selles, et liikumine ilma eesmärgita, liikumine kuhugi, on üldiselt mõttetu.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Filosoofia: õpik / Gubin V.D.; Sidorina T. Yu. - M. 2005

2. Filosoofia: Õpik õpilastele. ülikoolid / P.V. Aleksejev; A.V.Panin. - 3. väljaanne - M.: Prospekt, 2004 - 608 lk.

3. Filosoofia: Lugeja / K.H.Delokarov; S. B. Rotsinsky. – M.:RAGS, 2006.-768lk.

4. Filosoofia: õpik / V.P. Kokhanovski. – Rostov Doni ääres: Phoenix, 2006.- 576 lk.

5. Poliitiline sotsioloogia: õpik / Yu.S. Bortsov; Yu.G.Volkov. – Rostov Doni ääres: Phoenix, 2001.

6. Ühiskonnafilosoofia: Õpik. / Toim. I. A. Gobozova. M.: kirjastaja Savin, 2003.

7. Sissejuhatus filosoofiasse: Õpik ülikoolidele / Autor. koll.: Frolov I.T. ja teised. 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav M: Vabariik, 2002.

Teema on tihedalt seotud sotsiaalsete muutuste probleemidega sotsiaalne progress.

Üks esimesi teaduslikke kontseptsioone sotsiaalne areng as ühiskondade järjekindel edasiminek progressi tõusvate tasemete kaudu, mis on kindlaks määratud teadmiste suurenemine, kuulub A. Saint-Simonile.

Tema ideed töötas välja asutaja O. Comte. Comte’i inimkonna intellektuaalse evolutsiooni seadus osutab otseselt sotsiaalse progressi suunale ja kriteeriumile – tema kontseptsiooni kõrgeimale edenemise astmele, teaduslikule (positiivsele) arenguastmele. G. Spencer, jagades ideed evolutsiooni mittelineaarsest olemusest, oletas mõõta sotsiaalset progressi ühiskondade saavutatud keerukuse astme järgi. Sotsiaalne evolutsioon sarnaneb bioloogilisele evolutsioonile ja viib järk-järgult selleni maailm läheb paremaks. K. Marxi teoorias lahendati sotsiaalse progressi küsimus peaaegu ühemõtteliselt. Inimarengu kõrgeima astme – klassideta kommunistliku ühiskonna ülesehitamine, kus valitseks vabade inimeste tasuta tööjõud – saavutamine on vältimatu, kuigi ajaliselt kauge.

Kui O. Comte, G. Spencer ja E. Durkheim kujundasid progressi kontseptsioon kui kahesuunaline diferentseerumise ja integratsiooni protsess olenemata selle kasulikest tagajärgedest, seejärel L. Ward, N. Mihhailovski ja teised uskusid seda edusammud seisnevad inimeste õnnelikkuse suurendamises või inimkannatuste vähendamine. Ühes oma esimestest töödest P. Sorokin viitas sellele mõlemad voolud on ebapiisavad ja neid tuleb sünteesida. Vastasel juhul riskib progressi teooria anda progressi valemi asemel stagnatsiooni valemi.

Enamik toetajaid sotsiaalevolutsionism veendunud intellektuaalse ja tehnilise arengu kättesaadavus siiski seoses moraalne progress, arvamused erinevad. Need, kes usuvad, et moraalne progress on olemas, kuuluvad evolutsioonilise eetika koolkonda . Need lähtuvad tõsiasjast, et juba moraali olemasolu kui inimestevahelise suhtluse ja vastastikuse abistamise alus on juba ühiskonna püsimise kõige olulisem tegur. Moraalne evolutsioon ei tühista olelusvõitlus, vaid humaniseerub teda, sundides teda leidma üha pehmemaid võitlusviise.

Pikka aega oli evolutsionistide seas valitsev idee, et evolutsioon on kõigi ühiskondade jaoks ühesuunaline, kui igaüks neist läbib progressi teel järjest identseid arenguetappe. 20. sajandil see seisukoht leiti antropoloogiliste uuringute põhjal vastuvõetamatuks. Selgus, et mitte ainult mitte-Lääne, vaid ka paljud Euroopa riigid arenesid mitte ühe, vaid erinevate stsenaariumide järgi, mis hõlmasid erinevat arvu ja etappide järjestust.

Viimastel aastatel on evolutsiooniline lähenemine uuel alusel taaselustatud: evolutsioon ei ole ühesuunaline, vaid võib kulgeda mitmes suunas. Struktuurfunktsionalisti T. Parsonsi evolutsiooniliste muutuste teooria kohaselt kipuvad ühiskonnad oma struktuuride ja funktsioonide poolest üha enam diferentseeruma, kusjuures eeldatakse, et uued struktuurid on funktsionaalselt paremini kohandatud kui varasemad.

Tsüklilise arengu toetajate positsioon on oluliselt erinev. ja perioodilised majanduskriisid on tekitanud kahtlusi inimkonna üldise progressiivse arengu suhtes. Nii põhjendas saksa teadlane Oswald Spengler oma raamatus “Euroopa allakäik” (1918) kultuuride arengu ja allakäigu periodiseerimist analoogia põhjal inimese elutsükli etappidega, sealhulgas allakäigu ja surmaga. Tema arvates eksisteeris igaüks kaheksast tema uuritud kultuurist umbes 1000 aastat. Seega, kui eeldada, et Lääne-Euroopa kultuur tekkis umbes 900 aastat tagasi, siis on selle lõpp juba lähedal.

Ka inglise ajaloolane Arnold Toynbee uskus, et tsivilisatsioonide areng toimub ühte rada pidi, paranedes ja liikudes samalaadsetes etappides languse suunas. mis tekib vastusena mis tahes väljakutsele looduslikest või inimteguritest, tsivilisatsioon õitseb seni, kuni selle eliit suudab sellele väljakutsele vastu seista. Vastasel juhul toimub tsivilisatsiooni lõhenemine ja lagunemine ning sisekonfliktide sagenemise tõttu liikumine allakäigu poole.

Tsükliteooriad peaksid hõlmama ka P. Sorokini sotsiaalkultuurilist dünaamikat, mis sisaldab väga pessimistlikku hinnangut kaasaegse lääne ühiskonna arenguperspektiividele.

Teine näide tsüklilistest teooriatest on I. Wallersteini “maailmamajanduse” kontseptsioon, mille kohaselt Kolmanda maailma riigid ei saa seda teed korrata, osariikidest möödas - juhid kaasaegne majandus; kapitalistlik maailmamajandus, mis tekkis enam kui 500 aastat tagasi, aastatel 1967-1973. sisenenud paratamatusse elutsükli viimane faas - kriisifaas.

Sotsiaalne progress ja prognoosimine filosoofias

Modern viiakse läbi teaduse ja tehnoloogia progressi raames, mis omakorda toimib osapoolena sotsiaalne progress.

Ühiskondliku progressi küsimustele pöörasid tähelepanu D. Vico, I.G. Herder, A. Turgot, J. Condorsse, O. Comte, K. Marx, F. Engels jt.

Sotsiaalne progress- see on inimkonna ülespoole suunatud arengu objektiivne suundumus, mis väljendub inimelu vormide, vajaduste, nende rahuldamise võimete paranemises, teaduse, tehnoloogia, tehnoloogia, meedia, meditsiini jne arengus.

Sotsiaalse progressi kriteeriumide küsimus on vaieldav. Mõned uurijad sisse sotsiaalse progressi kriteeriumina nimetavad tootmismeetodi arengutaset, teised tõstavad sellel ametikohal esile ühiskonna tootlike jõudude arengutaset, teised taandavad selle tööviljakusele. Tundub, et kõige esinduslikuma vaatenurgana võib aktsepteerida, mille kohaselt saab sotsiaalse progressi kriteeriumiks aktsepteerida tootlike jõudude arengutaset, mis väljendub tööviljakuses.

Ühiskondliku protsessi filosoofilises seletuses kaks seisukohta on pikka aega võidelnud - evolutsiooniline Ja revolutsiooniline.

Mõned filosoofid eelistasid ühiskonna evolutsiooniline areng, samas kui teised nägid selles suurt külgetõmmet revolutsioonilised muutused ühiskonnaelus. Ilmselgelt peaksime mõtlema sotsiaalse progressi viisidele ja vahenditele. Viimase käik ei välista ühiskonnaelu revolutsiooniliste ja evolutsiooniliste muutuste kombinatsiooni. Järkjärguliste muudatuste ja reformide läbiviimisel tuleks juhinduda sellest, et nende elluviimine ei too kaasa majanduse langust, tootmisjõudude arengutaseme langust ja vähenemist, vaid vastupidi, kasvu. tootlike jõudude arengutaseme ja tööviljakuse tõusul põhinevas ühiskonna majanduslikus rikkuses.

Tuleviku ennetamine erinevates vormides on ühiskonnaelus läbi aegade mänginud olulist rolli. Ettenägelikkuse tähtsus tõusis eriti ajaloo pöördelistel hetkedel, teravate sotsiaalsete konfliktide perioodidel. See on eriti iseloomulik moodsale ajastule, mil ilmneb, et nii inimkonna kauge kui ka lähim tulevik erineb kardinaalselt tema olevikust ja lähiminevikust.

Ettenägelikkus– see on teadmine tuleviku kohta, s.t. selle kohta, mida tegelikkuses veel ei eksisteeri, kuid mis potentsiaalselt sisaldub olevikus objektiivsete ja subjektiivsete eelduste näol eeldatavaks arengukäiguks. Teaduslik ettenägelikkus ja sotsiaalne prognoosimine peavad sisaldama vastust mitte ainult küsimusele, mis võib juhtuda tulevikus, vaid ka vastuseid sellistele küsimustele nagu millal peaks seda oodata, milliseid vorme võtab tulevik ja milline on selle tõenäosuse mõõt. prognoos.

Sotsiaalseks prognoosimiseks on kolm peamist meetodit:

ekstrapoleerimine;
modelleerimine;
asjatundlikkus.

Kõige usaldusväärsem sotsiaalse prognoosimise meetod on ekspertiis. Iga sotsiaalne prognoos ühendab teaduslikud ja ideoloogilised eesmärgid. Prognoose on nelja tüüpi: otsing; normatiivne; analüütiline; prognoos-hoiatus. Tuleviku ettenägemine on interdistsiplinaarne õpe, mis on viljakas vaid humanitaarteaduste, loodusteaduste ja tehniliste teadmiste lõimimise protsessis.