Võrdlev ajalooline keeleuurimise meetod. Võrdlev ajalooline meetod keeleteaduses

Võrdlev – ajalooline meetod.

Võrdlev-ajalooline lingvistika (lingvistiline võrdlev lingvistika) on eelkõige keelte vahekorrale pühendatud keeleteaduse valdkond, mida mõistetakse ajalooliselt ja geneetiliselt (tavalise algkeele päritolu faktina). Võrdlev ajalooline lingvistika tegeleb keeltevahelise seose määra kindlaksmääramisega (keelte genealoogilise klassifikatsiooni koostamisega), algkeelte rekonstrueerimisega, diakrooniliste protsesside uurimisega keelte ajaloos, nende rühmade ja perekondadega ning sõnade etümoloogiaga.

"Ajendiks" oli vana-India kirjakeele sanskriti (sanskriti – samskrta – vana-India keeles “töödeldud”, keele kohta – erinevalt prakritist – prakrta – “lihtne”) avastamine. Miks võis see "avastus" sellist rolli mängida? Fakt on see, et nii keskajal kui ka renessansiajal peeti Indiat vapustavaks riigiks, mis oli täis vanas romaanis “Aleksandria” kirjeldatud imesid. Marco Polo (13. sajand), Afanasy Nikitini (15. sajand) reisid Indiasse ja nende jäetud kirjeldused ei hajutanud legende “kulla ja valgete elevantide maast”.

Esimene, kes sarnasust märkab India sõnad itaalia ja ladina keelega oli 16. sajandi itaalia rändur Philippe Sassetti, millest ta rääkis oma “Kirjades Indiast”, kuid teaduslikke järeldusi nendest väljaannetest ei tehtud.

Küsimus püstitati õigesti alles 18. sajandi teisel poolel, kui Calcuttas asutati idamaade kultuuride instituut ja William Jonze (1746–1794), olles uurinud sanskriti käsikirju ja tutvunud tänapäevaste india keeltega, oskas kirjutada. :

„Sanskriti keelel, olenemata selle iidsusest, on hämmastav struktuur, täiuslikum kui kreeka keel, ladina keelest rikkam ja ilusam kui kumbki neist, kuid millel on nii verbide juurtes kui ka grammatika vormides nii lähedane sugulus nende kahe keelega, mida poleks saanud juhuslikult tekkida, afiinsus on nii tugev, et ükski filoloog, kes neid kolme keelt uurib, ei suutnud uskuda, et need kõik tekkisid ühest ühisest allikast, mida võib-olla enam ei eksisteeri. Sarnane, kuigi mitte nii veenev põhjus on oletada, et gooti ja keldi keeled, kuigi segatud täiesti erinevate murretega, olid sama päritoluga kui sanskriti keel; Samasse keelte perekonda võiks kuuluda ka muistsed pärsia keeled, kui seal oleks koht Pärsia antiikesemete üle arutlemiseks.

See tähistas võrdleva keeleteaduse algust ja teaduse edasine areng kinnitas, kuigi deklaratiivselt, kuid korrektselt V. Jonze väiteid.

Peamine asi tema mõtetes:

1) mitte ainult juurte, vaid ka grammatika vormide sarnasus ei saa olla juhuse tagajärg;

2) see on keelte sugulus, mis ulatub tagasi ühte ühisesse allikasse;

3) seda allikat "võib-olla enam ei eksisteeri";

4) samasse keelte perekonda kuuluvad lisaks sanskriti, kreeka ja ladina keelele ka germaani, keldi ja iraani keeled.

19. sajandi alguses. Erinevate riikide teadlased hakkasid üksteisest sõltumatult selgitama keelte seoseid konkreetses perekonnas ja saavutasid märkimisväärseid tulemusi.

Franz Bopp (1791–1867) järgis vahetult W. Jonze väidet ning uuris sanskriti, kreeka, ladina ja gooti keele põhiverbide konjugeerimist komparatiivsel meetodil (1816), võrreldes nii tüvesid kui ka käändeid, mis oli metoodiliselt eriti oluline. kuna keelte suhte kindlakstegemiseks ei piisa vastavusjuurtest ja sõnadest; kui käänete materiaalne kujundus annab sama usaldusväärse kriteeriumi häälikuvastavuse jaoks - mida ei saa kuidagi seostada laenamisega või juhuslikkusega, kuna grammatiliste käänete süsteemi reeglina laenata ei saa -, siis on see tagatiseks õige arusaam sugulaskeelte suhetest. Kuigi Bopp uskus oma tegevuse alguses, et Indo jaoks on “protokeel”. Euroopa keeled oli sanskriti keel ja kuigi ta püüdis hiljem indoeuroopa keelte seotud ringi lisada selliseid võõrkeeli nagu malai ja kaukaasia keel, kuid oma esimese tööga ja hiljem iraani, slaavi, balti keelte andmetele tuginedes. ja armeenia keelt, tõestas Bopp V. Jonze ulatusliku uuritud materjaliga deklaratiivse väitekirjaga ja kirjutas esimese "Indogermaani [indoeuroopa] keelte võrdleva grammatika" (1833).

Taani teadlane Rasmus-Christian Rask (1787–1832), kes edestas F. Boppi, läks teist teed. Rask rõhutas igal võimalikul viisil, et keeltevahelised leksikaalsed vastavused ei ole usaldusväärsed, grammatilised vastavused on palju olulisemad, kuna käänete ja eriti käänete laenamist "ei juhtu kunagi".

Olles alustanud oma uurimistööd islandi keelega, võrdles Rask seda eelkõige teiste “atlanti” keeltega: grööni, baski, keldi – ja eitas neil igasugust sugulust (keldi keele osas muutis Rask hiljem meelt). Rusk võrdles seejärel islandi keelt (1. ring) lähima sugulase norraga ja sai 2. ringi; ta võrdles seda teist ringi teiste skandinaavia (rootsi, taani) keeltega (3. ring), seejärel teiste germaani keeltega (4. ring) ja lõpuks võrdles ta germaani ringi teiste sarnaste "sõõridega", otsides "traakia". "(s.o. indoeuroopa) ring, mis võrdleb germaani andmeid kreeka ja ladina keelte tunnistustega.

Kahjuks ei köitnud Ruski sanskriti keel isegi pärast seda, kui ta Venemaal ja Indias käis; see ahendas tema "ringe" ja vaesustas tema järeldusi.

Kuid slaavi ja eriti balti keelte kaasamine kompenseeris need puudused oluliselt.

A. Meillet (1866–1936) iseloomustab F. Boppi ja R. Ruski mõtete võrdlust järgmiselt:

“Rask jääb Boppile oluliselt alla selle poolest, et ta ei meeldi sanskriti keelele; kuid ta osutab kokkuviidavate keelte algsele identiteedile, laskmata end ära lasta asjatutest katsetest algvorme selgitada; ta on rahul näiteks väitega, et "iga islandi keele lõpp on enam-vähem selgel kujul leitav kreeka ja ladina keelest" ning selles osas on tema raamat teaduslikum ja vähem vananenud kui tema teosed. Bopp." Olgu märgitud, et Raski teos ilmus 1818. aastal taani keeles ja saksa keeles avaldati lühendatult alles 1822. aastal (I. S. Vateri tõlge).

Kolmas võrdleva meetodi alusepanija keeleteaduses oli A. Kh. Vostokov (1781–1864).

Vostokov õppis ainult slaavi keeli ja eelkõige vanaslaavi keelt, mille koht tuli slaavi keelte ringis kindlaks määrata. Võrreldes elavate slaavi keelte juuri ja grammatilisi vorme vana kirikuslaavi keele andmetega, suutis Vostokov lahti harutada palju varem arusaamatuid fakte vana kirikuslaavi kirjamälestiste kohta. Seega omistatakse Vostokovile “Yuside mõistatuse”, s.o. tähed zh ja a, mille ta identifitseeris võrdluse põhjal nasaalsete vokaalide tähistustena:

Vostokov juhtis esimesena tähelepanu monumentides sisalduvate andmete võrdlemise vajadusele surnud keeled, elavate keelte ja murrete faktidega, mis said hiljem võrdlevas ajaloolises mõttes keeleteadlaste töö eelduseks. See oli võrdleva ajaloomeetodi kujunemises ja arengus uus sõna.

Lisaks näitas Vostokov slaavi keelte materjali kasutades, millised on sugulaskeelte häälikute vastavused, näiteks slaavi keelte kombinatsioonide tj, dj saatus (vrd vanaslaavi svђsha, bulgaaria svesht [svasht], serbo-horvaadi cbeħa, tšehhi svice, poola swieca, Vene küünal– harislaavi keelest *svetja; ja vanaslaavi mezhda, bulgaaria mezhda, serbo-horvaadi méђa, tšehhi mez, poola miedw, vene mezha - ühisslaavi *medza), vastavus vene täishäälelistele vormidele nagu linn, pea (vrd vanaslaavi grad, bulgaaria grad, serbo-horvaadi grad, tšehhi hrad - loss, kremlin, poola grod - harislaavi * gordu; ja vanaslaavi pea, bulgaaria pea, serbohorvaadi pea, tšehhi hiava, poola gfowa - harislaavi *golva jne), samuti arhetüüpide ehk ürgvormide, s.o kirjalike mälestiste poolt tõendamata algvormide rekonstrueerimise meetod. Nende teadlaste tööde kaudu ei deklareeritud keeleteaduse võrdlevat meetodit mitte ainult, vaid ka demonstreeriti selle metoodikas ja tehnikas.

Suured saavutused selle meetodi selgitamisel ja tugevdamisel suurel indoeuroopa keelte võrdlusmaterjalil kuuluvad August-Friedrich Pottile (1802–1887), kes andis indoeuroopa keelte võrdlevad etümoloogilised tabelid ja kinnitas häälikuanalüüsi tähtsust. kirjavahetused.

Sel ajal kirjeldavad üksikud teadlased uudsel viisil üksikute sugulaskeelerühmade ja -alarühmade fakte.

Sellised on Johann-Caspar Zeissi (1806–1855) teosed keldi keeltest, Friedrich Dietzi (1794–1876) romaani keeltest, Georg Curtiuse (1820–1885) kreeka keelest, Jacob Grimm (1785–1868) germaani keeltest ja eriti saksa keelest, Theodor Benfey (1818–1881) sanskriti keeles, Frantisek Miklosic (1818–1891) slaavi keeltes, August Schleicher (1821–1868) balti keeltes ja saksa keel, F.I. Buslajev (1818–1897) vene keeles jt.

F. Dietzi romaanikoolkonna tööd olid võrdleva ajaloomeetodi testimisel ja kehtestamisel eriti olulised. Kuigi arhetüüpide võrdlemise ja rekonstrueerimise meetodi kasutamine on võrdlevate keeleteadlaste seas levinud, on skeptikud õigustatult hämmingus, nägemata uue meetodi tegelikku testimist. Romantika tõi selle kinnituse oma uurimistööga. F. Dietzi koolkonna poolt taastatud rooma-ladina arhetüüpe kinnitasid kirjalikud faktid vulgaar (rahva)ladina – romaani keelte esivanemakeele – väljaannetes.

Seega oli ajaloolise võrdleva meetodiga saadud andmete rekonstrueerimine tegelikkuses tõestatud.

Võrdleva ajaloolise keeleteaduse arengu piirjoonte täiendamiseks peaksime käsitlema ka 19. sajandi teist poolt.

Kui 19. sajandi esimesel kolmandikul. võrdleva meetodi välja töötanud teadlased lähtusid reeglina idealistlikest romantilistest eeldustest (vennad Friedrich ja August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), siis sai sajandi keskpaigaks juhtivaks suunaks loodusteaduslik materialism.

50–60ndate suurima keeleteadlase sule all. XIX sajandi loodusteadlase ja darvinisti August Schleicheri (1821–1868) romantikute allegoorilised ja metafoorsed väljendid: "keele organism", "noorus, keele küpsus ja allakäik", "suguluskeelte perekond" - omandavad otsese tähenduse.

Schleicheri sõnul on keeled samasugused looduslikud organismid nagu taimed ja loomad, nad sünnivad, kasvavad ja surevad, neil on sama päritolu ja sugupuu nagu kõigil elusolenditel. Schleicheri sõnul keeled ei arene, vaid pigem kasvavad, järgides loodusseadusi.

Kui Boppil oli keelega seotud seadustest väga ebaselge ettekujutus ja ta ütles, et "ei peaks otsima seadusi keeltes, mis võiksid pakkuda püsivamat vastupanu kui jõgede ja merede kaldad", siis Schleicher oli oli kindel, et "keeleliste organismide elu toimub üldiselt teadaolevate seaduste järgi korrapäraste ja järkjärguliste muutustega"1 ning ta uskus "samade seaduste toimimisse Seine'i ja Po kallastel ning Induse ja Induse kallastel". Ganges."

Lähtudes ideest, et "keele elu ei erine oluliselt kõigi teiste elusorganismide - taimede ja loomade - elust", loob Schleicher oma "sugupuu" teooria, kus nii ühine tüvi kui ka harud jagatakse alati pooleks ja juhivad keeled oma algallikani - protokeeleni, "esmase organismini", milles peaks valitsema sümmeetria, korrapärasus ja kõik see peaks olema lihtne; Seetõttu rekonstrueerib Schleicher vokalismi sanskriti ja konsonantismi kreeka keele eeskujul, ühendades käänded ja konjugatsioonid ühe mudeli järgi, kuna häälikute ja vormide mitmekesisus on Schleicheri sõnul keelte edasise kasvu tulemus. Oma ümberehituste tulemusena kirjutas Schleicher koguni indoeuroopa algkeeles muinasjutu.

Schleicher avaldas oma võrdleva ajaloolise uurimistöö tulemused aastatel 1861–1862 raamatus "Indogermaani keelte võrdleva grammatika kogumik".

Schleicheri õpilaste hilisemad uurimused näitasid tema keele võrdlemise ja rekonstrueerimise käsitluse ebajärjekindlust.

Esiteks selgus, et indoeuroopa keelte helikoostise ja -vormide “lihtsus” on hilisemate ajastute tulemus, mil endine rikas vokalism sanskriti keeles ja endine rikkalik konsonantism kreeka keeles vähenesid. Selgus vastupidi, et rikka kreeka vokalismi ja rikkaliku sanskriti konsonantismi andmed on õigemad teed indoeuroopa protokeele rekonstrueerimisele (uurimused Collitz ja I. Schmidt, Ascoli ja Fick, Osthoff, Brugmann , Leskin ja hiljem F. de Saussure, F. F. Fortunatov, I. A. Baudouin de Courtenay jne).

Teiseks osutus indoeuroopa algkeele esialgne "vormide ühtsus" kõigutavaks ka balti, iraani ja teiste indoeuroopa keelte alal tehtud uurimistööst, kuna iidsemad keeled võiksid olla mitmekesisemad ja mitmekesisemad. "mitmekujulisemad" kui nende ajaloolised järeltulijad.

“Noored grammatikud”, nagu Schleicheri õpilased end nimetasid, vastandasid end “vanadele grammatikutele”, Schleicheri põlvkonna esindajatele ja loobusid ennekõike oma õpetajate poolt tunnistatud naturalistlikust dogmast (“keel on loomulik organism”).

Uusgrammaatikud (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin jt) ei olnud romantikud ega naturalistid, vaid toetusid oma "filosoofiasse uskumatuses" Auguste Comte'i positivismile ja Herbarti assotsiatiivsele psühholoogiale. Uusgrammaatikute “kaine” filosoofiline, õigemini rõhutatult antifilosoofiline seisukoht ei vääri nõuetekohast austust. Kuid selle arvuka eri riikide teadlaste galaktika keeleuuringute praktilised tulemused osutusid väga asjakohasteks.

See koolkond kuulutas loosungit, et foneetilised seadused ei toimi igal pool ja alati ühtemoodi (nagu arvas Schleicher), vaid etteantud keele (või murde) piires ja teatud ajastul.

K. Werneri (1846–1896) tööd näitasid, et foneetiliste seaduste kõrvalekalded ja erandid on ise tingitud teiste foneetikaseaduste toimest. Seetõttu, nagu ütles K. Werner, "ebakorrektsuse kohta peab olema nii-öelda reegel, see tuleb lihtsalt avastada."

Lisaks (Badouin de Courtenay, Osthoffi ja eriti G. Pauli töödes) näidati, et analoogia on keelte arengus sama muster kui foneetilised seadused.

F. F. Fortunatovi ja F. de Saussure’i erakordselt peened tööd arhetüüpide rekonstrueerimisel näitasid taaskord võrdleva ajaloomeetodi teaduslikku jõudu.

Kõik need tööd põhinesid indoeuroopa keelte erinevate morfeemide ja vormide võrdlustel. Erilist tähelepanu pöörati indoeuroopa juurte struktuurile, mida Schleicheri ajastul peeti India tõusuteooria kohaselt kolmel kujul: normaalne, näiteks vid, tõusu esimesel etapil - (guna ) ved ja tõusu teises etapis (vrddhi) vayd, lihtsa primaarse juure komplikatsioonisüsteemina. Indoeuroopa keelte vokalismi ja konsonantismi vallas tehtud uute avastuste valguses samade juurte helikujunduses olemasolevad vastavused ja lahknevused. erinevad rühmad Indoeuroopa keeltes ja üksikutes keeltes, samuti võttes arvesse rõhutingimusi ja võimalikke häälikumuutusi, püstitati indoeuroopa juurte küsimus erinevalt: primaarseks võeti kõige täielikum juuretüüp, mis koosnes kaashäälikutest ja diftongikombinatsioon (silbiline vokaal pluss i, i, n, t , r, l); tänu reduktsioonile (mida seostatakse aktsenoloogiaga) võisid 1. etapis tekkida ka juure nõrgenenud versioonid: i, i, n, t, r, l ilma vokaalita ja edasi, 2. etapis: null asemel. i, ja või ja , t, r, l mittesilbilised. See aga ei selgitanud täielikult mõningaid nn “schwa indogermanicumiga” seotud nähtusi, s.o. ebamäärase nõrga heliga, mida kujutati kui Ə.

F. de Saussure jõudis oma töös “Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes” 1879, uurides erinevaid vastavusi indoeuroopa keelte tüvivokaalide vaheldumises, järeldusele, et e võib olla mittesilbiline. diftongide element ja sel juhul võib silbielemendi täielik redutseerimine muutuda silbiks. Aga kuna sellised "sonantilised koefitsiendid" olid antud erinevates indoeuroopa keeltes kas e, siis ã, siis õ, siis tuleks eeldada, et "schwa" ise oli erineva kujuga: Ə1, Ə2, Ə3. Saussure ise kõiki järeldusi ei teinud, kuid pakkus välja, et “algebraliselt” väljendatud “sonantilised koefitsiendid” A ja O vastasid kunagi vahetult rekonstrueerimisest kättesaamatud helielementidele, mille “aritmeetiline” seletamine on siiani võimatu.

Pärast romaani rekonstruktsioonide kinnitamist F. Dietzi ajastul vulgaarladina tekstidega oli see võrdleva ajaloomeetodi teine ​​triumf, mis on seotud otsese ettenägelikkusega, kuna pärast dešifreerimist 20. sajandil. Hetiidi kiilkirjamälestised osutusid esimeseks aastatuhandeks eKr kadunud. e. Hetiitide (nesiitide) keeles on need "häälikuelemendid" säilinud ja need on määratletud kui "laringaalsed", tähistatud h-ga ja teistes indoeuroopa keeltes kombinatsioon, mille ta andis e, ho andis b, a eh > e, oh > o/a, millest meil on juurtes pikad vokaalid. Teaduses nimetatakse seda ideede kogumit "kõri hüpoteesiks". Erinevad teadlased arvutavad kadunud "kõri" arvu erineval viisil.

Muidugi ei välista need väited vajadust kirjeldavate, mitte ajalooliste grammatikate järele, mida on vaja eelkõige koolis, kuid on selge, et selliseid grammatikaid ei saanud üles ehitada „õnneliku mälu Heise ja Beckeri” põhjal. ja Engels tõi väga täpselt välja tolleaegse „kooligrammatilise tarkuse“ ja tolleaegse kõrgteaduse, mis arenes eelmisele põlvkonnale tundmatu historitsismi märgi all.

19. sajandi lõpu – 20. sajandi alguse võrdlevatele keeleteadlastele. "protokeel" ei muutu järk-järgult mitte otsitavaks keeleks, vaid ainult tehniliseks vahendiks reaalselt olemasolevate keelte uurimiseks, mille sõnastas selgelt F. de Saussure'i õpilane ja uusgrammaatikud - Antoine Meillet (1866–1936). .

"Indoeuroopa keelte võrdlev grammatika on olukorras, kus romaani keelte võrdlev grammatika oleks olnud, kui ladina keelt poleks osatud: ainus reaalsus, millega see tegeleb, on vastavused tõestatud keelte vahel. keeled”1; "Kahte keelt peetakse omavahel seotud, kui mõlemad on sama keele, mis oli varem kasutusel, kahe erineva evolutsiooni tulemus. Sugulaskeelte kogum moodustab nn keeleperekonna”2, “võrdleva grammatika meetodit ei saa kasutada mitte indoeuroopa keele taastamiseks sellisena, nagu seda räägiti, vaid ainult selleks, et luua teatud vastavuste süsteem ajalooliselt tõestatud keelte vahel. keeled”3. "Nende vastavuste kogusumma moodustab selle, mida nimetatakse indoeuroopa keeleks."

Nendes A. Meilleti arutlustes peegeldusid vaatamata kainusele ja mõistlikkusele kaks 19. sajandi lõpu positivismile iseloomulikku joont: esiteks hirm laiemate ja julgemate konstruktsioonide ees, sajandite taha ulatuvate uurimiskatsete tagasilükkamine (mis on mitte õpetajat A. Meillet ei kartnud – F. de Saussure’i, kes visandas hiilgavalt “kõrihüpoteesi”), ja teiseks antihistorismi. Kui me ei tunnista põhikeele tegelikku olemasolu seda tulevikus jätkavate sugulaskeelte olemasolu allikana, siis peaksime üldiselt loobuma kogu võrdlev-ajaloolise meetodi kontseptsioonist; kui tunnistame, nagu Meillet ütleb, et "kahte keelt nimetatakse suguluseks, kui need mõlemad on sama, varem kasutusel olnud keele kahe erineva evolutsiooni tulemus", siis peame proovima seda "varem kasutusel olnud allikat" uurida. keel”, kasutades elavate keelte ja murrete andmeid ning muistsete kirjamälestiste tunnistusi ning kasutades kõiki õigete rekonstruktsioonide võimalusi, võttes arvesse neid keelelisi fakte kandvate inimeste arenguandmeid.

Kui baaskeelt ei ole võimalik täielikult rekonstrueerida, siis on võimalik saavutada selle grammatilise ja foneetilise struktuuri ning teatud määral ka sõnavara põhifondi rekonstrueerimine.

Kuidas suhtub nõukogude lingvistika võrdlevasse ajaloomeetodisse ja keelte genealoogilisse klassifikatsiooni kui võrdleva keeleajaloo uurimise järeldusse?

1) Seotud keelte kogukond tuleneb asjaolust, et sellised keeled pärinevad ühest põhikeelest (või rühma protokeelest) selle lagunemise kaudu kandjakogukonna killustumise tõttu. See on aga pikk ja vastuoluline protsess, mitte aga antud keele „haru kaheks jagamise” tagajärg, nagu arvas A. Schleicher. Seega on antud keele või antud keelte rühma ajaloolise arengu uurimine võimalik ainult antud keele või murde kõnelejate ajaloolise saatuse taustal.

2) Aluskeel pole mitte ainult “... vastavuste kogum” (Meillet), vaid reaalne, ajalooliselt eksisteeriv keel, mida ei saa täielikult taastada, vaid selle foneetika, grammatika ja sõnavara põhiandmed (vähemal määral). ) saab taastada, mis on hiilgavalt kinnitatud hetiitide keele andmetel seoses F. de Saussure'i algebralise rekonstrueerimisega; vastavuste kogu taga peaks säilima rekonstrueeriva mudeli positsioon.

3) Mida ja kuidas saab ja tuleks võrrelda keelte võrdlevas ajaloolises uurimises?

a) Sõnu tuleb võrrelda, kuid mitte ainult sõnu ja mitte kõiki sõnu, mitte nende juhuslike kaashäälikute järgi.

Erinevate keelte sama või sarnase kõla ja tähendusega sõnade "kokkusattumus" ei saa midagi tõestada, kuna esiteks võib see olla laenamise tagajärg (näiteks sõna vabrik esinemine kujul fabrique, Fabrik , fabriq, tehased, fabrika jne) või juhusliku kokkulangevuse tulemus: "nii, inglise ja uuspärsia keeles tähendab sama liigenduskombinatsioon bad "halb" ja ometi pole pärsia sõnal midagi. inglise keelega ühine: see on puhas "loodusmäng". "Inglise sõnavara ja uuspärsia sõnavara kumulatiivne uurimine näitab, et sellest faktist ei saa järeldusi teha."

b) Võrreldavatest keeltest võib võtta ja tuleb võtta sõnu, kuid ainult neid, mis ajalooliselt võivad olla seotud “põhikeele” ajastuga. Kuna kommunaal-hõimusüsteemis tuleks eeldada baaskeele olemasolu, siis on selge, et kapitalismiajastu kunstlikult loodud sõna tehas selleks ei sobi. Millised sõnad sobivad selliseks võrdluseks? Esiteks sugulusnimed, need sõnad tol kaugel ajastul olid ühiskonna struktuuri määramisel kõige olulisemad, osa neist on säilinud tänapäevani põhielementidena. sõnavarafond sugulaskeeltest (ema, vend, õde), mõned on juba "trükki läinud", see tähendab, et need on passiivsesse sõnastikku läinud (vend, õe, yatra), kuid mõlemad sõnad sobivad võrdlevaks analüüsiks; näiteks yatra või yatrov - "venna naine" - sõna, millel on paralleele vanas kirikuslaavi, serbia, sloveenia, tšehhi ja poola keeles, kus jetrew ja varasem jetry näitavad nasaalset vokaali, mis ühendab seda tüve. sõnadega emakas, sees, sees -[ness], prantsuse entrailles jne.

Võrdluseks sobivad ka arvsõnad (kuni kümme), mõned omakeelsed asesõnad, kehaosi tähistavad sõnad ja seejärel mõne looma, taimede ja tööriistade nimed, kuid siin võib esineda olulisi keeltevahelisi erinevusi, kuna rände ajal ja suhtlemisel teiste rahvastega, kaduda võisid ainult sõnad, teised asendada teistega (näiteks ratsu asemel hobune), teisi lihtsalt laenata.

4) Sõnade juurte või isegi sõnade „kokkulangevustest” üksi ei piisa keelte suhte määramiseks; nagu juba 18. sajandil. kirjutas V. Jonze, “kokkusattumused” on vajalikud ka sõnade grammatilises kujunduses. Me räägime konkreetselt grammatilisest disainist, mitte samade või sarnaste grammatiliste kategooriate olemasolust keeltes. Seega on verbaalse aspekti kategooria selgelt väljendatud slaavi keeltes ja mõnes Aafrika keeles; see väljendub aga materiaalselt (selles mõttes grammatilised viisid ja helikujundus) täiesti erineval viisil. Seetõttu ei saa nende keelte selle „kokkulangevuse” põhjal sugulusest juttugi olla.

Grammatilise vastavuse kriteeriumi tähtsus seisneb selles, et kui sõnu saab laenata (mida juhtub kõige sagedamini), mõnikord sõnade grammatilisi mudeleid (seotud teatud tuletusliitetega), siis käändevorme reeglina laenata ei saa. Seetõttu viib juhtumite ja verbaalsete-isiklike käänete võrdlev võrdlus suure tõenäosusega soovitud tulemuseni.

5) Keelte võrdlemisel mängib väga olulist rolli võrreldava helikujundus. Ilma võrdleva foneetikata ei saa olla võrdlevat keeleteadust. Nagu eespool juba öeldud, ei saa eri keelte sõnade vormide täielik kokkulangevus midagi näidata ega tõestada. Vastupidi, häälikute osaline kokkulangevus ja osaline lahknemine, eeldusel, et häälikud on regulaarsed, võivad olla keelte suhte kõige usaldusväärsemaks kriteeriumiks. Kui võrrelda ladina vormi ferunt ja vene võtet, on esmapilgul raske ühisosa tuvastada. Aga kui oleme veendunud, et ladinakeelse slaavi b algustähele vastab regulaarselt f (vend - frater, uba - faba, take -ferunt jne), siis selgub ladina algse f häälikuvastavus slaavi b-le. Käänete osas on vene u vastavus kaashääliku ees vanaslaavi ja vanavene zh-ga (st nasaalne o) juba näidatud vokaali + nasaalse kaashääliku + kaashääliku kombinatsioonide olemasolul teistes indoeuroopa keeltes (või sõna lõpus), kuna nendes keeltes selliseid kombinatsioone ei antud, nasaalseid täishäälikuid ei antud, vaid need säilitati kui -unt, -ont(i), -ja jne.

Regulaarsete “häälikuvastavuste” loomine on sugulaskeelte uurimise võrdlev-ajaloolise metoodika üks esimesi reegleid.

6) Mis puudutab võrreldavate sõnade tähendusi, siis ka need ei pea tingimata täielikult kokku langema, vaid võivad polüseemiaseaduste järgi lahkneda.

Niisiis, slaavi keeltes tähendab linn, linn, grod jne " paikkond teatud tüüpi” ja kallas, sild, brig, brzeg, breg jne tähendavad “kallast”, kuid neile vastavad sõnad Garten ja Berg (saksa keeles) tähendavad teistes sugulaskeeltes “aeda” ja “mäge”. .” Pole raske arvata, kuidas *gord - algselt võis "aiaga piiratud koht" saada tähenduse "aed" ja *berg võis saada mis tahes "kalda" tähenduse koos mäega või ilma või, vastupidi, tähenduse mis tahes "mägi" vee lähedal või ilma selleta. Juhtub, et sugulaskeelte lahknemisel samade sõnade tähendus ei muutu (vrd vene habe ja vastav saksa Bart - "habe" või vene pea ja vastav leedu galva - "pea" jne).

7) Häälikuvastavuste kindlakstegemisel tuleb arvestada ajalooliste häälikumuutustega, mis iga keele sisemiste arenguseaduste tõttu avalduvad viimastes “häälikuseaduste” kujul (vt VII peatükk, §. 85).

Seega on väga ahvatlev võrrelda venekeelset sõna gat ja norrakeelset väravat - “tänav”. See võrdlus ei anna aga midagi, nagu B. A. Serebrennikov õigesti märgib, kuna germaani keeltes (millesse norra keel kuulub) ei saa häälikud (b, d, g) olla primaarsed "konsonantide liikumise" tõttu, st ajalooliselt. kehtiv foneetiline seadus. Vastupidi, esmapilgul sellised raskesti võrreldavad sõnad nagu Vene naine ja norra kona, saab hõlpsasti kirjavahetusse viia, kui teate, et Skandinaavia germaani keeltes pärineb [k] sõnast [g] ja slaavi keeles [g] positsioonis enne, kui eesmised vokaalid muudeti [zh]-ks, seepärast lähevad norra kona ja vene naine tagasi sama sõna juurde; kolmap Kreeka gyne - "naine", kus ei olnud kaashäälikute liikumist, nagu germaani keeles, ega [g]-i "palataliseerimist" keeles [zh] enne eesmisi täishäälikuid, nagu slaavi keeles.

Keel on inimeste kõige olulisem suhtlusvahend. Ei ole ühtegi inimtegevuse tüüpi, mille puhul ei kasutataks keelt oma mõtete, tunnete ja tahte väljendamiseks, et saavutada nendevaheline vastastikune mõistmine. Ja pole üllatav, et inimesed hakkasid keele vastu huvi tundma ja lõid selle kohta teaduse! Seda teadust nimetatakse lingvistikaks või lingvistikaks.

Keeleteadus uurib kõiki keeletüüpe, kõiki keelemuutusi. Teda huvitab kõik, mis on seotud hämmastava kõnevõimega, oma mõtteid helide abil teistele edasi anda; See võime on kogu maailmas iseloomulik ainult inimesele.

Keeleteadlased tahavad teada saada, kuidas selle oskuse omandanud inimesed oma keeli lõid, kuidas need keeled elavad, muutuvad, surevad ja millistele seadustele nende elu allub.

Koos elavatega hõivavad nad "surnud" keeled, st need, mida tänapäeval keegi ei räägi. Me teame neist üsna paljusid. Mõned on inimeste mälust kadunud; Nende kohta on säilinud rikkalik kirjandus, meieni on jõudnud grammatika ja sõnaraamatud, mis tähendab, et üksikute sõnade tähendus pole unustatud. Lihtsalt pole kedagi, kes peab neid nüüd oma emakeeleks. See on "ladina keel", Vana-Rooma keel; nii see on vanakreeka keel, selline on iidne India "sanskrit". Üks meile lähedasemaid keeli on "kirikuslaavi" või "vana bulgaaria".

Kuid on ka teisi – ütleme, Egiptuse, vaaraode aegadest, Babülooniast ja Hetiidist. Kaks sajandit tagasi ei teadnud keegi neis keeltes ühtegi sõna. Inimesed vaatasid hämmeldunult ja ehmatusega tuhandeid aastaid tagasi tehtud salapäraseid, arusaamatuid kirju kaljudel, iidsete varemete seintel, saviplaatidel ja poollagunenud papüürustel. Keegi ei teadnud, mida need kummalised tähed ja helid tähendavad, mis keeles nad väljendasid. Kuid inimese kannatlikkusel ja vaimukus pole piire. Keeleteadlased on lahti harutanud paljude kirjade saladused. See teos on pühendatud keele saladuste lahtiharutamise peensustele.

Lingvistika, nagu ka teised teadused, on välja töötanud oma uurimistehnikad, oma teaduslikud meetodid, millest üks on võrdlev ajalooline (5, 16). Etümoloogial on lingvistika võrdlevas ajaloomeetodis suur roll.

Etümoloogia on teadus, mis tegeleb sõnade päritoluga. Püüdes kindlaks teha konkreetse sõna päritolu, on teadlased pikka aega võrrelnud erinevate keelte andmeid. Alguses olid need võrdlused juhuslikud ja enamasti naiivsed.

Järk-järgult jõudsid teadlased tänu üksikute sõnade ja seejärel tervete leksikaalsete rühmade etümoloogilistele võrdlustele järeldusele indoeuroopa keelte suguluse kohta, mis hiljem grammatiliste vastavuste analüüsiga lõplikult tõestati.

Etümoloogial on esikohal koht võrdlevas ajaloolises uurimismeetodis, mis omakorda avas etümoloogiale uusi võimalusi.

Paljude sõnade päritolu mis tahes keeles jääb meile sageli ebaselgeks, sest keele arengu käigus kadusid sõnadevahelised iidsed seosed ja muutus sõnade häälikuline välimus. Neid iidseid sõnadevahelisi seoseid, nende iidset tähendust saab väga sageli avastada sugulaskeelte abil.

Kõige iidsemate võrdlus keelevormid sugulaskeelte arhailiste vormidega või võrdleva ajaloolise meetodi kasutamine viib sageli sõna päritolu saladuste paljastamiseni.

Ajaloo võrdleva meetodi alused pandi paika mitmete indoeuroopa sugulaskeelte materjalide võrdlemise põhjal. See meetod arenes edasi läbi 19. ja 20. sajandi ning andis võimsa tõuke erinevate keeleteaduse valdkondade edasiseks arenguks.

Sugulaskeelte rühm on keelte kogum, mille vahel esinevad regulaarsed vastavused heliloomingus ning sõnajuurte ja liidete tähenduses. Nende sugulaskeelte vahel esinevate loomulike vastavuste tuvastamine on võrdleva ajaloolise uurimistöö, sealhulgas etümoloogia, ülesanne.

Geneetilised uuringud kujutavad endast tehnikate kogumit nii üksikute keelte kui ka sugulaskeelte rühmade ajaloo uurimiseks. Keelenähtuste geneetilise võrdluse aluseks on teatud arv geneetiliselt identseid üksusi (geneetilisi identiteete), mille all peame silmas keeleelementide ühist päritolu. Näiteks e vanas kirikuslaavi ja muus vene keeles - taevas, ladina keeles - udukogu "udu", saksa keeles - Nebel "udu", vana-india -nabhah "pilv" juured, taastatud üldkujul *nebh - on geneetiliselt identsed. Keeleelementide geneetiline identiteet mitmes keeles võimaldab kindlaks teha või tõestada nende keelte suhet, kuna geneetilised, identsed elemendid võimaldavad taastada (rekonstrueerida) mineviku keelelise seisundi ühtse vormi.

Nagu eespool mainitud, on võrdlev-ajalooline meetod keeleteaduses üks peamisi ja tehnikate kogum, mis võimaldab uurida sugulaskeelte vahelisi suhteid ja kirjeldada nende arengut ajas ja ruumis ning luua ajaloolisi mustreid. keelte areng. Ajaloo võrdleva meetodi abil jälgitakse geneetiliselt lähedaste keelte diakroonset (see tähendab keele arengut teatud aja jooksul) arengut, tuginedes tõenditele nende ühise päritolu kohta.

Keeleteaduse võrdlev-ajaloolist meetodit seostatakse mitmes küsimuses kirjeldava ja üldkeeleteadusega. Euroopa keeleteadlased, kes tutvusid sanskriti keelega 18. sajandi lõpus, peavad selle meetodi tuumaks võrdlevat grammatikat. Ja nad alahindavad täiesti ideoloogilisi ja intellektuaalseid avastusi teadusfilosoofia ja loodusteaduste vallas. Vahepeal võimaldasid just need avastused teha esimesed universaalsed klassifikatsioonid, käsitleda tervikut, määrata selle osade hierarhia ja eeldada, et see kõik on mõne üldised seadused. Faktide empiiriline võrdlemine viis paratamatult järelduseni, et väliste erinevuste taga peab peituma sisemine ühtsus, vajab tõlgendust. Tollase teaduse tõlgendusprintsiibiks oli historitsism, st teaduse arengu tunnustamine ajas, mis toimub loomulikult, mitte jumaliku tahtega. Faktidele on tekkinud uus tõlgendus. See pole enam "vormide redel", vaid "arenguahel". Arendust ennast käsitleti kahes versioonis: mööda tõusvat joont, lihtsast keeruliseks ja täiustatuks (sagedamini) ja harvemini kui halvenemisena paremast. allalink- halvemaks

Võrdlev ajalooline meetod lingvistikas Keeleteaduse võrdlev ajalooline meetod on üks peamisi ja on tehnikate kogum, mis võimaldab uurida sugulaskeelte vahelisi suhteid ja kirjeldada nende arengut ajas ja ruumis ning luua ajaloolisi mustreid keeleteaduses. keelte areng. Ajaloo võrdleva meetodi abil jälgitakse geneetiliselt lähedaste keelte diakroonset arengut, tuginedes tõenditele nende ühise päritolu kohta. Ajaloo võrdleva meetodi alused pandi paika mitmete indoeuroopa sugulaskeelte materjalide võrdlemise põhjal. See meetod arenes edasi läbi 19. ja 20. sajandi ning andis võimsa tõuke erinevate keeleteaduse valdkondade edasiarendamiseks. Keeleteaduse võrdlev-ajaloolist meetodit seostatakse mitmes küsimuses kirjeldava ja üldkeeleteadusega. 18. sajandi lõpus sanskriti keelega tuttavaks saanud Euroopa keeleteadlased peavad selle meetodi tuumaks võrdlevat grammatikat, faktide empiiriline võrdlemine viis paratamatult järeldusele, et väliste erinevuste taga peab peituma sisemine ühtsus, mis vajab tõlgendamist. . Tollase teaduse tõlgendusprintsiibiks oli historitsism, st teaduse arengu tunnustamine ajas, mis toimub loomulikult, mitte jumaliku tahtega. VÕRDLEV AJALOOLINE MEETOD GRAMMATIKAVALDKONNAS. Ajaloo võrdlev meetod põhineb mitmetel nõuetel, mille järgimine suurendab selle meetodiga tehtud järelduste usaldusväärsust. Võrreldes sugulaskeelte sõnu ja vorme, eelistatakse arhailisemaid vorme. Keel on erinevatel aegadel moodustatud osade kogum, iidsed ja uued. Näiteks vene omadussõna tüves on iidsetest aegadest säilinud uued nov-n ja v (vrd ladina novus, skt. navah) ning vokaali o arenes välja iidsemast e-st, mis enne muutus o-ks. [v], millele järgneb vokaali tagarida. Iga keel muutub arenedes järk-järgult. Kui neid muudatusi poleks, ei erineks samasse allikasse naasvad keeled (näiteks indoeuroopa keel) üksteisest üldse. Isegi tihedalt seotud keeled erinevad üksteisest oluliselt. Näiteks vene ja ukraina keel. Tema ajal iseseisev olemasolu kõik need keeled on läbi teinud mitmesuguseid muutusi, mis on toonud kaasa rohkem või vähem olulisi erinevusi foneetika, grammatika, sõnamoodustuse ja semantika valdkondades. Juba lihtne venekeelsete sõnade koht, kuu, nuga, mahl võrdlus ukraina sõnadega misto, misyats, nizh, sik näitab, et paljudel juhtudel hakkavad vene vokaalid e ja o vastama ukraina i-le. Olulised muutused on toimunud ka semantilises väljas. Näiteks ülaltoodud ukraina sõna misto tähendab “linna”, mitte “kohta”; Ukraina verb marvel tähendab "ma vaatan", mitte "olen üllatunud". Teiste indoeuroopa keelte võrdlemisel võib leida palju keerulisemaid muudatusi. Need muutused toimusid paljude aastatuhandete jooksul, nii et inimesed, kes räägivad neid keeli, mis ei ole nii lähedased kui vene ja ukraina keel, ei ole ammu üksteisest aru saanud. Reeglite täpne rakendamine foneetilised vastavused, mille kohaselt ühes sõnas kindlas asendis muutuv häälik läbib sarnaseid muutusi aastal samad tingimused teisisõnu. Näiteks vanakiriku slaavi kombinatsioonid ra, la, re moonduvad tänapäeva vene keeles -oro-, -olo-, -ere- (vrd kral - kuningas, zlato - kuld, breg - kallas). Tuhandete aastate jooksul toimus indoeuroopa keeltes suur hulk erinevaid foneetilisi muutusi, mis hoolimata kogu oma keerukusest olid selgelt väljendunud. süsteemne iseloom. Kui näiteks k muutus h-s toimus käsi - pen, jõgi - jõgi, siis peaks see esinema kõigis teistes sedalaadi näidetes: koer - koer, põsk - põsk, haug - haug jne. Selline foneetiliste muutuste muster igas keeles viis üksikute indoeuroopa keelte häälikute vahel rangete foneetilise vastavuse tekkimiseni. Seega muutus Euroopa esialgne bh [bх] slaavi keeltes lihtsaks b-ks ja ladina keel see muutus f [f]-ks. Selle tulemusena tekkisid teatud foneetilised suhted ladina f ja slaavi b vahel. ladina keel vene keel faba [faba] “uba” – uba fero [fero] “kandma” – võtma kiud [kiud] “kobras” – kobras fii(imus) [fu:mus] “(me) olime” – olid jne jne. Nendes näidetes võrreldi ainult antud sõnade algushäälikuid omavahel. Kuid ka teised juurega seotud helid on üksteisega täiesti kooskõlas. Näiteks ladina pikk [y:] kattub venekeelse ы-ga mitte ainult sõnade f -imus - olid-kas tüves, vaid ka kõigil muudel juhtudel: ladina f - vene sa, ladina r d-ere [ ru:dere] - kisa , möirgamine - vene nutt jne. Mõnel juhul seisame silmitsi lihtsa kokkulangemisega nende sõnade kõlas. (lad. rana (konn), vene haav) Võtame kas või saksa verbi habe [ha:be] tähendab “mul on”. Ladina verbil habeo [ha:beo:] on sama tähendus. Käskiva käänu vormis langevad need verbid isegi ortograafiliselt täiesti kokku: habe! "on". Näib, et meil on põhjust neid sõnu ja nende ühist päritolu võrrelda. Kuid tegelikult on see järeldus ekslik. Germaani keeltes toimunud foneetiliste muutuste tulemusena hakkas saksa keeles ladina c [k] vastama h [x]-le. ladina keel. saksa keel. collis [collis] Hals [hals] "kael" caput [kaput] Haupt [haupt] "pea" cervus [kervus] Hirsch [hirsch] "hirv" cornu [mais] Sarv [sarv] "sarv" kulmus [kulmus] Halm [ halm] "vars, põhk" Siin ei ole mitte juhuslikud üksikud kokkusattumused, vaid loomulik kokkusattumuste süsteem algsed helid antud ladina ja saksa sõnad. Seega tuleks seotud sõnade võrdlemisel tugineda mitte nende puhtalt välisele kõlasarnasusele, vaid sellele rangele foneetilise vastavuse süsteemile, mis tekkis üksikutes ajalooliselt üksteisega seotud keeltes toimunud helistruktuuri muutuste tulemusena. . Sõnu, mis kõlavad kahes sugulaskeeles täpselt samamoodi, kui need ei sisaldu väljakujunenud vastavuste reas, ei ole omavahel seotud. Ja vastupidi, sõnad, mis on oma kõlakujult väga erinevad, võivad osutuda sõnadeks ühine päritolu, kui ainult nende võrdlemisel ilmnevad ranged foneetilised vastavused. Foneetiliste mustrite tundmine annab teadlastele võimaluse taastada sõna iidsemat kõla ning võrdlemine seotud indoeuroopa vormidega teeb väga sageli selgeks analüüsitavate sõnade päritolu küsimuse ja võimaldab neil kindlaks teha nende etümoloogia. Seega oleme veendunud, et foneetilised muutused toimuvad loomulikult. Sama muster iseloomustab ka sõnamoodustusprotsesse. Iidsetel aegadel eksisteerinud või eksisteerinud sõnamoodustusridade ja sufiksite vahelduste analüüs on üks olulisemaid uurimisvõtteid, mille abil õnnestub teadlastel tungida sõna päritolu kõige intiimsematesse saladustesse. Ajaloo võrdleva meetodi kasutamine on tingitud absoluutsest olemusest keelemärk, see tähendab loomuliku seose puudumist sõna kõla ja selle tähenduse vahel. Vene hunt, Leedu vitkas, inglise wulf, saksa hunt, Skt. vrkah näitavad võrreldavate keelte materiaalset lähedust, kuid ei selgita, miks seda objektiivse reaalsuse nähtust (hunt) väljendab üks või teine ​​helikompleks. Tulemusena keele muutused sõna ei muudeta mitte ainult väliselt, vaid ka sisemiselt, kui muutub mitte ainult sõna häälikuline välimus, vaid ka tähendus, tähendus. Ja nii on muutunud sõna Ivan, mis tuleneb iidsest juudi nimest Yehohanan erinevates keeltes: kreeka-bütsantsi keeles - Ioannes saksa keeles - Johann soome ja eesti keeles - Johan hispaania keeles - Juan itaalia keeles - Giovanni inglise keeles - John vene keeles – poola keeles Ivan – prantsuse keeles Jan – gruusia keeles Zhann – armeenia keeles Ivane – portugali keeles Hovhannes – bulgaaria keeles Joan – He. Jälgime teise, samuti idast pärit nime – Joosep – ajalugu. kreeka-bütsantsi keeles – Joseph saksa keeles – Joseph hispaania keeles – Jose itaalia keeles – Giuseppe inglise keeles – Joseph vene keeles – Osip poola keeles – Joseph (Józef) türgi keeles – Yusuf (Yusuf) prantsuse keeles – Joseph portugali keeles – Juse. Kui neid asendusi testiti teiste nimedega, jäi tulemus alati samaks. Ilmselt pole asi pelgalt juhuses, vaid mingis seaduses: see toimib neis keeltes, sundides neid kõigil juhtudel võrdselt muutma samu teistest sõnadest tulevaid häälikuid. Sama mustrit võib täheldada ka teiste sõnadega (tavasõnadega). Prantsuse sõna juri (žürii), hispaania keel jurar (hurar, vandumine), itaalia jure - õige, inglise kohtunik (kohtunik, kohtunik, ekspert). . Semantiliste tüüpide sarnasus tuleb eriti selgelt esile sõnamoodustusprotsessis endas. Näiteks suur osa jahu tähendusega sõnu on moodustused verbidest, mis tähendavad jahvatama, nüpeldama, jahvatama. vene – jahvatama, – jahvatama serbohorvaadi – lendama, jahvatama – mlevo, jahvatatud tera leedu – malti [malti] jahvatama – miltai [miltai] jahu saksa – mahlen [ma:len] jahvatama Mahlen – jahvatama, – Mehl [mina:l ] jahu Selliseid seeriaid nimetatakse semantilisteks; nende analüüs võimaldab tuua mõned süstemaatilisuse elemendid sellisesse raskesse etümoloogilise uurimise valdkonda nagu sõnade tähenduste uurimine. Võrdlemisajaloolise meetodi aluseks võib olla ühe algse keelelise kogukonna, ühise esivanemakeele kokkuvarisemise võimalus. Keeleperekonnad tekkisid ja arenesid seetõttu, et mõned keeled näivad olevat võimelised tekitama teisi ja äsja ilmunud keeled säilitavad tingimata mõned tunnused, mis on ühised keeltele, millest nad pärinevad. Väga sageli vastab keeltevaheline sugulus neid keeli kõnelevate rahvaste vahelisele sugulusele; nii et omal ajal vene, ukraina ja Valgevene rahvad põlvnesid ühistest slaavi esivanematest. Juhtub ka seda, et rahvastel on ühised keeled, aga sugulussuhe rahvaste endi vahel puudub. Iidsetel aegadel langesid keeltevahelised sugulussuhted nende omanike vahelisele sugulusele. Peal selles etapis arengus, isegi sugulaskeeled erinevad üksteisest rohkem kui näiteks 500-700 aastat tagasi. Arvesse tuleks võtta kõiki viiteid iga vaadeldava elemendi kohta mitmes seotud keeles. See võib olla kokkusattumus, et ainult kaks keelt sobivad kokku. Ladina sapo "seebi" ja mordva saron "seebi" kokkulangevus ei viita veel nende keelte sugulusele. Olemas sugulaskeeltes erinevaid protsesse(analoogia, morfoloogilise struktuuri muutumine, rõhutute vokaalide vähenemine jne) saab taandada teatud tüüpidele. Nende protsesside tüüpilisus on võrdleva ajaloomeetodi rakendamise üks vajalikke tingimusi. Ajaloo võrdlev meetod hõlmab tervet rida tehnikaid. Esiteks luuakse helivastavuste muster. Võrreldes näiteks ladina tüve host-, vanavene gost-, gooti gast-, on teadlased kindlaks teinud vastavuse h ladina keeles g, d keskvene ja gooti keeles. Slaavi ja germaani keeles heliline stopp ning ladina keeles hääletu spirant vastas keskslaavi keeles aspireeritud stopile (gh). Foneetiliste vastavuste kindlakstegemisel tuleb arvestada nende suhtelist kronoloogiat ehk siis tuleb välja selgitada, millised elemendid on esmased ja millised sekundaarsed. Ülaltoodud näites on põhihäälik o, mis germaani keeltes langes kokku lühikese a-ga. Suhteline kronoloogia on väga oluline kõlaliste vastavuste kindlakstegemiseks muinaskirjamälestiste puudumisel või vähesel arvul. Tempo keelelised muutused kõigub väga suurtes piirides. Seetõttu on väga oluline määrata: 1) keelenähtuste ajaline jada; 2) nähtuste kombinatsioon ajas. Aluskeele ajalooperioodi on väga raske määrata. Seetõttu eristavad võrdleva ajaloolise lingvistika toetajad teadusliku usaldusväärsuse astme järgi kahte ajalõiku - kõige rohkem hiline periood baaskeel (periood enne protokeele kokkuvarisemist) ja mõni ülivarajane periood, mis saavutati rekonstrueerimisega. Seoses vaadeldava keelesüsteemiga eristatakse väliseid ja sisemisi kriteeriume. Juhtroll on keelesisestel kriteeriumidel, mis põhinevad põhjus-tagajärg seoste tuvastamisel, muutuste põhjuste selgitamisel määratakse seotud faktide ajaline jada. Algvormi taastamine toimub teatud järjestuses. Esmalt võrreldakse andmeid ühest keelest, kuid erinevatesse ajastutesse kuuluvatest, seejärel kasutatakse lähisuguluskeelte andmeid, misjärel pöördutakse teiste samasse keeleperekonda kuuluvate keelte andmete poole. Selles järjestuses läbiviidud uurimine võimaldab tuvastada sugulaskeelte vahel olemasolevaid vastavusi. 3. ALUSKEELE REKONSTRUKTSIOONI MEETODID. Praegu on kaks rekonstrueerimismeetodit - operatiivne ja tõlgendav. Operatsiooniline piiritleb konkreetsed seosed võrreldavas materjalis. Tõlgenduslik aspekt hõlmab vastavusvalemite täitmist konkreetse semantilise sisuga. Indoeuroopalik perekonnapea sisu *p ter- (ladina pater, prantsuse pere, gooti fodor, inglise isa, saksa Vater) ei tähistanud mitte ainult vanemat, vaid omas ka sotsiaalset funktsiooni, see tähendab sõna * p ter võib kasutada jumalusele viitamiseks kui kõigist perekonnapeadest kõrgeimale jumalusele. Rekonstruktsioon on rekonstrueerimisvalemi täitmine teatud mineviku keelelise reaalsusega. Lähtepunktiks, millest keeleviite uurimine algab, on rekonstrueerimisvalemi abil taastatud baaskeel. Rekonstrueerimise puuduseks on selle “tasapinnalisus”. Näiteks slaavi ühiskeele diftongede taastamisel, mis hiljem muutusid monoftongideks (ои > и; еi > i; оi, ai > e jne), erinevaid nähtusi diftongide monoftongiseerimise ja diftongikombinatsioonide (vokaalide kombinatsioon nasaalsete ja siledate) alal ei toimunud mitte üheaegselt, vaid järjestikku. Järgmine rekonstrueerimise puudus on selle sirgjoonelisus ehk sellega ei arvestata keerulised protsessid tihedalt seotud keelte ja murrete eristamine ja integreerimine, mis toimus erineva intensiivsusega. Rekonstrueerimise "tasapinnaline" ja sirgjooneline olemus eiras võimalust paralleelsete protsesside olemasoluks, mis esinevad sõltumatult ja paralleelselt sugulaskeeltes ja murretes. Näiteks 12. sajandil inglise keeles ja saksa keeled paralleelselt toimus pikkade vokaalide diftongistumine: vana saksa hus, vanainglise hus “maja”; kaasaegne Saksa Haus, Inglise maja. Tihedas koostoimes välise rekonstrueerimisega on sisemise rekonstrueerimise tehnika. Selle eelduseks on ühe keele faktide võrdlus, mis eksisteerivad selles keeles "sünkroonselt", et tuvastada selle keele iidsemaid vorme. Näiteks juhtude arvu vähendamine käändesüsteemis tuvastatakse mõnikord ühe keele sisemise rekonstrueerimise kaudu. Tänapäeva vene keeles on kuus juhtumit, vanas vene keeles aga seitse. Vokatiivkäände esinemist vanas vene keeles kinnitab võrdlus juhtumite süsteem indoeuroopa keeled (leedu, sanskriti). Keele sisemise rekonstrueerimise meetodi variatsioon on "filoloogiline meetod", mis taandub antud keeles varajaste kirjalike tekstide analüüsimisele, et avastada hilisemate keelevormide prototüüpe. See on oma olemuselt piiratud, kuna enamikus maailma keeltes kirjalikud mälestusmärgid, mis asub aastal kronoloogilises järjekorras, puuduvad ja meetod ei lähe kaugemale ühest keeletraditsioonist. Erinevatel tasemetel keelesüsteem rekonstrueerimisvõimalused avalduvad erineval määral. Kõige põhjendatum ja tõenduspõhisem on ümberehitus fonoloogia ja morfoloogia vallas, kuna rekonstrueeritavate üksuste hulk on üsna piiratud. Foneemide koguarv maakera eri paikades ei ületa 80. Fonoloogiline rekonstrueerimine saab võimalikuks üksikute keelte arengus eksisteerivate foneetiliste mustrite kindlakstegemise kaudu. Keeltevahelised kirjavahetused alluvad kindlatele, selgelt sõnastatud "heliseadustele". Need seadused kehtestavad heli üleminekud, mis toimusid kauges minevikus teatud tingimustel. Seetõttu räägime keeleteaduses nüüd mitte heliseadustest, vaid heliliikumisest. Need liigutused võimaldavad hinnata, kui kiiresti ja mis suunas foneetilised muutused toimuvad, samuti millised häälikumuutused on võimalikud, millised märgid võivad iseloomustada põhikeele kõlasüsteemi. 4. VÕRDLEV AJALOOLINE MEETOD SÜNTAKSI VALDKONNAS Keeleteaduse võrdleva ajaloomeetodi rakendamise metoodika süntaksi alal on vähem arenenud, kuna süntaktilisi arhetüüpe on väga raske rekonstrueerida. Teatud süntaktilist mudelit saab teatud määral usaldusväärsusega taastada, kuid selle materiaalset sõnasisu ei saa rekonstrueerida, kui selle all mõeldakse samas süntaktilises struktuuris leiduvaid sõnu. Parimad tulemused saadakse samade grammatiliste tunnustega sõnadega täidetud fraaside rekonstrueerimisel. Süntaktiliste mudelite rekonstrueerimise viis on järgmine.  Võrreldavates keeltes nende ajaloolises arengus jälgitavate binoomfraaside tuvastamine.  Hariduse üldmudeli määratlemine.  Nende mudelite süntaktiliste ja morfoloogiliste tunnuste vastastikuse sõltuvuse tuvastamine.  Pärast sõnaühendite mudelite rekonstrueerimist alustavad nad uurimistööd arhetüüpide ja suuremate süntaktiliste üksuste tuvastamiseks.  Slaavi keelte ainestiku põhjal on võimalik tuvastada võrdväärse tähendusega konstruktsioonide (nominatiivi, instrumentaalpredikatiiv, nominaalne liitpredikaat koopulaga ja ilma jne) suhet, et tuvastada iidsemaid konstruktsioone ja lahendada nende päritolu küsimus. .  Sugulaskeelte lausete ja fraaside struktuuride järjekindel võrdlemine võimaldab kindlaks teha nende konstruktsioonide üldised struktuuritüübid. Pöördepunktiks võrdleva-ajaloolise meetodi väljatöötamisel süntaksi valdkonnas oli vene keeleteadlaste A. A. Potebnja “Märkmetest vene keele grammatikast” ja F.E. Korsch "Suhtelise alluvuse meetodid", (1877). A.A. Potebnya tuvastab lause arengu kaks etappi - nominaalne ja verbaalne. Nominaalstaadiumis väljendati predikaati nominaalkategooriatega ehk levinud olid konstruktsioonid, mis vastasid tänapäevasele ta on kalur, milles nimisõna kalamees sisaldab nimisõna tunnuseid ja verbi tunnuseid. Selles etapis ei olnud nimi- ja omadussõna vahet. Sest varajases staadiumis Lause nominaalstruktuuri iseloomustas objektiivse reaalsuse nähtuste tajumise konkreetsus. See terviklik taju leidis väljenduse keele nominaalses struktuuris. Verbi staadiumis väljendatakse predikaati finiitverbiga ja kõik lause liikmed määratakse nende seose järgi predikaadiga. Samas suunas arendas F.E. võrdleva ajaloolise süntaksi probleeme. Korsh, kes andis geniaalne analüüs relatiivlaused , on suhtelise alluvuse meetodid paljudes keeltes (indoeuroopa, türgi, semiidi) hämmastavalt sarnased. Praegu pööratakse võrdlev-ajaloolise süntaksi uurimisel esmatähelepanu süntaktiliste seoste väljendamise vahendite ja nende vahendite kasutusvaldkondade analüüsile sugulaskeeltes. Indoeuroopa võrdlev-ajaloolise süntaksi vallas on mitmeid vaieldamatuid saavutusi: arenguteooria parataksist hüpotaksiseni; õpetus kahte tüüpi indoeuroopa nimedest ja nende tähendusest; seisukoht sõna autonoomsusest ning vastanduse ja kõrvutise ülekaalust teiste süntaktiliste suhtlusvahendite ees, seisukoht, et indoeuroopa põhikeeles oli sõnatüvede vastandusel konkreetne, mitte ajaline tähendus. 5. SÕNADE ARHAILISTE TÄHENDUSTE TAASTAMINE Ajaloolise võrdleva keeleteaduse kõige vähem arenenud haru on sõnade arhailiste tähenduste rekonstrueerimine. Seda seletatakse mõiste "sõna tähendus" ebapiisavalt selge definitsiooniga, aga ka sellega, et mis tahes keele sõnavara muutub sõnamoodustus- ja käändevormingute süsteemiga võrreldes palju kiiremini. Etümoloogia kui teaduse tõeline uurimine sai alguse sugulaskeelte rühma sõnade semantiliste vastavuste järjepidevuse põhimõtte põhjendamisest. Teadlased on alati pidanud suurt tähtsust sõnavara kui keele kõige dünaamilisema osa uurimisel, peegeldades selle arengus mitmesuguseid muutusi inimeste elus. Igas keeles on originaalsõnade kõrval ka laenatud sõnu. Emakeelsed sõnad on need, mille antud keel on päritud põhikeelest. Nende hulka kuuluvad sõnade kategooriad, nagu põhilised asesõnad, numbrid, tegusõnad, kehaosade nimed ja sugulusterminid. Sõna arhailiste tähenduste taastamisel kasutatakse algsõnu, mille tähenduste muutumist mõjutavad keelesisesed ja keelevälised tegurid. Enamasti mõjutavad sõna muutumist välised keelevälised tegurid. Sõna uurimine on võimatu ilma antud rahva ajaloo, selle tavade, kultuuri jms tundmiseta. Vene linn, vanaslaavi grad, leedu ga das “wattle tara”, „tara” ulatuvad tagasi samasse mõistesse „kindlus, kindlustatud koht” ja on seotud verbiga tara, tara. Vene veised on etümoloogiliselt seotud gooti skatts “raha”, saksa Schatzi “varandusega” (nende rahvaste jaoks moodustasid veised peamise rikkuse, vahetusvahendi, see tähendab raha). Ajaloo teadmatus võib moonutada ettekujutust sõnade päritolust ja liikumisest. Vene siid langeb kokku inglise siidiga, taani siidiga samas tähenduses. Seetõttu arvati, et sõna siid on laenatud germaani keeltest ja hilisemad etümoloogilised uuringud näitavad, et see sõna laenati vene keelde idast ja selle kaudu kandus ka germaani keeltesse. Üks enim arenenud protokeele skeeme on indoeuroopa baaskeele rekonstrueerimine. Teadlaste suhtumine protolingvistilisse alusesse oli erinev: mõned nägid seda nii lõplik eesmärk võrdlevad ajaloouuringud (A. Schleicher), teised keeldusid tunnistamast selle jaoks mingit ajaloolist tähtsust (A. Maillet, N.Ya. Marr). Marri sõnul on protokeel teaduslik väljamõeldis. Kaasaegses teaduslikus ja ajaloolises uurimistöös leiab üha enam kinnitust protokeele hüpoteesi teaduslik ja tunnetuslik tähtsus. Kodu-uurijate töödes rõhutatakse, et keeleajaloo uurimise lähtepunktina tuleks käsitleda protolingvistilise skeemi rekonstrueerimist. See on iga keeleperekonna baaskeele rekonstrueerimise teaduslik ja ajalooline tähtsus, kuna teatud kronoloogilisel tasandil lähtepunktina võimaldab rekonstrueeritud protokeele skeem selgemalt ette kujutada konkreetse keelerühma arengut. keeli või üksikut keelt. KOKKUVÕTE Võrdlemisajaloolisel meetodil keeleteaduses on palju eeliseid:  protseduuri suhteline lihtsus (kui on teada, et võrreldavad morfeemid on omavahel seotud);  üsna sageli on rekonstrueerimine äärmiselt lihtsustatud või isegi juba esindatud osaga võrreldavatest elementidest;  võimalus järjestada ühe või mitme nähtuse arenguetappe suhteliselt kronoloogiliselt;  vormi prioriteet funktsiooni ees, hoolimata sellest, et esimene osa jääb viimasest stabiilsemaks. Kuid sellel meetodil on ka oma raskused ja puudused (või piirangud), mis on seotud peamiselt „keelelise” aja teguriga:  võrdluseks kasutatav antud keel võib erineda algsest baaskeelest või muust sugulaskeelest, “keelelise” aja sammude arv, mille käigus kaob suurem osa päritud keelelistest elementidest ja seetõttu langeb antud keel ise võrdlusest välja või muutub tema jaoks ebausaldusväärseks materjaliks;  võimatus rekonstrueerida neid nähtusi, mille antiikaeg ületab antud keele ajalise sügavuse – võrdlusmaterjal muutub sügavate muutuste tõttu äärmiselt ebausaldusväärseks;  eriline raskus esindavad keeles laene (teistes keeltes ületab laenatud sõnade arv originaalsõnu). Võrdlev-ajalooline keeleteadus ei saa tugineda ainult etteantud “reeglitele” – sageli avastatakse, et probleem on üks erandlikest ja nõuab ebastandardsete analüüsimeetodite kasutamist või lahendatakse teatud tõenäosusega. Keelte võrdleval ajaloolisel uurimisel pole mitte ainult teaduslikku ja hariduslikku tähtsust, vaid ka suur teaduslik ja metodoloogiline väärtus, mis seisneb selles, et uuring rekonstrueerib emakeele. See protokeel kui lähtekoht aitab mõista konkreetse keele arengulugu.

Sissejuhatus Läbi 19. sajandi oli võrdlev ajalooline keeleteadus keeleteaduse domineerivaks haruks; Võrdlev ajalooline lingvistika tegeleb keeltevahelise seose määra kindlaksmääramisega (keelte genealoogilise klassifikatsiooni koostamisega), algkeelte rekonstrueerimisega, diakrooniliste protsesside uurimisega keelte ajaloos, nende rühmade ja perekondadega ning sõnade etümoloogiaga; Võrdlev ajalooline lingvistika ilmus pärast seda, kui eurooplased avastasid sanskriti ehk kirjakeele. Vana-India 2

Võrdleva ajaloomeetodi tekkelugu ja arenguetapid keeleteaduses William Jones (Sir William Jones: 1746 -1794) Briti (Walesi) filoloog, orientalist (indoloog), tõlkija, võrdleva ajaloolise keeleteaduse rajaja. ..." Sanskriti keelel, olenemata selle iidsest ajast, on imeline struktuur, täiuslikum kui kreeka keel, rikkalikum kui ladina keel ja ilusam kui kumbki neist, kuid millel on iseenesest nii lähedane seos nende kahe keelega nagu verbide juurtes, aga ka grammatika vormides, mis poleks saanud juhuslikult tekkida, on sugulus nii tugev, et ükski filoloog, kes neid kolme keelt uurib, ei suutnud uskuda, et need kõik pärinevad ühest ühine allikas, mida võib-olla enam ei eksisteeri. Sarnane, kuigi mitte nii veenev põhjendus on oletada, et nii gooti kui ka keldi keel, kuigi segamini täiesti erinevate murretega, olid sanskritiga sama päritoluga...” 1786. aastal pakkus W. Jones välja uue teooria keeleline sugulus - keelte päritolu ja ühise protokeele kohta 3

Võrdleva ajaloolise meetodi päritolu ja arenguetapid keeleteaduses Franz Bopp (Franz Bopp: 1791 - 1867) Saksa keeleteadlane, võrdleva keeleteaduse rajaja “Sanskriti keele konjugatsioonisüsteemist võrreldes kreeka, ladina, pärsia keele omadega ja germaani keeled” (1816). F. Bopp uuris sanskriti, kreeka, ladina ja gooti keele põhiverbide konjugeerimist võrdleva meetodiga. F. Bopp võrdles nii tüvesid kui ka käände (verbi ja käändelõpu), kuna ta uskus: “...keelte suhte kindlakstegemiseks ei piisa ainult juurtega vastavusest, vajalik on ka grammatiliste vormide sarnasus...” teos “Käändesüsteemist...” F. Bopp : - tuletab sõnade konstrueerimise reeglid, - taastab eri keelte sõnade võrdluse põhjal indoeuroopa keele ilme, - otsib pro-vorme. . Olles uurinud ülalnimetatud keeli, tõestas F. Bopp nende sugulust ja tuvastas need erilisena keeleperekond- indogermaani keel. 1833. aastal kirjutas F. Bopp esimese "Indogermaani keelte võrdleva grammatika" 4

Võrdleva ajaloolise meetodi tekkelugu ja arenguetapid keeleteaduses Rasmus Christian Rask (Rasmus Christian Rask: 1787 - 1832) Taani keeleteadlane, üks indoeuropeistika rajajaid. võrdlev-ajalooline lingvistika “Uurimusi muistse põhjamaa keele ehk islandi keele tekke alal” (1818) “...keeltevahelised leksikaalsed vastavused ei ole usaldusväärsed, grammatilised on palju olulisemad, kuna käänete laenamine ja in. konkreetseid käände, ei juhtu kunagi...” kirjeldas R Rascom “ringkondade laiendamise” meetodit, mille kohaselt tuleb keelte suguluse kindlakstegemiseks minna lähimate sugulaskeelte võrdlemiselt rühmade ja rühmade suguluseni. peredele. R. Rusk tõi välja mitu sõnarühma, mille võrdlemisel saab kindlaks teha keelte suguluse: 1) sugulusterminid ema – ema – Mutter – madre (itaalia, hispaania) – māter (ladina); 2) koduloomade nimetused: lehm – kra (tšehhi) – krowa (poola) – cоw va 3) kehaosade nimetused: nina – nos (tšehhi, poola) – nina (inglise) – Nase (saksa) – nez (prantsuse) ) – naso (itaalia) – nariz (hispaania) – nāris (ladina) – nosis (kirjas); 4) numbrid (1 kuni 10): kümme – ten (inglise) – zehn (saksa) – dix (prantsuse) – dieci (itaalia) – diez (hispaania) – δέκα (kreeka) 5

Võrdleva ajaloomeetodi päritolu ja arenguetapid keeleteaduses Jacob Ludwig Karl Grimm (1785 - 1863) Saksa filoloog Grimmi sõnul on „...keelte suhte kindlakstegemiseks vaja uurida nende ajalugu. Ta märkis, et iga keel areneb pika aja jooksul. Inimkeele arenguloos eristas ta kolme perioodi: 1) muinasaeg - juurte ja sõnade loomine, kasvamine, kujunemine; 2) keskperiood - täiuslikkuseni jõudnud käände õitseng; 3) uus periood mõtteselguse, analüütilisuse, käändest keeldumise poole püüdlemise etapp. Esimese autor ajalooline grammatika"Saksa keele grammatika" (1819-1837). Grimm uurib selles kõigi germaani keelte arengulugu alates kõige iidsematest kirjamälestistest kuni 19. sajandini. 6

Võrdleva ajaloomeetodi tekkelugu ja arenguetapid keeleteaduses Aleksander Hristoforovitš Vostokov (Alexander-Woldemar Ostenek: 1781 - 1864) Vene filoloog, luuletaja, baltisaksa päritolu. Ta pani aluse võrdlevale slaavi keeleteadusele Venemaal “Diskursus slaavi keelest” (1820). A. Kh. Vostokovi sõnul on “... keelte vahekorra kindlakstegemiseks vaja võrrelda aasta kirjalike mälestiste andmeid. surnud keeled elavate keelte ja murrete andmetega..." Teoses "Arutelu slaavi keelest" tuvastas A. Kh. Vostokov slaavi keelte ajaloos kolm perioodi: iidne (IX - XII sajand), keskmine (XIV - XV sajand) ja uus (XV sajandist). Samas töös lõi ta slaavi keelte vokaalide vahel regulaarsed foneetilised vastavused ja avastas vanas kirikuslaavi keeles nasaalsed vokaalid. 7

Keeleteaduse võrdleva ajaloomeetodi päritolu ja arenguetapid Ajakiri “Philological Notes”, mis ilmus alates 1860. aastast Voronežis A. A. Khovanski toimetuse all ja oli spetsiaalselt pühendatud selle uue uurimisele 19. sajandi keskel, oli avaldanud. märkimisväärne mõju võrdleva meetodi kujunemisele vene keeleteaduse keeleteaduse suundades. Suured teened selle meetodi selgitamisel ja tugevdamisel suurel indoeuroopa keelte võrdlusmaterjalil kuuluvad Augustus-Friedrich Pottile, kes andis indoeuroopa keelte võrdlevad etümoloogilised tabelid. Ligi kaks sajandit kestnud keelte uurimise tulemused, kasutades võrdleva ajaloolise lingvistika meetodit, on kokku võetud Keelte genealoogilise klassifikatsiooni skeemis. 8

Võrdleva ajaloomeetodi võtted keeleteaduses Võrdleva keeleteaduse jaoks on keel oluline aja (“keelelise” aja) mõõdikuna. “Keele” aja minimaalne mõõt on keele muutumise kvant, see tähendab keeleseisundi A 1 kõrvalekalde ühik keele seisundist A 2. Keelemuutuse kvantina võivad toimida kõik keeleühikud, kui ainult nad on võimelised salvestama keelemuutusi ajas (foneemid, morfeemid, sõnad (lekseemid), süntaktilised konstruktsioonid), kuid eriline tähendus ostis need keelelised üksused, häälikutena (ja hiljem ka foneemidena); tüübi (heli x > y) minimaalsete nihete ("sammude") põhjal ehitati ajalooliste jadade ahelad (nt 1 > a 2 > a 3 ... > an, kus a 1 on varaseim rekonstrueeritud elemente ning an on viimane kord ehk kaasaegne) ja moodustati häälikuvastavuste maatriksid (nagu: keele A 1 häälik x vastab keele B kõlale, keele C häälik z jne. ) Fonoloogia arenedes, eriti selles versioonis, kus fonoloogiliste diferentsiaalide tase on eristatavad tunnused (DP), muutub asjakohaseks võtta veelgi mugavamad keelemuutuste kvantid DP-s endas (näiteks muutus d > t seletatakse mitte ühe foneemi nihkena, vaid pehmema nihkena ühe DP võrra; hääldus > kurtus). Sel juhul saame rääkida foneemist kui minimaalsest keelefragmendist (ruumist), millel saab fikseerida ajutise nihke DP koostises.

Võrdleva ajaloomeetodi võtted keeleteaduses Võrdleva ajaloomeetodi aluseks on mitmed nõuded: 1. Sugulaskeelte sõnade ja vormide võrdlemisel eelistatakse arhailisemaid vorme. Keel on erinevatel aegadel moodustatud osade kogum, iidsed ja uued. Iga keel muutub arenedes. Olulised erinevused isegi lähedastes sugulaskeeltes. Näide: vene keel: : ukraina (lahknevused foneetika, grammatika, sõnamoodustuse ja semantika vallas) koht: : misto, nuga: : niž Lugeja: : lugeja, kuulaja: : kuulaja, tegija: : diyach (vrd vene kuduja, vestleja) Misto – "linna" ja mitte "koha" tähenduses, ma imestan - tähenduses "ma vaatan", mitte "olen üllatunud" 10

2. Foneetiliste vastavuste reeglite täpne rakendamine, mille kohaselt ühes sõnas kindlas asendis muutuv häälik läbib teiste sõnadega samades tingimustes sarnaseid muutusi. Näiteks vanakiriku slaavi kombinatsioonid ra, la, re moonduvad tänapäeva vene keeles -oro-, -olo-, -ere- (vrd kral - kuningas, zlato - kuld, breg - kallas). Iga keele foneetiliste muutuste muster tõi kaasa tõsiasja, et üksikute indoeuroopa keelte helide vahel tekkisid ranged foneetilised vastavused: algne euroopa bh [bh] -> slaavi keeltes b -> ladina keeles f [f] > > F [f] ja b foneetilised seosed: ladina vene keel faba [faba] “uba” – uba fero [fero] “kandma” – võtma kiudaineid [kiud] “kobras” – kobras fii(imus) [fu: mus] “(me) olime” – olid jne 11

Germaani keeltes toimunud foneetiliste muutuste tulemusena hakkas saksa keeles ladina s(k) vastama h [x]: ladina collis [collis] caput [caput] cervus [kervus] cornu [mais] saksa keel Hals [hals] " kael" Haupt [haupt] "pea" Hirsch [hirsch] "hirv" Sarv [sarv] "sarv"! Mitte kõik sõnad, mis kõlavad kahes sugulaskeeles ühtemoodi või peaaegu samamoodi, ei peegelda iidseid foneetilisi vastavusi. Mõnikord puutume nende sõnade kõlades kokku lihtsa kokkusattumusega. Näide: ladina rana [ra: on] – konn: : vene rana Seega tuleks seotud sõnade võrdlemisel tugineda mitte puhtalt välisele häälikusarnasusele, vaid rangele foneetilise vastavuse süsteemile, mis kujunes välja muudatuste tulemusena. helistruktuur, mis esines teatud ajalooliselt üksteisega seotud keeltes. 12

3. Võrdleva ajaloolise meetodi kasutamine on tingitud keelemärgi absoluutsest olemusest, st loomuliku seose puudumisest sõna kõla ja selle tähenduse vahel. Vene hunt, Leedu vitkas, inglise wulf, saksa hunt, Skt. vrkah tunnistavad võrreldavate keelte materiaalset lähedust, kuid ei ütle midagi selle kohta, miks seda objektiivse reaalsuse nähtust (hunt) väljendab üks või teine ​​helikompleks. Jälgime nimede Ivan ja Joseph ajalugu: kreeka-bütsantsi keeles saksa keeles hispaania keeles itaalia keeles inglise keeles vene keeles poola keeles prantsuse keeles portugali keeles - Ioannes; Joosep – Johann; Joosep – Juan; Jose – Giovanni; Giuseppe – Johannes; Joosep – Ivan; Osip - Jan; Joseph – Jeanne; Joosep – Joan; Juse prantsuskeelne sõna juri (žürii), hispaania jurar (hurar, vandumine), itaalia jure - paremal, inglise kohtunik (kohtunik, kohtunik, ekspert) 13

Semantiliste tüüpide silmatorkav sarnasus avaldub juba sõnamoodustusprotsessis. Näiteks suur osa jahu tähendusega sõnu on moodustused verbidest, mis tähendavad jahvatama, nüpeldama, jahvatama. vene – jahvatama, – jahvatamist serbohorvaadi – lendama, jahvatama, – mlevo, jahvatatud tera leedu – malti [malti] jahvatama, – miltai [miltai] jahu saksa – mahlen [ma: lina] jahvatama, – jahvatama, – Mehl [mina : l ] jahu muu india – pinasti [pinasti] purustab, purustab, pistam [pistam] jahu Semantiline seeria 14

4. Ajaloo võrdleva meetodi aluseks võib olla ühe algse keelelise kogukonna, ühise keele - esivanema - kokkuvarisemise võimalus. 5. Arvesse tuleks võtta kõiki tõendeid iga vaadeldava elemendi kohta mitmes sugulaskeeles. See võib olla kokkusattumus, et ainult kaks keelt sobivad kokku. Näide: sobiv lat. sapo “seep” ja mordva saron “seep” ei näita veel nende keelte sugulust. 6. Erinevaid sugulaskeeltes esinevaid protsesse (analoogia, morfoloogilise struktuuri muutumine, rõhutute vokaalide vähendamine jne) saab taandada teatud tüüpideks. Nende protsesside tüüpilisus on võrdleva ajaloomeetodi rakendamise üks vajalikke tingimusi. 15

Kokkuvõte Ajaloo võrdlev meetod põhineb keelte võrdlemisel. Keeleseisundi võrdlus aastal erinevad perioodid aitab luua keele ajalugu. Võrdlusmaterjal on selle kõige stabiilsemad elemendid. Ühe keele alamsüsteemi - fonoloogilist, morfoloogilist, süntaktilist, semantilist - võrreldakse suguluse tuvastamiseks teise keele alamsüsteemiga. Ajaloo võrdlev meetod hõlmab tervet rida tehnikaid. Esmalt võrreldakse samast keelest, kuid erinevatesse ajastustesse kuuluvaid andmeid, seejärel kasutatakse lähedaste keelte andmeid. Pärast seda pääsetakse juurde teiste samasse keeleperekonda kuuluvate keelte andmetele. 16

VÕRDLEV AJALOOLINE MEETOD

LINGvistikas
SISU

SISSEJUHATUS 3

1. VÕRDLUSE TÖÖTAMISE MÕNED ETAPID

KEELETEAJALINE MEETOD 7

2. VÕRDLEV AJALOOLINE MEETOD

GRAMMATIKA VALDKONNAS. 12

3. KEELE KONSTRUKTSIOONI MEETODID – ALUSED 23

4. VÕRDLEV AJALOOLINE MEETOD IN

SÜNTAKSI ALAD 26

5. SÕNADE ARHAILISTE TÄHENDUSTE REKONSTRUKTSIOON 29

KOKKUVÕTE 31

BIBLIOGRAAFIA 33

SISSEJUHATUS

Keel on inimeste kõige olulisem suhtlusvahend. Ei ole ühtegi inimtegevuse tüüpi, mille puhul ei kasutataks keelt oma mõtete, tunnete ja tahte väljendamiseks, et saavutada nendevaheline vastastikune mõistmine. Ja pole üllatav, et inimesed hakkasid keele vastu huvi tundma ja lõid selle kohta teaduse! Seda teadust nimetatakse lingvistikaks või lingvistikaks.

Keeleteadus uurib kõiki keeletüüpe, kõiki keelemuutusi. Teda huvitab kõik, mis on seotud hämmastava kõnevõimega, oma mõtteid helide abil teistele edasi anda; See võime on kogu maailmas iseloomulik ainult inimesele.

Keeleteadlased tahavad teada saada, kuidas selle oskuse omandanud inimesed oma keeli lõid, kuidas need keeled elavad, muutuvad, surevad ja millistele seadustele nende elu allub.

Koos elavatega hõivavad nad "surnud" keeled, st need, mida tänapäeval keegi ei räägi. Me teame neist üsna paljusid. Mõned on inimeste mälust kadunud; Nende kohta on säilinud rikkalik kirjandus, meieni on jõudnud grammatika ja sõnaraamatud, mis tähendab, et üksikute sõnade tähendus pole unustatud. Lihtsalt pole kedagi, kes peab neid nüüd oma emakeeleks. See on "ladina keel", Vana-Rooma keel; selline on vanakreeka keel, selline on vana-india "sanskrit". Üks meile lähedasemaid keeli on "kirikuslaavi" või "vana bulgaaria".

Kuid on ka teisi – ütleme, Egiptuse, vaaraode aegadest, Babülooniast ja Hetiidist. Kaks sajandit tagasi ei teadnud keegi neis keeltes ühtegi sõna. Inimesed vaatasid hämmeldunult ja ehmatusega tuhandeid aastaid tagasi tehtud salapäraseid, arusaamatuid kirju kaljudel, iidsete varemete seintel, saviplaatidel ja poollagunenud papüürustel. Keegi ei teadnud, mida need kummalised tähed ja helid tähendavad, mis keeles nad väljendasid. Kuid inimese kannatlikkusel ja vaimukus pole piire. Keeleteadlased on lahti harutanud paljude kirjade saladused. See teos on pühendatud keele saladuste lahtiharutamise peensustele.

Lingvistika, nagu ka teised teadused, on välja töötanud oma uurimistehnikad, oma teaduslikud meetodid, millest üks on võrdlev ajalooline (5, 16). Etümoloogial on lingvistika võrdlevas ajaloomeetodis suur roll.

Etümoloogia on teadus, mis tegeleb sõnade päritoluga. Püüdes kindlaks teha konkreetse sõna päritolu, on teadlased pikka aega võrrelnud erinevate keelte andmeid. Alguses olid need võrdlused juhuslikud ja enamasti naiivsed.

Järk-järgult jõudsid teadlased tänu üksikute sõnade ja seejärel tervete leksikaalsete rühmade etümoloogilistele võrdlustele järeldusele indoeuroopa keelte suguluse kohta, mis hiljem grammatiliste vastavuste analüüsiga lõplikult tõestati.

Etümoloogial on esikohal koht võrdlevas ajaloolises uurimismeetodis, mis omakorda avas etümoloogiale uusi võimalusi.

Paljude sõnade päritolu mis tahes keeles jääb meile sageli ebaselgeks, sest keele arengu käigus kadusid sõnadevahelised iidsed seosed ja muutus sõnade häälikuline välimus. Neid iidseid sõnadevahelisi seoseid, nende iidset tähendust saab väga sageli avastada sugulaskeelte abil.

Kõige iidsemate keelevormide võrdlemine sugulaskeelte arhailiste vormidega või võrdleva ajaloolise meetodi kasutamine viib sageli sõna päritolu saladuste paljastamiseni. (3, 6, 12)

Ajaloo võrdleva meetodi alused pandi paika mitmete indoeuroopa sugulaskeelte materjalide võrdlemise põhjal. See meetod arenes edasi läbi 19. ja 20. sajandi ning andis võimsa tõuke erinevate keeleteaduse valdkondade edasiseks arenguks.

Sugulaskeelte rühm on keelte kogum, mille vahel esinevad regulaarsed vastavused heliloomingus ning sõnajuurte ja liidete tähenduses. Nende sugulaskeelte vahel esinevate loomulike vastavuste tuvastamine on võrdleva ajaloolise uurimistöö, sealhulgas etümoloogia, ülesanne.

Geneetilised uuringud kujutavad endast tehnikate kogumit nii üksikute keelte kui ka sugulaskeelte rühmade ajaloo uurimiseks. Keelenähtuste geneetilise võrdluse aluseks on teatud arv geneetiliselt identseid üksusi (geneetilisi identiteete), mille all peame silmas keeleelementide ühist päritolu. Näiteks, e vanas kirikuslaavi ja teistes venelastes - taevas, ladina keeles - udukogu"udu", saksa - Nebel"udu", iidne India - nabhah"pilve" juured taastatud üldisele kujule * nebh- on geneetiliselt identsed. Keeleelementide geneetiline identiteet mitmes keeles võimaldab kindlaks teha või tõestada nende keelte suhet, kuna geneetilised, identsed elemendid võimaldavad taastada (rekonstrueerida) mineviku keelelise seisundi ühtse vormi. (4, 8, 9)

Nagu eespool mainitud, on võrdlev-ajalooline meetod keeleteaduses üks peamisi ja tehnikate kogum, mis võimaldab uurida sugulaskeelte vahelisi suhteid ja kirjeldada nende arengut ajas ja ruumis ning luua ajaloolisi mustreid. keelte areng. Ajaloo võrdleva meetodi abil jälgitakse geneetiliselt lähedaste keelte diakroonset (see tähendab keele arengut teatud aja jooksul) arengut, tuginedes tõenditele nende ühise päritolu kohta.

Keeleteaduse võrdlev-ajaloolist meetodit seostatakse mitmes küsimuses kirjeldava ja üldkeeleteadusega. Euroopa keeleteadlased, kes tutvusid sanskriti keelega 18. sajandi lõpus, peavad selle meetodi tuumaks võrdlevat grammatikat. Ja nad alahindavad täiesti ideoloogilisi ja intellektuaalseid avastusi teadusfilosoofia ja loodusteaduste vallas. Vahepeal võimaldasid just need avastused teha esimesed universaalsed klassifikatsioonid, vaadelda tervikut, määrata selle osade hierarhia ja eeldada, et see kõik on mingite üldiste seaduste tulemus. Faktide empiiriline võrdlus viis paratamatult järelduseni, et väliste erinevuste taga peab peituma sisemine ühtsus, mis vajab tõlgendamist. Tollase teaduse tõlgendusprintsiibiks oli historitsism, st teaduse arengu tunnustamine ajas, mis toimub loomulikult, mitte jumaliku tahtega. Faktidele on tekkinud uus tõlgendus. See pole enam "vormide redel", vaid "arenguahel". Arendust ennast käsitleti kahes versioonis: mööda tõusvat joont, lihtsast keeruliseks ja täiustatuks (sagedamini) ja harvemini kui halvenemist paremast mööda kahanevat joont - halvemaks (3, 10).

1. MÕNED ETAPID VÕRDLEVA AJALOA ARENGUS MEETOD LINGvistikas

Keeleteadus ei kogenud mitte ainult teaduste üldise metoodika viljakat mõju, vaid võttis ka ise aktiivselt osa üldiste ideede väljatöötamisest. Suurt rolli mängis Herderi teos "Keele päritolu uurimused" (1972), mis oli koos artikliga "Keele ajastutest" üks tõsisemaid käsitlusi ajaloolise keeleteaduse tulevikule. Herder oli vastu keele originaalsust käsitlevate teeside levitamisele, tema jumalik päritolu ja muutumatus. Temast sai üks esimesi historitsismi kuulutajaid keeleteaduses.

Tema õpetuse järgi määrasid loodusseadused keele tekkimise vajaduse ja selle edasine areng; Keel, mis on oma arengus seotud kultuuriga, paraneb oma arengu käigus, nagu ka ühiskond. W. Jones, olles tutvunud sanskriti keelega ja avastanud selle verbaalsetes juurtes ja grammatilistes vormides sarnasusi kreeka, ladina, gooti ja teiste keeltega, pakkus 1786. aastal välja täiesti uue keelelise suguluse teooria – nende keelte päritolu kohta. ühine emakeel.

Keeleteaduses on keelte suhe puhtalt keeleline mõiste. Keelte sugulust ei määra rassilise ja etnilise kogukonna mõiste. Vene progressiivse mõtte ajaloos N.G. Tšernõševski märkis, et keele klassifikatsioonil on vähe kattumist inimeste jaotusega rassi järgi. Ta väljendas õiglast mõtet, et iga rahva keel on paindlik, rikas ja ilus.

Keelte võrdlemisel võib avastada kergesti hoomatavaid vastavusi, mis jäävad silma ka võhikule. Inimesel, kes oskab üht romaani keelt, on lihtne ära arvata prantsuse keele tähendus - un , une, itaalia – uno , una, hispaania – uno , una – üks. Vastavus on vähem selge, kui käsitleme keeli ajas ja ruumis kaugemal. Esineb ainult osalisi vasteid, mis ei anna uurijale midagi. Võrrelda tuleks rohkem kui ühte erijuhtum muude erijuhtudega. Kuna iga keele fakt kuulub kogu keele alla tervikuna, võrreldakse ühe keele alamsüsteemi - fonoloogilist, morfoloogilist, süntaktilist, semantilist - teise keele alamsüsteemiga. Selleks, et teha kindlaks, kas võrreldavad keeled on omavahel seotud või mitte, st kas need pärinevad teatud kindla keele ühest üldkeelest. keeleperekond, olenemata sellest, kas nad on osalises (allogeneetilises) suhtes või ei ole teineteisega päritolult mingil moel seotud (2, 4).

Keelesuguluse ideid oli välja pakutud juba varem (16. sajand Gwillelm Postelluse “Keele sugulusest”), kuid need ei andnud tulemusi, kuna võrdlusesse ei kaasatud ainult sugulaskeeled. Väga suur roll Keeleteaduse võrdleva ajaloomeetodi väljatöötamisel mängisid rolli Põhja-Euroopa keelte võrdlevad tabelid, Põhja-Kaukaasia, tänu millele loodi uurali ja altai keelte klassifikatsioon, ehkki esialgses versioonis.

Lingvistika esiletõstmise teene kui uus teadus ajalooline tsükkel, kuulub Humboldtile ("Keelte võrdlevast uurimisest, seoses erinevad ajastud nende areng", 1820).

Humboldti teene oli keeleteaduse määratlemine ajaloolise tsükli uue teadusena – võrdleva antropoloogiana. Samas mõistis ta ülesandeid ülimalt laialt: „... keel ja selle kaudu mõistetud inimese eesmärgid üldiselt, inimsugu oma progressiivses arengus ja üksikud rahvad on need neli objekti, mis omavahelises seoses tuleks uurida võrdlevas lingvistikas. Pöörates suurt tähelepanu sellistele võrdleva ajaloolise keeleteaduse võtmeprobleemidele nagu sisemine vorm, hääliku ja tähenduse seost, keelelist tüpoloogiat jne. Erinevalt paljudest võrdleva ajaloolise keeleteaduse valdkonna spetsialistidest rõhutas Humboldt keele seost mõtlemisega. Nii sai historitsismi printsiip keeleteaduses arusaama, mis väljub kaugelt võrdlevate ajalooliste grammatikate raamidest.

Teadus võlgneb Ballile esimese indoeuroopa keelte võrdlev-ajaloolise grammatika loomise eest (1833–1849), mis avas suurte keeleperekondade sarnaste grammatikate sarja; meetodi väljatöötamine sugulaskeelte vormide järjepidevaks võrdlemiseks.

Eriti oluline oli apellatsioon sanskriti keelele, mis oli ruumis ja ajas Euroopa keeltest kõige kaugemal, ei omanud nendega oma ajaloos kontakte ja säilitas sellegipoolest oma iidse oleku erilise täielikkusena.

Teine teadlane Rusk töötas välja tehnika, mille abil analüüsida omavahel korrelatsioonis olevaid grammatilisi vorme ja näidata keeltevahelise seose erinevaid astmeid. Sugulussuhete eristamine lähedusastme järgi oli sugulaskeelte ajaloolise arengu diagrammi koostamiseks vajalik eeldus.

Sellise skeemi pakkus välja Grimmois (19. sajandi 30–40. aastad), kes uuris ajalooliselt germaani keelte (iidne, keskmine ja kaasaegne) arengu kolme etappi - gooti keelest uue inglise keeleni. Sel ajal toimub võrdleva ajaloolise keeleteaduse, selle põhimõtete, meetodite ja uurimistehnikate kujunemine!

Võrdlev ajalooline keeleteadus, vähemalt 20.-30. XIX sajand keskendub selgelt kahele põhimõttele - "võrdlevale" ja "ajaloolisele". Mõnikord eelistatakse "ajaloolist", mõnikord "võrdluslikku" algust. Ajalooline – määratleb eesmärgi (keeleajalugu, sh kirjaoskuse-eelne ajastu). Selle „ajaloolise“ rolli mõistmise juures määrab teine ​​põhimõte – „võrdlus“ pigem suguluse, mille abil eesmärke saavutatakse. ajalooline uurimine keel või keeled. Selles mõttes on tüüpiline “konkreetse keele ajaloo” žanri uurimine, mille puhul väline võrdlus (sugulaskeeltega) võib praktiliselt puududa, mis on justkui seotud antud keele eelajaloolise arenguperioodiga ja asendatud sisemisega. varasemate faktide võrdlemine hilisematega; üks murre teise või keele standardvormiga jne. Kuid selline sisemine võrdlus osutub sageli varjatuks.

Teiste uurijate töödes on rõhuasetus just võrdlemisel, keskendutakse põhilise uurimisobjekti moodustavate võrreldavate elementide vahekorrale ning sellest tulenevad ajaloolised järeldused jäävad rõhutamata, edasi lükatud. järgmine uuring. Sel juhul ei toimi võrdlemine mitte ainult vahendina, vaid ka eesmärgina, kuid sellest ei järeldu, et selline võrdlus ei annaks keeleajalooliselt väärtuslikke tulemusi.

Võrdleva ajaloolise keeleteaduse objektiks on keel selle arengu aspektist, st seda tüüpi muutus, mis korreleerub otseselt ajaga või selle teisenenud vormidega.

Võrdleva keeleteaduse jaoks on keel oluline aja ("keelelise" aja) mõõdikuna ning asjaolu, et aega saab muuta keele (ja selle erinevate elementide ja iga kord erineval viisil) abil, on otseselt seotud laiaulatusliku probleemiga. aja väljendamise vormid.

"Keele" aja minimaalne mõõt on keele muutumise kvant, see tähendab keele oleku hälbe mõõtühik A 1 keeleseisundist A 2 . Keeleaeg peatub, kui keelemuutusi pole, vähemalt null. Keelelise muutuse kvantina võivad toimida kõik keeleüksused, kui nad on võimelised salvestama keelelisi muutusi ajas (foneemid, morfeemid, sõnad (lekseemid), süntaktilised konstruktsioonid), kuid sellised keeleüksused nagu helid (ja hiljem ka foneemid) on omandanud erilise tähtsuse ); mis tüübi (heli) minimaalsete nihete ("sammude") alusel X >juures) ehitati ajalooliste jadade ahelaid (nagu A 1 >A 2 >A 3 …>A n, kus A 1 on rekonstrueeritud elementidest varaseim ja A n – ajas hilisem ehk kaasaegne) ja moodustusid helivastavuste maatriksid (näiteks heli X keel A 1 vastab helile juures keele juures IN, heli z keele juures KOOS ja nii edasi.)

Fonoloogia arenedes, eriti selle variandis, kus on esile tõstetud fonoloogiliste diferentsiaaltunnuste tase - DP, muutub aktuaalseks DP enda keeleliste muutuste veelgi mugavama kvanti arvestamine (näiteks muutus d > t on seletatud mitte ühe foneemi nihkena, vaid pehmema nihkena DP kohta; hääldus > kurtus). Sel juhul saame rääkida foneemist kui minimaalsest keelefragmendist (ruumist), millel saab fikseerida ajutise nihke DP koostises.

Selline olukord paljastab võrdleva ajaloolise keeleteaduse ühe põhijoone, mis väljendub kõige selgemini võrdlevas ajaloolises grammatikas. Mida selgem on keele morfeemiline struktuur, seda täiuslikumaks ja usaldusväärsemaks osutub selle keele võrdlev ajalooline tõlgendus ning seda suurem on selle keele panus antud keelte rühma võrdlevas ajaloolises grammatikas (8, 10). , 14).

2. VÕRDLEV AJALOOLINE MEETOD GRAMMATIKA VALDKONNAS.

Ajaloo võrdlev meetod põhineb mitmetel nõuetel, mille järgimine suurendab selle meetodiga tehtud järelduste usaldusväärsust.

1. Võrreldes sugulaskeelte sõnu ja vorme, eelistatakse arhailisemaid vorme. Keel on erinevatel aegadel moodustatud osade kogum, iidsed ja uued.

Näiteks vene omadussõna tüves uus uus - n Ja V säilinud iidsetest aegadest (vrd lat. novus, skr. navah) ja täishäälik O arenenud vanemast e, mis muutus aastal O enne [v], millele järgneb tagavokaal.

Iga keel muutub arenedes järk-järgult. Kui neid muudatusi poleks, ei erineks samasse allikasse naasvad keeled (näiteks indoeuroopa keel) üksteisest üldse. Kuid tegelikult näeme, et isegi tihedalt seotud keeled erinevad üksteisest oluliselt. Võtame näiteks vene ja ukraina keele. Iseseisva eksisteerimise perioodil tegid kõik need keeled läbi erinevaid muutusi, mis tõid kaasa enam-vähem olulisi erinevusi foneetika, grammatika, sõnamoodustuse ja semantika valdkonnas. Juba lihtne venekeelsete sõnade võrdlus koht , kuu , nuga , mahla ukrainlasega misto , kuu , madalam , sik näitab, et paljudel juhtudel vene vokaali e Ja O vastab ukraina keelele i .

Sarnaseid lahknevusi võib täheldada ka sõnamoodustuse vallas: venekeelsed sõnad lugeja , kuulaja , kujund , külvaja tegutse tegelase järelliitega – tel, ja vastavad sõnad ukraina keeles on lugeja , kuulaja , diyach , Koos icecell– omama järelliidet – h(vrd vene keel - kuduja , kõneleja jne.).

Olulised muutused on toimunud ka semantilises väljas. Näiteks ülaltoodud ukraina sõna misto see tähendab "linna" ja mitte "kohta"; Ukraina verb ma imestan tähendab "ma vaatan", mitte "ma olen üllatunud".

Teiste indoeuroopa keelte võrdlemisel võib leida palju keerulisemaid muudatusi. Need muutused toimusid paljude aastatuhandete jooksul, nii et inimesed, kes räägivad neid keeli, mis ei ole nii lähedased kui vene ja ukraina keel, ei ole ammu üksteisest aru saanud. (5, 12).

2. Foneetiliste vastavuste reeglite täpne rakendamine, mille kohaselt ühes sõnas kindlas asendis muutuv häälik läbib teiste sõnadega samades tingimustes sarnaseid muutusi.

Näiteks vanaslaavi kombinatsioonid ra , la , re tänapäeva vene keeles edasi andma -oro- , -olo- , -eh-(vrd. varastada – kuningas , kullast – kullast , breg – kaldal).

Tuhandete aastate jooksul toimus indoeuroopa keeltes suur hulk erinevaid foneetilisi muutusi, mis kogu oma keerukusest hoolimata olid selgelt süsteemse iseloomuga. Kui näiteks muutus To V h juhtus juhuks käsi - pliiats , jõgi - väike jõgi siis peaks see esinema kõigis teistes sedalaadi näidetes: koer - koer , põsk - põsk , haug - haug jne.

Selline foneetiliste muutuste muster igas keeles viis üksikute indoeuroopa keelte häälikute vahel rangete foneetilise vastavuse tekkimiseni.

Niisiis, esialgne eurooplane bh[bh] slaavi keeltes muutus see lihtsaks b , ja ladina keeles muutus see järgmiseks f[f]. Selle tulemusena ladina alguskeele vahel f ja slaavi b tekkisid teatud foneetilised suhted.

Ladina vene keel

faba[faba] "uba" – uba

fero[fero] “kandmine” – Ma võtan selle

kiudaineid[kiud] "kobras" – kobras

fii(imus)[fu:mus] "(me) olime" - olid jne.

Nendes näidetes võrreldi omavahel ainult etteantud sõnade algushäälikuid. Kuid ka teised juurega seotud helid on üksteisega täiesti kooskõlas. Näiteks ladina pikk [y: ] ühtib vene keelega s mitte ainult sõnade juurtes f-imus – olid , aga ka kõigil muudel juhtudel: ladina f - vene keel Sina , ladina keel rd-ere [ru:dere] – kisa, möirgama – vene keel nutma ja jne.

Mitte kõik sõnad, mis kõlavad kahes sugulaskeeles ühtemoodi või peaaegu samamoodi, ei peegelda iidseid foneetilisi vastavusi. Mõnel juhul seisame nende sõnade kõlas silmitsi lihtsa kokkusattumusega. Vaevalt, et keegi seda tõsiselt tõestab Ladina sõna rana [haav], konn on ühist päritolu vene sõnaga haava. Nende sõnade täielik kõlaline kokkulangevus on lihtsalt juhuse tulemus.

Võtame saksakeelse verbi habe [ha:be] tähendab "mul on". Ladina verbil on sama tähendus habeo [ha:beo:]. Käskiva meeleolu kujul langevad need verbid isegi ortograafiliselt täielikult kokku: habe! "on". Näib, et meil on põhjust neid sõnu ja nende ühist päritolu võrrelda. Kuid tegelikult on see järeldus ekslik.

Germaani keeltes toimunud foneetiliste muutuste tulemusena ladina Koos[Kellele] saksa keeles hakkas see kirjavahetust pidama h[X] .

ladina keel. saksa keel.

kokkupõrge[collis] Hals[khals] "kael"

caput[kaput] Haupt[haupt] "pea"

cervus[kervus] Hirsch[hirsch] "hirv"

cornu[mais] Sarv[sarv] "sarv"

kulmus[kulmus] Halm[halm] "vars, põhk"

Siin ei ole meil mitte juhuslikud üksikud kokkusattumused, vaid loomulik kokkulangevuste süsteem antud ladina ja saksa sõnade alghäälikute vahel.

Seega tuleks seotud sõnade võrdlemisel tugineda mitte nende puhtalt välisele kõlasarnasusele, vaid sellele rangele foneetilise vastavuse süsteemile, mis tekkis üksikutes ajalooliselt üksteisega seotud keeltes toimunud helistruktuuri muutuste tulemusena. .

Sõnu, mis kõlavad kahes sugulaskeeles täpselt samamoodi, kui need ei sisaldu väljakujunenud vastavuste reas, ei ole omavahel seotud. Ja vastupidi, hääliku poolest väga erinevad sõnad võivad osutuda ühise päritoluga sõnadeks, kui nende võrdlemisel ilmnevad vaid ranged foneetilised vastavused. Foneetiliste mustrite tundmine annab teadlastele võimaluse taastada sõna iidsemat kõla ning võrdlemine seotud indoeuroopa vormidega teeb väga sageli selgeks analüüsitavate sõnade päritolu küsimuse ja võimaldab neil kindlaks teha nende etümoloogia.

Seega oleme veendunud, et foneetilised muutused toimuvad loomulikult. Sama muster iseloomustab ka sõnamoodustusprotsesse.

Iga sõna peab selle etümoloogilise analüüsi käigus tingimata olema määratud ühele või teisele sõnamoodustustüübile. Näiteks sõna ramen võib lisada järgmistesse sõnamoodustussarjadesse:

külvata – seeme

tea – bänner

poolel teel"leek" - leek, leek

o (armee"künd" - ramen jne.

Sufiksite moodustamine on sama tüüpiline. Kui me näiteks sõnu lihtsalt võrdleksime päts Ja eemal olles, siis vaevalt selline võrdlus kedagi veenaks. Aga kui meil õnnestus avastada terve rida sõnu, milles järelliited - V- Ja - T- on korrapärase vaheldumise seisundis, on ülaltoodud võrdluse paikapidavus saanud üsna usaldusväärse põhjenduse.

Iidsetel aegadel eksisteerinud või eksisteerinud sõnamoodustusridade ja sufiksite vahelduste analüüs on üks olulisemaid uurimisvõtteid, mille abil õnnestub teadlastel tungida sõna päritolu kõige intiimsematesse saladustesse. (10, 8, 5, 12)

3. Võrdlemisajaloolise meetodi kasutamine on tingitud keelemärgi absoluutsest olemusest, st loomuliku seose puudumisest sõna kõla ja selle tähenduse vahel.

vene keel hunt, Leedu vitkas, Inglise wulf, saksa keel Hunt, skr. vrkah tunnistavad võrreldavate keelte materiaalset lähedust, kuid ei ütle midagi, miks mingi objektiivse reaalsuse nähtus (hunt) väljendub ühe või teise helikompleksiga.

Keeleliste muutuste tulemusena ei muutu sõna mitte ainult väliselt, vaid ka sisemiselt, kui muutub mitte ainult sõna foneetiline välimus, vaid ka tähendus, tähendus.

Nii võib näiteks sõna ramen semantilise muutuse etapid esitada järgmiselt: põllumaa ® metsaga kasvanud põllumaa ® mets mahajäetud põllumaal – metsa. Sarnane nähtus ilmnes sõnaga päts: tapatalgu tükk ® tükk toitu ® tükk leiba ® leib ® ümmargune leib .

Siin on, kuidas sõna on muutunud Ivan, mis pärineb iidsest juudi nimest Yehohanan erinevad keeled:

kreeka bütsantsi keeles - Ioannes

Saksa keeles - Johann

soome ja eesti keeles – Juhan

Hispaania keeles - Juan

itaalia keeles - Giovanni

inglise keeles - John

Vene keeles - Ivan

poola keeles - Ian

prantsuse keel - Jeanne

gruusia keeles - Ivane

armeenia keeles - Hovhannes

portugali keeles - Joan

bulgaaria keeles - Tema.

Nii et arvake ära Yehohanan, nimi, mis sisaldab üheksat häält, sealhulgas nelja vokaali, on sama mis prantsuse keeles Jean, mis koosneb ainult kahest helist, mille hulgas on ainult üks täishäälik (ja isegi see "nasaalne") või bulgaaria keeles Ta .

Jälgime ühe teise, samuti idast pärit nime ajalugu - Joosep. Seal see kõlas Yosef. Kreekas on Yosef sai Joosep: kreeklastel polnud jaoks kahte kirjalikku tähemärki th Ja Ja ja iidne märk uh , see, järgnevate sajandite jooksul hääldati kreeka tabelis kui ja ita. See nimi on nii nagu ta on Joosep ja kreeklased andsid selle teistele rahvastele üle. Nii juhtus temaga Euroopa ja naaberkeeltes:

kreeka-bütsantsi keeles - Joosep

saksa keeles – Joseph

Hispaania keeles - Jose

itaalia keeles - Giuseppe

inglise keeles – Joseph

Vene keeles - Osip

poola keeles - Joseph (Józef)

türgi keeles - Yusuf (Yusuf)

prantsuse keel - Joosep

portugali keeles - Juse.

Ja siin me oleme ioota meil on ka mõlemal juhul saksa keeles th, Hispaania keeles X, inglise ja itaalia keeles j, prantslaste ja portugallaste seas ja .

Kui neid asendusi testiti teiste nimedega, jäi tulemus alati samaks. Ilmselt pole asi pelgalt juhuses, vaid mingis seaduses: see toimib neis keeltes, sundides neid kõigil juhtudel võrdselt muutma samu teistest sõnadest tulevaid häälikuid. Sama mustrit võib täheldada ka teiste sõnadega (tavasõnadega). Prantsuse sõna juri(žürii), hispaania keel juraar(hurar, vanduda), itaalia jure– õige, inglise keel kohtunik(kohtunik, kohtunik, ekspert). (2, 5, 15, 16).

Seega, nagu eespool mainitud, võib nende sõnade muutumises jälgida teatud mustrit. See muster avaldub juba semantiliste muutuste üksikute tüüpide ja üldiste põhjuste olemasolus.

Semantiliste tüüpide sarnasus tuleb eriti selgelt esile sõnamoodustusprotsessis endas. Näiteks suur osa jahu tähendusega sõnu on moodustused verbidest, mis tähendavad jahvatama, nüpeldama, jahvatama.

vene keel - lihvima,

- lihvimine

serbohorvaadi keel – lendama, lihvima

– mlevo, jahvatatud tera

Leedu – malti[malti] lihvima

– miltai[miltai] jahu

saksa keel – Mahlen[ma:len] lihvima

– Mahlen – lihvimine ,

– Mehl[mina:l] jahu

teine ​​indialane - pinasti[pinasti] purustab, surub

– pistam[pistid] jahu

Selliseid sarju saab tsiteerida palju. Neid nimetatakse semantilisteks seeriateks, mille analüüs võimaldab meil tutvustada mõningaid süstemaatilisuse elemente sellises keerulises etümoloogilise uurimisvaldkonnas nagu sõnade tähenduste uurimine (2, 12, 11).

4. Võrdlemisajaloolise meetodi aluseks võib olla ühe algse keelelise kogukonna, ühise esivanemakeele kokkuvarisemise võimalus.

On terveid keelerühmi, mis sarnanevad üksteisega mitmel viisil. Samas erinevad nad järsult paljudest keelerühmadest, mis omakorda on paljuski sarnased.

Maailmas pole mitte ainult üksikud keeled, aga ka suured ja väikesed üksteisega sarnased keelerühmad. Neid rühmi nimetatakse "keeleperekondadeks" ning need tekkisid ja arenesid seetõttu, et mõned keeled on justkui võimelised tekitama teisi ja äsja ilmunud keeled säilitavad paratamatult mõningaid keeltele ühiseid jooni. millest nad alguse said. Teame germaani, türgi, slaavi, romaani, soome ja teiste keelte perekondi maailmas. Väga sageli vastab keeltevaheline sugulus neid keeli kõnelevate rahvaste vahelisele sugulusele; Nii et omal ajal põlvnesid vene, ukraina ja valgevene rahvad ühistest slaavi esivanematest. Juhtub ka seda, et rahvastel on ühised keeled, aga sugulussuhe rahvaste endi vahel puudub. Iidsetel aegadel langesid keeltevahelised sugulussuhted nende omanike vahelisele sugulusele. Selles arenguetapis erinevad isegi sugulaskeeled üksteisest rohkem kui näiteks 500–700 aastat tagasi.

Iidsetel aegadel lagunesid inimhõimud pidevalt ja samal ajal lagunes ka keel suur hõim. Aja jooksul muutus iga ülejäänud osa keel eriliseks murdeks, säilitades samal ajal teatud eelmise keele tunnused ja omandades uusi. Saabus aeg, mil neid erinevusi kogunes nii palju, et murdest sai uus “keel”.

Selles uues olukorras hakkasid keeled kogema uusi saatusi. Juhtus, et väikerahvad, olles saanud osaks suur riik, loobusid oma keelest ja läksid üle võitja keelele.

Ükskõik kui palju erinevaid keeli põrkuvad ja ristuvad, ei juhtu kunagi, et kahest kohtuvast keelest sünnib kolmas. Kindlasti osutus üks neist võitjaks ja teine ​​lakkas olemast. Võidukas keel, isegi võttes omaks lüüasaanud keele tunnused, jäi iseendaks ja arenes oma seaduste järgi. Kui me räägime keele sugulusest, siis me ei võta arvesse tänapäeval kõnelevate inimeste hõimukoosseisu, vaid nende väga-väga kauget minevikku.

Võtame näiteks romaani keeled, mis, nagu selgub, ei sündinud mitte klassikaliste kirjanike ja kõnelejate ladina keelest, vaid lihtrahva ja orjade kõneldavast keelest. Seetõttu ei saa romaani keelte puhul nende algkeelt lihtsalt raamatutest välja lugeda, see tuleb „taastada vastavalt sellele, kuidas selle üksikud jooned säilisid meie tänapäevastes järeltulijates” (2, 5, 8, 16).

5. Arvesse tuleks võtta kõiki viiteid iga vaadeldava elemendi kohta mitmes seotud keeles. See võib olla kokkusattumus, et ainult kaks keelt sobivad kokku.

Ladina vaste sapo"seep" ja mordva keel saron“seep” ei näita veel nende keelte sugulust.

6. Sugulaskeeltes esinevad mitmesugused protsessid (analoogia, morfoloogilise struktuuri muutus, rõhutute vokaalide redutseerimine jne) saab taandada teatud tüüpidele. Nende protsesside tüüpilisus on võrdleva ajaloomeetodi rakendamise üks vajalikke tingimusi.

Ajaloo võrdlev meetod põhineb keelte võrdlemisel. Keele olukorra võrdlemine erinevatel perioodidel aitab luua keele ajalugu. "Võrdlus," ütleb A. Mays, "on ainus tööriist, mis keeleteadlase käsutuses on keelte ajaloo koostamiseks." Võrdlusmaterjal on selle kõige stabiilsemad elemendid. Morfoloogia valdkonnas – käände- ja sõnamoodustusformatiivid. Sõnavara valdkonnas - etümoloogilised, usaldusväärsed sõnad (elulisi mõisteid ja loodusnähtusi tähistavad sugulusterminid, numbrid, asesõnad ja muud stabiilsed leksikaalsed elemendid).

Niisiis, nagu juba eespool näidatud, hõlmab võrdlev ajalooline meetod tervet rida tehnikaid. Esiteks luuakse helivastavuste muster. Võrreldes näiteks ladina tüve peremees-, vana vene GOST-, gooti gast- teadlased on loonud kirjavahetuse h ladina keeles ja G , d keskvene ja gooti keeles. Slaavi ja germaani keeles kõlav stopp ning ladina keeles hääletu spirant vastas aspireeritud stopile ( gh) keskslaavi keeles.

ladina keel O, Kesk-Vene O vastas gootikale A, ja heli oli iidsem O. Juure algosa jääb tavaliselt muutumatuks. Võttes arvesse ülaltoodud loomulikke vastavusi, on võimalik taastada sõna algkuju ehk arhetüüp O vorm* kummitus .

Foneetiliste vastavuste kindlakstegemisel tuleb arvestada nende suhtelist kronoloogiat ehk siis tuleb välja selgitada, millised elemendid on esmased ja millised sekundaarsed. Ülaltoodud näites on esmane heli O, mis germaani keeltes langes kokku lühikesega A .

Suhteline kronoloogia on väga oluline kõlaliste vastavuste kindlakstegemiseks muinaskirjamälestiste puudumisel või vähesel arvul.

Keelelise muutumise tempo on väga erinev. Seetõttu on väga oluline kindlaks teha:

1) keelenähtuste ajaline jada;

2) nähtuste kombinatsioon ajas.

Aluskeele ajalooperioodi on väga raske määrata. Seetõttu eristavad võrdleva ajaloolise lingvistika pooldajad teadusliku usaldusväärsuse astme järgi kahte ajalõiku - baaskeele viimast perioodi (periood protokeele kokkuvarisemise eelõhtul) ja mõnda saavutatud äärmiselt varast perioodi. rekonstrueerimise teel.

Seoses vaadeldava keelesüsteemiga eristatakse väliseid ja sisemisi kriteeriume. Juhtroll on keelesisestel kriteeriumidel, mis põhinevad põhjus-tagajärg seoste tuvastamisel, muutuste põhjuste selgitamisel määratakse seotud faktide ajaline jada.

Teatud vastavuste tuvastamisel on võimalik tuvastada käände- ja sõnamoodustusvormide arhetüüpe.

Algvormi taastamine toimub teatud järjestuses. Esiteks võrreldakse andmeid samast keelest, kuid need kuuluvad eri ajastutesse, seejärel kasutatakse andmeid lähedastest keeltest, näiteks vene keelt mõne slaavi keelega. Pärast seda pääsetakse juurde teiste samasse keeleperekonda kuuluvate keelte andmetele. Selles järjestuses läbiviidud uurimine võimaldab tuvastada sugulaskeelte vahel olemasolevaid vastavusi.

3. ALUSKEELE REKONSTRUKTSIOONI MEETODID.

Praegu on kaks rekonstrueerimismeetodit - operatiivne ja tõlgendav. Operatsiooniline piiritleb konkreetsed seosed võrreldavas materjalis. Operatsioonilise lähenemise väliseks väljenduseks on rekonstrueerimisvalem ehk nn vorm tärni all (vrd * kummituslik). Rekonstruktsiooni valem on võrreldavate keelte faktide vaheliste olemasolevate seoste lühike üldistatud esitus.

Tõlgenduslik aspekt hõlmab vastavusvalemite täitmist konkreetse semantilise sisuga. Indoeuroopa perekonnapea sisu * p ter- (ladina keeles pater, prantsuse keel pere, gooti foodor, Inglise isa, saksa keel Vater) ei tähistanud mitte ainult vanemat, vaid tal oli ka sotsiaalne funktsioon, see tähendab sõna * p ter jumalust võiks nimetada kõrgeimaks kõigist perekonnapeadest. Rekonstruktsioon on rekonstrueerimisvalemi täitmine teatud mineviku keelelise reaalsusega.

Lähtepunktiks, millest keeleviite uurimine algab, on rekonstrueerimisvalemi abil taastatud baaskeel.

Rekonstrueerimise puuduseks on selle “tasapinnalisus”. Näiteks slaavi ühiskeele diftongede taastamisel, mis hiljem muutusid monoftongideks ( oi > Ja ; e i > i ; O i , ai >e jne), mitmesugused nähtused diftongide monoftongiseerimise ja diftongikombinatsioonide (vokaalide kombinatsioon nasaalsete ja siledate) vallas ei toimunud mitte üheaegselt, vaid järjestikku.

Rekonstrueerimise järgmiseks puuduseks on selle sirgjoonelisus, see tähendab, et arvesse ei võeta erineva intensiivsusega tihedalt seotud keelte ja murrete eristamise ja integreerimise keerulisi protsesse.

Rekonstrueerimise "tasapinnaline" ja sirgjooneline olemus eiras võimalust paralleelsete protsesside olemasoluks, mis esinevad sõltumatult ja paralleelselt sugulaskeeltes ja murretes. Näiteks 12. sajandil toimus pikkade vokaalide diftongimine paralleelselt inglise ja saksa keeles: vana saksa keel. hus, vana inglise keel hus"maja"; kaasaegne saksa keel maja, Inglise maja .

Tihedas koostoimes välise rekonstrueerimisega on sisemise rekonstrueerimise tehnika. Selle eelduseks on ühe keele faktide võrdlus, mis eksisteerivad selles keeles "sünkroonselt", et tuvastada selle keele iidsemaid vorme. Näiteks venekeelsete vormide võrdlemine peku – ahjuga võimaldab teise isiku jaoks kehtestada varasema vormi pepjoš ja paljastada häälikulise ülemineku > c-le enne eeshäälikuid. Juhtude arvu vähendamine käändesüsteemis tuvastatakse mõnikord ka ühe keele sisemise rekonstrueerimise kaudu. Tänapäeva vene keeles on kuus juhtumit, vanas vene keeles aga seitse. Nime- ja vokatiivkäände (vokatiiv) kokkulangemine (sünkretism) leidis aset isikute ja personifitseeritud loodusnähtuste (isa, tuul - puri) nimedes. Kõnealuse käände esinemine keeles Vana vene keel seda kinnitab võrdlus indoeuroopa keelte (leedu, sanskriti) käändesüsteemiga.

Keele sisemise rekonstrueerimise meetodi variatsioon on "filoloogiline meetod", mis taandub antud keeles varajaste kirjalike tekstide analüüsimisele, et avastada hilisemate keelevormide prototüüpe. See meetod on oma olemuselt piiratud, kuna enamikus maailma keeltes pole kronoloogilises järjekorras paigutatud kirjalikke monumente ja meetod ei lähe kaugemale ühest keeletraditsioonist.

Keelesüsteemi erinevatel tasanditel avalduvad rekonstrueerimisvõimalused erineval määral. Kõige põhjendatum ja tõenduspõhisem on ümberehitus fonoloogia ja morfoloogia vallas, kuna rekonstrueeritavate üksuste hulk on üsna piiratud. Foneemide koguarv maakera eri paikades ei ületa 80. Fonoloogiline rekonstrueerimine saab võimalikuks üksikute keelte arengus eksisteerivate foneetiliste mustrite kindlakstegemise kaudu.

Keeltevahelised kirjavahetused alluvad kindlatele, selgelt sõnastatud "heliseadustele". Need seadused kehtestavad heli üleminekud, mis toimusid kauges minevikus teatud tingimustel. Seetõttu räägime keeleteaduses nüüd mitte heliseadustest, vaid heliliikumisest. Need liigutused võimaldavad hinnata, kui kiiresti ja mis suunas foneetilised muutused toimuvad, samuti millised häälikumuutused on võimalikud, millised tunnused võivad iseloomustada peremeeskeele kõlasüsteemi (5, 2, 11).

4. VÕRDLEV AJALOOLINE MEETOD SÜNTAKSI VALDKONNAS

Keeleteaduse võrdlev-ajaloolise meetodi rakendamise metoodika süntaksi alal on vähem arenenud, kuna süntaktilisi arhetüüpe on väga raske rekonstrueerida. Teatud süntaktilist mudelit saab teatud määral usaldusväärsusega taastada, kuid selle materiaalset sõna sisu ei saa rekonstrueerida, kui selle all mõeldakse samasisulisi sõnu. süntaktiline ehitus. Parimad tulemused saadakse samade grammatiliste tunnustega sõnadega täidetud fraaside rekonstrueerimisel.

Süntaktiliste mudelite rekonstrueerimise viis on järgmine.

1. Nendes jälitatud binoomfraaside tuvastamine ajalooline areng võrreldavates keeltes.

2. Hariduse üldmudeli definitsioon.

3. Nende mudelite süntaktiliste ja morfoloogiliste tunnuste vastastikuse sõltuvuse tuvastamine.

4. Pärast sõnaühendite mudelite rekonstrueerimist alustavad nad uurimistööd arhetüüpide ja suuremate süntaktiliste üksuste tuvastamiseks.

Slaavi keelte ainestiku põhjal on võimalik tuvastada võrdväärse tähendusega konstruktsioonide (nominatiivi, instrumentaalpredikatiiv, nominaalne liitpredikaat koopulaga ja ilma jne) suhet, et tuvastada iidsemaid konstruktsioone ja lahendada nende päritolu küsimus.

Seotud keelte lausete ja fraaside struktuuride järjekindel võrdlemine võimaldab kindlaks teha nende konstruktsioonide üldised struktuuritüübid.

Nii nagu võrdlev-ajalooline morfoloogia on võimatu ilma võrdleva-ajaloolise foneetika kehtestatud seaduspärasuste kehtestamiseta, leiab ka võrdlev-ajalooline süntaks oma tuge morfoloogia faktidest. B. Delbrück näitas oma töös “Indogermaani keelte võrdlev süntaks” 1900. aastal, et pronominaalne alus io– on teatud tüüpi süntaktilise üksuse formaalne tugi – asesõnaga sisse viidud relatiivlause * ios"mis". See alus, mis andis slaavi je-, levinud slaavi partiklis sama: vormis esineb vanakirikuslaavi keele suhtesõna teistele meeldib(alates * jь – ze). Hiljem asendati see suhteline vorm suhteliste määramatute asesõnadega.

Pöördepunktiks võrdleva ajaloolise meetodi väljatöötamisel süntaksi valdkonnas oli vene keeleteadlaste A.A. Potebnya “Märkmetest vene grammatika kohta” ja F.E. Korsch "Suhtelise alluvuse meetodid", (1877).

A.A. Potebnya tuvastab lause arengu kaks etappi - nominaalne ja verbaalne. Nominaalstaadiumis väljendati predikaati nominaalkategooriatega, see tähendab kaasaegsele vastavate konstruktsioonidega ta on kalur, milles nimisõna kalamees sisaldab nimisõna tunnuseid ja tegusõna tunnuseid. Selles etapis ei olnud nimi- ja omadussõna vahet. Lause nominaalstruktuuri algusjärgu iseloomustas objektiivse reaalsuse nähtuste konkreetne tajumine. See terviklik taju leidis väljenduse keele nominaalses struktuuris. Verbi staadiumis väljendatakse predikaati finiitverbiga ja kõik lause liikmed määratakse nende seose järgi predikaadiga.

Vanavene, leedu ja läti keele materjali põhjal ei võrdle Požebnja eraldi ajaloolised faktid, ja kindel ajaloolised suundumused ideele lähemale jõuda süntaktiline tüpoloogia seotud slaavi keeled.

Samas suunas arendas F.E. võrdleva ajaloolise süntaksi probleeme. Korsh, kes andis hiilgava analüüsi relatiivlausetest, on suhtelise alluvuse meetodid paljudes keeltes (indoeuroopa, türgi, semiidi) hämmastavalt sarnased.

Praegu pööratakse võrdlev-ajaloolise süntaksi uurimisel esmatähelepanu süntaktiliste seoste väljendamise vahendite ja nende vahendite kasutusvaldkondade analüüsile sugulaskeeltes.

Indoeuroopa võrdlev-ajaloolise süntaksi vallas on mitmeid vaieldamatuid saavutusi: arenguteooria parataksist hüpotaksiseni; õpetus kahte tüüpi indoeuroopa nimedest ja nende tähendusest; säte kõne autonoomsuse kohta ning vastandumise ja kõrvutioleku ülekaal muude vahendite ees süntaktiline seos, seisukoht, et indoeuroopa aluskeeles oli verbaalsete tüvede vastandusel pigem konkreetne kui ajaline tähendus.

5. SÕNADE ARHAILISTE TÄHENDUSTE REKONSTRUKTSIOON

Võrdleva ajaloolise keeleteaduse vähim arenenud haru on sõnade arhailiste tähenduste rekonstrueerimine. Seda selgitatakse järgmiselt:

1) mõiste "sõna tähendus" ei ole selgelt määratletud;

2) mis tahes keele sõnavara muutub palju kiiremini võrreldes sõnamoodustus- ja käändevormide süsteemiga.

Sõnade arhailisi tähendusi ei tohiks segi ajada sõnadevaheliste etümoloogiliste seoste definitsioonidega. Sõnade algset tähendust on püütud selgitada juba väga pikka aega. Tõeline etümoloogia kui teaduse uurimine sai alguse aga sugulaskeelte rühma sõnade semantiliste vastavuste järjepidevuse põhimõtte põhjendamisest.

Teadlased on alati pidanud suurt tähtsust sõnavara kui keele kõige liikuvama osa uurimisel, peegeldades selle arengus erinevaid muutusi rahva elus.

Igas keeles on originaalsõnade kõrval ka laenatud sõnu. Emakeelsed sõnad on need, mille antud keel on päritud põhikeelest. slaavi keeled näiteks säilinud hästi indoeuroopa sõnavara, mille nad pärisid. Omakeelsed sõnad hõlmavad selliseid sõnakategooriaid nagu põhilised asesõnad, numbrid, tegusõnad, kehaosade nimed ja sugulusterminid.

Sõna arhailiste tähenduste taastamisel kasutatakse algsõnu, mille tähenduste muutumist mõjutavad keelesisesed ja keelevälised tegurid. Enamasti mõjutavad sõna muutumist välised keelevälised tegurid.

Sõna uurimine on võimatu, kui ei tunneta antud rahva ajalugu, kombeid, kultuuri jne. Vene keel linn, Vanakiriklik slaavi keel rahe, Leedu gadas"tara", "tara" naasevad samasse mõistesse "kindlustus, kindlustatud koht" ja on seotud verbiga tara , tara maha. vene keel kariloomad etümoloogiliselt seotud gootikaga skatts"raha", saksa keel Schatz"aare" (nende rahvaste jaoks moodustasid kariloomad peamise rikkuse, vahetusvahendi, see tähendab raha). Ajaloo teadmatus võib moonutada ettekujutust sõnade päritolust ja liikumisest.

vene keel siid sama mis inglise keeles siid, taani keel siidist samas tähenduses. Seetõttu arvati, et sõna siid laenatud germaani keeltest ja hilisemad etümoloogilised uuringud näitavad, et see sõna laenati vene keelde idast ja selle kaudu kandus ka germaani keeltesse.

Sõnade tähenduste muutuste uurimine keeleväliste tegurite mõjul aastal XIX lõpus sajandil hakati järgima suunda nimega "sõnad ja asjad". Antud uurimuse metoodika võimaldas liikuda lekseemilise indoeuroopa aluskeele rekonstrueerimiselt kultuuri- ja ajaloolise tausta rekonstrueerimisele, kuna selle suuna pooldajate hinnangul „sõna eksisteerib ainult olenevalt asjast. ”

Üks enim arenenud protokeele skeeme on indoeuroopa baaskeele rekonstrueerimine. Teadlaste suhtumine protolingvistilisse baasi oli erinev: ühed pidasid seda võrdleva ajaloolise uurimistöö lõppeesmärgiks (A. Schleicher), teised keeldusid tunnistamast selle jaoks mingit ajaloolist tähtsust (A. Maye, N. Ya. Marr) . Marri sõnul on protokeel teaduslik väljamõeldis.

Kaasaegses teaduslikus ja ajaloolises uurimistöös leiab üha enam kinnitust protokeele hüpoteesi teaduslik ja tunnetuslik tähtsus. Töös kodumaised uurijad rõhutatakse, et protokeelelise skeemi rekonstrueerimist tuleks käsitleda kui lähtepunkti loomist keelte ajaloo uurimisel. See on iga keeleperekonna baaskeele rekonstrueerimise teaduslik ja ajalooline tähtsus, kuna teatud kronoloogilisel tasandil lähtepunktina võimaldab rekonstrueeritud protokeele skeem selgemalt ette kujutada konkreetse keelerühma arengut. keeli või üksikut keelt.

KOKKUVÕTE

Enamik tõhus meetod Sugulaskeelte geneetiliste suhete uurimine on võrdlev ajalooline meetod, mis võimaldab luua võrdluste süsteemi, mille põhjal saab rekonstrueerida keele ajalugu.

Keelte võrdlev-ajalooline uurimine põhineb asjaolul, et keele komponendid ilmusid erinevatel aegadel, mis viib selleni, et keeltes on samaaegselt eri kronoloogilistesse osadesse kuuluvad kihid. Oma spetsiifilisuse tõttu suhtlusvahendina ei saa keel muutuda üheaegselt kõigis elementides. Ka keelemuutuste erinevad põhjused ei saa toimida üheaegselt. Kõik see võimaldab rekonstrueerida võrdleva ajaloolise meetodi abil pilt keelte järkjärgulisest arengust ja muutumisest, alates nende eraldumise hetkest konkreetse keeleperekonna algkeelest.

Keeleteaduse võrdleval ajaloolisel meetodil on palju eeliseid:

– protseduuri suhteline lihtsus (kui on teada, et võrreldavad morfeemid on omavahel seotud);

– üsna sageli on rekonstrueerimine äärmiselt lihtsustatud või isegi juba esindatud osaga võrreldavatest elementidest;

– võimalus järjestada ühe või mitme nähtuse arenguetappe suhteliselt kronoloogiliselt;

– vormi prioriteet funktsiooni ees, hoolimata sellest, et esimene osa jääb viimasest stabiilsemaks.

Kuid sellel meetodil on ka oma raskused ja puudused (või piirangud), mis on seotud peamiselt "keelelise" aja teguriga:

– võrdluseks kasutatav antud keel on algsest baaskeelest või muust sugulaskeelest eraldatav nii paljude "keelelise" aja sammudega, et enamik päritud keelelisi elemente läheb kaduma ja seetõttu ka antud keel ise langeb. võrdlusest väljas või muutub tema jaoks ebausaldusväärseks materjaliks;

- võimatus rekonstrueerida neid nähtusi, mille antiikaeg ületab antud keele ajalise sügavuse - võrdlusmaterjal muutub sügavate muutuste tõttu äärmiselt ebausaldusväärseks;

– eriti keerulised on laenud keeles (teistes keeltes ületab laenatud sõnade arv originaalsõnu).

Võrdlev-ajalooline keeleteadus ei saa tugineda ainult etteantud “reeglitele” – sageli avastatakse, et probleem on üks erandlikest ja nõuab ebastandardsete analüüsimeetodite kasutamist või lahendatakse teatud tõenäosusega.

Kuid erinevate sugulaskeelte korrelatsioonielementide ("võrdleva identiteedi") ja antud keele elementide ajas järjepidevuse mustrite (st. A 1 > A 2 > …A n) võrdlev ajalooline keeleteadus on omandanud täiesti iseseisva staatuse.

Keelte võrdleval ajaloolisel uurimisel pole mitte ainult teaduslikku ja hariduslikku tähtsust, vaid ka suur teaduslik ja metodoloogiline väärtus, mis seisneb selles, et uuring rekonstrueerib emakeele. See protokeel kui lähtekoht aitab mõista konkreetse keele arengulugu. (2, 10, 11, 14).

Lisaksin veel, et võrdlev ajalooline lingvistika viib meid sõnade imelisse maailma, võimaldab paljastada ammu kadunud tsivilisatsioonide saladusi, aitab lahti mõtestada iidsete kaljude ja papüüruste pealiskirjade saladusi, mis on olnud tuhandeid lahti seletamatud. aastate jooksul, et õppida tundma üksikute sõnade, murrete ning tervete väikeste ja suurte perede ajalugu ja “saatust”.

BIBLIOGRAAFIA

1. Gorbanevski M.V. Nimede ja tiitlite maailmas. – M., 1983.

2. Berezin F.M., Golovin B.N. Üldkeeleteadus. – M.: Haridus, 1979.

3. Bondarenko A.V. Moodne võrdlev ajalooline lingvistika/Leningradi Riikliku Pedagoogilise Instituudi teaduslikud märkmed. – L., 1967.

4. Indoeuroopa keelte võrdlev-ajaloolise uurimise metoodika küsimusi. – M., 1956.

5. Golovin B.N. Sissejuhatus keeleteadusesse. – M., 1983.

6. Gorbanovski M.V. Alguses oli sõna. – M.: Kirjastus UDN, 1991.

7. Ivanova Z.A. Saladused emakeel. - Volgograd, 1969.

8. Knabeg S.O. Võrdleva ajaloomeetodi rakendamine keeleteaduses/"Keeleteaduse küsimusi". – nr 1. 1956.

9. Kodukohov V.I. Üldkeeleteadus. – M., 1974.

10. Keeleentsüklopeediline sõnaraamat. – M., 1990.

12. Otkupštšikov Yu.V. Sõna päritolu juurde. – M., 1986.

13. Üldkeeleteadus/Keeleuurimise meetodid. – M., 1973.

14. Stepanov Yu.S. Üldkeeleteaduse alused. – M., 1975.

15. Smirnitski A.I. Võrdlev ajalooline meetod ja keelelise suguluse määramine. – M., 1955.

16. Uspensky L.V. Mõni sõna sõnadest. Miks mitte muidu? – L., 1979.