«Vene rahva seas liigub legend, et esimene Vinokur oli kurat ise, kes õpetas inimestele, kui imeline Jumala kingitused (leib ja maa terad) muutuda mürgiseks purjus joogiks,” - Jelena Agafonova, Venemaa riikliku ajalooarhiivi peavarahoidja.
"Surmav vedelik." Arkadi Mamontovi film
24.05.2009 | Arkadi Mamontov. telekanal "Venemaa"
„1914. aastal igale elanikule Vene impeerium aastas oli 200 grammi puhast piiritust.
Keiser Nikolai II kehtestas dekreedi keelu kehtestamise kohta, mis andis positiivseid tulemusi.
Oktoobrirevolutsioon (U. Lenin
) keeld tühistati. 1932. aastaks oli elaniku kohta juba 1 liiter puhast alkoholi. 60ndatel ulatus tarbimine 4,5 liitrini inimese kohta.
1985. aastaks oli Nõukogude Liidust saanud suur joomariik. Inimese kohta - juba 13,5 liitrit. puhas alkohol.
Alkoholivastane ettevõte M. Gorbatšov peatas rahva purju jäämise trendi: sündis kasvas, inimesi suri vähem, kuid see kõik ei kestnud kaua.
1991. aastal saabumisega V. Jeltsin- kõik keelud tühistati. Nii-öelda sukeldus riik deliiriumi tremensisse.
Putini ajastu: Täna ( Putini-Medvedevi ajal
) on olemas iga Venemaa elaniku kohta 18 liitrit puhast alkoholi.
Õlle, viina ja alkoholi sisaldavate vedelike tootjate üle puudub riiklik kontroll ning nad teevad, mida tahavad.
Venemaa rahvaarv väheneb kiiresti. Lääne partnerid ennustavad meile 15 aasta pärast demograafilist katastroofi.
Torsunov Oleg Gennadievitš ütleb sel puhul:
"Gorbatšov tegi keelu ja selle tulemusena sai temast kits, teate, kits. Ükskõik kui palju nad teda sõimasid.
Ma mäletan seda aega. Ja selle, mida ta tegi – selle keelu – tulemusena, mis juhtus?
Sündimus on riigis tõusnud uskumatult kõrgeks, kõige tasemele parimad riigid rahu, kuid nende valitsemisaastate suremus oli ime. Suremus on tundmatuseni langenud. Nii madalat suremust pole meil riigis kunagi olnud.»
Mida Putini ajastu meile dikteerib?
Kogu riigi putiniseerimine. Putini ülistuste kroonika
2002. aasta juuni alguses avati Tšeljabinskis kohvik-baar Putin. Selle vahetuks eeskujuks sai samanimeline restoran Jeruusalemma, mis on noorte vene iisraellaste lemmikkoht.
Arenenud Peterburis ei aja keegi taga restorani "SYKA LyuboFF", mille menüüs on kokteil "Putin on minu" (rumm, mustsõstraliköör, sidrunimahl; 195 rubla portsjoni kohta), - allikas: www.compromat.net
P.S
Alkohol, isegi puhkuse ajal, võib muutuda väga ohtlik vaenlane (vaata videot).
APOKALÜPSS EI OLE NII KAUGEL
"Tervik Inimkond tänane päev tekitab ainult kurja,
Ja isegi kui ta tahaks, ei lepi ta oma patte,
Me ise loome kõik põrgu ringid maa peal,
Selle eest annab kurat meile tänutäheks "tasu",
Me punume oma kätega pahesid ja patte,
Meie viimnepäev ja apokalüpsis ei ole nüüd nii kaugel.
Jätke kommentaar või materjal sarnasel teemal
Iga kord tahan teha pausi Tsaari-Venemaa ja Stalini NSVL, ilmub mõni järgmine "hiilgav" kommentaar, milles väidetakse meeletult, et bolševikud sõid lapsi ja unistasid näiteks Päikese kustutamisest. Ja jälle tuleb käised üles käärida.
Isegi kui võtta arvesse asjaolu, et Tsaari-Venemaa jaoks on suremuskordaja antud ainult 50 Euroopa provintsis ja NSV Liidu puhul on see kõik suremus, sealhulgas Siberi ja Kaug-Ida(kus see on oluliselt kõrgem kui Euroopa osas), osutus 1940. aastal siiski madalamaks kui hooldamisel trend 1906-1913 - 18 versus 20. (Ma ei räägi absoluutsete näitajate võrdlemisest.)
Võib arvata, et see ei ole nii suur lõhe. Soovitan võtta ENSV rahvaarv ja arvutada, kui palju see on päästetud elusid. Ainuüksi 1940. aasta kohta on see 194 100 000 / 1000 * (20–18) = 388 200 inimest. Ja see on endiselt alahinnatud arv (vt kõiki ülaltoodud hoiatusi).
Nagu ma juba ütlesin, uluvad "liberaalid" sageli müütilised "miljonid", mille Stalin hävitas (ja nüüd on neile lisandunud ka “natsionalistlik” ulgumine vene rahva purjutamisest “burry bolševike” poolt). Kuid nad ei räägi kunagi tänu bolševikele säästetud tõelised miljonid.
Nagu teate, hakkas Ivan Julm riigi viina pealt raha teenima, avades kuningliku kõrtsi, mis sarnanes vallutatud Kaasanis nähtuga. Ma ei julge hinnata, kas selle idee sosistasid talle juudi vabamüürlased, reptiloidid või muud Venemaa vaenlased, kuid fakt on hästi teada. Ja pikka aega sai riigikassa kasu alkoholist, peamiselt "rohelisest veinist" ja "leivaveinist", see tähendab viinast, mis eksisteeris enne Mendelejevit. Vastupidiselt laialt levinud vandenõuteooriatele polnud peale kasumi muud eesmärki. Viin ei viinud alistumiseni, keegi ei püüdnud rahvast manduda – vaja oli vaid raha.
Kuid lõpuks jõudis tsaari-Venemaa järeldusele, et kahju on rohkem kui kasu ja võttis Esimese maailmasõja ajal kasutusele osalise keeluseaduse. Nagu alati, osutus ravi haigusest hullemaks, levitades kokaiini, sõdurirahutusi ja kuupaistet. Kõik on nagu tavaliselt. Nõukogude võim päris joobevastase võitluse keeldude kaudu. Siis tühistati keelud ja kõik läks nagu ikka, kuni... Sellest me täna räägimegi - millal, mille eest ja miks hakkas Nõukogude võim rahvast sihikindlalt jooma.
85 aastat tagasi, 1930. aastal, viis NSV Liidus majanduse intensiivne moderniseerimine täiemahulise majanduskriisini. Stalin kasutas isegi nälga oma niigi piiritu võimu tugevdamiseks.
"Otse otsekohe, avalikult püüdke viinatootmise maksimaalset suurendamist"
"Me tagame NSV Liidu võiduka kaitse"
Mida teatakse aastal Venemaa ajalugu 1930, välja arvatud see, et see tuli pärast 1929. aastat? Nõukogude õpikud teatasid säästlikult, et valesti organiseeritud - massilise ja vabatahtlikkuse põhimõtte rikkumise tõttu - kollektiviseerimine talurahva talud Kui kolhooside loomisel püüti kõike, ka linnuliha, sotsialiseerida, algas massiline kariloomade tapmine. Ja pärast lühiajalist lihapidu algasid riigis toiduga seotud raskused. Kuid pärast seda, kui Pravda avaldas 2. märtsil 1930 Stalini artikli “Edu pearinglus”, lakkasid liialdused kollektiviseerimisel – ja nõukogude inimesed jätkas võitlust NSV Liidu industrialiseerimise eest.
See kõik ei olnud üldse vale. Vaid väike osa tõest varjas tegelikku pilti toona puhkenud ulatuslikest katastroofidest. Kõigi hädade algpõhjuseks oli bolševike juhtkonna käivitatud majanduse moderniseerimine, täpsemalt Stalini ja tema lähikonna valitud meetod selle elluviimise kiirendamiseks.
Opositsioon, nagu teate, pakkus välja klassikalise viisi põllumajandusriigi tööstuslikuks muutmiseks: alustage arengust kergetööstus, koguma kapitali ja alles pärast seda ehitama metallurgia- ja inseneritehaseid. Kuid Stalin nõudis esmalt rasketööstuse loomist, ehkki talupoegadelt ja kõigilt teistelt töölistelt võetud vahendite arvelt.
Selle konkreetse tee valikut ei määranud tõsiasi, et suur juht soovis jääda ajalukku Venemaa ühe ja ainsa muutjana, kelle õnnestumised varjutasid isegi Peeter Suure. Piisab, kui vaadata Stalini selle perioodi kirjavahetust ja veenduda, et ta kartis välist agressiooni. Lõppude lõpuks on rohkem kui üks kord solvunud ja röövitud Nõukogude võim Talurahvas, nagu OGPU regulaarselt riigi juhtkonnale teatas, ei kavatsenud bolševike süsteemi välismaiste sissetungi korral kaitsta. Nimelt moodustasid talupojad Punaarmee aluse. Ka 1930. aastal kirjutas Stalin Molotovile:
"Poolakad on ilmselt loomas (kui nad pole veel loonud) Balti riikide (Eesti, Läti, Soome) blokki, mis tähendab sõda NSV Liiduga. Ma arvan, et enne kui nad selle bloki loovad, ei sõdi nad Balti riikidega. NSV Liit, seega kohe, kui nad bloki kindlustavad, hakkavad nad võitlema (leivad põhjuse).Tagamaks oma vastupanu nii poolakatele-rumeenlastele kui ka Balti riikidele, peame looma endale vajalikud tingimused (sõja korral) vähemalt 150-160 jalaväediviisi, s.o 40-50 (vähemalt) rohkem kui meie praeguse koosseisuga See tähendab, et meie armee praegust rahumeelset koosseisu 640 tuhandelt tuleb suurendada 700 tuhat. Ilma selle "reformita" ei ole võimalik tagada (poolakate bloki puhul Baltikumiga) Leningradi ja Leningradi kaitset. Paremkaldal Ukraina. See on minu arvates väljaspool igasugust kahtlust. Ja vastupidi, selle "reformiga" tagame kindlasti NSV Liidu võiduka kaitse.
Industrialiseerimine pidi teenima ka "võiduka kaitse". Lõppude lõpuks mõtleksid kõik potentsiaalsed vastased kaks korda, enne kui ründavad riiki, kus on moodsate relvadega relvastatud võimas armee.
Talupojad seisid aga industrialiseerimise teel, tahtmata aeg-ajalt ilmselgelt kahjumliku hinnaga vilja riigile loovutada. Kuigi jõulised meetodid teraviljakasvatajate mõjutamiseks andsid soovitud tulemus, kuid need nõudsid palju aega ja vaeva. Talupoegade ühendamine viljahankeplaanile vastuvaidlematult alluvaks kolhoosiks tundus lihtsaim ja tõhusaim väljapääs. Ja loomulikult tahtsin protsessi võimalikult kiiresti lõpule viia. Kuid võõrandamine ja väljatõstmine areneb kogu riigis jõukad talupojad ja ülejäänute vara sotsialiseerimine tõi kaasa tagajärgi, mida kollektiviseerimise korraldajad ei oodanud. Nad ei võtnud paljusid asjaolusid arvesse. Esiteks 1929. aasta saagikatkestus.
"Liha lamas suurtes hunnikutes ja riknes."
Eelarveaasta algas seejärel oktoobris ja pärast 1929/30. aasta esimese kvartali tulemusi andis OGPU 1930. aasta jaanuaris riigi juhtkonnale aru olukorrast Põhja-Kaukaasias, Kesk-Volga piirkonnas, Kesk-Musta Maa piirkonnas (CChO). ja Baškiiria: „Kariloomade massiline müük ja tapmine, mille põhjuseks on peamiselt töötlemata ja kontsentreeritud sööda puudumine (Põhja-Kaukaasia, Baškiiria jne), massiline kollektiviseerimine ja osa keskmise talurahva vastumeelsus loovutada ülemääraselt kolhoosidele. normi, kulakute poolt laialt levinud provokatiivsed kuulujutud eelseisvast kariloomade valikust ja selle kolhoosidesse üleandmisest.“ Jõukate kihtide taga on soov vältida inventeerimist ja kariloomade konfiskeerimist, aga ka tendentsid „enesekulakistamisele“. "et hõlbustada nende sisenemist kolhoosi."
Põhja-Kaukaasia kohta kirjutati raportis: "Lihahinnad on 50-60% alla piiri (Tereki, Stavropoli jm turud). Mitmetes rajoonides on tööhobuste ja noorloomade pakkumine eriti suurenenud. , mille hankimine ja tapmine kasvab jätkuvalt Tereki ääres turgudel maksab hobune keskmiselt umbes 30 rubla, seal on hobused 10 ja 15 rubla eest, samad hinnad on mitmes Maikopi, Salski rajoonis. ja Kabardi-Balkari piirkond.Piima- ja veoveiste hinnad on samuti märgatavalt langenud, Salski rajooni Zavetinski rajoonis on augustis 160 rubla maksnud töötav härg praegu hinnatud 70 rublale ja alla selle. lehm on langenud 120 rubla pealt 75 rubla peale. Ligikaudu sama on hinnatase ka teistes piirkonna piirkondades ja rajoonides."
Sarnast pilti täheldati ka Kesk-Mustamaa piirkonnas: „Massilise kariloomade müügi tulemusena kaotati Kesk-Mustamaa regiooni mõned piirkonnad töö- ja suurkarjast enam kui 60% võrra. Kurskis ja Staros. Oskoli rajoonides toimus massiline väikeste kariloomade (lambad, sead, väikeloomad) müük ja tapmine. Mõnes piirkonnas soolatakse liha suured hulgad isiklikuks tarbeks ja hobuseliha, peamiselt noored varssad, soolatakse. Mõnes loomakasvatuse partnerluses soolatakse tapaliha – hobuseliha – sellises koguses, et sead toituvad sellest. Kariloomade tohutu pakkumine põhjustas järsu hinnalanguse. Ühel Kurski turupäeval müüdi hobuseid 3-4 rubla eest. Eraostjad kasutasid seda olukorda ära, teenides sellega palju raha. Nahahankeorganisatsioonid, kasutades ära hobuste suurenenud pakkumist ülimalt madalate hindadega, hakkasid neid nahka ostma ning hukkunud hobuste hulgas oli suur osa töövõimelisi ja noorhobuseid (Orel, Kursk). Mitte ainult jõukad kulakukihid ei müü oma kariloomad maha, vaid ka keskmised talupojad... Kariloomade müük ja tapmine on sageli kulakute agitatsiooni tagajärg kariloomade mahamüümise vajadusest, sest “nõukogude valitsus võtab selle ikkagi ära. tulevaste teraviljahangete jaoks. Täielikule kollektiviseerimisele üleminekuks kavandatud aladel agiteerivad kulakud: "Müüge kariloomad maha, sest niikuinii minge kolhoosidesse, seal on traktorid ja autod ning raha on teile alati kasulik."
OGPU hinnangul osutus olukord Ukrainas palju keerulisemaks: „Sumõs, Berditševis, Tšernigovis ja paljudes teistes rajoonides on provokatiivsete kuulujuttude ja kulakute agitatsiooni tagajärjel levimas kariloomade tapmine. . Mõnes Sumy piirkonna piirkonnas ulatub kariloomade tapmine 75%-ni olemasolevast kogusest ja mõnes külas tapetakse kõik produktiivloomad.
Esmapilgul võib tunduda, et midagi kohutavat ei juhtu. Enamik liha ostsid riiklikud ja kooperatiivsed organisatsioonid. Nii et see pidi ikkagi poodidesse jõudma ja kõik töötajad, kellel oli kogumisraamatuid, oleksid saanud kvoodi, millele neil oli õigus.
Probleem oli selles, et tollases NSVL-is ei olnud kõigil külmladusid. suuremad linnad. Ja suured lihatöötlemisettevõtted puudusid täielikult. Selle tulemusena läks tohutu kogus liha lihtsalt mädanema. Keskkomiteele ja Rahvakomissaride Nõukogule saadetud OGPU aruanded sisaldasid palju sarnased näited. Näiteks öeldi olukorra kohta Doni-äärses Rostovis, kus toiduaineid tarnisid ühtsed tarbijaühingud (EPO): „Piisav arvu külmikute puudumise tõttu jaanuaris olid kohalikud EPO-d sunnitud alustama intensiivset müüki. olemasolevaid lihavarusid, vabastades isegi topeltmääraga.Samal ajal jagas Krasojuz ilma EPO vastavate taotlusteta välja lisaks 5 vagunit veiseliha ja 2,5 vagunit vorstiliha Tekkinud üleliigne liha hakkas põlema. vorstivabrik kahe nädala varu on kogunenud. Liha lebas suurtes hunnikutes ilma katteta õues ja riknenud.»
Võib-olla leiavad kogenud kauplejad sellest olukorrast väljapääsu, nagu nad selle leidsid tsaariaeg ja NEP perioodil. Kuid stalinliku majanduse moderniseerimise ajal otsustati erakaubandus kaotada, nii et toiduvarud sattusid enamasti kaupmeeste-kooperaatorite kätte – arvukad tarbijaseltsid, tööliskooperatiivid jne, kelle tegevusest 1930. aasta juulis OGPU teatas. : "Smolensk. Halva soolamise tõttu (soolamist teostasid ilma spetsialisti järelevalveta päevatöölised, kelle hulgas oli palju äraviskajaid) viidi juunis prügimäele 1576 kg soolaliha. Umbes 5000 naelast Punase Risti Kesklinna ladudes saadaolevast soolaveiselihast loeti tarbimiskõlbmatuks kuni 40-45%.
DVK. Mais põletas Suchanski kaevanduste kesktööstuskompleks 400 naela riknenud liha; mägedes Imanas (Habarovski rajoonis) rikuti Trud Gorpos 200 naela liha, mis seejärel soolati ja pandi müüki. Juhtumid on sagenenud ebakvaliteetsete toodete müügi tõttu. massiline mürgistus tarbijad."
Kuid see oli vaid osa probleemist. Massiline lehmade tapmine tõi kaasa piima kadumise turult. Ja pärast seda kõik piimatooted, sealhulgas või. Veelgi olulisem oli aga asjaolu, et märkimisväärne osa 1929. aasta lahjaaastal teraviljahangetest vaevaliselt kogutud viljast eksporditi. Leivast oli terav puudus. Kusagil hakati vanast mälust lisama mitmesugused surrogaadid. Töötajad kurtsid, et leiba ei saa süüa. Ja kolhoosides, mis viljavarudest täielikult puhastati, ei andnud nad seda üldse välja.
"Mitmes rajoonis," teatas OGPU olukorrast Kasahstanis 1930. aasta mais, "söögiraskused süvenevad. Mõnes kohas nälgivad märkimisväärsed vaeste rühmad. Faktid raibe, prügi, koogi söömisest jne on registreeritud arvukalt tursejuhtumeid ja üksikuid näljast ja alatoitumusest tingitud surmajuhtumeid.Eriti teravaid raskusi tuntakse Pavlodari, Semipalatinski, Petropavlovski, Akmola, Kustanai ja Uurali rajoonis Täpsustamata andmetel 10. mai seisuga , Pavlodari rajoonis on üle 27 000 inimese, kellel on ägedad toiduraskused, Semipalatinski rajoonis - "üle 39 000 inimese, Akmola rajoonis - 10% elanikkonnast. Seoses teraviljakriisiga, massilise viljast keeldumise juhtumid ja registreeritakse reisid Kaukaasiasse ja Ukrainasse. Mitmed kolhoosid keelduvad põllutöödest, nõudes toitu, ähvardades põllumajandusfondi hävitamisega, sotsialiseeritud kariloomade hävitamisega."
Sarnastest kirjeldustest on teatatud ka mujalt riigist. Pealegi polnud valgustumist ette näha. Teatasid ju turvatöötajad juba jaanuaris: "Teatud piirkondades toimunud massilise veoloomade müügi tulemusena on selge oht veojõu suureks vähenemiseks, mis ei saa jätta mõjutamata kevadkülvi kampaaniat."
Nii et linnades ja külades – isegi neis kohtades, kus looduslikud tingimused Nälga lihtsalt ei saanud olla – toiduga seotud raskused, nagu tollal tavaliselt öeldi, süvenesid üha enam.
"Toiduraskuste edasine süvenemine," teatas OGPU 1930. aasta juunis, "loob pingelise olukorra paljudes piirkondades. Nagu varemgi, on kõige ebasoodsamad Must meri, Stavropol, Salski, Donetsk, Kuban, Šahtinsk-Donetsk ja Doni linnaosad.Väga äge olukord loodud Musta mere piirkonnas, eriti Sotši piirkonnas, kus elab hulk inimesi asulad ja kolhoosid nälgivad sõna otseses mõttes... Sotši oblastis ei saanud kaks nädalat leiba 10 kolhoosi ja 1 kommuun, millel endal absoluutselt puuduvad reservid. kolhoosis" Uus elu"Brigaadid ei saanud kaks päeva leiba. Registreeriti 12 näljast haigestumist. Leibata elanikkond sööb rohtu ja metsikuid metsavilju. Slukhokhulsky külanõukogu elanikkond, kuna puudus leib, räägib näljastreigi vajalikkusest Gelendžiki ja Krimmi oblastis on tunda ka ägedat toidukriisi Gelendžiki rajooni täitevkomitees (rajoon täitevkomitee.—"Võim") saabus külast naiste delegatsioon. Aderbievka nõuab lisajahu, ähvardab muidu hävitage Raipo pood, viige jahu ära, mürgitage oma lapsed kahjurite hävitamiseks väljastatud arseeniga."
Tooteid ei jätkunud isegi industrialiseerimisele kaasa aidanud välisspetsialistidele, kellele NSV Liitu kutsudes tagati täielik varu kõige vajalikuga.
Toidukriis oli aga vaid osa NSV Liitu haaranud majanduskriisist.
"50-100 grammi marja kohta annavad 10 muna"
NSV Liidus tekkinud majandusraskusi süvendas kahtlemata 1929. aastal alanud ülemaailmne kriis. majanduskriis. Pärast nõukogude tooraine, eelkõige teravilja ja puidu nõudluse vähenemist muutus välismaiste seadmete ostmiseks vajaliku välisvaluuta hankimine järjest keerulisemaks. Aga juured Nõukogude kriis käsitles Stalini valitud moderniseerimismeetodit ja tema pakutud tempot põllumajandusmaa tööstuslikuks muutmiseks. NSVL Riigipanga juhatuse esimees Georgi Pjatakov kirjutas 1930. aasta juulis Stalinile: „Raharingluse seis ja selle lähimad väljavaated, kui vajalikke meetmeid, on murettekitavad... Praegu tuleb koheselt visandada raharingluse parandamiseks ühtne meetmete programm, mida tuleb täie kindluse ja sihikindlusega ellu viia. Eelkõige tuleb anda otsustav vastulöök mõnede majandusteadlaste seas levinud seisukohtadele, mida endised korduvalt erakondade otsustes fikseerisid. ettevaatlik suhtumine rahale praeguses majandusarengu staadiumis ei ole vaja... Eelmisel aastal (1928-29) tegime juba tuntud manöövri, mis põhines meie raharingluse märkimisväärsel vastupanul, blokeerides mõned majanduslikud läbimurded täiendava paberraha emissiooniga . Raharingluses tekkis mõningane lisapinge, kuid üldiselt toimis rahamehhanism vaatamata manöövrile üsna rahuldavalt. Sel aastal edasi raha käive on pandud uus koorem ja nüüdseks oleme jõudnud punkti, kus raharinglus on juba jõudnud valusa seisundi faasi ega saa endale uut koormat kanda. Juba aastatel 1928-29 moodustas ringluses oleva raha pakkumise kasv 186% plaanitust: plaani järgi oli ette nähtud 360 miljoni rubla emissioon, kuid tegelikult lasti käibele 671 miljonit rubla. Aastad 1929-30 näitavad juba dramaatilisemat heitkoguste plaani rikkumist: aastaplaani oli kavandatud 550 miljoni rubla ulatuses, samas kui 5. juuliks 1930 oli käibele lastud 883 miljonit rubla, s.o aastaplaan. 5. juuliks oli juba ületäitunud 61%, samas kui veel on peaaegu terve IV veerand".
Samas, nagu kirjutas Pjatakov, jõuab märkimisväärne osa välja antud rahast rahakastidesse: „Tuleb märkida, et rahakasti mahutavus sõltub otseselt regulatiivsetest meetmetest: mida jõulisemalt me vahendite jaotamist reguleerime. tootmise ja tarbimise kohta, seda rohkem raha NEPman, kulak ja kõrgem keskklass on sunnitud jääma "kastikesesse". Mida energilisemalt surume erakaupleja kaubandusest ja tööstusest välja, seda vähem need kihid oma raha eest kasutust leiavad. ettevõtjana NEPman, kuna tema vahendeid ei meelita riigikrediit ning rusikas visatakse naturaalsesse ja välisvaluuta akumulatsiooni.Võlgnevuste sissenõudmise kampaania, võitlus valuutaspekulatsioonide vastu, kulla, valuuta arestimine Väärismetallid ja looduslikud varud (kangad, nahk, suhkur, niidid jne) tagavad sellega seoses kõige tugevama vastupanu sellisel kujul kogunemisele. Ja raha kogunemine loomulikult suureneb. Samal ajal on “munakarbi” maht võrreldes Nõukogude raha ei lange, vaid kasvab koos meie pealetungi arenemisega kapitalistlike elementide vastu. Massiline kollektiviseerimine suurendas ka “poti” mahtu, kuna kõige vähem teadlik osa kolhoosnikest püüdis omal ajal enne kolhoosi astumist oma inventari likvideerida, et raha varjata.
Kuid niipea, kui riik leevendas kontrolli defitsiitsete kaupade müügi üle, vastupidine protsess: „Liialduste tagajärjel olime sunnitud mõnevõrra nõrgendama kogu regulatsioonisüsteemi ja see kahandas koheselt „kastikese“ võimsust, mille tulemusena 1930. aasta märtsis algas energiline raha „dumping“ ja kalduvus mitterahalisele akumulatsioonile tugevnes.
Selle tulemusena hakkas nõudlus kaupade järele ja pärast seda ka hinnad kiiresti tõusma.
""Tasuta" linnahinnad rukkile meie liidu Euroopa osas," kirjutas Pjatakov, "tõusid 15. juunil 1930 45 rubla. 80 k. sajakaalu kohta eelmise aasta samal kuupäeval 28-30 rubla asemel. Kõik teavad, kuidas Hiljuti Napsatakse igasugust kaupa. Topelthinnaga tootmine oli märtsi keskpaigani väga aeglane. Pärast seda, eriti mais ja juunis, sai see kõik ära napsatud. Siid kadus müügilt; Napsatakse primus ahjud, õmblusmasinad jne. Nižni Novgorod, Tšernigovist kirjutavad nad, et paberraha müüa püüdes ostavad talupojad kõike, mis kätte jõuab. Tüüpiline sõnum Harkovist on, et on lühiajaline Antiigipood oli täiesti välja müüdud.»
Nõukogude raha väärtus langes nii palju, et riigis hakati üle minema loomulikule vahetusele: „Meile kirjutatakse filiaalidest, et mais maapiirkondade tööstuskaupade turu tühisuse tõttu sai otse kaubavahetus turusuhete meetodina. laialdane kasutamine. Näiteks Uuralites annavad nad 50–100 grammi räbala eest 10 muna, 30 kopikat maksva puuvillase salli eest pool kilo võid. Seep, niit, suhkur, tekstiil ja kingad toimivad basaaril ka põllumajandustoodete vahetusüksustena. Põhjapoolses piirkonnas, nimelt Vologdas, saate 100 grammi šampinjoni kohta 400 grammi võid, 50 grammi - 5-7 muna. Meil on teateid loomulikust kaubavahetusest Uljanovski rajoonist, alates Keskmine Volga, Vjatkast, Tveri rajoonist ja mõnest Siberi rajoonist. Isegi Moskva turul on meil terve rida teateid, et talupojad keelduvad müümast tooteid raha eest, müües neid vastu tekstiili ja tararaamatute järgi saadud toodete - heeringat, hirssi jne. õõnestab raharinglust."
Kõige iseloomulikum oli väikeste vahetusmüntide kadumine käibelt, mis, välja arvatud kõige väiksemad, tembeldati siis NSV Liidus hõbedast: “Hõbeda läbimurre,” kirjutas Pjatakov, “algas piiripunktides aprillis. Ukrainast ning praeguseks on katnud juba märkimisväärse osa Ukrainast ja Valgevenest, Pihkvasse kolides ilmus Leningradis ja juuli keskpaigast puhkes Moskvas. Asi oli juba võtnud väga tõsise pöörde Vaatamata sellele, et pank püüdis võimaluste piires rahuldada ringluse vajadusi väikeste vahetusrahadega ja andis välja märkimisväärses koguses väikeraha hõbedat, see nähtus mitte ainult ei ole likvideeritud, vaid kasvab üha enam... Talupojad, osaliselt ka vahetusraha mõjul. kulaku agitatsioon, turule tulles, teatab otse oma toodetele kaks hinda - üks hõbedane, teine paberrahas.Meil on teateid, et paberraha vastuvõtmisest on otseselt keeldutud (Pihkva jt.) Üksikute talupoegade läbiotsimisel ja linnaspekulantidel leitakse sageli 100-150 rubla suurusi vahetushõbedat. Avastatud on hõbemüntide sulatamise juhtumeid. Kohati käituvad ühistute töötajad ennekuulmatult, hoiavad kaupluste kassades hõbedat ja keelduvad vahetusrahast. Meie Harkovi oblasti esinduse juhataja sõnul ei anna tramm oma tulu üle andes mitte ühtegi kopikat hõbemünti... Nüüd näeme isegi Moskvas hõberahade kadumist tulust aastal. poed ja trammid."
OGPU edastas sarnast teavet ja aruannetest nähtub, et mõnes linnas annavad nad ühe hõberubla eest kolm paberrubla.
Riigipanga juht pakkus oma ettekandes Stalinile välja plaanidele vastupidised meetmed olukorra parandamiseks peasekretär. Ta nõudis kulude rangemat planeerimist, nende kontrolli ja tohututest heitkogustest loobumist, tegi ettepaneku luua kergetööstus V suur maht ja osta selle jaoks rohkem toorainet välismaalt. Ja lõpetage ka toidu eksport. See kõik aga rikkus Stalini plaane luua "võiduka kaitse" süsteem ja õõnestas sellega tema võimu. Juht otsustas minna oma teed.
"Peame viina poole pöörduma"
Stalin andis OGPU-le ülesandeks võidelda väikeste muutuste kriisiga ja seejärel uuris mitu korda tulemuste kohta ja oli rahulolematu, et näpistati ainult väikseid maimu.
Hindade alandamiseks otsustas ta pakkumise laiendamise asemel nõudlust veelgi vähendada. Kõikjal alandati tööliste rahulolematusest hoolimata hindu ja tõsteti tootmisstandardeid. Ja töötajate madalate palkade eest põgenemise vastu võitlemiseks pakkus Stalin Molotovile saadetud kirjas välja terve rea meetmeid:
"Mida teha? Peate:
a) koondada töötajate varustamise vahendid peamistesse otsustavatesse piirkondadesse ( eriline nimekiri) ning vastavalt sellele üles ehitada neis piirkondades ühistu- ja kaubandusorganisatsioone (vajadusel need lõhkuda ja uusi asutada) tööliste kiire ja täieliku varustamise põhimõttel, võttes need valdkonnad keskkomitee liikmete erilise järelevalve alla. (eriloend);
b) valida igasse ettevõttesse šokitöötajad ja varustada neid täielikult ja eelkõige toidu ja tekstiiliga ning eluasemega, tagades neile kõik kindlustusõigused täies ulatuses;
c) Jagage streikimata töötajad kahte kategooriasse, nendeks, kes töötavad antud ettevõttes, mitte vähem kui aasta, ja need, kes on töötanud vähem kui aasta, ja esimene tuleks varustada toidu ja eluasemega teisel kohal ja täielikult, teine - kolmandal kohal ja vähendatud määraga.
Tervisekindlustuse jms osas vestelge nendega umbes nii: olete ettevõttes töötanud vähem kui aasta, teile meeldib "lennata" - kui soovite, ei saa haiguse korral täit palka , aga ütleme 2/3 ja kes on vähemalt aasta tööl käinud, see tulgu täispalka. Jne niimoodi."
Ja selleks, et suunata töötajate rahulolematust endast kui kriisi tõelisest süüdlasest mõnele piitsutamispoisile, soovitas ta teises kirjas Molotovile teha terve etenduse: "Me peaksime avaldama kõik kahjurite tunnistused kalal, konservidel. ja juurvilju kohe.Milleks hapnema,milleks "saladused"?Need tuleks avaldada sõnumiga, et Keskvalimiskomisjon või Rahvakomissaride Nõukogu andis selle juhtumi OGPU kolleegiumi otsustada (see on midagi tribunali sarnast meile) ja anda nädal hiljem OGPU-lt teade, et kõik need kaabakad lasti maha. Kõik nad tuleb maha lasta."
Rahvas, nagu teatas OGPU, reageeris teabele ägedalt ja rõõmsalt ning nõudis veelgi rohkemate nende õnnetuste eest vastutajate mahalaskmist. Nii liigitas juht juba üsna rahulikult riigipanga töötajaid sabotöörideks (vt materjal “Riigipangas domineerib tulnukate mõju”, “Vlast” nr 22) ja alustas kohtuprotsessi vanade spetsialistide üle. Ta vabastas end ka nendest võitluskaaslastest, kes sarnaselt Pjatakovi või Rahvakomissaride Nõukogu esimehe Aleksei Rõkoviga kas varem kõhklesid või ei toetanud aktiivselt praegust kurssi või ei olnud neid lihtsalt enam vaja. juhtkorpus. Nii tugevnes Stalini võim parteis ja riigis veelgi.
Aga ta jäi põhiküsimus: kuidas kriisist välja tulla? Lõppude lõpuks oli selleks vaja palju raha leida. Kavatses armeed suurendada, kirjutas Stalin Molotovile: "Kust tuleb raha? Minu arvates on vaja (nii palju kui võimalik) viina tootmist suurendada. Valehäbi tuleb kõrvale heita ja otse minna avalikult viina tootmise maksimaalsele suurendamisele, et tagada riigi tõeline ja tõsine kaitse, mistõttu peame selle asjaga kohe arvestama, jättes kõrvale viina tootmiseks sobivad toorained ja vormiliselt kinnistama see riigieelarvesse 30-31.Pidage meeles, et tõsine areng tsiviillennundus nõuab ka palju raha, mille eest peate jälle viina apelleerima."
Leningradi töölised vastasid kollektiivse kirjaga, kus nad kirjutasid, et pole õige aeg mõelda igapäevaelule, kui areneb võitlus klassivaenlase vastu. Ja veel vähem oli juhil aega proletariaadi ja talupoegade elu üle järele mõelda, kui kõne alla tuli tema kõigist asjadest kõige tähtsam – võimuvõitlus.
Riik hakkas järjekindlalt sisendama venelastele viinaarmastust Ivan Julma ajast. Julm kuningas mõistis, et selle joogi tootmine oli nii odav, et isegi astronoomiliste kaubandusmarginaalidega jääb see avalikult kättesaadavaks tooteks, mille müümine suurtes kogustes võib riigi rahandust märkimisväärselt täiendada.Seetõttu võeti see esmakordselt kasutusele Ivan IV ajal riigi monopol alkoholi puhul: traditsiooniliste tootmine on nõrk alkohoolsed joogid(mõdu, õlu või kalja) oli keelatud. Joomine oli nüüd lubatud ainult kuninglikes kõrtsides, mitte tänaval ega kodus. Kõrtsides serveerisid nad ainult viina ja isegi ilma suupisteteta. Alkoholi tarbimine muutus üha mõõdutundetumaks ja moraalsest aspektist vaadatuna muutus purju joomine üha vähem taunitavaks.
Ja kui poleks olnud inimeste leidlikkust, kes jätkas madala alkoholisisaldusega salajookide müümist, oleks Venemaa 18. sajandi lõpuks muutunud alkohoolikuks.
1652. aastal andis tsaar Aleksei Mihhailovitš välja uue määruse kõrtside korrashoiu kohta. Nüüd pidid talupojad igas rajoonis oma rahaga ehitama kõrtsi ja viinavabriku. Ringkond koosnes tavaliselt 10 külast.
Kõrtsi omanik pidas riigiga läbirääkimisi maksu üle, mille ta oli kohustatud aasta jooksul teenitud rahalt riigikassasse tasuma. Kui aastaga raha ei kogutud, siis puudus vastavalt talupoegade majapidamised. Pärast seda dekreeti algas Venemaal liigjoomine. Kõrtsini oli pikk tee (kuni 20 km), nii et paljud hakkasid "varuks" purju jooma.
Katariina II ajal kehtestati maksupõllumajandussüsteem. Maksumehest ettevõtja ostis riigile kuuluva viina ja oli kohustatud iga müüdud ämbri (12 liitri) eest tasuma riigikassasse 3 rubla 75 kopikat. Kuid tal lubati müüa see ämber mitte rohkem kui 4 rubla eest, see tähendab minimaalse kasumiga. Loomulikult maksustavad põllumehed halastamatult vee või joovastavate tinktuuridega lahjendatud viina. Riik pigistas sellele silmad kinni, sest tänu maksupõllumajandusele kasvasid riigikassa tulud 19. sajandi alguseks enam kui kahekordseks.
Aleksander II ajal 1862. aastal kaotati põllumajandus. Need ei ole enam riigile kasulikud, kuna nende suurust pole alates ema Katariina ajast muudetud ja inflatsioon muutis selle maksu väljamõeldiseks. Aleksander II nägi väljapääsu eraalkoholi tootmise arendamisel minimaalse riikliku kontrolliga. Riigikassasse laekus nüüd tulu aktsiisidest – toorainemaksudest ja jaemüügipunktidest. Aktsiisireform langes kokku viina tohutu tootmise algusega. Üle riigi on avatud sadu uusi kõrtse. See viis selleni, et 1867. aastal kahekordistus viina tarbimine. Sellegipoolest oli see suurusjärgu võrra madalam alkoholismi tasemest, milleni riik sellel ajastul jõudis Nõukogude Liit.
Esimene Vene tsaar, kes olukorrale mõtles, oli Aleksander III. Alkoholismi vastu võitlemiseks andis ta välja dekreedi "alkohoolsete jookide killustatud müügi kohta". 85% kõrtsidest suleti ja asemele tulid veinipoed, kus alkoholi müüdi ainult kaasa.
Reformierakondlased uskusid, et niimoodi kisuvad nad joodiku oma joomissõprade ringist välja ja saadavad ta sama pudeliga perekonda, kus ta ei suudaks üüratult purju jääda. Nüüd hakkasid nad jooma nii tänavatel kui ka kodus. Vastavalt kuulus advokaat tolle aja, Anatoli Koni, "kõrts ei surnud, vaid puges perekonda, tõi sinna sisse korruptsiooni ning õpetas naisi ja isegi lapsi viina jooma". Olukord muutus alles Nikolai II valitsemisajal, kui 1914. aastal, pärast Esimese maailmasõja puhkemist, kehtestati riigis keeld.
17. veebruar 2014 | 07:23Ei midagi silmakirjalikku. Riiklik alkoholimüügi monopol on tavaline. Moonshiner rikub seda ja seetõttu kiusatakse teda taga. Proovige näiteks Soomes ühte tallu piiritusetehast püsti panna – avastate end kohe zugunderast. Ja see on Venemaal sama. No sisemisteks vajadusteks tundub võimalik, aga aktsiisivaba müügi puhul võtavad kraest kinni. Praktika näitab, et nad ei sõida väga kõvasti – neid on lihtsam osta. Mina isiklikult sõitsin Gorbatšovi ajal. See on arusaadav: miks ma peaksin end halva viina järjekordadesse lämbuma, kui parem on veeta see aeg suurepärase pervati valmistamiseta? Nad panevad mind pensionile, on aeg taaselustada tootmine...
Ei midagi silmakirjalikku, ütlete!!??
Ja väited “Pealinna regiooni elanikud ei jää joobeprobleemi suhtes ükskõikseks”??
Inimesed on pandud uskuma, et just nii hakatakse purjuspäi võitlema moonshinerite sisselülitamisega.
Ma tõlgin valgevene keelest:
Võimud vajavad põhjust ja põhjendust. Nii nad tulid selle peale – joobeseisund.
Ja see, et Valgevenes sureb igal aastal sadu inimesi etüülalkoholi tõttu, on nende jaoks väike asi.
seadustada kuupaiste püüdmine...
homme mõtlevad nad välja midagi muud
nt suitsetamine on halb, nii et raiuge külades kõik samosad maha... ja tõstke sigarettide hinda...
vlaantvomulg 17. veebruar 2014 | 14:13
Mis viga on kuupaiste püüdmisel? Paljudes riikides on see äri keelatud. Kaasa arvatud need, mis tunnistati demokraatlikuks, ütleme, minu mainitud Soomes, ja keegi ei süüdista selles soomlasi. See teile muidugi ei meeldi, kuna teete kuupaistet müügiks. Tunnen teile siiralt kaasa, sest Gorbatšovi ajal tupsutasin ise pudruga. Tõsi, sõitsin oma tarbeks.
Minu postitus ei puuduta kuupaiste retsepte.
Minu postitus räägib silmakirjalikkusest.
Kui valitsus tuleb kuupaiste püüdmiseks välja "joobe" vabandusega, siis see on silmakirjalikkus, sest see sama valitsus ise toidab rahvast odavate jookidega. etüülalkohol, millesse inimesed surevad.
vlaantvomulg 18. veebruar 2014 | 19:20
Ei midagi sellist! Proovisin Valgevene viina - suurepärane toode! Smaragd sumin kahe pudeli peale. Ja pohmell pole väga hull. Usalda vana joodikut. Ja ahne kuupaiste võib tekitada sellise "udu", et hommikul ei tundu see nii palju. Mõned nõuavad isegi kana väljaheidet, millele on lisatud šahti - see lööb teie mõtted klaasist eemale.
Ja mis kasu riik aktsiisidest saab, pole saladus kellelegi. See on alati nii olnud. Ja siin on nende kahe vahel vastuolu riigi huvid. Ühelt poolt on vaja kaineid kodanikke, kes maksavad makse, teisalt riigikassa täiendamiseks. Ma arvan, et see pole valdkond, kus Luke'is vigu leida. Kui seadusi ja eeskirju on olemas, tuleb neid järgida. Need ei pruugi kõigile meeldida, kuid neid tuleb järgida seni, kuni teised aktsepteeritakse. Muidu tuleb segadus.
Jama ei tule, see on juba olemas.
Seal on head Valgevene viina ja seal on jama.
Kui on hea, ei tähenda see, et halba poleks (maitse järgi lahjendatud alkohol). See on esimene.
Teiseks ei ole riigis vastuolusid. Ärge proovige oma auklikku vene mütsi Valgevene peal. Valgevenes on alkoholimüügi monopol ja illegaalne müük, ükskõik kui ideaalne kuupaiste kvaliteet on, ei ole riigikassa tulu.
Me saame sellele lõpu teha.
vlaantvomulg 19. veebruar 2014 | 12:33
Venemaal pole aukudega mütsi, vaid pigem räbaldunud püksid.
Tekib riigi huvide konflikt. Vältige üksikasju, hoolimata sellest, kui raske see teie jaoks on. Ärge vaadake konkreetselt Valgevenet, Venemaad, Ukrainat ega Rootsit. Vastuolu on ilmne: kained kodanikud ei too riigikassasse aktsiisimaksust tulu. See on kahju. Kuid purjus kodanikud, kes on riigikassat täiendanud, põhjustavad riigile kahju teises kohas. Seetõttu lahendavad erinevad riigid seda vastuolu erinevalt. Nii-öelda joobe ja kainuse tasakaal. Ütleme sisse Skandinaavia riigid reeglid ja seadused ei ole kehtestatud kainuse kasuks. Alkohol on uskumatult kallis ja selle kättesaadavus piiratud. Venemaal sellist asja pole. Paradoksaalsel kombel on vabadust, valikuvabadust rohkem: ma ise saan valida “joo” ja “ei joo”. Ja see loob stereotüübi: venelased on täiesti joodikud. Tegelikult tuleb välja, et sakslased, taanlased või šotlased söövad rohkem kui meie ning Peterburi purjus soomlased on kõneaineks saanud.
Öelge nüüd, kui Lukašenka kehtestab alkoholi puudutavad reeglid ja seadused, mis on sarnased demokraatlikult tunnustatud Skandinaavia riikide seadustega, siis kas teie suhtumine Valgevene liidrisse muutub?
\\\Nüüd öelge, kui Lukašenka kehtestab alkoholi puudutavad reeglid ja seadused, mis on sarnased demokraatlikult tunnustatud Skandinaavia riikide seadustega, siis kas teie suhtumine Valgevene liidrisse muutub?\\\
Lääneriikides võideldakse alkoholismiga reaalselt, mitte kuupaiste keelamisega. Eelkõige Saksamaal nad registreerivad, maksavad raha nagu haiged jne.
Valgevenes domineerib tsivilisatsioonis ja inimkonnas konsumerism
Rahvas on presidendi jaoks karja. Ta ise on karjast, ei oska teisiti mõelda. Ja miks?
Lukašenka mõjutamine on nagu kitse piimaga lüpsmine.