I jaotis. Keelemärgi definitsioon

Keel, mida inimene igapäevases suhtluses kasutab, pole mitte ainult ajalooliselt väljakujunenud inimühiskonda ühendav kultuurivorm, vaid ka keeruline märgisüsteem. Keele märgiomaduste mõistmine on vajalik selleks, et paremini mõista keele struktuuri ja selle kasutamise reegleid.

Inimkeele sõnad on objektide ja mõistete märgid. Sõnad on keele kõige arvukamad ja peamised märgid. Teised keeleühikud on samuti märgid.

Sign on suhtlemise eesmärgil objekti aseaine; märk võimaldab kõnelejal esile kutsuda kujutluse objektist või kontseptsioonist vestluspartneri meeles.

Märgil on järgmised omadused:
- märk peab olema materiaalne, tajutav;
- märk on suunatud tähenduse poole;
- märgi sisu ei kattu selle materiaalsete omadustega, samas kui asja sisu ammenduvad selle materiaalsed omadused;
- märgi sisu ja vorm on määratud eristavate tunnustega;
- märk on alati süsteemi liige ja selle sisu sõltub suuresti antud märgi kohast süsteemis.
Märgi ülaltoodud omadused määravad kõnekultuurile mitmed nõuded.
- Esiteks peab kõneleja (kirjutaja) hoolitsema selle eest, et tema kõne märgid (helisevad sõnad või kirjutamismärgid) oleksid tajumiseks mugavad: piisavalt selgelt kuuldavad, nähtavad.
- Teiseks on vajalik, et kõnemärgid väljendaksid mingit sisu, annaksid edasi tähendust ja nii, et kõne vorm hõlbustaks kõne sisu mõistmist.
- Kolmandaks tuleb meeles pidada, et vestluskaaslane võib olla vähem kursis vestluse teemaga, mis tähendab, et talle tuleb edastada puuduv teave, mis ainult kõneleja arvates sisaldub juba vestluses. öeldud sõnad.
- Neljandaks on oluline tagada, et kõne helid ja kirjatähed oleksid üksteisest selgelt eristatavad.
- Viiendaks on oluline meeles pidada sõna süsteemseid seoseid teiste sõnadega, arvestada polüseemiaga, kasutada sünonüümiat ja pidada silmas sõnade assotsiatiivseid seoseid.

Seega teadmised valdkonnast semiootika(märgiteadused) aitavad kaasa kõnekultuuri parandamisele.

Keelemärk Võib olla koodmärk ja tekstimärk.
- Koodimärgid eksisteerivad keeles vastandatud üksuste süsteemi kujul, mida ühendab tähendussuhe, mis määrab igale keelele omaste märkide sisu.
- Teksti märgid eksisteerivad formaalselt ja tähenduslikult seotud ühikute jada kujul. Kõnekultuur eeldab kõneleja tähelepanelikku suhtumist kõneldud või kirjaliku teksti sidususse.

Tähendus - see on keelelise märgi sisu, mis moodustub keelevälise reaalsuse peegelduse tulemusena inimeste meeltes. Keeleüksuse tähendus keelesüsteemis virtuaalselt, st. määratakse selle järgi, mida seade talub. Konkreetses lausungis muutub keeleüksuse tähendus asjakohane, kuna üksus korreleerub konkreetse objektiga, sellega, mida see lauses tegelikult tähendab. Kõnekultuuri seisukohalt on oluline, et kõneleja suunaks selgelt vestluspartneri tähelepanu väite tähenduse uuendamisele, aitaks tal väidet olukorraga korreleerida ning kuulaja jaoks on oluline näidata üles maksimaalset tähelepanu. kõneleja kommunikatiivsetele kavatsustele.

Eristama sisuline ja kontseptuaalne tähenduses.
- Teema tähendus seisneb sõna korrelatsioonis objektiga, objekti määramises.
- Kontseptuaalne tähendus on mõeldud objekti peegeldava mõiste väljendamiseks, märgiga tähistatud objektide klassi täpsustamiseks.

Keele ikooniline olemus

Keele ja mõtte suhe on filosoofia, psühholoogia, sotsioloogia, semiootika, filoloogia, loogika, retoorika, kunstiajaloo, pedagoogika, lingvistika ja paljude teiste teaduste ühiste uurimiste valdkond. Keele ja mõtte suhet on need teadused uurinud juba ammu, selle algatas antiikfilosoofia, kuid teema keerukus, subjekti varjatus vahetu vaatluse eest, praktiline katsetamise võimatus jätavad selle suhte sisuliselt ebaselgeks. Samas on huvi selle uurimisaine vastu alati suur olnud. Selle probleemi positiivsel lahendusel võivad olla kõige kasulikumad tagajärjed.

Mõtte keele seose probleemi keeleteaduses käsitletakse kolmes aspektis: 1) mõtlemise ja mõtlemise probleem lingvistika seisukohalt; 2) keelelise mõttevormi probleem; 3) keelelise vormi järgi organiseeritud reaalsuse peegeldamise probleem mõttega.

Iga väites sisalduv mõte kujuneb selle märgimaterjali seaduste järgi, milles see antud väites sisaldub. Seega maalis, tantsus, muusikas, joonistustes võtab mõte sobiva vormi. Seetõttu on tavaks rääkida mõtlemisest keelelises vormis, kunsti või tehnoloogia kujul. Keelelise mõttevormi tunnuseid õpitakse võrreldes mittekeelelistes märkides esindatud mõttevormidega.

Märgid jagunevad materjali ja otstarbe järgi. Põhilisi märgisüsteeme, ilma milleta ei saa ühiskond tekkida ja kultuur areneda, on suhteliselt vähe, kuid nende põhjal arenevad uued märgid ja märgisüsteemid.

Rahvaluule ja etnograafia järgi on ühiskonna kujunemiseks ja esialgseks eluks vajalikke märgisüsteeme kuusteist: rahvamärgid, rahvalik ennustamine, ended, kehaplastika ja tants, muusika, kujutav kunst, ornament, rahvaarhitektuur, tarbekunst, kostüüm. ja tätoveering, mõõdud , orientiirid, käsud ja signaalid, rituaalid, mängud, keel. Isegi kõige primitiivsem ühiskond ei saa hakkama ilma selle märgisüsteemide kompleksita*.

*(Need andmed leidsid sõnaraamatute analüüsimisel täielikku kinnitust. Mis tahes keele sõnastik näitab, et kui tuua välja “semiootika” semantiline valdkond, siis taandatakse semiootiliste nähtuste põhiklasside süsteem kuueteistkümnele nimetatud.)

Selle taustal saab selgeks keele eriline roll. Keele ja mittekeeleliste süsteemide erinevused on järgmised. Esitatud keel kõne helides; see tähendab, et erinevalt teistest märgisüsteemidest saab seda kasutada igal ajal. Keel loomulik materjali järgi. Seetõttu ühendab keel lisaks iseseisvale ülesandele eritähendusi kehastada kõiki märgisüsteeme omavahel. Keele kasutamine ametisse nimetatud ja selgitatakse kõigi teiste süsteemide märkide sisu.

Helivorm, kasutuse universaalsus ning oskus määrata ja selgitada kõiki teisi märgitüüpe nõuavad keelel erilisi mõttekujundamise viise. Suuline keel sõltub oma sisult enamasti kõigist teistest märgisüsteemidest (otseselt maailma peegeldavatest ja inimeste tegevust korraldavatest). Selles mõttes on keelemärkide sisu justkui teisejärguline. Keel pole mitte ainult "kognitiivne" süsteem, vaid ka selline süsteem, mis selgitab tunnetuse tulemusi, mitte ainult ei korralda ühistegevusi, vaid loob ka nende korraldamiseks tingimused, mitte niivõrd ennustav, kuivõrd prognoosi esitamine ja tehtud prognoosi tulemuste levitamine. kasutades teist märgisüsteemi.

Keel on suhtlusvahend teiste märgisüsteemide vahel. Nii jagatakse keele abil rahvapäraseid märke, selgitatakse endeid, rajatakse ennustamise objekte ja selgitatakse ennustamise tulemusi, õpetatakse kunsti ja praktilisi harjutusi, tutvustatakse meetmeid, orientiiride tähendust. kehtestatud ning selgitatakse käskude ja signaalide sisu. Kõik see tähendab, et keelel peab olema võime: 1) seletada tegelikkust; 2) õpetada muid märke; 3) anda käsku, anda suunist ja olla mõõdupuuks – ja seda kõike tingimustes, kus iga ühiskonnaliige on nii sõnalise märgi looja kui ka selle publik.

Vanad inimesed jagasid märgisüsteemid peaaegu samadesse kategooriatesse nagu etnograafia ja leksikograafia, kuid nimetasid neid kunstideks. Eristati muusikakunsti: muusika, tants (ja pantomiim), pilt ja ornament; praktiline kunst: käsitöö, sh ehitus; tarbekunst: kostüüm, meetmed, juhised, märguanded vastavalt käsitöö iseloomule; ennustamise kunst: ended, ended, ennustamine; kasvatuskunst (pedagoogika) ja loogilised kunstid: retoorika, grammatika, analüütika (loogika), stilistika, s.o. filoloogia kui teadmiste kompleks. Loogilised (s.o keelelised) kunstid paistavad silma oma erilise rolli tõttu. Kui ebaloogilisi kunste tuleb õpetada professionaalile, siis loogilisi kunste tuleb õpetada igale kodanikule.

Keele arenguga seostatakse märkide arengut ja uute semiootiliste süsteemide tekkimist. Ajalugu näitab, et ainult leiutised keeleliste märkide materjali vallas viivad uute märgikomplekside ja -süsteemide tekkeni. Seetõttu sisaldavad keelemärgid nii kujutisi teistest märkidest kui ka kujutisi nende märkidega tegudest ja seega ka kujutisi märkide abil seletatud maailmast. Ühisvaraks saanud ja ühtselt mõistetav keel peab edasi andma kõiki erinevatele märgisüsteemidele spetsialiseerunud tähendusi. Seetõttu võimaldab keel abstraktseid tähendusega tehteid – arutlusi –, mis on tegelikkusest eraldatud. Selleks on keel vaja ühise iseloomuliku tähendusega märke. see - kontseptuaalne tähenduses.

Abstraktne keelemärkide olemus on seletatav asjaoluga, et vajadus olla märgisüsteemide vahelüli eeldab, et keel tõlgendab nii "igavesi" (inimese eluea seisukohalt) märke (näiteks kujutisi) kui ka märgid, mis "surevad" loomise ja tajumise hetkel (näiteks muusika), samuti märgid, mis uuenevad iga kasutuskorraga (näiteks mõõdud). Seetõttu ei tohiks keeleliste märkide sisu sõltuda helimaterjali efemeersusest, vaid peaks olema sobiv pidevaks kasutamiseks ning olema seetõttu vaba koha- ja ajakinnitusest.

Kuid ainuüksi tähenduse abstraktsus muudaks keele kasutamiskõlbmatuks, kui neid abstraktseid tähendusi ei oleks võimalik siduda koha ja ajaga. Tähenduste korrelatsioon koha ja ajaga saavutatakse väidetes, kasutades koha ja aja tähendusega erisõnu ja vorme, näiteks määrsõnu, eessõnu, verbide aja- ja aspektuaalvorme ning määrsõnu.

Koha ja aja abstraktseid tähendusi ei saa avalduses täpsustada, kui see ei viita kõne suhtele tegelikkusega, s.t. väärtused viisid, mis väljendub kõnevormides, küsimustes, motiivides, narratiivides, eitustes ja väidetes, soovitavuse-ebasoovimatuse, võimalikkuse-võimatuse, tinglikkuse-tingimatuse jt tähendustes (viimasel juhul edastatakse spetsiaalsete vormide ja intonatsiooniga). Vajaduse modaalvormide järele tingib ka see, et muusikalised, praktilised ja prognostilised märgid, mida ühendab keel, on erinevalt orienteeritud tegelikkusele.

Kohale ja ajale ning kõneakti sisu tegelikkusele viitamine eeldab isikute tähenduste täpsustamist, kuna kõneakti subjektiivsus võimaldab kuulajatel hinnata selle usaldusväärsust. Seega väljendub kõneaktis kategooria tingimata näod verbivormide, asesõnade ja asesõnade kaudu.

Seega on keelemärkide iseloomulikud tunnused, mis neid kõigist teistest eristavad, järgmised: üksikute keeleliste elementide tähenduse abstraktsus ja nende tähenduste konkretiseerimine väites; 2) eriväljendus eritähenduse elementide kaudu: aeg, koht, modaalsus, isik; 3) võimalus tänu sellele anda diferentseeritud hinnanguid mineviku ja tuleviku kohta eraldatuna otsestest sündmustest ja olukordadest ning märginähtustest.

Teisest küljest ühendab märkide subjekti-temaatiline sisu keele teiste märgisüsteemide tähendustega. Aineteemaatilise suunitluse järgi vastandatakse kõne üldtähendusi kahes suunas - luule ja proosa. Proosa väärtustele adresseeritud praktiline kunst ja luule- väärtustele muusikalised kunstid. Keelemärkide tähendused on lähedased luulele (kunstilis-kujundlik) ja proosale lähedased (objekt-kujundlik). Iga märgi sisus, isegi grammatiliste vormide tähenduses, on mõlemad pooled - nii poeetiline kui proosaline. Seega viitab nimisõnade soo tähendus piltlikus tähenduses soole ja kontseptuaalses mõttes - nimisõnade klassile. See kahekordne orientatsioon kehtib oluliste sõnade tähenduste puhul. Kaht tüüpi kujundlikkust seostatakse sellega, et keel, olles orienteeritud praktilisele semiootikale, süsteemidele nagu joonistused, mõõdud, signaalid, loob objektikujutisi ning olles orienteeritud muusikale, kehaplastilisusele, maalikunstile, loob kunstilisi kujundeid. Kujundlike tähenduste loomiseks kasutab keel onomatopoeesia vahendeid, helisümboolikat, sisevormide etümoloogiat, idioome, fraseoloogiat ning kõne kujundlikke kompositsiooni- ja stiilivorme. Nii luule kui proosa ei toimi mitte ainult kujunditega, vaid ka mõistetega. Nende loomiseks kasutab keel sõnade tähenduste määramise erinevaid tüüpe (tõlgenduse, sünonüümi, analoogia alusel loetlemise jne abil) kuni sõna otsese korrelatsioonini selle sõnaga nimetatud objektiga.

Polüseemia, sünonüümia ja homonüümia loovad võrdselt kujundlikke ja kontseptuaalseid tähendusi, samas kasutatakse neid erinevalt proosas ja poeetilistes tekstides. Subjekteemaatiliste tähenduste kujundlik-kontseptuaalne struktuur võimaldab keelel välja töötada oma sümboolse väljendusvõime vahendid, mis ühelt poolt moodustavad muusikakunstiteoste aluse ja teisest küljest on aluseks muusika konstrueerimisele. loogika, matemaatika ja programmeerimise keeled.

Kui on vaja kirjeldada abstraktseid ja konkreetseid olukordi, siis keelele endale suunatud keelelisi tähendusi ehk grammatilisi tähendusi ja reaalsuse objektidele suunatud leksikaalseid tähendusi, eristatakse märke ja tegevusi reaalsuse objektide ja märkidega. Need on keelele omased keelelised mõttevormid ainuüksi selle koha tõttu märgisüsteemide ja materiaalse struktuuri hulgas. Need mõttevormid paljastavad keele viipeloomuse.

Keelt iseloomustatakse sageli kui peamist inimestevahelise suhtluse vahendit. See väide on täiesti tõsi. Kommunikatsiooni all mõistetakse tavaliselt inimühiskonna liikmete vahelise suhtluse protsessi, mille käigus edastatakse teavet, samuti mõju inimeste käitumisele ja emotsioonidele.

Ja loomulikult mängib keel sellises suhtluses üliolulist rolli. Samas ei saa see tunnus veel olla keele määratluseks, kuna see ei sisalda mitmeid väga olulisi tunnuseid.

Selles ja kahes järgmises lõigus analüüsime neid tunnuseid üksikasjalikult ja selgitame välja, mis on keele olemus.

Kõigepealt tuleb märkida, et keel koosneb märkidest. Märgi all mõistetakse tavaliselt materiaalset objekti, mida sihilikult kasutatakse mõne muu objekti, märgi või olukorra tähistamiseks. Seda määratlust kommenteerides tuleb rõhutada, et see sisaldab viiteid tähise kolmele kõige olulisemale omadusele.

1. Märgid on materiaalsed objektid, st objektid, mida on võimalik tajuda meelte kaudu. Inimühiskonnas on laialt levinud märgid, mis on mõeldud nägemise (näiteks foorid, liiklusmärgid, noodikirjad, matemaatilised sümbolid) või kuulmise (näiteks autode piiksud, telefonihelin, mis tähendab "teine abonent on") tajumiseks. helistan teile", helisignaal, mis kõlab pärast telefonitoru tõstmist ja annab märku, et ühendus telefonikeskjaamaga on loodud ja saate numbrit valida, katkendlik signaal, mis tähendab "abonent, kellele helistati, on hõivatud"). Perifeersemal positsioonil on märgid, mis on mõeldud tajumiseks puudutuse kaudu. Siinkohal võib näiteks tuua punktkirja tähestiku – kõrgendatud punktiga fonti pimedate kirjutamiseks ja lugemiseks, mille leiutas prantsuse keele õpetaja Louis Braille.

2. Märgid peavad tingimata tähistama muid objekte, märke või olukordi, st üksusi, mis ei ole nende märkide endaga identsed. Nii et tavaolukorras pole aknalaual seisev lillepott märk. Kui aga, nagu juhtus filmis “Seitseteist kevadist hetke”, on korterielanike ja selle potentsiaalsete külastajate vahel kokkulepe, et lill asetatakse aknalauale, kui turvamaja üles ei lähe, lillepott muutub kindlasti märgiks.

3. Märke kasutatakse objektide, märkide või olukordade tahtlikuks tähistamiseks. Mitte kõik teadlased ei nõustu selle väitega. Kui te aga seda märki ei arvesta, peate tunnistama, et pilved taevas on märk lähenevast vihmast (või võib-olla märk ilmamuutusest, sügise saabumisest, vajadusest võtta vihmavari) teiega, planeeritud jalutuskäigu ärajäämine jne - pilvede võimalike "tähenduste" loetelu on sel juhul lihtne jätkata), pasta täitesulepeas olev pasta lõpp on märk sellest, et selle omanik kirjutas palju (või et ta peab puhkama või võib-olla, vastupidi, minema poodi, ostma uue täidise ja jätkama tööd), on meie vestluskaaslase kahvatus tema haigusest (või võib-olla väsimusest, tugevast erutusest või tõsiasi, et vestlust on parem edasi lükata) jne. Fakt on see, et teatud esemeid või nähtusi jälgides suudavad inimesed teha mitmesuguseid ja nende esinemise põhjuste ja võimalike tagajärgede kohta tehakse sageli väga palju järeldusi. objektid ja seetõttu võib selliste objektide ja nähtuste kvalifitseerimine märkideks kaasa tuua mõiste "märk" ulatuse ülemäärase laienemise. Eeltoodut arvestades on mugavam nimetada tähisteks ainult neid objekte, mida kasutatakse teadlikult millegi tähistamiseks.

mis tahes muid objekte ja muudel juhtudel rääkige mitte märkidest, vaid märkidest või sümptomitest.

On hästi näha, et märk on kahepoolne üksus: see koosneb materiaalsest objektist ja selle objekti kaudu edastatavast sisust. Sel juhul nimetatakse märgi materiaalset külge tavaliselt märgi väljendusplaaniks (või muidu vormiks või tähistajaks) ja selle märgiga väljendatud sisu on sisuplaan (või märgi sisu või tähistatav).

Nüüd, tõestamaks, et keel koosneb tõesti märkidest, kujutame ette järgmist olukorda: teie vestluskaaslane lausus lause, et külmetusin, vene keeles.

Ilmselgelt pole see lause midagi muud kui kuulmisorganite poolt tajutav helide jada ja see jada pole oluline mitte iseenesest, vaid sellepärast, et selle abil paneb inimene tahtlikult kujutlema olukorda, mida saab kirjeldada umbes nii: Kõneleja on praegu haige, sest mingil hetkel enne suhtlemist oli tema keha alajahtunud. On üsna ilmne, et see, nagu iga teinegi keelelause, on märk.

Eelnevale tuleb lisada, et märke, mis omakorda koosnevad väiksematest märkidest, nimetatakse tavaliselt kompleksmärkideks ja neid märke, mille komponendid ei ole märgid, nimetatakse lihtmärkideks. On lihtne märgata, et laused on reeglina keerulised märgid, kuna need koosnevad lihtsamatest märkidest - sõnadest. Vaadeldavas lauses on kaks lihtsamat märki - sõnad: häälikujada, mida tähistatakse tähega I, tähistab kõnelejat ja täheahelale vastav häälikujada külmetushaigusesse sattumine hüpotermiast.

Sõna on aga reeglina keeruline märk, kuna see omakorda koosneb lühimatest tähenduslikest üksustest - morfeemidest. Seega võib osana sõnast külmetus (pro-stud-i-l-0-sya) eristada eesliidet pro-, mis väljendab läbitungimise ideed, juurt -stud-, mis väljendab ideed külm, järelliide -i-, mis näitab, et see vorm kuulub minevikuvormi või infinitiivi, liide -l- väljendab mineviku tähendust, lõppude -a või -o olulist puudumist (või nagu tavaliselt ütles, nulllõpp), mis väljendab meessoo tähendust (muidu külmetaks või külmetaks) ja lõpuks refleksiivset järelliidet -sya, mis väljendab ideed suunata tegevust produtsent ise.

Morfeem pole enam keeruline, vaid lihtne märk. Muidugi saab iga morfeemi lagundada selle moodustavateks häälikuteks, kuid kõik need häälikud (näiteks häälikud, mida tähistatakse juure-stud tähtedega s, t, y, d) ei anna iseenesest edasi mingit sisu. Seega pole helid enam märgid, vaid need elemendid, millest on üles ehitatud keeleliste märkide väljendamise plaan.

Rääkides märkidest üldiselt, oleme juba märkinud, et erinevaid märke saab kujundada tajumiseks erinevate meelte ja eelkõige kuulmise, nägemise või kompimise abil. Mis puudutab inimkeele märke, siis need kõik on mõeldud kuulmise kaudu tajumiseks ehk on helimärgid.

Äsja öeldu võib olla taunitav. Lõppude lõpuks, nagu teate, on keeleline suhtlus võimalik ka kirjalikul kujul ja sel juhul kasutatakse tähti, st mitte heli, vaid graafilisi märke, mis on mõeldud mitte kuuldavaks, vaid visuaalseks tajumiseks. Sellele vastuväitele vastates tuleks ennekõike rõhutada, et iga keele algne eksistentsivorm on heli. Inimkeel tekkis umbes 500 tuhat aastat tagasi, kirjutis aga alles umbes 5 tuhat aastat tagasi. Iga keel võib ja võis eksisteerida enne selle jaoks mõeldud kirja loomist ning mis tahes keele valdamine ei tähenda tingimata oskust selles keeles lugeda ja kirjutada (nii räägivad oma emakeelt väikesed lapsed või kirjaoskamatud inimesed).

See pole isegi peamine. Kirjalikud märgid ei ole identsed loomuliku inimkeele märkidega: kiri on täiesti eraldiseisev, inimeste väljamõeldud kunstlik märgisüsteem, mis on loodud helikõne graafiliseks salvestamiseks, et seda ajas säilitada või edastada märkimisväärse vahemaa tagant. Eespool on näidatud, et heli ei ole keeleline märk, kuna üksikutele helidele ei omistata sisu. Täiesti erinev on olukord aga minimaalse kirjaühiku – tähega. Tähed on märgid, kuna igaüks neist tähistab keele heliühikuid.

Kui me räägime mitte kirjutamisest, vaid otse keelest, siis peamine järeldus, milleni me selles lõigus jõudsime
fe, on see, et keel pole lihtsalt inimestevahelise suhtluse vahend, vaid vahend, mis koosneb helimärkidest.

Keele sümboolse olemuse ideede areng

Sissejuhatus

Järeldus

Sissejuhatus

Kavandatava töö teema on "Keele sümboolse olemuse ideede areng".

Teose aktuaalsus on tingitud suurenenud huvist valitud teema vastu, aga ka sellest, et keel jääb läbi selle ajaloo keskseks teemaks.

Käesoleva uurimuse eesmärk on kujutada märki märgisüsteemina.

Uuringu eesmärkideks on välja selgitada keeleline märk, selle esitus keeles, aga ka kujutlus märgist kui keele märgisüsteemist.

Uurimisobjektiks on keele keelesüsteem.

Uurimisobjektiks on märk keelesüsteemis.

Töö uudsus seisneb märgi uurimises ja esitamises keele keelesüsteemis.

Teoreetilise ja metodoloogilise baasi moodustavad küsimuse teooria uurimused: J. Grima, L. Hjelmslev, F. Saussure.

Töö ülesehitus koosneb sissejuhatusest, kolmest osast, järeldustest ja kirjanduse loetelust. Esimene osa annab keelelise märgi määratluse. Töö teises osas vaadeldakse märkide kujutamise olemust keeles. Kolmas osa käsitleb märgi kujundit keele märgisüsteemina.

Kasutatud kirjanduse loetelu koosneb kaheksast punktist. Töö maht on kaheksateist lehekülge.

I jaotis. Keelemärgi definitsioon

Inimkeele ikooniline olemus on üks selle universaalseid tunnuseid ja põhijooni. Muistsed hellenid, nominalistid ja realistid – kahe diametraalselt vastandliku keskaja filosoofilise liikumise järgijad, võrdleva ja tüpoloogilise keeleteaduse klassikud – lähtusid oma teaduslikes vaidlustes asjade olemuse ja nende nimede üle ilmekalt märgi mõistest. Alates Baudouin de Courtenay ja F. de Saussure'i aegadest on kõik kaasaegses keeleteaduses olulised keeleteooriad tuginenud märgi mõistele.

Keel on üks inimkeha funktsioone selle sõna kõige laiemas tähenduses” (I. A. Baudouin de Courtenay).

Mida peetakse keeles sümboolseks? Loomuliku keele märgiaspekti all mõistetakse tavaliselt keeleliste elementide (morfeemide, sõnade, fraaside, lausete jne) korrelatsiooni. Keeleüksuste märgifunktsioon hõlmab lisaks nende võimet üldiselt väljendada inimese kognitiivse tegevuse tulemusi, koondada ja talletada tema sotsiaal-ajaloolise kogemuse tulemusi.

Keele viipeaspekt hõlmab keeleliste elementide võimet kanda teatud teavet ning täita suhtlusprotsessis erinevaid kommunikatiivseid ja väljenduslikke ülesandeid. Järelikult on mõiste “märk” ja ka sünonüümmõiste “semiootiline” polüsemantilised, sisaldavad erinevat sisu ja loomuliku keele suhtes võib neile omistada keeleliste elementide nelja erinevat funktsiooni: tähistusfunktsioon (esindaja) , üldistav (gnoseoloogiline), kommunikatiivne ja pragmaatiline. Keele otsene seos mõtlemisega, tunnetusmehhanismi ja -loogikaga, inimkeele ainulaadne omadus toimida universaalse süsteemina objektiivse maailma kogu mitmekesisuse tähistamiseks - kõik see on muutnud keele märgiaspekti teemaks. erinevate teaduste (filosoofia, semiootika, loogika, psühholoogia, lingvistika jne) uurimine, ei ole need objekti üldisuse tõttu alati üksteisest selgelt piiritletud.

Keele loogilise analüüsi käigus sõnastatud semiootilised mõisted, mida rakendatakse erinevatel lingvistika uurimiseesmärkidel, on keele märgiaspekti uurimist mõnevõrra edasi viinud, tuues kaasa uued keelelised suunad, alustades nn algebralise teooria loomisest. L. Hjelmslevi keel, kus keel on taandatud formaalsele loogilisele konstruktsioonile ja lõpetades N. Chomsky generatiivse grammatikaga, mille teoreetilised põhjendused ulatuvad teatud mõttes samasse allikasse.

Mõistetel "märgisüsteem", "märk" on loomuliku keele suhtes teatud tähendus ainult siis, kui need on määratletud puhtkeeleliselt ja kui eelduse taga keele kui terviku või selle individuaalse tasandi märgilise iseloomu kohta on olemas. on holistiline keeleteooria, mis põhineb selle omaduste uurimise tulemustel ja on sõnastatud keelemärgi mõiste selgete tähenduste tõttu. Kui neid termineid kasutatakse ilma keeleliste määratluste süsteemita, jäävad need tühjaks siltideks. Just see asjaolu tekitab keeleteaduses sageli vastastikuse arusaamatuse olukorra: mida vähem õigustatult ja kindlalt kasutatakse mõnda mõistet “märk”, “märk”, “märgisüsteem” ilma nende spetsiifikat uurimata, seda kategoorilisemalt lükkavad teised ümber mõtte. märgiesitus - loomuliku keele peamine omadus - ka ilma selle keele omaduse uurimisele viitamata.

Tähistaja ja tähistatava märgi jagunemine komponentideks, märkide ja mittemärkide (figuuride) vastandamine on keele märgilise olemuse probleemi kujunemisel olulisel kohal. Lisaks paljudele F. de Saussure'i nimega seotud probleemidele käsitletakse meie aja loomuliku keele märgiolemuse teooria arendamisel järgmisi probleeme: keeleliste märkide erinevus "loodusmärkidest" , märkide tüpoloogiat, tähenduste tüüpe, lingvistilise semiootika aluste loomist ja palju muud. F. de Saussure’i poolt alustatud keele viipeloomuse probleemi keelelist arengut esindavad tänapäeval väga mitmesugused vaatepunktid, mida üksikprobleemide arutamise käigus ühel või teisel määral puudutatakse.

II jaotis. Märgide kujutamise olemus keeles

Märgi kujutamine on reaalse maailma objektistamise spetsiifiline vorm, mis on omane ainult inimesele kui homo sapiensile, tema refleksiooni- ja suhtlustegevuse võimas vahend. "Iga ideoloogiline toode ei ole mitte ainult osa reaalsusest - loomulikust ja sotsiaalsest - nagu füüsiline keha, tootmisinstrument või tarbimistoode, vaid lisaks peegeldab ja murrab see erinevalt loetletud nähtustest teist väljaspool seda asuvat reaalsust. . Kõigel ideoloogilisel on tähendus: see kujutab, kujutab, asendab midagi, mis asub väljaspool seda, see tähendab, et see on märk. Kus pole märki, pole ka ideoloogiat."

Iga märgi peamine ontoloogiline tunnus on esitusfunktsioon, selle asendamine teise objektiga. "Märki iseloomustab eelkõige see, et see on märk millestki." Objektiivse reaalsuse – asjade, nähtuste, nende suhete – kõrval eksisteerib märkide maailm – ideaalreaalsus, mis on esimese peegeldus, omapärane (sageli moonutuste, murdumistega) tähistus.

Märkide enda sees, mida mõnikord nimetatakse poeetiliseks ruumiks, on sügavaid erinevusi. Nagu kirjutab V. N. Vološinov, "see hõlmab kunstilist kujutist, religioosset sümbolit, teaduslikku valemit, juriidilist vormi jne." Märgi esitus võib olla erinev nii oma olemuselt kui ka vormilt.

Teatud üksik materiaalne objekt võib olla signaal või sümptom, põhjustada teatud füüsikalis-keemilist reaktsiooni, puhtalt füsioloogilist või vaimset tegevust, nagu valguse, heli ja muude signaalide puhul; miski võib olla sümbol, märk mõnest muust nähtusest, objektist, tekitades assotsiatsiooni kaudu teatud tunde, idee, kujundi või kontseptsiooni, nagu näiteks bännerite, ordenite, vappide jms puhul.

Mis tahes märgi peamised omadused on järgmised:

Märk peab ühest küljest olema adressaadile tajutav (omama tajumisomadust).

Märk seevastu peab olema informatiivne, s.t. kandma semantilist teavet objekti kohta.

Kahepoolse märgiteooria autori F. de Saussure’i seisukohalt on märgil kaks poolt: tähistatav (tähistav, tähenduslik, objekti kujutis, idee, mõiste, sisu, tähendus traditsioonilises kasutuses ) ja tähistaja (tähistav, oluline, astendaja, avaldis) .

Mõlemad pooled on tema arvates vaimsed. Märk tervikuna on samuti psüühiline. Sellist märki ei saa loomulikult tajuda. Järelikult ei tajuta mitte virtuaalset keelemärki, vaid kõnemärk, mis seda realiseerib. Mis puutub denotatsiooni ehk referenti, siis seda F. de Saussure’i skeemis arvesse ei võeta.

Seos tähistatava ja tähistaja vahel on F. de Saussure'i järgi kokkuleppeline (tinglik) või muus terminoloogias suvaline (suvaline): iga keel seob tähistatavaid ja tähistajaid omal moel. Märgi konventsionaalsus iseloomustab seda kui sotsiaalset nähtust. Sümptomid ei ole kokkuleppelised, mille mõlemad pooled on loomulikus, põhjus-tagajärg seoses (inimene on haige – temperatuur tõuseb). Olles kokkuleppeline, võib märk olla samal ajal motiveeritud. R.O. juhib sellele tähelepanu. Yakobson, Yu.S. Maslov, A.P. Žuravlev, S.V. Voronin ja teised keeleteadlased: nad märgivad, et tegelikult on paljudes keelemärkides mõlemad pooled tihedamalt seotud ja seda seost saab seletada onomatopoeesia, hääliku sümboolika, sõnaloome ja semantilise motivatsiooni teguritega.

Märgi mõlemad pooled viitavad üksteisele. Ja samal ajal võivad nad justkui üksteise suhtes “libiseda” (märgi külgede asümmeetria omadus, mille kehtestas Sergei Osipovich Kartsevsky): sama tähistatav võib korreleeruda mitme tähistajaga (sünonüümia). ), võib sama tähistaja korreleeruda mitme tähistajaga ( sünonüümia, homonüümia).

Olles teatud semiootilise süsteemi element, iseloomustavad märki suhted, millesse ta astub teiste märkidega. Süntagmaatilised suhted iseloomustavad märgi assotsiatiivseid (kombinatiivseid) võimeid. Märgid astuvad paradigmaatilistesse suhetesse elementide klassi või kogumi raames, millest antud märk valitakse. Süsteemsed seosed loovad aluse antud märgi äratundmiseks (identifitseerimiseks) konkreetses kommunikatsiooniaktis ja selle eristamiseks teistest märkidest, nii "naabritest" antud lineaarses järjestuses kui ka selles lineaarses samale positsioonile võimalike kandidaatide hulgast. järjestus.

Märkide eristatavus on paljude uurijate seisukohalt nende peamine omadus, mis on aluseks kõige olulisematele semiootilistele printsiipidele, millele struktuurlingvistika on orienteeritud. Märkide vastandus ja süsteemne vastastikune sõltuvus toob kaasa nn nullmärkide (õigemini nullmärgistajatega märkide) võimaluse. Märgi osalemine erinevates vastandustes aitab tuvastada selle eristavaid tunnuseid.

Loomulike keelte märgid ja muud nende baasil üles ehitatud semiootilised süsteemid, näiteks teaduskeelte (keemia, matemaatika, loogika jne) nn konventsionaalsed märgid, mis on mõistete, ideede esindajad, asendajad. , mõjutavad tähendust, mis neile antud süsteemis omistatakse. „Märk on materiaalne, sensuaalselt tajutav objekt (nähtus, tegevus), mis toimib tunnetus- ja suhtlusprotsessis teise objekti (objektide) esindajana (asendajana) ja mida kasutatakse selle kohta teabe vastuvõtmiseks, säilitamiseks, teisendamiseks ja edastamiseks. ” Märgi esituse olemus on "asjade asendamine ja üldistamine".

Märgid selle sõna laiemas tähenduses võivad hõlmata märke, signaale, sümptomeid, kokkuleppelisi märke ja märke ise (keelelisi märke). Märkide (märgid, näitajad, indeksid, sümptomid) iseloomulik tunnus on see, et need täidavad kognitiivseid eesmärke, osutades objektide omadustele, protsesside põhjustele jne.

Nende märkide põhifunktsioon on kognitiiv-pragmaatiline. Märke-märke iseloomustavad kolm põhipunkti: ligipääsetavus, märgi enda jälgitavus, otsese jälgitavuse puudumine, millele see viitab, olulisus, mille näitajaks on märk. Näiteks ei huvita meid mitte niivõrd haiguse sümptomi olemasolu fakt, vaid pigem see, millise haiguse sümptom see on; Meid ei puuduta mitte asjaolu, et termomeetri elavhõbedasammas on langenud, vaid see, et temperatuur on langenud.

Märgi kujutamise fenomeni mõistmine, selle modelleerimine, märgi määratlus ja selle tähendus sõltuvad sellest, kuidas keele märgisüsteemi tõlgendatakse ja milline keele aspekt - dünaamiline või staatiline, aktiivsus või struktuurne - võetakse aluseks. . Loomuliku keele “märgikvaliteedi” tõlgendamine sõltub ka sellest, kuidas keel ise on defineeritud - kas teadmise või tegelikkusena, vahendite, väljendite kokkuvõtliku süsteemina või märgitegevusena, mis reguleerib sisemist (vaimset) ja inimese väline käitumine. Kui keele kui märginähtuse defineerimisel lähtutakse kommunikatiivsetest ja pragmaatilistest funktsioonidest, mis avalduvad kõige täielikumalt kõnetegevuses, siis märgilisus avaldub märgiprotsessi, märgiaktide (semioos, acte semique) kujul; kui keelt kvalifitseeritakse kui "sotsiaal-psüühilise tegelikkuse peegeldamise spetsiifiliselt inimliku vormi kujunemise vahendit ja toimimisvahendit", siis ilmneb tähistamine erilise "märgitegevuse" kujul. ” objektistatud keeles. Kui keelt käsitletakse kui kindlat antud, objektiivse maailma objektide ja nähtuste väljendusvahendite, tähistamise ja üldistamise summat, siis defineeritakse tähistamine substantside märkide süsteemi kujul.

viipesüsteemi keel glossemaatiline

III jagu. Märgi kujutamine keele märgisüsteemina

Kõige keerulisema ja arenenuma märgisüsteemi moodustab keel. Sellel pole mitte ainult erakordset struktuurilist keerukust ja tohutut märkide (eriti nominaalsete) loendit, vaid ka piiramatut semantilist jõudu, st võimet edastada teavet mis tahes vaadeldud või väljamõeldud faktide piirkonna kohta. Keelemärgid pakuvad kodeerimisprotsessi - vaimsete (vaimsete) elementide ja struktuuride dekodeerimist.

Peaaegu igasugust mittekeeleliste märkide kaudu edastatavat teavet saab edastada keeleliste märkide kaudu, samas kui vastupidine on sageli võimatu.

Keelemärke on võimalik jagada terviklike märkide klassidesse, s.o. kommunikatiivselt täielikud, isemajandavad (tekstid, väited) ja osalised märgid, s.o. kommunikatiivselt ei ole isemajandav (sõnad, morfeemid). Keeleteadus on traditsiooniliselt keskendunud nominaalmärkidele (sõnadele). Uusim semiootika keskendub lausungile kui terviklikule märgile, millega ei seostu mitte eraldiseisev kogemuse element, vaid teatud terviklik olukord, asjade seis.

Keelele lähim märgisüsteem on kiri, mis suheldes algse esmase helikeelega võib olla aluseks kirjakeele kui antud etnilise keele teise kehastuse kujunemisele. Keeleteadlase jaoks on inimese helikeel esmatähtis.

Inimkeel kui kõlaline märgisüsteem tekib ühiskonna kujunemise käigus ja selle vajadustest. Tema välimuse ja arengu määravad sotsiaalsed tegurid, kuid samas on see määratud ka bioloogiliselt, s.t. selle päritolu eeldab anatoomiliste, neurofüsioloogiliste ja psühholoogiliste mehhanismide teatud arenguetappi, mis tõstavad inimese loomadest kõrgemale ja eristavad kvalitatiivselt inimeste märgisuhtlust loomade signaalikäitumisest.

Klassikaline näide sellisest keelest kui märgisüsteemist arusaamisest on keele glossemaatiline teooria.

Struktuurlingvistika jaoks, mis võimaldab keelt kirjeldada immanentse, iseseisva süsteemina, on keelemärgi järgmised omadused fundamentaalse tähtsusega:

§ selle erinev olemus, muutes iga keelemärgi üsna autonoomseks üksuseks ega võimalda seda põhimõtteliselt segada teiste sama keele märkidega; sama säte kehtib ka keele mittemärgiliste elementide kohta (foneemide, silpide, prosodeemide märkide väljendusplaani moodustamine; tähendusmärkide / semanteemi sisuplaani moodustamine);

§ märkidevahelistest paradigmaatilistest opositsioonidest tulenev võimalus, et märgil puudub materiaalne tähistaja (s.o nullastendajaga keelemärgi olemasolu teatud paradigma piires);

§ keelelise märgi kahekülgsus (kooskõlas F. de Saussure'i õpetusega), mis julgustab meid rääkima ühe või teise keelelise tähenduse olemasolust ainult siis, kui on olemas regulaarne väljendusviis (s.t. stabiilne, kõnes korrapäraselt taasesitav stereotüüpne eksponent) ja ka stereotüüpse märgi olemasolu ühes või teises eksponendis;

§ tähistatava ja tähistaja vahelise seose juhuslik, tinglik iseloom;

§ äärmuslik stabiilsus ajas ja samas kas tähistaja või tähistatava muutmise võimalus.

Just viimase omaduse põhjal saame selgitada, miks erinevad keeled kasutavad samade kogemuselementide tähistamiseks erinevaid märke ja miks võivad sugulaskeelte märgid, mis pärinevad samast lähtekeelest, üksteisest erineda. nende tähistajates või nende tähistajates .

Struktuur-lingvistilisest (ja laiemalt ka lingosemiootilisest) vaatenurgast mitte ainult kirjutamine, vaid ka kõik muud paralleelsed inimsuhtlussüsteemid (viipekeeled, sh suhtlussüsteemid kurtide-tumma inimeste vahel – viipekeeled, süsteemid) saab uurida lingvistiliste uurimisvahendite abil.helisignaale jne; joonisel on kujutatud suhtlusakt Ameerika viipekeeles). Selle tulemusena saab kõiki neid süsteeme esindada selle märkide loendi ja nende kasutamise reeglite loendiga.

I. Keel on tähenduste süsteem, mis põhineb antud keele kõnelejate jaoks oluliste märkide vastandustel. Märk on kahepoolne mentaalne antud, suhe selle kahe erinevalt määratletud poole - tähistaja ja tähistatava vahel; seetõttu tähise eristavad tunnused ühinevad sellega ja ammendavad selle. Rõhk loomuliku keele märgiloomuse olemuse määramisel kandub üle eranditult keele kui märgisüsteemi struktuursele ja funktsionaalsele korraldusele. Kommunikatiivsed ja pragmaatilised funktsioonid jäävad tagaplaanile. Keele kui immanentse struktuuri mõistmise tüüpiline esindaja on F. de Saussure.

II. Keel on vormilis-loogiline konstruktsioon, mis on rangelt jagatud keeleks kui süsteemiks ja keeleks kui protsessiks. Märk on defineeritud funktsionaalselt ja esindab kahe funktsiooni – sisu vormi ja väljendusvormi – suhet. Sisestruktuurielementidel puudub üks-ühele vastavus väljendusplaani ja sisuplaani vahel, need liigitatakse võõrasteks elementideks - sisuplaani kujunditeks ja väljendusplaani kujunditeks. Keelelised elemendid on ikoonilised ainult oma eesmärkide poolest, kuid mitte oma olemuselt. Märgid on keeleelemendid, mis on seotud objektiivse maailma objektide ja nähtustega.

III. Keelt käsitletakse kui keeleliste vahendite süsteemi, mis on üks-ühele vastavuses ainevaldkonnaga: märki mõistetakse substantsiaalselt, ühemõõtmeliselt ja taandatakse märgi vormiks (märgiväljenduseks). Klassikaline näide sellisest keele semiootilise süsteemi mõistmisest on formaalne loogiline arvutus ja teaduse metakeeled.

IV. Keele olemuse määratlemisel lähtutakse selle pragmaatilisest (käitumuslikust) funktsioonist; keel taandub kõneaktidele. Märk on määratletud kui ühekülgne füüsiline reaalsus, mis toimib stiimulina ja põhjustab reaktsiooni. Märgi esituse olemus on määratletud eranditult märgiprotsessi kaudu, mille koostisosad on: märk, tõlgendaja, tõlgendaja; Märgi tähendust defineeritakse kui eesmärki taotlevat käitumist ning taandatakse kõneleja ja kuulaja vahelisele suhtele.

Probleemi sõnastamist ja loomuliku keele kui erilaadse semiootilise süsteemi uurimise meetodite väljatöötamist iseloomustab tänapäeval üldine soov luua lingvistilist semiootikat, mille põhimõistete kujunemisel kõik funktsioonid, keele erinevad aspektid toimivad. , võetaks arvesse nii selle sisemisi kui ka väliseid seoseid ja suhteid. "Märgisüsteemi määratlemine," märgib G. P. Shchedrovitsky, "tähendab määratleda kogu inimliku sotsiaalse tegevuse suhete ja seoste kogum, mis ühelt poolt muudavad selle tegevuses eriliseks "organisatsiooniks" ja teiselt poolt. käsi, orgaaniliseks terviklikuks ja eriliseks organismiks sotsiaalses tervikus. Just sellel teel saame esmalt võimaluse ühendada lingvistikas välja töötatud kõnetegevuse, kõne ja keele mõisted märgi ja märgisüsteemi semiootiliste mõistetega.

Keele käsitlemine keerulise struktuurse ja multifunktsionaalse sotsiaalse nähtusena väljendub uute, ainult loomuliku keelega seotud semiootiliste mõistete loomises: nominatiiv- ja predikatiivmärkide mõisted, märkide ja mittemärkide vastandus, kujundid, teise ja teise keele ühikud. keele esimesed jaotused, substantsiaalsete ja operatiivsete märkide, virtuaalsete ja tegelike märkide, muutumatu ja teisendi eristamine keeles.

Mitte ainult keele lineaarsete märkide, vaid ka globaalsete märkide arvestamine tõstab nn diskreetse keeleteaduse probleemid uurimistöö päevakorda.

Järeldus

Inimese ja ühiskonna arengutaset, mis väljendub inimeste elu ja tegevuse korraldamise tüüpides ja vormides, samuti nende loodud materiaalsetes ja vaimsetes väärtustes, nimetatakse kultuuriks. Arvestades kultuuri semiootilisest positsioonist, võib kogu seda moodustavat materiaalsete ja vaimsete väärtuste kogumit tõlgendada omamoodi tekstina, mis peegeldab ühelt poolt sotsiaalse ja praktilise tegevuse tulemusi, teisalt aga ühiskonna suhtumine nendesse tulemustesse.

Keelelise strukturalismi kujunemisel mängis olulist rolli semiootiline lähenemine keelele. Tänu arusaamale keelest kui vastastikku vastandlike ja eristatavate elementide süsteemist töötati välja rida rangeid struktuurilisi analüüsimeetodeid, ehitati struktuurimudeleid fonoloogia, morfoloogia, leksikoloogia, süntaksi valdkonnas, matemaatiline lingvistika sai viljaka arengu jne. . Kuid keele adekvaatse tundmise võimalused halvas strukturalistide soov uurida keelt iseeneses ja iseenda jaoks, eraldatuna etnokultuurilistest, sotsiaalsetest, mentaalsetest, kommunikatiiv-pragmaatilistest ja kognitiivsetest teguritest.

Seetõttu kasutatakse semiootilis-struktuurlingvistika printsiipe tänapäeval peamiselt keele sisestruktuuri muutumatute üksuste kogumite (nagu foneemid, toonid, intoneemid, morfeemid, lekseemid, fraaside ja lausete koostamise skeemid) tuvastamiseks ning aluse loomiseks. kirjeldavate grammatikate koostamine.

Mis puudutab keele funktsionaalseid aspekte, mis määravad selle formaalse varieeruvuse ja erakordse võime kohaneda mis tahes suhtlusolukordadega mis tahes kultuurilises ja sotsiaalses kontekstis, siis siin peame tõstatama küsimuse keeleteema laiemast mõistmisest, pöördumisest uue poole. lähenemisviise ja ideid.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Abrahamyan L.A. Semiootika ja sellega seotud teadused. - “Izv. KÄES. NSV", 1965, nr 2.

2. Bulygina T.V. Keele kui märgisüsteemi struktuurse korralduse tunnused ja selle uurimismeetodid. - Laupäeval. “Konverentsi “Keel kui eriline märgisüsteemi liik” materjalid” M., 1967.

3. Vetrov A.A. Semiootika ja selle peamised probleemid. M., 1968.

4. Grimm Ya. Keele päritolust. “Antoloogia 19.–20. sajandi keeleteaduse ajaloost”, koostas V. A. Zvegintsev. Uchpedgiz, M., 1956, lk 58. On antud: “Antoloogia”.

5. Elmslev L. Struktuurianalüüsi meetod lingvistikas. - Raamatus: V. A. Zvegintsev. 19.-20. sajandi keeleteaduse ajalugu esseedes ja väljavõtetes, II osa. M., 1965.

6. Saussure F. Üldkeeleteaduse kursus. M., 1933.

7. Shchedrovitsky G.P. Märgisüsteemide uurimise meetodist. - Kogumikus: "Semiootika ja idamaised keeled." M., 1967.

8. Shchedrovitsky G.P. Mida tähendab pidada keelt märgisüsteemiks? In: “Konverentsi “Keel kui eriline märgisüsteemi liik” materjalid” M., 1967.

Sarnased dokumendid

Keelelise märgi ja märgisüsteemi mõiste. Inimkeele ikooniline olemus. Loomuliku keele märgiesituse olemuse keeleline arendamine. Saussure'i märgiteooria põhimõtted ja sätted. Keele kõige tüüpilisemad määratlused.

abstraktne, lisatud 10.06.2010

Keele kui märgisüsteemi definitsioon. Struktuurlingvistika verbaalse keele uurimise uurimisaparaadi väljatöötamine. F. de Saussure'i keeleteooria kui märkide süsteem. Keele meelevaldsus, paljusus, muutumatus ja muutlikkus.

abstraktne, lisatud 18.12.2014

Keel kui multifunktsionaalne süsteem, mis tegeleb teabe loomise, säilitamise ja edastamisega. Keele kui märgisüsteemi põhifunktsioonide tunnused. Keele põhikomponendid, keelemärgi tahud. Keel kui märkide süsteem ja nende ühendamise viisid.

test, lisatud 16.02.2015

Sõna kui keelemärgi iseloomulik tunnus on kahepoolsus, kahe poole olemasolu selles - tähistaja (vorm) ja tähistatav (sisu). Keelemärgi valesti mõistmine muudab keele õppimise protsessi äärmiselt keeruliseks. Mis on "kontseptsioon".

abstraktne, lisatud 18.12.2010

Keele olemus ja olemus. Naturalistlik (bioloogiline) keelekäsitlus. Vaimne lähenemine keelele. Keel on sotsiaalne nähtus. Keel kui märkide süsteem. Keele funktsioonid Buhleri järgi. Keele funktsioonid reformaadi järgi. Keeleteooria, keelemärkide orientatsioon.

abstraktne, lisatud 01.08.2009

Keel on inimeste kõige olulisem suhtlusvahend. Paar sõna keeleteadusest. Keel märgiteooria seisukohalt. Täht ja selle tähendus. Märkide omadused. Märgisüsteemide tüübid. Keele kui märgisüsteemi eripära.

kursusetöö, lisatud 25.04.2006

Keele mõiste filosoofias, selle peamised struktuuriüksused. Inimeste suhtlustegevuse erinevus loomadega suhtlemisest. Keel ja kõne: üldistused ja erinevused. Keele põhiomadused ja funktsioonid. Keelemärkide mõiste ja klassifikatsioon.

abstraktne, lisatud 08.05.2009

Keele tekkelugu. Keeleühikud: heli, morfeem, sõna, fraseoloogiline üksus, vaba fraas. Märkide tüübid: looduslikud ja kunstlikud. Keele olemasolu vormid. Kirjakeele suulise ja kirjaliku vormi erinevuste parameetrid.

abstraktne, lisatud 24.11.2011

Inimkeele tekkimise ajalugu. A. Veržbovski teooria inimese päritolu kohta ("onomatopoeesia teooria"). Jumalik keeleteooria (Vana Testament). "Keele" ja "kõne" suhe. “Keele” tunnetuse ja universaalse inimkogemuse assimilatsiooni funktsioon.

kursusetöö, lisatud 17.12.2014

Keele kui füsioloogilise ja semiootilise nähtuse paradigma. Kõne kui meedium ja märgisüsteemi järjestamise eriline grammatiline vorm. Triaadi meetod (graafika-liikumine-heli) põhineb keele identiteedi ja kultuuri sümboolse olemuse esmasel mõistmisel.

Sõna - see on peamine iseseisev keeleüksus, mis on korrelatsioonis leksiko-grammatilise klassiga, mis sisaldab traditsiooniliselt sellele omistatud leksikaalsete tähenduste kogumit ja on mõeldud reaalsuse objektide nimetamiseks, mõtete moodustamiseks ja sõnumite edastamiseks lausete osana.

Ogden-Richardsi kolmnurk

Suhe mõiste ja seda väljendava sõna vahel on keeleline, keelesisese iseloomuga ja seda võib nimetada märgiliseks. Mõiste ja objekti suhe on määratletud denotatiivsena. Mõttesubjekt kuulub ekstralingvistilisse (ekstralingvistilisse) sfääri. Sõna ja selle nimetatava objekti vahel puudub otsene seos, need seosed on motiveerimata.

Sõna ikooniline iseloom seisneb selles, et sõna on mõlemad tähendusmärk-signaal , ja temaga objekti märk-signaal .

2. Sõna märgid (terviklikkus, identsus, muutlikkus, süntaktiline sõltumatus).

Sõnal on täielikkuse märk , mis eristab seda fraasist. Täielikkus tuleneb selle semantilisest terviklikkusest ja kuuluvusest teatud kõneosasse, sõna sisemisest morfoloogilisest ühtsusest ja võimatusest jagada seda kaheks või enamaks võrdseks osaks, sarnaselt fraaside sõnadeks jagamisele. Näiteks, limpiadientes- hambahari, limpia dientes– ta peseb hambaid (sel juhul võivad sõnad oma vorme muuta, näiteks limpialane dientes).

Sõna identiteedi probleem on sama sõna muutumatuse probleem selle vormi muutumisel erinevatel kasutusjuhtudel. Sõna identiteet - see on selle reprodutseeritavuse võimalus, kordumine kõigis selle vormides lugematutes kõnetoimingutes, kaotamata seejuures emakeelena kõnelejate meelest talle määratud sisu. Näide: trabajo, trabajas, he trabajado.

Muutlikkus seisneb sama sõna erinevate variantide olemasolus, säilitades ühise tüveosa ja sama semantilise päritolu. Selliste variatsioonidega säilib sõna identsus.

Sõnavariantide sordid:

1.Foneetiline valikuid. Näiteks: zumo [θumo] / .

2.Foneetiline õigekiri valikuid. Näiteks: aloe / áloe.

3.Ortograafiline valikuid. Näiteks: viski / viski / güisky.

4.Morfoloogilised valikuid. Näiteks: vuelta / vuelto (loobumine).

Iseseisvuse märk või väljendub sõna individuaalsus ka selles, et sõna on alati grammatiliselt moodustatud leksikaalne üksus, mis on korrelatsioonis konkreetse leksikaalgrammatilise sõnade klassiga. Teisisõnu, see on alati teatud osa kõnest. Sõnad osutuvad grammatiliselt, nii morfoloogiliselt kui ka süntaktiliselt moodustatuks, teatud viisil kohandatud nende ühiseks toimimiseks sidusas tähendusrikkas kõnes. Sõnale antakse teatud täielikkus, mis võimaldab seda kõnest eristada.

3. Leksikaalne tähendus. Motiveeritud ja motiveerimata tähendus. Korrelatsioon tähenduse ja mõiste vahel. Rahvaetümoloogia.

Leksikaalne tähendus – sõna semantiline sisu, mis on moodustatud kontseptsiooni alusel, mis peegeldab emakeelena kõnelejate meelest üldiselt teatud klassi objekte, ning erinevaid emotsionaal-ekspressiivseid, hindavaid ja muid semantilisi varjundeid (konnotatsioone).

Näiteks sõnad cara, faz Ja jeta väljendada inimese suhtes sama mõistet “pea ees”, kuid cara– neutraalsem sõna, kontseptuaalne tuum, faz on pühaliku varjundiga ja jeta– tõrjuv ja labane.

Leksikaalne tähendus võib olla motiveeritud või motiveerimata. See oleneb omadustest nn sõna sisemine vorm – sõna tähenduse esitamise viis. Motiveerimata sõnad on meelevaldsed. Näiteks on heli ja õigekirja põhjal võimatu selgitada, miks mesa- see on laud. Aga sisse motiveeritud Sõnades on säilinud idee moodustatava kontseptsiooni aluseks olnud esmasest tunnusest. Näiteks, meseta- platoo.

Rahvaetümoloogia (etimología popular) on ekslik arusaam sõna motiveerimata sisevormist. Näiteks sõna melankoolí a motiveeritud kui malenconí a(alates mal- haigus ja encono- viha, pahatahtlikkus).