Alustan oma suhtlust käsitlevate artiklite sarja kõige olulisemaga. Suhtlemine on meie elus väga oluline. Võime öelda, et ilma suhtlemiseta pole meie elu ükski valdkond võimatu eksisteerida.
Mis on suhtlemine?
Sõna "kommunikatsioon" ise pärineb ladinakeelsest sõnast "communicatio", mis tähendab "sõnum", "ülekanne". Sellel terminil on erinevad teaduslikud määratlused. Kõige arusaadavama definitsiooni tavainimesele andis minu arvates S.V. Borisnev: suhtlemist tuleks mõista sotsiaalselt määratud protsessina teabe edastamiseks ja tajumiseks inimestevahelise ja massisuhtluse tingimustes erinevate kanalite kaudu, kasutades erinevaid suhtlusvahendeid.
Lihtsamalt öeldes on suhtlemine suhtlemine selle erinevates ilmingutes.
Ja kui suhtlust ei toimuks, mida teie ja mina teeksime? Ilma suhtluseta on raske ette kujutada maailma. Lõppude lõpuks, isegi kui me ei räägi, saame suhelda žestide, näoilmete, sümbolite jne abil. Ja need on ka suhtlustüübid.
Saate suhelda mitte ainult sõnade ja kõne kaudu. Suhtlemine hõlmab nii kõnelisi kui ka mittekõnelisi suhtlusvorme. Esile võib tuua ka kirjaliku suhtluse.
Selgub, et ilma suhtlemiseta pole elu lihtsalt olemas. Kui keegi on valmis selle ümber lükkama, siis palun, ma kuulen hea meelega teie seisukohta.
Suhtlemine erineb aga suhtlemisest. Räägitakse asjatundlikult, kaunilt, sõnad vulisevad nagu oja ja voolavad sujuvalt. Ja teine suhtleb rebitud lausete, ebaviisakate sõnadega, neelab lõpud alla ja püüab solvata. Millise inimesega tahame järgmisena oma suhet jätkata? Vastus on ilmne.
Seetõttu pole suhtluses oluline mitte ainult suhtlusfakti olemasolu, vaid suhtlusstiil ja selle sisu. See, mida me ütleme, võib erineda sõltuvalt sellest, kelle poole me pöördume ja kus suhtlusprotsess toimub.
Nõus, ilmselgelt ei räägi te sellest, et teie koer on haige ja fänn on ärikohtumisel töötamise lõpetanud. See on kodukeskkonna või lähedaste sõpradega kohtumise teema.
Sama mõtet saame aga suhtluses edasi anda erinevalt, lähtudes sellest, kellega räägime. Näiteks võite sõna otseses mõttes näidata sõbrale, kuidas mängija teie sõrmedel töötab, jätmata tähelepanuta sõnu: niimoodi; Noh, see on siin; ja siis uuesti vajutada jne. Kuid sama mängija esitlusel struktureerite oma kõne ilmselgelt erinevalt ja teie seletus on sisutihedam, ladusam ja tõsisem.
Sellest järeldub, et elus on erinevad suhtlussfäärid:
— Äri
— Sõbralik
— Manipuleeriv
— kirjutatud
- sisemine (kui inimene räägib iseendaga, mõtleb)
- Avalik
- Internetis vestlemine
Igal suhtlusalal ja -tüübil on oma eripärad, mida teades saate suhtlusprotsessi tõhusalt juhtida, suunates seda vajalikus suunas.
Tulemused, mille saate enesekindlate ja tõhusate suhtlemisoskuste kasutamisest, on väga rahuldustpakkuvad. Sa saad:
- Ennast esitleda on tulus
- Kallis
— äratada usaldust
— veena teisi
- Saavutage see, mida soovite
— Jõua vestluspartneriga vastastikusele mõistmisele
— Õpetage midagi teisele inimesele
- Suurendage oma enesekindlust ja meeleolu
Tundub, et suhtlemine on lihtne. Me ju räägime iga päev omavahel. Kuid selleks, et saavutada elus tulemusi ja olla efektiivne, tuleb produktiivselt suhelda. Ja selleks peate treenima oma suhtlemisoskusi. See tähendab, et peate suhtlema nii palju kui võimalik. Kuid teadmata täpselt, kuidas erinevates olukordades suhelda, võite "metsa murda". Suhtlemiskoolitus on olemas põhiliste suhtlemisoskuste õppimiseks ja rakendamiseks.
Suhtlemist käsitlevate raamatute lugemine tuleb loomulikult samuti kasuks. Aga sa ei saa raamatuga rääkida. Õigemini saab, aga ainult ühes suunas. Raamat ei vasta teile midagi ja talub kõiki teie solvavaid ja ebatõhusaid sõnu. Suhtlema õppides nii vajalikku tagasisidet saad vaid vahetult teiste inimestega suhtlemisel kätt proovides. See juhtub treeningu ajal.
Erinevalt päriselust ei too treeningu ajal tehtud viga valesti öeldud sõnadest katastroofilisi tagajärgi. Osalejad vaatavad end erinevates suhtlusolukordades väljastpoolt. Nad saavad aru, mida nad valesti teevad, milline vestlus nende tagajärgedeni viis. Treeningu käigus saab kõike lihtsalt parandada. See on treening. Aga see treening toimub väga looduslähedastes tingimustes. See on nagu elus, kus sul on õigus vigu teha. Ja seda saab parandada ja sama olukorda saab uuesti mängida.
Seetõttu on neil, kes tunnevad end mõnes suhtlustüübis nõrgana, kasulik osaleda mõnel suhtluskoolitusel.
Tutvu meie koolitusprogrammidega:
Seotud artiklid:
Teema 13 SOTSIAALKOMMUNIKATSIOON JA INFOTEHNOLOOGIA
Plaan
1. Kommunikatsioon: mõiste ja liigid
2. Massikommunikatsiooni mõju tulemused indiviidi- ja rühmateadvusele
3. Praegused suundumused massikommunikatsiooni arengus
4. Interneti sotsioloogilised aspektid
Kommunikatsioon: mõiste ja liigid
Ühiskondlike protsesside hulgas on üks juhtivaid kohti suhtlemine (lat. kommunikatsioon- suhtlusviis, edastamine) nagu inimeste, rühmade, rahvuste, riikide vahelise interaktsiooni vajalik element, mille käigus toimub teabe, tunnete, hinnangute, tähenduste, tähenduste, väärtuste jne edasiandmine ja vastastikune edastamine. Ilma kommunikatsioonita on võimatu sotsiaalsete kogukondade, sotsiaalsete süsteemide, institutsioonide, organisatsioonide jne olemasolu, ühiskonna kui sellise olemasolu. Suhtlemine läbib ühiskonna, sotsiaalsete rühmade ja üksikisikute elu kõiki aspekte. Igasugune ühiskonnaelu uurimine mõjutab üht või teist vormi.
Kommunikatsiooni uurimise alguseks olid erinevad psühholoogia, lingvistika valdkonnad ja sotsiaalse konstruktivismi ideed, mis käsitlevad sotsiaalsete teadmiste kujunemist inimeste sotsiaalse tegevuse osana.
Kommunikatsiooni määratlusi on palju. Esitagem neist mitu, mis on sotsioloogilisele arusaamale kõige lähemal.
Suhtlemine- teabe, ideede, emotsioonide, oskuste jne edastamine. sümbolite kaudu – sõnad, pildid, graafikud jne. Suhtlemine on protsess, mis ühendab maailma eri osi üksteisega. Suhtlemine on protsess, mis annab teada, mis oli ühe või mitme monopol. Suhtlemine on mehhanism, mille kaudu võimu teostatakse.
Suhtlemine on teabe, ideede, väärtuste või emotsioonide edastamine ühelt inimeselt (või rühmalt) teisele (või teistele) peamiselt sümbolite kaudu. Suhtlemine laiemas tähenduses viitab süsteemile, milles interaktsioon toimub, interaktsiooni protsessi ja suhtlusmeetodeid, mis võimaldavad luua, edastada ja vastu võtta mitmesugust teavet. Suhtlemine on sotsiaalselt määratud protsess teabe edastamiseks ja tajumiseks inimestevahelise ja massisuhtluse tingimustes erinevate kanalite kaudu, kasutades erinevaid suhtlusvahendeid (verbaalne, mitteverbaalne ja muud). Suhtlemise kaudu mõistame verbaalse mitteverbaalseks ja mitteverbaalse verbaalseks sfääriks ümberkodeerimise protsesse. Ajalooliselt oli suhtlemine just selline: teise sundimine teatud toimingut sooritama. See tähendab, et suhtlemisel on oluline üleminek ühe rääkimiselt teise tegudele.
Viimane määratlus sobib kõige paremini sellise sotsiaalse nähtuse nagu suhtlus olemuse väljendamiseks. See tabab suhtluses peamise asja - teabe mõju ühesuunalist suunda. Suhtlemine on subjekti-objekti suhe. Seda protsessi ei saa aga alati kvalifitseerida teise tegevuse elluviimiseks. Näiteks suhtlemise paralingvistiline tase (näoilmed, žestid jne) annab piisavalt teavet kommunikatsiooniakti subjekti kohta, kuid seda ei saa alati pidada tegutsemise stiimuliks.
Kommunikatsiooni mõiste eksisteerib kahel tasandil - igapäevaelu ja selle nähtuse teadusliku mõistmise tasandil. Tavatasandil viitab suhtlemine võimele luua igasuguseid kontakte. Näiteks väljend: "suhtlemisvõimeline inimene" on iseloomulik inimesele, kes loob inimestega kergesti kontakti, leiab nendega vastastikust mõistmist ning on avatud kontaktidele ja suhtlemisele. Mõned kommunikatsiooni teaduslikud määratlused, milles see ei eemaldu kommunikatsioonist, põhinevad just igapäevasel ideel. Sellest lähtuvalt määratakse kindlaks nii kommunikatiivne protsess ise kui ka selles osalejad: "suhtlustegevus on lõpetatud" semantilise interaktsiooni operatsioon, mis toimub suhtlusosalisi muutmata.
Suhtlevad subjektid võivad taotleda kolme eesmärki:
1) vastuvõtja soovib saada suhtlejalt mingeid tema jaoks atraktiivseid tähendusi;
2) suhtleja soovib adressaadile edastada mõningaid tähendusi, mis mõjutavad tema käitumist;
3) suhtleja ja vastuvõtja on huvitatud suhtlusest, et vahetada mõningaid tähendusi.
Selle suhtluse määratluse põhjal eristame kolme suhtlustegevuse vormi:
1) jäljendamine - sotsialiseerumise esmatasandile (traditsioonide ja tavade edasiandmine) omase millegi või kellegi sarnanemine;
2) dialoog on suhtlusvorm võrdsete suhtlussubjektide vahel;
3) kontroll - subjekti mõjutamise vorm objektile.
See mudel näitab, et kui käsitleda suhtlust ainult dialoogina, siis esiteks lähevad segi mõisted “kommunikatsioon” ja “suhtlus”, kuna dialoog on suhtluse tunnus ja juhtimine on suhtluse tunnus selle sõna kitsas tähenduses; teiseks, kommunikatsiooni kontseptsioonis on segu selle määratluse kahest tasemest - igapäevasest ja teaduslikust, kuna jäljendamist ei saa seostada suhtlusega kui sellisega ja see on indiviidi omadus, mis aitab kaasa tema kohanemisele eksistentsikeskkonnas.
Mõistete “kommunikatsioon” ja “suhtlus” segamine on teaduskirjanduses üsna tavaline. See on tingitud asjaolust, et ingliskeelse sõna communication tõlge sisaldab mitmeid tähendusi ja võib tähendada edastamist, teabe sõnumeid, teavet, sidet, sidevahendeid, aga ka suhtlust.
Ameerika politoloog G. Lasswell pakkus 1948. aastal välja lihtsa ja visuaalse mudeli kommunikatsiooniprotsess, mis sisaldab viit elementi:
1) kes? (edastab sõnumit) - lüliti;
2) mida? (edastatud) - teade;
3) kuidas? (ülekanne pooleli) - kanal;
4) kellele? (sõnum saadetud) - publik;
5) mis mõjuga? - tõhusus.
Iga selle skeemi element on muutunud paljude uuringute objektiks. Näiteks tuuakse esile suhtleja omadused, mis aitavad kaasa mõjutamise efektiivsuse suurendamisele. Selleks, et inimese kõne avaldaks soovitud mõju, peavad sellel inimesel kuulajate arvates olema sellised omadused nagu kompetentsus (asjakohaste teadmiste ja oskuste olemasolu), usaldusväärsus (oskus äratada usaldust), dünaamilisus (isiklik). avatus, aktiivsus, entusiasm).
Põhjalikult uuriti ka publiku omadusi, mis soodustavad sõnumi vastuvõtmist. Nii leiti, et mina-kaasamine suhtluse sisusse (selle sisu lähedus auditooriumi jaoks kõige olulisematele probleemidele) vähendab veenmise efektiivsust: kõige põhjendatumad ja kogemustest üle kõige on inimesed neile kõige lähemal asuvates valdkondades. arvamusi, mida on äärmiselt raske muuta. Algselt vastuvõetamatu positsiooni aktiivne rollimäng aitab kaasa selle aktsepteerimisele tulevikus.
Oluline on inimese grupiga samastamise määr. Inimesed, kes on grupiga kõige tugevamalt seotud, on tõenäoliselt vähem mõjutatud sõnumitest, mis ei vasta grupi normidele. Grupi mõju avaldub ka selles mõttes, et arvamusi, mida inimesed avalikult suhtlevad, on raskem muuta kui neid, mida laialt ei reklaamita. Samuti on täheldatud, et isegi ühe inimese toetus nõrgendab enamuse survet individuaalsele arvamusele.
Põhilised suhtlusliigid.Üldtunnustatud on suhtlustüüpide klassifitseerimine selle taseme või konteksti alusel, milles see toimub. Selle kriteeriumi järgi eristatakse kõige sagedamini järgmisi suhtlustüüpe: inimestevaheline, grupiline ja massiline.
1. Inimestevaheline suhtlus– see on otsene, “näost näkku” inimestevaheline kontakt. See eeldab partnerite teatud psühholoogilist lähedust, mõistmise ja empaatia olemasolu. Inimestevahelises suhtluses saab eristada kolme omavahel seotud aspekti: kommunikatiivne (sõna „kommunikatsioon“ kitsamas tähenduses), tajutav ja interaktiivne. Suhtlemise pool Inimestevaheline suhtlus seisneb teabevahetuses suhtluspartnerite vahel, arvamuste ja tunnete edastamises ja vastuvõtmises. Interaktiivne pool Inimestevaheline suhtlus (sõnast "interaktsioon" - interaktsioon) seisneb toimingute vahetamises suhtlevate osapoolte vahel (näiteks küsimus-vastus, taotlus-keeldumine või nõusolek). Tajuv pool Inimestevaheline suhtlus mõjutab inimeste üksteise tajumise ja mõistmise protsessi, teatud inimestevaheliste suhete kujunemist.
2. Grupisuhtlus- see on suhtlusprotsess inimeste vahel väikestes rühmades (3 kuni 30 inimest) . Grupisuhtluses toimivad edasi kõik inimestevahelisele suhtlusele omased mustrid, samas ilmnevad ka sellele suhtlusliigile omased nähtused, milleks on: juhtimine ja juhtimine grupis, s.t. inimestevahelise mõjutamise protsess, rühma stimuleerimine, teatud ülesannete täitmisele suunamine; grupi otsustusprotsess, s.o. grupi jaoks oluliste probleemide arutelu, mille käigus selgitatakse välja selle liikmete seisukoht, hinnatakse probleemi ning otsitakse ja arendatakse ühist grupilahendust; suhtluse struktuur grupis, grupiliikmete seisukohtade kogum grupi jaoks olulise info vastuvõtmise ja säilitamise osas.
3. Massikommunikatsioon- see on erimeedia kaudu: trükis, televisioonis, raadios, kinos jne leviv info ja mõjutusprotsess ühiskonnas, mille tulemusena jõuab sõnum korraga suurte inimrühmadeni.
Massikommunikatsiooni põhifunktsioonid ühiskonnas on: päevakajalistest sündmustest teavitamine; ühiskonna abistamine probleemide lahendamisel; andis põlvest põlve edasi teadmisi ühiskonna kohta (sotsialiseerumine ja õppimine); meelelahutus. Määratud funktsioonide ring seab massikommunikatsiooni uurimise kontseptuaalse aluse ja olulisemad lähenemisviisid. Selle käsitluse raames on teoseid, mis vastavad küsimusele: kuidas massikommunikatsiooni meedia ühiskonnas täpsemalt toimib?
Paljude nende tööde autorid püüdsid selgitada, kuidas ja kui tõhusalt mõjutab massikommunikatsioon ühiskonda ja selle liikmeid. Selle sajandi alguses valitses arvamus massikommunikatsiooni kõikvõimas mõjust inimteadvusele.
Eeldati, et massimeedia sõnumite mõju on vahetu ja käegakatsutav. Küll aga edaspidi Sellised vaated on muutunud täiesti vastupidisteks: Massikommunikatsiooni mõju efektiivsust peeti minimaalseks. Need seisukohad olid kõige levinumad 50ndatel, mil usuti, et inimestevahelised kontaktid on faktide ja arvamuste levitamiseks ühiskonnas olulisemad kui massisuhtlus. Info meediast läheb esmalt nö arvamusliidridühiskonnas, kes edastavad selle siis inimestevahelise suhtluse käigus teistele inimestele.
60ndatel usuti, et kuigi massikommunikatsioon mõjutab inimeste hoiakuid ja arvamusi, vahendavad seda mõju publiku omadused . Neist olulisemate hulka kuuluvad:
· rühma või selle üksikute liikmete seisukoht;
· selektiivsus, s.o. inimese kalduvus valida teavet, mis on kooskõlas tema väärtuste ja arvamustega.
Sellest tulenevalt hinnati mõjuastet mitte väga kõrgeks.
Alates 70ndatest. massikommunikatsioonil on suurem mõju inimese öeldule (teemale) kui tema konkurentsipositsioonile antud teemas. Ehk siis: mida rohkem mingist teemast raadios ja televisioonis räägitakse, seda sagedamini arutatakse seda inimestevaheliste kontaktide tasandil.
Massikommunikatsioon mõjutab ka inimeste arvamusi konkreetsetes ühiskonnaelu küsimustes. See protsess liigub spiraalselt, mille tulemuseks on Mõned teemad või seisukohad satuvad avalikkuse tähelepanu keskmesse, teised aga tõrjutakse avalikkuse huvide perifeeriasse.
Praegu on välja pakutud arvukalt teooriaid, et selgitada massikommunikatsiooni mõjumehhanisme üksikisiku ja massiteadvusele. Kõige populaarsemad neist:
· kasutuste ja rahuldusteooria, mis rõhutab, et inimene toimib teabe aktiivse filtrina, mitte selle passiivse vastuvõtjana. Selle puudused: see eiras massikommunikatsiooni mõju negatiivseid tulemusi ühiskonnas ja postuleeris ka inimese liigset ratsionaalsust, tema võimet teadlikult valida, mida ta vajab.
· sõltuvusteooria mille keskne positsioon on järgmine: saaja (info vastuvõtja) sõltub massikommunikatsioonist, kuna tal on vaja oma suhtlust rahuldada ja saavutada erinevaid eesmärke. Meedia mõju määr publikule on erinev ja sõltub sellest ühiskonna enda seisund (sotsiaalsed muutused ja konfliktid mõjutavad väärtuste ja normide ümberhindamist ning tekitavad vajaduse lisateabe järele) ja meedia enda (olenevalt nende kogusest ja lähedusest sihtmärgi normidele ja väärtustele).
Vaadeldavaid käsitlusi sünteesides saame kirjeldada massikommunikatsiooni mõju protsessi individuaalsele ja massiteadvusele. Sotsiaalsed institutsioonid ja meedia kujundavad inimeste erinevaid vajadusi, huve ja tõuke. Kui see motivatsioonisüsteem on moodustunud, hakkab see omakorda mõjutama seda, kust ja millises valdkonnas inimene otsib vajaduste rahuldamise allikaid. Olles valinud teatud allikad, võib inimene hiljem sattuda nendest teatud sõltuvusse. Näiteks vanemad inimesed suhtlevad vähenenud liikumisvõime tõttu vähe, mis suurendab nende sõltuvust meediast nagu televisioon. Teismelised võivad muutuda videotööstusest sõltuvusse, kuna seda tüüpi hobid vastavad selle sotsiaalse rühma normidele.
alates lat. communicatio - sõnum, ühendus) - kahe või enama inimese vaheline suhtlus, mis seisneb teabevahetuses (sünonüüm - suhtlus). Suhtlemisvõime määrab küpse isiksuse normaalse arengu, suhtlemisvõimete patoloogia viib paratamatult isiksusepatoloogiani ja vastupidi.
Suurepärane määratlus
Mittetäielik määratlus ↓
KOMMUNIKATSIOON
lat. communicatio – sõnum, edastamine) on sotsiaalse suhtluse semantiline ja ideaalis tähenduslik aspekt. Tegevusi, mis on teadlikult orienteeritud nende semantilisele tajule, nimetatakse kommunikatiivseteks. Ühiskonna põhiülesanne on sotsiaalse kogukonna saavutamine, säilitades samas iga selle elemendi individuaalsuse. Lihtsaima suhtluse struktuur hõlmab vähemalt: 1) kaht osalejat-suhtlejat, kellel on teadvus ja kes valdavad teatud semiootilise süsteemi, näiteks keele, norme; 2) olukord (või olukorrad), mida nad püüavad mõista ja mõista; 3) tekstid, mis väljendavad olukorra tähendust antud semiootilise süsteemi keeles või elementides; 4) motiivid ja eesmärgid, mis muudavad tekste suunavaks, s.o. mis motiveerib uuritavaid üksteise poole pöörduma; 5) tekstide materiaalse edastamise protsess. Seega moodustavad tekstid, tegevused nende konstrueerimiseks ja vastupidi, tegevused nende sisu ja tähenduse rekonstrueerimiseks, samuti sellega seotud mõtlemine ja arusaamine K sisu. Kasutatava tüübi järgi eristatakse semiootilisi vahendeid: kõne, paralingvistiline (žest, miimika, meloodia), materiaalne-märk (eelkõige kunstiline) K.
Kuni 20. sajandi alguseni. Filosoofiline huvi filosoofia vastu piirdus ühelt poolt sotsiaalsete normide, moraali, õiguse ja riigi päritolu uurimisega (ühiskonnalepingute teooria), teiselt poolt aga olemasolevate vahenditega filosoofia organiseerimiseks. filosoofia ise (dialoogi probleem). Kaasaegse filosoofilise huvi kommunikatsiooni vastu määrab nihe, mis on põhjustatud kommunikatsiooni ja kommunikatsioonitehnoloogiate koha ja rolli üldisest muutumisest erinevates sotsiaalsetes sfäärides ning kommunikatsioonivahendite intensiivsest arengust ("kommunikatsiooni plahvatus"). Tegevuse tehnoloogilised ja automatiseerimise protsessid on võimaldanud nihutada sotsiaalsetes süsteemides "raskuskese" tootmisprotsessidelt juhtimisprotsessidele, milles põhikoormus langeb just nendele protsessidele üha enam vabastada inimest tegevusest, laiendades vaba aja pindala, mida inimene veedab “klubides”, s.t. vaba suhtluse struktuurid, kus peamiseks protsessiks on ka suhtlus väärtuste, ideaalide ja normide üle.
Kommunikatsiooni, intersubjektiivsuse ja dialoogi teema saab 20. sajandi filosoofias üheks põhiliseks. Teoreetiline tegur, mis määras suuresti tänapäeva keeleteaduse näo, oli filosoofilise ja teadusliku refleksiooni pööre keele tegelikkuse poole. Alates 20. sajandi algusest arenenud keele- ja märgistruktuuride uurimine. filosoofide ja loogikute (B. Russell, L. Wittgenstein jt), keeleteadlaste (F. Saussure jt) ja semiootikute (C. Morris jt) töödes muutsid radikaalselt arusaama matemaatikast ja selle käsitlusi. õppimine ja organiseerimine. Nii näiteks hakkab Wittgenstein käsitlema keelt kui keelemängude kompleksi, millel on oma semantilis-pragmaatilised reeglid ja oma põhimõttelised piirangud. Kui varem kasutati keelt pelgalt suhtlusvahendina, siis nüüd sukeldub suhtlus ise keele struktuuridesse ja muutub ruumiks, milles teatud keelelised vormid lahti rulluvad. See pööre avas horisonte tehnilis-tehniliseks lähenemiseks suhtluskorraldusele. Seoses laialt levinud keeleliste ja märgisemiootiliste vahendite konstrueerimisega hakkas suhtlemine muutuma kunstlikuks, omandades erinevaid organiseeritud vorme (massikommunikatsioon, „mees. -masina dialoog jne). Teine tegur, mis määras filosoofia teema olulisuse, oli kriitika ja filosoofia enda aluste radikaalne ümbermõtestamine, mis rullus lahti kogu 20. sajandi jooksul. Uute aluste otsimisel on see kategooria "K". ja “dialoogi” hakkavad filosoofid pidama üheks põhiliseks ja keskseks.
Kõne analüüsimisel ja kirjeldamisel tuleb eristada: 1) kõnet laiemas tähenduses - kui inimelu üht alust ning mitmekülgseid kõne- ja keeletegevuse vorme, mis ei pruugi eeldada sisu-semantilise tähenduse olemasolu. plaan. (Need on mõned ajaviite- ja psühholoogiliste mängude struktuurid nende rekonstrueerimise mõttes E. Berni poolt -). 2) Infovahetus tehnoloogiliselt organiseeritud süsteemides – sellisel kujul uurivad kommunikatsiooni futuroloogid. 3) Mentaalne kommunikatsioon kui intellektuaalne protsess, millel on järjepidev ideaalne sisuplaan ja mis on seotud teatud sotsiaalse tegevuse olukordadega. 4) Eksistentsiaalne K. kui Teises Mina avastamise akt. Sellisena on K. inimestevahelise eksistentsiaalse suhte (kui suhtena mina ja sinu vahel) ja inimese enesemääramise otsustava protsessi aluseks maailmas, milles inimene saab arusaamise oma olemasolust ja selle alustest. K. Jaspersi jaoks saab suhtlemisest filosoofia eesmärk ja ülesanne ning kommunikatiivsuse mõõdupuu konkreetse filosoofilise süsteemi hindamise ja valiku kriteeriumiks. K. leiab end ühiskonnateooria keskpunktist. Nii käsitleb J. Habermas oma kommunikatiivse tegevuse teooriat arendades suhtlemist sotsiaalse põhiprotsessina. Ta viitab kommunikatsioonile kui eraelumaailmade igapäevasele praktikale ja positsioneerib avalikkust struktureerivatena elumaailmade kommunikatiivse ratsionaliseerimise protsesse. Just kommunikatiivsete praktikate ja kommunikatiivse ratsionaliseerimise, mitte tootmissuhete arendamine on Habermasi vaatenurgast tänapäevase kodanikuühiskonna aluseks. K. uurimistöö erisuunaks seati SMD (system-mental-activity) metoodika. Siin käsitletakse K.-d kui protsessi ja struktuuri vaimses tegevuses, s.o. lahutamatus seoses tegevuskonteksti ja intellektuaalsete protsessidega – mõtlemine, mõistmine, refleksioon. See mõiste sisu tunnus "K." SMD metoodikas rõhutab seda spetsiaalselt kasutusele võetud neologism “vaimne kommunikatsioon”. Arvatakse, et mentaalne kommunikatsioon seob mõtte ideaalse reaalsuse reaalsete sotsiaalsete tegevusolukordadega ja seab ühelt poolt vaimsete idealisatsioonide piirid ja mõttekuse ning teiselt poolt mentaalsete konstruktsioonide rakendamise piirid ja mõttekuse. ühiskondlikus korralduses ja tegevuses.
Suurepärane määratlus
Mittetäielik määratlus ↓
inimestevahelise suhtluse tüüp, mis hõlmab teabevahetust. Suhtlemist (kandes oma etümoloogias indoeuroopa tüve "mei" - muutuma, vahetama) tuleks eristada dialoogist, kuna selle sihtpõhjus on selles osalevate isiksuste sulandumine, ning suhtlusest, kuna viimane tegeleb eelkõige sotsiaalse kogemuse taastootmise ja millegi uue sünni üldised mehhanismid. Vahepeal on kommunikatsiooniga seotud küsimusi ajalooliselt tõstatatud ja arendatud dialoogi ja suhtluse raames.
Kommunikatiivse akti klassikaline lineaarne mudel eeldab adekvaatset teabe edastamist adressaadilt adressaadile. Vastavalt sellele mudelile kodeerib adressaat osa informatsiooni K-vormis kasutatava märgisüsteemi märgivahendite abil. Teabe assimileerimiseks nõuab adressaat sisu esitamiseks vastupidist protseduuri – dekodeerimist. Lineaarsel suhtlusmudelil on vähemalt kaks olulist puudust: esiteks põhineb see võimalusel saada teavet vahetult ja teiseks sisustab paratamatult sisu. Sellele K.-tõlgendusele vastandus intersubjektiivsuse ja elumaailma ideid arendav fenomenoloogia (E. Husserl, M. Merleau-Ponty, B. WaldenAels, A. Schütz, Berger, Luckmann jt). Kaasaegne fenomenoloogia rõhutab, et traditsiooniline, Platoni ajast pärit dialoogika, mis oli levinud Herderi ja Humboldti päevil “sõnumi” mõistes ning läbistanud meie teaduslikku ja üldist teaduslikku igapäevaelu, eeldab iseenesestmõistetavalt osalust tervikuna. Kuid sõnumis väljendatud universaalsus viib tingimata kellegi olemasoluni, kes selle nimel kõneleks, mis toob kaasa logotsentrismi. Seega võtab dialoogis oma vastane igasuguse võimaluse vastulauseks ja sunnib teda lõpuks vaikima. B. Waldenfelsi järgi tegi E. Husserl esimese katse mõelda intersubjektiivsusele, tuginemata eelnevalt kehtestatud kommunikatiivsele mõistusele. Fenomenoloogilise kogemuse analüüsis teeb Husserl ettepaneku lähtuda mitte jagatud kogemusest, vaid tulnuka kogemusest, kuigi samas püüab ta siiski tõestada, et Tulnukas on konstrueeritud Oma põhjal. Selle probleemi lahendamiseks pakub fenomenoloogia kahte metodoloogilist lähenemist: eideetilist ja transtsendentaalset redutseerimist. Eideetilises reduktsioonis on Tulnukas kaasatud “olemuslike struktuuride” arhitektoonikasse, tõustes Oma ja Võõra kohale. Tulnukas kui tulnukas jääb sulgudest väljapoole, seetõttu osutub K. koos temaga võimatuks. Transtsendentaalne redutseerimine hõlmab taandamist teatud "semantiliseks horisondiks", mis ulatub Omast Võõrani, mis lõpuks vaigistab viimase. Waldenfels leiab, et on võimalik ühendada fenomenoloogia (Merleau-Ponty) ja etnometodoloogia (Levi-Strauss) positsioonid ning tõestab, et Oma ja Teise suhe on teostatav kultuuridevahelise kogemuse territooriumil, mida ei vahenda mingid kõikehõlmavad. kolmandaks, kus Oma on pidevalt Teise poolt usaldatud ja Teist – Oma. Tulnukat on vaja aktsepteerida kui midagi, millele me vastame ja paratamatult peame vastama, st nõudmisena, väljakutsena, tungina, kutsena, väitena jne. „Iga vaatamine ja kuulamine oleks vastav vaatamine ja kuulamine, igasugune kõne või tegevus oleks reageeriv käitumine."
Kommunikatsiooni dialoogilisust ja selle vahendamist sotsiaalsuse kaudu aimas ette juba M. Bahtin. Viimase järgi on igasugune väide vastus, reaktsioon mis tahes eelnevale ja eeldab omakorda kõne- või mittekõnereaktsiooni iseendale. Ta märkis, et "teadvus koosneb ja realiseerub organiseeritud kollektiivi sotsiaalse suhtluse käigus loodud märgimaterjalis." Sarnased kaalutlused töötas välja L. S. Vygotsky: "Kõne esialgne funktsioon on kommunikatiivne vahend, mis on ennekõike sotsiaalse suhtluse vahend, väljendus- ja mõistmisvahend." Viipematerjal säilitab oma kommunikatiivse funktsiooni ka juhtudel, kui seda kasutatakse ainult loogiliste struktuuride konstrueerimise vahendina. Märgid säilitavad suhtluspotentsiaali isegi siis, kui nad korrastavad subjekti teadvust, väljumata selle piiridest ja täitmata selgitavat funktsiooni. Selline teadvuse sisemine iseorganiseerumine toimub Võgotski sõnul väliste märgiprotsesside internaliseerimise tulemusena, mis subjekti sügavale sisenedes võtavad tema “sisekõne” vormi, mis on verbaalse mõtlemise aluseks. Koos märgisuhtlusega tungib subjekti teadvusesse teiste reflekteerivate subjektide dialoog, mis aitab kaasa tema peegelduse sünnile.
Kommunikatiivse tegevuse teooria looja J. Habermas jätkas J. Meadi ja E. Durkheimi liini, kelle käsitlused asendasid teadvusfilosoofia kontekstist dikteeritud eesmärgistatud tegevuse paradigma paradigmaga. kommunikatiivne tegevus. Habermasi “kommunikatiivse tegevuse” kontseptsioon avab ligipääsu kolmele omavahel seotud temaatilisele kompleksile: 1) kommunikatiivse ratsionaalsuse kontseptsioon, mis vastandub mõistuse kognitiiv-instrumentaalsele ahenemisele; 2) kaheastmeline ühiskonnakontseptsioon, mis seob elumaailma paradigma ja süsteemi; 3) lõpuks modernsuse teooria, mis selgitab tänapäeva sotsiaalseid patoloogiaid, osutades, et kommunikatiivselt struktureeritud eluvaldkonnad alluvad nüüd iseseisvate, formaalselt organiseeritud tegevussüsteemide imperatiividele.
Ratsionaalseteks võib Habermasi järgi nimetada ennekõike inimesi, kellel on teadmised, ja sümboolseid väljendeid, keelelisi ja mittekeelelisi kommunikatiivseid ja mittekommunikatiivseid tegevusi, mis kehastavad mingisugust teadmist. Meie teadmistel on propositsiooniline struktuur, st teatud arvamusi saab esitada väidete kujul. Kommunikatiivne praktika konkreetse elumaailma taustal on orienteeritud konsensuse saavutamisele, säilitamisele ja uuendamisele, mis põhineb kritiseeritavate väidete intersubjektiivsel äratundmisel. Kõik sotsiaalteaduslikes teooriates kasutatavad tegevusmõisted võib taandada neljale peamisele: 1) „teoloogilise tegevuse” mõiste, mis tähendab, et tegutseja saavutab oma eesmärgi, valides edu tõotavad vahendid ja neid õigesti rakendades; 2) mõiste «normidega reguleeritud tegevus»; 3) mõiste “dramaatiline tegevus”, mis korreleerub interaktsioonis osalejatega, moodustades üksteisele publiku, mille ees nad esinevad; 4) kommunikatiivse tegevuse mõisted korreleeruvad vähemalt kahe kõneleva, tegevusvõimelise subjekti interaktsiooniga, kes astuvad (verbaalsete või ekstraverbaalsete vahenditega) inimestevahelisse suhtesse. Tegelased püüavad saavutada tegevussituatsiooni mõistmist, et plaane kooskõlastada tegevusest ja tegudest endist." Selles tegevusmudelis omandab keel erilise tähenduse. Samas on Habermasi arvates soovitatav kasutada ainult neid analüütilisi tähendusteooriaid, mis keskenduvad kõne väljenduse struktuurile, mitte kõneleja kavatsustele.
Habermasi järgi tuleb ühiskonda mõista nii süsteemi kui ka elumaailmana. Sellisel lähenemisel põhinev kontseptsioon peab olema sotsiaalse evolutsiooni teooria, mis võtab arvesse erinevusi elumaailma ratsionaliseerimise ja sotsiaalsete süsteemide keerukuse suurenemise protsessi vahel. Elumaailm ilmub horisondina, mille sees leidub alati suhtlevaid tegijaid. See horisont on üldiselt piiratud ja muudetud ühiskonna struktuurimuutuste tõttu.
Habermas märgib, et kommunikatiivse tegevuse teooria abil realiseeritav kapitalistliku moderniseerimise teooria on kriitiline nii kaasaegsete sotsiaalteaduste kui ka sotsiaalse reaalsuse suhtes, mida nad on loodud mõistma. Kriitiline suhtumine arenenud ühiskondade tegelikkusesse on tingitud asjaolust, et nad ei kasuta täielikult ära oma kultuurilist õppimispotentsiaali, ja ka seetõttu, et need ühiskonnad näitavad "kontrollimatut keerukuse kasvu". Süsteemi kasvav keerukus, toimides omamoodi loodusjõuna, ei hävita mitte ainult traditsioonilisi eluvorme, vaid tungib ka juba olulise ratsionaliseerimise läbinud elumaailmade kommunikatiivsesse infrastruktuuri. Modernsuse teooria peab kindlasti arvestama tõsiasjaga, et kaasaegsetes ühiskondades suureneb normatiivsetest kontekstidest vabanenud interaktsioonide “juhuslikkuse ruum”. Kommunikatiivse tegevuse originaalsus muutub praktiliseks tõeks. Samal ajal tungivad iseseisvunud allsüsteemide imperatiivid elumaailma ning sunnivad seire ja bürokratiseerimise kaudu kommunikatiivset tegevust kohanema formaalselt organiseeritud tegevussfääridega ka siis, kui vastastikuse mõistmise kaudu tegevust koordineeriva mehhanismi mehhanism on funktsionaalselt vajalik.
Mitteklassikalises filosoofias käsitletakse filosoofiat põhimõtteliselt tundmatu tulemuse poole liikumise aspektist. Kommunikatsiooni tingimuste süsteemsesse kompleksi kuulub J. Derrida järgi kirjutamine, mida ta nimetab arch-writingiks. Archwriting on arusaamatuse ja moonutuse immanentne, see ei eksisteeri olemasolevate ideede manifesteerimiseks. Seetõttu ei saa K. olla täiesti puhas ja edukas, mitte moonutades tõe tajumist, nagu ei saa olla tõde ilma valede ja pettekujutlusteta. Derrida otsingud on suunatud märgi juur-sensoorsetele alustele, selle tekstuurile, selle arhinatoorsele spontaansele allikale. Märgi klassikaline definitsioon tähistatava/tähistatud vastanduse kaudu on ratsionalismiajastu märgi tsentreeritud geomeetrilise mudeli vili, milles opositsiooni esimest liiget peetakse alati olulisemaks ja väärtuslikumaks. Derrida lähtub tähistatava, keeleülese põhimõttelisest puudumisest ning eitab mõtlemise ja olemise identiteeti. Kirjutamine on ahelate, tähistajate, jälgede lõputu koostoime, mis asendab puuduvat tähistatavat. Sel juhul ei ole märkidel kindlasti otsest ja fikseeritud vastavust määratud objektiivsusele, nad ei oma kohaloleku staatust ja tegutsevad autori teadvuse puudumisel iseseisvalt. Derrida rõhutab, et K. ei ole suunatud autori teadvusele kui tähenduste allikale, vaid genereerib need tähendused tema meeles ja autor ise konstrueeritakse kirjutamisprotsessis. Kirjutamine vabastab kõne signaalifunktsiooni kitsusest kõne kirjaliku jäljendamise kaudu graafikasse ja pinnale, mille põhiomaduseks on olla lõputult ülekantav.
Ühtlasi avab kirjutamine ligipääsu suhtlemisele Teisega, sest selline kirjutamiskäsitlus võimaldab avastada selles marginaalseid tähendusi, mis olid varem alla surutud. See avab K.-s minevikuga täiendavaid kanaleid.
K. esineb J. Deleuze’i järgi sündmuste tasandil ja väljaspool sunnitud põhjuslikku seost. Sel juhul toimub pigem mittepõhjuslike vastavuste konkatenatsioon, moodustades vastukajade, korduste ja resonantside süsteemi, märkide süsteemi. Sündmused ei ole mõisted ja neile omistatud (mõistetele omane) ebakõla on nende kokkusobimatuse tagajärg. Esimene ebaloogiliste kokkusobimatuste teoreetik, usub Deleuze, oli Leibniz, sest seda, mida ta nimetas kokkusobivaks ja kokkusobimatuks, ei saa taandada ainult identseks ja vastuoluliseks. Komponeeritavus ei eelda isegi predikaatide olemasolu üksikus subjektis või monaadis. Sündmused on predikaatide suhtes esmased. Kaks sündmust on komponeeritavad, kui nende sündmuste singulaarsuste ümber moodustunud jada (vt "Singulaarsus") levib igas suunas ühest teise; ja on liitmatud, kui seeriad lahknevad neid defineerivate singulaarsuste läheduses. Konvergents ja lahknemine on täiesti ürgsed suhted, mis hõlmavad rikkalikult ebaloogilist ühilduvust ja kokkusobimatust. Leibniz kasutab ühe sündmuse välistamiseks teisest koostamatuse reeglit. Kuid see on ebaõiglane, kui käsitleme puhtaid sündmusi ja ideaalset mängu, kus lahknemine ja disjunktsioon väidetakse sellisena. Me räägime operatsioonist, mille kohaselt kinnitatakse kaks asja või kaks määramist nende erinevuse tõttu. Siin on erinevate elementide vahel teatav positiivne distants, mis seob need kokku just erinevuse tõttu (nagu erinevused vaenlasega ei eita mind, vaid kinnitavad mind, võimaldades mind tema ette koguda). Nüüd on liitmatus K vahendiks. Sel juhul ei muutu disjunktsioon lihtsaks konjunktsiooniks. Deleuze nimetab kolme erinevat sünteesi tüüpi: konnektiivne süntees (kui..., siis), mis kaasneb ühe jada konstrueerimisega; konjunktiivsüntees(id) - koonduvate ridade koostamise meetod; ja disjunktiivne süntees (või), jaotades lahknevaid jadasid. Disjunktsioonist saab tõeliselt süntees, kui disjunktsioonist tulenev lahknevus ja detsentreerimine muutuvad jaatuse kui sellise objektiks. Selle asemel, et välistada mingid asja predikaadid oma kontseptsiooni identiteedi huvides, avaneb iga asi, et kohtuda lõpmatute predikaatidega, mida ta läbib, kaotades oma keskme – see tähendab oma eneseidentiteedi mõiste või Mina predikaatidest asendatakse sündmuste K.-ga. Deleuze teeb ettepaneku eristada kahte viisi isikliku identiteedi kaotamiseks, kahte viisi vastuolude arendamiseks. Sügavuses suhtlevad vastandid täpselt lõpmatu identiteedi alusel, kusjuures igaühe identiteet rikutakse ja laguneb. Pinnal, kus asetsevad ainult lõpmatud sündmused, suhtleb igaüks neist oma kauguse positiivse olemuse ja disjunktsiooni jaatava olemuse tõttu. Kõik toimub ebaühtluse resonantsi kaudu – vaatepunkt vaatepunktiga; perspektiivide muutmine; erinevuste eristamine – ja mitte vastandite identiteedi kaudu.
Sellele arusaamale K. “masinast”, mis on orienteeritud millegi uue loomisele väljastpoolt, vastandub P. Bourdieu habitus’e praktikate koordineerimise kontseptsioon. See eeldab rangelt piiravat generatiivset võimet, mille piirid seavad ajaloolised ja sotsiaalsed tingimused, mis katkestavad ettearvamatu uue loomise. Praktikateooria esitab teesi esiteks, et teadmusobjekte ei kajastata passiivselt, vaid need konstrueeritakse, ja teiseks on sellise konstrueerimise põhimõteteks struktureeritud ja struktureerivate eelsoodumuste ehk habituse süsteem, mis ehitatakse üles praktikas ja on alati keskendunud praktilistele funktsioonidele. Teatud eksistentsitingimuste klassiga seotud keskkond tekitab harjumusi, st teiste omandatud eelsoodumuste süsteeme, mis toimivad põhimõtetena, mis genereerivad ja korraldavad praktikaid ja ideid, mis on objektiivselt kohandatud teatud tulemuste saavutamiseks, kuid ei tähenda teadlikku keskendumist need tulemused. Sündmuste vastastikuse mõju leibnizilikku loogikat arendades mõistab Bourdieu habitust kui immanentset seadust, mis on eelduseks mitte ainult praktikate koordineerimisele, vaid ka koordineerimispraktikatele. Muudatused ja määrused, mida agendid ise teadlikult juurutavad, eeldavad ühise koodeksi omandiõigust. Kollektiivi mobiliseerimise katsed ei saa praktikateooria kohaselt õnnestuda, kui mobiliseerivate agentide (prohvetite, juhtide jne) harjumused ja nende eelsoodumused, kes tunnevad end ära oma praktikates või kõnedes, ja ennekõike, ei õnnestu. , ilma eelsoodumuste spontaanse vastavuse tulemusena tekkinud rühma moodustamiseta. Arvestada tuleb objektiivselt koordineeritud eelsoodumuste vahel tekkinud objektiivse vastavusega, kuna need on järjestatud enam-vähem identsete objektiivsete vajaduste järgi. Grupi habituse ja individuaalse habituse (mis on üksikorganismist lahutamatu ja nende poolt sotsiaalselt määratud ja tunnustatud, õiguslik staatus jne) vahelise seose kindlaksmääramiseks teeb Bourdieu ettepaneku võtta arvesse rühma habitus (mis on individuaalne habitus, kuivõrd see väljendab või peegeldab klassi või gruppi ) subjektiivset, kuid mitte individuaalset internaliseeritud struktuuride, üldiste tajumustrite, kontseptsioonide ja tegevuste süsteemi, mis on eelduseks igasugusele objektistamisele ja teadvustamisele ning praktikate objektiivsele koordineerimisele ja üldisele maailmapildile võiks tugineda. üksikute tavade ja uskumuste absoluutsest ebaisikulisusest ja vahetatavusest.
Individuaalsete harjumuste erinevused seisnevad nende sotsiaalsete trajektooride unikaalsuses, mis vastavad kronoloogiliselt järjestatud determinantidele, mis on üksteise suhtes vastastikku taandamatud. Habitus, mis igal ajahetkel struktureerib uut kogemust vastavalt varasema kogemuse loodud struktuuridele, mida uus kogemus nende valikuvõime seatud piirides modifitseerib, tutvustab ainulaadset kogemuste integratsiooni, mis on statistiliselt ühised ühe klassi (rühma) esindajatele. ), nimelt integratsioon kontrollis varasemat kogemust. Varajane kogemus on eriti oluline, sest habitus kipub olema konstantne ja seda kaitseb muutumise eest uue info valimine, sellise teabe eitamine, mis võib juhuslikult või sunniviisiliselt esitatuna kahtluse alla seada juba kogutud teabe. sellise teabe vältimine.
Suurepärane määratlus
Mittetäielik määratlus ↓
Ükski kultuur ei eksisteeri isolatsioonis. Suhtlemine ja läbikäimine, mida venekeelses teaduskirjanduses tavaliselt sünonüümiks ei peeta, on inimelu kõige olulisem osa, seega ka kultuuri osa. Rõhutades nende tähtsust, panevad paljud uurijad kultuuri võrdusmärki suhtlemisega. Ameerika juhtiv kultuuridevahelise suhtluse spetsialist Edward Hall väidab, et kultuur on suhtlemine ja suhtlemine on kultuur. Selle tõlgenduse põhjal kujutavad paljud lääne teadlased kultuuri piltlikult jäämäena, mille aluseks on kultuurilised väärtused ja normid ning mille tipuks on nendel põhinev ja eelkõige suhtluses teiste inimestega avalduv inimese individuaalne käitumine.
Suhtlemine(alates lat. kommunikatsioon suhtlus, sõnum; sottitso - muuta üldiseks) - suhtlemine, mõtete ja teabe vahetamine kõne või kirjalike signaalide kujul, teabe edastamise protsess inimeselt inimesele. Suhtlemise peamine ja ainus teema on Inimene.
Laiemas mõttes on suhtlemine infovahetus üksikisikute vahel läbi ühine sümbolite süsteem. Suhtlemise käigus vahetatakse sõnumeid, s.o. teave edastatakse ühelt osalejalt teisele. Kõigist märgilise (sümboolse) käitumise tüüpidest inimkoosluses on kõige olulisem keelekasutus ( verbaalne suhtlemine) ja sellega kaasnev mitteverbaalne käitumine ( mitteverbaalne suhtlemine). Koos nad moodustavad ikooniline suhtlemine ehk suhtlemine kitsamas tähenduses.
Inglise keele seletavas sõnaraamatus on mõistel “kommunikatsioon” mitu semantiliselt sarnast tähendust:
- 1) teistele inimestele (või elusolenditele) teabe edastamise toiming või protsess;
- 2) teabe edastamiseks või edastamiseks kasutatavad süsteemid ja protsessid;
- 3) kiri või telefonikõne, kirjalik või suuline teave;
- 4) sotsiaalne kontakt;
- 5) elektroonilised protsessid, mille abil edastatakse teavet ühelt isikult või kohast teise, eelkõige juhtmete, kaablite või raadiolainete kaudu;
- 6) teadus- ja teabeedastusalane tegevus;
- 7) viisid, kuidas inimesed omavahel suhteid loovad ja teineteise tundeid mõistavad jne.
Vene keeles on terminil "kommunikatsioon" vaste "suhtlemine" ja see on mõiste "suhtlus" sünonüüm.
Erinevates teadustes on kommunikatsiooni mõiste määratlemisel erinev lähenemine. Niisiis, sisse Inglise keelt kõnelev keeleteadus Kirjanduses mõistetakse mõistet “kommunikatsioon” kui mõtete ja teabe vahetamist kõne või kirjalike signaalide vormis.
Sõna "suhtlemine" tähistab omakorda inimestevahelist mõtete, teabe ja emotsionaalsete kogemuste vahetamise protsessi. Sest keeleteadlased kommunikatsioon on keele kommunikatiivse funktsiooni aktualiseerimine erinevates kõnesituatsioonides ja siin ei ole suhtlusel ja suhtlemisel vahet.
IN psühholoogiline Ja sotsioloogiline Kirjanduses käsitletakse suhtlemist ja suhtlemist ristuvatena, kuid mitte sünonüümidena. Siin kasutatakse 20. sajandi alguses teaduskirjanduses ilmunud mõistet "kommunikatsioon", mis tähistab materiaalse ja vaimse maailma mis tahes objektide kommunikatsioonivahendeid, teabe edastamise protsessi inimeselt inimesele ( ideid, ideid, hoiakuid, meeleolusid, tundeid jne inimsuhtluses), samuti info edastamist ja vahetamist ühiskonnas eesmärgiga mõjutada sotsiaalseid protsesse. Suhtlemist peetakse inimestevaheliseks suhtluseks kognitiivse (kognitiivse) või afektiivselt hindava iseloomuga teabevahetuses.
Vaatamata sellele, et suhtlemist ja suhtlemist peetakse sageli sünonüümiks, on neil mõistetel ka teatud erinevusi. Taga suhtlemine Põhimõtteliselt on omistatud inimestevahelise suhtluse tunnused ning suhtlusel on täiendav ja laiem tähendus - teabevahetus ühiskonnas. Sellest lähtuvalt on suhtlus sotsiaalselt konditsioneeritud mõtete ja tunnete vahetamise protsess inimeste vahel nende kognitiivse, töö- ja loomingulise tegevuse erinevates sfäärides, mida rakendatakse valdavalt verbaalsete suhtlusvahendite abil.
Teisisõnu käsitletakse suhtlust kui ühesuunalist infoprotsessi, mille käigus pööratakse suurimat tähelepanu sõnumi vormistamise viisidele, samas kui enamik olemasolevaid definitsioone taandub ideele edastada infot autorilt adressaat.
Erinevalt temast, suhtlemine on sotsiaalselt määratud protsess informatsiooni edastamiseks ja tajumiseks nii inimestevahelises kui massisuhtluses erinevate kanalite kaudu, kasutades erinevaid verbaalseid ja mitteverbaalseid suhtlusvahendeid. Inimene ei saa eksisteerida ilma suhtlemiseta ja väljaspool suhtlemist, kuna see on pidev protsess, mis hõlmab inimestevahelisi suhteid ja sündmusi, mis toimuvad meie ümber, aga ka muudes suundades ja vormides.
Võrreldes kommunikatsiooni ja suhtluse mõisteid, märgime, et nende ühisosa on nende korrelatsioon teabevahetuse ja -edastusprotsessidega ning seos keelega kui teabe edastamise vahendiga. Eripärad tulenevad nende mõistete (kitsas ja lai) sisu ulatuse erinevusest.
Sellegipoolest võib mõisteid "kommunikatsioon" ja "suhtlus" pidada omavahel seotud ja üksteisest sõltuvateks. Ilma erinevatel tasanditel suhtlemiseta on suhtlemine võimatu, nagu ka suhtlust võib tajuda kui eri valdkondades toimuva dialoogi jätku. Suhtlemine hõlmab väga erinevaid sfäärid, sh haridus, ühiskondlik ja poliitiline tegevus, juhtimine, nõustamine (sh meditsiiniline), sotsiaaltöö, ajakirjandus, rahvusvahelised suhted.
Tänapäeval on teaduses universaalne (lai) arusaam suhtlusest kui suhtlusmeetodist mis tahes materiaalse ja vaimse maailma objekte.
Ameerika sotsioloog ja politoloog, propagandateooria rajaja, uuris kommunikatsiooniprotsessi Harold Dwight Lasswell (1902–1978). Lasswell on üks kaasaegse politoloogia rajajaid, Yale'i ülikooli professor. 1948. aastal pakkus ta välja oma suhtlusmudeli, mis töötati välja tema kogemuse põhjal armee üksustes propaganda läbiviimisel Teise maailmasõja ajal. See mudel või valem sisaldab viit põhiküsimust: "Kes annab aru?" - "Mida see ütleb?" - "Millist kanalit see kajastab?" - "Kellele ta aru annab?" - "Millise mõjuga see suhtleb?"
G. Lasswelli valem taastoodab kommunikatsiooniprotsessi koostisosad, järjestuse ja funktsionaalsed omadused (joonis 1.2). See on universaalne, kuna see ei peegelda mitte ainult suhtlusprotsessi, vaid ka selle uurimistöö struktuuri. Sellest hoolimata kritiseeritakse Lasswelli kommunikatsioonimudelit selle lineaarsuse, ühesuunalisuse ja tagasiside puudumise pärast, samas kui suhtlusprotsess on keerulisem, mõnikord mittelineaarne.
Suhtlemisprotsess on info edastamine ühelt inimeselt teisele või inimrühmade (rühmade ja sotsiaalsete institutsioonide jne) vahel erinevate kanalite kaudu ja erinevaid suhtlusvahendeid kasutades.
- Grushevitskaya T. G.. Popkov V. D. Sadokhii A. P. Kultuuridevahelise suhtluse alused: õpik ülikoolidele. Lk 33.
- Just seal. Lk 34.
- Sokol I. A. Suhtlemise ja suhtluse mõistete seos // VII rahvusvahelise teadus-praktilise konverentsi "Isiksus - sõna - ühiskond" materjalid. 11.–12. aprill 2007. Minsk: Parkusplus, 2007. Lk 61.
- Lasswel N . D., Smith IN /.., Casey TO . D. Propaganda, kommunikatsioon ja avalik kord. Princeton: Princeton University Press, 1946. Lk 435.