Inimene ühiskonna sotsiaalses kommunikatsioonisüsteemis lühidalt. Vajad abi teema uurimisel? Isiksus ja selle kujunemist mõjutavad tegurid

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru

Sissejuhatus

1. Sotsiaalsed suhted ja ühiskonna sotsiaalne struktuur. Sotsiaalsete suhete tüübid

2. Klassid ja nende roll sotsiaalsete sidemete süsteemis. Sotsiaalse diferentseerumise põhimõisted kaasaegne ühiskond

3. Sotsiaalne diferentseerumine infoühiskonnas

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Teema “Inimene sotsiaalsete seoste ja suhete süsteemis” aktuaalsus tuleneb sotsiaalsete suhete olemusest, mis seovad inimesi, asju ja ideid ühtseks tervikuks, s.o. seisneb selles, et inimese suhet inimesega vahendab asjade maailm ja vastupidi, inimese kokkupuude esemega tähendab sisuliselt tema suhtlemist teise inimesega, tema objektis kuhjunud jõude ja võimeid. Lisaks nende loomulikele, füüsilistele, kehalistele omadustele iseloomustab kõiki kultuurinähtusi, sealhulgas inimesi, sotsiaalsete omaduste süsteem, mis tekib just ühiskonnas toimuva tegevuse käigus.

Sotsiaalsed omadused on ülemeelelised, mittemateriaalsed, kuid üsna reaalsed ja objektiivsed ning määravad väga oluliselt inimese ja ühiskonna elu. sotsiaalse ühiskonna klasside eristamise teave

Uurimisobjektiks on sotsiaalne ühiskond. Uurimisobjekt – olemasolu inimühiskond nähtusena avalikku teadvust, selle olemus, struktuur, funktsioonid, avaldumisvormid.

Sotsiaalfilosoofia ei ole identne sotsioloogiaga, mis on empiiriline teadus, mis uurib sotsiaalset elu selle erinevates aspektides, kasutades selleks kõikvõimalikke spetsiifilisi meetodeid ja eratehnikaid konkreetsete sündmuste analüüsimiseks. avalikku elu ja nende üldistused. Sotsiaalfilosoofia tugineb sotsioloogilistele uuringutele ja teostab oma filosoofilisi üldistusi. Sarnased suhted eksisteerivad ka ajaloofilosoofia ja ajaloo vahel konkreetne piirkond teadmised: ajaloofilosoofia moodustab erilise tahu sotsiaalfilosoofia

Sotsiaalsed suhted tekivad inimeste vahel nende protsessis ühistegevus.

Paljudes sotsiaalpoliitilistes kontseptsioonides ja filosoofilised vaatedühiskond tunnistab nii materiaalse tootmise kui ka selles protsessis tekkivate objektiivsete sotsiaalsete suhete tähtsust ning vajadust keskse idee järele, mis ühendab ühiskonna erinevad elemendid ühtseks väärtuslikuks.

1. Sotsiaalsed suhted ja ühiskonna sotsiaalne struktuur.Sotsiaalsete suhete tüübid

Indiviidi sotsiaalse sisu rikkuse ja keerukuse määrab tema seoste mitmekesisus sotsiaalse tervikuga, tema teadvuses akumuleerumise ja murdumise määr ning ühiskonnaelu erinevate valdkondade tegevus. Seetõttu on isiksuse arengutase ühiskonna arengutaseme näitaja ja vastupidi. Indiviid aga ei lahustu ühiskonnas. See säilitab ainulaadse ja sõltumatu individuaalsuse väärtuse ning annab oma panuse sotsiaalsesse tervikusse.

Tööjõu arendamise ja selle alusel sotsiaalsete suhete rikastamise protsessis toimub inimeste sotsiaalsete funktsioonide diferentseerumine. Isiklike õiguste ja kohustuste, isikunimede ja teatud isikliku vastutuse omandamisega eristusid inimesed iseseisvate tegelastena üha enam algsest lõdvalt lõhestatud sotsiaalsest tervikust. Inimene muutub inimeseks.

Feodaalühiskonnas kuulus indiviid eelkõige teatud klassi. See määras kindlaks isiku õigused ja kohustused. Isiksuse probleem ühiskonnas püstitati kahel tasandil: õiguslikul tasandil, mis on määratud feodaalõigusega, ning seosena jumaliku ettehoolduse ja indiviidi vaba tahte vahel.

Kapitalismi kujunemise perioodil algab võitlus isikuvabaduse eest, hierarhilise klassisüsteemi vastu. Algul taandus nõudmine isikuvabaduse järele peamiselt mõttevabaduse nõudele. Seejärel kasvas see nõudeks kodaniku- ja poliitilise vabaduse, eraalgatusvabaduse järele. Kapitalismi tõus on individualismi ajastu. Individualismi egoistlikku psühholoogiat väljendades rõhutas A. Schopenhauer näiteks, et igaüks tahab valitseda kõige üle ja hävitada kõike, mis talle vastandub; igaüks peab end maailma keskpunktiks; eelistab kõigele muule enda olemasolu ja heaolu; ta on valmis hävitama maailma, et vaid veidi kauem oma mina toetada.

Inimene saab olla vaba ainult vabas ühiskonnas. Inimene on vaba seal, kus ta mitte ainult ei toimi sotsiaalsete eesmärkide saavutamise vahendina, vaid on ka ühiskonna jaoks eesmärk omaette.

Vaid kõrgelt organiseeritud ühiskond loob tingimused aktiivse, kõikehõlmava, isemotiveeritud isiksuse kujunemiseks ja muudab just need omadused inimese väärikuse hindamise mõõdupuuks. See on kõrgelt organiseeritud ühiskond, mis vajab selliseid inimesi. Sellise ühiskonna loomise käigus tekib inimestel tunne enesehinnang. IN filosoofiateadusühiskonda iseloomustatakse kui dünaamilist isearenevat süsteemi, s.o süsteemi, mis on võimeline tõsiselt muutuma ja samal ajal säilitama oma olemuse ja kvalitatiivse kindluse. Sel juhul määratletakse süsteemi kui interakteeruvate elementide kompleksi. Element on omakorda süsteemi mingi edasine lagunematu komponent, mis on otseselt seotud selle loomisega. Seega võime öelda, et ühiskond on inimeste sotsiaalne kogukond, mida ühendavad nende elu spetsiifilised ajaloolised tingimused, nende ühise eksisteerimise majanduslik, sotsiaalpsühholoogiline ja vaimne viis.

Sotsiaalne kogukond- inimeste kogum, mida iseloomustavad nende elutingimused, mis on ühised teatud suhtlevate inimeste rühmale; kuulumine ajalooliselt väljakujunenud territoriaalsetesse üksustesse, uuritava interakteeruvate indiviidide rühma kuulumine ühte või teise sotsiaalsesse institutsiooni.

Kõik ühiskonnaelu valdkonnad toimivad omavahel tihedas seoses, samal ajal täidavad kõik sfäärid ühiskonnas teatud funktsioone ja on keerulised sotsiaalsed allsüsteemid. Neil on omakorda keeruline struktuur, mis sisaldab erineva keerukusega elemente, mida ühendavad sotsiaalsed suhted.

Sotsiaalsed suhted ühelt poolt - peamine omadus sotsiaalsüsteem ja teisest küljest selle kõige olulisem element.

Kõik struktuurid, mis oma terviklikkuses ja vastasmõjus moodustavad ühiskonna sotsiaalse struktuuri, on kahetise päritoluga. Kaks neist – etniline ja demograafilised – on juurdunud bioloogiline olemus inimlik ja esindab suurel määral, kuigi ühiskonna egiidi all, seda bioloogilist sotsiaalses elus.

Ülejäänud kolm – asula-, klassi-, kutse- ja haridusalane – on sotsiaalsed igas mõttes sõnadega, see tähendab tsivilisatsiooniline ja tekkis kolme suure sotsiaalse tööjaotuse, eraomandile ülemineku ja klasside kujunemise tulemusena.

Klassieelne ühiskond arendas välja oma inimkoosluse vormid, mille määrasid lõpuks tehnoloogilised ja majanduslikud põhjused – klann ja hõim.

Klann oli ajaloo esimese sotsiaal-majandusliku formatsiooni põhirakk ja multifunktsionaalne rakk: mitte ainult etniline, vaid ka tööstuslik ja sotsiaalne. Klanni majanduslikuks aluseks oli maa ühisomand, jahi- ja kalastusalad. Sellised tootmissuhted (sealhulgas toodete võrdne jaotus) vastasid äärmiselt madalale tootmisjõudude tasemele.

Inimeste kogukonna kõrgem ajalooline vorm samas primitiivses kogukondlikus formatsioonis oli hõim - klannide ühendus, mis tekkis samast juurtest, kuid hiljem üksteisest eraldus. Nagu klann, on hõim jätkuvalt etniline kategooria, kuna see põhineb jätkuvalt veresidemetel.

Järgmise alus, rohkem kõrge kuju kogukonnad – rahvused – ei olnud enam verega seotud, vaid territoriaalsed, naabruslikud sidemed inimeste vahel. V. I. Lenin kritiseeris omal ajal N. K. Mihhailovskit, kes ei mõistnud seda põhimõttelist erinevust rahvuse ja hõimu vahel. Mihhailovski arvates on rahvus lihtsalt ülekasvanud hõim. Rahvus on ajalooliselt väljakujunenud inimeste kogukond, millel on oma keel, territoorium, teadaolev ühine kultuur ja majanduslike sidemete algus.

Esiteks läbivad rahvused oma arengu käigus tõelise metamorfoosi. Kirjandusest leitud ettepanek eristada esmast rahvust, mis tekkis otseselt hõimukogukondade lagunemisel, ja sekundaarset, mis esindab esmase edasist arengut, võimaldab läheneda rahvuste analüüsile konkreetselt ajalooliselt. .

Teiseks on rahvusel teatud ajalooline koht hõimukogukondade ja rahvuste vahel sellise kriteeriumi nagu kogukonnasiseste majandussidemete arenguaste seisukohalt. Neid arenguid väljendab kõige paremini puhtalt elatusmajanduse areng looduslikuks kaubamajanduseks.

Järgmise, veelgi kõrgema inimkoosluse vormi - rahvuse - teket seostatakse nii marksistlikus kui ka mittemarksistlikus kirjanduses täiesti õigustatult kapitalismi arenguga.

Kui sellised eeldused rahvuste rahvuseks koondumiseks, nagu ühine territoorium, ühine keel, kultuurilise kogukonna teatud tunnused, majandusliku terviklikkuse alged, on leitavad isegi feodalismi tingimustes, siis majandusliku kogukonna kujunemine. elu seostatakse juba kapitalismi tekke ja kehtestamise protsessiga.

Niisiis, rahvuse iseloom mida iseloomustavad järgmised omadused:

Esiteks, see on territooriumi kogukond. Inimesed ja isegi suhteliselt suured inimrühmad, kes on pikka aega ruumiliselt eraldatud, ei saa kuidagi kuuluda samasse rahvusesse.

Teiseks, territooriumi ühisusele, selleks, et saaksime rääkida rahvusest, tuleb lisada keeleühisus. Riigikeel- see on üleriigiline kõnekeel, kõigile rahvaliikmetele arusaadav ja kirjanduses kindlalt kinnistunud. Keele ühisust tuleb tingimata käsitleda lahutamatus seoses territooriumi ühisosaga, kuigi ka nendest kahest tunnusest iseenesest ei piisa, et järeldada kõnealuse sotsiaal-etnilise kogukonna kui rahvuse kohta. Neid märke tuleb täiendada veel ühega.

Kolmandaks Rahva põhijooneks on majanduselu kooslus. Majanduselu kogukond tekib alusel majanduslik spetsialiseerumine riigi erinevates piirkondades ning nendevaheliste kaubandus- ja vahetussidemete tugevdamine. See erinevate piirkondade spetsialiseerumisprotsess, nende kasvav majanduslik sõltuvus üksteisest oli samal ajal ka rahvaste majandusliku konsolideerumise protsess.

Ajalooliselt pika ühise territooriumi, keele ja majanduselu alusel kujuneb rahvuse neljas tunnus - ühiseid jooni vaimne ülesehitus, mis on fikseeritud antud inimeste mentaliteedis.

Erilist tähelepanu tuleks pöörata sellisele tunnusele, mis moodustab „rahvuse” kui rahvusliku eneseteadvuse mõiste.

See omadus on oma olemuselt subjektiivne ja just see subjektiivsus on sageli argument selle olulisuse vastu. Rahvusest kui tõeliselt eksisteerivast ja normaalselt toimivast kogukonnast saab rääkida vaid siis, kui objektiivseid jooni täiendab selgelt väljendatud rahvuslik identiteet. IN muidu me saame rääkida ainult inimeste etnilisest päritolust, mitte nende rahvusest.

On näitajaid, mis võimaldavad küllaltki täpselt määrata rahvusliku eneseteadvuse taset ja astet. Kuid peamised, integreerivad, on ilmselgelt enesest eemaldumine, ühelt poolt erinevuste mõistmine enda ja teistest rahvustest inimeste esindajate vahel ning teadlikkus oma "mina" lahutamatutest sidemetest inimese elu ja saatusega. antud etniline rühm.

Ühiskonna demograafilise struktuuri üldine kogukond on rahvastik - pidevalt taastootev inimeste kogum. Selles mõttes räägivad nad kogu Maa elanikkonnast, üksikut riiki, piirkond jne.

Rahvastikutihedusel on ka märgatav mõju majandusele. Hajaasustusega piirkondades on tööjaotus raskendatud, domineerivaks tendentsiks on alepõllumajanduse säilitamine, info- ja transporditaristu väljaehitamine (magistraalide rajamine ja raudteed, sidekaablite paigaldamine jne).

Majandust kõige aktiivsemalt mõjutavad demograafilised tegurid on rahvastiku kasvutempo, eriti kuna see on keeruline tegur, mille määravad mitte ainult näitajad loomulik iive rahvastikust, aga ka selle soo- ja vanuselist struktuuri, samuti rände tempot ja suunda. Ühiskonna ja eelkõige majanduse normaalsele arengule on nii miinimumi kui ka maksimumi poole kalduv rahvastiku juurdekasvu ühtviisi kahjulik. Äärmiselt madalate kasvumäärade korral toimub tootmisjõudude isikliku elemendi taastootmine kitsenevalt, mis mõjutab ka rahvusliku koguprodukti väärtust ja seega ka rahvatulu. Liiga kõrge rahvastiku juurdekasvu juures aeglustub ka majandusareng, sest üha olulisem osa kogutoodangust ja rahvatulust lükatakse välja pelgalt vastsündinu füüsiliseks säilitamiseks.

Tulemus on mõlemal juhul sama – suurenenud migratsioon, kahjustades majandust.

Demograafiliste tegurite mõju annab tunda mitte ainult majanduses: raske on nimetada ühiskonna komponenti, kus seda ei leiduks.

Kõigist pealisehitussfääridest on moraal selles osas ehk kõige tundlikum. Igasugune ebaõnnestumine demograafilistes suhetes ja veelgi enam demograafilises struktuuris tervikuna reageerib koheselt moraalsete suhete praktikas ja kajastatud kujul moraalipsühholoogia ja eetika. Piisab, kui meenutada Isamaasõja moraalseid tagajärgi, mis on seotud ühiskonna perekondliku struktuuri kokkuvarisemise ja paljude miljonite perede lagunemisega. Teatud mõttes mõjutab ka ränne samas suunas, eriti kui see omandab hüpertrofeerunud iseloomu.

Professionaalse ja sotsiokultuurilise kohanemisraskused, igapäevane korratus, endise sotsiaalse mikrokeskkonna moraalse kontrolli alt pääsemine ja anonüümse käitumise võimalus (eriti algul) uues on pinnaseks ja taustaks seksuaalsele liiderlikkusele, joobeseisundile ja kuritegudele.

Demograafilised tunnused mõjutavad ühiskonna väljanägemist tervikuna, soodustades selle progressiivset arengut või, vastupidi, põhjustades selle degradeerumist. Seega ei suuda ühiskond pärast rahvaarvu vähenemist kriitilise miinimumini taastoota sotsiaalseid suhteid tervikuna.

Seega on rahvastikuseadused ilmekas näide sellest, kuidas aine liikumise bioloogiline vorm muutub, muutudes sotsiaalse osaks. Sellega seoses oleks täpsem rahvastikuseadusi nimetada biosotsiaalseteks. Nende keeruka sisu paljastamine jääb interdistsiplinaarse uurimistöö oluliseks ülesandeks, mis hõlmab nii „ühiskonna ja rahvastiku” vastasmõju filosoofilist mõistmist kui ka ühiskonna demograafilise struktuuri spetsiifilise arengu rekonstrueerimist ajaloolaste poolt.

Meie poolt käsitletud ühiskonna etnilised ja demograafilised struktuurid on oma päritolult ja esmaselt spetsiifilistelt ajaloolistelt vormidelt bioloogilised. Selles suhtes erineb asustusstruktuur, mis on puhtalt sotsiaalsete põhjuste – sotsiaalsete tööjaotuste – tulemus, neist põhimõtteliselt erinev.

Asustusstruktuur on ühiskonnakorralduse ruumiline vorm. See mõiste väljendab inimeste suhtumist oma elupaiga territooriumi ja veelgi täpsemalt inimeste omavahelisi suhteid seoses nende kuulumisega ühte või elupaika. erinevad tüübid asulad (külasisesed, linnasisesed ja asulatevahelised suhted).

Siin avastame erinevuse, mis eristab asustusstruktuuri teistest struktuuridest: erinevatesse rahvusrühmadesse, eri klassidesse, erinevasse vanusesse ning eri ameti- ja haridusgruppi kuuluvad inimesed ei ole reeglina ruumiliselt üksteisest eraldatud, vaid vastupidi, on kooseksisteerimine ühtses ruumis, mis teeb võimalikuks interaktsiooni nende ja ühiskonna kui terviku normaalse toimimise vahel. Asustusprintsiibi järgi on indiviidid ruumiliselt piiritletud – nad on olenevalt asustustüübist kas linlased või külainimesed.

Kõiki peamisi asustustüüpe - küla ja linn - saab õigesti mõista ainult võrdleva kaalutluse tingimustes, kui neid omavahel põhjalikult võrrelda. Sel juhul saab linna valida peegliks, millesse ühiskond vaatab, et mõista, mida ta on saanud ja mida kaotanud linnade eraldumise tulemusena kunagisest täiesti maalisest sotsiaalruumist.

Kõik ühiskonnaelu seosed, suhted, interaktsioonid, elemendid ja sfäärid on erineva iseloomu ja iseloomuga muutuste ja transformatsioonide protsessis. Ühiskond, olles sotsiaalsete suhete produkt, on samal ajal tema struktuuri kuuluvate elementide vaheliste suhete, tegevuste ja vastastikmõjude aktiivne subjekt.

2. Klassid ja nende roll sotsiaalsete sidemete süsteemis. Kaasaegse ühiskonna sotsiaalse diferentseerumise põhimõisted

Ühiskonnaklasside õpetus tekkis marksismieelsel perioodil. K. Marx märkis 5. märtsil 1852 kirjas K. Weidemeyerile: „... minu jaoks ei ole minu jaoks teeneid, et avastasin klasside olemasolu kaasaegses ühiskonnas ega ka selles, et ma avastasin nendevahelise võitluse. ise. Kaua enne mind kirjeldasid kodanlikud ajaloolased selle klassivõitluse ajaloolist arengut ja kodanlikud majandusteadlased klasside majandusanatoomiat. Kuid kõik Marksi-eelsed klassikontseptsioonid kannatasid kas metafüüsika või selle puudumise tõttu ajalooline lähenemine, ja seejärel muutusid klassid igaveseks kategooriaks, ühiskonna loomulikuks ja püsivaks märgiks (inglise poliitökonoomia klassikute hulgas) või idealismiks, võimetuseks näha klasside majanduslikku olemust (prantsuse ajaloolaste seas).

Võrreldes oma seisukohti eelkäijate seisukohtadega, kirjutas Marx mainitud kirjas Weydemeyerile: „See, mida ma tegin, oli uus, tõestasin... et klasside olemasolu on seotud ainult teatud ajalooliste faasidega tootmise arengus. ”

Selgus, et klasse ei olnud alati olemas ega tulegi olema, et neid seostatakse ainult nendega majanduslikult lavastused, mis põhinevad eraomandil. Klasside tekkimise sügavaima põhjuse määrab ennekõike tootmisjõudude teatud arengutase ja neile vastavate tootmissuhete iseloom.

Klasside moodustamise aluseks on sotsiaalne tööjaotus, teatud tüüpi tegevuste määramine suurtele sotsiaalsetele rühmadele. See ei tähenda tehnoloogilist tööjaotust (see eksisteeris teatud kujul ka aastal primitiivne ühiskond ja jääb ka ettenähtavasse tulevikku), kuid tööjaotus on sotsiaalne, mis erinevalt tehnoloogilisest areneb mitte otsese tootmise, vaid tegevuste vahetuse sfääris.

Vahetus loob seoseid juba olemasolevate, kuid siiski üsna iseseisvate sfääride vahel inimtegevus, muutes need järk-järgult üksteisest sõltuvate sotsiaalsete kogutoodangu harude koostööks (põllumajandus, karjakasvatus, käsitöö, kaubandus, vaimne töö).

Ka eraomandi institutsioon on “seotud” klassitekke protsessiga. Kui sotsiaalne tööjaotus määrab inimesed teatud tüüpi tegevusele, siis eraomand lõhestab inimesi tootmisvahendite ja töötulemuste omastamise suhtes ning neil, kellel on tootmisvahendid, on reaalsed võimalused neid ära kasutada. kes on neist ilma jäetud.

Marxi klasside kontseptsioonil oli kustumatu mõju kogu järgnevale sotsiaalsele, filosoofilisele ja sotsioloogilisele mõtteviisile. Anthony Giddens (Cambridge) kirjutab selle põhjuseid selgitades: „Marxi klassikontseptsioon viib meid objektiivselt struktureeritud majandusliku ebavõrdsuseni ühiskonnas, klass ei ole seotud inimeste tõekspidamistega, vaid objektiivsete tingimustega, mis võimaldavad suuremat juurdepääsu materiaalsele tasule. "

Kõige täielikuma klasside määratluse marksismi sotsiaal-filosoofilises kirjanduses andis V. I. Lenin oma teoses “Suur algatus”: "Klassid on suured inimrühmad, kes erinevad oma koha poolest ajalooliselt määratletud sotsiaalse tootmise süsteemis, oma suhetes. enamjaolt seadustes sätestatud ja vormistatud) tootmisvahenditele vastavalt nende rollile avalik organisatsioon tööjõudu ja sellest tulenevalt vastavalt nende saamise meetoditele ja sotsiaalse rikkuse osa suurusele.

Pangem tähele, et V. I. Lenin liigitas klassid suurteks inimrühmadeks. See on nende üldmärk, kuna ühiskonnas on ka teisi suuri rühmi - vanus, sugu, etniline, professionaalne jne. Ja siis loetleb Lenini määratlus klassidevahelised liigisisesed erinevused. Need omadused ei piirdu muidugi ainult konkreetse klassi omadustega: klasside poliitiliste ja psühholoogiliste omaduste omadused on väga olulised. Ja kui Lenin piirdus oma määratluses vaid nelja peamise majandusliku tunnusega, siis sellepärast, et need on põhilised, esmased ja poliitilised, psühholoogilised jne. - pealisehitus, sekundaarne.

Kõiki klasside omadusi tuleb käsitleda nende orgaanilises ühtsuses, süsteemis. Igaüks neist eraldivõetuna mitte ainult ei anna klassi täielikku kirjeldust, vaid on võimeline seda ka moonutama. Muide, paljud seda ei tee teaduslikud teooriad klassid on üles ehitatud just harmoonilisest süsteemist mis tahes klassi moodustava tunnuse eraldamisele.

Eraomandil põhineva sotsiaal-majandusliku arengu igal etapil eristatakse põhi- ja mittepõhiklasse. Sellise ühiskonna põhiklassid on klassid, mis on genereeritud selles domineeriva tootmisviisi ja nende suhete (nii võitluse kui ka koostöö) poolt, väljendavad selle tootmisviisi olemust, selle peamist vastuolu. Sellised on orjaomanikud ja orjad, feodaalid ja pärisorjad, kodanlased ja töölised. Iga klassimoodustis tunneb ka mittepõhiklasse, mis on kas eelmiste jäänused või uue tootmisviisi embrüod.

Klassidevahelised suhted kujutavad endast terviklikku süsteemi, mille sees saame eristada:

1. Klassidevahelised suhted tootmisvahendite omandiõiguse ja kogu sellest tuleneva suhete ahelaga otseses tootmises, turustamisel, vahetamisel ja tarbimisel (majandussuhted).

2. Klassidevahelised suhted seoses riigivõim Ja valitsuse kontrolli all(poliitilised suhted).

3. Klassidevahelised suhted õigusriigi suhtes (õigussuhted).

4. Klassidevahelised seosed seoses juurutamisega moraalinormid(moraalsed suhted).

5. Klassidevahelised suhted ideoloogiliste, kunstiliste ja muude vaimsete väärtuste loomise ja tarbimise osas (vaimsed suhted selle sõna kitsas tähenduses).

Ühiskonna sotsiaalse struktuuri analüüsimisel on väga oluline arvestada mitte ainult klassidevaheliste, vaid ka klassisiseste erinevustega. Kindla klassi sees olevate kihtide, komponentide, üksuste tuvastamine võimaldab meil paremini mõista nende sotsiaalse eksistentsi tingimusi ja huve ning ennustada nende sotsiaalset ja poliitilist käitumist.

Ja need vastuolud tegelikus sotsiaalses reaalsuses, nagu näitab ajalooline kogemus, osutuvad väga oluliseks (vastuolud finantskapitali ja töösturite, väikeettevõtete ja korporatsioonide vahel, tootmises hõivatud töötajate ja tööjõu reservarmee vahel).

Klassiline lähenemine ei ole lihtsalt "suure sorteerimismasina" leiutis - inimpea, kes püüab kõike "järjekorda" sorteerida: see peegeldab adekvaatselt ajaloolist minevikku ja olevikku. Pealegi ei saa klassikäsitlust pidada marksistide lihtsaks leiutiseks. Nagu kirjanduses märgitud, marksistlik kontseptsioon klassivõitlus, sotsiaalsed revolutsioonid ja diktatuur kui sotsiaalsete probleemide lahendamise viis tekkisid tehnogeense kultuuri väärtuste kontekstis.

Sotsiaalne eristumine on ühiskonna, eriti kaasaegse ühiskonna oluline atribuut.

Ühiskonna sotsiaalne diferentseerumine on sotsiaalse terviku või selle osa jagamine omavahel seotud elementideks.

Mittemarksistlikus sotsioloogias arendati valdavalt formaalseid aspekte. Teooria 19. sajandi lõpus. esitas inglise filosoof G. Spencer, kes laenas selle termini bioloogiast ja kuulutas sotsiaalse diferentseerumise universaalseks seaduseks aine evolutsiooni kohta lihtsast keeruliseks, mis avaldub ühiskonnas tööjaotusena.

Prantsuse sotsioloog E. Durkheim käsitles tööjaotusest tulenevat sotsiaalset diferentseerumist kui loodusseadust ja sellega kaasnevaid funktsioone ühiskonnas koos rahvastikutiheduse ning inimestevaheliste ja rühmadevaheliste kontaktide intensiivsusega.

Saksa filosoof ja sotsioloog M. Weber nägi sotsiaalses diferentseerumises väärtuste, normide ja inimestevaheliste suhete ratsionaliseerimise protsessi tagajärge.

Kaasaegne struktuur-funktsionaalne koolkond mittemarksistlikus sotsioloogias (Ameerika sotsioloog T. Parsons jt) käsitleb sotsiaalset diferentseerumist kui sotsiaalse struktuuri hetkeseisu ja protsessi, mis viib eri tüüpi tegevuste, rollide ja rühmade tekkeni, mis on spetsialiseerunud sotsiaalsele struktuurile. sotsiaalse süsteemi enesesäilitamiseks vajalike individuaalsete funktsioonide täitmine.

Selle koolkonna raames jääb aga lahendamata küsimus sotsiaalse diferentseerumise põhjuste ja tüüpide kohta.

Marksismi-leninismi rajajad analüüsisid ühiskonna sotsiaalse diferentseerumise protsessi, seostades seda tootlike jõudude arengu, tööjaotuse ja sotsiaalse struktuuri komplitseerumisega. Ühiskonna sotsiaalse diferentseerumise olulisemad etapid on põllu- ja karjatööjaotus, käsitöö ja põlluharimine, tootmis- ja perekonnasfäärid ning riigi tekkimine.

Marksism nõuab konkreetne uuring sotsiaalse diferentseerumise protsessid ühiskonnas tervikuna - klasside, sotsiaalsete kihtide ja rühmade tekkimine ja kujunemine, ühiskonna üksikute sfääride (tootmine, teadus jne) tuvastamine, samuti klasside ja sotsiaalsete sfääride sees diferentseerumine.

Selline spetsiifiline analüüs näitab näiteks, et kui kapitalismi tingimustes seostatakse ühiskonna sotsiaalset diferentseerumist sotsiaalse ebavõrdsuse kasvuga, siis sotsialismi tingimustes toimub ühiskonna liikumine sotsiaalse homogeensuse poole, klassierinevuste ületamiseks.

Kapitalistlikes formatsioonides ilmnes selgelt ühiskonna diferentseerumine kahe unikaalse pooluse suunas: materiaalne-produktiivne ja poliitilis-vaimne tegevus. Näib, et sotsiaalsfäär ei deklareerinud end sel ajal päris selgelt eraldiseisva iseseisva sfäärina; mõned selle komponendid nende struktuuris, arengusuundades jne. need, kes tõmbusid materiaalse ja tootmissfääri poole, olid töölisklassid, teised aga poliitilise ja juhtimissfääri poole – valitsevad klassid.

Ja alles kapitalismi perioodil oli materiaalse, tootmis-, sotsiaalse ja poliitilise sfääri nähtav piiritlemine. Seega ei ole avaliku elu põhisfääride eristumine mitte ühekordne ajalooline akt, vaid pikaajaline ajalooline protsess. Selle protsessi igas etapis toimuvad transformatsioonid, mõned valdkonnad arenevad ja süvenevad, mõned varisevad kokku ja ühinevad teistega. Ja pole põhjust arvata, et see protsess kunagi ammendub.

Diferentseerumise mõiste sisse kaasaegne maailm sotsioloogias Herbert Spenceri evolutsiooniteooriaga ühiskonna arengust ebajärjekindlast homogeensusest koherentse heterogeensuseni.

Hiljem olid selle kontseptsiooni olulised pooldajad Emile Durkheim, Georg Simmel, T. Parsons ja Niklas Luhmann. Teised sotsiaalsed mõtlejad, nagu Karl Marx ja Max Weber, kes ei kasutanud eristamise mõistet silmapaistvalt, aitasid siiski kaasa sotsiaalse struktuuri ja sellega tähistatava dünaamika õigele mõistmisele.

Kahekümne esimese sajandi alguses jätkuvad teoreetilised ja empiirilised vaidlused sotsiaalse diferentseerumise üle. Sotsiaalset diferentseerumist käsitletakse kui dünaamilist protsessi, mis toob kaasa muutused antud diferentseerumise struktuuris.

Seega on kaasaegse "maailmakogukonna" funktsionaalne eristumine sotsiaalse evolutsiooni kõrge riskiga tulemus. Seda tüüpi sotsiaalsele diferentseerumisele ei ole alternatiivi, mida peetakse tulevikuvõimaluseks.

Kuid kas kaasaegne ühiskond ei suuda niimoodi püsida või hävitab end varem või hiljem, on lahtine küsimus, millele sotsiaalse diferentseerumise sotsioloogilised teooriad vastata ei suuda. Teoreetikud saavad vaid jälgida seda, mis varem juhtus, ja saada selle eest hoiatusi.

3. Sotsiaalne diferentseerumine infoühiskonnas

Üks põhiväärtusi on informatsioon, mis ringleb läbi suhtluskanalite ja ühendab inimesi uueks sotsiaalseks tervikuks. Praktikas kujutab see omamoodi sümboolset kapitali, mille tootmise, levitamise ja omastamise eest võideldakse sama visalt kui raha pärast. Kõige olulisemad vahendid“infokapitali” omamine on tänapäevane side. Teler ja arvuti, mis on varustatud erinevate konsoolidega, toimivad modernsuse “revolutsiooniliste” sümbolitena.

Need avavad uusi enneolematuid võimalusi, tuues kokku muusika, maalikunsti, kirjanduse, teaduse, filosoofia ja poliitika. Muusika ja maalikunsti meistriteosed on kättesaadavad tänu Internetile, need on kaasatud kui koostiselemendid videolõikudesse ja erinevatesse meelelahutusprogrammidesse. Keerulised kunstiteosed, teaduslikud teooriad, poliitilised ideoloogiad- ühesõnaga, see, mis varem nõudis vastavat haridust, sotsiaalset staatust, vaba aega ja materiaalseid ressursse, on muutunud avalikult kättesaadavaks ning seda esitatakse massimeediale lihtsustatud kujul. Ajakirjanduses avaldatud teave kogu maailmast ühendab inimesi globaalsesse kogukonda. Tänapäeval teavad kõik kõike. Selline olukord toob kaasa ka kvalitatiivsed muutused mõtlemisstiilis, reaalsuse nägemise, hindamise ja mõistmise viisis. Kunagine lineaarne maailmatajumise viis, loogilisel järjekorral, argumenteerimisel ja põhjendamisel põhinev mõistmine, annab teed toimuva tähenduse keerulisele terviklikule omaksvõtule. Seega on vabadus, loovus, juurdepääsetavus, privaatsus kahtlemata kaasaegse massimeedia positiivsed tagajärjed.

Teisest küljest on see ilmne ohtlikud tagajärjed. Teaduslike, kunstiliste, poliitiliste ja religioossete keelte näiliselt positiivne põimumine tänapäeva populaarsetes massitrükiväljaannetes muutub sünkretismiks, mis oli omane iidsetele müütidele. Ühtsus ja süntees ei ole alati voorus. Eelkõige teeb muret asjaolu, et võim on moodsas massimeedias lahustuv, muutudes nähtamatuks ja samas kõikehõlmavaks.

See võtab enda valdusse igasuguse teabe ja tungib teadvusse nii teadus- kui ka meelelahutussaadete näol ning pääseb samal ajal avalikkuse kontrolli alt. Kuigi tänapäevaste vahenditega massikommunikatsioon nad koguvad kokku kõik senised maailma kirjeldamise võtted ning fotograafia on kombineeritud reportaaži ja hinnanguga, kuid montaažiprintsiip viib toimuva sellise valiku ja tõlgendamiseni, et kasutaja tajutav maailm osutub väljamõeldud. , illusoorne maailm või simulaakrum. Mitte ainult saade, vaid ka poliitiline reportaaž osutub lavastatud. Multimeedia mitte ainult ei ava akent maailma, vaid ahendab ka inimese enda loomingulisi võimalusi. Kui klassikalise ajakirjanduse lugeja, tõlkides tüpograafilisi märke kujundite ja mõistete maailma, tegi tohutult iseseisvat tööd, mille ette valmistas ja juhtis muidugi eelnev haridus, siis tänapäeval kasutab ajakirjandus aktiivselt koomiksit ja videot. tehnoloogia pakub valmiskujutisi, mis peaaegu ei vaja iseseisvat tõlgendust, näivad reaalsus ise. Ka ajalehtede ja telesaadete sisu osutub ideoloogiliselt koormatuks ja tsensuuriga rangelt piiratud.

Juba raadio avastamisega tekkisid teooriad, mille kohaselt elektroonilised sidevahendid muudavad teabe laiemaks ja kättesaadavamaks. Ilma kõrged kulud raamatukirjastamisega seotud raadioteated jõuavad kiiresti ja tõhusalt kõigini ning tekitavad soovitud efekti.

Vajutage-- see pole ainult sisu, vaid ka struktuur. See on ennekõike institutsioon, mis eksisteerib ruumis koos teiste "kohtadega" - turg, tempel, ülikool. Igaüks neist toodab teatud omadused inimloomus. Turg on agressioon, tempel on armastus, ülikool on teadmine. Massimeedia on kohtade koht, st ruum, kus heterogeensed asjad kohtuvad ja suhtlevad. Seetõttu on ajakirjanduse ja televisiooni funktsioonid meediumid, suhtluse vahendajad. Massimeediast peaks saama moraali ja äri, teadmiste ja luule kohtumispaik. Just selliste heterogeensete kohtumispaikade loomine andis tõuke Euroopa kultuuri arengule.

Olles vallutanud teaduse ja tehnika progressi kõrgused ning saavutanud enneolematu võimu looduse üle, ei ole valdav enamus inimesi õppinud oma elupaiga sotsiaal-poliitilist ja vaimset ruumi üles ehitama ega oma tegevuse vahetuid ja pikaajalisi tagajärgi ette nägema. . Teaduslik progress edestab selgelt vaimset arengut.

Ja nendes tingimustes peaks meedia olema sotsiaalse õigluse ideoloogia juhiks, edendama kaasaegse kultuuri saavutusi, üldistama parimaid kogemusi sotsiaal-majandusliku ja vaimse-poliitilise elu korraldamisel ning edendama edusamme inimkonna erinevate vormide ümberkujundamisel. elu. Kaasaegne massimeedia pole kaugeltki nende ülesannete täitmine. Nende tegevuse suund on peamiselt ebainimlik ja hävitav.

Tuleviku mees- see on mõistlik, inimlik, aktiivne ja kõrgete ideaalidega inimene. Ta on terviklik, igakülgselt arenenud isiksus, kes kehastab oma füüsilist ja vaimset täiuslikkust, tegutseb moraalse tähenduse alusel. Infotsivilisatsioon loob küll vajalikud tingimused sellise inimese kujunemiseks, kuid eeldab ühiskonnaelu uusi vorme, ranget kontrolli massimeedia kasutamise üle ja võimustruktuuride vastutust.

Postindustriaalse ühiskonna tingimustes, 20. sajandi lõpus toimunud sügavate formatsioonisiseste muutuste protsessis. maailma kogukonna majanduslikult arenenud riikides on välja toodud järgmised põhiklassid: ülem- ehk valitsev klass, tootmis- ja mittetootmistööliste klass (renditud tööjõud) ning keskklass. Need koos moodustavad sotsiaalse klasside eristamise süsteemi peamise sisu, määrates maailma juhtivate riikide sotsiaalse struktuuri ja välimuse.

Kõrgemasse ehk valitsevasse klassi kuuluvad peamiste tootmisvahendite ja kapitali omanikud, samuti isikud, kes on juhtivatel kohtadel ettevõtete, valitsusasutuste jms juhtimises. Varem oli selle rühma üldtunnustatud nimetus mõiste "kodanlus, ” mida mõisteti tootmisvahendite omanike rühmana, kes kasutavad palgatööjõudu. Kõrgemate juhtide rühma kaasamine selle koosseisu tõi kaasa kategooria “valitseva klassi” kasutamise, mis tähendab klassikogukonda, mis ühendab nii suuromanikke kui ka haldus- ja juhtimisfunktsioone täitvaid töötajaid.

70-90ndatel. iseloomustati selle kogukonna arengut edasine tugevdamine postindustriaalsete riikide majanduses juhtival positsioonil olevate suuromanike positsioonid, kes tegutsevad erinevaid valdkondi materiaalne ja immateriaalne tootmine, kõrgemate töötajate ja juhtide rolli oluline kasv, kelle sotsiaalse staatuse määrab positsioon juhtimissfääris ja sellele vastav sissetulekute tase, valitseva klassi kui terviku intensiivne rikastumine ülikõrgete sissetulekutega. selle ülemistest kihtidest.

Nii 90ndate alguses. Ameeriklaste rikkaimate 5% sissetulekute osakaal ületas 40% vaeseimate ja vaesemate kodanike sissetulekute osa. Valitsevat klassi iseloomustab kõrge tase poliitiline tegevus. 1996. aasta USA presidendivalimistest võttis osa kuni 77% administraatorite ja juhtide rühmast; 57,6% inimestest, kelle aastane sissetulek on üle 50 000 dollari. Valitseva klassi esindajad domineerivad võimu ülemistes kihtides ja suure poliitika sfääris.

Need valitseva klassi sotsiaalse identifitseerimise tunnused määrasid suuresti postindustriaalse ühiskonna ümberkujunemise suuna viimastel aastakümnetel. Numbri kohta sellest klassist Me saame rääkida ainult ligikaudselt. Nii et USA-s hindab enamik sotsiolooge selleks 3–4% majanduslikult aktiivsest elanikkonnast, kellest 1–2% on majanduslik ja poliitiline eliit. Samal ajal oli valitsev klass see, kes hõivas ja on juhtival kohal omandistruktuuris, tootmis- ja juhtimisstruktuurides. Põhiaineks on suurettevõtjate ja juhtide klass poliitiline võim, tagades suhteliselt stabiilse sotsiaalse arengu.

Tootmis- ja mittetootmistööliste klass, mis ühendab palgalisi töötajaid, kes ei oma tootmisvahendeid või omavad seda piiratud ulatuses ja kes tegelevad peamiselt materiaalse ja immateriaalse tootmise erinevates valdkondades. Varem nimetati seda kogukonda "töölisklassiks" või "proletariaadiks" ja ka selle koosseis palgasaajad need, kes tegelevad füüsilise tööga materiaalse tootmise harudes.

Praegu moodustavad kuni 75% selle klassi koosseisust madala tasemega töötajad, kes ei täida järelevalvefunktsioone, kelle töösfäär on peamiselt teenuseid tootvates tööstusharudes.

Sellega seoses kasutatakse uue sotsiaalse koosseisu adekvaatseks määratlemiseks mõistet "tootmis- ja mittetootmistöötajate klass".

Selle klassikogukonna arengu peamised suundumused on järgmised: selle arvu pidev ja märkimisväärne kasv (USA-s oli 90ndate alguses üle 80 miljoni inimese - üle 60% ameeriklastest tööjõudu), mittefüüsiliste ja vaimsete tööfunktsioonide osakaalu suurenemine kutsefunktsioonide sisus, majanduse teenuseid tootvas sektoris hõivatud tööstuskihtide ja rühmade kvantitatiivsete omaduste järsk tõus (USAs, palgatööjõu arv mittemateriaalses tootmises kasvas 30,6 miljonilt inimeselt 1970. aastal 58,4 miljoni inimeseni 1993. aastal). Selle klassi olulised omadused hõlmavad järgmist üldine tõusüldhariduse ja kvalifikatsiooni tase, üsna märkimisväärse tootmisvahendite piiratud omandiga töötajate kihi arvu suurenemine, selle klassi elatustaseme muljetavaldav tõus ja vastavalt ka tarbimise tase. Selle klassi poliitilise identifitseerimise iseloomulikud jooned on valimisaktiivsuse üsna madal tase, märkimisväärse arvu klassisiseste rühmade olemasolu, mis on partei- ja ideoloogilises valikus vahepealsel kohal, klassi ja partei vahelise otsese kirjavahetuse puudumine. tuvastamine jne.

Haritlaskonna sotsiaalse staatuse määrab tema positsioon tööjaotuse süsteemis, kuid selle esindajad ei oma ühtset suhet tootmisvahenditega (füüsilisest isikust ettevõtjate ja palgatud intelligentsi rühmad) ning erinevad oma positsiooni poolest tööjaotuse süsteemis. juhtimishierarhia (juhtimis- ja kontrollifunktsioone täitvad intelligentsi rühmad ning nendega mitteseotud rühmad). Need erinevad oluliselt suuruse ja tulu teenimise viiside poolest. Mis puudutab töötajate rühma, siis antud juhul esindavad seda juhid ning madalama ja keskastme juhid, kelle professionaalsed omadused sisaldama teatud kontrollielemente.

Kokkuvõttes moodustavad need erinevad vahepealsed kogukonnad praegu üle 30% postindustriaalsete riikide tööjõust.

Viimaste aastakümnete keskmiste kihtide arengu juhtivateks suundumusteks on olnud: majanduse teenust tootvas sektoris hõivatud väikeettevõtjate arvu kasv, samal ajal kui põllumeeste kvantitatiivsete parameetrite vähenemine, majanduskasvu oluline tõus. intellektuaalide arv, nende sotsiaalse koosseisu keerukus ja suurenenud mobiilsus. Lai kasutusala ettevõtluse väikevormid ja kõigi avaliku elu valdkondade intellektualiseerumine võimaldavad ennustada nii vahegruppide arvulist edasist kasvu kui ka nende tähtsuse kasvu kaasaegse ühiskonna sotsiaalses struktuuris.

Kõik see viitab sellele, et tänapäeva maailmas tekkiv infotsivilisatsioon dikteerib objektiivselt uusi mustreid sotsiaalsfääri arengus. Renditud tööjõu sisu nihked, mahu suurenemisega seotud muutused tööfunktsioonide sisus vaimne tegevus moodustavad aluse uut tüüpi inimeste sotsiaalsete sidemete kujunemisele kõigil paljunemisprotsessi iseloomustavatel tasanditel infoühiskond. See määrab suuresti ette selle suhteliselt stabiilse arengu. Tuginedes rahvusliku rikkuse kasvule ning üha laialdasemalt levinud loomulike ja kodanikuinimõiguste kindlustamisele, kaotavad klassisuhted, kuigi arenevad vastuoluliselt, järk-järgult oma antagonistliku suunitluse ja need toimuvad sotsiaalpartnerluse raames.

Kaasaegse ühiskonna vastuolusid püütakse ületada omandi ja tööjõu struktuuri muutuste, väikeettevõtluse igakülgse arengu, sotsiaalse mobiilsuse kasvu ja uut tüüpi inimestevaheliste sotsiaalsete sidemete kujunemise alusel. Nende suhted on järjest enam üles ehitatud mitte klassikuuluvuse välistele teguritele, vaid nende endi valikul, mitteametlikus osalemises. massilised liikumised olenevalt tegevuse iseloomust ja sisust ning vaimsetest huvidest. Nihked palgatööjõu struktuuris, selle korralduses ja juhtimises, vaimse töö mahu suurenemisega seotud muutused tööfunktsioonide sisus ja kultuuri kasvuga määravad muudatused kaasaegset tehnoloogiat kasutavate inimeste intellektuaalsetes ja psühholoogilistes omadustes.

Kõik see on aluseks uut tüüpi sotsiaalsete sidemete kujunemisele kõigil tasanditel: perekonnast rahvustevaheliste sidemete ja suheteni.

Kaasaegse sotsiaalse struktuuri dünaamikat ja sisu analüüsides järeldavad mõned teadlased, et tehnogeense tsivilisatsiooni ülesaamisega lõppeb inimkonna ajaloos tohutu periood, mis on seotud ühiskonna jagunemisega klassideks. Antropogeenne tsivilisatsioon, mille aluseks on intellektuaalse tegevuse kasvav ulatus selles erinevat tüüpi ja moodustab, loob tingimused sotsiaalselt mitmekesise klassideta ühiskonna kujunemiseks.

Kuid kõik need protsessid, mis toimuvad majanduslikult arenenud riikides infotehnoloogial, ei toimu juhuslikult, vaid hõlmavad teaduslikult väljatöötatud programmide rakendamist tööstusühiskonna muutmiseks infotsivilisatsiooniks, sealhulgas selle rakendamiseks vajalikke mehhanisme.

Järeldus

Seega võime õigusega öelda, et inimene on oma sotsiaalsete suhete looja. See on aga erilist laadi looming. Elu ja selle korraldamise toetamiseks vajalike tegevustega tegeledes astuvad inimesed sama objektiivse vajadusega omavahel suhetesse ja neid “toodavad”. See looming on üsna spetsiifiline ja on sageli selge kinnitus põhimõttele "ma ei tea, mida ma teen". Nagu olendid teadlikud inimesed realiseerida oma vajadusi, seada konkreetseid eesmärke, luua ideaalne mudel soovitud tulemus ja enamasti see saavutatakse: muidu pole küsimustki sotsiaalne progress oleks võimatu rääkida. Kuid see valdav eesmärgi ja tulemuse kokkulangevus puudutab peamiselt inimtegevuse sisulist poolt, samas kui praegu räägime formaalsest poolest, kuna sotsiaalsed suhted, nagu eespool mainitud, on meie tegevuse vajalik vorm.

Võttes kokku sotsiaalsete suhete olemuse kaalumise, võime järeldada: sotsiaalsed suhted kujutavad endast objektiivset reaalsust, mis on sõltumatu nende inimeste tahtest ja teadvusest, kes neid oma tegevuse käigus toodavad ja taastoodavad. Nende objektiivsus võimaldab paremini mõista juba analüüsitud teesi, mille kohaselt on inimene oma olemuselt vastavate sotsiaalsete suhete kogum (st peegeldus).

Kokkuvõttes rõhutame üldiselt, et inimene on sotsiaalne, bioloogiline ja kosmiline olend: ta on mõeldamatu ilma ühiskonnata, kuna tema olemise reaalsus ei hõlma mitte ainult teda ennast kui midagi lõplikku, vaid ka kogu ühiskonda, kogu inimkonna ajalugu; lisaks on see mõeldamatu väljaspool oma bioloogilist, psühhofüsioloogilist organisatsiooni; ta on mõeldamatu ka väljaspool Kosmost, mille mõju ta kogeb igal sekundil ja millesse ta on kogu oma olemusega “sisse kirjutatud”.

Ühiskonnal kui kompleksselt organiseeritud iseareneval süsteemil on võimesöömise spetsiifilised omadused:

1. Seda eristavad mitmesugused sotsiaalsed struktuurid, süsteemid ja allsüsteemid. See ei ole üksikisikute mehaaniline summa, vaid kompleksne süsteem, milles moodustuvad ja toimivad erinevad kogukonnad ja rühmad, suured ja väikesed – klannid, hõimud, klassid, rahvused, perekonnad, kollektiivid jne. Sellega seoses on ühiskonnal väga keeruline ja hierarhiline iseloom.

2. Ühiskond ei ole taandatav selle moodustavatele inimestele - see on indiviidiväliste vormide, seoste ja suhete süsteem, mille inimene loob oma aktiivse tegevusega koos teiste inimestega.

3. Ühiskonna olulisim tunnus on tema isemajandamine, s.o. ühiskonna võime inimeste aktiivse ühistegevuse kaudu luua ja taastoota enda eksisteerimiseks vajalikke tingimusi.

4. Inimühiskonda iseloomustab dünaamilisus, ebatäielikkus ja alternatiivne areng.

5. Inimühiskonna tunnuseks on ka arengu ettearvamatus ja mittelineaarsus. Suure hulga allsüsteemide olemasolu ühiskonnas, erinevate inimeste huvide ja eesmärkide pidev kokkupõrge loob eeldused ühiskonna tulevase arengu erinevate mudelite rakendamiseks.

Kasutatud kirjanduse loetelu.

1. Balashov L. E. Filosoofia: õpik. 2. trükk, muudatuste ja täiendustega. Elektrooniline versioon - M., 2005. - lk. 672.

2. Barulin V.S. Ühiskonnafilosoofia: õpik. - Toim. 2. - M.: FAIR PRESS, 2000. - 560 lk.

3. Dobrenkov V.I., Kravtšenko A.I. Sotsioloogia. - M.: Infra-M, 2001. - 624 lk.

4. Polikarpov V.S. Sissejuhatus filosoofiasse. Õppejuhend õpilastele tehnikaülikoolid. Rostov-on-Don-Taganrog: SKNTs VSh kirjastus, TRTU kirjastus. 2003.-260 lk.

5. Poljakov L.V., Ioffe A.N. Sotsioloogia: globaalne maailm 21. sajandil. 11. klass: Metoodiline käsiraamat. - M.: Haridus, 2008. - 176 s

6. Tokareva E.M. Sotsioloogia: loengukonspekt. - M.: MIEMP, 2005. - 70 lk.

7. Rosenko M. N. Alused kaasaegne filosoofia: Õpik. ülikoolidele /M. N. Rosenko, A. S. Kolesnikov, Yu. A. Sandulov jt - 3. väljaanne, täiendav. - Peterburi: Lan, 2001. - 382 lk.

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Integratsiooni- ja diferentseerumisprotsesside rolli analüüs ühiskonna kujunemisel ja arengul sotsiaalsüsteemi kontekstis, nende funktsioonid ja süsteemne tähendus, praktiline tähendus. Sotsiaalsete kogukondade klassifitseerimise meetodid. Klasside ja ühiskonnakihtide mõiste.

abstraktne, lisatud 16.12.2012


Ühiskonna sotsiaalne struktuur, selle mõisted ja elemendid. Kogukondade probleemid sotsiaalteaduses: komplektid, kontakt- ja rühmasotsiaalsed kogukonnad. Kaasaegse ühiskonna struktuuri arengusuunad. Grupi integratsiooni sisemised ja välised tegurid.

kursusetöö, lisatud 08.06.2013


Rühmad, kihid, klassid on ühiskonna sotsiaalse struktuuri kõige olulisemad elemendid. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri klassiteooria seos sotsiaalse kihistumise ja mobiilsuse teooriaga. Inimeste sotsiaalsete kogukondade tüübid, nende tunnused ja omadused.

abstraktne, lisatud 15.03.2012


Ühiskond kui terviklik sotsiaalkultuuriline süsteem. Sotsiaalne kogukond. Suhtlusringkonna tüüp. Sotsiaalsete rühmituste üldpõhimõtted ja sotsiaalsete rühmade tüübid. Sotsiaalne kihistumine. Ühiskonna klassistruktuur. Ebavõrdsuse teooriad.

test, lisatud 07.12.2008


Peamised sotsiaalsed probleemid Vene ühiskond. Ühiskonna sotsiaalne struktuur. Riigi sotsiaalpoliitika elluviimise viisid. osariik sotsiaalpoliitika seoses ühiskonna demograafiliste ja sotsiaalsete rühmade spetsiifiliste huvidega.

abstraktne, lisatud 19.02.2012


Sotsiaalne diferentseerumine ja sotsiaalne ebavõrdsus sotsiaalse kihistumise ja mobiilsuse teooriate alusena. Sotsiaalse vastutuse kontseptsioon, olemus ja liigid. üldised omadused, peamised põhjused ja etapid sotsiaalsed konfliktid, kuidas neid lahendada.

abstraktne, lisatud 19.05.2010


Sotsiaalsed probleemid kaasaegsus. Isiklike sotsiaalsete probleemide eripära. Ühiskonna sotsiaal-majanduslikud probleemid. Suhtekorralduse ja kommunikatsiooniga seotud sotsiaalsed probleemid. Sotsiaaltöö kui vahend sotsiaalsete probleemide lahendamiseks.

test, lisatud 20.05.2014


Sotsiaalsed suhted kui indiviidide vaheline stabiilne seoste süsteem, mis moodustub nende üksteisega suhtlemise protsessis antud ühiskonna tingimustes. Sotsiaalsete deformatsioonide tüübid. "Gulagi psühholoogia" sümptomid. Mehhanismid psühholoogiline kaitse iseloom.

test, lisatud 15.03.2013


Ühiskond kui sotsiaalne süsteem. Sotsiaalse suhtluse struktuur ja vormid. Institutsionaliseerimine ja selle etapid. Sotsiaalsete institutsioonide tüübid ja funktsioonid. Sotsiaalsed kogukonnad, rühmad ja organisatsioonid. Ühiskonna sotsiaalne struktuur ja selle klassifitseerimise alused.

abstraktne, lisatud 22.12.2009


Sotsiaalne süsteem. Ühiskonna struktuur ja tüpoloogia. Ühiskonna kui sotsiaalse süsteemi tunnused. Sotsiaalsed kogukonnad. Idee jagada ühiskond klassideks. Sotsiaalsed institutsioonid ja nende rolli ühiskonnaelus. Sotsiaalne kihistumine, selle allikad ja tegurid.

Inimene sotsiaalsete sidemete süsteemis Ühiskond oma arengu mis tahes etapis ja igas konkreetses avaldumisvormis on paljude erinevate inimeste seoste ja suhete kompleksne põimumine. Ühiskonna elu ei piirdu selle moodustavate konkreetsete inimeste eluga. Inimsuhete, tegude ja nende tulemuste kompleksne ja vastuoluline sasipundar on see, mis moodustab ühiskonna. Inimest kui sotsiaalfilosoofias vaadeldavat subjekti ei võeta „iseeneses”, mitte kui eraldiseisvat indiviidi, vaid kui ühiskonna esindajat. rühm või kogukond, st. tema sotsiaalsete sidemete süsteemis.

Kui üksikud inimesed, nende assotsiatsioonid ja tegevused on üsna ilmsed ja visuaalsed, siis inimestevahelised seosed ja suhted on sageli varjatud, eeterlikud, mittemateriaalsed. Seetõttu ei mõistetud kohe ka nende nähtamatute suhete tohutut rolli ühiskonnaelus 19. sajandi keskpaigas alanud ühiskonna uurimine sotsiaalsete suhete vaatenurgast marksismi raames (“Ühiskond ei. koosnevad indiviididest, vaid väljendab nende seoste ja suhete summat, milles need indiviidid on omavahel seotud,” järeldas Marx), siis 20. sajandil jätkus see teiste, mittemarksistlike filosoofiliste koolkondade raames (näiteks P. Sorokin). Mõned filosoofid peavad mõistet "sotsiaalne suhtumine" ühiskonna peamiseks elementaarosakeseks koos selliste mõistetega nagu "sotsiaalne subjekt" ja "sotsiaalne tegevus". Inimene astub oma tegevuse alguses mitmekülgsetesse ja mitmemõõtmelistesse suhetesse teiste inimestega ning tegevusest tulenevalt on need suhted omakorda vajalikud. sotsiaalne vorm.

Mõistet "sotsiaalsed suhted" kasutatakse kahes tähenduses: laiemas tähenduses, kui me peame silmas kõiki, mis tahes suhteid inimeste vahel, kuna need arenevad ja realiseeruvad ühiskonnas, ja kitsas tähenduses, kui need tähendavad ainult suhteid suurte vahel. sotsiaalsed rühmad, millel on otsene sotsiaalne olemus (tööstuslikud, klassidevahelised ja klassisisesed, rahvusvahelised ja sisepoliitilised jne). Edasi räägime sotsiaalsetest suhetest selle sõna kitsas tähenduses.

Neid saab määrata järgmisel viisil: sotsiaalsed suhted on interaktsiooni ja vastastikuse sõltuvuse (vastastikuse sõltuvuse) mitmekesised vormid, mis tekivad suurte sotsiaalsete rühmade vahelises tegevuses, aga ka nende sees. Üksikud inimesed kuuluvad igasse nendesse rühmadesse, seega toimivad nad universaalsete kaassubjektidena. Seega käitub inimene oma sotsiaalsete suhete loojana.

Samas on nad oma olemuselt objektiivsed.

See on tingitud asjaolust, et inimesed teevad teadlikult (vähemal või suuremal määral) teatud toiminguid, asetades konkreetsed eesmärgid ja enamasti ei suuda nad, olles need saavutanud, reeglina ette näha nende tegudest tingitud muutusi oma sotsiaalsetes suhetes Kuna suhted on sotsiaalse iseloomuga, siis ei ole inimeste ja isegi üksikute suurte sotsiaalsete gruppide individuaalsed, individuaalsed tegevused võimelised. täielikult teadlikult, ratsionaalselt ette kindlaks määrata sotsiaalsete suhete olemus (Pole saladus, et isegi üksikisik ei suuda täielikult kontrollida kõiki oma tegusid, rääkimata ühiskonna moodustavate indiviidide masside tegudest!). Järelikult kujutavad sotsiaalsed suhted erilist objektiivset reaalsust, mis ei sõltu nende inimeste tahtest ja soovist, kes neid oma elutegevuse käigus toodavad ja taastoodavad.

Ühiskond on väga keeruline erinevate sotsiaalsete suhete süsteem, seetõttu on sotsiaalfilosoofia oluliseks probleemiks kogu sotsiaalsete suhete klassifikatsioon, identifitseerides nende hulgas peamised, määravad, esmased.

Kõik sotsiaalsed suhted võime jagada kaheks suureks klassiks - materiaalsete suhete klassiks ja vaimsete (ja selles mõttes ideaalsete) suhete klassiks.Materiaalsete suhete olulisim omadus, omadus (atribuut) on nende objektiivsus: need tekivad ühiskonna kujunemis- ja arenguprotsess ning eksisteerivad avalikust teadvusest sõltumatult.

Samas on objektiivsus teatud määral omane vaimsetele sotsiaalsetele suhetele (küll erineval viisil kui materiaalsetele suhetele – sotsiaalse teadvuse ja individuaalse teadvusega korrelatsiooni mõttes). Seetõttu tuleks tähelepanu pöörata vaimsete (ideaal)suhete põhimõttelisele erinevusele materiaalsetest Materiaalsed suhted tekivad ja arenevad vahetult praktilise (materiaalse) inimtegevuse käigus ning on sellest otseselt määratud. Vaimsed suhted tekivad inimeste (indiviidi ja grupi) esmasel "teadvuse läbimisel" ja on otseselt teadvuse poolt määratud. Materialismi seisukohalt vaadeldakse materiaalseid sotsiaalseid suhteid esmatähtsatena ja vaimseid suhteid teisejärgulistena.

Teesi materiaalsete suhete ülimuslikkusest ja vaimsete sekundaarsest, tuletuslikust olemusest ei tohiks mõista lihtsustatult, vaimseid suhteid tuleks tuletada otse ja vahetult materiaalsetest.

Nendevaheline seos on kaudne: materiaalsete suhete peegeldusena avalikkuse teadvuses tekivad teatud ideed ja vaimsed väärtused ning need toimivad juba vaimsete suhete vahetu, spetsiifilise põhjusena (teine ​​määraja). Ühiskondlike suhete jaotus materiaalseteks ja vaimseteks on äärmiselt lai, igaüks neist klassidest hõlmab paljusid tüüpe.Materiaalsete suhete klassifitseerimisel lähtutakse tavaliselt ühiskonnaelu põhisfääridest (tööstussuhted, keskkonnasuhted jne), lähtudes vaimsete suhete klassifikatsioonil pannakse paika selle vormi sotsiaalse teadvuse struktuur (siis eristatakse moraalseid, õiguslikke, usulisi jne suhteid). Ühiskondlikke suhteid uurides tuleks tähelepanu pöörata sellele, et nende omadused on samal ajal ka inimese kui sotsiaalse subjekti omadused.

Seega võimaldab sotsiaalsete suhete käsitlemine üksikute suurte avaliku elu sfääride raames mõista inimese rolli nendes ühiskonnaelu valdkondades.

Mida teeme saadud materjaliga:

Kui see materjal oli teile kasulik, saate selle oma sotsiaalvõrgustike lehele salvestada:

Säuts

Rohkem abstrakte, kursusetöid ja väitekirju sellel teemal:

Telekommunikatsioonisüsteemid. Elektrilise side signaalid ja kanalid. Sagedusjaotusega sidesüsteemid. Digitaalsed edastussüsteemid
Labori tööaeg.. praktilised õppetunnid tundi.. klassiruumi tundi kokku..

Tegevuskoordinaadisüsteem ja tegevussüsteemide üldteooria: kultuur, isiksus ja sotsiaalsete süsteemide koht
Keskel see uuring Tasub välja töötada teoreetiline skeem. Kaalutakse süstemaatiliselt selle empiirilist kasutamist.Tegevusraamistiku aluspõhimõtteid on eelnevalt üksikasjalikult kirjeldatud ning selle abil analüüsitakse selliste elementide suhetest nende olukordadega koosnevate süsteemide struktuuri ja protsesse.

Operatsioonisüsteem. Definitsioon. Operatsioonisüsteemi tasemed. Operatsioonisüsteemide funktsioonid. Operatsioonisüsteemi kontseptsioon
Operatsioonisüsteemi mõiste.. operatsioonisüsteemide tekkimise põhjuseks oli vajadus luua mugav sisse.. operatsioonisüsteem OS on tarkvara, mis realiseerib suhtlust rakendusprogrammid Ja..

Sotsiaalne mobiilsus – sotsiaalsete subjektide üleminekud ühest sotsiaalsest grupist teise, ühest sotsiaalsest positsioonist teise
Veebilehel loe: sotsiaalne mobiilsus– sotsiaalsete subjektide üleminekud ühest sotsiaalsest grupist teise, ühest sotsiaalsest positsioonist teise.

Mõisted “ühiskond” ja “sotsiaalsed suhted”. Sotsiaalsete suhete süsteem
Samal ajal toimivad suhted, olles tegevuse produkt, selle vajaliku sotsiaalse vormina. Üldiselt on igasugune inimestevaheline interaktsioon vältimatu.. Ja tegevus, ja interaktsioon ja sotsiaalsed suhted on suunatud ennekõike.. Ühiskonna süsteemsus on ümbritseva maailma süsteemsuse ilming. Seda pole keegi vaidlustanud ega vaidlusta...

Sotsiaaltöö tehnoloogia teoreetilised alused. Sotsiaaltöö üldtehnoloogiad. Interdistsiplinaarsed sotsiaaltöö tehnoloogiad ja meetodid
Õpiku koostas autorite meeskond, kunstide peakandidaat prof T. V. Shelyag, teaduste juht prof P. D. Pavlenok.

Probleemid. Reaalse inimese moraalsed omadused. Inimese saatus. Inimeste humaanne kohtlemine. Halastus ja kaastunne
Probleemid.. oleviku moraalsed omadused.. inimese saatus..

Järjepidevat aksioomide süsteemi nimetatakse sõltumatuks, kui ükski selle süsteemi aksioomidest ei ole selle süsteemi teiste aksioomide tagajärg
Teooria aksiomaatilises konstrueerimises tuletatakse sisuliselt kõik väited aksioomidest tõestusega, seetõttu esitatakse need aksioomide süsteemile.. aksioomide süsteemi nimetatakse järjekindlaks, kui see on sellest loogiliselt võimatu.. kui aksioomide süsteem ei oma seda omadust, ei saa sobida teadusliku teooria põhjendamiseks..

0.055

Vabadus ja vajalikkus

Avalikus elus.

Inimene elab ühiskonnas, ta on sukeldunud mitmetahulisse sotsiaalsesse keskkonda ja suhtleb sellega pidevalt. D Locke uskus, et "inimene on omandanud loomuliku kalduvuse" ühisele, üle-individuaalsele sotsiaalsele elule. Ta rõhutas, et inimene "tunneb, et teda julgustatakse ühinema teiste inimestega ja hoidma seda elutähtsat kogukonda mitte ainult elukogemus ja vajadus, kuid ta on sunnitud ühiskonnas elama ka teatud loomuliku kalduvuse tõttu ning ta on kohustatud hoidma ja toetama seda kogukonda kui iseennast tänu kõne- ja keeleandele, mis talle on antud.

Inimesest kui sotsiaalsete sidemete süsteemi kootud olendist, mis on mõeldud ühiskonnale, räägib I.R. Fichte kirjutas: “Mees mõeldud eluks ühiskonnas; Tema peab elada ühiskonnas; ta ei ole terviklik, terviklik inimene ja läheb iseendaga vastuollu, kui elab isolatsioonis.

Just sotsiaalne keskkond mängib inimese arengus määravat rolli. Seda asjaolu rõhutades märkis K. Marx, et inimese olemus seda tuleb otsida inimeste konkreetsetest tegevustest, mitte eraldatud, ühiskonnast kui abstraktsioonist äralõigatud indiviidist. Veelgi enam, inimeste tegevus toimub "nende elutingimustes, mis muudavad nad selle, kes nad tegelikult on".

Kuulus saksa-ameerika sotsiaalfilosoof E. Fromm, kes püüdis mõista psühholoogiliste ja sotsiaalsete tegurite seose mehhanismi. sotsiaalne areng, tõi õigesti välja sotsiaalsuse moraalse ja eetilise aspekti: inimene on võimeline saavutama kõrgeima enesega rahulolu ainult ühiskonnas. Mõtleja rõhutas, et „üksiolek on inimesele ebasoodne. Inimene ei talu naabritest eraldatust. Tema õnn on võimalik ainult siis, kui on solidaarsustunne oma naabritega, sidemed möödunud ja tulevaste põlvkondadega.

Inimene on tema ise vaid sotsiaalses keskkonnas ja tänu sellele. Sotsiaalse keskkonna mõiste on sotsioloogias ja sotsiaalfilosoofias üks põhimõisteid. see - inimest ümbritsev sotsiaalne maailm (socium), mis hõlmab inimeste kujunemise, olemasolu, arengu ja tegevuse sotsiaalseid (materiaalseid ja vaimseid) tingimusi, mis on lahutamatult seotud sotsiaalsete suhetega, milles inimesed on seotud.

Sotsiaalse keskkonna põhikomponendid on: a) inimeste sotsiaalsed elutingimused; b) sotsiaalne tegevus inimestest; c) nende suhted ühistegevuse käigus; d) sotsiaalsed kogukonnad, millesse nad ühinevad.

Arvestada ei saa aga ainult sellega, et inimene sõltub sotsiaalsest keskkonnast, sest ka see muutub tema aktiivse tegevuse tulemusena. Samal ajal arendab inimene ennast, oma olemust. Ühesõnaga, nende vahel on suhtlus.

Sotsiaalse keskkonna parandamise üks keskseid ülesandeid on selle humaniseerimine. Selle rakendamise peamiste aspektide hulgas on maksimaalne võimalik abi sellisele spetsiifilisele sotsiaalse mikrokeskkonna tüübile nagu perekond. Ja see pole üllatav, sest perekonna sotsiaalse rolli määrab eelkõige tema otsene osalemine inimese enda taastootmises, inimsoo edasises pikenemises.

Sotsiaalne keskkond antud inimesele sotsiaalökoloogiliselt ja kultuurilooliselt. Seda tunnetades, praktiliselt ja vaimselt ümber kujundades loob ja arendab inimene seega ennast. Ta teostab oma plaane, toetudes nii varasemale ühiskonna arengu kogemusele kui ka oma ettekujutustele tuleviku kohta.

Sotsiaalset keskkonda, sotsiaalset tegelikkust iseloomustab keeruline korraldus, mida mõnikord võrreldakse arhitektuuriga. "Kuna ühiskond on inimese eksisteerimise viis, määrab inimtegevuse sotsiaalse reaalsuse "arhitektuur". Sotsiaalsete struktuuride kaudu piiritletakse inimeksistentsi kontuurid, just sotsiaalse maailma arhitektoonika analüüs võimaldab tungida inimloomuse sügavustesse. Siin on lähtepunktiks väide, et inimene on sotsiaal-ajaloolise protsessi tuum, et kõik sotsiaalsed suhted, mis koos moodustavad sotsiaalsete sidemete võrgustiku, on inimsuhted. Inimene tegutseb kõigi sotsiaalsete suhete subjektina, sotsiaalsete suhete süsteemis on ta omamoodi “sõlm”, kuhu koonduvad mitmekesiste sotsiaalsete sidemete niidid, s.t. inimene esindab sotsiaalsete suhete individuaalset olendit"

Sotsioloogiline kontseptsioon inimene kui sotsiaalfilosoofia ja sotsioloogia uurimisobjekt võimaldab esile tõsta neid inimlikke omadusi, mis teevad temast inimese, mis on olemuslikud ja millest tulenevad kõik tema muud omadused. Nende hulka kuuluvad ennekõike sotsiaalsus, loovus, vabadus, aga ka hulk jooni, mis iseloomustavad inimest kui ainulaadset olendit, viimaste hulgas on olulisim inimese oskus kasutada märke ja suhtlemisoskus (abiga märgid ja ennekõike keelega), võime olla vastutustundlik ja käituda vastavalt loodud normidele.

Rääkides sotsiaalsusest kui inimese omadusest, tuleb silmas pidada, et valdav osa inimese omadustest on suunatud teistele inimestele ja avalduvad teiste inimeste olemasolu tõttu. Inimloomusele omane ja ühiskonnas loodud inimese sotsiaalsus on orgaaniliselt seotud tema loovuse, vabaduse ja eneseteadvusega.

Loovus on omane ainult inimesele: sisse loominguline protsess see toodab midagi, mida varem polnud, loob kvalitatiivselt uusi materiaalseid ja vaimseid väärtusi. Loovus on inimese eriline võime, mis tekib töös. Selle eesmärk on luua uus reaalsus, mis on mõeldud erinevate sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks. Ega asjata kutsuta inimest olendiks, kes on võimeline looma ja arendama oma loomingulisi võimeid.

Loovuse võimalus sisaldab endas inimese vabadus. Vabaduse mõiste on mitmetahuline; selle olulisim aspekt on vabaduse ja vajalikkuse suhe avalikus elus.

B. Spinoza antud vabaduse kui teadliku vajaduse tõlgendus arenes edasi saksa klassikalises filosoofias. Nii et F.V.I. Schelling järgis ideed, et vabadusel ja vajalikkusel on sama olemus ja ainult neid erinevatest vaatenurkadest vaadeldes paistavad need meile millegi sõltumatuna. Ta kirjutas: „Just arusaadava olemuse sisemine vajalikkus on vabadus; inimese olemus on tema oma tegu; vajalikkus ja vabadus eksisteerivad teineteises, kui üks olemus, millega ainult arvestatakse erinevad küljed ja seetõttu ilmub nüüd ühena, nüüd teisena; iseenesest on see vabadus, formaalsest küljest on see vajadus.

Hegel põhjendas vabaduse ja vajalikkuse dialektilise ühtsuse üksikasjalikku tõlgendust kogu vaimse ja ajaloolise maailma, sealhulgas loomulikult ühiskonna suhtes. Ta uskus: "Vabadus, omandades teatud maailma reaalsuse vormi, saab vastu vajaduse vorm, mille sisuline seos on vabaduse definitsioonide süsteem. Mõtleja, arendades seda mõtet, kirjutas näiteks, et „mida tuntakse mõtlemise kaudu kontseptsioon kunst ja religioon, milles kõike, mis on sisult mõistlik, tuntakse vajalikuna, vajalikku aga vabana.

Väljapaistev saksa filosoof A. Schopenhauer laiendas aga vajalikkuse ainult looduskuningriigile. Ta uskus: „Loomalt võetakse igasugune vabaduse võimalus, nii nagu temalt võetakse isegi võimalus tõeliseks, s.t. tahtlik otsuste valik, millele eelnes täielik motiivide konflikt, mis selleks pidid olema abstraktsed ideed. Seetõttu vajub näljane hunt samasuguse vajadusega, millega kivi maapinnale langeb, oma hambad ulukiliha sisse, suutmata ära tunda, et teda korraga piinatakse ja piinatakse. Vajadus on looduse kuningriik, vabadus on armu kuningriik».

K. Marx, kaitstes teistsugust lähenemist, analüüsis detailselt vabaduse ja vajalikkuse suhet ühiskonna suhtes. Erilist rõhku pani ta sellele, et just ühiskonnas on võimalik inimese vaba areng. Marx kirjutas raamatus "Kapital", et vabaduse väärtus saab tegelikult alguse alles seal, kus vajaduse ja välise otstarbekuse dikteeritud töö katkeb. Veelgi enam, inimese arenguga laieneb loomuliku vajaduse kuningriik, sest vajadused laienevad; laienevad aga ka tootlikud jõud, mis neid rahuldavad.

Marx rõhutas: " Vabadus selles valdkonnas saab olla ainult kollektiivne inimene, seotud tootjaid ratsionaalselt reguleerige nende ainevahetust loodusega, pange see enda kontrolli alla, selle asemel, et see pimeda jõuna nende üle domineeriks, viige see läbi kõige väiksema pingutusega ja tingimustes, mis on nende inimloomuse väärilisemad ja sellele adekvaatsemad. Kuid sellegipoolest jääb see siiski vajaduse valdkonda. Teisest küljest see algab inimjõudude arendamine, mis on eesmärk omaette, tõeline vabaduse kuningriik, mis aga saab õitseda ainult sellel vajaduse kuningriik kui omaette alus».

Seega saab inimene ühiskonnas üle oma vabaduse piirangutest, võttes kontrolli loodus- ja sotsiaalsete jõudude üle. Neid jõude valdades suurendab ta oma vabaduse astet. Mida vabamalt ta tegutseb, seda enam suudab ta neid jõude ära tunda ja enda teenistusse seada. Neid tundmatuid jõude teadvustades ja valdades on inimene võimeline muutma tema tegevust piirava tundmatu vajaduse teadaolevaks, s.t. vabadusele.

Täiendavat arutelu vabaduse ja vajaduse ning eelkõige vabaduse ja vastutuse vahelise seose üle vt peatükis YI.5.

Huvid, seatud eesmärkide saavutamine ja esilekerkivate probleemide lahendamine, muutuvad üksteisest sõltuvaks.

Sõltuvus võib olla lihtne, keeruline või kaudne. Viimaste hulka kuuluvad meie individuaalse elu sõltuvus ühiskonna arengutasemest, majandussüsteemi efektiivsus, ühiskonna poliitilise korralduse tõhusus ja moraaliseisund. Sotsiaalse tegevuse kaudu realiseeritud sõltuvus Kuidas teadlikult tehtud tegevus, keskendudes teistele, Koos partnerilt sobiva vastuse ootus, moodustab sotsiaalse sideme.

Sotsiaalne side, olenemata sellest, millistes vormides see ilmub, on kompleks struktuur.

Selle peamised elemendid on:

• suhtlusobjektid (võib olla kaks või tuhat inimest);
• suhtlemise teema (st selle kohta, mida suheldakse);
• mis on eriti oluline mehhanism teadlik subjektidevaheliste suhete reguleerimine(nimetagem seda praegu mängureeglid. Pealegi on kaks esimest elementi iseloomulikud ka sotsiaalsele sõltuvusele.

Kõik need elemendid on omavahel tihedalt seotud ja kooskõlastatud. Kommunikatsioonis osalejate arvu muutus (kasv või järsk langus) võib mõjutada reguleerimise olemust. Naabritevahelisi majandussidemeid saab reguleerida heanaaberlikkuse, sümpaatia (antipaatia) ja otsese kaubavahetuse moraalsete põhimõtete alusel. Majandussidemed naabertehaste vahel on suure tõenäosusega kaudsed, kus peamiseks regulaatoriks on raha, majandusseadused jne.

Oluline on arvestada suhtluse teemaga, st sellega, mida see läbi viiakse.

On veel üks oluline asjaolu, mis suhte olemust mõjutab: kas seos ametlik või mitteametlik iseloomu. Mitteametlik suhtlus Teadlased reeglina alluvust ei tunnista. Olulisem on siin teadlase teaduslikud saavutused, tema seisukoha põhjendus ja mõtte sügavus. Ametlik suhtlus, st sees loodud ühendus teadusasutused, osakonnad, muu.

Aretus on eriti oluline kohene Ja kaudneühendused. Otsese suhtluse käigus luuakse kontaktid kõige sagedamini visuaalselt, inimestevahelisel tasandil. Sotsiaalse organismi arenedes muutub sotsiaalsete sidemete ja sõltuvuste võrgustik järsult keerukamaks ning kaudsetel seostel on indiviidi elus aina suurem tähtsus. Samas inimestevaheline sõltuvus ja side ei kao, kuid kasvab vahendajate arv, sammude, sõlmede arv, mille kaudu see peab läbima näiteks Venemaa presidendi ja ülikooli üliõpilaste vahel.

Analüüsimine sotsiaalne seoses saime teada, et selle rakendamisel mängib paljuski otsustav roll subjektidevaheliste suhete reguleerimine. Ilma selleta, kui katsealused ei suutnud vastastikku vastuvõetavates tingimustes kokku leppida, ei teki suhtlust. Just regulatsiooni mõjutab spetsiifika, mille kohta ühendus luuakse, milline on ühenduse olemus jne.

Mida see esindab sotsiaalsete sidemete reguleerimise mehhanism? See ainulaadsed mängureeglid. Aga sisuliselt - kriteeriumide süsteem, standardid, peal mille alusel uuritav hindab enda jaoks suhtlemise tulemuslikkust ja kontrollsüsteem tagada, et need kriteeriumid, eeskirjad mänge austati.

Ühe kriteeriumi olemasolu, kokkusattumused väärtused on kõigi sotsiaalsete sidemete ja suhtluse alus. Aga kui koordineerimine, ühe kriteeriumi valik sisse otsene kontakt, suhtlemine toimub isiklike vajaduste ja huvide rahuldamise tasandil, siis kl makrotasand see on võimalik ainult ühtsete kriteeriumide, inimeste käitumisstandardite väljatöötamise alusel üksteise suhtes. Need toovad inimesi kokku ja muudavad suhtlemise võimalikuks.

Me räägime ainulaadsest keelest, mis oleks arusaadav kõigile antud sotsiaalsete sidemete süsteemis osalejatele. T. Parsons nimetas sümboolseid vahendajaid selliseid vasteid, kriteeriume, mis on kõigile arusaadavad ja igaüks on valmis neid kasutama. Nende hulka kuulus ta ennekõike väärtussüsteem, raha, võim (seadus), mis annavad võimaluse reguleerida sotsiaalseid sidemeid nende keerukusest sõltumata ning vahendada sotsiaalkultuuriliste, majanduslike ja poliitiliste kriteeriumide alusel.

Väärtused varustavad meid moraalsete kriteeriumidega: mis on hea ja mis on kuri. Miks võib armu saada ja miks karistada; millele leiate kõige tõenäolisemalt toetust üheltki inimeselt ja millele mitte. Ühtne moraalsete väärtuste süsteem hoiab ühiskonda koos, võimaldab stabiilselt suhelda kodus ja tööl, puhkusel ja poliitilisel miitingul jne iga inimesega, kellega saatus teid kokku toob.

Ühiskond "kuulutab" läbi normide ja väärtuste teatud kogumi sotsiaalsed omadused, mis peaks olema igal avalikus elus osalejal, sõltumata tema individuaalsetest omadustest jne.

Oluline on märkida, et väärtuste süsteem, mis tekkis suhete reguleerimiseks ühiskonnas tervikuna, kinnitab oma prioriteeti makrotasandil ja allutab suuresti inimestevaheliste suhete reguleerimise sotsiaalsed mehhanismid. Viimastest asendub suures osas suhete põhimõtete spetsiifilisus, sihtimine ja individualiseerimine ning neid võetakse üha enam kasutusele. ühiskonna poolt aktsepteeritud normid, reeglid, väärtused jne.

Tänu rahale (ja turule) saab antud ühiskonna iga liikme panust hinnata keegi teine. Otsest kontakti või kaubavahetust kasutamata saab igaüks meist tänu rahale (muidugi, kui see usaldusväärselt toimib) hõlpsasti osaleda mis tahes majandustehingus selle riigi mis tahes otsas.

Täpselt nii väärtused, raha, võim oma ühtsuses mitmel viisil eristada seda ühiskonda teistest, isoleerige see kui eriline süsteem sotsiaalsed sidemed, mida reguleerivad moraalsed, majanduslikud ja poliitilised kriteeriumid. Selles seostesüsteemis räägin ma endale ja teistele arusaadavat moraalikeelt. Siin saan tasu vastavalt oma panusele kogu kogukonna asjadesse. Siin kohustun täitma võimude juhiseid ja loodan saada neilt kaitset.

Inimesed otsivad seda meedet, seda sotsiaalsete suhete korraldamise vormi, mille puhul kulud oleksid minimaalsed ega ületaks positiivset mõju.

Analüüsi esialgne voor sotsiaalne regulatsioon viib meid esimese järelduseni: luuakse sotsiaalne side, viiakse läbi regulaarselt ainult siis, kui kui see vastab isiklikule otstarbekusele, ja tasu ei ületa töötasu.

Tasakaal on märk reguleeritud suhetest suhtlussubjektide vahel, kuid see ei saavutata automaatselt, sageli konfliktide kaudu. Millised on selle saavutamise tingimused?

Esiteks peab side olema vastastikku tõhus nii näitleja kui ka partnerite jaoks. See on selle stabiilsuse ja korrapärasuse võti.

Teiseks tuleb kõigile sotsiaalses ühenduses (sidemete süsteemis) osalejatele kohaldada ühtset tasu ja tasu kriteeriumi. Ilma selle kriteeriumide (väärtuste, normide) ühtsuseta on sotsiaalne side võimatu. Kui kaks tehast ei jõua mõlemale poolele vastuvõetavas hinnas kokku, siis koostööd ei teki.

Tugeva ja tõhusa sotsiaalse sideme loomine ja hoidmine eeldab teatud tegevusi, mis tagavad suhtluse.

Sotsiaalsete sidemete reguleerimine

Sotsiaalse sideme olemus on reguleerimismehhanism. See on moodustatud subjektiivsed tegurid(, mentaliteet, inimeste motiivid) ja ühiskonna sotsiaalsest kontrollist (arvamused, õigus, võim jne). Välistage inimesed ise sotsiaalsetest sidemetest, nagu mõnikord tehakse sotsioloogilised teosed, see on keelatud.

Sotsiaalse suhtluse reguleerimise mehhanismil on geneetiline ja sotsiaalne taust. Geneetiliselt on inimesel keel, teadvus (tunnetus, mälu, tahe) ja aktiivsus. Kuid tema vajadused, väärtused, normid on sotsialiseerumise tulemus. Fukuyama kirjutab: “...väide, et inimesed on oma olemuselt sotsiaalsed loomad, ei tähenda, et nad seda on kaasasündinud rahumeelsus, valmisolek suhelda, ausus, sest pole kahtlust, et nad on sageli julmad, agressiivsed ja petlikud. Pigem tähendab see, et neil on erilisi võimeid avastada ärataganejaid ja aferiste ning nendega vastavalt käituda, samuti kalle suhelda nendega, kes on koostööaldis ja järgivad moraalireegleid. Selle tulemusena võtavad inimesed omaks koostöönorme palju kergemini, kui individualistlikumad hüpoteesid inimloomuse kohta ennustaksid.

Sotsiaalsete seoste regulaator on ennekõike keel, mis väljendab vajaduste, väärtuste ja normide subjektiivset maailma. Ta iseloomustab inimlik kogemus; individuaalse ja ajaloolise kogemuse elemendid keele kujul omandavad subjektiivse ja objektiivse reaalsuse; keel seab inimkogemusele (teadmistele ja oskustele) piirangute süsteemi, mille tulemusena tekivad vastuolud, mis saavad keele arengu põhjuseks; keel seob erinevad igapäevaelu tsoonid nende tsoonide liigituse alusel ühtseks tervikuks; see tagab sotsiaalselt olulise teabe (teadmiste ja oskuste) kogumise, säilitamise, edastamise, selektiivsuse, mille tulemusena tekib nende varu (mälu).

Mängib suurt rolli sotsiaalse suhtluse reguleerimisel auhind. Enamasti on selleks raha, mis võrdub inimliku pingutusega. Nõukogude ühiskonnas oli tasu ka avalik tunnustus: aukirjad, auhinnad jne. Ühiskondlikus seoses on tasu ka inimese staatus, tema roll, selle eest tuleb tasuda tegudega, millele teised loodavad. Staatused sotsiaalsetes sidemetes mitte ainult ei fikseeri inimese õigusi ja kohustusi, vaid ka tasakaalustavad neid. Seda, mis mulle võlgneb, tasakaalustab minu vastutus teiste ees.

Sotsiaalsesse suhtesse astudes püüab inimene rahuldada oma vajadusi, suurendada tasusid ja vähendada kulusid. See, mida vastastikku premeeritakse, kipub olema regulaarne ja vastupidi. Sotsiaalne side kestab seni, kuni hüved kaaluvad üles kulud. Sotsiaalne keskkond vormis võrgud Isik peab sotsiaalseid sidemeid ratsionaalseks, kui nende ülalpidamiseks tehtavad kulutused annavad piisavat kasu. Inimesed otsivad pidevalt kulusid ja hüvesid. Sotsiaalse sideme vajaduse hindamisel on erinevad kriteeriumid: mis ühele on odav, võib olla teisele kallis. See on eriti ilmne aastal poliitilised intriigid, sõjalised operatsioonid jne Tulemuseks on kõigile sobiva kompromissi otsimine. See pakub tasakaal sotsiaalsed sidemed on märk suhtlussubjektide vaheliste suhete regulatsioonist.

Sotsiaalse sideme stabiilsuse tingimus on sotsiaalse kontrolli mehhanism, mis hõlmab moraalseid, poliitilisi, juriidilisi jne regulaatoreid. See võimaldab teil kõrvaldada sotsiaalse suhtluse ebakõla elemendid, mis sellega kaasnevad. Eelkõige võib sotsiaalne side inimeste nõrkuse tõttu (joobes, haigused, laiskus, omakasu jne) ületada väärtuste ja normatiivsete standardite piire. Hälbivate tegude ennetamise, leevendamise ja nende vastu võitlemise mehhanism on sotsiaalse suhtluse stabiilsuse ja normaalse toimimise kõige olulisem tingimus.

Moraaliregulaatorid(väärtused ja normid) võimaldavad meil teha vahet heal ja kurjal, õiglusel ja ebaõiglusel. Need on erinevate jaoks erinevad sotsiaalsed klassidühiskond: aristokraadid ja lihtinimesed, rikkad ja vaesed, bürokraadid ja kodanikud. Ainult ühine moraaliregulaatorite süsteem hoiab ühiskonda koos ja teeb võimalikuks stabiilsed sotsiaalsed sidemed. Moraaliregulaatorid tegutsevad üksikisikute südametunnistuse ja avaliku arvamuse kaudu.

Sotsiaalse suhtluse oluline regulaator on majanduslikku kasu: raha, krediit, rikkus jne Tänu majanduslikule kasule ja turule on võimalik suhteliselt objektiivselt hinnata antud sotsiaalse sideme iga liikme panust. Igaüks meist saab tänu rahale (muidugi, kui see töötab usaldusväärselt) hõlpsasti, ilma vahetut kontakti ja kaubavahetust kasutamata, olla seotud mis tahes sotsiaal-majandusliku sidemega.

Võimsus(poliitiline väärtus ja norm) ja õige(õigusväärtus ja norm) muudavad inimesed kaasosalisteks ühiskonna, selle süsteemide, institutsioonide juhtimises ning inimeste poliitilised ja õiguslikud sidemed stabiliseerivad kõiki sotsiaalseid sidemeid ühiskonnas, muutes iga ühiskonnaliikme teistega võrdseks kohustuste osas ühiskonna ees.

Kõigi sotsiaalse suhtluse regulaatorite tegevuses on väga raske saavutada täielikku harmooniat. Tuvastati ebakõla sotsiaalse regulatsiooni mehhanismid mikro- ja makrotasandil, samuti moraalse, majandusliku, poliitilise, teadusliku, kunstilise mehhanismid. Mida laiem, hierarhilisem ja koordineeritum on sotsiaalsete regulaatorite süsteem, seda sidusam on ühiskond. Muidu laguneb see laiali, nagu juhtus postsovetlikul Venemaal. Keskendu vabad inimesed pärast sajandeid kestnud autoritaarsuse domineerimist Venemaal tõi see kaasa anarhia, vanade sotsiaalsete sidemete kokkuvarisemise ja uute aeglase tekke koos uute sotsiaalse reguleerimise mehhanismidega.

Seega võib teha järgmised järeldused:

• sotsiaalse sideme kõige olulisem tingimus on motivatsioonimehhanism - subjektiivse regulatsiooni mehhanism (põhineb vajadustel, väärtustel, normidel, uskumustel), mis määrab inimeste sotsiaalse sideme;
• sotsiaalne side peab olema partnerite jaoks vastastikku tõhus;
• kõigi sotsiaalses ühenduses osalejate jaoks on vaja kohaldada ühtset makse- ja tasustamiskriteeriumi;
• tasakaal sotsiaalsetes sidemetes ei saavutata automaatselt, vaid konfliktide kaudu, mille lahendamine tähistab uue tasakaalu loomist, kuid uue kokkulepitud kriteeriumi järgi.

Väärtused ja normid (moraalsed, majanduslikud, poliitilised, religioossed jne) eristavad antud ühiskonda teistest. Selles osas oli nõukogude (NSVL) ja lääne (USA) tüüpi ühiskondade vahel põhimõtteline erinevus. Ameerika väärtused on föderaalriik, seadusandliku ja täidesaatva võimu lahusus, sõltumatu õigusemõistmine, kiriku ja riigi lahusus, omandiõigused, üksikisiku kodanikuõigused, kogunemisvabadus, meedia jne. Paljud neist pole veel väärtusteks muutunud. Venemaal.

Demokraatlikes ja totalitaarsetes ühiskondades on sotsiaalsete sidemete reguleerimise mehhanism erinev. Ühiskondades on reguleerimise määravaks mehhanismiks Demokraatlik riik ja õigus - seepärast tekkis seal eelkõige sotsioloogia. (Nõukogude, natside, fašistlikes) ühiskondades saab administratiiv-käskude vägivald sotsiaalsete suhete juhtivaks regulaatoriks. Sellistes ühiskondades osutus sotsioloogia tarbetuks: seal, kus valitseb otsene vägivald, pole kohta motivatsioonimehhanismidel.

Iga ühiskonnatüüpi iseloomustab stabiilne sotsiaalsete sidemete süsteem. Totalitaarsetes ühiskondades saavutatakse selline stabiilsus läbi madal tase elanikkonna elu, sotsiaalne võrdsus, töökindlus, ideoloogiline indoktrinatsioon, haldus-käsuline vägivald, inimeste tegevuse koordineerimine. Demokraatlikes ühiskondades on see tagatud ettevõtlusvabaduse, kasvava elatustaseme, tegude konkurentsi, arvamusvabaduse, haldus- ja õigusregulatsiooni jms kaudu.

Sotsiaalfilosoofia uurib ühiskonda, selle seadusi, ajaloolisi vorme, ühiskonna struktuuri, sotsiaalsed protsessid ja muud nähtused nende süsteemsetes seostes, toimib sotsiaalteaduste metodoloogilise alusena. Ühiskonna tekkepõhjuseid selgitavad mitmed teooriad. Lepingu teooria selgitab ühiskonna tekkimist ideest, et inimesed lepivad kokku vastastikuses elutegevuses. Tööteooria peab sotsiaalsuse põhjuseks inimeste loomulikku vajadust nende ühistegevuses rahuldada elutähtsaid (elu) ja sotsiaalsed vajadused. Semiootiline teooria väidab ühiskonna sündi sümboolsest vahetusest, mis tekkis inimeste kõne (keele) arenguprotsessis.

Ühiskonnal on oma struktuur, mida enamasti vaadeldakse selle sfääride kaudu: majanduslik, poliitiline, juriidiline, institutsionaalne, vaimne, esteetiline jne, milles on fikseeritud inimtegevuse mis tahes sotsiaalne funktsioon. Filosoofilised teadmised ühiskonnasüsteemist paljastavad selles sisalduvad morfoloogilised elemendid: sotsiaalsed suhted, sotsiaalsed tegijad(klassid, kihid), sotsiaalsed protsessid, sotsiaalne mobiilsus, sotsiaalne dünaamika jne.

Kõige lihtsamal, elementaarsemal sotsiaalsel suhtel on struktuur: inimene – märk – inimene. Erinevalt loomadest ei suhtle inimesed otse, vaid märkide (sõnad, numbrid, rahatähed jne) kaudu. Iga objekt, mis on tõmmatud sotsiaalsete suhete võrgustikku, muutub kohe märgiks, omandades teatud tähenduse, mida tal looduses ei olnud. Kivist ja luust saavad tööriistad, tulest kolle ja jumalus ning isegi kättesaamatud tähed muutuvad siin sodiaagimärkideks, kompassiks ja kalendriks. Märgid on tööriistad, millega inimene mõjutab teisi inimesi ja iseennast.

Kaasaegse sotsiaalteaduse üks olulisemaid probleeme on ühiskonna eraldamine riigist, s.o. oma suhte mõistmine alluvussuhte kaudu: kas riik on osa ühiskonna süsteemist või on nad identsed.

Kodanikuühiskond ja riik

Kodanikuühiskond (kreeka koinonia politike, ladina societas civilis) tekkis antiikajal kui formaalne õiguslik viis üksikhuvide ühitamiseks. Hegeli sõnul on kodanikuühiskonnas igaüks eesmärk iseendale ja kõik teised pole tema jaoks midagi. Kodanikuühiskond on poliitilise ja juriidilise suhtluse vorm individualistlike kodanike massi vahel. See toob lahknevad erahuvid suhtelisse tasakaalu.

Samal ajal vastandub kodanikuühiskond riigile, millel on ka oma erahuvid, mis erinevad nii üksikute kodanike huvidest kui ka nende kollektiivsetest huvidest. Kodanikuühiskond on mitteriiklik ühiskonna struktuur, mis kaitseb indiviidi autonoomiat impersonaalse surve eest riigiasutused. Kodanikuühiskond, õigusriik ja arenenud tööstusmajandus on omavahel tihedalt seotud. Kaasaegne Venemaa seisab kodanikuühiskonna ülesehitamise ja õigusriigi rajamise teel.

Inimene sotsiaalsete sidemete süsteemis

Inimene on subjekt, s.t. sotsiaalsüsteemi aktiivne tegelane. Konkreetne indiviid ei ole aga võimeline astuma suhtesse kogu ühiskonnaga, ta on alati seotud teiste subjektidega kindlat tüüpi tegevuste kaudu. Sotsiaalsed sidemed erinevad tüübilt ja sisult olenevalt inimeste ühistegevuse iseloomust ja nende vahel tekkivatest suhetest. Tootmissfääris tekivad majanduslikud sotsiaalsed sidemed. Poliitikas ja õiguses tekivad sotsiaalsed sidemed seaduste järgimise alusel. Juhtimisvaldkonnas määrab sotsiaalsed sidemed tegevussubjektide ametlik positsioon.

Iga inimene astub samaaegselt mitut tüüpi sotsiaalsetesse sidemetesse ja pole midagi muud kui indiviididega lõimunud sotsiaalsete suhete (sotsiaalsete sidemete) “klomp”. Mida keerulisem on sotsiaalsete sidemete struktuur, seda suurema võimu nad omandavad indiviidi üle. Teisisõnu, sotsiaalsete sidemete mitmekesisuses on oht kaotada isiklik terviklikkus ja asendada see funktsionaalsete ilmingutega, kui süsteem surub isiksuse alla, kujundades tema individuaalseid omadusi "tellimuse järgi".

[3 , Koos. 299-324; 4 , Koos. 416-466; 6 , Koos. 338-372; 13 , Koos. 312-367; 18 , Koos. 396, 654-680; 20 , Koos. 287-312; 23 , Koos. 500–521]

Kontrollküsimused

1. Ühiskond ja selle struktuur.

2. Kodanikuühiskond ja riik.

3. Isik sotsiaalsete sidemete süsteemis.