Teema 2.7. Isiksus ja selle sotsialiseerimine.
Plaan
1. Isiksuse mõiste. Isiksuse põhiteooriad.
2. Isiksuse struktuur. Isiklik eneseteadvus. Isiksuse kujunemine.
3. Sotsialiseerumine ja selle peamised omadused.
4. Sotsiaalse käitumise mõiste. Prosotsiaalne ja antisotsiaalne käitumine. Agressiivsus ja sotsiaalse käitumise reguleerimine
1. Abulkhanova-Slavskaja K.A. Tegevus- ja isiksusepsühholoogia. –– M.: Nauka, 1980.–– P. 113-185, 210-259.
2. Averin V.A. Isiksusepsühholoogia: õpik. –– Peterburi: Mihhailov V.A. kirjastus, 1999. –– 89 lk.
3. Asmolov A.G. Isiksusepsühholoogia: üldise psühholoogilise analüüsi põhimõtted: õpik. –– M.: Moskva Riikliku Ülikooli Kirjastus, 1990. –– Lk 7-363.
4. Bodalev A.A. Isiksus ja suhtlemine: Valitud psühholoogilised teosed. –– 2. väljaanne, parandatud. –– M.: Rahvusvaheline Pedagoogikaakadeemia, 1995 – Lk 5-20.
5. Bodalev A.A. Psühholoogia isiksuse kohta. –– M.: Moskva Riikliku Ülikooli Kirjastus, 1988. –– Lk 5-11, 37-59.
6. Božovitš L.I. Isiksus ja selle kujunemine lapsepõlves. –– M.: Haridus, 1982. –– Lk 39-123.
7. Zeigarnik B.V. Isiksuse teooriad välismaises psühholoogias. –– M.: Moskva Riikliku Ülikooli Kirjastus, 1982.–– Lk 6-97.
8. Leontjev A.N. Tegevus. Teadvus. Iseloom. –– M.: Nauka, 1982. –– Lk 86-135.
9. Merlin V.S. Isiksuse struktuur. Iseloom, võimed, eneseteadvus. Erikursuse õpik. –– Perm: Ülikooli kirjastus, 1990. –– Lk.81-108.
10. Orlov A.B. Isiksus ja olemus: inimese väline ja sisemine "mina". //Psühholoogia küsimused. –– 1995. –– nr 2. –– lk 5 - 19.
11. Individuaalsete erinevuste psühholoogia. Tekstid.–– M: Pedagoogika, 1982.–– Lk 179-218.
12. Isiksuse psühholoogia. Tekstid. –– M: Pedagoogika, 1982.–– Lk 11-19, 39-41.
13. Areneva isiksuse psühholoogia / Toim. A.V. Petrovski. –– M.: Pedagoogika, 1987.–– Lk 10-105.
Isiksuse mõiste. Isiksuse põhiteooriad.
Inimene kui sotsiaalsete suhete subjekt, sotsiaalselt oluliste omaduste kandja on iseloom.
Isiksus on indiviidi süsteemne sotsiaalne kvaliteet, mis kujuneb ühises tegevuses ja suhtluses.
Isiksuse mõiste kõrval kasutame ka selliseid mõisteid nagu isik, indiviid ja individuaalsus. Kõigil neil mõistetel on spetsiifilisus, kuid need on omavahel seotud:
Inimene on kõige üldisem, integreeriv mõiste. See tähendab olendit, kes kehastab elu kõrgeimat arenguastet, sotsiaalsete ja tööprotsesside produkti, loomuliku ja sotsiaalse lahutamatut ühtsust. Kuid kandes endas sotsiaalset-hõimulist olemust, on iga inimene üksik loomulik olend, indiviid;
Indiviid on konkreetne isik kui perekonna Homo sapiens esindaja, inimkonna arengu eelduste (kalduvuste) kandja;
Individuaalsus on konkreetse inimese ainulaadne identiteet, tema loomulikud ja sotsiaalselt omandatud omadused.
Isiksuse mõistes tuleb esiplaanile inimese sotsiaalselt oluliste omaduste süsteem.
Isiksusel on mitmetasandiline organisatsioon. Inimese psühholoogilise organiseerituse kõrgeim ja juhtiv tase – tema vajadus-motiveeriv sfäär – on keskenduda isiksused, tema suhtumine ühiskonda, üksikisikutesse, iseendasse ja oma sotsiaalsetesse kohustustesse.
Inimene ei sünni valmis võimete, iseloomuga jne Need omadused kujunevad elu jooksul, vaid teatud loomulikul alusel. Inimkeha pärilik alus (genotüüp) määrab selle anatoomilised ja füsioloogilised omadused, närvisüsteemi põhiomadused ja närviprotsesside dünaamika. Inimese loomulik, bioloogiline korraldus sisaldab tema vaimse arengu võimalusi.
Inimene saab inimeseks ainult eelnevate põlvkondade kogemuste omandamisel, mis on kantud teadmistesse, traditsioonidesse ning materiaalse ja vaimse kultuuri objektidesse.
Indiviidi kui isiksuse kujunemisel on protsessid olulised isikutuvastus (indiviidi samastumise kujunemine teiste inimeste ja inimühiskonnaga tervikuna) ja isikupärastamine (indiviidi teadlikkus vajadusest oma isiksuse teatud esindatuse järele teiste inimeste elutegevuses, isiklik eneseteostus antud sotsiaalses kogukonnas).
Inimene suhtleb teiste inimestega, tuginedes " Mina-kontseptsioonid ", isiklik peegeldus – teie ideed iseendast, teie võimalustest, teie tähtsusest.
Inimene sünnib teatud pärilike kalduvustega. Enamik neist on mitmeväärtuslikud: nende põhjal saab kujundada mitmesuguseid isiksuseomadusi. Sel juhul mängib otsustavat rolli haridusprotsess.
Haridusvõimalused on aga seotud ka indiviidi pärilike omadustega. Pärilik alus Inimkeha määrab oma anatoomilised ja füsioloogilised omadused, närvisüsteemi põhiomadused ja närviprotsesside dünaamika. Inimese bioloogiline korraldus, tema olemus sisaldab tema tulevase vaimse arengu võimalusi.
Kaasaegsed teaduslikud andmed näitavad, et teatud bioloogilised tegurid võivad toimida tingimustena, mis raskendavad või hõlbustavad inimese teatud vaimsete omaduste kujunemist.
Teisel poolajal. 20. sajandil tekkis palju isiksuse käsitlusi ja teooriaid.
Isiksuse struktuuriteooriad on suunatud isiksuse struktuuri, selle tüpoloogia, koostisosade ja isiksuseomaduste tuvastamisele. Isiksuse struktuuriteooriate silmapaistvamad esindajad on G. Allport, K. Rogers, D. Cattell, G. Eysenck.
Gordon Willard Allport(1897–1967), Ameerika psühholoog, isiksusepsühholoogia uurimise kaasaegse süstemaatilise lähenemisviisi üks rajajaid, uskus, et igal isiksusel on stabiilne tunnuste kogum. (Tema teooriat nimetatakse isiksuseomaduste teooriaks.) Allport uuris selle põhjal indiviidi ja tüpologiseeritud isiksuste väärtusorientatsiooni hierarhiat (“Personality: A Psychological Interpretation”, 1938).
Teine Ameerika psühholoog Carl Ransom Rogers (1902 - 1987), nn humanistliku psühholoogia üks juhte, uskus, et isiksuse tuum on tema enesekontseptsioon. Moodustunud sotsiaalses keskkonnas, on see indiviidi eneseregulatsiooni peamine integreeriv mehhanism. Mina-kontseptsiooni võrreldakse pidevalt ideaalse minaga, põhjustades katseid kaitsta mina-kontseptsiooni lagunemise eest: indiviid püüdleb pidevalt oma käitumise eneseõigustuse poole, kasutab mitmesuguseid psühholoogilisi kaitsemehhanisme (kuni tajumoonutusteni - moonutused). taju ja eirates objekte, mis talle ei meeldi). Rogers töötas välja spetsiaalse (interaktiivse) psühhoteraapia süsteemi, mis põhineb usalduslikul suhtel patsiendiga (“Kliendikeskne teraapia”, 1954).
20. sajandil hakati isiksusepsühholoogia uurimisel laialdaselt kasutama eksperimentaalseid ja matemaatilisi meetodeid. Ameerika psühholoog James McKeen Cattell (1860 - 1944) oli psühholoogia testoloogilise liikumise rajaja. Ta oli esimene, kes kasutas isiksuse psühholoogilises uuringus kaasaegse statistika kompleksmeetodit – faktoranalüüsi, mis minimeerib paljusid erinevaid näitajaid ja isiksusehinnanguid ning võimaldab tuvastada 16 põhilist isiksuseomadust (Cattelli 16-faktoriline isiksuse küsimustik).
Cattelli küsimustik paljastab sellised põhilised isiksuseomadused nagu ratsionaalsus, salastatus, emotsionaalne stabiilsus, domineerimine, tõsidus (kergemeelsus), kohusetundlikkus, ettevaatlikkus, tundlikkus, kergeusklikkus (kahtlustus), konservatiivsus, konformsus, kontrollitavus, pinge.
Cattelli küsimustik sisaldab enam kui 100 küsimust, mille vastused (jaatavad või eitavad) on rühmitatud vastavalt "võtmele" - teatud tulemuste töötlemise viisile, mille järel määratakse konkreetse teguri tõsidus.
Samuti töötati välja vaatluste ja uuringute tulemuste matemaatilise analüüsi meetodid ning dokumentaalsed andmed G. Eysenck . Tema isiksuseomaduste kontseptsioon on seotud selle kahe omavahel seotud põhiomadusega: 1) ekstravertsus-introvertsus; 2) stabiilsus-ebastabiilsus (neurootilisus, ärevus).
kognitiivne psühholoogia
Isiksuse struktuursete teooriate puuduseks oli see, et isiksuseomaduste teadmiste põhjal on võimatu ennustada inimese käitumist, sest oleneb ka olukorrast endast.
Selle teooria alternatiivina tekkis sotsiaalse õppimise teooria. Inimese peamine psühholoogiline omadus selles teoorias on tegevus või tegevuste jada. Inimese käitumist mõjutavad teised inimesed, nende toetus või tegevuse hukkamõist. Inimene tegutseb nii või teisiti oma elukogemuse põhjal, mis on omandatud teiste inimestega suhtlemise tulemusena. Käitumisvormid omandatakse matkimise (asukohaõppimise) teel. Inimese käitumine ja tema isikuomadused sõltuvad samade "stimuleerivate olukordade" esinemise sagedusest ja teistelt inimestelt antud hinnangutest käitumisele nendes olukordades.
Kaasaegse välispsühholoogia üheks põhisuunaks on muutumas kognitiivne psühholoogia(ladina keelest cognitio - teadmine), mis vastupidiselt biheiviorismile postuleerib teadmise käitumise aluseks. Kognitiivse psühholoogia raames uuritakse kognitiivse tegevuse seaduspärasusi (J. Bruner), individuaalsete erinevuste psühholoogiat (M. Eysenck) ja isiksusepsühholoogiat (J. Kelly). Seoses küberneetika arenguga ja keeruliste süsteemide haldamise probleemi aktualiseerumisega on suurenenud huvi inimese ehituse vastu.
Pooldajad pakkusid välja ka oma lähenemisviisi isiksusepsühholoogiale humanistlik psühholoogia(Maslow, Rogers). Selle suuna esindajate põhitähelepanu pöörati indiviidi sisemaailma kirjeldamisele. Selle teooria kohaselt on inimese põhivajadus eneseteostus, enesetäiendamise ja eneseväljenduse soov.
Inimene, kes tänu tööle väljub loomamaailmast ja areneb ühiskonnas, viib läbi ühistegevusi teiste inimestega ja suhtleb nendega, muutub inimeseks, materiaalse maailma, ühiskonna ja iseenda teadmiste ja aktiivse ümberkujundamise subjektiks.
Inimene sünnib maailma juba inimesena. See väide vaid esmapilgul tundub tõena, mis ei vaja tõestust. Fakt on see, et inimese embrüo geenid sisaldavad loomulikke eeldusi tegelikult inimlike omaduste ja omaduste arendamiseks. Vastsündinu keha konfiguratsioon eeldab püstikõndimise võimalust, aju ehitus annab võimaluse arendada intelligentsust, käe ehitus annab väljavaateid kasutada tööriistu jne ning sel moel beebi - juba inimene oma võimete summa poolest – erineb loomapojast. Nii tõestatakse lapse kuulumine inimrassi, mis on fikseeritud isendi mõistes (erinevalt loomabeebist, keda kutsutakse isendiks kohe pärast sündi ja kuni tema eluea lõpuni) . Mõiste “indiviid” kehastab isiku üldist identiteeti. Indiviidi võib pidada vastsündinuks, metsikuse staadiumis täiskasvanuks ja tsiviliseeritud riigi kõrgelt haritud elanikuks.
Seega, kui me ütleme konkreetse inimese kohta, et ta on indiviid, siis sisuliselt ütleme, et ta on potentsiaalselt isik. Isiksusena sündinud omandab inimene järk-järgult erilise sotsiaalse kvaliteedi ja muutub isiksuseks. Juba lapsepõlves on indiviid kaasatud ajalooliselt väljakujunenud sotsiaalsete suhete süsteemi, mille ta leiab juba valmis. Inimese edasine areng ühiskonnas loob sellise suhete põimumise, mis kujundab teda inimesena, s.t. reaalse inimesena mitte ainult mitte nagu teised, vaid ka mitte nagu nemad, tegutsedes, mõtlemas, kannatades, kaasatuna sotsiaalsetesse sidemetesse ühiskonnaliikmena, ajalooprotsessis osalejana.
Isiksus viitab psühholoogias süsteemsele (sotsiaalsele) kvaliteedile, mille indiviid omandab objektiivse tegevuse ja suhtlemise käigus ning iseloomustab sotsiaalsete suhete esindatuse astet indiviidis.
Seega saab isiksust mõista ainult stabiilsete inimestevaheliste sidemete süsteemis, mida vahendavad iga osaleja jaoks ühistegevuse sisu, väärtused ja tähendus. Need inimestevahelised sidemed avalduvad inimeste konkreetsetes individuaalsetes omadustes ja tegudes, moodustades grupitegevuse enda erilise kvaliteedi.
Iga inimese isiksus on varustatud ainult oma psühholoogiliste tunnuste ja omaduste kombinatsiooniga, mis moodustab tema individuaalsuse, moodustades inimese ainulaadsuse, tema erinevuse teistest inimestest. Individuaalsus avaldub temperamendi, iseloomu, harjumuste, valdavate huvide, kognitiivsete protsesside (taju, mälu, mõtlemine, kujutlusvõime) omadustes, võimetes, individuaalses tegevusstiilis jne. Pole olemas kahte identset inimest, kellel on nende psühholoogiliste omaduste sama kombinatsioon – inimese isiksus on oma individuaalsuse poolest ainulaadne.
Nii nagu mõisted “indiviid” ja “isiksus” ei ole identsed, moodustavad isiksus ja individuaalsus omakorda ühtsuse, kuid mitte identiteedi. Võimalus "mõttes" väga kiiresti suuri numbreid liita ja korrutada, läbimõeldus, küüsi närimise harjumus ja muud inimese omadused toimivad tema individuaalsuse joontena, kuid ei kuulu tingimata tema isiksuse omaduste hulka, kui ainult. sest nad ei pruugi olla esindatud tegevuste ja suhtluse vormides, mis on olulised selle rühma jaoks, kuhu neid tunnuseid omav isik on kaasatud. Kui isiksuseomadused ei ole inimestevaheliste suhete süsteemis esindatud, siis osutuvad need indiviidi isiksuse iseloomustamiseks tähtsusetuks ega saa arengutingimusi. Inimese individuaalsed omadused jäävad teatud ajani "tummaks", kuni need muutuvad vajalikuks inimestevaheliste suhete süsteemis, mille subjektiks saab see inimene kui indiviid.
Bioloogiliste (looduslike) ja sotsiaalsete põhimõtete vahelise seose probleem inimese isiksuse struktuuris on kaasaegses psühholoogias üks keerukamaid ja vastuolulisemaid. Silmapaistva koha hõivavad teooriad, mis eristavad inimese isiksuses kahte peamist alamstruktuuri, mis on moodustunud kahe teguri - bioloogilise ja sotsiaalse - mõjul. Esitati idee, et kogu inimese isiksus jaguneb "endopsüühiliseks" ja "eksopsüühiliseks" organisatsiooniks. "Endopsüühika" kui isiksuse alamstruktuur väljendab inimese isiksuse sisemist mehhanismi, mis on samastatud inimese neuropsüühilise organisatsiooniga. Eksopsüühika määrab inimese suhe väliskeskkonnaga. “Endopsühhia” hõlmab selliseid tunnuseid nagu vastuvõtlikkus, mälu, mõtlemise ja kujutlusvõime omadused, tahte avaldamise võime, impulsiivsus jne ning “eksopsühhia” on inimese suhete süsteem ja tema kogemus, s.o. huvid, kalduvused, ideaalid, valitsevad tunded, kujunenud teadmised jne.
Kuidas peaksime lähenema kahe teguri kontseptsioonile? Looduslikud orgaanilised aspektid ja tunnused eksisteerivad inimisiksuse individuaalsuse struktuuris kui selle sotsiaalselt konditsioneeritud elementidena. Loomulik (anatoomilised, füsioloogilised jm omadused) ja sotsiaalne moodustavad ühtsuse ning neid ei saa isiksuse iseseisvate alamstruktuuridena mehaaniliselt vastandada. Seega, tunnistades loomuliku, bioloogilise ja sotsiaalse rolli individuaalsuse struktuuris, on võimatu eristada inimisiksuse bioloogilisi alamstruktuure, milles nad on juba transformeeritud kujul olemas.
Tulles tagasi isiksuse olemuse mõistmise küsimuse juurde, on vaja pikemalt peatuda isiksuse struktuuril, kui seda käsitletakse kui indiviidi “ülemeelelist” süsteemset omadust. Arvestades isiksust subjektiivsete suhete süsteemis, eristatakse indiviidi isikliku eksistentsi kolme tüüpi alamsüsteeme (või isiksuse tõlgendamise kolme aspekti). Esimene vaatlemise aspekt on indiviidisisene alamsüsteem: isiksust tõlgendatakse subjektile endale omase omadusena; isiksus osutub sukeldunud indiviidi olemasolu siseruumi. Teiseks aspektiks on interindividuaalne isiklik alamsüsteem, mille defineerimise ja olemasolu sfäärist saab "indiviididevaheliste ühenduste ruum". Kolmas kaalutlusaspekt on meta-individuaalne isiklik alamsüsteem. Siin juhitakse tähelepanu mõjule, mida indiviid vabatahtlikult või tahtmatult avaldab teistele inimestele. Isiksust tajutakse uue nurga alt: selle olulisemaid omadusi, mida püüti näha indiviidi omadustes, tehakse ettepanek otsida mitte ainult temast endast, vaid ka teistest inimestest. Jätkates teistes inimestes, indiviidi surmaga isiksus täielikult ei sure. Indiviid kui isiksuse kandja sureb, kuid teistes inimestes isikustatuna elab edasi. Sõnades "ta elab meis ka pärast surma" pole ei müstikat ega puhast metafoori, see on indiviidi ideaalse kujutamise fakti väide.
pärast tema materiaalset kadumist.
Muidugi saab isiksust iseloomustada ainult kõigi kolme kavandatud kaalutlusaspekti ühtsuses: tema individuaalsus, esindatus inimestevaheliste suhete süsteemis ja lõpuks ka teistes inimestes.
Kui otsustades, miks inimene muutub aktiivsemaks, analüüsime vajaduste olemust, mis väljendavad millegi või kellegi vajaduse seisundit, mis viib tegevusele, siis selleks, et teha kindlaks, mis tegevusega kaasneb, on vaja analüüsida, määrab selle suuna, kuhu ja millele see tegevus on suunatud.
Stabiilsete motiivide kogumit, mis suunavad indiviidi tegevust ja on olemasolevatest olukordadest suhteliselt sõltumatud, nimetatakse inimese isiksuse orientatsiooniks. Isiksuse orientatsiooni peamine roll kuulub teadlikele motiividele.
Huvi on motiiv, mis soodustab mis tahes valdkonnas orienteerumist, uute faktidega tutvumist ning tegelikkuse täielikumat ja sügavamat peegeldamist. Subjektiivselt - indiviidi jaoks - avaldub huvi tunnetusprotsessis omandatavas positiivses emotsionaalses toonis, soovis objektiga sügavamalt tutvuda, selle kohta veelgi rohkem teada saada, seda mõista.
Seega toimivad huvid tunnetuse pideva ergutusmehhanismina.
Huvid on indiviidi tegevuse motivatsiooni oluline aspekt, kuid mitte ainus. Käitumise oluline motiiv on uskumused.
Uskumused on indiviidi motiivide süsteem, mis julgustab teda tegutsema oma vaadete, põhimõtete ja maailmavaate kohaselt. Uskumuste kujul esinevate vajaduste sisuks on teadmised ümbritsevast loodusmaailmast ja ühiskonnast, nende kindel mõistmine. Kui need teadmised moodustavad korrastatud ja sisemiselt organiseeritud vaadete süsteemi (filosoofilised, esteetilised, eetilised, loodusteaduslikud jne), võib neid käsitleda maailmavaatena.
Kirjanduse, kunsti, ühiskonnaelu ja tööstustegevuse valdkonda hõlmavate uskumuste olemasolu viitab inimese isiksuse kõrgele aktiivsusele.
Inimestega suheldes ja suheldes eristub inimene keskkonnast, tunneb end olevat oma füüsiliste ja vaimsete seisundite, tegevuste ja protsesside subjekt, tegutseb enda jaoks kui "mina", vastandub "teistele" ja samal ajal lahutamatult. temaga seotud.
"Mina" omamise kogemus on pika isiksuse arengu protsessi tulemus, mis saab alguse imikueas ja mida nimetatakse "mina" avastamiseks. Aastane laps hakkab mõistma erinevusi oma keha tunnete ja väljaspool asuvate objektide põhjustatud aistingute vahel. Seejärel eraldab laps 2-3-aastaselt talle naudingut pakkuva protsessi ja tema enda tegevuse tulemuse esemetega täiskasvanute objektiivsest tegevusest, esitades viimasele nõudmised: "Mina ise!" Esimest korda hakkab ta mõistma ennast kui oma tegude ja tegude subjekti (lapse kõnes ilmub isiklik asesõna), mitte ainult ei erista end keskkonnast, vaid vastandab end ka kõigile teistele (“See on minu oma , see pole sinu oma!”).
On teada, et noorukieas ja noorukieas intensiivistub soov ennast tajuda, mõista oma kohta elus ja iseennast teistega suhete subjektina. Sellega on seotud eneseteadvuse kujunemine. Vanemate kooliõpilaste puhul kujuneb kuvand oma "minast". “Mina” kuvand on suhteliselt stabiilne, mitte alati teadlik, kogetud kui indiviidi enda kohta käivate ideede ainulaadne süsteem, mille alusel ta ehitab üles oma suhtlust teistega. “Mina” kujund sobitub seeläbi isiksuse struktuuri. See toimib suhtumisena iseendasse. Nagu iga suhtumine, sisaldab "mina" pilt kolme komponenti.
Esiteks kognitiivne komponent: ettekujutus oma võimetest, välimusest, sotsiaalsest tähtsusest jne.
Teiseks emotsionaalne-hinnav komponent: eneseaustus, enesekriitika, isekus, enese alandamine jne.
Kolmandaks käitumuslik (tahtlik): soov olla mõistetud, kaastunnet võita, oma staatust tõsta või soov jääda märkamatuks, hoiduda hinnangutest ja kriitikast, varjata oma puudusi jne.
Pilt “minast” on stabiilne, mitte alati teadlik, kogetud üksikisiku enda kohta käivate ideede unikaalse süsteemina, mille alusel ta ehitab üles oma suhtlust teistega.
“Mina” kuvand on nii sotsiaalse suhtluse eeldus kui ka tagajärg. Tegelikult ei salvesta psühholoogid inimeses mitte ainult ühte tema "mina" kujutist, vaid paljusid järjestikuseid "minakujutisi", mis vaheldumisi jõuavad eneseteadvuse esiplaanile ja kaotavad seejärel oma tähenduse antud sotsiaalse suhtluse olukorras. “Mina-pilt” ei ole staatiline, vaid dünaamiline indiviidi isiksuse kujunemine.
"Mina-pilti" võib kogeda ettekujutusena iseendast kogemuse hetkel, mida psühholoogias nimetatakse tavaliselt "tõeliseks Minaks", kuid ilmselt oleks õigem nimetada seda hetkeliseks või subjekti praegune Mina.
“Mina-pilt” on samal ajal subjekti “ideaalne mina” – kelleks ta peaks tema arvates saama, et täita sisemisi edukriteeriume.
Näidakem veel üht varianti “mina-pildi” – “fantastilise mina” – tekkest, kelleks subjekt saada tahaks, kui see tema jaoks võimalikuks osutuks, millisena ta end näha tahaks. Oma fantastilise “mina” konstrueerimine pole omane mitte ainult noortele meestele, vaid ka täiskasvanutele. Selle „minapildi” motiveeriva tähtsuse hindamisel on oluline teada, kas indiviidi objektiivne arusaam oma positsioonist ja kohast elus on asendunud tema „fantastilise minaga”. Iseenda puudutavate fantastiliste ideede domineerimine isiksuse struktuuris, millega ei kaasne tegevusi, mis aitaksid kaasa soovitud elluviimisele, häirib inimese tegevust ja eneseteadlikkust ning võib lõpuks teda tõsiselt traumeerida ilmse lahknevuse tõttu. soovitud ja tegelik.
“Mina-kujutise” adekvaatsuse aste saab selgeks selle ühe kõige olulisema aspekti – isikliku enesehinnangu – uurimisel.
Enesehinnang on inimese hinnang iseendale, oma võimetele, omadustele ja kohale teiste inimeste seas. See on psühholoogias inimese eneseteadvuse kõige olulisem ja enim uuritud aspekt. Enesehinnangu abil reguleeritakse indiviidi käitumist.
Kuidas inimene enesehinnangut teostab? K. Marxil on õiglane idee: inimene vaatab esmalt nagu peeglist teise inimese sisse. Alles siis, kui kohtleb meest Paulust kui omasugust, hakkab mees Peetrus ennast mehena kohtlema. Teisisõnu, õppides teise inimese omadusi, saab inimene vajaliku teabe, mis võimaldab tal oma hinnangut kujundada. Teisisõnu, inimene on orienteeritud teatud võrdlusrühmale (reaalsele või ideaalile), kelle ideaalid on tema ideaalid, huvid on tema huvid jne. d) Suhtlemise käigus võrdleb ta end pidevalt standardiga ja näib, et olenevalt kontrolli tulemustest on endaga rahul või rahulolematu. Liiga kõrge või liiga madal enesehinnang võib saada isiksusekonfliktide sisemiseks allikaks. Muidugi võib see konflikt avalduda erineval viisil.
Paisutatud enesehinnang viib selleni, et inimene kipub end üle hindama olukordades, mis selleks põhjust ei anna. Seetõttu puutub ta sageli kokku teiste vastuseisuga, kes tema väited ümber lükkavad, kibestub, ilmutab kahtlust, kahtlust ja tahtlikku ülbust, agressiivsust ning võib lõpuks kaotada vajalikud inimestevahelised kontaktid ja endassetõmbuda.
Liiga madal enesehinnang võib viidata alaväärsuskompleksi tekkele, püsivale enesekahtlusele, algatusvõimest keeldumisele, ükskõiksusele, enesesüüdistamisele ja ärevusele.
Inimese mõistmiseks on vaja selgelt ette kujutada inimese alateadlikult arenevate oma käitumise kontrolli vormide tegevust, pöörata tähelepanu kogu hinnangute süsteemile, millega inimene ennast ja teisi iseloomustab, näha dünaamikat. hinnangutes tehtud muudatustest.
Tagasi jaotisesse
Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi
Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.
Sarnased dokumendid
Isiksuse orientatsiooni üldtunnused ja sisu psühholoogias. Isiksuse orientatsiooni süsteem vastavalt V.A. Slastenin ja V.P. Kashirin. Professionaalse orientatsiooni kujunemise tingimused. Smekali ja Kucheri metoodika isiksuseuuringuteks.
abstraktne, lisatud 09.19.2014
Isiksuse orientatsiooni ja tegevusmotivatsiooni olemus ja eripärad. Isiksuse orientatsiooni vormide tunnused nende hierarhia järjekorras. Motivatsioon kui põhjuste kogum, mis selgitab inimese käitumist, selle suunda ja tegevust.
test, lisatud 23.12.2010
Isiksus kui indiviidi süsteemne kvaliteet, mille määrab kaasatus sotsiaalsetesse sidemetesse, kujuneb ühistegevuses ja suhtluses, selle kujunemise põhimõtted ja etapid, peamised mõjutegurid. Kaasasündinud ja omandatud omadused.
test, lisatud 22.04.2014
Isiksuse mõiste ja üldised omadused, struktuur ja kujunemissuunad. Tegevusuuringute olemus ja suunad kaasaegses psühholoogias. Isiksuse arengu etapid suhtlemisel. Selle protsessi mitmetahulisus, selle elemendid.
abstraktne, lisatud 30.11.2015
Isiksuse orientatsiooni mõiste kaasaegses psühholoogias. Vajadused ja motiivid. Inimhuvi spetsiifilisus ja oluline omadus. Indiviidi väärtusorientatsioonid, tema käitumise motivatsioon. Orienteerumise roll inimese elus.
test, lisatud 17.01.2012
Isiksuse orientatsiooni olemus ja liigid, suunavalikut mõjutavad tegurid. Teadlike motiivide koht indiviidi orientatsioonis. Süüdimõistetute isiksuse orientatsiooni struktuur ja omadused, väärtused, mis aitavad kaasa nende resotsialiseerumisele.
test, lisatud 22.10.2009
Isiksuse orientatsioon: psühholoogilised omadused, tüübid. Inimestevaheliste suhete subjektiivse hindamise kontseptsioon, sotsiaalpsühholoogiline kohanemisvõime. Pinge inimestevahelistes suhetes. B. Bassi isiksuseorientatsiooni küsimustiku olemus.
kursusetöö, lisatud 24.10.2011
Isiksuse orientatsiooni probleem psühholoogias, selle seos iseloomu rõhutamisega keskkoolieas. Gümnaasiumiõpilaste isiksuse orientatsiooni ja iseloomu rõhutamise tüüpide uurimise kord ja meetodid. Saadud andmete analüüs ja tõlgendamine.
lõputöö, lisatud 01.02.2012
Juhtimisteooria põhjendamise kõige olulisem eeldus on sotsiaalpsühholoogilise juhtimise juhtimise objektide, inimeste kui inimühiskonna liikmete esitamine. See tähendab, et indiviidi tuleb kohelda kui indiviidi.
Isiksus viitab psühholoogias süsteemsele sotsiaalsele kvaliteedile, mille indiviid omandab objektiivse tegevuse ja suhtlemise käigus ning iseloomustab sotsiaalsete suhete esindatuse taset ja kvaliteeti indiviidis.
Nagu tuleneb mõistete “indiviid” ja “isiksuse” lahknevuse, mitteidentsuse faktist, saab viimast mõista ainult stabiilsete inimestevaheliste sidemete süsteemis, mida vahendavad ühistegevuse sisu, väärtused ja tähendus. iga osaleja. Need inimestevahelised sidemed on tõelised, kuid oma olemuselt "ülimensuaalsed". Need avalduvad meeskonda kuuluvate inimeste konkreetsetes individuaalsetes omadustes ja tegudes, kuid ei ole neile taandatavad. Need moodustavad grupitegevuse enda erilise kvaliteedi, mis vahendab neid isiklikke ilminguid, mis määravad iga indiviidi erilise positsiooni indiviididevaheliste seoste süsteemis ja laiemalt ka sotsiaalsete suhete süsteemis.
Iga inimese isiksus on varustatud ainult temale omase tunnuste ja omaduste kombinatsiooniga, mis moodustavad tema individuaalsuse. Individuaalsus on kombinatsioon inimese psühholoogilistest omadustest, mis moodustavad tema originaalsuse, tema erinevuse teistest inimestest. Individuaalsus avaldub temperamendi, iseloomu, harjumuste, valdavate huvide, kognitiivsete protsesside (taju, mälu, mõtlemise, kujutlusvõime), võimete, individuaalse tegevusstiili jne omadustes. Nende psühholoogiliste omaduste kombinatsioon ei ole kahel inimesel sama omadused - inimese isiksus ainulaadne oma individuaalsuses.
Nii nagu mõisted “indiviid” ja “isiksus” ei ole identsed, moodustavad isiksus ja individuaalsus omakorda ühtsuse, kuid mitte identiteedi. Võimalus "mõttes" väga kiiresti suuri numbreid liita ja korrutada, osavus ja sihikindlus, läbimõeldus, küüsi närimise harjumus, naer ja muud inimese omadused toimivad tema individuaalsuse joontena, kuid ei kuulu tingimata omaduste hulka. tema isiksusest, kasvõi sellepärast, et neid saab ja ei saa esindada tegevus- ja suhtlusvormides, mis on olulised selle rühma jaoks, kuhu neid tunnuseid omav indiviid kuulub. Kui isiksuseomadused ei ole inimestevaheliste suhete süsteemis esindatud, siis osutuvad need indiviidi isiksuse hindamisel tähtsusetuks ega saa arengutingimusi. Rangelt isikuomadustena toimivad ainult need individuaalsed omadused, mis on antud sotsiaalse kogukonna juhtivasse tegevusse kõige suuremal määral "kaasatud". Inimese individuaalsed omadused jäävad teatud ajani "tummaks", kuni need muutuvad vajalikuks inimestevaheliste suhete süsteemis, mille subjektiks saab see inimene kui indiviid.
Inimisiku individuaalsuse struktuuris eksisteerivad loomulikud, orgaanilised aspektid ja jooned selle sotsiaalselt tingitud elementidena. Loomulik (anatoomilised, füsioloogilised jm omadused) ja sotsiaalne moodustavad ühtsuse ning neid ei saa isiksuse iseseisvate alamstruktuuridena mehaaniliselt vastandada.
Seetõttu hõlmab isiksuse struktuur ennekõike tema individuaalsuse süsteemset korraldust, mis on esindatud inimese temperamendi, iseloomu ja võimete struktuuris, mis on vajalik, kuid mitte piisav indiviidi psühholoogia mõistmiseks. Seega tõstetakse esile isiksuse struktuuri esimene komponent - selle indiviidisisene (individuaalne) alamsüsteem.
Isiksus, olles tegelike suhete süsteemi subjektiks ühiskonnaga, rühmadega, millesse ta on integreeritud, ei saa piirduda ainult mingi suletud ruumiga indiviidi orgaanilises kehas, vaid satub indiviididevaheliste suhete ruumi. Mitte indiviidi ennast, vaid inimestevahelise suhtluse protsesse, mis hõlmavad vähemalt kahte indiviidi (ja tegelikult kogukonda, rühma, kollektiivi), võib pidada iga selles interaktsioonis osaleja isiksuse ilminguteks.
Sellest järeldub, et isiksus oma "tegelike suhete süsteemis omandab justkui oma erilise eksistentsi, mis erineb indiviidi füüsilisest eksistentsist. Isiksuse tegelik eksistents peitub objektiivsete suhete tervikus indiviidide tegevust vahendavad ja seetõttu tuleks isiksuse struktuuri üht tunnust otsida "ruumist" väljaspool isiksuse orgaanilist keha, mis moodustab isiksuse indiviididevahelise alamsüsteemi.
Tähelepanuväärne on, et indiviidi käsitlemise üle indiviididevahelisesse „ruumi“ saame võimaluse vastata küsimusele, mis on kollektiivi nähtused: kollektivistlik enesemääramine, kollektivistlik identifitseerimine jne. Mis see on. : tegelik rühm või isiklikud ilmingud? Kui isiksuse tunnuseid ja eksistentsi ei lukustata indiviidi “naha alla”, vaid viiakse välja indiviididevahelise “ruumi”, on mõistete “indiviid” ja “isiksus” identifitseerimisel tekkinud vale alternatiiv. (kas isiklik või grupiline) saab üle. Isiklik ilmneb grupisuhete ilminguna, rühm ilmneb indiviidi ilmingute spetsiifilises vormis.
Süsteemse lähenemise uurimine teaduses on näidanud, et iga süsteemi kõige olulisem omadus on selle struktuur. Struktuur on "objekti paljude komponentide vaheline stabiilsete ühenduste kogum, mis tagab selle terviklikkuse". Isiksuse struktuuri teadusliku idee väljatöötamine on tervikliku teooria loomise eeltingimus, mis suudab paljastada inimese sotsiaalse olemuse selle ilmingute kogu mitmekesisuses. Sotsiaalteadlaste seas (eelkõige psühholoogide seas) on välja kujunenud üldtunnustatud arusaam isiksuse sotsiaalpsühholoogilisest struktuurist. Eelkõige võib kaaluda psühholoogias väljakujunenud lähenemisviisi, mis on seotud inimese orientatsiooni, iseloomu, temperamendi ja võimete tuvastamisega. Teadlased peavad neid omaduste keerukateks struktuurideks, mis koos moodustavad ühise süsteemi, mis iseloomustab terviklikku isiksust. Samal ajal määratlevad nad orientatsiooni vajaduste, huvide ja ideaalide süsteemina; temperament - looduslike omaduste süsteemina; võimed - intellektuaalsete, tahtlike ja emotsionaalsete omaduste kogumina ning lõpuks iseloomuna - suhete ja käitumisviiside sünteesina.
Eelnev võimaldab meil skemaatiliselt kujutada indiviidi käitumise sotsiaalpsühholoogilist struktuuri järgmisel viisil.
Inimestevahelistes individuaalsetes psühholoogilistes erinevustes on olulisel kohal psüühika niinimetatud dünaamilised omadused. Eelkõige peetakse silmas psüühiliste protsesside ja seisundite intensiivsuse astet, aga ka nende toimumise üht või teist kiirust. Nagu teada, erinevad käitumise ja tegevuse motiivide suhtelise võrdsuse korral samade välismõjude mõjul inimesed üksteisest märgatavalt muljetavuse, impulsiivsuse ja energia poolest. Seega on üks inimene kalduvus aeglusele, teine kiirustamisele, ühte iseloomustab tunnete äratamise kergus ja teist meelekindlus, üht eristavad teravad žestid, ilmekas näoilme, teist liigutuste vaoshoitus, väga vähene näoilme. liikuvus. Dünaamiliste omaduste erinevused ilmnevad - ceteris paribus - indiviidi üldises aktiivsuses, tema mandril ja tema emotsionaalsuses.
Muidugi võivad inimese dünaamilised ilmingud suuresti sõltuda hoiakute ja harjumuste kasvatusest, olukorra nõuetest jne. Kuid pole kahtlust, et ka kõnealustel individuaalsetel erinevustel on oma sünnipärane alus. Seda kinnitab tõsiasi, et sellised erinevused avastatakse juba lapsepõlves, ilmnevad väga erinevates käitumis- ja tegevusvaldkondades ning neid iseloomustab eriline püsivus.
Indiviidile omased dünaamilised tunnused on sisemiselt omavahel seotud ja moodustavad ainulaadse struktuuri. Individuaalselt ainulaadset, loomulikult määratud psüühika dünaamiliste ilmingute kogumit nimetatakse inimese temperamendiks.
Idee sellest, milline on inimese temperament, kujuneb tavaliselt konkreetsele inimesele iseloomulike teatud psühholoogiliste omaduste põhjal. Märgatava vaimse aktiivsusega, ümbritsevatele sündmustele kiiresti reageerivat, sagedaste muljete muutuste poole püüdlevat, suhteliselt kergesti ebaõnnestumisi ja probleeme kogevat, elavat, ekspressiivse näoilme ja liigutusega aktiivset inimest nimetatakse sangviiniks. Flegmaatiliseks inimeseks nimetatakse inimest, kes on häirimatu, stabiilsete püüdluste ja meeleoluga, tunnete püsivuse ja sügavusega, tegevuse ja kõne ühetaolisusega, vaimsete seisundite nõrga välise väljendusega. Koleerikuks nimetatakse inimest, kes on väga energiline, võimeline pühenduma ülesandele erilise kirega, kiire ja hoogne, kalduvus vägivaldsetele emotsionaalsetele puhangutele ja äkilistele meeleolumuutustele, kiirete liigutustega. Mõjutatavat, sügavate tunnetega, kergesti haavatavat, kuid väliselt nõrgalt keskkonnale reageerivat, vaoshoitud liigutuste ja summutatud kõnega inimest nimetatakse melanhoolikuks.Igal temperamenditüübil on oma vaimse, eelkõige erineva aktiivsusastme ja emotsionaalsuse korrelatsioon, kuna samuti teatud motoorsete oskuste tunnused. Temperamendi tüüpi iseloomustab teatud dünaamiliste ilmingute struktuur.
On selge, et kõiki inimesi ei saa liigitada nelja tüüpi. Temperamentide mitmekesisuse küsimus pole teaduses veel lõplikult lahendatud. Kuid nimetatud tüüpe peetakse peamisteks. Üsna sageli leidub elus inimesi, keda võib liigitada ühte või teise sellesse tüüpi.
Kreeka keelest tõlgituna on “iseloom” “märk, “märk.” Tõepoolest, iseloom on need erilised märgid, mille inimene omandab ühiskonnas elades. Nii nagu inimese individuaalsus avaldub vaimsete protsesside iseärasustes (hea) mälu, rikas kujutlusvõime, intelligentsus jne) ning temperamendi joontes leiame end iseloomuomadustes.
Iseloom on inimese stabiilsete individuaalsete omaduste kogum, mis areneb ja avaldub tegevuses ja suhtlemises, määrates kindlaks inimese tüüpilised käitumisviisid.
Inimese isiksust ei iseloomusta mitte ainult see, mida ta teeb, vaid ka see, kuidas ta seda teeb. Tegutsedes kõigi ühiste huvide ja tõekspidamiste alusel, püüdledes elus ühiste eesmärkide poole, võivad inimesed oma sotsiaalses käitumises, tegudes ja tegudes avastada erinevaid, kohati vastandlikke individuaalseid omadusi. Sa võid koos teiste inimestega kogeda samu raskusi, täita oma kohustusi võrdse eduga, armastada või mitte meeldida sama asja, kuid olla samal ajal pehme ja leplik. Iseloomu kujunemine toimub indiviidi kaasamise tingimustes erineva arengutasemega sotsiaalsed rühmad (perekonnas, sõbralikus seltskonnas, töö- või hariduskollektiivis, asotsiaalses ühenduses jne). Sõltuvalt sellest, kuidas indiviid on oma võrdlusrühmas individualiseeritud ja milline on inimestevaheliste suhete arengutase selles, võib teismelisel ühel juhul areneda avatus, otsekohesus, julgus, terviklikkus, iseloomu tugevus, teisel juhul - varjatud - vale, pettus, argus, konformsus, nõrk iseloom. Meeskonnas kui kõrge arengutasemega rühmas luuakse kõige soodsamad võimalused parimate iseloomuomaduste arendamiseks ja kinnistamiseks. See protsess aitab kaasa indiviidi optimaalsele integreerumisele meeskonda ja meeskonna enda edasisele arengule.
Võimed on inimese psühholoogilised omadused, millest sõltub teadmiste, oskuste ja võimete omandamise edukus, kuid mida ei saa taandada nende teadmiste, oskuste ja võimete olemasolule. Vastasel juhul võimaldaks eksami hinne, vastus tahvlil, edukas või ebaõnnestunud test teha lõpliku järelduse inimese võimete kohta. Samal ajal näitavad psühholoogiliste uuringute ja pedagoogilise kogemuse andmed, et mõnikord hakkab inimene, kes alguses midagi teha ei osanud ja seetõttu ümbritsevatest ebasoodsalt erines, treenimise tulemusena ülikiiresti omandama oskusi ja suutmatust ning möödub peagi kõigist. teel meisterlikkuse poole. Negil on teistest suuremad võimed. Avaldades end teadmiste, oskuste ja võimete valdamises, ei saa samal ajal võimeid taandada teadmistele ja oskustele. Võimed ja teadmised, võimed ja oskused, võimed ja oskused ei ole üksteisega identsed. Oskuste, võimete ja teadmiste suhtes toimivad inimese võimed teatud võimalusena. Inimvõimed on vaid võimalus oskusi ja võimeid omandada.
Seega on võimed inimese individuaalsed psühholoogilised omadused, mis on antud tegevuse eduka elluviimise tingimused ja näitavad erinevusi selleks vajalike teadmiste ja oskuste omandamise dünaamikas. Kui teatud isiksuseomaduste kogum vastab tegevuse nõuetele, mida inimene valdab selle valdamiseks pedagoogiliselt põhjendatult määratud aja jooksul, siis annab see alust järeldada, et tal on selleks tegevuseks võimeid. Ja kui teine inimene, kui kõik muud asjad on võrdsed, ei tule toime nõudmistega, mida tegevus talle esitab, siis annab see alust eeldada, et tal puuduvad vastavad psühholoogilised omadused ehk teisisõnu võimete puudumine. Viimane ei tähenda muidugi seda, et inimene ei saaks üldse omandada vajalikke oskusi ja teadmisi, vaid ainult seda, et assimilatsiooniprotsess venib, nõuab õpetajatelt märkimisväärseid pingutusi ja aega, äärmist pingutust suhteliselt tagasihoidlike tulemustega. See ei välista ka võimalust, et võimed võivad aja jooksul areneda.
Olles individuaalsed psühholoogilised omadused, ei saa võimeid vastandada indiviidi muudele omadustele ja omadustele - vaimuomadustele, mäluomadustele, iseloomuomadustele, emotsionaalsetele omadustele jne, vaid need tuleb nendega samale tasemele seada. Kui mõni neist omadustest või nende kombinatsioon vastab tegevuse nõuetele või kujuneb nende nõuete mõjul, annab see igati põhjust pidada seda inimese individuaalset psühholoogilist omadust võimeks.
Inimese paljude omaduste hulgas, mis moodustavad tema individuaalsuse, on olulised intellekti (mõistuse) omadused. Need avalduvad inimese vaimse tegevuse omadustes, tema vaimsete võimete eripärades. Vaimsed võimed on teatud omaduste kogum, mis iseloomustavad antud inimese mõtlemist. Selliste mõistuse omaduste hulka kuuluvad: uudishimu, uudishimu, mõtte sügavus, mõistuse paindlikkus ja liikuvus, loogika, tõendid, kriitiline mõtlemine jne.
Uudishimu all mõistetakse inimese soovi õppida midagi uut, millega ta elus, tööl, õppimisel kokku puutub. Uurimishimuline on inimene, kes püüab õppida tundma mõnda objekti või sündmust, omandada igakülgne arusaam tema jaoks seni tundmatutest peamistest nähtustest ja põhjustest.
Meele sügavus. See intelligentsuse kvaliteet avaldub inimese võimes paljastada konkreetse nähtuse olemus, tema võimes luua elementaarseid, olulisi seoseid nähtuste vahel ja nende sees.
Meele paindlikkus ja paindlikkus. Need omadused iseloomustavad inimese võimet sündmuste analüüsimisel kiiresti lahti ühendada vanadest seostest ning luua kiiresti uusi suhteid ja seoseid, olles samal ajal võimeline vaatlema nähtust või fakti ebatavalisest vaatenurgast.
Loogika. See mõistuse kvaliteet iseloomustab mõtlemisprotsessi kulgu ja selle määravad analüüsi ja sünteesi vahelised seosed, mõtlemisprotsessi selge suund, selle järjepidevus, vastavus püstitatud küsimusele ning üldiste ja konkreetsete probleemide õige võrdlus.
Tõendid ja meele kriitilisus peegeldavad inimese võimet oma otsust õigustada. Inimese mõtlemine omandab tõendeid ja veenvust, kui ta suudab oma otsuse õigustamiseks esitada ümberlükkamatuid argumente ja fakte.
Indiviidi sotsiaalpsühholoogilise struktuuri kõige olulisem element on tahe. Tahe on teadvuse reguleeriv pool, mis väljendub inimese võimes sooritada sihipäraseid toiminguid ja tegusid, mis nõuavad raskuste ületamist.
Teatavasti sooritatakse tahteakt teatud füüsilise ja psühholoogilise pinge tingimustes, s.o. tahtlik pingutus, mida iseloomustab vastav energiakulu, mis kulub sihipärase tegevuse mittetegemisele või vastupidi, sellest hoidumisele. Nagu psühholoogilised uuringud näitavad, sõltuvad inimese tahtejõupingutuste intensiivsus, tugevus ja vastupidavus tema maailmavaatest, eesmärgi olulisusest, vastutuse tasemest ja iseloomu tugevusest (sealhulgas temperamendi tüübist).
Tahte arengutase avaldub indiviidi järgmistes põhilistes tahteomadustes: sihikindlus, sihikindlus, sihikindlus, vastupidavus, iseseisvus.
Sihikindlus on indiviidi võime seada ja saavutada sotsiaalselt olulisi eesmärke. Sihikindlal inimesel on elus (töö, õppimine) selged ja selged eesmärgid. Sageli on see tööst kinnisideeks inimene, kes töötab 12–16 tundi päevas (näiteks kuulus füüsik Edison uskus, et geenius on 1% inspiratsiooni ja 99% "higistamine").
Sihikindlus on inimese võime kiiresti ja läbimõeldult valida eesmärk ja määrata selle saavutamiseks viise. Otsustav inimene suudab õigel hetkel kõrvale heita kõik kõhklused ja kahtlused ning asuda kindlalt kindlale eesmärgile või valida selle elluviimiseks vahendi.
Püsivus. See tahteline isiksuseomadus väljendub võimes käitumist pikka aega suunata ja kontrollida vastavalt kavandatud eesmärgile. Püsiv inimene ei peatu ebaõnnestumiste ees, ei allu kahtlustundele ega etteheidetele, vaid mobiliseerib ikka ja jälle oma füüsilise ja vaimse jõu eesmärgi saavutamiseks.
Enesekontrolli (või enesekontrolli) all mõistetakse inimese tahtelist omadust, mis väljendub võimes ohjeldada füüsilisi ja vaimseid ilminguid (tegevusi, emotsioone), mis segavad eesmärgi saavutamist. Vastupidavus on eriti vajalik rasketes, ekstreemsetes tingimustes, mis ohustavad inimese tervist ja elu, tema au, väärikust jne.
Iseseisvus on tahtejõuline isiksuseomadus, mis väljendub oskuses seada omal algatusel eesmärke ja leida vahendeid nende saavutamiseks. Iseseisev inimene ei oota teistelt inimestelt juhiseid, ei toetu vihjele, vaid teeb ise otsuseid ja viib need ellu.
Sotsiaalpsühholoogilise struktuuri järgmine element, mis mängib indiviidi tegevuses stimuleerivat rolli, on emotsioonid ja tunded. Tunded on keerulised, stabiilsed isiksuseomadused, mis avalduvad igasuguse mõju all. Isiklikud kogemused, mis peegeldavad teatud mõjusid, on emotsioonid. Emotsioonid on vaimsed protsessid, mille alusel kujunevad tunded kui isiksuse omadused.
Psühholoogias eristatakse järgmisi isiklikke tundeid: moraalne (moraalne), intellektuaalne (kognitiivne), esteetiline.
Moraalne tunne on emotsionaalne; indiviidi suhtumine inimeste ja enda käitumisse. Sellised tunded tekivad ja arenevad inimeste ühistegevuse käigus ning peegeldavad ühiskonnas, konkreetses meeskonnas aktsepteeritud moraalinorme. Need kogemused tulenevad hinnangust tegudele, nende vastavusele või moraalinormidele mittevastavusele, mida inimene peab enda ja teiste jaoks kohustuslikuks. Moraalsed tunded hõlmavad kaastunnet ja antipaatiat, austust ja põlgust, tänulikkust ja tänamatust, armastust ja vihkamist. Kõrgeimad moraalsed tunded, mille määrab indiviidi maailmavaade (vaadete ja uskumuste süsteem), on Intellektuaalsed tunded on kogemused, mis tekivad vaimse tegevuse käigus. Peamiste intellektuaalsete (kognitiivsete) tunnete hulka kuuluvad: uudishimu, rõõm ja imetlus, uhkus seoses probleemi lahendamisega, kahtlus ja pettumus ebaõnnestumise korral, inspiratsioon jne. Inimese areng (eelkõige üleminekuperioodi kontekstis). majandusest turusuheteni) uute asjade tunnetamine on eriti oluline motiivina uute tehnikate ja töömeetodite otsimisel, võitlusel uuenduste (uuenduste) ja praktika juurutamise eest, turumõtlemise kujunemisel. Intellektuaalsed tunded on väga tihedalt seotud moraalsete tunnetega.Seega ei määra soovi teada tõde mitte ainult intellektuaalne tunne, vaid seda dikteerib ka inimese moraalne kohustus.
Esteetilised tunded tekivad ja arenevad siis, kui inimene tajub ja loob ilu. Midagi ilusat (näiteks kunsti meistriteoseid) tajudes kogeb inimene esteetilist ilumeelt, mis kutsub esile soovi seda imetleda ja julgustab sellega üha uusi kohtumisi.
Inimese süsteemsed omadused hõlmavad kõiki omadusi, mis peegeldavad tema sotsiaalsust ja inimkonda kuulumist. Nende omaduste hulka kuuluvad sellised üldised omadused nagu maailmavaade, tõekspidamised, patriotism, kodanikuvastutus jne.
Üksikisiku sotsiaalne käitumine on suuresti seotud tema rolliga. Mõiste "roll" tähendab sotsiaalpsühholoogias indiviidi sotsiaalset funktsiooni, käitumisviisi, mis vastab aktsepteeritud normidele sõltuvalt tema staatusest (positsioonidest) inimestevaheliste suhete süsteemis. Selline arusaam tuleneb asjaolust, et sarnastel asjaoludel (näiteks samas ettevõttes) käituvad samadel ametikohtadel töötavad töötajad tööprotsessis vastavalt tootmisnõuetele ühtemoodi, s.t. nende töökäitumist reguleerivad asjakohased dokumendid (määrused, ametijuhendid jne). Teisisõnu, roll on stabiilne käitumismuster, mida taastoodavad inimesed, kellel on sotsiaalsüsteemis sama staatus (positsioon). Seetõttu peegeldab roll käitumise sotsiaalselt tüüpilisi aspekte.
Ülaltoodud määratluse põhjal täidab sotsiaalne roll kahte funktsiooni:
1) näitab isikule, kuidas antud ametikohal käituda (õpilane, klient kaupluses, reisija bussis, poeg peres jne);
2) kujundab oma esineja käitumisest partneri suhtes teatud ootused, mis omakorda määravad partneri reageerimiskäitumise. Määratakse kindlaks iga töökollektiivi liikme funktsionaalne roll; ametijuhendid (müüja, töödejuhataja jne), mis kajastavad töötaja tööülesandeid, õigusi, vastutust, tema ametlikke suhteid teiste meeskonnaliikmetega, samuti tema kutseomadustele esitatavaid põhinõudeid. Üksikasjalik ja selge ametijuhend on aluseks funktsionaalse rolli piisavaks mõistmiseks ja assimilatsiooniks. Kuid nagu näitavad sotsioloogiliste uuringute tulemused, ei ole alati õigustatud töötaja funktsionaalse tegevuse üksikasjalik reguleerimine, s.t. juhendamine peaks kehtestama töötajale teatud iseseisvuse, võimaluse näidata üles initsiatiivi ja loovust.
Eelnev võimaldab meil paljastada sotsiaalse rolli struktuuri (sisemise struktuuri). See sisaldab järgmisi elemente:
1) rolliettekirjutused (sotsiaalsed ja grupi käitumisnormid, konkreetse elukutse, ametikoha nõuded jne);
2) rolliootused;
3) rollikäitumine (s.t rolli mängimine);
4) rollikäitumise hindamine;
5) sanktsioonid (rolli täitmata jätmise korral). Struktuuri keskne element, mis võimaldab selgitada, miks erinevad inimesed täidavad sama rolli, näiteks ettevõttes otsejuhi (juhi) rolli erinevalt, on „rollikäitumise” mõiste.
Ülalkirjeldatud individuaalse sotsiaalse käitumise tunnused avalduvad selgelt rühmades.
Rühm on reaalne olemasolev üksus, milles inimesed on kokku viidud, ühendatud mõne ühise tunnuse, ühise tegevuse tüübiga või asetatud mingitesse identsetesse tingimustesse või olukordadesse ja on teatud viisil teadlikud oma kuulumisest sellesse üksusesse.
Iga rühma elementaarsed parameetrid hõlmavad järgmist: rühma koosseis (või selle koosseis), rühma struktuur, rühma protsessid, rühma normid ja väärtused, sanktsioonide süsteem.Igaüks neist parameetritest võib omandada täiesti erineva tähenduse olenevalt uuritava rühma tüübist. Näiteks võib grupi koosseisu kirjeldada erinevalt sõltuvalt sellest, kas igal konkreetsel juhul on olulised näiteks grupiliikmete vanus, ametialased või sotsiaalsed omadused. Rühma koosseisu kirjeldamiseks ei saa reaalrühmade mitmekesisuse tõttu anda ühte retsepti, igal konkreetsel juhul tuleb alustada sellest, milline reaalne rühm on õppeobjektiks valitud: kooliklass, spordimeeskond. või tootmismeeskond. Teisisõnu määrame koheselt teatud parameetrite komplekti, mis iseloomustavad grupi koosseisu sõltuvalt tegevuse liigist, millega see rühm on seotud. Loomulikult on suurte ja väikeste sotsiaalsete rühmade omadused eriti erinevad ning neid tuleb eraldi uurida.
Sama võib öelda ka rühma struktuuri kohta. Rühmastruktuurist on mitmeid üsna formaalseid märke, mis siiski tuvastati peamiselt väikeste rühmade uurimisel: eelistuste struktuur, "võimu struktuur", kommunikatsiooni struktuur.
Kui aga käsitleda rühma järjekindlalt kui tegevussubjekti, siis tuleb ka selle struktuurile vastavalt läheneda. Ilmselt on antud juhul kõige olulisem analüüsida rühmategevuse struktuuri, mis sisaldab iga rühmaliikme funktsioonide kirjeldust selles ühistegevuses. Samal ajal on väga oluline tunnus grupi emotsionaalne struktuur - inimestevaheliste suhete struktuur, samuti selle seos rühma tegevuse funktsionaalse struktuuriga. Sotsiaalpsühholoogias peetakse nende kahe struktuuri vahelist suhet sageli "mitteametlike" ja "formaalsete" suhete vaheliseks suhteks.
Üksikisiku positsiooni grupis iseloomustamise oluline komponent on "grupi ootuste" süsteem. See termin tähistab lihtsat tõsiasja, et iga grupi liige mitte ainult ei täida selles oma funktsioone, vaid on ka teiste poolt paratamatult tajutav ja hinnatud. Eelkõige viitab see asjaolule, et igal ametikohal ja ka igal rollil eeldatakse teatud funktsioonide täitmist ja mitte ainult nende lihtsat loetelu, vaid ka nende funktsioonide täitmise kvaliteeti. Rühm kontrollib igale rollile vastava eeldatavate käitumismustrite süsteemi kaudu teatud viisil oma liikmete tegevust. Paljudel juhtudel võib tekkida lahknevus ootuste vahel, mis grupil on mõne oma liikme suhtes, ja tema tegeliku käitumise, tegeliku viisi vahel, kuidas ta oma rolli täidab. Et see ootuste süsteem saaks kuidagi defineeritud, on grupis veel kaks üliolulist moodustist: rühmanormid ja grupisanktsioonid.
Kõik rühmanormid on sotsiaalsed normid, st. esindavad "asutusi, mudeleid, käitumisstandardeid ühiskonna kui terviku ning sotsiaalsete rühmade ja nende liikmete vaatenurgast".
Kitsamas tähenduses on grupinormid teatud reeglid, mis on grupi poolt välja töötatud, tema poolt aktsepteeritud ja millele selle liikmete käitumine peab alluma, et nende ühistegevus oleks võimalik. Normid täidavad seega selle tegevusega seoses reguleerivat funktsiooni. Rühmanormid on seotud väärtustega, kuna mistahes reegleid saab sõnastada ainult mõne sotsiaalselt olulise nähtuse aktsepteerimise või tagasilükkamise alusel. Iga rühma väärtused kujundatakse sotsiaalsete nähtuste suhtes teatud suhtumise kujundamise alusel, mis on tingitud selle rühma kohast sotsiaalsete suhete süsteemis, tema kogemustest teatud tegevuste korraldamisel.
Kuigi väärtuste probleemi uuritakse sotsioloogias tervikuna, on sotsiaalpsühholoogia jaoks äärmiselt oluline juhinduda mõnest sotsioloogias väljakujunenud faktist. Kõige olulisem neist on erinevat tüüpi Nastya hindade erinev tähtsus rühmaelus, nende erinev seos ühiskonna väärtustega. Kui me räägime suhteliselt üldistest ja abstraktsetest mõistetest, näiteks heast, kurjast, õnnest jne, siis võib öelda, et sellel tasemel on väärtused ühised kõikidele sotsiaalsetele rühmadele ja neid võib pidada väärtusteks. ühiskonnast. Kui aga minnakse üle näiteks spetsiifilisemate sotsiaalsete nähtuste, nagu tööjõud, haridus, kultuur, hindamisele, hakkavad grupid omaksvõetud hinnangutes erinema. Erinevate sotsiaalsete rühmade väärtused ei pruugi üksteisega kokku langeda ja sel juhul on ühiskonna väärtustest raske rääkida. Igasse ja sellistesse väärtustesse suhtumise eripära määrab sotsiaalse rühma koht sotsiaalsete suhete süsteemis. Normid kui grupiliikmete käitumist ja tegevust reguleerivad reeglid põhinevad loomulikult konkreetselt grupi väärtustel, kuigi igapäevase käitumise reeglid ei pruugi sisaldada mingit erilist grupi spetsiifikat.Rühmanormid hõlmavad seega nii üldkehtivaid kui ka spetsiifilisi norme. selle konkreetse grupi poolt.Kõik need kokku võttes toimivad olulise tegurina sotsiaalse käitumise reguleerimisel, tagades erinevate rühmade positsiooni korrastatuse ühiskonna sotsiaalses struktuuris. Analüüsi spetsiifilisust saab tagada ainult siis, kui tuvastatakse nende kahe normitüübi seos iga rühma elutegevuses ja konkreetses ühiskonnatüübis.
Selgelt ebapiisav on grupinormide analüüsi formaalne lähenemine, kui eksperimentaalsed uuringud toovad välja ainult rühmanormide vastuvõtmise või tagasilükkamise mehhanismi, kuid mitte nende sisu, mille määrab tegevuse spetsiifika. Üksikisiku suhet grupiga on võimalik mõista vaid siis, kui teha kindlaks, milliseid grupi norme ta aktsepteerib ja milliseid tagasi lükkab ning miks ta seda teeb. See kõik omandab erilise tähtsuse siis, kui grupi ja ühiskonna normide ja väärtuste vahel on ebakõla, kui grupp hakkab keskenduma väärtustele, mis ei kattu ühiskonna normidega.
Oluliseks probleemiks on normide aktsepteerimise mõõdupuu iga rühmaliikme poolt: kuidas indiviid grupinorme omaks võtab, kui palju igaüks neist nende normide järgimisest kõrvale kaldub, kuidas on korrelatsioonis sotsiaalsed ja “isiklikud” normid. Ühiskondlike (sealhulgas grupi) normide üheks funktsiooniks on just see, et nende kaudu „adresseeritakse ja esitatakse inimesele kui indiviidile ja konkreetse grupi, kogukonna, ühiskonna liikmele ühiskonna nõudmised. Samal ajal on vaja analüüsida sanktsioone - mehhanisme, mille abil rühm "naaseb" oma liikme normide järgimise teele. Sanktsioone võib olla kahte tüüpi: ergutavad ja keelavad, positiivsed ja negatiivsed. Sanktsioonisüsteem ei ole loodud mittevastavuse hüvitamiseks, vaid täitmise tagamiseks. Sanktsioonide uurimisel on mõtet vaid siis, kui analüüsitakse konkreetseid rühmi, kuna sanktsioonide sisu on korrelatsioonis normide sisuga ning viimased määravad grupi omadused.
Seega on vaadeldav mõistete kogum, mille abil grupi sotsiaalpsühholoogilist kirjeldust läbi viiakse, vaid teatud kontseptuaalne ruudustik, mis tuleb veel sisuga täita.
Selline ruudustik on kasulik ja vajalik, kuid probleemiks on selle funktsioonide selge mõistmine ja rühmades toimuvate tegelike protsesside mitte taandamine lihtsaks väiteks, omamoodi selle ruudustiku "kohandamiseks". Järgmise sammu astumiseks analüüsiteel on nüüd vaja anda sotsiaalpsühholoogia raames vaatluse all olevate rühmade klassifikatsioon.
Esiteks on sotsiaalpsühholoogia jaoks oluline rühmade jagunemine tingimuslikeks ja tegelikeks. Ta keskendub oma uurimistöös tõelistele rühmadele. Kuid nende tõeliste hulgas on ka neid, mis esinevad peamiselt üldistes psühholoogilistes uuringutes - tõelised laborirühmad. Seevastu on olemas tõelised looduslikud rühmad. Sotsiaalpsühholoogiline analüüs on võimalik mõlemat tüüpi reaalrühmade puhul, kuid kõige olulisemad on sotsioloogilises analüüsis tuvastatud tegelikud loomulikud rühmad. Need looduslikud rühmad jagunevad omakorda nn "suurteks" ja "väikesteks" rühmadeks. Väikesed rühmad on sotsiaalpsühholoogia väljakujunenud valdkond. Mis puutub suurtesse rühmadesse, siis nende uurimise küsimus on palju keerulisem ja nõuab erilist tähelepanu. Oluline on rõhutada, et need suured rühmad on ebavõrdselt esindatud ka sotsiaalpsühholoogias: mõnel neist on kindel uurimistraditsioon (enamasti on tegemist suurte, organiseerimata, spontaanselt tekkinud truppidega, mille puhul on mõiste “rühm” vägagi väga oluline. konventsionaalsed), samas kui teised on organiseeritud, on sotsiaalpsühholoogias uurimisobjektina palju vähem esindatud kaua eksisteerinud rühmad, nagu klassid ja rahvused. Eelmiste sotsiaalpsühholoogia teemaliste arutelude mõte nõuab nende rühmade kaasamist analüüsi ulatusse. Samamoodi saab väikseid rühmitusi jagada kahte sorti: tekkivad trupid, mis on juba väliste sotsiaalsete nõuete poolt seatud, kuid mida veel ei ühenda ühistegevus selle sõna täies tähenduses, ja kõrgema arengutasemega rühmad, mis on juba välja kujunenud. . Seda klassifikatsiooni saab selgelt kujutada järgmisel diagrammil. Kõik, alustades rubriigist "päris looduslikud rühmad", on sotsiaalpsühholoogia uurimisobjekt. Kõik edasised esitlused viiakse läbi selle skeemi järgi. Eespool analüüsitud inimeste üldisi suhtlus- ja suhtlemismustreid tuleb nüüd vaadelda nende reaalsete rühmade kontekstis, kus need mustrid omandavad oma erilise sisu.
Siit ka teise sõlme sisu: mida täpselt uurib sotsiaalpsühholoogia rühmadevaheliste suhete vallas? Põhimõtteline erinevus probleemi sotsiaalpsühholoogilise vaatenurga vahel seisneb selles, et siin ei ole tähelepanu fookus (erinevalt sotsioloogiast) mitte rühmadevahelistel protsessidel ja nähtustel iseeneses või nende määramisel sotsiaalsete suhete poolt, vaid nende protsesside sisemisel peegeldusel. st. kognitiivne sfäär, mis on seotud rühmadevahelise interaktsiooni erinevate aspektidega. Sotsiaalpsühholoogiline analüüs keskendub rühmadevahelise interaktsiooni käigus tekkivate suhete probleemile kui sisemisele, psühholoogilisele kategooriale. Kuid erinevalt kognitivistlikust orientatsioonist eeldab selline arusaam mitte ainult rühmadevaheliste suhete subjektiivse peegelduse ja uuritavate rühmade tegeliku tegevuse vahelist kõige tihedamat seost, vaid ka kõigi nende suhetega kaasnevate kognitiivsete protsesside kindlaksmääramist. Nii nagu grupi enda tõlgendamisel, on siin põhjus-tagajärg sõltuvused, kognitiivse sfääri tingimine ühise grupitegevuse parameetrite järgi kogu valdkonna uurimissuunaks. Sel juhul on kohane arutluskäik analoogia põhjal: rühmad eksisteerivad objektiivselt ja sotsiaalpsühholoogia jaoks on oluline, millistel tingimustel muutub rühm indiviidi jaoks psühholoogiliseks reaalsuseks; samamoodi eksisteerivad rühmadevahelised suhted objektiivselt (nende uurimine sellest vaatenurgast on sotsioloogia küsimus) ja sotsiaalpsühholoogia jaoks on oluline, kuidas see fakt kajastub grupiliikmete teadvuses ja määrab ette nende üksteise tajumise.
Gruppidevahelise tajumise olemus seisneb selles, et siin on tegemist üksikute kognitiivsete struktuuride järjestamisega, nende sidumisega ühtseks tervikuks; see ei ole taju subjekti kuuluvate indiviidide poolt võõrrühma tajumise lihtne summa, vaid just nimelt täiesti uus kvaliteet, grupimoodustus. Sellel on kaks tunnust: grupi tajusubjekti jaoks on see "terviklikkus", mis on määratletud kui selle rühma liikmete ideede kokkulangevusaste teise rühma kohta ("kõik" mõtlevad nii või "mitte kõik" mõtlevad teine rühm sel viisil). Mis puutub grupi tajuobjekti, siis see on "ühtsus", mis näitab, mil määral levivad ideed teise rühma kohta selle üksikutele liikmetele (teise grupi "kõik" on sellised või "mitte kõik"). Terviklikkus ja ühtsus on rühmadevahelise taju spetsiifilised struktuuriomadused. Selle dünaamilised omadused erinevad ka inimestevahelise taju dünaamilistest omadustest: rühmadevahelised sotsiaal-taju protsessid on stabiilsemad, konservatiivsemad ja jäigemad, kuna nende subjektiks ei ole üks inimene, vaid rühm ning selliste protsesside kujunemine ei ole mitte ainult pikem. , aga ka keerulisem protsess, mis hõlmab nii iga rühmaliikme individuaalset elukogemust kui ka grupi “elu” kogemust. Võimalike külgede ring, mille vaatenurgast teist rühma tajutakse, on palju kitsam võrreldes sellega, mis toimub inimestevahelise taju puhul: teise grupi kuvand kujuneb otseselt sõltuvalt rühmadevahelise ühise tegevuse olukordadest.
See ühine rühmadevaheline tegevus ei piirdu otsese suhtlemisega (nagu juhtus Sherifi katsetes). Rühmadevahelised suhted ja eriti ideed "teistest rühmadest" võivad tekkida rühmadevahelise otsese interaktsiooni puudumisel, nagu näiteks suurte rühmade vaheliste suhete korral. Siin toimib vahendava tegurina laiem sotsiaalsete tingimuste süsteem ja nende rühmade sotsiaalajalooline tegevus. Seega võib rühmadevaheline tegevus ilmneda nii vahetu interaktsiooni vormis erinevate rühmade vahel kui ka selle äärmiselt kaudsetes impersonaalsetes vormides, näiteks kultuuriväärtuste, folkloori jm vahetamise kaudu. Rahvusvahelisest elust võib tuua palju näiteid sedalaadi suhetest, kus „teise“ (teise riigi, teise rahva) kuvand ei kujune tingimata vahetu suhtluse käigus, vaid selle põhjal. ilukirjandusest, meediast jne kogutud muljetest. P. Nii rühmadevahelise taju iseloom kui ka selle sõltuvus kultuuri olemusest määravad stereotüüpide eriti olulise rolli selles protsessis. Välisrühma tajumine stereotüübi kaudu on laialt levinud nähtus. On vaja eristada kahte poolt: stereotüüp aitab kiiresti ja usaldusväärselt kategoriseerida tajutavat rühma, s.t. omistada see mõnele laiemale nähtuste klassile. Selles rollis on stereotüüp vajalik ja kasulik, kuna see annab suhteliselt kiire ja skemaatilise teadmise. Ent niipea, kui mõne teise rühma stereotüüp täitub negatiivsete omadustega (“nad kõik on nii ja naa”). see hakkab kaasa aitama rühmadevahelise vaenulikkuse kujunemisele, kuna toimub väärtushinnangute polariseerumine. Nagu juba märgitud, on see muster eriti karm rahvustevahelistes suhetes.
Meeskonna sotsiaalpsühholoogiline struktuur lõpeb juhtide nimetamisega väikestes rühmades ja meeskonnas tervikuna. Juhtimine on loomulik sotsiaalpsühholoogiline protsess grupis, mis on üles ehitatud inimese isikliku autoriteedi mõjul grupiliikmete käitumisele. 3. Freud mõistis juhtimist kui kahesuunalist psühholoogilist protsessi: ühelt poolt rühmaprotsess, teiselt poolt individuaalne protsess. Need protsessid põhinevad juhtide võimel inimesi enda poole meelitada, alateadlikult esile kutsuda imetluse, jumaldamise ja armastuse tundeid. Inimeste kummardamine sama inimese vastu võib muuta selle inimese juhiks. Psühhoanalüütikud on tuvastanud kümme juhtimistüüpi
1. "Suverään" või "patriarhaalne isand". Range, kuid armastatud isa näol liider, suudab negatiivseid emotsioone alla suruda või tõrjuda ning sisendada inimestesse enesekindlust. Ta on nomineeritud armastuse alusel ja teda austatakse.
2. "Juht". Selles näevad inimesed oma soovide väljendust, kontsentratsiooni, mis vastab teatud rühmastandardile. Juhi isiksus on nende standardite kandja. Nad püüavad teda rühmas jäljendada.
3. "Türann". Temast saab liider, sest ta sisendab teistesse kuulekuse ja vastutustundetu hirmu tunnet; teda peetakse kõige tugevamaks. Türanni juht on domineeriv, autoritaarne isik, keda tavaliselt kardetakse ja kellele kuuletub.
4. "Korraldaja". See toimib grupiliikmete jõuna, et säilitada "mina-kontseptsioon" ja rahuldada igaühe vajadusi, leevendab süü- ja ärevustunnet. Selline juht ühendab inimesi ja teda austatakse.
5. "Võrgutaja". Inimene saab juhiks, mängides teiste nõrkustele. See toimib "maagilise jõuna", vabastades teiste inimeste allasurutud emotsioonidest, ennetades konflikte ja leevendades pingeid. Sellist juhti jumaldatakse ja ta ei märka sageli kõiki oma puudusi.
6. "Kangelane". Ohverdab end teiste nimel; see tüüp avaldub eriti grupiprotesti olukordades – tänu tema julgusele juhinduvad teised temast ja näevad temas õigluse standardit. Kangelaslik juht kannab inimesi endaga kaasas.
7. "Halb näide." Toimib konfliktivaba isiksuse nakkusallikana, nakatab emotsionaalselt teisi.
8. "Iidol". Tõmbab, tõmbab, nakatab positiivselt keskkonda, teda armastatakse, jumaldatakse ja idealiseeritakse.
9. "Tõrjutu".
10. "Puhn"
Eristatakse "formaalset" juhtimist - kus mõju tuleneb formaalsest positsioonist organisatsioonis, ja "mitteametlikku" juhtimist - kus mõju tuleneb sellest, et teised tunnustavad juhi isiklikku üleolekut. Enamasti on need kaks mõjuliiki muidugi suuremal või vähemal määral läbi põimunud.
Ametlikult määratud üksuse juhil on eelised rühmas juhtiva positsiooni saavutamisel ja seetõttu saab temast sagedamini kui keegi teine tunnustatud juht. Tema staatus organisatsioonis ja asjaolu, et ta on ametisse määratud "väljastpoolt", asetavad ta aga mitteametlike loomulike juhtide omast mõnevõrra erinevale positsioonile. Esiteks julgustab soov karjääriredelil kõrgemale tõusta end samastama pigem organisatsiooni suuremate osakondadega kui alluvate grupiga. Ta võib uskuda, et emotsionaalne seotus ühegi töörühmaga ei tohiks olla tema teel piduriks ja seetõttu pakub enda samastumine organisatsiooni juhtkonnaga tema isiklikke ambitsioone rahulolu allikaks. Kuid kui ta teab, et ta kõrgemale ei tõuse, ega püüdle selle poole eriti, identifitseerib selline juht end sageli tugevalt oma alluvatega ja teeb kõik endast oleneva, et kaitsta nende huve.
Formaalsed juhid määravad ennekõike kindlaks, kuidas ja milliste vahenditega on vaja saavutada reeglina teiste inimeste seatud eesmärk, korraldada ja suunata alluvate tööd vastavalt detailplaneeringule, võttes samas passiivse positsiooni. Oma suhtlust teistega ehitavad nad üles selge õiguste ja kohustuste regulatsiooni alusel, püüavad neist mitte kaugemale minna, nähes ennast ja teisi ühe organisatsiooni liikmetena, milles peaks valitsema teatud kord ja distsipliin.
Seevastu mitteametlikud juhid määravad kindlaks, milliste eesmärkide poole püüelda, sõnastades need ise, laskumata tarbetutesse detailidesse. Nende järgijateks on need, kes jagavad oma seisukohti ja on valmis neid raskustest hoolimata järgima ning juhid leiavad end samal ajal inspireerijate rollist, vastandina juhtidele, kes tagavad eesmärkide saavutamise tasu või karistuse kaudu. Erinevalt formaalsetest juhtidest ei kontrolli mitteametlikke juhte teised, vaid loovad suhted järgijatega nende vastu usaldusel.
Öeldu kokkuvõtteks kasutame O. Vikhansky ja A. Naumovi materjalidel põhinevat tabelit.
Meeskonnas, mille üldine tase on alla keskmise, tegutseb mitteametlik juht kõige sagedamini mis tahes küsimuses või emotsionaalses keskuses ekspertspetsialistina, suudab julgustada, kaasa tunda ja aidata. Kõrge arengutasemega meeskonnas on ta eelkõige intellektuaalne keskus, ideede allikas ja nõustaja kõige keerulisemates probleemides. Ja mõlemal juhul on ta meeskonna integreerija, selle aktiivse tegevuse algataja ja korraldaja, mudel, millega teised oma mõtteid ja tegusid võrdlevad.
Kuna mitteametlik juht peegeldab meeskonna huve, on ta omamoodi kontrollija, kes tagab, et iga tema liikme konkreetsed tegevused ei läheks vastuollu ühiste huvidega ega kahjustaks grupi ühtsust. Vajalikel juhtudel võib ta selles osas minna vastuollu administratsiooniga, lubades isegi tootmistegevuse sfääris teha ainult neid otsuseid, mis ei lähe vastuollu tema esindatava meeskonna huvidega. Selle nähtusega on peaaegu võimatu võidelda, sest surve juhile põhjustab ainult meeskonna veelgi suuremat ühtsust ja vastuseisu administratsioonile.
Arvatakse, et konfliktsituatsioonis, kui on võimalus mitteametliku juhiga, on parem teha kompromisse, pakkudes talle samal ajal ametlikku ametikohta, mida tal tavaliselt pole, kuid mida ta igati väärib.
Kõige lihtsam on seda teha siis, kui sellise juhi juhitud formaalse ja mitteformaalse meeskonna piirid langevad kokku ning selle liikmed on orienteeritud organisatsiooni üldistele väärtustele. Nendel tingimustel on ametliku volituse saanud juhil palju lihtsam meeskonda juhtida ning ta saab teatud määral jätta meeskonna huvid ametliku organisatsiooni huvide huvides tähelepanuta, millega inimesed teda usaldades nõustuvad. Samas tuleb ametlikke otsuseid siiski koondise huve arvestades korrigeerida, sest usalduse kuritarvitamine on ohtlik.
Juhtimist on laialdaselt ja süstemaatiliselt uuritud alates 1930. aastate algusest. Seejärel seati eesmärgiks välja selgitada need inimeste isikuomadused, mis teevad neist juhid. Need osutusid järgmisteks omadusteks: teadmiste ja intelligentsuse tase, muljetavaldav välimus, terve mõistus, kõrge enesekindlus, ausus jne. Nendel põhinev “suurte inimeste teooria” aga ei suutnud seletada, näiteks miks Stalin sai juhiks, ilmselgelt ei vastanud ülekaalukale enamikule loetletud nõuetele.
Tähelepanuväärne on, et kuni 30-ndate aastate teise pooleni ei sisaldanud psühholoogiateemaliste raamatute aineindeksid reeglina üldse mõistet „isiksus”.
Sotsialistliku ühiskonna praeguses arengujärgus on seatud ülesandeks kujundada harmooniliselt arenenud, sotsiaalselt aktiivne isiksus, mis ühendab vaimse rikkuse, moraalse puhtuse ja füüsilise täiuslikkuse. Järelikult muutub isiksuse filosoofiline, psühholoogiline, sotsioloogiline uurimine prioriteediks ja pälvib avalikkuse erilist tähelepanu oma mitte ainult teoreetilise, vaid ka praktilise tähtsuse tõttu. […]
Üks katsetest seda probleemi lahendada on meie pakutud kontseptsioon indiviidi isikupärastamisest tegevuste vahendatud suhete süsteemis teiste inimestega. See kontseptsioon on kollektiivi psühholoogilise teooria edasiarendus. See loob ettekujutuse isiksuse psühholoogilisest struktuurist, selle kujunemise ja arengu mustritest ning pakub selle uurimiseks uusi metoodilisi vahendeid.
Indiviidi isikupärastamise kontseptsiooni konstrueerimise lähtepunktiks on ühtsuse idee, kuid mitte mõistete "isiksuse" ja "indiviid" identsus. […]
Isiksus on süsteemne sotsiaalne kvaliteet, mille üksikisik omandab objektiivse tegevuse ja suhtlemise käigus ning mis iseloomustab ka indiviidis peegelduvate sotsiaalsete suhete taset ja kvaliteeti.
Kui tunnistame, et isiksus on indiviidi omadus, siis kinnitame sellega indiviidi ja isiksuse ühtsust ning samal ajal eitame nende mõistete identiteeti (näiteks fotosensitiivsus on fotofilmi kvaliteet, aga me ei saa öelda et fotofilm on valgustundlikkus või et valgustundlikkus on see fotofilm).
Isiksuse ja indiviidi mõistete identiteeti eitavad kõik juhtivad nõukogude psühholoogid - B. G. Ananjev, A. N. Leontjev, B. F. Lomov, S. L. Rubinstein jt. "Isiksus ei ole indiviidiga võrdne: see on eriline omadus , mille indiviid omandab ühiskonnas, suhete tervikus, olemuselt sotsiaalne, millesse indiviid on kaasatud... Isiksus on süsteemne ja seetõttu “ülemeeleline” kvaliteet, kuigi selle omaduse kandja on täiesti sensuaalne, kehaline indiviid koos kõigi oma kaasasündinud ja omandatud omadustega » (Leontyev A.N. Valitud psühholoogilised teosed, M., 1983, 1. köide, lk 335).
Kõigepealt tuleb selgitada, miks võib öelda, et isiksus on indiviidi “ülemeeleline” omadus. On ilmne, et indiviidil on täielikult sensoorsed (ehk meelte abil tajutavad) omadused: kehalisus, individuaalsed käitumisomadused, kõne, näoilmed jne. Kuidas avastatakse inimeses omadusi, mida pole näha nende vahetus sensoorses tähenduses?
Täpselt nagu ülejääk on K. Marx näitas seda ülima selgelt - on olemas teatud "ülimejutav" omadus, mida ei näe toodetud objektil läbi ühegi mikroskoobi, kuid milles kehastub kapitalisti poolt mitterahastatud töötaja töö, isiksus personifitseerib sotsiaalse süsteemi. suhted, mis moodustavad indiviidi kui tema süsteemse (sisemise) tükeldatud, kompleksse) eksistentsi sfääri. Neid saab avastada ainult teadusliku analüüsiga; meelelise taju jaoks on need kättesaamatud.
Kehastada sotsiaalsete suhete süsteemi tähendab olla nende subjekt. Täiskasvanutega suhetes osalev laps tegutseb algselt nende tegevuse objektina, kuid omandades nende tegevuste koostise, mida nad talle oma arengu juhina pakuvad, näiteks õppimist, saab temast omakorda nende suhete subjekt. . Sotsiaalsed suhted ei ole midagi nende subjekti välist, need on isiksuse kui indiviidi sotsiaalse kvaliteedi osa, külg, aspekt.
K. Marx kirjutas: “...inimese olemus ei ole indiviidile omane abstraktsioon. Oma tegelikkuses on see kõigi sotsiaalsete suhete tervik." (Marx K., Teesid Feuerbachist // Marx K., Engels F. Works – 2. trükk, 42. köide, lk 265). Kui inimese üldine olemus on erinevalt teistest elusolenditest sotsiaalsete suhete kogum, siis iga konkreetse inimese olemus, see tähendab indiviidile kui inimesele omane abstraktne, on konkreetsete sotsiaalsete seoste ja suhete kogum. millesse ta on subjektina kaasatud. Need, need ühendused ja suhted, on temast väljaspool, see tähendab sotsiaalses eksistentsis, ja seetõttu ebaisikulised, objektiivsed (ori on täielikult orjaomanikust sõltuv) ja samal ajal on nad sees, temas indiviididena ja seega subjektiivne (ori vihkab orjaomanikku, alistub või mässab tema vastu, astub temaga sotsiaalselt määratud sidemetesse). […]
Isiksuse iseloomustamiseks on vaja uurida sotsiaalsete suhete süsteemi, millesse ta, nagu eespool mainitud, kuulub. Isiksus on selgelt indiviidi “naha all” ja väljub tema kehalisuse piiridest uutesse “ruumidesse”.
Mis on need "ruumid", kus saab eristada isiksuse ilminguid, mõista ja hinnata?
Esimene on indiviidi psüühika “ruum” (individuaalne ruum), tema sisemaailm: tema huvid, vaated, arvamused, tõekspidamised, ideaalid, maitsed, kalduvused, hobid. Kõik see kujundab tema isiksuse suuna, valikulise suhtumise keskkonda. See võib hõlmata muid inimese isiksuse ilminguid: tema mälu, mõtlemise, fantaasia tunnuseid, kuid selliseid, mis ühel või teisel viisil tema sotsiaalses elus resoneerivad.
Teine "ruum" on inimestevaheliste ühenduste ala (individuaalne ruum). Siin ei loeta igaühe isiksuse ilminguteks mitte indiviidi ennast, vaid protsesse, millesse on kaasatud vähemalt kaks indiviidi või grupp (kollektiivi). Vihjed “isiksuse struktuurile” osutuvad peidetuks indiviidi orgaanilisest kehast väljaspool asuvas ruumis, ühe inimese ja teise inimese suhete süsteemis.
Kolmas “ruum” indiviidi jaoks oma võimete realiseerimiseks inimesena ei asu mitte ainult väljaspool tema sisemaailma, vaid ka väljaspool tegelike, hetkeliste (siin ja praegu) sidemete piire teiste inimestega (meta-individuaalne ruum). Tegutsedes ja aktiivselt tegutsedes põhjustab inimene muutusi teiste inimeste sisemaailmas. Seega mõjutab intelligentse ja huvitava inimesega suhtlemine inimeste uskumusi, vaateid, tundeid ja soove. Teisisõnu, see on subjekti ideaalse esituse (personaliseerimise) "ruum" teistes inimestes, mis moodustub nende muudatuste summeerimisel, mille ta tegi ühistegevuse ja nendega suhtlemise tulemusena teiste inimeste psüühikas ja teadvuses. .
Võib eeldada, et kui suudaksime fikseerida kõik olulised muutused, mida antud indiviid oma reaalse tegevuse ja suhtlemise kaudu teistes indiviidides tegi, siis saaksime temast kui inimesest kõige täielikuma kirjelduse.
Üksikisik saab teatud sotsiaal-ajaloolises olukorras ajaloolise tegelase auastme saavutada vaid siis, kui need muutused puudutavad piisavalt suurt hulka inimesi, pälvides hinnangu mitte ainult kaasaegsetelt, vaid ka ajaloolt, millel on võimalus neid täpselt kaaluda. isiklikud panused, mis lõpuks osutuvad panusteks avalikku praktikasse.
Isiksust võib metafoorselt tõlgendada kui mingisuguse kiirguse allikat, mis muudab selle isiksusega seotud inimesi (kiirgus, nagu teada, võib olla kasulik ja kahjulik, võib ravida ja sandistada, kiirendada ja aeglustada arengut, põhjustada erinevaid mutatsioone jne. .).
Isikuomadustest ilma jäetud indiviidi võib võrrelda neutriinoga, hüpoteetilise osakesega, mis tungib täielikult läbi tiheda keskkonna, tegemata selles mingeid muudatusi; “Isikupäratus” on teiste inimeste suhtes ükskõikse indiviidi omadus, kelle kohalolek ei muuda nende elus midagi, ei muuda tema käitumist ja jätab seeläbi tema isiksusest ilma.
Kolm “ruumi”, kuhu inimene satub, ei eksisteeri isoleeritult, vaid moodustavad ühtsuse. Sama isiksuseomadus ilmneb kõigis nendes kolmes mõõtmes erinevalt. […]
Niisiis, sillutatakse uut viisi isiksuse tõlgendamiseks - see toimib indiviidi ideaalse esitusena teistes inimestes, tema "teisuses" neis (nagu ka iseendas kui "teises"), tema isikupärastamises. Selle ideaalse esituse, nende "panuste" olemus seisneb reaalsetes semantilistes transformatsioonides, tõhusates muutustes teise inimese isiksuse intellektuaalses ja emotsionaalses sfääris, mis on tingitud indiviidi tegevusest ja tema osalemisest ühistegevuses. Indiviidi “teispoolsus” teistes inimestes ei ole staatiline jälg. Räägime aktiivsest protsessist, omamoodi "enese jätkumisest teises", indiviidi kõige olulisemast vajadusest - leida teistes inimestes teine elu, teha neis püsivaid muudatusi.
Isikupärastamise fenomen avab võimaluse selgitada inimkonnale alati muret teinud isikliku surematuse probleemi. Kui inimese isiksus ei taandu tema esindatusele kehalises subjektis, vaid jätkub teistes inimestes, siis indiviidi surmaga isiksus "täielikult" ei sure. "Ei, ma kõik ei sure ... seni, kuni vähemalt üks inimene alammaailmas on elus" (A.S. Puškin). Indiviid kui isiksuse kandja hääbub, kuid teistes inimestes isikustatuna jätkub, tekitades neis raskeid kogemusi, mida seletatakse indiviidi ideaalse esituse ja tema materiaalse kadumise vahelise lõhe traagikaga.
Sõnades "ta elab meis ka pärast surma" pole müstikat ega puhast metafoori - see on väide terve psühholoogilise struktuuri hävimise faktist, säilitades samal ajal selle ühe lüli. Võib eeldada, et teatud sotsiaalse arengu etapis hakkab isiksus kui indiviidi süsteemne kvaliteet toimima erilise sotsiaalse väärtusena, omamoodi mudelina inimeste individuaalsetes tegevustes valdamiseks ja rakendamiseks.
Petrovski A., Petrovski V., “Mina” raamatus “Teised” ja “Teised” raamatus “Mina”, väljaandes Lugeja: Populaarne psühholoogia / Koost. V.V. Mironenko, M., “Valgustus”, 1990, lk 124-128.