480 hõõruda. | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Lõputöö - 480 RUR, kohaletoimetamine 10 minutit, ööpäevaringselt, seitse päeva nädalas ja pühade ajal

Tšaika Victoria Nikolaevna. Teadvuse elemendid Venemaa õigusreaalsuses: dis. ...kann. seaduslik Teadused: 12.00.01 Peterburi, 2006 183 lk. RSL OD, 61:07-12/318

Sissejuhatus

1. peatükk. Teadvuseta komponent õiguspsühholoogias .

1.1. Õigusteadvus ja selle roll õigusreaalsuses 11

1.2. Õigusteadvuse struktuur 24

1.3. Teadvuse ala juriidilises psüühikas 47

2. peatükk. Teadvuseta struktuur juriidilises reaalsuses 62

2.1. Arhetüübid õiguses 62

2.2. Õigusliku seadistuse mõiste 71

2.3. Teadvuseta roll õigusreaalsuses 88

3. peatükk. Teadvuseta tunnused Venemaa õigusreaalsuses 97

3.1. Vene õiguskultuuri eripära 97

3.2. Kollektiivse alateadvuse arhetüüpide tunnused vene õiguskultuuris 119

3.3. Venemaa kodanike õigushoiakute iseärasused 148

Järeldus 164

Kasutatud kirjanduse loetelu 171

Töö tutvustus

Uurimisteema asjakohasus. Kaasaegses õigusteaduses välja kujunenud paljude õigusmõistmise käsitluste hulgas tundub kõige lootustandvam kultuuriline. Õiguskultuuri arengumehhanismi, õiguse olemasolu, õigusteadvuse kujunemise uurimisega seotud probleemid on muutumas üheks kõige aktuaalsemaks kogu sotsiaal- ja humanitaarteaduste kompleksi jaoks ning olulise tähtsusega ka ühiskonnapraktika jaoks. riigi ja iga kodaniku sotsiaal- ja õiguselu. Õigusteadus, uurides ühiskonnaelu erinevaid aspekte, on kutsutud arvestama mitte ainult erinevate õigussubjektide staatuse väliseid, vormilis-õiguslikke iseärasusi, vaid tungima ka nende kujunemise sügavatesse, ühiskondlik-tahtlikesse põhimõtetesse. sotsiaalsete suhete individuaalsete ja kollektiivsete subjektide käitumisaktide rakendamine. Seda soodustab eelkõige alateadvuse sfääri uurimine, selle osa õigusreaalsuses kui keerukast sotsiaalsest nähtusest, mis koosneb erinevatest sotsiaalpsühholoogilistest elementidest.

Riiklike õigusasutuste praegust olukorda meie riigis iseloomustab majanduslike, vaimsete ja moraalsete probleemide olemasolu ühiskonnas. Endised ideaalid – algul tsaari-, seejärel Nõukogude Venemaa – on hävinud ning uutel, läänestunud ideedel ei ole ühiskonna moraalsele kliimale ja seaduse tõhususele soovitud vaimset mõju. Liberaalse ideoloogia kehtestamise katsed kogevad suuri raskusi uute väärtuste tutvustamisel ühiskonnas. Lääne väärtuste ja institutsioonide väline laenamine ei saa viia liberaalsetele ideaalidele rajatud ühiskonna kujunemiseni. Ilmeka näitena näib olevat võimalik tuua põhimõtteline erinevus põhiintuitsioonides, mille on panustanud vene ja Lääne-Euroopa kultuur kontseptsioonidesse.

vastavalt "õiglus" ja õiglus. See erinevus avaldub juba sõnade “sisevormi” tasandil - õiglus seotud mastaapide, võrdsete võimaluste ja erapooletusega, samas õiglus alati erapoolik, see põhineb "vastavusel tõele" - soovil "inimsuhete tõe, headuse ja täiuslikkuse järele ..." 1.

Kaasaegne õiguse ja riigi idee põhineb ajaloolise arenguloogika analüüsil: „...väärtusprioriteetide muutumine ajastuti tõi kaasa konkreetsed muutused teoreetilises õigusmõttes ja praktilises normatiivelus” 2 . Sotsiaalse olemuse tuvastamine aitab paremini mõista õigust, selle olemust, õigussüsteemide tugevuse ja nõrkuse põhjuseid. Just irratsionaalsel tasandil, sealhulgas õiguslikus mõttes, toimub õiguse legitimeerimine. R. Iering, tehes ettepaneku loobuda mõistest “õigusteadvus”, kirjutas: “...seaduse jõud, nagu ka armastuse jõud, põhineb tundel” 3 . Nagu iga sotsiaalne nähtus, on see "kontekstipõhiselt määratud ühiskonna poolt, mõjutades õigust kultuuri kaudu". Selle põhjuseks on kahtlemata tõsiasi, et inimene on kultuuriline olend, mille määrab kultuur.

Tänapäeval saavad humanitaarteadused, sealhulgas õigusteadus, areneda ainult inimeste vaimsete kogemuste põhjal, mis on koondunud nende moraalsetesse väärtustesse ja õigusteadvuse eripäradesse. Õiguskultuur on "õiguskeskkond, kus inimesed elavad" 5, mis hõlmab õiguslikke väärtusi ja nende tajumise tunnuseid. Samas on inimese psüühika terviklikkus, teadlike ja teadvustamata protsesside ühtsus. See on isereguleeruv süsteem, milles toimub pidev vahetus

Korolkov A.A. Vaimne antropoloogia. Peterburi, 2005. Lk 194. 2 Yachmenev Yu.V. Vene keskaja eetilised ja poliitilised väärtused // Õigusteadus. 2001. nr 3. lk 207.

Iering R. Võitle õiguse eest. M., 1907. Lk 51.

Õiguse sotsiaalantropoloogia kaasaegses ühiskonnas: Monograafia / Toim. I.L. Chestshva.SPb., 2006.P78. 5 Poljakov A.V. Üldine õiguse teooria. Loengukursus. Peterburi, 2001. Lk 311.

5 energiat teadvuse ja selle vastaspooluse – alateadvuse – vahel.

Uued õiguskäsitlused, õigusmõistmine ja õigusteadvuse kujunemine on ühiskonna vaimse elu arengu tulemus, milles teadvustamata (teadvustamata) seisundite ja protsesside mõju on väga oluline. Seetõttu on õiguslike otsuste tegemiseks vaja välja selgitada ja arvestada teadliku õigusolukorra sügavaid aluseid, mis on juurdunud inimese psüühika alateadliku tasandi struktuurides.

Teema arenguaste. Alateadvuse rolli küsimused on saanud uurimisobjektiks kodumaise sotsiaalteaduse erinevate valdkondade esindajad: sotsioloogid, politoloogid, filosoofid, juristid, sotsiaalpsühholoogid, mis viitab vaadeldava nähtuse mitmekülgsusele.

Õigusteadvuse kujunemise mehhanismi ja alateadvuse mõju küsimusi uurivad kodu- ja välismaised teadlased, alustades ennekõike õigusteooria ja -filosoofia klassikast - N.N. Aleksejeva, SI. Gessen, I.A. Ilyina, B.C. Solovjova, B.A. Kistjakovski, G.I. Novgorodtsev L.I. Petražitski, E.N. Trubetskoy, S.L. Frank. Nõukogude perioodi siseriiklikus õigusteoorias kajastuvad need küsimused S.S. Alekseeva, S.N. Bratus, D.A. Kerimova, N.I. Matuzova, V.V. Oksamytny, I.F. Pokrovsky, M.A. Reisner, I.F. Ryabko, I.L. Spiridonova, I.E. Farbera, V.A. Štšegortsova, N.V. Štšerbakova jt. Õigusharu distsipliinides pööras teadvuseta kriminoloogias tähelepanu B.S. Volkov, S.N. Enikolopov, A.F. Zelinsky, A.M. Jakovlev; riigiõiguses - K.V. Aranovski.

20. sajandi lõpu – 21. sajandi alguse teadlaste seas, kes arendasid mentaliteedi ja alateadvuse probleeme, tuleks nimetada: A.M. Velichko, A.A. Kvashu, A.A. Korolkova, E.A. Lukašev, A.V. Poljakova, T.M. Poljakov, I.V. Ponkina, A.R. Ratinova, V.P. Salnikova, V.E. Semenova, A.P.

Semitko, V.N. Sinjukova, V.V. Semikipa, V. Yu. Smorgunov, V.M. Syrykh, A.B. Khabibulina, A.E. Tšernokova, I.L. Chestnova.

Filosoofide, psühholoogide ja sotsioloogide tööd: A. Adler, A.G. Asmolova, I.T. Bzhalava, A.V. Brushlinsky, L.S. Vygotsky, A.V. Zaporožets, I.S. Kona, A.R. Luria, R.S. Nemova, D.N. Uznadze, Sh.N. Chkhartishvili, A.E. Sherosia, A.N. Shogama, P.B. Shoshina, G.G. Shpeta, 3. Freida, K.G. Jung, K. Jaspers, F. Znaniecki, K. Levin, S. Moscovici, G. Allport, W. Thomas toimivad teoreetilise vundamendina teadvuseta probleemide käsitlemisel õigusteaduses.

Hoolimata piisavast tähelepanust alateadvuse probleemidele, puudub kodumaises õiguskirjanduses selle elementide süsteemne arendamine õigusreaalsuse suhtes, arhetüüpide ja hoiakute kui selle olulisemate komponentide seost ei näidata.

Õppeobjekt- teadvuseta roll õigusreaalsuses

Õppeaine-õiguse arhetüüpide kujunemismustrid kollektiivses alateadvuses ja õigushoiakutes ning nende mõju õigusreaalsusele.

Uuringu eesmärk. Lõputöö eesmärgiks on uurida kollektiivse alateadvuse arhetüüpide mõju õigusreaalsusele, aga ka õigushoiakute kujunemisele.

Etteantud eesmärgi saavutamiseks tuleb lahendada rida probleeme:

kaaluda erinevaid lähenemisviise õigusstruktuuri mõistmiseks

teadvus, et tuvastada alateadvuse elementide seos sellega;

analüüsida arhetüübi kujunemise tunnuseid ja mustreid

õigused kollektiivses alateadvuses;

allutada õigusjuhised süstemaatilisele analüüsile;

näidata kollektiivse alateadvuse õiguse arhetüüpide tähendust millal

juriidiliste juhiste kujundamine;

iseloomustada alateadvuse teooria olemust, sisu ja tähtsust Venemaa õigusliku reaalsuse kaasaegsele mõistmisele;

paljastada Venemaa kodanike õigusteadvuse iseärasused;

tuua esile Venemaal domineerivad õiguse arhetüübid ja õigussuunised.

Uuringu metodoloogiline alus:üldiste teoreetiliste ja üldmetodoloogiliste põhimõtete, teadusliku uurimistöö loogiliste võtete ja meetodite, õigusteadvuse erimeetodite ja tunnetusvahendite kompleks. Peamine uurimismeetod on dialektiline meetod. Selle kõikehõlmavuse, objektiivsuse ja täielikkuse nõuded võimaldasid iseloomustada õigusteadvust ühtsuses ja vastastikuses seoses vaimse tegevuse erinevate elementidega, isikut ümbritsevate sotsiaalsete nähtustega, sealhulgas riigi- ja õigusnähtustega.

Töös kasutati ka erateaduslikke uurimismeetodeid: küsimustikke, intervjuusid, avaliku arvamuse küsitlusi.

Uuringu teoreetiline alus koostas õigusteadvusele pühendatud teadlaste tööd: I.A. Iljina, A.M. Velichko, L.I. Petražitski, A.V. Poljakova, A.P. Semitko, V.N. Sinjukova, L.I. Spiridonova, V.M. Syrykh, I.L. Chestnova, N.V. Štšerbakova.

Teadvuse fenomeni uurimine põhines ka D.N. teoste analüüsil. Uznadze, 3. Freida, K.G. Jung, K. Jaspers. Samal ajal pöörati erilist tähelepanu kollektiivse alateadvuse kontseptsioonile, mille töötas välja K.G. Jung.

Kaitsmiseks esitatud sätted: 1.Õigusteadvus on õigusliku tegelikkuse vajalik orgaaniline pool. See hõlmab nii õiguse objektiivset välist väljendust, õigussuhteid (õiguskorda) kui ka nende kajastamist õigusteadvuses. Samas toimib teadliku ja teadvustamata nähtusena avalduv õigusteadvus nii õiguse vormide kui ka õigussuhete (õiguskorra) “teise poolena”.

Õigusreaalsuse peegeldamise struktuuris eristatakse nii õigusteadvuse teadlikku poolt (teoreetiline, professionaalne, igapäevane tasand) kui ka teadvustamata ala, mis väljendub kollektiivse teadvuseta ja õigushoiakute õigusarhetüüpides.

Arhetüübid on kollektiivse alateadvuse element, mis arendab teatud õiguse prototüüpe, mis on oma olemuselt skemaatilised ja moodustavad aluse inimese ettekujutustele õigusreaalsusest.

Õiguse arhetüüpidel on otsustav mõju õigushoiakute kujunemisele ja nende kaudu tüüpilistele elementaarsetele käitumisreaktsioonidele. Nende põhjal koostatakse konkreetsed, ajalooliselt ja kultuuriliselt määratud tähenduslikud kujundid, mis vastavad tegelikus elus stereotüüpidele inimtegevusest õigusreaalsuses.

Õiguslik hoiak on inimese väljakujunenud valmisolek teatud vormis reageerimiseks õiguslikele mõjudele, eelsoodumus, mis soodustab teatud viisil tegutsemist õigusnormidega, mis väljendub isiku suhtumises õigusliku tegelikkuse tingimustesse.

Õiguslike hoiakute kujunemist mõjutavad sellised tegurid nagu: ühiskonna poliitiline struktuur, avaliku õigusteadvuse arengutase, ühiskonna vaimsete ja moraalsete väärtuste süsteem, olemasolev õigussüsteem, aga ka ühiskonna arhetüübid. seadused, mis sisalduvad kollektiivses alateadvuses.

Vene ühiskonna õiguse arhetüüpides esinevad riigi-, õiguse (parempoolsed) ja võimu kujundid põhinevad traditsioonilistel väärtustel, mille teisenemine toob kaasa traditsiooniliste arusaamade moonutamise riigi- ja õigusnähtuste kohta.

Teaduslik uudsus on see, et esimest korda püütakse teadvuseta elemente teoreetiliselt uurida seaduses kui vaimse tegevuse vormis.

Autor tuvastab Venemaa õiguskeskkonnale iseloomulikud õiguse arhetüübid ja paljastab Venemaa kodanike õigushoiakute tunnused. See uuring toob välja tegurid, mis mõjutavad õigushoiakute kujunemist. Analüüsitakse selliseid fundamentaalseid riigi-õigusliku asja kujundeid nagu “riik”, “õigus”, “võim”.

Erilist tähelepanu pööratakse teadvustamatuse rollile sotsiaalses ruumis, õiguse arhetüüpide ja õigussuuniste tähendusele ning nende mõjule õigusreaalsuse kujunemisel on põhjendatud. Selgub, et nende põhjal kujunevad välja konkreetsed, ajalooliselt ja kultuuriliselt määratud tähenduslikud kujundid, mis vastavad reaalses elus nii üksikute esindajate kui ka erineva mastaabiga sidusate sotsiaalsete rühmade käitumisstereotüüpidele.

Teoreetiline tähtsus lõputöö seisneb selles, et lõputöö uurimistöö ideed ja järeldused aitavad kaasa teoreetiliste teadmiste kujunemisele teadvuseta rolli kohta õigusreaalsuses. Uurimisprotsessi käigus saadud tulemused ja nende põhjal tehtud uuringu teoreetilised järeldused võivad aidata kaasa õigusteadvuse struktuuri selgemale määratlemisele, mis avaldub nii teadvustatud kui ka teadvustamata nähtusena, mis toimib õigusteadvuse “teise poolena”. nii õiguse vormid kui ka õigussuhted (õiguskord). Läbiviidud uurimustöö täiendab selliseid õigusteooria lõike nagu õigusteadvus ja õiguskultuur.

Praktiline tähtsus Selle töö määrab võimalus kasutada uurimistulemusi õigusteadvuse ja õiguskultuuri sotsiaalfilosoofiliste probleemide edasiarendamisel. Saadud tulemusi saab kasutada õigusteooria, õigusfilosoofia kursuste õppimisel ja seminaritundides.

Riikliku õiguspoliitika kujundamisel näib olevat vajalik arvestada teadvuseta rolliga õigusreaalsuses.

Lõputöö uurimistöö tulemuste kinnitamine. Lõputöö

10 valmis ja arutati Venemaa Riikliku Pedagoogikaülikooli õigusteaduskonna õigusteooria ja tsiviilõiguse hariduse osakonnas. A. I. Herzen.

Doktoritöö struktuur. Lõputöö koosneb sissejuhatusest, kolmest peatükist, millest igaühes on kolm lõiku, järeldusest ja kasutatud kirjanduse loetelust 273 nimetuse ulatuses. Lõputöö maht on 183 lehekülge.

Õigusteadvus ja selle roll õigusreaalsuses

Teadvuse defineerimine on teaduslik probleem ning oluline rakenduslik ja praktiline ülesanne sellistes sotsiaalsetes eluvaldkondades nagu õigussuhted (subjekti arusaam õigusnormidest, käitumisreeglitest), õiguslik regulatsioon (terve mõistus, teadlikkuse aste) jt. seaduse ilming. Õiguspsühholoogia poolt antud teadvuse definitsioonid on väga mitmekesised, kõige õigem näib olevat järgmine teadvuse definitsioon, mille 20. sajandi lõpus sõnastas A.V. Petrovski: "terviklik kujutluspilt tegelikkusest..., mis teadvustab subjektide motiive ja suhteid ning sisaldab tema enesekogemust koos selle maailma välise kogemusega, milles subjekt eksisteerib."

Teadvuse kategooria määratlemise loogiliseks tuumaks näib olevat selline põhikategooria nagu “kujutis”, kujundavate kategooriate rolli mängivad “tegevus”, “motiiv”, “suhted”, “kogemus”, “subjekt”. Kategoorilises süsteemis Consciousness A.V. Petrovski kuulub metapsühholoogilisse kategooriasse, mis hõlmab kasvavas järjekorras järgmisi kategooriaid: signaal, tunne, kujutis, teadvus, meel. Samal ajal hõlmavad mitmed metapsühholoogilised kategooriad järgmist: Mina – väärtus-tegevus – teadvus – tunne – suhtlus – objektiivsus. Tõusuahelas “Signaalist” “Põhjeni” või “Maailmavaateni” märgib autor maailmapildi vabanemist “hetkevajaduste rõhumisest, vajaduste diktaadist, motiivide erapoolikusest, suunamisest. inimlikud väärtused", nähes "tõe ("selge ja eristatav", "ehtne", "autentne", "universaalne" või vastupidi "ainulaadne" teadmine) poole edenemise samme), lähenedes seega mitte filosoofilisele määratlusele. ainult õigusteadvus, vaid ka õiguse olemuse avalikustamine.

Tuleb märkida teadvuse filosoofiliste definitsioonide mõningast läbipaistvust kodumaises õiguspsühholoogias. Nagu märkis E.S. Averbukh, dialektilise materialismi seisukohast on oluline rõhutada materiaalse ülimuslikkust ja ideaali sekundaarset olemust, tuues esile individuaalse teadvuse kujunemise sõltuvuse sotsiaalsest eksistentsist. Teadvuse erinevaid definitsioone analüüsides leidis E.S. Averbukh jõuab järeldusele, et need määratlused ei võimalda meil mõista uuritava nähtuse olemust.

Püüdes teadvust defineerida ratsionaalse nähtusena, on laialt levinud selle taandamine teatud üksikutele vaimsetele nähtustele (protsessid, seisundid, omadused). Sellise teadvuse käsitluse puhul ütlevad nad, et see on "oskus anda aru oma mõtetest, tunnetest ja tegudest", "oskus õigesti hinnata keskkonda, võime sihipäraseks, süstemaatiliseks tegevuseks", "omadused psüühiliste protsesside kombinatsioon”, “areen, kus assotsiatiivseid protsesse mängitakse”, “muljete või tunnete voog, vaimsete seisundite muutumine”10. A.R. Luria, tuues esile teadvuse eripära, usub, et „erinevalt loomadest on inimesel reaalsuse peegeldamiseks uued vormid – mitte visuaalne sensoorne, vaid abstraktne kogemus. See omadus iseloomustab inimese teadvust... See omadus – inimese võime liikuda kaugemale visuaalse, vahetu kogemuse piiridest – on tema teadvuse põhiomadus. Samas toob autor inimese teadliku tegevuse põhijoonena välja ülemineku sensoorselt ratsionaalsele, millest järeldub, et teadvuse olemusliku omaduse määrab mõtlemine.

Teine lähenemine teadvuse olulistele omadustele hõlmab teist vaimset protsessi – refleksiooni või eneseteadvustamist. Niisiis, V.M. Rozin defineerib inimteadvust läbi teadvuse keeles, kultuuriteadvuses ja teadvuses eneseteadvusena12.

Paljud teadlased osutavad teadvuseta piirkonna olemasolule psüühikas selle komponendi erineval määral avaldamisel.

Seega, defineerides teadvust kui psüühika eriomadust ja teadvustamatuse olemasolu viimases, osutab A. S. kaudselt. Gorbatenko defineeris teadvust kui "psüühika omadust, mis võimaldab seda suunata iseendale, eraldades kontrollitud aspektid kontrollimatutest, ja oma kehale, eraldades selle ümbritsevast maailmast".

R.S. Nemov peab teadvuse aluseks "refleksiivset võimet", see tähendab vaimsete nähtuste tundmist teadvuse kaudu, võimaldades seeläbi psüühika tundmatu, alateadliku piirkonna olemasolu, mille aluseks on need vaimsed nähtused, on teadvusele tundmatud ja kuuluvad alateadvuse piirkonda.

Kui ülalmainitud A.V. Petrovski esitles teadvust kui “terviklikku kujundit”, maailmapilti, siis P.V. Simonov räägib üksikkujunditest, millest koosneb teadmine, millest moodustub teadvus ehk teadvus kui teadmine15, mida saab materiaalsete sümbolite ja üldistatud kujundite abil teistele edasi anda, samas kui kontakt ja suhtlus on teadvuse olemuslik tunnus. P.V. Simonov märgib, et kommunikatiivsete aktide sisu saab täita kujunditega, samas kui neid ei saa alati täielikult verbaliseerida, vaid need kuuluvad teadvuse sfääri16.

Usume, et antud juhul, kui me räägime kujunditest, mida "ei saa alati täielikult verbaliseerida", mõeldakse suhtlemist tunnete, sealhulgas juriidiliste tunnete kaudu. Õigustunne on õiguspsühholoogia üks olulisemaid elemente - ühelt poolt on seadusele kehtestatud ratsionaalsuse nõuded - õigusnormid peavad olema arusaadavad, menetluskord - selge, teiselt poolt - on teada, inimene käitub, järgides mitte ainult mõistust, vaid ka "oma olemust". Ka mõtlemist, otsustusvõimet ja käitumist kontrollib inimloomuse irratsionaalne printsiip. Edasiseks uurimiseks pakuvad huvi sellised irratsionaalsed nähtused nagu: ebaõigluse tunne, kohustustunne, solidaarsustunne, vastutustunne ja mõned teised. H. Meyeri järgi on õigusmõistuse mõiste mitmeväärtuslik17: esiteks kasutatakse õigusmõistust sotsiaalsete suhete õiglase reguleerimise ideede suhtes, samas kui see koosneb nii individuaalsetest kui ka kollektiivsetest väärtushinnangutel põhinevatest õigluse ideedest; teiseks on see "varjatud", kaudselt eksisteeriv, "varjatud" teadmine inimeste vajalikust sotsiaalsest ühendamisest, mille määravad kas "geneetiliselt kodeeritud eelsoodumused käitumisele kriitilistel ja võtmetähtsusega eksistentsi hetkedel" või valmisolek kohaneda. indiviid rühmas valitsevatele kommetele "; kolmandaks esitatakse õiguslikku mõtet kui võimalust tajuda õigusnormide sisu varjatud, mällu talletatud teadmiste alusel tavade, kultuuriliste ja õiguslike dominantide kohta; neljandaks iseloomustab õiguslik tähendus õiguse sisu kinnitamist, õigusnormide korrelatsiooni moraalinormidega; viiendaks määrab õiglustunne ühiskonna majandussuhete korralduse õigusriigi põhimõttel; kuuendaks määrab õiglustunne ette vabatahtliku allumise sotsiaalsetele normidele; seitsmendaks 15 käsitletakse õigusmõistet kui indiviidi ootuste, hoiakute ja hinnangute summat tunnetuslikus ja afektiivses suhtes riigi ja õigusega; kaheksandaks, õiglustunne on eelduseks evolutsiooni käigus tekkinud ja geneetiliselt kinnistunud valmisolekule ja oskusele „sotsiaalselt sõbralikuks käitumiseks“; üheksandal, sotsiaalsete suhete jaoks nii olulised usaldus, sümpaatia ja solidaarsus tulenevad õiguslikust mõttest, andes aluse sotsiaalsete suhete spontaansele eneseregulatsioonile, mis ei põhine mitte niivõrd ratsionaalsusel, vaid „ eelratsionaalne” külgetõmme kollektiivse suhtluse vastu; kümnendikud - õiguslik tähendus, mis väljendub otsuste ja käitumuslike hoiakute intuitiivses, spontaanses kujunemises, täiendab õigusinformatsiooni ratsionaalset tajumist ja töötlemist, esindades üht etappi õigusotsuste kujunemisel18. Õigusmõiste modifikatsioon on õigustunnistus19. Südametunnistust on sadu aastaid uurinud filosoofid ning viimastel aastakümnetel psühholoogid ja juristid. Hoolimata sellisest pikaajalisest huvist südametunnistuse uurimise vastu, puudub teaduses üksmeel selle nähtuse olemuse, spetsiifilisuse, struktuuri ja funktsioonide osas.

Teadvuse ala juriidilises psüühikas

Alateadvuse olemust uuris üks olulisemaid, keerukamaid ja vastuolulisemaid teadlasi, analüütilise psühholoogia looja, psühhoterapeut Carl Gustav Jung (1875-1961). Tema eelmise sajandi esimesel poolel välja töötatud kontseptsioon "kollektiivsest alateadvusest" on ideed müütide rollist, mis läbivad kogu inimkonna ajalugu ja haaravad tänapäeval intellektuaalide meeli.

On üldtunnustatud seisukoht, et psühhoanalüütiline teooria alustab oma ajalugu 19.-20. sajandi vahetusel ja selle tekkimist seostatakse Z. Freudi nimega, kes 1896. aastal tutvustas artiklis “Neurooside pärilikkus ja etümoloogia” mõiste "psühhoanalüüs" teadusringlusse. Sellest ajast alates on psühhoanalüüsi kontseptsioonist saanud uurimistöö ja praktilise tegevuse lahutamatu osa. Meie riigis levis see suund 20. sajandi alguses, kuid keelustati 30ndatel. ja taaselustati 90ndatel.

Kuid Freud ei avastanud teadvuseta. Psühhoanalüütilise teooria tekkimist ootasid ette arvukad eelkäijad98 – Vana-India ja Vana-Kreeka poliitilise mõtte esindajate Descartes’i, Spinoza, Locke’i, Hume’i, Leibnizi, Kanti, Fichte, Schellingi, Hegeli, Schopenhaueri, Nietzsche, J. seisukohtade analüüs. Herbart, E. von Hartmann, T. Lipe lubavad järeldada, et arvukad ideed vaimsest elust (Platon, Aristoteles), selle dünaamikast (I. Herbart), selgetest ja ebamäärastest ideedest (Spinoza, Locke, Kant), teadvuseta tajudest. (Leibniz), vaimse vaimse elu teadvustamatutest ilmingutest kui inimeksistentsi alusest (Fichte, Schelling), teadvuseta tahtest kui eksistentsi algusest ja alusest (Schopenhauer, Nietzsche), vaimu teadvustatud ja teadvustamata ilmingutest (Hegel), teadvustamata, irratsionaalsete ja teadlike vormide koosmõju mõjutas psühhoanalüütilise teooria kujunemist, pakkudes põhjusi õppimiseks.

Individuaalse õigusteadvuse mõiste psühhoanalüütilise teooria valguses. Lõputöö kokkuvõte....cand. seaduslik Sci. Stavropol, 2004. P. 22. kõigi vaimsete protsesside ja nende tegevuse produktide, sealhulgas teadvuse üldiselt ja õigusteadvuse kohta eriti.

Psühhoanalüütilise teooria olemuse tunnused 3. Freud tuleneb sätetest, et kõik vaimne koos välismaailmaga on tõesti olemas, omades võimet reageerida sisemistele ja välistele stiimulitele erinevate vaimsete protsesside, omaduste, seisundite kujunemise kaudu. ja stiimulid edasiseks sisemiseks ja väliseks tegevuseks, inimese sisemaailma deterministlikuks ja loomulikuks olemasoluks, tema vaimseks eluks, millel võivad olla mitmesugused ilmingud; et vaimse elu aluseks pole mitte ainult teadlikud, vaid ka teadvustamata protsessid, mis tekivad enne teadvust, määravad teadvuse ja üksteise lõputud üleminekud teiseks.

Psühhoanalüütilise teooria olemus koosneb järgmistest postulaatidest: psüühika terviklik mõistmine, mis Freudi järgi ei ole identne teadvusega; teadvuseta on määratletud vaimse tegevuse erisfäärina; on vaja uurida alateadvuse ja teadvuse üleminekuid, kuna teadvus täiendab teadvust pidevalt, tõrjudes oma sfäärist välja hetkel mittevajalikud ideed ja tagastades teadvusesse allasurutud ideed.

Psühhoanalüütilise teooria eriline uurimisobjekt on teadvusetus, mille sügavustes toimub eriline elu, mis pole veel piisavalt uuritud ja tähendusrikas, kuid on sellegipoolest tõeliselt märkimisväärne, teadvuse sfäärist märgatavalt erinev ja oluliselt selle tegevuse ulatust ületav. . Veelgi enam, teadvuseta, mitteverbaliseeritud tegevus, nagu psühholoogid ütlevad, on konkreetne etapp, mil toimub verbaliseeritud, teadliku tegevuse ettevalmistamine.

Vene ühiskonna kaasaegses elus on arvukalt näiteid vaimsetest ja energeetilistest muutustest, mis on seotud vaadete, harjumuste ja elustiilide lõputu väljatõrjumisega Venemaa õigusteadvusest, mis ühiskonna kriminaliseerimise, suureneva korruptsiooni ja organiseeritud ühiskonna kasvu kontekstis. kuritegevus, jäme vägivald, annavad tunnistust traditsioonilise kultuuri hävitamisega kaasnevast kurjuse massilisest avaldumisest ja kuritegeliku maailma poolt vastukultuuri pealesurumisest, mis viivad hirmuseisundi (ja mitte individuaalsete ilmingute) tekkeni (psühholoogias peetakse seda üheks ohtlikumaks emotsioonid) ühiskonnas, mis on loonud hirmuõhkkonna ja on juba toonud kaasa vastupidiseid nihkeid, mis väljenduvad ühiskonna ja üksikisikute suurenenud reaktsioonides kurjuse avaldumisele.

Näib võimalik järeldada, et psühhoanalüütilise teooria uurimisobjektiks olevate vaimse elu iga struktuurielemendi – teadvuse, alateadvuse ja nende variatsioonide – olulisus, nende allutamine üldistele mentaalsetele seaduspäradele ja sellele vastav seos teeb psühhoanalüütilisest teooriast tervikliku, psühhoanalüütilise teooria. õigusteaduse jaoks väga oluline orgaaniline teooria, mis käsitleb õigussfääris tegutsevat isikut õiguse subjektina, tema õigusteadvuse ja tema poolt määratud õiguskäitumise uurimisel. Selle teooria kohaselt ei anna ükski mõiste iseenesest – ei teadvuse ega teadvuseta mõiste – vastust küsimusele, mis on inimese vaimne, vaimne elu ja mis isiksus. Nende kõigi uurimine on oluline tingimus inimese kui tervikliku psühhofüsioloogilise moodustise olemuse mõistmiseks, mis moodustub mitte ainult väliste tegurite mõjul, vaid ka sisemiste, keerukamate ja esmaste alateadlike motiivide mõjul.

Samuti näib võimalik järeldada, et õigusteadvuse uurimine psühhoanalüütilise teooria positsioonilt võimaldab meil sisemist vaimset elu terviklikult esitleda kõigis ilmingutes - emotsionaalses, irratsionaalses, sealhulgas teadvuseta, ja mitte ainult teadvuses, ratsionaalses. isiku, üksikisiku, millel on juriidiline iseloom . Selline uuring aitab mõista palju isikust endast, tegutsedes õigussfääris kodanikuna, õiguse subjektina, õigussuhete subjektina, tema õiguslikus käitumises, nii õiguspärases kui ka õigusvastases käitumises. See võimaldab teil tuvastada sisemise mittevastavuse ja väliste konfliktide põhjused ning määrata nende kõrvaldamise viisid.

Carl Gustav Jung oli üks olulisemaid, keerukamaid ja vastuolulisemaid psühholoogiateoreetikuid. GOygian psühholoogia keskendub teadvustatud ja teadvustamata protsesside vaheliste seoste loomisele ja kujundamisele. On üldtunnustatud, et psüühika teadlike ja alateadlike aspektide vaheline dialoog rikastab isiksust ning Jung uskus, et ilma selle dialoogita võivad teadvuseta protsessid isiksust nõrgestada ja ohtu seada - “Kõik teadvuseta kaldub välise poole. ilmingud ja isiksusel on ka tugev soov areneda teie alateadvust silmas pidades ja saada oma terviklikkuse kogemus."

Teadvuseta roll õigusreaalsuses

Õigusreaalsus on keeruline ja mitmetahuline nähtus, nagu märkisid sellised teadlased nagu N.N. Aleksejev, I.L. Chestnov, A.V. Poljakov: “Õigust väljaspool õigusteadvust ei eksisteeri, kuigi see ei tähenda, et õigus ja õigusteadvus on üks ja seesama”172. V. N. kirjutas, et õiguse mõiste vastab normatiivsuse tüübile "... peegeldab teadvuse ja käitumise sügavaid arhetüüpe". Sinjukov173, osutades vajadusele uurida õiguskultuuri implitsiitseid, “alateadvuslikke” protsesse. A.R. Ratinov mõistab kultuuri kui „kõikide inimeste loodud materiaalsete ja vaimsete väärtuste, aga ka sümbolite, normide ja käitumismustrite kogumit, mis on teatud kogukonnas aktsepteeritud ja tunnustatud ning edastatud teistele kogukondadele, üksikisikutele ja järgmistele põlvkondadele”174.

Hinnangud, tunded, meeleolud, emotsionaalsed arusaamad - "õiglane" või "ebaõiglane", "hea" või "halb" - pärinevad juriidilisest psüühikast. Tavalises õigusteadvuses avalduvad juriidiline kogemus, kombed, traditsioonid ja käitumisnormid: sensuaalne on siin ülekaalus ratsionaalse üle. Tavaline õigusteadvus on alati eelduseks ja eelneb õiguslikule ideoloogiale tuginevale teoreetilisele õigusteadvusele. Kui õiguskontseptsioone aktiivselt propageeritakse, võivad need mõjutada õiguspsühholoogiat. Õigusteadvuse sensoorsed elemendid omakorda soodustavad või pärsivad teatud õigusideede levikut.

Õigusreaalsus sisaldab nii objektiivseid, materiaalseid kui ka subjektiivseid, ideaalseid aspekte ning need ei ole õigusreaalsuses mitte kaks eraldiseisvat elementi, vaid tingimata üksteist täiendavad küljed: „...õigus, kujunedes intersubjektiivse sotsiaalse nähtusena, esindab ja objektiivset ideed. kehastuvad välistes sümboolsetes vormides, sealhulgas materiaalsetes (õigusnormide allikates) ja teatud sotsiaalse õigusteadvuse sfääris, milles õiguslik idee, tõlgendatuna vastavalt selle objektistatud sotsiaalsele tähendusele, kajastub nii õigusnormides kui ka õigusnormide tegelikus käitumises. õppeained, st. esindab kompleksset idealistlikku ja sotsiokultuurilist nähtust (psühhosotsiokultuuriline terviklikkus)” \ Seega on väliseks materiaalseks õiguseks seadusandlus ja selle rakendamine õiguskorras ning sisemine ideaalpool õiguskultuur, õigusteadvus. Iga inimese sammuga, sealhulgas juriidiliselt oluliste toimingute sooritamisega, kaasnevad emotsioonid, motivatsioon ja muud elemendid, mis neid psüühikas peegeldavad ja tajuvad. Nagu eelpool mainitud, saab teadvustamatut esindada üksiksubjekti tasandil juriidiliste juhiste abil, kollektiivse subjekti tasandil - kollektiivse alateadvusega arhetüüpide isikus - päritud kalduvused reageerida maailmale teatud viisil.

Mõelgem üksikasjalikumalt, kuidas hoiakud mõjutavad üksikisiku õiguslikku käitumist. Õigusliku positsiooni määrab "esmane käitumine" - üksikisiku tegevus, nagu A. G. õigesti märgib. Asmolov, viidates hoiakuteooria rajajale D.N. Uznadze: "...tegevus on hoiaku tekkimise allikas." Samas järeldab tuntud kodupsühholoog: „Tegevus on substants, milles „subjektiivsete ja objektiivsete otsustamistüüpide, vajaduste ja selle rahuldamise olukorra kohtumine ja sellest tulenevalt sünnib hoiak“177. .

Seega mõjutab keskkond subjekti (isikut) läbi vajaduste, muutudes tegevussituatsiooniks, milles D.N. Uznadze ja moodustub installatsioon.

Tundub aga, et hoiak ei teki mitte ühest käitumisest (esmasest tegevusest), vaid korduva käitumise tulemusena, mis on indiviidi jaoks oluline, kuna just see käitumine realiseerib indiviidi enda jaoks mõne olulise vajaduse. . Teisalt "juhib" olemasolev õiguslik hoiak isiku õiguslikult olulist käitumist, julgustades teda sooritama seaduslikke või ebaseaduslikke toiminguid. Tuleb märkida, et siiani ei ole paigaldusprobleemi õiguskirjanduses piisavalt käsitletud. Erandiks on võib-olla kriminoloogia alane töö. Seega on AF-i uurimused sellele probleemile pühendatud. Zelinsky178, A.R. Ratinova179, A.M. Yakovleva180, A.G. Asmolov181 ja mõned teised. Pärineb selle kujunemisest sügaval tasandil, mida esindavad alateadvuse arhetüübid, avaldub see pinnal, peegeldades ühiskonna poliitilist ja õiguslikku seisundit.

Endiselt on lahendamata küsimus õigushoiaku struktuurist, selle kognitiivsete, hindavate ja käitumuslike komponentide vahekorrast, nende kujunemise mehhanismist ja rakendamise mehhanismist juriidiliselt olulises käitumises.

Teiseks tõsiseks probleemiks on õigushoiakute uurimise meetodid. Tundub, et kõige lootustandvamad meetodid pole sotsioloogilise uurimistöö kvantitatiivsed, vaid kvalitatiivsed meetodid. Nende hulgas on keelelise eksperimendi meetod, kavatsuste analüüs, süvaintervjuu, biograafiline meetod, mis on järk-järgult muutumas õigusteaduses tavapäraseks, aga ka etnometodoloogiline retoorika.

Nagu märkis I.L. Tšestnovi sõnul kujunes poliitilise ja juriidilise tsivilisatsiooni sügav tase selle tsivilisatsiooni kujunemise ajastul "kui poliitiliste ja juriidiliste ideede esmane alus õigest, õiglasest, normaalsest". See tasand väljendub kollektiivse alateadvuse arhetüüpides, mida K.G. esimesena uuris. Jung. Kollektiivne alateadvus on õiguskultuuri kõige olulisem osa, see on stabiilsem kui õiguslik seade, kuigi arhetüüpsed kujundid muutuvad. Arhetüüpsed kujutised on mütoloogia, religiooni ja kunsti allikad. Need avalduvad legendides, müütides, muinasjuttudes ja muudes materiaalsetes tekstides (kroonikates, eepostes, kirjandusteostes, sh ilukirjanduses), väljenduvad domineerivas ideoloogias ning rakendatakse tavades, traditsioonides ja õigusriigis. Kollektiivne alateadvus kujuneb inimeste ajaloolise evolutsiooni käigus, selle eripära kujuneb kõigi sotsiaalkultuuriliste tegurite mõjul: poliitika, inimtootmistegevuse olemus, kliimatingimused, asustusala territoriaalse piiri piirid, demograafilised tegurid. protsessid jne, mis mõjutavad elanikkonna õigusteadvuse tasandite kujunemist.

Vene õiguskultuuri eripära

"Oleme juba kindlaks teinud, et inimese rahvust ei määra mitte meelevald, vaid tema instinkti ja loometegevuse struktuur, tema alateadvuse struktuur ja ennekõike teadvuseta vaimsuse struktuur."

Vene ühiskonna õiguskultuuri kujunemine nõuab olemasoleva kaasaegse väärtussüsteemi, moraalsete ja õiguslike ideaalide ümbermõtestamist. Kaasaegsetes tingimustes on tungiv vajadus humanitaarteaduste arendamiseks, tuginedes inimeste usule koondunud vaimsele kogemusele, moraalsetele juhistele, mis moodustavad Vene õigusteadvuse rahvuslikud tunnused. Selle vajalikkust tunnistavad nii filosoofid kui juristid ja viimased veelgi suuremal määral. Selles nähakse võimalust ületada aastakümneid meie teaduses valitsenud õiguspositivism ja dogmatism, aga ka taaselustada kodumaise õigusteaduse traditsioone. Vajalik on oma ajaloolise mineviku positiivne taju, ühiskonnaelu sügavate tähenduste leidmine läbi oma rahvuslike juurte mõistmise ja parimate rahvatraditsioonide taaselustamise.

Vene kultuur – õigeusu ja Bütsantsi kaudu – on iidse kultuuri otsene pärija. Vene õiguskultuuris (me ei räägi siiski kõigist selle esindajatest) leiame kehtivad selle põhiprintsiibid, mis on juba läbinud järgnevate filosoofiliste ja juriidiliste koolkondade ja traditsioonide tiigli ning muutunud õigusteaduse valguses. kristluse ajalooline kogemus.

Antiikfilosoofide arusaamad õigluse ja õiguse seostest, üksikisiku sotsiaalsest elust kui tema vabaduse teostamise ühest tingimusest, perekonna rollist riigis ja paljudest muudest väärtustest omandavad uue – sügavaima – tähenduse kristliku vaimsuse ruumis. Nii kristlasele kui ka antiikmõtlejale on oluline näidata universaalse, tõelise eksistentsi “seda maailmalisust”. Kuigi Jumalat peetakse eksistentsi transtsendentaalseks printsiibiks, ei ole see talle siiski võõras. Jumal, olemine, üksikud olemistüübid (loodus, mateeria, elu, inimene ise) ei vastandu üksteisele, kuigi nende koht on universumi hierarhilises struktuuris erinev.

Selline vaade nõudis, nagu on näidanud mõttelugu, õppida saavutama üksikut olendit kui olend, kes suudab ennast eristada. Tajumata eksistentsi kõigi tahkude ja iseenda ühtsust selles ühtsuses, tunneb inimene kogu maailma talle võõrana ja seetõttu varem või hiljem vaenulikuna. Teadmine olemise ühtsusest sisemiselt lepitab inimese maailmaga ja võimaldab ületada sellega tekkinud traagilise ebakõla. Kristlik kirik õpetab meid mõistma seda ühtsust Jumala ühtsuse kaudu, kes oma ühtsuses eristab end eraldiseisvateks hetkedeks, hüpostaasideks.

Kiriku pühad isad ja õpetajad, ennekõike Basil Suur, Teoloog Gregorius, Damaskuse Johannes, Küprose Epiphanius, kes kinnitasid terviklikku arusaama Jumalast ja olemise olemusest, tugevdasid oluliselt seda, mida võiks nimetada kiriku eetiliseks aspektiks. antiik ontoloogia, s.o. arusaama universaalsest olemasolust kui absoluutsest headusest või kasust, mille nähtav väljendus on kristlik riik ja seadus. Muidugi pole see idee paganlikule filosoofiale (ütleme Platonile) võõras, kuid just kristlikus traditsioonis saab see domineeriva kõla, ühendades lisaks vabaduse ideega. Inimelust saab eksistents alles siis, kui selle olemus on vabadus. Seetõttu tuleb absoluutse hüvana mõistetava üksiku olendi põhimõtetest tuletada inimvabaduse eksisteerimise tingimuste ja vormide süsteem. Seda süsteemi mõisteti kristlikus Euroopa traditsioonis kui õigussüsteemi (või mõeldi selle all). See ei kujuta endast inimeste meelevaldsete otsuste kogumit, vaid on nende mõistmise tulemus Jumala tahtest ja olemasolu igavesest tähendusest. Seadus on selle arusaama kohaselt vabaduse süsteem, mis põhineb absoluutse hüve olemasolul ja on pühitsetud jumaliku armu poolt.

Idapatristikas, mille ideed on vene inimeste kultuuri (sh õiguskultuuri) toitnud aastasadu, ei leia me üksikasjalikku õiguse teooriat. Kui aga tahame viimast arendada, nagu seda tegid vene õigusfilosoofia esindajad, jäädes samas kristliku traditsiooni rüppe, siis tuleb kindlasti lähtuda sellest kontseptuaalsest ruumist, mis on piiritletud kristliku filosoofilise mõttega ja koosneb hea ja kurja probleemide suhe, olemise korra ja selle suhtega seotud küsimused Jumala tahtega, inimese vaba tahtega seotud raskused.

Võib väita, et suur osa sisust, milleni jõudsid nii antiik- kui ka kristlikud mõtlejad olemise, vabaduse ja inimese üle järelemõtlemise käigus, jäi lääne õigusteadvusest väljapoole. Lääne seadus arenes pigem seaduse, mitte armuseadusena. 11. sajandil räägitud metropoliit Hilarioni tuntud sõnad “Arm on seadusest kõrgemal” iseloomustavad kõige selgemini Vene (Vene) õiguskultuuri tunnuseid - vaimsete ja moraalinormide ülimuslikkust, seaduse eetilist sisu, mis põhineb vaimsetel väärtustel.

Paljud kodumaised filosoofid ja õigusteadlased pöördusid õiguse väärtusaspektide olemuse poole. Nende hulgas on B.C. Solovjov, kes töötas välja doktriini tõe, headuse ja ilu ühtsusest absoluudis. Sellel ontoloogilisel alusel on üles ehitatud tema õpetus õigusest kui realiseeritud hüve miinimumist.

“Õiguse entsüklopeedias” E.N. Trubetskoy konkretiseerib oma eelkäijate esitatud õiguse mõistet moraalsest ja filosoofilisest positsioonist, tõlgendades seda kui välist vabadust, mida annab ja piirab väline norm. Õigusfilosoofia teemaks on Trubetskoy järgi vabadus, igavesed väärtused, õiguse ja moraali suhe. Õigusfilosoofias on olulisel kohal küsimus loomuõiguse olemusest.

Sarnased väitekirjad Teadvuse elemendid Venemaa õigusreaalsuses

Džibrajev, Aleksandr Jurjevitš

Alateadvusel on igale tegevusele tohutu mõju. Ta on teadlik sellest, mida teadvus ei suuda ära tunda. Kuid me reeglina ei võta seda arvesse, keskendudes teadlikule vaimsele tegevusele. Siin on mõned alateadliku meele funktsioonid, mida on kasulik teada.

1. Mälupank

See on nagu tohutu mälupank, mille maht on piiramatu. See salvestab teavet kõige kohta, mis meiega juhtub. Selleks ajaks, kui saate 21-aastaseks, salvestab teadvuseta mõistus sada korda rohkem teavet, mis sisaldub Encyclopedia Britannica kõigis köites.

Tema mälu on laitmatu: hüpnoosi all olevad vanemad inimesed mäletavad täpselt pool sajandit tagasi toimunud sündmusi. Pigem tuleb kahelda selles, mis on teadvusesse talletunud.

Alateadliku meele põhifunktsioon on andmete salvestamine ja nende hankimine, tagades, et reageerime programmeeritud viisil. See psüühika osa on omamoodi “kontrolliprogramm”: see sunnib kõike, mida me ütleme ja teeme, sobituma selle mudeliga, kuidas me end tajume.

2. Vaieldamatu sulane

Alateadvus on subjektiivne, ta ei mõtle iseseisvalt, vaid täidab ainult käske, mida ta saab teadvusest. Teadvus on aednik, kes külvab seemneid, ja teadvusetu on viljakas pinnas, milles need idanevad. See, mis lõpuks eluaias kasvab, lilled või umbrohi, sõltub sellest, mida me endast arvame.

3. Tasakaalu hoidja

Teadvuseta püüab säilitada tasakaalu. Autonoomse närvisüsteemi kaudu säilitab see tasakaalu sadade kemikaalide vahel miljardites rakkudes. See sunnib sind regulaarselt sisse ja välja hingama ning süda lööb kindlas rütmis. Tänu sellele toimib keha suurema osa ajast sujuvalt ja harmooniliselt.

Samuti säilitab see tasakaalu vaimses sfääris, sundides meid mõtlema ja tegutsema vastavalt sellele, mida me varem mõtlesime ja tegime.

4. Mugavustsoon

Kõik harjumuspärased mõtlemis- ja käitumismustrid on talletatud alateadvuses. See on fikseerinud mugavustsooni ja püüab meid selles hoida. Kui proovime teha midagi uut, läheneda teistmoodi, tekitab see meile emotsionaalset ja füüsilist ebamugavust. Seisab vastu muutustele harjumuspärastes käitumismustrites.

Rahulolu on loominguliste lahenduste ja tulevikuvõimaluste suurim vaenlane.

Teadvusetus tõmbab paljud tagasi mugavustsooni iga kord, kui proovime midagi uut. Isegi mõtlemine millegi ebatavalise tegemisele võib tekitada pinget ja ärevust.

Seetõttu on edukate inimeste üks peamisi harjumusi tõmmata end välja oma mugavustsoonist, tavapärasest rulast. Nad teavad hästi, et rahulolu on loominguliste lahenduste ja tulevikuvõimaluste peamine vaenlane.

Arenemiseks peame lihtsalt oma mugavustsoonist lahkuma, mis tähendab, et peame olema valmis tundma end kohmakalt ja ebamugavalt. Kas midagi ei õnnestu, läheb väga halvasti? Tehke seda seni, kuni saate asjast aru. Ärge lõpetage proovimist enne, kui loote uue mugavustsooni põhimõtteliselt uuel tasemel.

Isiksus kaasaegses ühiskonnas.

1. Inimese, isiksuse probleem on üks fundamentaalseid interdistsiplinaarseid probleeme. Alates iidsetest aegadest on see hõivanud erinevate teaduste esindajate mõtteid. Kogunenud on tohutul hulgal teoreetilist ja empiirilist materjali, kuid ka tänapäeval on see probleem kõige keerulisem ja tundmatuim. Ega asjata öeldakse, et inimene sisaldab endas kogu maailma.

Iga inimene on tuhandete nähtavate ja nähtamatute niitide kaudu seotud väliskeskkonnaga, ühiskonnaga, millest väljaspool ta indiviidina kujuneda ei saa. Just seda peab sotsioloogia – indiviidi ja ühiskonna vaheline interaktsioon ning ühiskonna-inimese suhe on sotsioloogiline põhisuhe.

Pöördume "isiksuse" kontseptsiooni juurde.

Isiksus, indiviid, mees- need lähedased, kuid mitte identsed mõisted on erinevate teaduste objektid: bioloogia ja filosoofia, antropoloogia ja sotsioloogia, psühholoogia ja pedagoogika.

Inimest peetakse liigiks, mis esindab elu arengu kõrgeimat etappi Maal, kui kompleksset süsteemi, milles on ühendatud bioloogiline ja sotsiaalne, st biosotsiaalseks olendiks. Iga indiviid, konkreetne inimene on indiviid, ta on kordumatu; seetõttu rõhutavad nad individuaalsusest rääkides just seda originaalsust, kordumatust.

Inimese sotsioloogilise käsitluse unikaalsust iseloomustab asjaolu, et teda uuritakse eelkõige kui sotsiaalset olendit, sotsiaalse kogukonna esindajat, sellele iseloomulike sotsiaalsete omaduste kandjat. Inimese ja sotsiaalse keskkonna interaktsiooni protsesside uurimisel ei käsitleta inimest mitte ainult välismõjude objektina, vaid peamiselt kui sotsiaalset subjekti, aktiivset ühiskonnaelus osalejat, kellel on oma vajadused, huvid, püüdlused, samuti võime ja võime avaldada oma mõju sotsiaalsele keskkonnale.

Nagu näete, huvitavad sotsiolooge inimelu sotsiaalsed aspektid, tema suhtlemismustrid ja suhtlemine teiste inimeste, rühmade ja ühiskonnaga tervikuna. Sotsioloogide huvid ei piirdu aga ainult inimeste sotsiaalsete omadustega. Oma uurimistöös võtavad nad arvesse ka bioloogiliste, psühholoogiliste ja muude omaduste mõju.

Millist sisu hõlmab mõiste „isiksuse”? Kohe tekib rida küsimusi: kas iga indiviid on isik, millised on kriteeriumid, mis annavad aluse indiviidi isikuks pidada, kas need on seotud vanuse, teadvuse, moraalsete omadustega jne. Isiksuse levinumad definitsioonid reeglina , hõlmavad stabiilsete omaduste ja omaduste olemasolu indiviidis, keda peetakse vastutustundlikuks ja teadlikuks subjektiks.

See aga tekitab taas küsimusi: “Kas vastutustundetu või ebapiisavalt teadlik subjekt on inimene?”, “Kas kaheaastast last saab pidada inimeseks?”

Indiviid on isik, kui ta realiseerib sotsiaalselt olulisi omadusi ja sotsiaalseid seoseid suhtluses ühiskonnaga konkreetsete sotsiaalsete kogukondade, rühmade, institutsioonide kaudu. Seega saab isiksuse kõige laiema "töötava" määratluse sõnastada järgmiselt: isiksus on isik, kes on kaasatud sotsiaalsetesse sidemetesse ja suhetesse.

See määratlus on avatud ja paindlik, see hõlmab sotsiaalse kogemuse assimilatsiooni, sotsiaalsete sidemete ja suhete sügavust. Inimühiskonnas kasvanud laps on juba kaasatud sotsiaalsetesse sidemetesse ja suhetesse, mis iga päevaga avarduvad ja süvenevad. Samas on teada, et loomakarjas kasvanud inimlapsest ei saa kunagi inimest. Või näiteks raske vaimuhaiguse korral tekib rebend, sotsiaalsete sidemete lagunemine ja isik kaotab oma isiksuseomadused.

Tunnistades kahtlemata igaühe õigust olla indiviid, räägitakse samal ajal silmapaistvast, säravast isiksusest või tavalisest ja keskpärasest, moraalsest või ebamoraalsest jne.

Isiksuse sotsioloogiline analüüs hõlmab selle määratlemist struktuurid. Selle kaalumiseks on palju lähenemisviise.

Teatud kontseptsioon 3. Freud, kes tuvastasid isiksuse struktuuris kolm elementi See (Id), mina (Ego), Super-I (Super-Ego).

See- see on meie alateadvus, jäämäe nähtamatu osa, kus domineerivad alateadlikud instinktid. Freudi järgi on kaks põhivajadust: libidinaalne ja agressiivne.

mina - see on alateadvusega seotud teadvus, mis sellesse aeg-ajalt sisse murrab. Ego püüab teadvustada teadvustamatut ühiskonnale vastuvõetaval kujul.

Super ego - moraali “tsensor”, sealhulgas moraalinormide ja põhimõtete kogum, sisekontrolör.

Seetõttu on meie teadvus pidevas konfliktis ühelt poolt sellesse tungivate alateadlike instinktide ja moraalsete keeldude vahel, mille dikteerivad. Super ego - teisega. Nende konfliktide lahendamise mehhanism on sublimatsioon (repressioon) See.

Freudi ideid on meie riigis pikka aega peetud teadusvastasteks. Muidugi ei saa temaga kõiges nõustuda, eriti liialdab ta seksuaalinstinkti rolliga. Samal ajal seisneb Freudi vaieldamatu väärtus selles, et ta põhjendas ideed mitmetahulisest isiksuse struktuurist, inimkäitumisest, kus on ühendatud bioloogiline ja sotsiaalne, kus on nii palju tundmatut ja tõenäoliselt täiesti tundmatut. .

F. M. Dostojevski väljendas oma kangelase huulte kaudu ideed inimliku isiksuse tohutust sügavusest ja keerukusest: "Avar mees." Sisuliselt kirjutas A. Blok samast asjast.

Igaühes meist on liiga palju

Tundmatud mängujõud...

Oh, melanhoolia! Tuhande aasta pärast

Me ei saa hinge mõõta

Me kuuleme kõigi planeetide lendu,

Kõues müra vaikides...

Vahepeal elame tundmatuses

Ja me ei tea oma tugevusi,

Ja nagu lapsed, kes mängivad tulega,

Põletame ennast ja teisi...

Niisiis on isiksus kõige keerulisem objekt, kuna see, olles justkui kahe tohutu maailma - bioloogilise ja sotsiaalse - piiril, neelab kogu nende mitmekesisuse ja mitmemõõtmelisuse. Ühiskonnal kui sotsiaalsel süsteemil, sotsiaalsetel rühmadel ja institutsioonidel ei ole sellist keerukust, sest need on puhtalt sotsiaalsed moodustised.

Kavandatud kaasaegsed kodumaised autorid isiksuse struktuur, mis sisaldab kolme komponenti: mälu, kultuur Ja tegevust. Mälu sisaldab teadmisi ja tegevusteavet; kultuur – sotsiaalsed normid ja väärtused; tegevus – indiviidi vajaduste, huvide, soovide praktiline elluviimine.

Isiksuse struktuur ja kõik selle tasandid kajastuvad isiksuse struktuuris. Pöörakem erilist tähelepanu modernse ja traditsioonilise kultuuri vahekorrale isiksuse struktuuris. Ekstreemsetes kriisiolukordades, mis mõjutavad otseselt “kõrgeimat” kultuurikihti (tänapäeva kultuur), võib järsult aktiveeruda muinasajast pärinev traditsiooniline kiht. Seda täheldatakse Venemaa ühiskonnas, kui nõukogude perioodi ideoloogiliste ja moraalsete normide ja väärtuste lõdvenemise ja järsu lagunemise tingimustes ei toimu mitte ainult elavnemine, vaid ka kiire huvi kasv mitte ainult religiooni vastu, aga ka maagias, ebausus, astroloogias jne.

Kultuurikihtide "kiht-kihilt" eemaldamine toimub mõne vaimuhaiguse korral.

Lõpetuseks, isiksuse struktuuri analüüsides ei saa ignoreerida küsimust indiviidi ja sotsiaalsete printsiipide vahekorrast. Selles suhtes on isiksus "elav vastuolu" (N. Berdjajev).Ühest küljest on iga isiksus kordumatu ja jäljendamatu, ta on asendamatu ja hindamatu. Inimene püüdleb indiviidina vabaduse, eneseteostuse poole, et kaitsta oma "mina", "mina"; individualism on talle immanentselt omane. Teisest küljest hõlmab isiksus sotsiaalse olendina orgaaniliselt kollektivismi ehk universalismi.

Sellel sättel on metoodiline tähendus. Vaidlus selle üle, kas iga inimene on oma olemuselt individualist või kollektivist, pole pikka aega vaibunud. Nii esimese kui ka teise positsiooni kaitsjaid on ohtralt. Ja need pole ainult teoreetilised arutelud. Nendel ametikohtadel on otsene juurdepääs hariduspraktikale. Oleme aastaid järjekindlalt viljelenud kollektivismi kui isiksuse kõige olulisemat omadust, mis on individualismi kurvastanud; teisel pool ookeani on rõhk individualismil. Mis on tulemus? Äärmustesse viidud kollektiivsus viib isiksuse nivelleerumiseni, nivelleerumiseni, kuid teine ​​äärmus pole parem.

Ilmselt on lahendus isiksusele omaste omaduste optimaalse tasakaalu toetamine. Individuaalsuse, isikuvabaduse areng ja õitseng, kuid mitte teiste arvelt, mitte ühiskonna arvelt.

2. Inimese hoiakud, vajadused ja huvid on määratud nii keskkonnatingimuste kui ka tema individuaalsuse, maailmavaatelise ja vaimse maailma eripäradega. Need realiseeritakse ühiskondlikus tegevuses, kus iga inimene täidab teatud sotsiaalseid funktsioone: üliõpilase ja koolilapse jaoks on see õpe, sõduri jaoks - teenistus, professori jaoks - õpetamine jne.

Isiku funktsioonid koos nende rakendamiseks vajalike õiguste ja kohustustega määravad selle sotsiaalne staatus. Iga inimene, olles kaasatud paljudesse sotsiaalsetesse sidemetesse, täidab erinevaid funktsioone ja vastavalt sellele on tal mitu staatust. Inimene saab ühe staatuse sünniga, seda nimetatakse ette nähtud(aadliku staatus, Kiievi elanik, taanlane jne), teised - ostetakse või saavutatakse. Neid kutsutakse saavutatud(firmajuhi staatus, õpetaja staatus, ujumise maailmameistri staatus jne). Ühiskonnas aktsepteeritud staatuste hierarhia on sotsiaalse kihistumise aluseks. Iga olek on vastavate funktsioonide täitmisel seotud teatud eeldatava käitumisega. Sel juhul räägime indiviidi sotsiaalne roll.

Maailmasotsioloogilises mõtteviisis on antiikajast saadik täheldatud inimelu sarnasust teatriga, kuna iga ühiskonna liige peab kogu elu jooksul täitma iga päev erinevaid sotsiaalseid rolle. Suur elu- ja teatriekspert W. Shakespeare kirjutas:

Kogu maailm on teater.

On naisi, mehi – kõik näitlejad.

Neil on oma välja- ja väljapääsud.

Ja igaüks mängib rohkem kui ühte rolli.

Seega sotsiaalne roll on funktsioonide kogum, enam-vähem selgelt määratletud käitumismuster, mida ühiskonnas teatud staatust omavalt inimeselt oodatakse. Niisiis, pereisa mängib poja, abikaasa, isa rolli. Tööl võib ta olla samaaegselt protsessiinsener, tootmisobjekti meister, ametiühinguliige jne.

Loomulikult ei ole kõik sotsiaalsed rollid ühiskonna jaoks samaväärsed ja samaväärsed üksikisiku jaoks. Peamised tuleks esile tõsta perekond, leibkond, professionaal Ja ühiskondlik-poliitilised rollid. Tänu nende õigeaegsele valdamisele ja edukale rakendamisele ühiskonnaliikmete poolt on võimalik sotsiaalse organismi normaalne toimimine.

Iga inimene peab täitma ja palju situatsioonirolle. Bussi sisenedes muutume reisijateks ja oleme kohustatud järgima ühistranspordis käitumisreegleid. Pärast reisi lõpetamist muutume jalakäijateks ja järgime liiklusreegleid. Käitume lugemissaalis ja poes erinevalt, sest ostja roll ja lugeja roll on erinevad. Rollinõuetest kõrvalekaldumine ja käitumisreeglite rikkumine on inimese jaoks täis ebameeldivaid tagajärgi.

Kõigi erinevustega sotsiaalsetel rollidel on midagi ühist – struktuur, millel on neli komponenti: kirjeldus, ettekirjutus, hinnang Ja sanktsioon. Kirjeldus sotsiaalne roll hõlmab mustri kujutamist, käitumisviisi, mida teatud sotsiaalses rollis inimeselt nõutakse. Need käitumismustrid võivad olla ametlikult vormistatud ametijuhendite, moraalikoodeksite, sõjaliste määruste ja muude dokumentidena või eksisteerida ideede ja stereotüüpide kujul, mis on üldsuse teadvuses välja kujunenud "hea ema" kohta. tõeline isa“, „tõeline sõber“ ja nii edasi.

Retsept tähendab nõuet käituda vastavalt rollile. Sõltuvalt sellest antakse hinne rolli täitmine või mittetäitmine ja võetakse vastu sanktsioonid, st tasu ja karistuse meetmed. Sotsiaalsete sanktsioonide valik on väga lai. Positiivne stiimulite spekter hõlmab selliseid meetmeid nagu heakskiit, tänu, rahalised preemiad ja edutamised, riiklikud auhinnad ja rahvusvahelised auhinnad. Ka negatiivseid sanktsioone on erinevaid: kolleegi etteheide, juhi kriitika, rahatrahv, ametist tagandamine, vangistus, surmanuhtlus jne.

Sotsiaalne roll ei ole jäik käitumismudel ning inimesed tajuvad ja täidavad oma rolle erinevalt. Ühiskond on aga huvitatud sellest, et inimesed õigeaegselt omandaksid, oskuslikult täidaksid ja rikastaksid elunõuetele vastavaid sotsiaalseid rolle. Esiteks kehtib see peamised rollid, tööline, pereisa, kodanik... Sel juhul langevad ühiskonna huvid kokku üksikisiku huvidega. On ju sotsiaalsed rollid isiksuse avaldumise ja arenemise vormid ning nende edukas elluviimine on inimese õnne võti. Pole raske märgata, et tõeliselt õnnelikel inimestel on hea pere, nad tulevad edukalt toime oma ametialaste kohustustega ning osalevad teadlikult ühiskonnaelus ja riigiasjades. Mis puudutab sõbralikke seltskondi, vaba aja tegevusi ja hobisid, siis need rikastavad elu, kuid ei suuda kompenseerida ebaõnnestumisi sotsiaalsete põhirollide täitmisel.

Sotsiaalsete rollide harmoonia saavutamine inimelus pole aga sugugi lihtne. See nõuab suuri jõupingutusi, aega ja oskusi, aga ka lahendusvõimet konfliktid, sotsiaalsete rollide täitmisel tekkiv. Need konfliktid võivad olla rollisisene, rollidevaheline Ja isiklik roll.

TO rollisisesed konfliktid hõlmavad neid, milles ühe rolli nõuded on vastuolus ja toimivad üksteisele vastu. Näiteks emadele antakse korraldus mitte ainult oma lastesse lahkelt ja hellalt suhtuda, vaid olla nende suhtes nõudlik ja range. Neid juhiseid ei ole lihtne kombineerida, kui armastatud laps on midagi valesti teinud ja väärib karistust. Tavaline viis selle rollisisese konflikti lahendamiseks perekonnas on mõningane funktsioonide ümberjagamine, kui isale antakse vastutus käitumist rangelt hinnata ja lapsi karistada ning emale on karistuskibeduse pehmendamine ja lapse lohutamine. . See tähendab, et vanemad on üksmeelel, et karistus on õiglane.

Omavahelised konfliktid tekivad siis, kui ühe rolli nõudmised on vastuolus teise rolli nõudmistega või on nende vastu. Sellise konflikti ilmekas näide on naiste topelttöötamine. Perenaiste töökoormus sotsiaalses tootmises ja igapäevaelus ei võimalda sageli täielikult ja tervist kahjustamata täita ametialaseid kohustusi ja juhtida majapidamist, olla võluv naine ja hooliv ema. Selle konflikti lahendamise viiside kohta on avaldatud palju mõtteid. Praegu ja lähitulevikus tunduvad kõige realistlikumad võimalused koduste kohustuste suhteliselt ühtlane jaotus pereliikmete vahel ning naiste tööhõive vähendamine sotsiaalses tootmises (osaajaga töö, iganädalane töö, paindliku graafiku kehtestamine, kodutööde levik jne).

Üliõpilaselu, vastupidiselt levinud arvamusele, ei ole ka rollikonfliktideta. Valitud elukutse omandamiseks ja hariduse omandamiseks on vaja keskenduda haridus- ja teadustegevusele. Samas vajab noor mitmekülgset suhtlemist, vaba aega muudeks tegevusteks ja hobideks, ilma milleta pole võimalik kujundada täisväärtuslikku isiksust ja luua oma perekonda. Olukorra teeb keeruliseks asjaolu, et ei haridust ega mitmekülgset suhtlemist ei saa hilisemale ajale lükata, ilma et see piiraks isiksuse kujunemist ja erialast koolitust.

Isikliku rolli konfliktid tekivad olukordades, kus sotsiaalse rolli nõuded on vastuolus indiviidi omaduste ja elupüüdlustega. Seega nõuab juhi sotsiaalne roll inimeselt mitte ainult laialdasi teadmisi, vaid ka head tahtejõudu, energiat ja oskust suhelda inimestega erinevates, sh kriitilistes olukordades. Kui spetsialistil need omadused puuduvad, siis ta ei tule oma rolliga toime. Inimesed ütlevad selle kohta: "Müts ei sobi Senkale."

Mitte vähem levinud on olukorrad, kus ametialane roll ei võimalda inimesel oma võimeid paljastada ja demonstreerida ning oma elupüüdlusi realiseerida. Isiksuse ja rolli optimaalne suhe näib olevat selline, kus inimesele esitatakse tööl kõrged, kuid teostatavad nõudmised ning talle pakutakse keerulisi, kuid lahendatavaid ülesandeid.

Inimese poolt täidetavate sotsiaalsete rollide paljusus, rollinõuete ja ootuste ebaühtlus – see on kaasaegse dünaamilise ühiskonna reaalsus. Privaatsete igapäevaprobleemide ja tõsiste konfliktide edukaks lahendamiseks on kasulik mõista sotsiaalsete rollide ja isiksuse suhet. Siin on kaks äärmist seisukohta valed. Esimene taandab isiksuse paljudele rollidele, mida ta mängib, ja lahustab täielikult kõik isiksuse ilmingud rollikäitumises. Teise seisukoha järgi on isiksus midagi sotsiaalsetest rollidest sõltumatut, midagi, mida inimene endas esindab. Tegelikkuses toimub rolli ja isiksuse vastastikune mõju, mille tulemusel rollikäitumine kannab enam-vähem olulist isiksuse jäljendit ning mängitud rollid mõjutavad inimese iseloomu, indiviidi välimust.

Indiviidi individuaalsus avaldub sotsiaalsete rollide valikus; sotsiaalsete rollide rakendamise omapärasuses; võimalus keelduda vastuvõetamatu rolli täitmisest.

Inimese tegevus teatud rollis mõjutab tema isiksust vastupidiselt. Seega eeldab arsti töö inimeselt lisaks muudele omadustele ka soovi ja oskust sisendada patsientides kindlustunnet ravi soodsa tulemuse suhtes, inseneri töö eeldab muret seadmete töökindluse ja ohutuse pärast. Rolli mõju määr inimesele sõltub sellest, millist väärtust see inimese jaoks esindab ja kui palju ta end rolliga samastab. Seetõttu võib kõne- ja mõtteklišeede ilmnemist täheldada mitte ainult kirgliku õpetaja kutsetegevuses, vaid ka igapäevaelus ja vabal ajal. Kinnisidee oma elukutse vastu võib kaasa tuua teatud omaduste liialdatud arengu ja isiksuse mõningase deformatsiooni. Seega võib juhi roll, mis näeb ette käskimist, käskimist, kontrolli ja karistamist, kaasa tuua enesehinnangu tõusu, ülbust ja muid negatiivseid isikuomadusi.

Seetõttu ei ole küpse isiksuse tunnused mitte ainult iseseisev, teadlik sotsiaalsete rollide valik, nende kohusetundlik ja loominguline elluviimine, vaid ka teatud autonoomia, sotsiaalne distants rolli ja indiviidi vahel. See jätab inimesele võimaluse vaadata oma rollikäitumist väljastpoolt, hinnata seda isiklike, grupi- ja avalike huvide seisukohalt ning teha vajalikke täpsustusi ning äärmisel juhul loobuda vääritust rollist.

3. Sotsiaalne roll, mis väljendab indiviidi ja ühiskonna suhet, võimaldab mõista nende suhet ja analüüsida mehhanisme. ühiskonna mõju indiviidile ja indiviid ühiskonnale. See probleem on mõtlejatele muret tekitanud juba iidsetest aegadest, kuid inimkond ei ole veel ühemõttelist vastust pakkunud ja ilmselt ei saa ka olla.

On selge, et indiviid sõltub ühiskonnast. Ta lihtsalt ei saa ilma temata eksisteerida. Kuid kas sellel on mingeid sõltumatuid funktsioone? Ja kas sellel on ka vastupidine mõju? Kui jah, siis mil määral võib see ühiskonnaelu muuta?

Vaatleme kolme erinevat kontseptsiooni, mille on esitanud sotsioloogia klassikud -

E. Durkheim, M. Weber ja K. Marx.

Üksikisiku ja ühiskonna suhe on sotsioloogia üks põhiprobleeme E. Durkheim. Ta rõhutab, et sotsiaalne reaalsus on autonoomne individuaalse reaalsuse suhtes, millel on biopsüühiline iseloom. Durkheim seostab neid kahte tüüpi reaalsust pidevalt. Seega vastandab ta “individuaalsed faktid” “sotsiaalsetele faktidele”, “individuaalsed ideed” “kollektiivsetele ideedele”, “individuaalne teadvus” “kollektiivsele teadvusele” jne. See on otseselt seotud sellega, kuidas sotsioloog näeb isiksuse olemust. Durkheimi jaoks on see kaksikreaalsus, milles eksisteerivad koos, suhtlevad ja võitlevad kaks üksust: sotsiaalne ja individuaalne. Pealegi ei täienda sotsiaalne ja individuaalne teineteist, ei läbista, vaid pigem vastanduvad.

Kõik Durkheimi sümpaatiad on esimesele. Sotsiaalne reaalsus, “kollektiivsed ideed”, “kollektiivne teadvus” domineerivad täielikult kõigi indiviidi märkide, kõige üle, mis on inimese isiksus. Ühiskond toimib oma tõlgenduses indiviidi suhtes sõltumatu, välise ja sundiva jõuna. See esindab indiviidist rikkamat ja suuremat reaalsust, domineerib tema üle ja loob teda, olles kõrgemate väärtuste allikaks.

Durkheim tunnistab, et ühiskond tekib indiviidide interaktsiooni tulemusena, kuid kui see tekib, hakkab see elama oma seaduste järgi. Ja nüüd määrab kogu indiviidide elu sotsiaalne reaalsus, mida nad ei saa mõjutada ega mõjutada väga vähe, muutmata seejuures sotsiaalsete faktide olemust.

Durkheim eelistab seega sotsiaalse reaalsuse jõudu objektiivselt eksisteerivate ja isiksust määravate tingimustena.

Võtab selles küsimuses teistsuguse seisukoha M. Weber. Ta kuulub nende hulka, kes peavad indiviidi tegudele (käitumisele) ühiskonna arengus suurt tähtsust. Weber näeb subjekti rollis ainult indiviide. Ta ei eita selliste sotsiaalsete moodustiste nagu “riik”, “aktsiaselts” jne olemasolu ja vajadust uurida. Kuid sotsioloogia seisukohalt on need moodustised vaid konkreetsete tegevuste protsessi ja seoste olemus. üksikud inimesed, kuna ainult viimased on meile mõistetavad semantilise orientatsiooniga toimingute kandjad.

Weber ei välista võimalust kasutada sotsioloogias mõisteid "perekond", "rahvus", "riik", kuid nõuab, et me ei unustataks, et need kollektiivsuse vormid ei ole tegelikult sotsiaalse tegevuse subjektid. Nendele kollektiivsetele sotsiaalsetele vormidele ei saa omistada tahet ega mõtet. Mõisteid “kollektiivne tahe” ja “kollektiivne elu” saab kasutada ainult tinglikult, metafooriliselt.

Sotsiaalset tegevust saab Weberi järgi pidada ainult mõtestatud käitumiseks, mis on suunatud indiviidi poolt selgelt tunnustatud eesmärkide saavutamisele. Weber nimetab seda tüüpi tegevust eesmärgipäraseks. Mõtestatud, sihipärane tegevus muudab indiviidi sotsiaalse tegevuse subjektiks. Ta lahutab end nendest sotsioloogilistest teooriatest, mis võtavad sotsiaalseid totaalsusi algse sotsiaalse reaalsuse ja sotsiaalse tegevuse subjektidena: "klassid", "ühiskond", "riik" jne. Sellelt positsioonilt kritiseerib ta "orgaanilist sotsioloogiat", mis käsitleb ühiskonda tingimuslik organism, milles isendid toimivad bioloogiliste rakkudena. Indiviidi tegevust saab Weberi järgi mõista, kuna see on mõttekas ja eesmärgipärane, selle uurimine on sotsioloogide tegevus. Raku tegevus ei ole nii, kuna sellel puuduvad nimetatud atribuudid ja see on juba bioloogia valdkond.

Kuid võimatu on mõista ka klassi, rahva tegusid, kuigi on täiesti võimalik mõista klassi moodustavate indiviidide, rahva tegusid. Weberi jaoks on need üldmõisted liiga abstraktsed. Ta vastandab need sotsioloogia nõudele pidada indiviidi sotsiaalse tegevuse subjektiks ja uurida teda.

Teine lahendus sellele probleemile on teooria K. Marx. Tema arusaama järgi on ühiskonna arengu subjektideks mitmetasandilised sotsiaalsed moodustised: inimkond, klassid, rahvused, riik, perekond ja indiviid. Ühiskonna liikumine toimub kõigi nende subjektide tegevuse tulemusena. Need ei ole aga sugugi samaväärsed ja nende mõju tugevus varieerub sõltuvalt ajaloolistest tingimustest. Erinevatel ajastutel on määravaks subjektiks see, kes on antud ajalooperioodi peamine liikumapanev jõud. Primitiivses ühiskonnas oli ühiskondliku elu peamiseks subjektiks perekond või selle alusel tekkinud moodustised (suguvõsa, hõim). Klassiühiskonna tulekuga muutuvad sotsiaalse arengu subjektid Marxi järgi klassideks (kõikidel perioodidel erinevad) ja edasiviiv jõud on nende võitlus. Järgmist muutust ühiskondliku tegevuse teemas nägi Marx ette kommunistlike suhete loomise tulemusena. Sel perioodil liigub inimkond spontaanselt arengult sotsiaalsete suhete teadlikule, mõtestatud loomisele kõigis eluvaldkondades. Marx uskus, et just siis algab inimkonna tõeline ajalugu. Ja sotsiaalse arengu subjektiks saab sihikindlalt tegutsev inimkond, kes on vabanenud klassivõitlusest ja muudest spontaansetest ilmingutest, teadvustades ennast ja oma olemasolu mõtet.

Kuid tuleb kindlasti meeles pidada, et Marxi kontseptsioonis toimivad kõik sotsiaalse arengu subjektid vastavalt sotsiaalse arengu objektiivsetele seadustele. Nad ei saa neid seadusi muuta ega tühistada. Nende subjektiivne aktiivsus kas aitab neil seadustel vabalt toimida ja kiirendab seeläbi ühiskonna arengut või takistab neil tegutsemast ja pidurdab seejärel ajaloolist protsessi.

Kuidas meid huvitavat probleemi selles teoorias esitatakse: isiksus ja ühiskond? Näeme, et indiviid on siin tunnistatud sotsiaalse arengu subjektiks, kuigi ta ei tõuse esiplaanile ega muutu üheks sotsiaalse progressi tõukejõuks. Marxi kontseptsiooni kohaselt pole indiviid mitte ainult ühiskonna subjekt, vaid ka objekt. See ei ole üksikisiku abstraktne omadus. Oma tegelikkuses on see kõigi sotsiaalsete suhete tervik. Üksikisiku areng on tingitud kõigi teiste indiviidide arengust, kellega ta vahetult või kaudselt suhtleb, seda ei saa lahutada varasemate ja kaasaegsete indiviidide ajaloost.

Seega on indiviidi elutegevuse Marxi kontseptsioonis ühiskond igakülgselt määratletud tema olemasolu sotsiaalsete tingimuste, minevikupärandi, ajaloo objektiivsete seaduste jne kujul. Kuid teatud ruumi tema sotsiaalseks tegevuseks jääb siiski alles. . Marxi järgi pole ajalugu midagi muud kui inimese tegevus oma eesmärke taotledes.

Kuidas igast küljest konditsioneeritud mees ajalugu loob? Kuidas isiksus mõjutab ajaloolise arengu kulgu?

Selle mõistmiseks marksismis on kategooria “praktika” väga oluline. Marxi sõnul tuleneb inimese subjektiivsus tema objektiivsest praktikast, inimese meisterlikkusest objektiivse maailma töö ja selle ümberkujundamise protsessis. Selles mõttes on iga indiviid, ühel või teisel viisil inimtegevusega seotud, sotsiaalse arengu subjekt.

Olles kaalunud erinevaid kontseptsioone ühiskonna ja indiviidi vaheliste suhete probleem, Pangem tähele iga sotsioloogi panust oma teadmistesse. Samas tuleb märkida, et inimkonnal pole siin absoluutset tõde.

Indiviidi mõjuastet ajaloolistele protsessidele ei määra mitte ainult tema sotsiaalse arengu piiratud ruum. See sõltub konkreetse inimese sisust, maailmavaatest ja sotsiaalsest positsioonist. Ja siin on määrava tähtsusega elu mõtte kontseptsioon - inimese ideaalne ettekujutus inimeksistentsi sisust, olemusest ja eesmärgist. Võim ja rikkus, loovus ja ametialased saavutused, vabadus ja Jumala teenimine võivad toimida elu mõtte keeruka idee komponentidena. Kuid sageli tajub inimene üht elementi elu peamise mõttena, olemasolu peamise tuumana. Meenutagem ideed ehitada üles kommunistlik ühiskond, milles elavad tulevased põlvkonnad. Ja revolutsioonijärgse perioodi loosungid, mis seavad elu mõtte ja eesmärgi: "Elame tulevaste põlvede õnneks!" Tegelikkuses selgus, et inimene peab elama selle nimel, mis osutub ainsast inimsaatusest väljapoole jäävaks. Sellegipoolest võeti see loosung omaks, eriti 20-40ndate põlvkonnad. See on reaalsus ja seda ei saa ajaloost kustutada.

Kaasaegsele Vene tegelikkusele iseloomulik moraalne kriis, mille tekkepõhjuseid nähakse tavaliselt totalitarismi aegadel, pole midagi muud kui tohutu hulga inimeste tunne oma elu mõttetusest, mida nad peavad elama. Ja ma tahaksin sellele tähelepanu juhtida, mis ei ole puhtalt vene nähtus. Lääneriigid ja isegi Aafrika mandril on pikka aega muret tundnud inimese elu mõtte kaotamise probleem.

Selles küsimuses on kasvanud kümneid, kui mitte sadu filosoofilisi kontseptsioone. Ja nüüd on sellega kokku puutunud ka meie sotsioloogiline mõte. Ja asi pole selles, et meil oleks "lubatud" mõelda ja kirjutada; See probleem on lihtsalt veelgi süvenenud. See ilmus siin palju hiljem kui teistes riikides. See väide võib tunduda kummaline, kuid just totalitaarne režiim pidurdas moraalse kriisi algust ja just selle kokkuvarisemist saadab praegu palju inimesi, kes tunnevad elu absurdsust ja mõttetust või õigemini kaotust. olemasolu tähendusest. Tahan rõhutada, et kaasaegse isiksuse vaimse kriisi põhjused ei ole nii pealiskaudsed, nagu meie ajakirjandus sageli esitab.

Lääne ühiskond kohtas nähtust, mis sai palju nimesid, kuid millel oli üks olemus - elu mõtte kadumine, juba eelmise sajandi alguses ning seda hakati filosoofias ja sotsioloogias mõistma 19. sajandi keskel. . Peaaegu kõik sotsioloogid leidsid ühiskonna moraalse kriisi põhjuse kapitalistlike suhete õitsengust tingitud ratsionalismi võidus tootmise, juhtimise ja tarbimise sfääris. Selles nägid nad inimvabaduse, inimlike väärtuste kaotust.

Kõige paremini väljendas seda mõtet M. Weber, millest lähtusid mitmed hiljem populaarseks saanud filosoofilised ja sotsioloogilised mõisted (näiteks eksistentsialism, Frankfurdi koolkond jne).

Weber usub, et tema ajastu koos sellele iseloomuliku ratsionaliseerimise ja intellektualiseerimisega, "maailma pettumuse" (märkus meile endile) jõudis selleni, et kõrgeimad väärtused liikusid avalikust sfäärist või müstilise elu teispoolsusse sfääri, või üksikisikute vaheliste otsesuhete vennalikku lähedusse. Avalikus elus on loodud selgelt ratsionaalsed suhted ja indiviid on siin täielikult ilma jäetud vabadusest. Ainus aeg ja koht, kus seda veel säilinud on, on vaba aeg. Kõik kapitalistliku ühiskonna jõud on suunatud “tootmis-teadusliku masina” katkematu ja rütmilise töö tagamisele. Weber usub, et Euroopa teadus, Euroopa tüüpi organisatsioon ja lõpuks Euroopa religioonid, elustiilid ja maailmavaated – kõik toimib formaalse ratsionaalsuse nimel, muutes selle vahendist eesmärgiks. Kapitalism muudab Weberi järgi tootmise vahendist eesmärgiks ja inimese ratsionaalselt organiseeritud tootmise orjaks, kellelt on võetud vabadus. Ja indiviid tormab pidevalt vajaduse ja vabaduse, tööstusliku, sotsiaalse ja intiimse elu ning vaba aja sfääride vahel. Siit ka kriis inimese “lõhenenud” teadvuses.

Samal ajal täheldas Weber (ja tundis ka ise sama vajadust) inimeste soovi isiklike, mitteametlike ühenduste järele.

Samas hoiatab ta ka sedalaadi kogukonna eest, sest sellel teel ei leia inimese terviklikkuse taastamist, vaid võib ainult kaotada ülejäänud isikuvabaduse, sest indiviid ei jää ka kõige intiimsemas olukorras iseendale. ja moraalne sfäär. Inimese saatus on lõhestatud kahe reaalsuse vahel: vajaduse teenimine ja vabal ajal vabaduse nautimine. Kui inimene on tööl või avalikus elus, siis ta ei vali, ta on nagu kõik teised. Kui ta on vabal ajal, on tema püha õigus ise valida. Sellise valiku tingimuseks on täielik poliitiline vabadus, täielik demokraatia.

Selles Weberi kontseptsioonis ja teistes lääne sotsioloogia valdkondades Kaasaegse isiksuse vaimse kriisi peamine põhjus on vabaduse ja inimliku terviklikkuse kaotus.

Tekib küsimus: milline vabadus oli inimesel ja millal? Selle kaotamiseks pidi see ju sul olema. Weber, nagu oleme märkinud, nimetab oma ajastut "maailma pettumusele". Niisiis, kuni selle ajani oli maailm "lummatud"? Ilmselgelt peab ta selle all silmas eelkapitalistlikke suhteid. Kuid siis tuleb kadunud vabadust otsida just eelkapitalistlikust, “nõiutud” maailmast. Kas asjad on tõesti nii? Muidugi võib klassipõhist, tavapärast, tavadest tulvil eelkapitalistlikku süsteemi hästi nimetada “nõiutuks” võrreldes ratsionalistliku, puhta ja illusioonideta kapitalismiga. Kuid kas selles ühiskonnas oli isiklik vabadus? Võib nõustuda, et inimisiksus oli keskajal terviklikum just seetõttu, et ta ei olnud vaba, praktiliselt valikuvaba. Sel ajal kehtisid selged käitumisreeglid.

Esiteks, need olid traditsioonilised ajendid harjumuspäraste käitumistüüpide pidevaks taastootmiseks (ütleme, et kõik käivad kirikus). Traditsioonide rikkumise mõistis ühiskond hukka ja karistati isegi. Inimtegevus oli pärimuse ranges raamistikus keskendunud ellujäämisele ja enesesäilitamisele.

Teiseks inimeste käitumist defineeriti kui kohustuste täitmist, kohustust patrooni, vanemate ja kogukonna ees. Samas arvestati asjade järjekorras raskusi, enesepiiranguid ja isegi kannatusi tööülesannete täitmisel.

KolmandaksÜksikisiku käitumist jälgisid nii ilmalikud kui ka kiriklikud võimud, reguleerides seda väga hoolikalt.

Neljandaks, inimese tegevuse määras tema kiindumus oma külla, linna, linnaosasse, millest lahkumine või muutmine oli väga raske ja mõnikord võimatu, kuid mis kaitses väliste vaenlaste eest inimese vara, väärikust ja mõnikord isegi elu.

Vaevalt, et nendes tingimustes isiklikust vabadusest rääkida tasub.

Just kapitalistlike suhete areng muutis inimese suhteliselt vabaks, hävitades enamiku nimetatud käitumismotiividest ja nõrgendades oluliselt ülejäänud (näiteks viimast). Kapitalistliku ühiskonna mees leidis end oma saatusega üksi. Kadus klass, kuhu ta oli määratud jääma, traditsiooniline pereamet, korporatiivne sund, kuid puudus ka korporatiivne toetus (keskaegne töökoda, gild jne) jne. Inimene seisis valiku ees ilma garantiide ja kogukonnata. toetus. Lisaks seati kahtluse alla või langesid täielikult kokku paljud keskaja moraalsed väärtused. Oli võimalik ja vajalik valida enda jaoks kultuuriline ideaal, mille määras varem sünd (talupoeg - töö, aadlik - ära tööta, vaid ole sõdalane).

Valik on raske asi ning kultuuriideaali valimine on mõistuse ja hinge raskeim töö. Kõik inimesed ei suutnud seda tööd teha ja leida oma teed, mitte kellegi või millegi määratud teed. Siit ka Weber omal ajal märkanud ühinemisiha (eriti noorte seas), konformism, millest sotsioloogias ja filosoofias nii mõndagi räägitud. Lihtsam on liituda grupiga ja eksisteerida selle reeglite ja ideaalide järgi, kui ise otsustada, valida ja vastutust võtta. Sellest ka vaimne kriis.

Ilmselgelt ei olnud mitte vabaduse kaotamine, vaid selle omandamine, ühiskonna demokratiseerimine tohutu hulga inimeste vaimse ja moraalse kriisi tõeline põhjus. Inimene maksab uue kvaliteedi omandamise eest nii kõrget hinda. See uus kvaliteet kujuneb ilmselt paljude põlvkondade jooksul. Nimetagem seda tinglikult "hingetööks" või nonkonformismiks, võimeks valida oma tee ja võtta oma valiku eest vastutus.

4. Nüüd pöördume tagasi oma riigi ja aja juurde. Kui võrrelda ülaltoodud käitumismotiive kapitalismieelses formatsioonis ja totalitarismiaegses Nõukogude riigis, siis leiame nende täieliku kokkulangevuse. Meil olid kõik neli isikliku käitumise motivatsioonitüüpi, kuid veidi muudetud kujul. Lisaks eksisteeris ka totalitaarne riik, millest keskajal polnud aimugi. See toimis inimsaatuste peakohtunikuna riigiaparaadi ja selle hukatud partei-partei isikus ning andis armu. Enamiku inimeste silmis oli see nagu Issand Jumal, kes on range, kuid õiglane. Selline riik võiks teha kõike: pakkuda eluaset või panna inimesed vangi. Ja enamik inimesi oli sellega rahul, kuna see vabastas nad vastutusest oma elu eest.

Ja nüüd, mil totalitarism on kokku varisenud, pole üllatav, et paljud inimesed on segaduses. Väärtused, millega enamik meie riigi elanikkonnast elas illusoorselt, nagu "nõiutud" maailmas, lagunesid. Põhimõtteliselt oli see kriisivaba talveunne. Olime isegi üllatunud: miks lääne filosoofid muudkui kirjutavad mingist kriisist? Meil on kõik korras.

Nüüd on meie maailm "nurustunud". Suutmatus leida elule positiivset tähendust vanade väärtuste ja traditsioonide hävitamise tõttu, kultuuri puudumine, mis võimaldab sellisel segasel ajal oma teed valida, selgitab suuresti sotsiaalseid patoloogiaid, mis on praegu meie valu. ühiskond – kuritegevus, alkoholism, narkomaania, enesetapud.

Ilmselgelt aeg läheb ja inimesed õpivad elama uutes sotsiaalsetes tingimustes, otsima ja leidma elu mõtet, kuid selleks on vaja vabaduse kogemust. Ta lõi eksistentsi vaakumi, rikkudes traditsioone, klasse jne, ning õpetab, kuidas seda täita. Läänes on inimesed selles suunas juba teatud edusamme teinud: nad on kauem õppinud. Väga huvitavaid ideid selles küsimuses väljendab Austria psühhoanalüütik dr W. Frankl. Ta usub, et inimesele on omane mõtestatud elu poole püüelda. Kui tähendust pole, on see inimese kõige raskem seisund. Kõigi inimeste elul pole ühist tähendust, see on igaühe jaoks ainulaadne. Elu mõtet, Frankl usub, ei saa välja mõelda ega välja mõelda; see tuleb leida, see eksisteerib objektiivselt väljaspool inimest. Inimese ja välise tähenduse vahel tekkiv pinge on normaalne, terve meeleseisund. Inimene peab selle tähenduse leidma ja teadvustama.

Vaatamata sellele, et elu mõte on igaühele omane, pole inimesel nii palju võimalusi oma elu mõtestada: mida me elule anname (oma loometöö mõttes); mida me maailmast võtame (kogemuste, väärtuste mõttes); millise positsiooni me saatuse suhtes võtame, kui me ei saa seda muuta.

Vastavalt sellele eristab Frankl kolm väärtuste rühma: loovuse väärtused, kogemuslikud väärtused ja suhtelised väärtused. Väärtuste (või vähemalt ühe neist) realiseerimine võib aidata inimelu mõtestada. Kui inimene teeb midagi üle ettenähtud tööülesannete, toob tööle midagi oma, siis see on juba sisukas elu. Elule võib tähenduse anda aga ka kogemus, näiteks armastus. Isegi üksainus elav kogemus muudab teie eelmise elu tähendusrikkaks. Kuid Frankl peab peamiseks avastuseks kolmandat väärtuste rühma - suhtumise väärtusi. Inimene on sunnitud nende poole pöörduma, kui ta ei saa asjaolusid muuta, kui ta satub äärmuslikku olukorda (lootusetult haige, vabadusest ilma jäetud, lähedase kaotanud jne). Dr Frankli hinnangul võib inimene igal juhul võtta tähendusrikka positsiooni, sest inimese elu säilitab oma tähenduse lõpuni.

Järelduse võib teha üsna optimistlikuks: vaatamata vaimsele kriisile paljudes kaasaegse maailma inimestes, leitakse sellest seisundist siiski väljapääs, kui inimesed omandavad uusi vabasid eluvorme.

Enesetesti küsimused

1. Mille poolest erinevad mõisted “inimene”, “indiviid”, “isiksus”?

2. Mis on isiksuse struktuur?

3. Millised on isiksuse funktsioonid? Mis on indiviidi “sotsiaalne staatus” ja “sotsiaalne roll”? Kuidas on need mõisted omavahel seotud?

4. Sõnastage isiksuse staatus-rolli mõiste põhisätted.

5. Mis on rollipingete ja rollikonfliktide peamised põhjused? Kuidas need mõisted erinevad? Mis on rollikonflikti olemus?

6. Kuidas mõistate ühiskonna mõjumehhanismi indiviidile ja üksikisikud ühiskonnale? Millised on E. Durkheimi, M. Weberi, K. Marxi seisukohad selles küsimuses?

7. Kuidas mõistad elu mõtet?

8. Millised tegurid mõjutavad indiviidi sotsialiseerumist.

9. Milline on hariduse ja kasvatuse tähtsus indiviidi sotsialiseerumise seisukohalt? Millist rolli mängivad selles koolid ja õpetajad?

Teadvuse kontseptsioon

Koos teadlike refleksiooni- ja tegevusvormidega iseloomustavad inimest ka need, mis on justkui üle teadvuse läve ega saavuta endale tähelepanu tõmbamiseks sobivat intensiivsuse või pinge astet. Teadus- ja ilukirjanduses, aga ka igapäevaelus leidub sageli mõisteid “teadvuseta”, “alateadvus”, “teadvuseta”.

Psüühika mõiste on palju laiem kui teadvuse mõiste, millel on tasandite astmed, mida ei saa praktiliselt arvesse võtta, alustades selguse kõrgeimast tasemest, jõudes asjade olemuse mõistmise hämmastava jõu ja sügavuseni. , ja lõpetades poolteadvuse olekuga.

Teadvus ei kurna mingil juhul kogu psüühikat. On ka teadvustamata vaimseid nähtusi, mille teatud klassi esindab teadvuseta mõiste.

Psüühiliste nähtuste, seisundite ja tegevuste kogum, mis ei ole inimese teadvuses esindatud, mis asuvad väljaspool tema vaimusfääri, on mittearvestatavad ja mida ei saa vähemalt hetkel kontrollida, on hõlmatud teadvuseta mõistega. .

Maksimaalse selge teadvuse tsoon vaimses tegevuses on suhteliselt väike. Selle taga on lihtsalt ilmse teadvuse triip ja seejärel - minimaalne teadvus, millele järgneb juba teadvusetu. Viimane ilmneb kas hoiaku (instinkt, tõuge) või aistingu (taju, esitus ja mõtlemine) või somnambulismi või intuitsioonina või hüpnootilise seisundi või unenäona või kire või hullumeelsuse seisundina.

Alateadlikud nähtused hõlmavad jäljendamist ja loomingulist inspiratsiooni, millega kaasneb äkiline „nägemine”, uus idee, mis on sündinud justkui mingist sisemisest tõukest (juhud probleemidele viivitamatutest lahendustest, mis olid pikka aega vältinud teadlikke jõupingutusi, tahtmatud mälestused sellest, mis tundus kindlalt unustatud Ja nii edasi).

Teadvuseta- mitte müstika, vaid vaimse elu reaalsus. Füüsilisest vaatenurgast täidavad teadvuseta protsessid omamoodi kaitsefunktsiooni: vabastavad aju pidevast teadvuse pingest seal, kus see pole vajalik.

Teadmiste struktuuris alateadvuse probleemi koha selgemaks tuvastamiseks on oluline seostada teadvuseta nähtused selliste reaalsustega, mida tähistatakse kategooriatega "tegevus", "peegeldus", "suhtlemine". "isiksus", "suhtumine".

Tegevuse struktuuri abstraktne diagramm, mille järgi eristatakse tegevust ennast, toiminguid ja neid teostavaid toiminguid, võib olla üheks aluseks inimese teadvuseta vaimse elu nähtuste klassifitseerimisel, tuues esile teadvuseta vaimse koha. nähtused tegevuse struktuuris. Tegevuse konstitutiivseks tunnuseks on motiiv, s.o. mingi objekt, milles vajadus objektiseerub.

On hästi teada, et motiiv võib olla teadvustamata ja vajadusseisundi enda vaimne peegeldus võib samuti olla teadvuseta. Tegevuse põhitunnuseks on tulevaste tulemuste teadliku ootuse olemasolu, s.t. eesmärgid. Kuid lisaks sellisele teadlikule ootusele saab eristada ka teadvustamata ootusi, mis hõlmavad teatud tüüpi hoiakuid. Seega tuleks teadvustatud ja teadvustamata motiivide kõrval eristada tulevaste tulemuste teadlikku ja alateadlikku ootust, s.t. eesmärgid ja installatsioonid. Operatsioonid inimtegevuses on samuti kahetise iseloomuga: ühed on teadlike tegevuste transformatsiooni produkt ja võivad raskuste korral uuesti teadvusesse naasta, teised moodustuvad olukorraga „kohandumiseks“ ega sisene kunagi teadvusesse; nad toimivad teadvustamata automatismidena.

Alateadvuse kvalitatiivselt heterogeensete nähtuste olemasolu välistab võimaluse laiendada ühe alateadvuse nähtuse uurimisel saadud järeldusi kogu alateadvuse piirkonnale. Teadlikud ja teadvustamata psüühilised nähtused moodustavad kaks välismaailma peegelduse vormi ja vastavalt kaks kontrolli, tegevuse vaimse reguleerimise vormi (teadlik ja teadvustamata regulatsioon).

Reaalsuse vaimse peegelduse konkreetseid vorme uurides seisame silmitsi vajadusega eristada aistinguid, millest inimene on teadlik, ja aistinguid, millest ta ei ole teadlik.

Sarnase eristuse saab teha ka üsna keerukate objektide tajumise puhul.

Teadusliku loovuse psühholoogia valdkonnas on pikka aega kirjeldatud fakte, mis näitavad, et paljud loometegevuse nähtused ei ole teadlikud. Emotsionaalsete protsesside uurimisel tuvastatakse nähtused, kui inimene suudab väita emotsionaalse kogemuse toimumise tõsiasja, kuid ei suuda osutada objektile, mis neid kogemusi põhjustab, ja juhtumeid, kui isegi kogemuse fakt jääb subjekti eest varjatuks (afektiivne). jäljed või "kompleksid" ja need tuvastatakse ainult spetsiaalselt korraldatud katse (näiteks assotsiatiivse) tingimustes.

Kirjandusest leiame termini “teadvuseta” kaks põhimõtteliselt erinevat tõlgendust. Need kuuluvad kuulsale Austria filosoofile ja psühholoogile G. Roracherile ning L.S. Võgotski.

G. Roracher: "Ajuprotsesside ja teadvuse aktiivsuse vahelülina ei ole teadvuseta vaimset tegevust. On vaid erinevad teadvuse selguse astmed... Ajus... mängivad pidevalt välja ergastusprotsessid, mis me ei märka üldse. Need protsessid on teadvustamata täpselt "selle sõna tähenduses, kuid need ei ole teadvustamata vaimsed protsessid (teadvuseta mõtted, püüdlused jne), vaid teadvuseta närvilise ergastuse protsessid, st orgaanilised elektrokeemilised ilmingud. . Seda arengut on vaja selgelt mõista, et vältida arusaamatusi."

1. Psühhoanalüüs- suund kaasaegses filosoofias, mis selgitab teadvuseta ja teiste vaimsete protsesside rolli inimese elus ja ühiskonnas.

Psühhoanalüüsi rajajaks peetakse Austria psühhiaatrit. Sigmund Freud(1856 - 1939). Psühhoanalüüsi alguseks võib pidada Freudi kaks peamist avastust:

teadvuseta- eriline vaimne reaalsus, mis on omane igale inimesele, eksisteerib koos teadvusega ja kontrollib suuresti teadvust;

repressioonireaktsioon(teadvusest teadvustamatuseni) negatiivsed emotsioonid, negatiivsed kogemused, kõik, mis rikub psüühika tasakaalu ja tervist kui psühholoogilise kaitse viis.

Negatiivsed emotsioonid, täitumata soovid - kõik, mis on varem või hiljem teadvuseta alla surutud, annab end tunda "juhuslike" spontaansete tegude, tegude, keelelibisemise, keelelibisemise, "veidruste" kujul.

Teadvuse eriline eluvorm on unenäod. Freudi sõnul on unenäod inimese varjatud püüdluste elluviimine, selle, mis tegelikkuses realiseerimata jäi.

2. Freud paistab silma kaks vaimset skeemi:

topograafilised;

Dünaamiline.

Kell topograafiline lähenemine teadvusetu esitatakse suure esiku kujul, kus oma aega ootavad mitmesugused inimlikud mõtted, soovid ja emotsioonid. Consciousness on väike kontor, kuhu perioodiliselt “kutsutakse” külastajaid: inimese mõtteid ja soove. Esiku ja kabineti vahel on valvur, kes laseb teadvusse ainult teadvusele meeldivaid mõtteid. Mõnikord lahkub valvur, jääb magama ja mõned "tarbetud külastajad" tungivad kontorisse - teadvusesse. Siis aga ajab nad naasva (ärganud) valvuri poolt taas esikusse välja.

Kell dünaamiline skeem psüühika on esitatud kolme kihi kombinatsioonina - See, mina, super-mina.

“See” on alateadvuse maailm, kus on kätketud inimeste mõtted ja soovid.

"Mina" on inimese teadvus, vahendaja kõigi psüühika komponentide vahel.

“Superego” on isiksust mõjutav tungiv väline reaalsus, “väline tsensuur”: seadused, keelud, moraal, kultuuritraditsioonid.

"Mina" püüab "Seda" allutada. Seda saab harva teha. Tavaliselt allutab "see" "mina" varjatud või avatud kujul. Freud võrdleb "mina" ratsaniku ja hobusega: ratsanik ("mina") juhib esmapilgul hobust, annab talle käsklusi, kuid hobune ("See") on ratsanikust tugevam ja kannab ratsanikku edasi. ise. Mõnel juhul kaotab ratsanik täielikult kontrolli hobuse üle ja on sunnitud temaga kaasa galoppima, kuhu iganes see teda viib. Samuti allutab "super-I" - normid ja keelud - sageli "mina".

Seega kogeb inimese "mina" (Freudi järgi - "õnnetu inimese mina"). võimas surve kolmest küljest:

teadvuseta - "See";

Välismaailm;

Normid, keelud - “Super-I”;

ja kõige sagedamini surub üks neist alla.

3. Freudi järgi peamised tegurid mis juhivad ja suunavad inimese psüühikat on:

nauding- psüühika, nagu kompass, otsib ühel või teisel viisil teid naudinguteni;

väljatõrjumine- psüühika tõrjub teadvuseta vastuvõetamatud, keelatud soovid ja ideed (asotsiaalsed, seksuaalsed). Represseeritud teadvuseta, tsenseerimata

soovid, mõtted on allutatud sublimatsioon- muutumine muudeks "lubatud" sotsiaalseteks tegevusteks ja kultuuriliseks loovuseks.

4. See on "tuum" teadvuseta sfäär? Vastuseks sellele küsimusele esitab Freud esmalt niinimetatud "esimese psühhoanalüütilise süsteemi", mis valitses aastatel 1905–1920, ja pärast 1920. aastat "teise psühhoanalüütilise süsteemi".

Vastavalt esimene psühholoogiline süsteem teadvuseta peitub "libido"- seksuaalne külgetõmme, seksuaalne instinkt. Libiido otsib väljendust:

seksuaalses tegevuses;

Teistes eluvaldkondades seksuaalenergia sublimatsiooni (transformatsiooni) kaudu. mitteseksuaalne.

Levinud põhjus seksuaalobjekti asendamiseks mitteseksuaalsega on sotsiaalsed normid, traditsioonid ja keelud. Seksuaalne impulss Freudi järgi võib-olla rakendatud kolmekordne:

"vabastatud" otseste, nii seksuaalsete kui ka mitteseksuaalsete tegude kaudu;

Represseeritud teadvuseta;

Masendunud, reaktiivsete moodustiste (häbi, moraal) kaudu energiast ilma jäänud.

Seega Inimese vaimne tegevus on tema seksuaalse instinkti muutumise protsess. See teooria tekitas Euroopas protesti.

5. 20ndatel XX sajand Freud areneb Teine psühholoogiline süsteem kus ta vaatleb uue pilguga teadvustamata energia tekkimise probleemi.

Selle süsteemi kesksed mõisted on Eros ja Thanatos.

Eros (eluinstinkt) on konstruktiivse inimkäitumise ja loomingu aluseks. Tänu temale tagab inimene oma vajadused ja jätkab perekonda.

Thanatos (surma instinkt) tõukab inimese hävitavale tegevusele, hävitama kõike, mis tundub talle “võõras” ja ohtlik.

Inimelu on Erose ja Thanatose pidev suhtlus.

6. Freud pöörab erilist tähelepanu inimsuhete, inimmasside, kultuuri probleem.

Freudi järgi saab inimühiskond eksisteerida ainult teadvustamata harjumuste, tungide ja kirgede vastastikuse allasurumise tingimustes, vastasel juhul hävib ühiskond seestpoolt. Toimub massiline sublimatsioon allasurutud energia ja selle kultuuriks muutmine.

Ühiskond loob allasurutud energiale aseaine – rituaalid. Rituaal- kollektiivne alateadvus on allasurutud soovide realiseerimise vorm. Rituaale on palju – religioon, moraal, kunst, luule, muusika, esinemised, avalikud üritused.

Tsivilisatsiooni arenedes surutakse inimlikke kirgi üha enam alla. Tulemuseks on:

Massipsühhoosidele, üleriigilisele depressioonile;

Vajadus konstrueerida keerukamaid ja keerukamaid rituaale.

7. Sellega seoses tekib rahvahulga, massi nähtus. Suur hulk allasurutud soovidega inimesi koondub massiks, rahvamassiks ja suunab oma energia juhi poole. Toimub iga rühmaliikme, massi kui terviku, identifitseerimise protsess rühmajuhiga.

Rühma iga liige (rahvahulk) kannab automaatselt liidri (juhi) tunnuseid ja juht (juht) massi tunnuseid.

Inimeste massiks ühendamine ja juhiga samastumine aitab kaasa eneseväärtuse, jõu (tulenevalt gruppi ja liidrisse kuulumisest) ja turvalisuse illusiooni juurdumisele rahvahulga “alateadvuses”.

Rahvas on agressiivne, kergesti erutuv, kategooriline, halastamatu.

Rahvahulga juhi rolli saab Freudi sõnul täita ainult väljendunud vaimsete kõrvalekalletega inimene, kes on võimeline uskuma oma eksklusiivsusse ja juhtima rahvahulka enda selja taha.

8. Freudi õpetuste põhjal tekkis neofreudismi filosoofiline liikumine, välja töötatud tema järeltulijad - Alfred Adler, Wilhelm Reich, Gustav Jung, Erich Fromm.

Eriti, Alfred Adler(1870 - 1937) esitasid kontseptsiooni, mille kohaselt on "suurte" inimtegevuse, hüperaktiivsuse, ülipüüdluste, aga ka vaimuhaiguste alus. allasurutud alaväärsuskompleks, mida inimene soovib kompenseerida edu saavutamisega äris, poliitikas, teaduses, kunstis ja isiklikus elus.

Wilhelm Reich(1897 - 1957) peetakse rajajaks nn Freudomarksism.

Tema kontseptsiooni põhiidee seisneb selles, et inimese normaalse elu ja tegevuse aluseks on seksuaalenergia, millel on kosmiline iseloom. Ühiskond surub moraali, kultuuri ja etiketi abil halastamatult maha inimese energia ja tema afektid. Inimene on sunnitud elama kultuuri "pahedes", kohanema ühiskonna normidega, teiste inimestega, alluma ülemustele ja võimudele - see viib inimese "neurotiseerumiseni", tema tõelise "mina" surmani. ”, iseolemine.

Ainus viis inimest päästa on kultuuri täielik kukutamine(moraal, keelud, alluvus), emantsipatsioon, seksuaalrevolutsioon.

Carl Gustav Jung(1875 - 1961) nomineeritud arhetüüpide teooria.

Jungi sõnul kandub inimese eluline (ja mitte ainult seksuaalne) energia, mis puutub kokku ümbritsevas elus ületamatute takistustega, mitte individuaalsesse teadvustamatusse, vaid arhetüüpide kujul üldisesse alateadvusesse. Arhetüübid- universaalsed kujutised, universaalse inimese allasurutud eluenergia "kood". Need võivad olla unenägude sisu, müüdid, vaimuhaige inimese luulud, parapsühholoogilised mõjud, unenäod, hallutsinatsioonid. Arhetüübid on inimkonna “krüpteeritud” ajalugu, kõrgeimad tõed.

Filosoofia eesmärk on aidata inimesel arhetüüpe "dešifreerida", mõista nende tähendust ning nende kaudu ennast ja ümbritsevat reaalsust.

Erich Fromm(1900 - 1980) lavastatud inimeksistentsi ebajärjekindluse probleem.

Fromm tuvastab järgmised inimeksistentsi peamised vastuolud:

patriarhaat ja matriarhaat;

Võim ja alluvus;

Omamise ja õiglase elu soov;

Isiklik eksistents (elulugu) ja ajalooline olemasolu (ajalugu);

"vabadus" ja "vabadus" on negatiivsed ja positiivsed vabadused. Filosoofia eesmärk on Frommi sõnul aidata inimesel otsustada

need vastuolud. Peamine viis nende lahendamiseks on universaalse armastuse kasvatamine, soov muuta maailm lahkemaks, tagada, et "elusoov" asendaks kõikjal "surmasoovi", hävitavad tõed.

Üks populaarsemaid neofreudismi suundi läänes on markusianism, hingelt freudomarksismile lähedane. Selle asutaja on G. Marcuse(1898 - 1979).

Marcuse põhitöö on One Dimensional Man. Selle olemus seisneb selles, et kaasaegne “ühemõõtmeline ühiskond” toob esile normaalse, kuid "ühemõõtmeline inimene" soovide, huvide, hobide omamine, kuid ainult ühes suunas - tarbimine. Tarbijainimene muutub järk-järgult “hammasrattaks”, sõltub ühiskonnast, muutub inimesena väiksemaks, surub alla oma loomulikud ihad ehk iseenda.

Marcuse näeb sellest olukorrast väljapääsu, ühemõõtmelise ühiskonna “läbimurret”, täielikus seksuaalvabaduses ja emantsipatsioonis, seksuaalrevolutsioonis.