Sanaa ni nyanja kama hii ya shughuli za kibinadamu ambayo inaelekezwa kwa upande wake wa kihemko, wa uzuri wa utu. Kupitia ukaguzi na picha za kuona, kupitia akili kali na kazi ya akili kuna aina ya mawasiliano na muumba na wale ambao iliundwa kwa ajili yao: msikilizaji, msomaji, mtazamaji.
Maana ya neno
Kazi ya sanaa ni dhana inayohusishwa kimsingi na fasihi. Neno hili linaeleweka sio tu kama maandishi yoyote thabiti, lakini kama moja ambayo hubeba maana fulani ya uzuri. Ni nuance hii ambayo hutofautisha kazi kama hiyo kutoka, kwa mfano, mkataba wa kisayansi au hati ya biashara.
Kazi ya sanaa inatofautishwa na taswira yake. Haijalishi ikiwa ni riwaya ya wingi au quatrain tu. Taswira inaeleweka kama mjazo wa matini kwa lugha ya kujieleza na ya kitamathali. Katika kiwango cha kileksia, hii inaonyeshwa katika matumizi ya mwandishi ya tungo kama vile epithets, sitiari, hyperboli, mtu binafsi, n.k. Katika kiwango cha sintaksia, kazi ya sanaa inaweza kujaa inversions, takwimu za balagha, marudio ya kisintaksia au makutano, n.k.
Inajulikana na maana ya pili, ya ziada, ya kina. Kifungu kidogo kinaweza kukisiwa kutoka kwa ishara kadhaa. Jambo hili si la kawaida kwa biashara na maandishi ya kisayansi, ambaye kazi yake ni kutoa taarifa zozote za kuaminika.
Kazi ya sanaa inahusishwa na dhana kama mada na wazo, msimamo wa mwandishi. Mandhari ni nini inahusu maandishi haya: ni matukio gani yaliyoelezwa ndani yake, ni enzi gani iliyofunikwa, ni somo gani linalozingatiwa. Kwa hivyo, mada ya picha katika maneno ya mazingira- asili, majimbo yake, udhihirisho tata wa maisha, tafakari ya hali ya akili ya mtu kupitia majimbo ya asili. Wazo kazi ya sanaa- haya ni mawazo, maadili, maoni ambayo yanaonyeshwa katika kazi. Kwa hivyo, wazo kuu la maarufu la Pushkin "Nakumbuka wakati wa ajabu..." ni onyesho la umoja wa upendo na ubunifu, ufahamu wa upendo kama kanuni kuu ya kuendesha, kuhuisha na kuhamasisha. Na msimamo au mtazamo wa mwandishi ni mtazamo wa mshairi, mwandishi kwa mawazo hayo. , mashujaa wanaosawiriwa katika kazi yake.Yaweza kuwa ya kutatanisha au yasiwe yanaendana na mstari mkuu wa ukosoaji, lakini ni hiki haswa ndicho kigezo kikuu katika kutathmini matini na kubainisha upande wake wa kiitikadi na kisemantiki.
Kazi ya sanaa ni umoja wa umbo na maudhui. Kila maandishi yameundwa kulingana na sheria zake na lazima yatimize. Kwa hivyo, riwaya jadi huibua shida za asili ya kijamii, inaonyesha maisha ya tabaka fulani au utaratibu wa kijamii, ambayo, kama katika prism, shida na nyanja za maisha ya jamii kwa ujumla huonyeshwa. Shairi la sauti linaonyesha maisha makali ya roho na hutoa uzoefu wa kihemko. Kulingana na wakosoaji, katika kazi halisi ya sanaa hakuna kitu kinachoweza kuondolewa au kuongezwa: kila kitu kiko mahali, kama inavyopaswa kuwa.
Utendaji wa urembo hupatikana katika maandishi ya fasihi kupitia lugha ya kazi ya sanaa. Katika suala hili, maandishi kama haya yanaweza kutumika kama vitabu vya kiada, kwa sababu toa mifano ya nathari adhimu isiyo na kifani kwa uzuri na haiba. Sio bahati mbaya kwamba wageni ambao wanataka kujifunza lugha ya nchi ya kigeni bora iwezekanavyo wanashauriwa kusoma, kwanza kabisa, classics zilizojaribiwa kwa wakati. Kwa mfano, prose ya Turgenev na Bunin ni mifano ya ajabu ya ujuzi wa utajiri wote wa neno la Kirusi na uwezo wa kufikisha uzuri wake.
Kazi ya sanaa ndio kitu kikuu cha masomo ya fasihi, aina ya "kitengo" kidogo zaidi cha fasihi. Uundaji mkubwa katika mchakato wa fasihi - mwelekeo, mwelekeo, mifumo ya sanaa- hujengwa kutoka kwa kazi za kibinafsi, kuwakilisha mchanganyiko wa sehemu.
Kazi ya fasihi ina uadilifu na ukamilifu wa ndani; ni kitengo kinachojitosheleza maendeleo ya fasihi uwezo wa maisha ya kujitegemea. Kazi ya fasihi kwa ujumla ina maana kamili ya kiitikadi na uzuri, tofauti na vipengele vyake - mandhari, mawazo, njama, hotuba, nk, ambayo hupokea maana na kwa ujumla inaweza kuwepo tu katika mfumo wa jumla.
Kazi ya fasihi kama jambo la sanaa
Kazi ya fasihi ni kazi ya sanaa katika kwa maana finyu maneno*, yaani, mojawapo ya aina za ufahamu wa kijamii. Kama sanaa yote kwa ujumla, kazi ya sanaa ni onyesho la maudhui fulani ya kihemko na kiakili, tata fulani ya kiitikadi na kihemko katika umbo la kitamathali na la urembo. Kwa kutumia istilahi ya M.M. Bakhtin, tunaweza kusema kwamba kazi ya sanaa ni "neno kuhusu ulimwengu" lililozungumzwa na mwandishi, mshairi, kitendo cha majibu ya mtu mwenye vipawa vya kisanii kwa ukweli unaozunguka.
___________________
*KUHUSU maana tofauti kwa neno "sanaa" ona: Pospelov G.N. Aesthetic na kisanii. M, 1965. ukurasa wa 159-166.
Kulingana na nadharia ya kutafakari, mawazo ya mwanadamu ni onyesho la ukweli, ulimwengu wa malengo. Hii, bila shaka, inatumika kikamilifu kwa mawazo ya kisanii. Kazi ya fasihi, kama sanaa zote, ni kesi maalum tafakari ya kibinafsi ya ukweli wa lengo. Walakini, tafakari, haswa katika hatua ya juu zaidi ya ukuaji wake, ambayo ni fikira za kibinadamu, haiwezi kueleweka kwa hali yoyote kama tafakari ya mitambo, kioo, kama nakala ya ukweli wa moja kwa moja. Asili ngumu, isiyo ya moja kwa moja ya kutafakari labda inaonekana dhahiri zaidi katika fikira za kisanii, ambapo wakati wa kibinafsi, utu wa kipekee wa muumbaji, maono yake ya asili ya ulimwengu na njia ya kufikiria juu yake ni muhimu sana. Kazi ya sanaa, kwa hiyo, ni tafakari hai, ya kibinafsi; moja ambayo sio tu uzazi wa ukweli wa maisha hutokea, lakini pia mabadiliko yake ya ubunifu. Kwa kuongezea, mwandishi hatoi tena ukweli kwa ajili ya kuzaliana yenyewe: chaguo lenyewe la somo la kutafakari, msukumo sana wa kuzalisha ukweli kwa ubunifu huzaliwa kutoka kwa mtazamo wa kibinafsi wa mwandishi, upendeleo, na kujali wa ulimwengu.
Kwa hivyo, kazi ya sanaa inawakilisha umoja usioweza kutengwa wa lengo na mada, uzazi wa ukweli halisi na uelewa wa mwandishi juu yake, maisha kama hayo, yaliyojumuishwa katika kazi ya sanaa na inayotambulika ndani yake, na mtazamo wa mwandishi kwa maisha. Pande hizi mbili za sanaa ziliwahi kuonyeshwa na N.G. Chernyshevsky. Katika makala yake “Aesthetic Relations of Art to Reality,” aliandika hivi: “Maana muhimu ya sanaa ni kutokeza tena kila kitu kinachomvutia mtu maishani; mara nyingi sana, hasa katika kazi za ushairi, maelezo ya maisha, uamuzi juu ya matukio yayo, pia huwekwa wazi.”* Ukweli, Chernyshevsky, akisisitiza nadharia juu ya ukuu wa maisha juu ya sanaa katika vita dhidi ya ustadi mzuri, alizingatia kimakosa kazi ya kwanza tu - "uzazi wa ukweli" - kuwa kuu na lazima, na zingine mbili - za sekondari na za hiari. Itakuwa sahihi zaidi, kwa kweli, sio kuongea juu ya uongozi wa kazi hizi, lakini juu ya usawa wao, au tuseme, juu ya unganisho lisiloweza kutengwa kati ya lengo na mada katika kazi: baada ya yote, msanii wa kweli hawezi kuonyesha. ukweli bila kuufahamu na kuutathmini kwa namna yoyote ile. Walakini, inapaswa kusisitizwa kuwa uwepo wa wakati wa kuhusika katika kazi ulitambuliwa wazi na Chernyshevsky, na hii iliwakilisha hatua mbele ikilinganishwa, tuseme, na aesthetics ya Hegel, ambaye alikuwa na mwelekeo wa kukaribia kazi ya sanaa. njia ya dhamira kamili, kudharau au kupuuza kabisa shughuli ya muumba.
___________________
* Chernyshevsky N.G.
Imejaa mkusanyiko cit.: Katika juzuu 15. M., 1949. T. II. C. 87.
Inahitajika pia kutambua umoja wa picha ya kusudi na usemi wa kibinafsi katika kazi ya sanaa. kimbinu, kwa ajili ya matatizo ya vitendo kazi ya uchambuzi na kazi. Kimapokeo katika somo letu na hasa ufundishaji wa fasihi umakini zaidi inatolewa kwa upande wa lengo, ambayo bila shaka inadhoofisha wazo la kazi ya sanaa. Kwa kuongezea, aina ya uingizwaji wa mada ya utafiti inaweza kutokea hapa: badala ya kusoma kazi ya sanaa na muundo wake wa asili wa uzuri, tunaanza kusoma ukweli ulioonyeshwa katika kazi hiyo, ambayo, kwa kweli, pia inavutia na muhimu. , lakini haina uhusiano wa moja kwa moja na utafiti wa fasihi kama aina ya sanaa. Mbinu ya kimbinu inayolenga kusoma upande wa lengo kuu la kazi ya sanaa, kwa kujua au bila kujua, inapunguza umuhimu wa sanaa kama aina huru ya shughuli za kiroho za watu, na hatimaye kusababisha maoni juu ya asili ya kielelezo ya sanaa na fasihi. Katika kesi hii, kazi ya sanaa inanyimwa kwa kiasi kikubwa maudhui yake ya kihisia ya kihisia, shauku, pathos, ambayo, bila shaka, inahusishwa hasa na ubinafsi wa mwandishi.
Katika historia ya uhakiki wa kifasihi, mwelekeo huu wa kimbinu umepata udhihirisho wake dhahiri zaidi katika nadharia na mazoezi ya kile kinachoitwa shule ya kitamaduni-kihistoria, haswa katika uhakiki wa fasihi wa Uropa. Wawakilishi wake walitafuta ishara na sifa za ukweli ulioakisiwa katika kazi za fasihi; "waliona makaburi ya kitamaduni na ya kihistoria katika kazi za fasihi," lakini "maalum ya kisanii, ugumu wote wa kazi bora za fasihi haukuwavutia watafiti"*. Wawakilishi binafsi Shule ya kitamaduni na kihistoria ya Urusi iliona hatari ya njia kama hiyo ya fasihi. Kwa hivyo, V. Sipovsky aliandika moja kwa moja: "Huwezi kuangalia fasihi tu kama onyesho la ukweli"**.
___________________
* Nikolaev P.A., Kurilov A.S., Grishunin A.L. Historia ya ukosoaji wa fasihi ya Kirusi. M., 1980. P. 128.
** Sipovsky V.V. Historia ya fasihi kama sayansi. Petersburg; M. . Uk. 17.
Kwa kweli, mazungumzo juu ya fasihi yanaweza kugeuka kuwa mazungumzo juu ya maisha yenyewe - hakuna kitu kisicho cha asili au kisichowezekana katika hili, kwa sababu fasihi na maisha hazitenganishwi na ukuta. Hata hivyo, ni muhimu kuwa na mbinu ya mbinu ambayo hairuhusu mtu kusahau kuhusu umaalumu wa uzuri wa fasihi na kupunguza fasihi na maana yake kwa maana ya kielelezo.
Ikiwa kwa upande wa yaliyomo kazi ya sanaa inawakilisha umoja wa maisha yaliyoonyeshwa na mtazamo wa mwandishi juu yake, ambayo ni, inaelezea "neno fulani juu ya ulimwengu", basi aina ya kazi hiyo ni ya kitamathali, ya urembo kwa asili. Tofauti na aina zingine za ufahamu wa kijamii, sanaa na fasihi, kama inavyojulikana, huonyesha maisha katika mfumo wa picha, ambayo ni, hutumia vitu maalum, vitu vya mtu binafsi, matukio, matukio ambayo, kwa umoja wao maalum, hubeba jumla. Kinyume na wazo hilo, picha ina "mwonekano" mkubwa zaidi; inaonyeshwa sio kwa mantiki, lakini kwa ushawishi kamili wa hisia na kihemko. Taswira ndio msingi wa usanii, kwa maana ya kuhusishwa na sanaa na kwa maana ujuzi wa juu: kwa sababu ya asili yao ya mfano, kazi za sanaa zina hadhi ya uzuri, thamani ya uzuri.
Kwa hiyo, tunaweza kutoa ufafanuzi ufuatao wa kazi ya kazi ya sanaa: ni maudhui fulani ya kihisia na kiakili, "neno kuhusu ulimwengu," iliyoonyeshwa kwa urembo, fomu ya mfano; kazi ya sanaa ina uadilifu, ukamilifu na uhuru.
Siku hizi, mtu yeyote ambaye angependa kuelewa asili ya sanaa huja katika kategoria nyingi; idadi yao inaongezeka. Hii ni njama, njama, mazingira, tabia, mtindo, aina, nk Swali linatokea: je, kuna kategoria ambayo ingeunganisha wengine wote - bila kupoteza maana yao maalum? Inatosha kuiweka hapo ili kujibu mara moja: bila shaka ni, ni kazi ya sanaa.
Tathmini yoyote ya shida za nadharia inarudi kwake. Kazi ya sanaa huwaleta pamoja kuwa kitu kimoja; kutoka kwake, kwa kweli, - kutoka kwa kutafakari, kusoma, kufahamiana nayo - maswali yote ambayo mtaalam wa nadharia au mtu anayevutiwa na sanaa anaweza kuuliza, lakini kwake - kutatuliwa au kusuluhishwa - maswali haya yanarudi, kuunganisha yaliyomo ya mbali yamefunuliwa. kwa uchanganuzi na jumla hiyo hiyo, ingawa sasa imeboreshwa, hisia.
Katika kazi ya sanaa, aina hizi zote zinapotea kwa kila mmoja - kwa ajili ya kitu kipya na daima cha maana zaidi kuliko wao wenyewe. Kwa maneno mengine, kadiri wanavyozidi kuwa na ngumu zaidi, ndivyo swali linakuwa la haraka na muhimu zaidi la jinsi kisanii kizima, kilichokamilika yenyewe, lakini kilichopanuliwa ulimwenguni kote, kinaundwa na kuishi kwa msaada wao.
Imetenganishwa na kila kitu ambacho kategoria huteua kwa msingi rahisi: "kamili yenyewe" inabaki, ingawa ni ya zamani, lakini labda ufafanuzi sahihi zaidi wa tofauti hii. Ukweli ni kwamba njama, tabia, mazingira, aina, mitindo, nk.
hizi bado ni "lugha" za sanaa tu, picha yenyewe pia ni "lugha"; kazi ni kauli. Inatumia na kuunda "lugha" hizi kwa kiwango na katika sifa zile ambazo ni muhimu kwa ukamilifu wa mawazo yake. Kazi haiwezi kurudiwa, kama vile vipengele vyake vinavyorudiwa. Ni njia za kubadilisha kihistoria tu, umbo la maana; kazi ni maudhui rasmi ambayo hayawezi kubadilishwa. Ndani yake, njia yoyote ni ya usawa na kutoweka, kwa sababu imeundwa hapa kama uthibitisho wa kitu kipya, ambacho hakiwezi kuonyeshwa kwa njia nyingine yoyote. Wakati kitu hiki kipya kinachukua na kuunda upya "vipengele" vingi kama vinavyohitajika ili kuhalalisha, basi kazi itazaliwa. Itakua kwa pande tofauti picha na kutumia kanuni yake kuu; hapa sanaa itaanza na kuwepo kwa mwisho, pekee kwa njia tofauti, ambayo ni ya manufaa na rahisi kwa uchambuzi wa kinadharia, itakoma.
Lazima tukubaliane kwamba, katika kujibu swali juu ya yote, nadharia yenyewe italazimika kufanya swichi kadhaa. Hiyo ni, kwa kuwa kazi ya sanaa ni, kwanza kabisa, ya kipekee, italazimika kujumuisha, kujitolea kwa sanaa, kwa njia isiyo ya kawaida kwa yenyewe, ndani ya nzima moja. Kuzungumza juu ya kazi kwa ujumla, kama mtu anazungumza, kwa mfano, juu ya muundo wa picha, inamaanisha kuhama kutoka kwa mada yake maalum na mahali kati ya shida za kinadharia kwenda kwa kitu kingine, kwa mfano, katika masomo ya uhusiano. pande tofauti muundo huu wa "jumla" wa mfano kati yao wenyewe. Kazi hiyo ni ya kipekee katika kusudi lake; Ili kuelewa kazi hii na jukumu lake kati ya kategoria zingine za sanaa, ni dhahiri kwamba mtu anahitaji kuchukua moja kati ya kazi zote.
Nini cha kuchagua? Kuna maelfu ya kazi - kamili na za kisanii - na nyingi hata haijulikani kwa msomaji yeyote binafsi. Kila mmoja wao, kama mtu, hubeba ndani yake uhusiano wa mizizi na wengine wote, ujuzi wa asili ambao mashine haina na ambayo "imepangwa" na asili nzima ya kujiendeleza. Kwa hiyo, tunaweza kuchukua chochote kwa ujasiri na kutambua ndani yake umoja huu wa pekee, ambao hujidhihirisha hatua kwa hatua katika kurudia kwa kiasi cha kisayansi, kinachoweza kuthibitishwa.
Hebu tujaribu kuzingatia kwa kusudi hili hadithi ya L. Tolstoy "Hadji Murad". Uchaguzi huu, bila shaka, ni wa kiholela; hata hivyo, hoja kadhaa zinaweza kutolewa katika utetezi wake.
Kwanza, tunashughulika hapa na usanii usiopingika. Tolstoy anajulikana kama msanii kwanza kabisa, aliye na nguvu isiyoweza kulinganishwa ya nyenzo-ya mfano-kimwili, ambayo ni, uwezo wa kukamata maelezo yoyote ya "roho" katika harakati za nje za maumbile (linganisha, kwa mfano, Dostoevsky, ambaye ni zaidi. inaelekea, kama mkosoaji mmoja alivyosema vizuri, kwa "kimbunga cha mawazo").
Pili, usanii huu ni wa kisasa zaidi; iliweza... kuwa ya kitambo na haiko mbali nasi kama mifumo ya Shakespeare, Rabelais, Aeschylus au Homer.
Tatu, hadithi hii iliandikwa mwishoni mwa njia na, kama kawaida hutokea, hubeba ndani yake hitimisho lake lililofupishwa, matokeo yake, na kutoka kwa wakati mmoja kwenye sanaa ya baadaye. Tolstoy hakutaka kuichapisha, miongoni mwa mambo mengine, kwa sababu, kama alivyosema, "lazima kuwe na kitu kilichosalia baada ya kifo changu." Ilitayarishwa (kama "agano la kisanii" na ikawa ngumu sana, iliyo na, kana kwamba katika tone, kila kitu. uvumbuzi mkubwa Tolstoy "zamani"; hii ni epic fupi, "digest" iliyoandaliwa na mwandishi mwenyewe - hali ambayo ni ya manufaa sana kwa nadharia.
Hatimaye, ikawa kwamba katika utangulizi mfupi, kwenye mlango wa jengo lake mwenyewe, Tolstoy, kana kwamba kwa makusudi, alitawanya mawe kadhaa - nyenzo ambayo ilihamishwa bila kuharibika. Inashangaza kusema, lakini hapa mwanzo wote wa sanaa ni uongo, na msomaji anaweza kuwachunguza kwa uhuru: tafadhali, siri imefunuliwa, labda ili kuona jinsi ilivyo kubwa. Lakini bado wanaitwa na kuonyeshwa: wazo linalojitokeza, na picha ndogo ya kwanza ambayo inapaswa kukua, na njia ya mawazo kulingana na ambayo itakua; na vyanzo vyote vitatu kuu vya lishe, ugavi, ambayo itapata nguvu - kwa neno, kila kitu kitakachoanza kuelekea umoja wa kazi.
Hizi hapa, mwanzo.
“Nilikuwa narudi nyumbani kupitia mashambani. Ilikuwa katikati kabisa
kwa majira ya joto. Mabustani yalikuwa yamesafishwa na walikuwa karibu tu kukata rye.”
Hizi ni sentensi tatu za mwanzo; Pushkin angeweza kuwaandika - unyenyekevu, rhythm, maelewano - na hii sio bahati mbaya tena. Hili ni wazo la uzuri ambalo linatoka kwa Pushkin katika fasihi ya Kirusi (huko Tolstoy, bila shaka, hutokea kwa hiari na tu kama mwanzo wa wazo lake); hapa atapitia mtihani mbaya sana. "Kuna uteuzi mzuri wa maua wakati huu wa mwaka," Tolstoy anaendelea, "nyekundu, nyeupe, nyekundu, harufu nzuri, uji wa fluffy," nk. Maelezo ya kuvutia ya maua yanafuata - na ghafla: picha ya "wafu" mweusi. shamba", mvuke unaoongezeka - yote haya lazima yaangamie. "Mwanadamu ni kiumbe mharibifu na mkatili kiasi gani, ni viumbe hai na mimea mingapi aliyoharibu ili kuendeleza maisha yake." Hii sio Pushkin tena - "Na wacha maisha ya ujana yacheze kwenye mlango wa kaburi" - hapana. Tolstoy lakini anakubali. kama Dostoevsky na "chozi lake moja la mtoto," kama Belinsky, ambaye alirudi kwa Yegor Fedorovich Hegel "kofia yake ya kifalsafa," hataki kununua maendeleo kwa gharama ya uharibifu na kifo cha mrembo huyo. Anaamini kwamba mtu hawezi kukubaliana na hili na anaitwa kushinda kwa gharama zote. Hapa huanza shida yake mwenyewe ya wazo, ambayo inasikika katika "Ufufuo": "Haijalishi jinsi watu walijaribu sana ..." na katika "Maiti Hai": "Watu watatu wanaishi..."
Na sasa wazo hili linakutana na kitu ambacho kinaonekana kuwa tayari kulithibitisha. Kuangalia shamba nyeusi, mwandishi anaona mmea ambao hata hivyo ulipinga mtu - soma: nguvu za uharibifu za ustaarabu; Hii ni kichaka cha "Kitatari" karibu na barabara. "Ni nini, hata hivyo, ni nishati na nguvu ya maisha," na katika diary: "Nataka kuandika. Inalinda maisha hadi mwisho" 1 . Kwa wakati huu, wazo la "jumla" linakuwa wazo maalum, jipya, la mtu binafsi kwa kazi ya baadaye.
II. Katika mchakato wa asili yake, kwa hiyo, mara moja ni kisanii, yaani, inaonekana katika fomu
1 Tolstoy L.I. Imekamilika. mkusanyiko soch., gombo la 35. M., Goslitizdat, 1928 - 1964. p. 585. Katika siku zijazo, marejeo yote yanatolewa kwa toleo hili, kuonyesha kiasi na ukurasa.
picha asili. Picha hii ni kulinganisha hatima ya Hadji Murad, anayejulikana na Tolstoy, na kichaka cha "Kitatari". Kuanzia hapa wazo hupokea mwelekeo wa kijamii na iko tayari, pamoja na tabia ya shauku ya marehemu Tolstoy, kushambulia vifaa vyote kuu vya ukandamizaji wa wanadamu. Anachukua kama shida yake kuu ya kisanii kama hali mbaya zaidi ya hali zote zinazowezekana za wakati wake - hatima ya utu muhimu katika mapambano ya mifumo iliyotengwa naye, kwa maneno mengine, shida ambayo, katika mabadiliko anuwai, kisha kupita. fasihi ya karne ya 20 katika mifano yake ya juu. Hata hivyo, hapa bado ni tatizo tu katika uchanga wake; Kazi hiyo itamsaidia kuwa kamili na mwenye kushawishi. Kwa kuongezea, ili kukuza kuwa sanaa, na sio kuwa nadharia ya kimantiki, inahitaji "vitu" vingine - ni zipi?
III. "Na nikakumbuka hadithi moja ya zamani ya Caucasia, ambayo niliona, sehemu ambayo nilisikia kutoka kwa mashahidi waliojionea, na sehemu ambayo niliwazia. Hadithi hii, jinsi ilivyokua katika kumbukumbu na mawazo yangu, ndivyo ilivyo.
Kwa hivyo, zimeangaziwa, na unahitaji tu kuweka ishara za kuweka mipaka ya vyanzo hivi tofauti vya sanaa: a) maisha, ukweli, ukweli - kile Tolstoy anaita "kusikika kutoka kwa mashahidi wa macho," ambayo ni, hii ni pamoja na, kwa kweli, hati, zilizohifadhiwa. vitu, vitabu na barua alizozisoma tena na kuzirekebisha; b) nyenzo za fahamu - "kumbukumbu" - ambayo tayari imeunganishwa kulingana na kanuni yake ya ndani ya kibinafsi, na sio kulingana na taaluma fulani - kijeshi, kidiplomasia, nk; c) "mawazo" - njia ya mawazo ambayo itasababisha maadili yaliyokusanywa kwa mpya, ambayo bado haijulikani.
Tunaweza tu kuangalia kwa mara ya mwisho asili hizi na kusema kwaheri kwao, kwa sababu hatutaziona tena. Mstari unaofuata - na sura ya kwanza - huanza kazi yenyewe, ambapo hakuna alama za kumbukumbu tofauti, au marejeleo ya mtu aliyeona kwa macho, au fikira - "inaonekana kwangu kwamba inaweza kuwa hivi," lakini tu mtu anayepanda farasi kwenye jioni ya baridi ya Novemba , ambaye tunapaswa kukutana naye, ambaye hashuku kuwa tunamfuata na kile anachotufunulia na tabia yake.
matatizo makubwa ya kuwepo kwa binadamu. Na mwandishi, ambaye alionekana mwanzoni, pia alitoweka, hata - kwa kushangaza - kazi tuliyochukua ilipotea: kilichobaki kilikuwa dirisha la maisha, lililofunguliwa na jitihada moja ya wazo, ukweli na mawazo.
Baada ya kuvuka kizingiti cha kazi, kwa hivyo tunajikuta ndani ya utimilifu ambao ni chuki sana kwa kukatwa hata ukweli wa hoja juu yake una mkanganyiko: ili kufafanua umoja kama huo, inaonekana kuwa sahihi zaidi kuandika tena kazi hiyo. , badala ya kusababu na kuchunguza ni nini tena huturudisha kwa waliotawanyika, ingawa inalenga kuoanisha, "vipengele".
Kweli, kuna njia moja ya asili ya nje.
Baada ya yote, uadilifu wa kazi sio aina fulani ya uhakika kabisa, isiyo na vipimo; kazi ina urefu wake, wakati wake wa kisanii, mpangilio wa ubadilishaji na mabadiliko kutoka kwa "lugha" moja hadi nyingine (njama, tabia, hali, n.k.), na mara nyingi zaidi - katika mabadiliko ya nafasi hizo maalum za maisha ambazo "lugha" hizi huchanganyika. Mpangilio wa pamoja na uunganisho ndani ya kazi, bila shaka, hutengeneza na kufuatilia barabara nyingi za asili kwa umoja wake; mchambuzi pia anaweza kuzipitia. Wao ni, kwa kuongeza; kama jambo la jumla, imechunguzwa kwa muda mrefu na inaitwa muundo.
Utungaji ni nguvu ya nidhamu na mratibu wa kazi. Amepewa jukumu la kuhakikisha kuwa hakuna kitu kinachotokea kwa upande, kuwa sheria yake mwenyewe, lakini kwamba imeunganishwa kwa ujumla na inageuka kukamilisha mawazo yake: anadhibiti usanii katika viungo vyote na mpango wa jumla. Kwa hivyo, kwa kawaida haikubali utokaji wa kimantiki na utii, au mlolongo rahisi wa maisha, ingawa inafanana sana nayo; lengo lake ni kupanga vipande vyote ili vifungwe ndani kujieleza kamili mawazo.
Ujenzi wa "Hadji Murad" ulikua kutokana na uchunguzi wa miaka mingi wa Tolstoy wa kazi zake mwenyewe na za wengine, ingawa mwandishi mwenyewe alipinga vikali kazi hii, ambayo ilikuwa mbali na uboreshaji wa maadili. Kwa uchungu na polepole, aligeuka na kupanga upya sura za "burdock" yake, akijaribu kupata suluhisho.
sura kamili ya kazi. "Nitaifanya mwenyewe kidogo kidogo," alisema katika barua kwa M. L. Obolenskaya, baada ya kusema hapo awali kwamba alikuwa "pembezoni mwa jeneza" (vol. 35, p. 620) na kwamba kwa hiyo alikuwa. aibu kushughulika na vitapeli kama hivyo. Mwishowe, aliweza kufikia mpangilio na maelewano adimu katika mpango mkubwa wa hadithi hii.
Shukrani kwa uhalisi wake, Tolstoy kwa muda mrefu alikuwa asiyeweza kulinganishwa na wanahalisi wakuu wa Magharibi. Yeye peke yake alitembea njia ya vizazi vizima kutoka kwa upeo mkubwa wa Iliad ya Kirusi hadi riwaya mpya yenye mzozo mkali na hadithi ngumu. Kama matokeo, ukiangalia kazi zake katika mtiririko wa jumla wa fasihi ya kweli, basi, kwa mfano, riwaya "Vita na Amani," ambayo inasimama kama moja ya mafanikio ya juu zaidi ya karne ya 19, inaweza kuonekana kama anachronism. kwa upande wa mbinu ya kifasihi tu. Katika kazi hii, Tolstoy, kulingana na B. Eikhenbaum, ambaye anazidisha kiasi fulani, lakini kwa ujumla yuko hapa, anashughulikia "kwa dharau kamili kwa usanifu wa usawa" 1. Classics za uhalisia wa Magharibi, Turgenev na waandishi wengine nchini Urusi walikuwa tayari wameweza kuunda riwaya maalum iliyoigizwa na mhusika mmoja mkuu na muundo mdogo wazi.
Maelezo ya programu ya Balzac kuhusu "Monasteri ya Parma" - kazi inayopendwa sana na Tolstoy - hufanya mtu ahisi tofauti kati ya mwandishi wa kitaalam na wasanii kama "wa papo hapo" kama Stendhal au Tolstoy wa nusu ya kwanza ya kazi yake ya ubunifu. Balzac anakosoa ulegevu na mtengano wa utunzi. Kwa maoni yake, matukio ya Parma na hadithi ya Fabrizio yamekuzwa kuwa mada mbili huru za riwaya. Abbot Blanes hafanyi kazi. Balzac anapinga hili: “Sheria kuu ni umoja wa utunzi; Kunaweza kuwa na umoja katika wazo au mpango mmoja, lakini bila hiyo mkanganyiko utatawala” 2 . Mtu lazima afikirie kwamba, ikiwa Vita na Amani vingekuwa mbele yake, mkuu wa wanahalisi wa Ufaransa, akionyesha kupendeza, labda sio chini ya riwaya ya Stendhal, hangekosa kutoridhishwa sawa.
1 Eikhenbaum B. Young Tolstoy, 1922, p. 40.
2 Balzac kwenye sanaa. M. - L., "Iskusstvo", 1941, p. 66.
Inajulikana, hata hivyo, kwamba kuelekea mwisho wa maisha yake Balzac anaanza kurudi nyuma kutoka kwa kanuni zake ngumu. Mfano mzuri ni kitabu chake cha "The Peasants," ambacho kinapoteza uwiano wake kutokana na matatizo ya kisaikolojia na mengine. Mtafiti wa kazi yake anaandika: "Saikolojia, kama aina ya maoni juu ya kitendo, kuhamisha umakini kutoka kwa tukio hadi kwa sababu yake, inadhoofisha muundo wa nguvu wa riwaya ya Balzac" 1. Inajulikana pia kuwa katika siku zijazo, wataalam muhimu wa Magharibi walitengana polepole aina wazi za riwaya, wakijaza na saikolojia ya kisasa (Flaubert, baadaye Maupassant), wakiweka nyenzo za maandishi kwa hatua ya sheria za kibaolojia (Zola), nk. Wakati huo huo, Tolstoy, kama Rosa Luxemburg alivyosema vizuri, "kutembea bila kujali dhidi ya mtiririko" 2, aliimarisha na kutakasa sanaa yake.
Kwa hivyo, wakati - kama sheria ya jumla - kazi za waandishi wa riwaya za Magharibi wa mwishoni mwa 19 - karne ya 20 zinasonga zaidi na zaidi kutoka kwa njama yenye usawa, ikiingia kwenye maelezo ya kisaikolojia ya sehemu, Tolstoy, badala yake, anaondoa "lahaja zake za lugha ya kifalme." nafsi" ya ukarimu usiodhibitiwa katika vivuli na hupunguza utii wa zamani wa anuwai kwa njama moja. Wakati huo huo, anaigiza hatua ya kazi zake kubwa, anachagua mzozo ambao hulipuka zaidi na zaidi kila wakati, na hufanya hivi kwa kina cha saikolojia kama hapo awali.
Mabadiliko makubwa ya jumla hutokea katika muundo rasmi wa uumbaji wake.
Mabadiliko makubwa ya picha za kuchora yamewekwa katika vikundi karibu na idadi ndogo ya picha kuu; wanandoa wa familia na wapenzi, ambao kuna wengi katika "Vita na Amani," hupunguzwa kwanza hadi mistari miwili ya Anna - Vronsky, Kitty - Levin, kisha kwa moja: Nekhlyudov - Katyusha na, hatimaye, katika "Hadji Murad" wao. kutoweka kabisa, kwa hivyo dharau inayojulikana ya Nekrasov kwa "Anna Karenina" kwa umakini mwingi kwa uzinzi, na yenyewe sio haki, haikuweza kushughulikiwa tena kwa hadithi hii ya kijamii kabisa. Tamthilia hii kuu inahusu mtu mmoja, mkubwa...
1 Reizov B. G. Kazi ya Balzac. L., Goslitizdat, 1939, p. 376.
2 Kuhusu Tolstoy. Mkusanyiko. Mh. V. M. Fritsche. M. - L., GIZ, 1928, p. 124.
tukio ambalo linaunganisha kila kitu kingine karibu na yenyewe (hii ni mfano wa njia kutoka "Vita na Amani" hadi "Anna Karenina", "Kifo cha Ivan Ilyich", "Maiti Hai" na "Hadji Murad"). Wakati huo huo, kiwango cha shida zilizoinuliwa hazipunguki na idadi ya maisha iliyokamatwa kwenye picha za kisanii haipunguzi - kwa sababu ya ukweli kwamba umuhimu wa kila mtu huongezeka, na ukweli kwamba uhusiano wa ndani wa uhusiano wao. kwa kila mmoja kwani vitengo vinasisitizwa zaidi mawazo ya jumla.
Fasihi yetu ya kinadharia tayari imezungumza juu ya jinsi utofauti wa maisha ya Kirusi katika karne ya 19 ulivyoathiri ufahamu wa kisanii, kuweka mbele. aina mpya umilisi wa kisanii wa migongano na aina za fikra za kuimarisha kwa ujumla 1. Hapa lazima tuongeze kwamba kanuni ya polarity ilipanua kwa ubunifu aina za utunzi huko Tolstoy hadi mwisho wa kazi yake. Inaweza kusemwa kuwa shukrani kwake, katika "Ufufuo", "Hadji Murad" na kazi zingine za baadaye za Tolstoy, sheria za jumla za usambazaji wa picha ndani ya kazi hiyo zilifunuliwa wazi zaidi na kuimarishwa. Idadi iliyoonyeshwa kwa kila mmoja ilipoteza viungo vyao vya kati, ikasogea mbali kutoka kwa kila mmoja hadi umbali mkubwa - lakini kila mmoja wao alianza kutumika hapa kama kituo cha semantic kwa wengine wote.
Unaweza kuchukua lolote kati yao - tukio dogo zaidi katika hadithi - na mara moja tutaona kwamba linazidi na kuwa wazi zaidi tunapofahamiana na kila undani ambayo iko mbali nayo; wakati huo huo, kila undani kama huo hupokea maana mpya na tathmini kupitia tukio hili.
Kwa mfano, kifo cha Avdeev - askari aliuawa kwa risasi za nasibu. Je, kifo chake kinamaanisha nini kwa saikolojia mbalimbali za binadamu, sheria na taasisi za kijamii na zote zina maana gani kwake? mwana mkulima, - inajitokeza kwa shabiki wa maelezo ambayo yalijitokeza kama "ajali" kama kifo chake.
"Nilianza tu kupakia, nikasikia kubofya ... nikatazama, na akatoa bunduki," anarudia askari huyo ambaye alikuwa ameunganishwa na Avdeev, bila shaka alishtushwa na kawaida ya kile kinachoweza kumtokea.
1 Tazama: Gachev G. D. Ukuzaji wa ufahamu wa kufikiria katika fasihi. - Nadharia ya fasihi. Matatizo kuu katika chanjo ya kihistoria, vol. 1. M., Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo cha Sayansi cha USSR, 1962, p. 259 - 279.
"Nenda," Poltoratsky (kamanda wa kampuni) alibofya ulimi wake. P.P.). - Kweli, inaumiza, Avdeev? .." (Kwa mkuu wa jeshi. - P.P.):"Kweli, sawa, toa maagizo," akaongeza na, "akizungusha mjeledi wake, akapanda kwa kasi kuelekea Vorontsov."
Jurying Poltoratsky kwa mikwaju ya risasi (ilikasirishwa ili kuwasilisha Baron Frese, aliyeshushwa cheo kwa duwa, kwa amri), Prince Vorontsov anauliza kwa kawaida kuhusu tukio hilo:
“Nimesikia kuna askari amejeruhiwa?
Huruma sana. Askari ni mzuri.
Inaonekana ngumu - ndani ya tumbo.
Na mimi, unajua ninakokwenda?"
Na mazungumzo yanageuka zaidi somo muhimu: Vorontsov atakutana na Hadji Murat.
"Nani ameagizwa nini," wanasema wagonjwa katika hospitali ambayo Petrukha aliletwa.
Mara moja, "daktari alitumia muda mrefu akipapasa tumboni kwa uchunguzi na kugusa risasi, lakini hakuweza kuitoa. Baada ya kuifunga kidonda na kukifunga kwa plasta ya kunata, daktari aliondoka.”
Karani wa jeshi anajulisha jamaa zake juu ya kifo cha Avdeev kwa maneno ambayo anaandika kulingana na jadi, bila kufikiria juu ya yaliyomo: aliuawa "akitetea tsar, nchi ya baba na imani ya Orthodox."
Wakati huo huo, mahali pengine katika kijiji cha mbali cha Urusi, jamaa hawa, ingawa wanajaribu kumsahau ("askari alikuwa kipande kilichokatwa"), bado wanamkumbuka, na yule mzee, mama yake, hata aliamua kumtuma kwa njia fulani. ruble na barua: " Na pia, mtoto wangu mpendwa, njiwa wangu mdogo Petrushenka, nililia macho yangu madogo ..." Mzee, mumewe, ambaye alikuwa akipeleka barua kwa jiji, "aliamuru mlinzi asome. barua yake mwenyewe na kumsikiliza kwa makini na kwa kuridhia.”
Lakini, baada ya kupokea habari za kifo, yule mzee "alilia maadamu kulikuwa na wakati, kisha akafanya kazi."
Na mke wa Avdeev, Aksinya, ambaye aliomboleza hadharani "curls nyepesi za Peter Mikhailovich," "ndani ya roho yake ... alifurahiya kifo cha Peter. Alipewa tena mimba na karani ambaye aliishi naye.”
Hisia hiyo inakamilishwa na ripoti bora ya kijeshi, ambapo kifo cha Avdeev kinageuka kuwa aina fulani ya hadithi ya makasisi:
"Mnamo Novemba 23, kampuni mbili za Kikosi cha Kurinsky zilitoka kwenye ngome ili kukata msitu. Katikati ya mchana, umati mkubwa wa wapanda mlima ghafla waliwashambulia wachongaji. Mlolongo ulianza kurudi nyuma, na kwa wakati huu kampuni ya pili iligonga na bayonets na kuwapindua nyanda za juu. Katika kesi hiyo, watu wawili wa kibinafsi walijeruhiwa kidogo na mmoja aliuawa. Wapanda milima walipoteza takriban watu mia moja waliouawa na kujeruhiwa.”
Vitu hivi vidogo vya kushangaza vimetawanyika katika sehemu tofauti kwenye kazi na kila moja inasimama katika mwendelezo wa asili wa tukio lake, tofauti, lakini, kama tunavyoona, ziliundwa na Tolstoy kwa njia ambayo kati yao moja au nyingine nzima imefungwa. - tulichukua moja tu!
Mfano mwingine ni uvamizi wa kijiji.
Akiwa mwenye furaha, akiwa ametoka tu kutoroka kutoka St. - watunzi wake waliimba. Farasi wake alitembea kwa hatua ya furaha kwa muziki huu. Trezorka wa kampuni hiyo mwenye shaggy, kijivu, kama bosi, alizungusha mkia wake na kukimbia mbele ya kampuni ya Butler akiwa na sura ya wasiwasi. Nafsi yangu ilikuwa na furaha, tulivu na mchangamfu.”
Bosi wake, Meja Petrov mlevi na mwenye tabia njema, anautazama msafara huu kama jambo la kawaida, la kila siku.
"Hivyo ndivyo ilivyo, baba," alisema mkuu wakati wa muda wa wimbo. - Si kama una katika St. Petersburg: alignment kwa haki, alignment kwa kushoto. Lakini tulifanya kazi kwa bidii na tukarudi nyumbani.”
Kile ambacho "walifanya kazi" kinaweza kuonekana kutoka kwa sura inayofuata, ambayo inaelezea juu ya wahasiriwa wa uvamizi huo.
Mzee huyo, ambaye alifurahi Hadji Murad alipokula asali yake, sasa hivi “amerejea kutoka kwa ufugaji wake wa nyuki. Milundo miwili ya nyasi iliyokuwa pale iliteketezwa... mizinga yote iliyokuwa na nyuki iliteketezwa.”
Mjukuu wake, “yule mvulana mzuri mwenye macho ya kumeta na kumtazama Hadji Murad kwa shauku (wakati Hadji Murad alipotembelea nyumba yao. - P.P.), aliletwa akiwa amekufa msikitini juu ya farasi aliyefunikwa na joho. Alichomwa na bayonet nyuma...” nk, nk.
Tena tukio zima lilirejeshwa, lakini kwa kupingana kwa namna gani! Ukweli uko wapi, ni nani wa kulaumiwa, na ikiwa ni hivyo, basi ni kiasi gani, kwa mfano, mwanaharakati asiye na mawazo Petrov, ambaye hawezi kuwa tofauti, na Butler mdogo, na Chechens.
Butler si mtu na watunzi wake wa nyimbo? Maswali huibuka hapa peke yao - kwa mwelekeo wa wazo, lakini hakuna hata mmoja wao anayepata jibu la mbele, la upande mmoja, likigongana na lingine. Hata katika umoja mmoja wa "ndani", ugumu wa mawazo ya kisanii hufanya kila kitu kutegemeana, lakini wakati huo huo, kana kwamba, huharakisha na kuwasha hitaji la kukumbatia, kuelewa, na kusawazisha utata huu katika ukweli wote. Kwa kuhisi kutokamilika huku, vyama vyote vya "ndani" vinasonga mbele kwa ujumla ambao kazi inawakilisha.
Wanaingiliana pande zote kwa maelfu ya alama, huunda michanganyiko isiyotarajiwa na huwa na kuelezea wazo moja - bila kupoteza "ubinafsi" wao.
Kategoria zote kubwa za picha, kwa mfano, wahusika, hufanya hivi. Wao, kwa kweli, pia hushiriki katika makutano haya, na kanuni kuu ya utunzi huingia ndani ya msingi wao wenyewe. Kanuni hii inajumuisha kuweka, bila kutarajiwa kwa mantiki, upekee wowote na upinzani kwenye mhimili fulani unaopita katikati ya picha. Mantiki ya nje ya mlolongo mmoja huvunjika wakati inapogongana na mwingine. Kati yao, katika mapambano yao, ukweli wa kisanii hupata nguvu. Ukweli kwamba Tolstoy alichukua uangalifu maalum wa hii unaonyeshwa na maingizo katika shajara zake.
Kwa mfano, mnamo Machi 21, 1898: "Kuna onyesho la toy la Kiingereza - chini ya glasi kitu kimoja au kingine kinaonyeshwa. Hivi ndivyo unavyohitaji kumwonyesha mtu H(adji)-M(urat): mume, mshupavu, n.k.
Au: Mei 7, 1901: “Niliona katika ndoto aina ya mzee ambaye nilitazamia huko Chekhov. Mzee huyo alikuwa mzuri sana kwa sababu alikuwa karibu mtakatifu, na bado alikuwa mlevi na mlaani. Kwa mara ya kwanza, nilielewa wazi nguvu ambazo aina hupata kutoka kwa vivuli vilivyotumiwa kwa ujasiri. Nitafanya hivi kwenye Kh(adzhi)-M(urat) na M(arya) D(mitrievna)” (vol. 54, p. 97).
Polarity, ambayo ni, uharibifu wa msimamo wa nje kwa ajili ya umoja wa ndani, ilisababisha wahusika wa marehemu Tolstoy "kupunguzwa" kwa kisanii kwa kasi, yaani, kuondolewa kwa viungo mbalimbali vya kati, kulingana na ambayo katika kesi nyingine inapaswa kupunguzwa. wamekuwa
nenda kwa mawazo ya msomaji; hii iliimarisha hisia ya ujasiri wa ajabu na ukweli. Kwa mfano, mwendesha mashtaka mwenza Brevet (katika "Ufufuo") alihitimu kutoka shule ya upili na medali ya dhahabu, alipokea tuzo katika chuo kikuu kwa insha juu ya uboreshaji, amefanikiwa na wanawake na "kama matokeo ya hii ni ujinga sana." Mkuu wa Kijojiajia kwenye chakula cha jioni cha Vorontsov ni "mpumbavu sana," lakini ana "zawadi": yeye ni "mjanja mjanja na mwenye ustadi na mtunzi."
Katika matoleo ya hadithi kuna maelezo yafuatayo kuhusu moja ya murids wa Hadji Murad, Kurban; "Licha ya kutofahamika kwake na sio nafasi nzuri, alitawaliwa na tamaa na akaota ndoto ya kumpindua Shamil na kuchukua nafasi yake" (vol. 35, p. 484). Kwa njia hiyo hiyo, kwa njia, "mdhamini mmoja aliye na mfuko mkubwa alitajwa, ambayo kulikuwa na mradi kuhusu njia mpya ya kushinda Caucasus," nk.
Yoyote ya umoja huu uligunduliwa na kutofautishwa na Tolstoy kutoka kwa zile zisizoendana za nje zilizopewa safu tofauti za sifa. Picha, kupanua nafasi yake, huvunja na kuvunja kufungua safu hizi moja baada ya nyingine; polarities kuwa kubwa; wazo hupokea ushahidi mpya na uthibitisho.
Inakuwa wazi kwamba tofauti zake zote zinazoitwa tofauti ni, kinyume chake, kuendelea zaidi ya asili na hatua kuelekea umoja wa mawazo ya kisanii, mantiki yake. Ni "kinyume" ikiwa tu tunachukulia kuwa eti "zinaonyeshwa"; lakini hazionyeshwa, lakini zimethibitishwa, na katika uthibitisho huu wa kisanii sio tu hazipingani, lakini haziwezekani na hazina maana bila nyingine.
Ni kwa hili tu wanajifunua kila wakati na kusogeza hadithi kuelekea mwisho wa kutisha. Wao huhisiwa hasa katika maeneo ya mpito kutoka sura moja au eneo hadi jingine. Kwa mfano, Poltoratsky, ambaye anarudi katika hali ya shauku kutoka kwa Marya Vasilievna haiba baada ya mazungumzo madogo na kumwambia Vavila wake: "Kwa nini uliamua kuifunga?! Kichwa cha kuzuia!. Hapa nitakuonyesha ... " - kuna mantiki ya kushawishi zaidi ya harakati ya wazo hili la jumla, na vile vile mabadiliko kutoka kwa kibanda duni cha Avdeevs hadi ikulu ya Vorontsov, ambapo "mhudumu mkuu alimwaga supu ya mvuke. kutoka kwenye bakuli la fedha," au kutoka mwisho wa hadithi ya Hadji Murad Loris- Melikov: "Nimefungwa, na mwisho wa kamba ni pamoja na Shamil katika
mkono" - kwa barua ya ujanja ya Vorontsov: "Sikukuandikia na chapisho langu la mwisho, mkuu mpendwa ...", nk.
Kutoka kwa hila za utunzi, inashangaza kwamba picha hizi tofauti, pamoja na wazo la jumla la hadithi - hadithi ya "burr", pia zina mabadiliko maalum yaliyoundwa ndani yao ambayo huhamisha kitendo, bila kuivunja, hadi. sehemu inayofuata. Kwa hivyo, tunaletwa kwenye jumba la mfalme kwa barua kutoka Vorontsov kwenda Chernyshev na ombi juu ya hatima ya Hadji Murad, ambayo, ambayo ni, hatima, inategemea kabisa mapenzi ya wale ambao barua hii ilitumwa. Na mpito kutoka kwa jumba hadi sura kuhusu uvamizi hufuata moja kwa moja kutoka kwa uamuzi wa Nicholas kuchoma na kuharibu vijiji. Mpito kwa familia ya Hadji Murad ulitayarishwa na mazungumzo yake na Butler na ukweli kwamba habari kutoka milimani zilikuwa mbaya, nk. Zaidi ya hayo, wapelelezi, wajumbe, na wajumbe hukimbia kutoka picha hadi picha. Inatokea kwamba sura inayofuata lazima iendelee moja uliopita kwa usahihi kwa sababu ya tofauti. Na shukrani kwa jambo lile lile, wazo la hadithi, wakati linakua, linabaki sio kisayansi tu, lakini la kibinadamu.
Mwishowe, safu ya hadithi inakuwa kubwa sana, kwa sababu wazo lake kuu la awali: ustaarabu - mwanadamu - kutoweza kuharibika kwa maisha - inahitaji uchovu wa " nyanja zote za kidunia". Wazo "linatulia" na kufikia kilele chake tu wakati mpango mzima unaoendana na yenyewe unapita: kutoka kwa jumba la kifalme hadi korti ya Avdeev, kupitia mawaziri, wakuu, magavana, maafisa, watafsiri, askari, katika sehemu zote mbili za udhalimu kutoka kwa Nicholas. kwa Petrukha Avdeev, kutoka Shamil hadi Gamzalo na Wachechnya wakicheza na kuimba "La ilakha il alla." Hapo ndipo inakuwa kazi. Hapa inafikia maelewano ya jumla na uwiano katika kukamilishana kwa ukubwa tofauti.
Katika sehemu mbili muhimu za hadithi, ambayo ni, mwanzoni na mwisho, harakati ya utunzi hupungua, ingawa kasi ya hatua, kinyume chake, huongezeka; Mwandishi hapa anajiingiza katika kazi ngumu na ngumu zaidi ya kuanzisha na kufungua matukio. Kuvutia isiyo ya kawaida na maelezo pia inaelezewa na umuhimu wa uchoraji huu unaounga mkono kwa kazi.
Sura nane za kwanza zinashughulikia tu kile kinachotokea wakati wa siku moja wakati wa kutolewa kwa Had-
Zhi-Murat kwa Warusi. Katika sura hizi, njia ya upinzani inafunuliwa: Hadji Murat kwenye kibanda huko Sado (I) - askari kwenye hewa wazi (II) - Semyon Mikhailovich na Marya Vasilyevna Vorontsov nyuma ya mapazia mazito kwenye meza ya kadi na champagne (III) - Hadji Murat na nukers msituni (IV) - kampuni ya Poltoratsky katika kukata kuni, jeraha la Avdeev, kutoka kwa Hadji Murat (V) - Hadji Murat akimtembelea Marya Vasilyevna (VI) - Avdeev katika hospitali ya Vozdvizhensky (VII) - Avdeev's yard yard (VIII). Nyuzi zinazounganisha kati ya matukio haya tofauti ni: wajumbe kutoka kwa Naib Vorontsov, taarifa kutoka kwa karani wa kijeshi, barua kutoka kwa mwanamke mzee, nk. Hatua hiyo inabadilika, kisha kukimbia saa kadhaa mbele (Vorontsovs kwenda kulala saa tatu. , na sura inayofuata huanza jioni sana), kisha kurudi nyuma.
Kwa hivyo hadithi ina yake mwenyewe wakati wa kisanii, lakini uunganisho wake na wakati uliopewa wa nje pia haujapotea: kutoa maoni ya kushawishi kwamba hatua hiyo inafanyika usiku huo huo, Tolstoy, ambaye haonekani kwa msomaji, "anaonekana" mara kadhaa kwenye anga ya nyota. Wanajeshi wana siri: ". Nyota angavu, ambayo ilionekana kukimbia kwenye vilele vya miti huku askari hao wakipita msituni, sasa imesimama, iking’aa sana katikati ya matawi ya miti.” Baada ya muda walisema: "Kila kitu kilikuwa kimya tena, ni upepo tu uliosogeza matawi ya miti, sasa yakifungua na sasa kufunga nyota." Saa mbili baadaye: "Ndio, nyota tayari zimeanza kutoka," Avdeev alisema.
Usiku huo huo (IV) Hadji Murat anaondoka katika kijiji cha Mekhet: "Hapakuwa na mwezi, lakini nyota ziling'aa sana kwenye anga nyeusi." Baada ya kuruka msituni: "... angani, ingawa kwa ufinyu, nyota zilikuwa ziking'aa." Na hatimaye, huko, alfajiri: "... wakati silaha zilipokuwa zikisafishwa ... nyota zilififia." Umoja ulio sahihi zaidi unadumishwa kwa njia nyinginezo: askari kwa siri husikia mlio wa mbweha waliomwamsha Hadji Murad.
Kwa uunganisho wa nje wa uchoraji wa mwisho, hatua ambayo hufanyika karibu na Nukha, Tolstoy anachagua nightingales, nyasi changa, nk, ambazo zinaonyeshwa kwa undani sawa. Lakini tutapata umoja huu wa "asili" tu katika sura za kutunga. Mpito kati ya sura na hadithi hufanywa kwa njia tofauti kabisa.
kuzungumza juu ya Vorontsov, Nikolai, Shamil. Lakini pia hawakiuki uwiano wa harmonic; Sio bure kwamba Tolstoy alifupisha sura kuhusu Nicholas, akitoa maelezo mengi ya kuvutia (kwa mfano, ukweli kwamba chombo chake cha muziki alichopenda zaidi ilikuwa ngoma, au hadithi kuhusu utoto wake na mwanzo wa utawala wake) ili kuondoka. vipengele vile tu ambavyo vinahusiana kwa usahihi zaidi katika kiini chao cha ndani na nguzo nyingine ya absolutism, Shamil.
Kwa kuunda wazo kamili la kazi, muundo huleta umoja sio tu ufafanuzi mkubwa wa picha, lakini pia kuratibu nao, kwa kweli, mtindo wa hotuba, silabi.
Katika "Hadji Murad" hii iliathiri chaguo la mwandishi, baada ya kusitasita sana, ni aina gani ya simulizi ingekuwa bora kwa hadithi: kwa niaba ya Leo Tolstoy au msimulizi wa kawaida - afisa ambaye alihudumu wakati huo katika Caucasus. Shajara ya msanii ilihifadhi mashaka haya: "H(adzhi)-M(urata) alifikiria sana na kuandaa vifaa. Siwezi kupata sauti” (Novemba 20, 1897). Toleo la awali la "Burmock" linawasilishwa kwa njia ambayo, ingawa haina hadithi ya moja kwa moja ya mtu wa kwanza, uwepo usioonekana wa msimulizi huhifadhiwa, kama vile "Mfungwa wa Caucasus"; kwa mtindo wa hotuba mtu huhisi mwangalizi wa nje ambaye hajifanyii hila za kisaikolojia na jumla kubwa.
"Mnamo 1852, kamanda wa jeshi, Ivan Matveevich Kanatchikov, aliishi na mkewe Marya Dmitrievna katika moja ya ngome za Caucasian. Hawakuwa na watoto...” (vol. 35, p. 286) - na zaidi katika roho ile ile: “Kama Marya Dmitrievna alivyopanga, ndivyo alivyofanya kila kitu” (vol. 35, p. 289); kuhusu Hadji Murad: “Aliteswa na hali ya huzuni ya kutisha, na hali ya hewa ilimfaa hali yake ya hewa” (vol. 35, p. 297). Takriban nusu ya kazi ya hadithi, Tolstoy anamtambulisha afisa-shahidi ambaye anaimarisha mtindo huu kwa maelezo machache kuhusu wasifu wake.
Lakini mpango unakua, watu wapya wakubwa na wadogo wanahusika katika suala hilo, matukio mapya yanaonekana, na afisa anakuwa hoi. Utitiri mkubwa wa picha za kuchora ni duni katika uwanja huu mdogo wa maono, na Tolstoy aliagana nayo, lakini sio bila huruma: "Kabla,
Ujumbe huo uliandikwa kana kwamba ni tawasifu, lakini sasa umeandikwa kwa upendeleo. Vyote viwili vina faida zao” (juzuu ya 35, uk. 599).
Kwa nini, baada ya yote, mwandishi aliegemea faida za "lengo"?
Jambo la kuamua hapa lilikuwa - hii ni dhahiri - ukuzaji wa wazo la kisanii, ambalo lilihitaji "ujuzi wa kimungu." Afisa huyo mnyenyekevu hakuweza kufunika sababu zote na matokeo ya kuondoka kwa Hadji Murad kwa Warusi na kifo chake. Ulimwengu huu mkubwa unaweza tu kuendana na ulimwengu, maarifa na fikira za Tolstoy mwenyewe.
Wakati utunzi wa hadithi ulipoachiliwa kutoka kwa mpango wa "na afisa", muundo wa vipindi vya mtu binafsi ndani ya kazi pia ulibadilika. Kila mahali msimulizi wa kawaida alianza kutoweka na mwandishi akaanza kuchukua nafasi yake. Kwa hivyo, tukio la kifo cha Hadji Murat, ambalo katika toleo la tano lilipitishwa kupitia mdomo wa Kamenev, lilijazwa na maneno yake na kuingiliwa na mshangao wa Ivan Matveyevich na Marya Dmitrievna. Katika toleo la mwisho, Tolstoy alitupilia mbali fomu hii, akiacha tu: "Na Kamenev alisema," na kwa sentensi inayofuata, akiamua kutomwamini Kamenev hadithi hii, alitangulia Sura ya XXV kwa maneno: "Hivi ndivyo ilivyotokea."
Baada ya kuwa ulimwengu "ndogo", mtindo wa hadithi ulikubaliwa kwa uhuru na ulionyesha polarity kwa msaada ambao ulimwengu "mkubwa" ulikua, ambayo ni, kazi iliyo na vyanzo vingi na nyenzo za anuwai. Askari wa Tolstoy, nukers, mawaziri, na wakulima walianza kuzungumza peke yao, bila kujali mawasiliano ya nje. Inafurahisha kwamba katika ujenzi kama huo iligeuka kuwa inawezekana - kama inawezekana kila wakati katika uumbaji wa kweli wa kisanii - kuelekeza kwenye umoja ambao kwa asili yake umeundwa kutenganisha, kutenganisha, na kuzingatia katika uhusiano wa kufikirika.
Kwa mfano, busara ya Tolstoy mwenyewe. Neno "uchambuzi", ambalo hutamkwa mara nyingi karibu na Tolstoy, kwa kweli, sio bahati mbaya. Kuangalia kwa karibu jinsi watu wake wanavyohisi, mtu anaweza kutambua kwamba hisia hizi hupitishwa kupitia mgawanyiko wa kawaida, kwa kusema, tafsiri katika uwanja wa mawazo. Kutokana na hili ni rahisi kuhitimisha kwamba Tolstoy alikuwa baba na mtangulizi wa fasihi ya kisasa ya kiakili; lakini hii bila shaka
mbali na ukweli. Jambo sio aina gani ya mawazo iko juu ya uso; mtindo wa nje wa kuvutia, uliotawanyika unaweza kuwa wa kufikirika na wa kimantiki, kama ilivyokuwa kwa Wana Expressionists; Badala yake, mtindo madhubuti wa busara wa Tolstoy unageuka kuwa sio mkali kabisa na unaonyesha katika kila kifungu shimo la kutokubaliana ambalo linaendana na thabiti tu katika wazo la yote. Huu ndio mtindo wa Hadji Murad. Kwa mfano: "Macho ya watu hawa wawili, baada ya kukutana, yaliambiana mambo mengi ambayo hayangeweza kuelezewa kwa maneno, na kwa hakika sivyo alivyosema mtafsiri. Wao moja kwa moja, bila maneno, walionyesha ukweli wote juu ya kila mmoja: Macho ya Vorontsov yalisema kwamba hakuamini neno moja la kila kitu ambacho Hadji Murat alisema, kwamba alijua kuwa yeye ni adui wa kila kitu cha Kirusi, na angebaki hivyo kila wakati. sasa anawasilisha tu kwa sababu amelazimishwa kufanya hivyo. Na Hadji Murat alielewa hili na bado alikuwa na uhakika wa kujitolea kwake. Macho ya Hadji Murad yalisema kwamba mzee huyu alipaswa kufikiria juu ya kifo, na sio juu ya vita, lakini kwamba, ingawa alikuwa mzee, alikuwa mjanja, na lazima awe mwangalifu naye.
Ni wazi kuwa mantiki hapa ni ya nje tu. Tolstoy hajali hata utata ulio wazi: kwanza anadai kwamba macho yalisema "yasiyoweza kuelezeka kwa maneno," kisha mara moja huanza kuripoti kile "walisema." Lakini bado yuko sawa, kwa sababu yeye mwenyewe hazungumzi kwa maneno, lakini kwa taarifa; mawazo yake yanakuja katika mwanga wa migongano hiyo ambayo hutengenezwa kutokana na kutopatana kwa maneno na mawazo, hisia na tabia ya mfasiri, Vorontsov na Hadji Murad.
Thesis na mawazo yanaweza kusimama mwanzoni - Tolstoy anawapenda sana - lakini mawazo ya kweli, ya kisanii, kwa namna fulani yatakuwa wazi mwishoni, kupitia kila kitu kilichotokea, na wazo la kwanza litageuka kuwa tu. wakati mkali wa umoja ndani yake.
Kwa kweli, tuliona kanuni hii tayari mwanzoni mwa hadithi. Ufafanuzi huu mfupi, kama utangulizi katika mkasa wa Kigiriki, unaonyesha kile kitakachotokea kwa shujaa. Kuna utamaduni kwamba Euripides alielezea utangulizi kama huo kwa kusema kwamba aliona kuwa haifai kwa mwandishi kumshawishi mtazamaji na twist isiyotarajiwa.
lango la hatua. Tolstoy pia anapuuza hii. Ukurasa wake wa sauti kuhusu burdock unatarajia hatima ya Hadji Murad, ingawa katika hali nyingi mzozo haukutoka baada ya "shamba lililolimwa", lakini tangu wakati wa ugomvi kati ya Hadji Murad na Shamil. "Utangulizi" huo huo unarudiwa katika maonyesho madogo ya baadhi ya matukio na picha. Kwa mfano, kabla ya mwisho wa hadithi, Tolstoy tena anatumia mbinu ya "kwaya ya Kigiriki", akimjulisha msomaji tena kwamba Hadji Murad aliuawa: Kamenev huleta kichwa chake kwenye begi. Na katika ujenzi wa wahusika wa sekondari tabia hiyo ya ujasiri inaonekana. Tolstoy, bila kuogopa kupoteza umakini, mara moja anatangaza: mtu huyu ni mjinga, au mkatili, au "ambaye haelewi maisha bila nguvu na bila utii," kama inavyosemwa juu ya Vorontsov Sr. Lakini taarifa hii inakuwa isiyoweza kuepukika kwa msomaji tu baada ya picha kadhaa za kinyume kabisa (kwa mfano, maoni ya mtu huyu juu yake mwenyewe).
Kwa njia sawa na utangulizi wa busara na "thesis", habari nyingi za maandishi ziliingia katika umoja wa hadithi. Hawakuhitaji kufichwa hasa na kusindika, kwa sababu mlolongo na uhusiano wa mawazo haukuhifadhiwa nao.
Wakati huo huo, historia ya uundaji wa "Hadji Murad," ikiwa inafuatiliwa kupitia anuwai na vifaa, kama A.P. Sergeenko alivyofanya 1, ilifanana kabisa na historia ya ugunduzi wa kisayansi. Watu kadhaa walifanya kazi katika sehemu tofauti za Urusi, wakitafuta data mpya; mwandishi mwenyewe alisoma tena rundo la nyenzo kwa miaka saba.
Katika maendeleo ya jumla, Tolstoy alihamia "kwa kuruka na mipaka", kutoka kwa nyenzo zilizokusanywa hadi sura mpya, isipokuwa eneo la ua wa Avdeevs, ambalo yeye, kama mtaalam wa maisha ya wakulima, aliandika mara moja na. haikufanya upya. Sura zilizobaki zilihitaji aina mbalimbali za "inlays".
Mifano michache. Nakala ya A.P. Sergeenko inataja barua ya Tolstoy kwa mama ya Karganov (mmoja wa wahusika katika Hadji Murat), ambapo anauliza kwamba "mpendwa Anna Avesealomovna" amwambie kitu.
1 Sergeenko A.P. "Hadji Murat." Historia ya Maandiko (Neno Baada ya) - Tolstoy L.N. Kamili. mkusanyiko mfano, gombo la 35.
Baadhi ya ukweli kuhusu Hadji Murad, na hasa... “Alitaka kukimbia juu ya farasi wa nani. Yake au aliyopewa. Na farasi hawa walikuwa wazuri, na rangi gani?" Maandishi ya hadithi yanatusadikisha kwamba maombi haya yalitokana na hamu isiyoweza kuepukika ya kuwasilisha anuwai na utofauti unaohitajika na mpango kwa njia ya usahihi. Kwa hiyo, wakati wa kuondoka kwa Hadji Murad kwa Warusi, "Poltoratsky alipewa Karak Kabardian wake mdogo," "Vorontsov alipanda farasi wake wa Kiingereza, nyekundu ya damu," na Hadji Murad "juu ya farasi mweupe"; wakati mwingine, wakati wa kukutana na Butler, chini ya Hadji Murad tayari kulikuwa na "farasi mzuri nyekundu-na-mauve na kichwa kidogo, macho mazuri," nk Mfano mwingine. Mnamo 1897, Tolstoy aliandika, alipokuwa akisoma “Mkusanyiko wa Habari kuhusu Wanyama wa Nyanda za Juu wa Caucasia”: “Wanapanda juu ya paa ili kuona msafara huo.” Na katika sura kuhusu Shamil tunasoma: "Watu wote wa kijiji kikubwa cha Vedeno walisimama barabarani na juu ya paa, wakikutana na bwana wao."
Usahihi katika hadithi hupatikana kila mahali: ethnografia, kijiografia, nk, hata matibabu. Kwa mfano, kichwa cha Hadji Murat kilipokatwa, Tolstoy alisema hivi kwa utulivu usiobadilika: “Damu nyekundu ilitoka kwenye mishipa ya shingo na nyeusi kutoka kichwani.”
Lakini ni usahihi huu - mfano wa mwisho ni wazi - ambayo inachukuliwa katika hadithi, kama inavyotokea, ili kusukuma polarities zaidi na zaidi, kutenganisha, kuondoa kila kitu kidogo, kuonyesha kwamba kila mmoja iko peke yake, kana kwamba imefungwa sana kutoka kwa wengine, sanduku ambalo lina jina, na pamoja na taaluma, maalum kwa watu wanaohusika nayo, wakati kwa kweli maana yake ya kweli na ya juu haipo kabisa, lakini. kwa maana ya maisha - angalau kwa mtu anayesimama katikati yao. Damu ni nyekundu na nyeusi, lakini ishara hizi hazina maana hasa mbele ya swali: kwa nini ilimwagika? Na - je, mtu huyo hakuwa sahihi ambaye alitetea maisha yake hadi mwisho?
Sayansi na usahihi, kwa hiyo, pia hutumikia umoja wa kisanii; zaidi ya hayo, ndani yake, katika hili zima, wanakuwa mifereji ya kueneza mawazo ya umoja kwa nje, kwa nyanja zote za maisha, ikiwa ni pamoja na sisi wenyewe. Hati mahususi, ya kihistoria, na yenye mipaka huwa karibu bila kikomo
kwa wote. Mipaka kati ya sanaa iliyofafanuliwa katika wakati na mahali na maisha yenyewe kwa maana pana zinaporomoka.
Kwa kweli, watu wachache wanafikiri wakati wa kusoma kwamba "Hadji Murat" ni hadithi ya kihistoria, kwamba Nikolai, Shamil, Vorontsov na wengine ni watu ambao waliishi bila hadithi, peke yao. Hakuna anayetafuta ukweli wa kihistoria - iwe ilifanyika au la, kile kilichothibitishwa - kwa sababu hadithi kuhusu watu hawa ni za kuvutia mara nyingi zaidi kuliko zinaweza kutolewa kutoka kwa nyaraka ambazo historia imeacha nyuma. Wakati huo huo, kama ilivyoelezwa, hadithi haipingani na yoyote ya hati hizi. Anawaangalia tu au kuwakisia kwa njia ambayo maisha ya kutoweka yanarejeshwa kati yao - inapita kama kijito kando ya mto kavu. Ukweli fulani, wa nje, unaojulikana, unahusisha mengine, ya kufikirika na ya kina zaidi, ambayo hata yalipotokea hayakuweza kuthibitishwa wala kuachwa kwa ajili ya vizazi - yalionekana kuwa yametoweka kabisa katika maudhui yao ya thamani moja. Hapa zinarejeshwa, kurudishwa kutoka kwa kusahaulika, na kuwa sehemu ya maisha ya kisasa ya msomaji - shukrani kwa shughuli ya kutoa uhai ya picha.
Na - jambo la ajabu! - inapotokea kwamba ukweli huu mpya unaweza kuthibitishwa kwa namna fulani kutoka kwa uharibifu wa siku za nyuma, zinathibitishwa. Umoja, inageuka, umewafikia pia. Moja ya miujiza ya sanaa hufanyika (miujiza, kwa kweli, tu kutoka kwa mtazamo wa hesabu ya kimantiki, ambayo haijui uhusiano huu wa ndani na ulimwengu wote na inaamini kuwa ukweli usiojulikana unaweza kufikiwa tu kwa uthabiti wa sheria) - kutoka kwa utupu wa uwazi kelele na vilio vya maisha ya zamani husikika ghafla, kama katika tukio lile kutoka kwa Rabelais, wakati vita "vilivyohifadhiwa" zamani viliyeyuka.
Hapa kuna mfano mdogo (mwanzoni wa nje): mchoro wa Nekrasov wa Pushkin. Ni kana kwamba mchoro wa mandhari si picha, bali ni uwakilishi wa muda mfupi, katika mistari “Kuhusu Hali ya Hewa.”
Mzee wa kujifungua anamwambia Nekrasov kuhusu shida zake:
Nimekuwa nikitunza Sovremennik kwa muda mrefu:
Niliipeleka kwa Alexander Sergeich.
Na sasa ni mwaka wa kumi na tatu
Ninabeba kila kitu kwa Nikolai Alekseich, -
Gene anaishi Lee...
Alitembelea, kulingana na yeye, waandishi wengi: Bulgarin, Voeikov, Zhukovsky ...
Nilikwenda kwa Vasily Andreich,
sijaona hata senti kutoka kwake,
Hakuna mechi kwa Alexander Sergeich -
Mara nyingi alinipa vodka.
Lakini alikashifu kila kitu kwa udhibiti:
Ikiwa Wekundu hukutana na misalaba,
Basi atakuleteeni dalili.
Ondoka, unasema!
Kuangalia mtu akifa
Wakati fulani nilisema: "Itafanya hivyo!"
Hii ni damu, anasema, kumwagika, -
Damu yangu - wewe ni mjinga! ..
Ni vigumu kueleza kwa nini hii dondoo ndogo Hivi ndivyo utu wa Pushkin unavyotuangazia ghafla; mkali kuliko riwaya kadhaa za kihistoria kumhusu, zikiwemo za werevu sana na zilizojifunza. Kwa kifupi, bila shaka, tunaweza kusema: kwa sababu yeye ni kisanii sana, yaani, anakamata, kulingana na ukweli unaojulikana kwetu, kitu muhimu kutoka kwa nafsi ya Pushkin - temperament, shauku, upweke wa fikra yake katika fasihi na fasihi. udugu wa ukiritimba (bila kutaja ulimwengu) , hasira kali na unyenyekevu, ghafla huingia kwenye dhihaka kali. Hata hivyo, bado kuorodhesha sifa hizi haimaanishi kueleza na kuibua taswira hii; iliundwa na mawazo ya kisanii, muhimu, ambayo yamerejesha tama ya maisha, maelezo ya tabia ya Pushkin. Lakini nini? Baada ya kuichunguza, basi tunaweza kupata ukweli uliohifadhiwa katika mawasiliano ya Pushkin - kutoka kwa wakati tofauti kabisa na hali tofauti, kutoka kwa ujana wake - ambapo misemo na roho ya hotuba inalingana kabisa na picha ya Nekrasov! Barua kwa P. A. Vyazemsky ya Februari 19, 1825: "Mwambie Mukhanov kutoka kwangu kwamba ni dhambi kwake kufanya utani wa magazeti nami. Bila kuuliza, alichukua mwanzo wa Gypsies kutoka kwangu na kueneza duniani kote. Mshenzi! kwa sababu hii ni damu yangu, kwa sababu hii ni pesa! Sasa lazima nichapishe Tsyganov, na sio wakati kabisa" 1 .
Huko Hadji Murad kanuni hii ya "ufufuo" wa kisanii ilionyeshwa, labda, kikamilifu zaidi kuliko mahali pengine popote huko Tolstoy. Kazi hii ni kwa maana sahihi zaidi - uzazi. Uhalisia wake unarejelea kile ambacho tayari kimetokea, hurudia mtiririko wa maisha katika wakati ambao unapeana umakini wa kila kitu kilichotokea katika kitu cha kibinafsi, cha bure, cha mtu binafsi: ukiangalia - hii ya zamani ya uwongo inageuka kuwa ukweli.
Hapa kuna Nikolai, ambaye amechukuliwa kutoka kwa data ya maandishi na kuharakisha, kwa kusema, kutoka hapo hadi kwa kujisukuma mwenyewe hivi kwamba hati mpya inarejeshwa ndani yake, ambayo haikuwa "imeingizwa" ndani yake. Tunaweza kuangalia hii kupitia Pushkin sawa.
Tolstoy ana moja ya leitmotifs za nje zinazoendelea - Nikolai "hukunja". Hii inamtokea wakati wa kutokuwa na subira na hasira, wakati anathubutu kusumbuliwa na jambo ambalo amelishutumu kwa dhati: bila kubadilika, zamani na kwa hivyo hana haki ya kuishi. Upataji wa kisanii katika roho ya mtu huyu.
"Jina lako la mwisho ni nani? - Nikolai aliuliza.
Brzezowski.
"Asili ya Kipolishi na Katoliki," alijibu Chernyshev.
Nikolai alikunja uso."
Au: "Kuona sare ya shule, ambayo hakupenda kwa mawazo yake ya bure, Nikolai Pavlovich alikunja uso, lakini ukuaji wa juu na kunyoosha kwa bidii kwa mwanafunzi na kusalimu kwa kiwiko kilichochomoka kwa njia iliyonyooka kulipunguza hasira yake.
Jina lako la mwisho ni nani? - aliuliza.
Polosatov! Mkuu wako wa Imperial.
Umefanya vizuri!"
Sasa hebu tuangalie ushuhuda wa bahati nasibu wa Pushkin, ambao hauhusiani na hadithi ya Hadji Murat. Nikolai "alipigwa picha" akiwa amevaa mnamo 1833, ambayo ni, miaka ishirini kabla ya wakati Tolstoy alielezea, na bila hamu kidogo ya "kwenda zaidi" kwenye picha.
"Hili ndilo jambo," Pushkin anaandika kwa M.P. Pogodin, "kwa makubaliano yetu, kwa muda mrefu nilikuwa nikipanga kuchukua wakati huo,
kumwomba mtawala akuajiri kama mfanyakazi. Ndio, kila kitu kwa namna fulani haikufanya kazi. Hatimaye, huko Maslenitsa, Tsar mara moja alizungumza nami kuhusu Peter I, na mara moja nikamwambia kwamba haiwezekani kwangu kufanya kazi peke yangu kwenye kumbukumbu na kwamba nilihitaji msaada wa mwanasayansi mwenye mwanga, mwenye akili na mwenye kazi. Mfalme aliuliza ni nani niliyehitaji, na kwa jina lako alikunja uso (anakuchanganya na Polevoy; samahani kwa ukarimu; yeye sio mwandishi thabiti, ingawa ni mtu mzuri na mfalme mtukufu). Kwa namna fulani niliweza kukupendekeza, na D.N. Bludov alisahihisha kila kitu na akaelezea kuwa kitu pekee kinachofanana kati yako na Polevoy ni silabi ya kwanza ya majina yako ya mwisho. Iliyoongezwa kwa hii ilikuwa ukaguzi mzuri wa Benckendorf. Hivyo jambo hilo linaratibiwa; na kumbukumbu ziko wazi kwenu (isipokuwa zile za siri)” 1.
Kabla yetu, bila shaka, ni bahati mbaya, lakini ni nini usahihi wa kurudia - katika kile ambacho ni cha pekee, katika mambo madogo ya maisha! Nikolai alikutana na kitu kinachojulikana - hasira ya mara moja ("aliyekunja uso"), sasa ni ngumu kwake kuelezea chochote ("Mimi kwa njia fulani," anaandika Pushkin, "nimeweza kukupendekeza ..."); basi kupotoka fulani kutoka kwa inayotarajiwa bado "kunapunguza kutofurahishwa kwake." Labda katika maisha hapakuwa na marudio kama hayo, lakini katika sanaa - kutoka kwa nafasi sawa - ilifufuliwa na kutoka kwa kiharusi kisicho na maana ikawa wakati muhimu wa mawazo ya kisanii. Inafurahisha sana kwamba "harakati" hii kwenye picha ilitokea kwa msaada, ingawa bila ujuzi, wa fikra mbili za fasihi yetu. Tunaona katika mifano isiyopingika mchakato wa uundaji wa hiari wa picha katika maelezo ya msingi ya kuunganisha na wakati huo huo nguvu ya sanaa, yenye uwezo wa kurejesha ukweli.
Na jambo moja zaidi: Pushkin na Tolstoy, kama mtu anaweza kukisia hapa, wameunganishwa katika mbinu ya kisanii ya jumla ya somo; sanaa kwa ujumla, kama inavyoweza kueleweka hata kutoka kwa mfano mdogo kama huo, hutegemea msingi mmoja, ina kanuni moja - licha ya tofauti zote na tofauti za mitindo, tabia, na mwenendo ulioanzishwa kihistoria.
Kuhusu Nicholas wa Kwanza, fasihi ya Kirusi ilimjali sana. Bado haijaandikwa
1 Pushkin A. S. Imekamilika. mkusanyiko cit., juzuu ya X, uk. 428.
ingawa inajulikana kwa sehemu, historia ya uhusiano wa mtu huyu na waandishi wa Kirusi, waandishi wa habari, wachapishaji na washairi. Nicholas aliwatawanya wengi wao, akawaacha kama askari au akawaua, na kuwasumbua wengine kwa mafunzo ya polisi na ushauri wa ajabu.
Orodha inayojulikana ya Herzen kwa maana hii ni mbali na kukamilika. Inaorodhesha wafu tu, lakini haina ukweli mwingi juu ya kunyongwa kwa utaratibu wa walio hai - juu ya jinsi ubunifu bora wa Pushkin ulivyowekwa kwenye meza, kupotoshwa na mkono wa juu zaidi, jinsi Benckendorff alivyowekwa hata dhidi ya mtu asiye na hatia, kwa maneno ya Tyutchev. , "njiwa" kama Zhukovsky, na Turgenev alikamatwa kwa majibu yake ya huruma kwa kifo cha Gogol, nk, nk.
Leo Tolstoy alimlipa Nikolai kwa kila mtu na "Hadji Murad" yake. Kwa hivyo, haikuwa kisanii tu, bali pia kisasi cha kihistoria. Hata hivyo, ili ikamilike kwa ustadi mkubwa, ilibidi bado iwe ya kisanii. Ilikuwa ni sanaa ambayo ilihitajika kufufua Nicholas kwa kesi ya umma. Hii ilifanywa kwa satire - njia nyingine ya kuunganisha ya hii nzima ya kisanii.
Ukweli ni kwamba Nikolai katika "Hadji Murad" sio moja tu ya polarities ya kazi, yeye ni pole halisi, kofia ya barafu ambayo inafungia maisha. Mahali pengine kwa upande mwingine kunapaswa kuwa kinyume chake, lakini, kama mpango wa kazi unaonyesha, kuna kofia sawa - Shamil. Kutoka kwa ugunduzi huu wa kiitikadi na wa utunzi katika hadithi, mpya kabisa, inayoonekana kuwa ya kipekee katika fasihi ya ulimwengu, aina ya satire ya kweli huzaliwa - mfiduo unaoingiliana sambamba. Kwa sababu ya kufanana kwao, Nikolai na Shamil huharibu kila mmoja.
Hata unyenyekevu wa viumbe hawa hugeuka kuwa udanganyifu.
“Kwa ujumla, imamu hakuwa na kitu chochote kinachong’aa, dhahabu au fedha, na sura yake ndefu...ilitoa taswira ile ile ya ukuu,
"... akarudi chumbani kwake na kujilaza juu ya kitanda nyembamba, kigumu, ambacho alijivunia, na akajifunika vazi lake, ambalo alifikiri (na hivyo alisema)
ambayo alitamani na kujua jinsi ya kuzalisha kati ya watu.
ril) maarufu kama kofia ya Napoleon ... "
Wote wawili wanajua kutokuwa na maana kwao na kwa hiyo wanaificha kwa uangalifu zaidi.
"... licha ya kutambuliwa hadharani kwa kampeni yake kama ushindi, alijua kuwa kampeni yake haikufaulu."
"... ingawa alijivunia uwezo wake wa kimkakati, moyoni mwake alijua kuwa hakuwa nao."
Utitiri mkubwa, ambao, kulingana na watawala, unapaswa kuwashtua wasaidizi wao na kuingiza ndani yao wazo la mawasiliano kati ya mtawala na mtu mkuu, liligunduliwa na Tolstoy hata huko Napoleon (kutetemeka kwa miguu ni "ishara kubwa" ) Hapa inaongezeka hadi hatua mpya.
"Washauri walipozungumza juu ya hili, Shamil alifunga macho yake na kunyamaza.
Washauri walijua kwamba hilo lilimaanisha kwamba sasa alikuwa akisikiliza sauti ya nabii akisema naye.”
"Subiri kidogo," alisema na, akifunga macho yake, akainamisha kichwa chake. Chernyshev alijua, baada ya kusikia hii zaidi ya mara moja kutoka kwa Nikolai, kwamba wakati alihitaji kutatua suala lolote muhimu, alihitaji tu kuzingatia kwa muda mfupi, na kisha msukumo ukamjia ... "
Ukali wa nadra ni sifa ya maamuzi yanayofanywa kupitia misukumo kama hii, lakini hata hii inaonyeshwa kwa utakatifu kama rehema.
“Shamil alinyamaza na kumtazama Yusuf kwa muda mrefu.
Andika kwamba nilikuonea huruma na sitakuua, lakini toa macho yako, kama nifanyavyo kwa wasaliti wote. Nenda."
"Anastahili adhabu ya kifo. Lakini namshukuru Mungu adhabu ya kifo Hatuna. Na sio kwangu kuitambulisha. Pitia mara 12 kwa watu elfu.
Wote wawili wanatumia dini kwa ajili tu kuimarisha nguvu, bila kujali hata kidogo maana ya amri na sala.
“Kwanza kabisa, ilikuwa ni lazima kusali sala ya adhuhuri, ambayo sasa hakuwa na mwelekeo hata kidogo.”
"... alisoma sala za kawaida zilizosemwa tangu utoto: "Bikira Maria," "Ninaamini," "Baba yetu," bila kuhusisha maana yoyote kwa maneno yaliyosemwa.
Wanahusiana katika maelezo mengine mengi: mfalme "mwenye kichwa cha kutikisa na tabasamu iliyohifadhiwa" anacheza chini ya Nicholas kimsingi jukumu sawa na "nosed-nosed, nyeusi, uso usio na furaha na asiyependwa, lakini mke mkuu" atakuja chini ya Shamil; mmoja yupo kwenye chakula cha jioni, mwingine huleta, vile ni kazi zao; kwa hivyo, burudani ya Nikolai na wasichana Koperwein na Nelidova inatofautiana tu na ndoa ya wake wengi iliyohalalishwa ya Shamil.
Walichanganyikiwa, wakaunganishwa kuwa mtu mmoja, wakiiga mfalme na vyeo vya juu, kila aina ya watumishi, Nikolai anajivunia vazi lake - Chernyshev anajivunia ukweli kwamba hakujua galoshes, ingawa bila yao miguu yake ingekuwa baridi. Chernyshev ina sleigh sawa na mfalme, msaidizi-de-kambi juu ya wajibu ni sawa na mfalme, kuchanganya mahekalu yake kwa macho yake; "Uso wa bubu" wa Prince Vasily Dolgorukov hupambwa kwa pembe za kifalme, masharubu na mahekalu sawa. Mzee Vorontsov, kama Nikolai, anasema "wewe" kwa maafisa wachanga. Na mwingine
Kwa upande mwingine, Chernyshev anamsifu Nikolai kuhusiana na kesi ya Hadji Murat ("Aligundua kuwa hawawezi tena kushikilia") kwa njia sawa na Manana Orbelyani na wageni wengine - Vorontsov ("Wanahisi kuwa sasa ( hii sasa ilimaanisha: na Vorontsov) haiwezi kustahimili"). Mwishowe, Vorontsov mwenyewe hata anafanana na imamu: "... uso wake ulitabasamu kwa furaha na macho yake yamepigwa ...."
"- Wapi? - Vorontsov aliuliza, akiangaza macho yake" (macho ya kufifia yalikuwa ishara ya usiri kwa Tolstoy kila wakati, wacha tukumbuke, kwa mfano, kile Dolly alifikiria juu ya kwanini Anna alikuwa akicheka), nk, nk.
Kufanana huku kunamaanisha nini? Shamil na Nikolai (na pamoja nao wakuu wa "nusu waliohifadhiwa" wanathibitisha kwa hili kwamba wao, tofauti na watu wengine tofauti na "polar" duniani, hawasaidiani, lakini wanarudia, kama vitu; zinaweza kurudiwa kabisa na kwa hivyo, kwa asili, haziishi, ingawa zinasimama kwenye kilele rasmi cha maisha. Hii aina maalum umoja wa utunzi na usawa katika kazi kwa hivyo humaanisha ukuzaji wa kina zaidi wa wazo lake: "minus kwa minus inatoa nyongeza."
Tabia ya Hadji Murad, chuki isiyoweza kusuluhishwa kwa miti yote miwili, mwishowe ikijumuisha wazo la upinzani wa watu kwa aina zote za utaratibu wa ulimwengu usio wa kibinadamu, ilibaki kuwa neno la mwisho la Tolstoy na ushuhuda wake kwa fasihi ya karne ya 20.
"Hadji Murad" ni ya vile vitabu ambavyo vinapaswa kuhakikiwa, na sio kazi za fasihi zilizoandikwa kuzihusu. Yaani wanahitaji kutendewa kana kwamba wametoka tu. Inertia muhimu tu ya masharti ambayo bado haituruhusu kufanya hivi, ingawa kila toleo la vitabu hivi na kila mkutano wa msomaji pamoja nao ni uingiliaji wenye nguvu zaidi katika maswali kuu ya maisha kuliko - ole - wakati mwingine hufanyika na watu wa wakati mmoja kupata kila mmoja. nyingine.
"... Labda," Dostoevsky aliandika mara moja, "tutasema bila kusikilizwa, dharau isiyo na aibu, lakini wasiwe na aibu kwa maneno yetu; tunazungumza tu juu ya dhana moja: ... njoo, ikiwa Iliad ni muhimu zaidi kuliko kazi za Marko Vovchka, na sio tu.
kabla, na hata sasa, na maswali ya kisasa: ni muhimu zaidi kama njia ya kufikia malengo yanayojulikana ya maswali haya haya, kutatua matatizo ya kompyuta?" 1
Kwa kweli, kwa nini wahariri wetu, hata kwa ajili ya mradi mdogo zaidi, usio na madhara, wasijaribu - wakati wa utafutaji usiofanikiwa wa jibu kali la fasihi - kuchapisha hadithi iliyosahau, hadithi au hata makala (hizi ni. kuomba tu) juu ya suala kama hilo la kisasa? kutoka zamani?
Jambo la namna hii pengine lilijihesabia haki. Kuhusu uchanganuzi wa fasihi wa vitabu vya kitambo, yeye, kwa upande wake, anaweza kujaribu kuweka vitabu hivi hai. Ili kufanya hivyo, ni muhimu kwamba uchambuzi wa makundi mbalimbali urudi mara kwa mara kwa ujumla, kwa kazi ya sanaa. Kwa sababu tu kupitia kazi, na sio kupitia kategoria, sanaa inaweza kuchukua hatua juu ya mtu na ubora ambao unaweza kutenda tu - na hakuna kitu kingine chochote.
1 Waandishi wa Kirusi kuhusu fasihi, juzuu ya II. L., "Mwandishi wa Soviet", 1939, p. 171.
Hata kwa mtazamo wa kwanza, ni wazi kwamba kazi ya sanaa ina pande fulani, vipengele, vipengele, nk. Kwa maneno mengine, ina muundo tata wa ndani. Kwa kuongezea, sehemu za kibinafsi za kazi zimeunganishwa na kuunganishwa kwa karibu sana hivi kwamba hii inatoa sababu za kuifananisha kazi hiyo na kiumbe hai. Utungaji wa kazi hiyo haujulikani tu na utata, bali pia kwa utaratibu. Kazi ya sanaa ni nzima iliyopangwa kwa njia tata; kutokana na ufahamu huu ukweli ulio wazi Hii inajumuisha hitaji la kuelewa muundo wa ndani wa kazi, ambayo ni, kutenganisha sehemu zake za kibinafsi na kuelewa miunganisho kati yao. Kukataa kwa mtazamo kama huo bila shaka husababisha ujasusi na hukumu zisizo na uthibitisho juu ya kazi hiyo, kukamilisha usuluhishi katika uzingatiaji wake na mwishowe kudhoofisha uelewa wetu wa jumla ya kisanii, na kuiacha katika kiwango cha mtazamo wa msomaji wa msingi.
Katika uhakiki wa kisasa wa fasihi, kuna mielekeo miwili mikuu katika kuasisi muundo wa kazi. La kwanza linatokana na utambuzi wa idadi ya tabaka au viwango katika kazi, kama vile isimu katika usemi tofauti mtu anaweza kutofautisha kiwango cha kifonetiki, kimofolojia, kileksika, kisintaksia. Wakati huo huo, watafiti tofauti wana maoni tofauti juu ya seti ya viwango yenyewe na asili ya uhusiano wao. Kwa hivyo, M.M. Bakhtin anaona katika kazi viwango viwili - "hadithi" na "njama", ulimwengu ulioonyeshwa na ulimwengu wa picha yenyewe, ukweli wa mwandishi na ukweli wa shujaa *. MM. Hirshman anapendekeza muundo ngumu zaidi, kimsingi wa ngazi tatu: rhythm, njama, shujaa; kwa kuongeza, "wima" ngazi hizi zimepenyezwa na shirika la somo la kazi, ambalo hatimaye huunda muundo wa mstari, lakini badala ya gridi ya taifa ambayo imewekwa juu ya kazi ya sanaa **. Kuna mifano mingine ya kazi ya sanaa ambayo inawasilisha kwa namna ya viwango kadhaa, sehemu.
___________________
* Bakhtin M.M. Aesthetics ya ubunifu wa maneno. M., 1979. P. 7-181.
** Girshman M.M. Mtindo wa kazi ya fasihi // Nadharia ya mitindo ya fasihi. Vipengele vya kisasa vya masomo. M., 1982. S. 257-300.
Hasara ya kawaida ya dhana hizi inaweza kuzingatiwa kwa wazi kuwa ubinafsi na usuluhishi wa kubainisha viwango. Aidha, hakuna mtu bado amejaribu kuhalalisha mgawanyiko katika viwango kwa kuzingatia na kanuni za jumla. Udhaifu wa pili unafuata kutoka kwa kwanza na ni kwamba hakuna mgawanyiko kwa kiwango unaofunika utajiri wote wa mambo ya kazi, au hata kutoa wazo kamili la muundo wake. Mwishowe, viwango lazima vifikiriwe kuwa sawa kimsingi - vinginevyo kanuni yenyewe ya muundo inapoteza maana yake - na hii husababisha upotezaji wa wazo la msingi fulani wa kazi ya sanaa, kuunganisha vitu vyake ndani. uadilifu wa kweli; miunganisho kati ya viwango na vipengele hugeuka kuwa dhaifu kuliko ilivyo. Hapa tunapaswa pia kutambua ukweli kwamba mbinu ya "ngazi" inazingatia kidogo tofauti za msingi katika ubora wa idadi ya vipengele vya kazi: kwa hiyo, ni wazi kwamba wazo la kisanii Na maelezo ya kisanii- matukio ya asili tofauti kimsingi.
Mbinu ya pili ya muundo wa kazi ya sanaa inachukua kama mgawanyiko wake wa kimsingi kama vile makundi ya jumla, yaliyomo na umbo. Njia hii imewasilishwa kwa fomu yake kamili na yenye sababu nzuri katika kazi za G.N. Pospelova*. Mwelekeo huu wa kimbinu una hasara chache zaidi kuliko ule uliojadiliwa hapo juu; unalingana zaidi na muundo halisi wa kazi na unahesabiwa haki zaidi kutoka kwa mtazamo wa falsafa na mbinu.
___________________
* Angalia, kwa mfano: Pospelov G.N. Matatizo mtindo wa fasihi. M., 1970. P. 31-90.
Tutaanza na uhalali wa kifalsafa wa kutofautisha yaliyomo na umbo katika jumla ya kisanii. Kategoria za yaliyomo na fomu, zilizokuzwa vyema katika mfumo wa Hegel, zikawa makundi muhimu lahaja na zimetumika mara kwa mara kwa mafanikio katika uchanganuzi wa anuwai ya vitu changamano. Matumizi ya kategoria hizi katika urembo na uhakiki wa kifasihi pia huunda mila ndefu na yenye matunda. Kwa hivyo, hakuna kinachotuzuia kutumia dhana za kifalsafa zilizothibitishwa vizuri kwa uchambuzi wa kazi ya fasihi; zaidi ya hayo, kutoka kwa mtazamo wa mbinu, hii itakuwa ya kimantiki na ya asili. Lakini pia kuna sababu maalum za kuanza ugawaji wa kazi ya sanaa kwa kuangazia yaliyomo na umbo lake. Kazi ya sanaa sio jambo la asili, lakini la kitamaduni, ambayo inamaanisha kuwa inategemea kanuni ya kiroho, ambayo, ili kuwepo na kutambulika, lazima ipate embodiment fulani ya nyenzo, njia ya kuwepo katika mfumo. ya ishara za nyenzo. Kwa hivyo asili ya kufafanua mipaka ya umbo na yaliyomo katika kazi: kanuni ya kiroho ni yaliyomo, na mfano wake wa nyenzo ni umbo.
Tunaweza kufafanua maudhui ya kazi ya fasihi kama kiini chake, kiumbe cha kiroho, na umbo kama njia ya kuwepo kwa maudhui haya. Maudhui, kwa maneno mengine, ni "kauli" ya mwandishi kuhusu ulimwengu, mmenyuko fulani wa kihisia na kiakili kwa matukio fulani ya ukweli. Umbo ni mfumo wa njia na mbinu ambamo mmenyuko huu hupata usemi na embodiment. Kurahisisha kwa kiasi fulani, tunaweza kusema kuwa yaliyomo ni nini Nini mwandishi alisema na kazi yake, na fomu - Vipi alifanya hivyo.
Aina ya kazi ya sanaa ina kazi kuu mbili. Ya kwanza inafanywa ndani ya kisanii nzima, kwa hivyo inaweza kuitwa ndani: ni kazi ya kuelezea yaliyomo. Kazi ya pili inapatikana katika athari za kazi kwa msomaji, hivyo inaweza kuitwa nje (kuhusiana na kazi). Inajumuisha ukweli kwamba fomu ina athari ya uzuri kwa msomaji, kwa sababu ni fomu ambayo hufanya kama mtoaji wa sifa za uzuri za kazi ya sanaa. Yaliyomo yenyewe hayawezi kuwa nzuri au mbaya kwa maana kali, ya urembo - hizi ni mali ambazo hujitokeza kwa kiwango cha fomu pekee.
Kutokana na yale ambayo yamesemwa kuhusu kazi za umbo, ni wazi kwamba suala la mkataba, ambalo ni muhimu sana kwa kazi ya sanaa, linatatuliwa kwa njia tofauti kuhusiana na maudhui na fomu. Ikiwa katika sehemu ya kwanza tulisema kwamba kazi ya sanaa kwa ujumla ni mkataba kwa kulinganisha na ukweli wa kimsingi, basi kiwango cha mkataba huu ni tofauti kwa fomu na maudhui. Ndani ya kazi ya sanaa maudhui hayana masharti; kuhusiana nayo, mtu hawezi kuuliza swali "kwa nini ipo?" Kama matukio ya ukweli wa kimsingi, katika ulimwengu wa kisanii yaliyomo yapo bila masharti yoyote, kama jambo lisiloweza kubadilika. Haiwezi kuwa fantasy ya masharti, ishara ya kiholela, ambayo hakuna kitu kinachojulikana; kwa maana madhubuti, yaliyomo hayawezi zuliwa - inakuja moja kwa moja kwenye kazi kutoka kwa ukweli wa kimsingi (kutoka kwa uwepo wa kijamii wa watu au kutoka kwa ufahamu wa mwandishi). Kinyume chake, fomu inaweza kuwa ya ajabu na isiyowezekana kwa masharti kama inavyotakiwa, kwa sababu kwa mkataba wa fomu kitu kinamaanisha; ipo "kwa ajili ya kitu fulani" - kujumuisha maudhui. Kwa hivyo, mji wa Shchedrin wa Foolov ni uundaji wa fantasia safi ya mwandishi; ni ya kawaida, kwani haijawahi kuwepo katika hali halisi, lakini Urusi ya kidemokrasia, ambayo ikawa mada ya "Historia ya Jiji" na imejumuishwa katika picha ya mji wa Foolov, si mkataba au uongo.
Wacha tujitambue kuwa tofauti katika kiwango cha makubaliano kati ya yaliyomo na umbo hutoa vigezo wazi vya kuainisha kipengele kimoja au kingine cha kazi kama muundo au yaliyomo - maoni haya yatatufaa zaidi ya mara moja.
Sayansi ya kisasa inatokana na ubora wa yaliyomo juu ya umbo. Kuhusiana na kazi ya sanaa, hii ni kweli kwa wote wawili mchakato wa ubunifu(mwandishi anatafuta fomu inayofaa, ingawa ni wazi lakini tayari yaliyomo, lakini kwa hali yoyote kinyume chake - haiunda kwanza " fomu tayari”, kisha humimina yaliyomo ndani yake), na kwa kazi kama hiyo (sifa za yaliyomo huamua na kutufafanulia maalum ya fomu, lakini sio kinyume chake). Hata hivyo, katika kwa maana fulani, yaani kuhusiana na ufahamu wa kutambua, ni fomu ambayo ni ya msingi, na maudhui ya pili. Kwa kuwa mtazamo wa hisia daima hutangulia mmenyuko wa kihisia na hata zaidi, uelewa wa busara wa somo, zaidi ya hayo, hutumika kama msingi na msingi kwao; tunaona katika kazi kwanza umbo lake, na kisha tu na kupitia hiyo tu - inayolingana. maudhui ya kisanii.
Kutokana na hili, kwa njia, inafuata kwamba harakati ya uchambuzi wa kazi - kutoka kwa maudhui hadi fomu au kinyume chake - sio umuhimu wa msingi. Njia yoyote ina uhalali wake: ya kwanza - katika hali ya kuamua ya yaliyomo kuhusiana na fomu, ya pili - katika mifumo ya mtazamo wa msomaji. A.S. alisema hivi vizuri. Bushmin: "Sio lazima hata kidogo ... kuanza somo na yaliyomo, kwa kuongozwa na wazo moja tu kwamba yaliyomo huamua muundo, na bila kuwa na sababu zingine, maalum zaidi za hii. Wakati huo huo, ni mlolongo huu wa kuzingatia kazi ya sanaa ambayo imegeuka kuwa mpango wa kulazimishwa, uliotapeliwa, wa kuchosha kwa kila mtu, baada ya kupokea. matumizi mapana na katika kufundisha shuleni, na katika vitabu vya kiada, na katika kazi za fasihi za kisayansi. Uhamisho wa kidogmatic wa sahihi msimamo wa jumla nadharia ya fasihi juu ya mbinu ya uchunguzi kamili wa kazi hutokeza kiolezo cha kusikitisha”*. Hebu tuongeze kwa hili kwamba, bila shaka, muundo kinyume hautakuwa bora - daima ni lazima kuanza uchambuzi na fomu. Yote inategemea hali maalum na kazi maalum.
___________________
* Bushmin A.S. Sayansi ya fasihi. M., 1980. ukurasa wa 123-124.
Kutoka kwa yote ambayo yamesemwa, hitimisho wazi linatokea kwamba katika kazi ya sanaa umbo na yaliyomo ni muhimu sawa. Uzoefu wa maendeleo ya fasihi na uhakiki wa fasihi pia unathibitisha msimamo huu. Kupunguza umuhimu wa maudhui au kupuuza kabisa kunasababisha ukosoaji wa fasihi kwa urasmi, kwa ujenzi usio na maana wa dhahania, husababisha kusahau asili ya kijamii ya sanaa, na katika mazoezi ya kisanii, ambayo yanaongozwa na dhana kama hizo, inabadilika kuwa aesthetics na elitism. Hata hivyo, si chini Matokeo mabaya pia ina dharau kwa umbo la kisanii kama kitu cha pili na, kimsingi, hiari. Njia hii kwa kweli inaharibu kazi kama jambo la sanaa, na kutulazimisha kuona ndani yake tu hii au ile ya kiitikadi, na sio jambo la kiitikadi na uzuri. Katika mazoezi ya ubunifu ambayo haitaki kuzingatia umuhimu mkubwa wa umbo katika sanaa, uonyeshaji bapa, uasilia, na uundaji wa matamko "sahihi" lakini sio ya kihisia kuhusu "muhimu" lakini mada ambayo haijachunguzwa kisanii bila shaka huonekana.
Kwa kuangazia fomu na yaliyomo katika kazi, kwa hivyo tunaifananisha na nzima nyingine iliyopangwa kwa njia tata. Hata hivyo, uhusiano kati ya umbo na maudhui katika kazi ya sanaa pia una sifa zake. Hebu tuone inajumuisha nini.
Kwanza kabisa, ni muhimu kuelewa kwa uthabiti kwamba uhusiano kati ya yaliyomo na fomu sio uhusiano wa anga, lakini ni wa kimuundo. Fomu sio shell ambayo inaweza kuondolewa ili kufunua kernel ya nut - yaliyomo. Ikiwa tunachukua kazi ya sanaa, basi hatutakuwa na uwezo wa "kuonyesha kwa kidole": hapa ni fomu, lakini hapa ni maudhui. Spatially wao ni kuunganishwa na kutofautishwa; umoja huu unaweza kuhisiwa na kuonyeshwa katika "hatua" yoyote ya maandishi ya fasihi. Wacha tuchukue, kwa mfano, sehemu hiyo kutoka kwa riwaya ya Dostoevsky "Ndugu Karamazov", ambapo Alyosha, alipoulizwa na Ivan nini cha kufanya na mwenye shamba ambaye aliwinda mtoto na mbwa, anajibu: "Risasi!" Je! "risasi" hii inawakilisha nini? - yaliyomo au fomu? Bila shaka, wote wawili wako katika umoja, katika umoja. Kwa upande mmoja, hii ni sehemu ya hotuba, umbo la maneno kazi; Replica ya Alyosha inachukua mahali maalum katika fomu ya utunzi wa kazi. Haya ni mambo rasmi. Kwa upande mwingine, "risasi" hii ni sehemu ya tabia ya shujaa, yaani msingi wa mada kazi; maoni yanaonyesha moja ya zamu katika hamu ya maadili na kifalsafa ya mashujaa na mwandishi, na bila shaka, ni kipengele muhimu cha ulimwengu wa kiitikadi na kihisia wa kazi - hizi ni wakati wa maana. Kwa hivyo kwa neno moja, kimsingi kugawanywa katika sehemu za anga, tuliona yaliyomo na muundo katika umoja wao. Hali ni sawa na kazi ya sanaa kwa ujumla wake.
Jambo la pili ambalo linapaswa kuzingatiwa ni uhusiano maalum kati ya umbo na yaliyomo katika jumla ya kisanii. Kulingana na Yu.N. Tynyanov, uhusiano umeanzishwa kati ya fomu ya kisanii na yaliyomo kisanii ambayo ni tofauti na uhusiano wa "divai na glasi" (glasi kama fomu, divai kama yaliyomo), ambayo ni, uhusiano wa utangamano wa bure na utengano wa bure sawa. Katika kazi ya sanaa, yaliyomo sio tofauti na fomu maalum ambayo imejumuishwa, na kinyume chake. Mvinyo itabaki kuwa divai ikiwa tunamimina kwenye glasi, kikombe, sahani, nk; maudhui hayajali muundo. Kwa njia hiyo hiyo, unaweza kumwaga maziwa, maji, mafuta ya taa ndani ya glasi ambapo divai ilikuwa - fomu hiyo "haijalishi" na yaliyomo ndani yake. Si hivyo katika kazi ya uongo. Hapo uhusiano kati ya kanuni rasmi na za msingi hufikia kiwango chake cha juu zaidi. Hii labda inaonyeshwa vyema katika muundo ufuatao: mabadiliko yoyote katika fomu, hata inaonekana ndogo na hasa, bila kuepukika na mara moja husababisha mabadiliko katika maudhui. Kujaribu kujua, kwa mfano, yaliyomo kwenye kitu rasmi kama mita ya kishairi, washairi walifanya jaribio: "walibadilisha" mistari ya kwanza ya sura ya kwanza ya "Eugene Onegin" kutoka iambic hadi trochaic. Hiki ndicho kilichotokea:
Mjomba wa sheria za uaminifu zaidi,
Hayumo ndani ninatania tu,
Imenifanya nijiheshimu
Sikuweza kufikiria kitu chochote bora zaidi.
Maana ya kisemantiki, kama tunavyoona, ilibaki sawa; mabadiliko yalionekana kuhusika tu na fomu. Lakini jicho uchi unaweza kuona kwamba moja ya vipengele muhimu maudhui - sauti ya kihisia, hali ya kifungu. Ilitoka kutoka kuwa masimulizi ya kitamaduni hadi ya uchezaji wa juu juu. Ikiwa tunafikiria kwamba "Eugene Onegin" yote imeandikwa kwa trochee? Lakini hii haiwezekani kufikiria, kwa sababu katika kesi hii kazi inaharibiwa tu.
Kwa kweli, jaribio kama hilo na fomu ni kesi ya kipekee. Walakini, katika kusoma kazi, mara nyingi, hatujui kabisa, tunafanya "majaribio" sawa - bila kubadilisha muundo wa fomu moja kwa moja, lakini tu bila kuzingatia sifa zake fulani. Kwa hivyo, tukisoma katika "Nafsi Zilizokufa" za Gogol haswa Chichikov, wamiliki wa ardhi, na "wawakilishi wa mtu binafsi" wa urasimu na wakulima, tunasoma kidogo ya kumi ya "idadi" ya shairi hilo, tukipuuza umati wa mashujaa hao "wadogo" ambao. katika Gogol sio sekondari, lakini ni ya kuvutia kwake kwa wenyewe kwa kiwango sawa na Chichikov au Manilov. Kama matokeo ya "jaribio la fomu" kama hilo, uelewa wetu wa kazi, ambayo ni, yaliyomo, umepotoshwa sana: Gogol hakupendezwa na historia. watu binafsi, lakini njia ya maisha ya kitaifa, hakuunda "nyumba ya sanaa ya picha", lakini picha ya ulimwengu, "njia ya maisha".
Mfano mwingine wa aina hiyo hiyo. Katika somo la hadithi ya Chekhov "Bibi-arusi," utamaduni wenye nguvu umekua wa kutazama hadithi hii kama yenye matumaini bila masharti, hata "springtime na bravura"*. V.B. Kataev, akichambua tafsiri hii, anabainisha kuwa ni msingi wa "usomaji usio kamili" - hauzingatiwi. neno la mwisho hadithi kwa ukamilifu: "Nadya ... kwa moyo mkunjufu, mwenye furaha, aliondoka jiji, kama alivyoamini, milele." “Fasiri ya hili ni “kama nilivyoamini,” aandika V.B. Kataev, - inaonyesha wazi tofauti mbinu za utafiti kwa kazi za Chekhov. Watafiti wengine wanapendelea, wanapofasiri maana ya “Bibi-arusi,” kuzingatia sentensi hii ya utangulizi kana kwamba haipo”**.
___________________
* Ermilov V.A. A.P. Chekhov. M., 1959. P. 395.
** Kataev V.B. Nathari ya Chekhov: shida za tafsiri. M, 1979. P. 310.
Hili ni "jaribio lisilo na fahamu" lililojadiliwa hapo juu. Muundo wa fomu umepotoshwa "kidogo" - na matokeo katika uwanja wa yaliyomo sio muda mrefu kuja. "Dhana ya matumaini yasiyo na masharti," "bravura" ya kazi ya Chekhov inatokea miaka ya hivi karibuni”, ilhali kwa kweli inawakilisha “usawa laini kati ya matumaini yenye matumaini ya kweli na utulivu uliozuiliwa kuhusu misukumo ya watu wale wale ambao Chekhov aliwajua na kusema kweli nyingi chungu.”
Katika uhusiano kati ya yaliyomo na umbo, katika muundo wa umbo na yaliyomo katika kazi ya sanaa, kanuni fulani, muundo, imefunuliwa. Tutazungumza kwa undani juu ya asili maalum ya muundo huu katika sehemu ya "Uzingatiaji kamili wa kazi ya sanaa."
Kwa sasa, hebu tuangalie kanuni moja tu ya mbinu: Kwa ufahamu sahihi na kamili wa maudhui ya kazi, ni muhimu kabisa kulipa kipaumbele iwezekanavyo kwa fomu yake, hadi vipengele vyake vidogo. Katika mfumo wa kazi ya sanaa hakuna "vitu vidogo" ambavyo havijali maudhui; kulingana na usemi unaojulikana sana, “sanaa huanza pale inapoanzia “kidogo.”
Umaalumu wa uhusiano kati ya yaliyomo na umbo katika kazi ya sanaa umetoa istilahi maalum iliyoundwa mahsusi kuakisi mwendelezo na umoja wa vipengele hivi vya kisanii kizima - neno "aina ya maudhui". Dhana hii ina angalau vipengele viwili. Kipengele cha ontolojia kinasisitiza kutowezekana kwa kuwepo kwa umbo lisilo na maudhui au maudhui ambayo hayajaundwa; kwa mantiki, dhana kama hizo huitwa correlative: hatuwezi kufikiria moja yao bila kufikiria kwa wakati mmoja. Mfano uliorahisishwa unaweza kuwa uhusiano kati ya dhana ya "kulia" na "kushoto" - ikiwa kuna moja, basi nyingine ipo. Hata hivyo, kwa kazi za sanaa, kipengele kingine cha axiological (tathmini) cha dhana ya "fomu yenye maana" inaonekana muhimu zaidi: katika kesi hii, tunamaanisha mawasiliano ya asili ya fomu kwa maudhui.
Dhana ya kina sana na yenye matunda mengi ya umbo la maana iliendelezwa katika kazi ya G.D. Gacheva na V.V. Kozhinov "Yaliyomo katika fomu za fasihi." Kulingana na waandishi, "yoyote fomu ya sanaa Kuna<…>hakuna chochote zaidi ya maudhui magumu ya kisanii, yaliyodhamiriwa. Sifa yoyote, kipengele chochote cha kazi ya fasihi ambacho sasa tunaona kama "rasmi kabisa" kilikuwa hapo awali moja kwa moja ya maana." Umuhimu huu wa umbo hautoweka kamwe; kwa kweli hugunduliwa na msomaji: "kugeukia kazi, kwa njia fulani tunajiingiza ndani yetu" maana ya vipengele rasmi, hivyo kusema, "maudhui ya mwisho." "Ni haswa kuhusu yaliyomo, kuhusu fulani akili, na sio kabisa juu ya usawa usio na maana, usio na maana wa fomu. Sifa za kijuujuu zaidi za umbo zinageuka kuwa kitu zaidi ya aina maalum ya maudhui ambayo yamegeuka kuwa umbo.”*
___________________
* Gachev G.D., Kozhinov V.V. Maudhui ya aina za fasihi // Nadharia ya fasihi. Shida kuu katika chanjo ya kihistoria. M., 1964. Kitabu. 2. ukurasa wa 18-19.
Hata hivyo, bila kujali jinsi hii au kipengele hicho rasmi ni cha maana, bila kujali uhusiano wa karibu kati ya maudhui na fomu, uhusiano huu haugeuki kuwa utambulisho. Maudhui na umbo si kitu kimoja, ni vipengele tofauti vya kisanii zima ambavyo vinaangaziwa katika mchakato wa ufupishaji na uchambuzi. Wana kazi mbalimbali, kazi tofauti, tofauti, kama tulivyoona, kipimo cha masharti; Kuna uhusiano fulani kati yao. Kwa hiyo, haikubaliki kutumia dhana ya fomu ya msingi, pamoja na thesis kuhusu umoja wa fomu na maudhui, ili kuchanganya na kuunganisha vipengele rasmi na muhimu. Kinyume chake, maudhui ya kweli ya fomu yanafunuliwa kwetu tu wakati tunafahamu vya kutosha tofauti za kimsingi pande hizi mbili za kazi ya sanaa, wakati, kwa hiyo, fursa inafungua kuanzisha mahusiano fulani na maingiliano ya mara kwa mara kati yao.
Kuzungumza juu ya shida ya fomu na yaliyomo katika kazi ya sanaa, mtu hawezi kusaidia lakini kugusa angalau muhtasari wa jumla dhana nyingine ambayo inatumika kikamilifu katika sayansi ya kisasa kuhusu fasihi. Tunazungumza juu ya dhana ya "fomu ya ndani". Neno hili kwa kweli linaonyesha uwepo wa "kati ya" yaliyomo na muundo wa vipengele vile vya kazi ya sanaa ambavyo ni "umbo kuhusiana na vipengele vya zaidi. ngazi ya juu(picha kama fomu inayoonyesha yaliyomo kiitikadi), na yaliyomo - katika uhusiano ulio hapa chini viwango vya thamani muundo (picha kama maudhui ya utunzi na fomu ya hotuba)"*. Mtazamo kama huo wa muundo wa jumla wa kisanii unaonekana kuwa mbaya, haswa kwa sababu inakiuka uwazi na ukali wa mgawanyiko wa asili kuwa fomu na yaliyomo kama, mtawaliwa, kanuni za nyenzo na kiroho katika kazi. Ikiwa kipengele fulani cha kisanii kinaweza kuwa na maana na rasmi kwa wakati mmoja, basi hii inanyima dichotomy ya maudhui na aina ya maana na, muhimu zaidi, inaleta ugumu mkubwa katika uchambuzi zaidi na ufahamu wa uhusiano wa kimuundo kati ya vipengele vya nzima ya kisanii. Mtu anapaswa, bila shaka, kusikiliza pingamizi za A.S. Bushmina dhidi ya kategoria ya "fomu ya ndani"; "Fomu na yaliyomo ni kategoria za jumla zinazohusiana. Kwa hivyo, utangulizi wa dhana mbili za umbo utahitaji dhana mbili za maudhui. Kuwepo kwa jozi mbili za kategoria zinazofanana, kwa upande wake, kungejumuisha hitaji, kwa mujibu wa sheria ya utiishaji wa kategoria katika lahaja za uyakinifu, kuanzisha umoja wa tatu, dhana ya jumla umbo na maudhui. Kwa neno moja, urudufishaji wa istilahi katika uteuzi wa kategoria hautoi chochote ila mkanganyiko wa kimantiki. Na kwa ufafanuzi wa jumla ya nje Na ndani, kuruhusu uwezekano wa kuweka mipaka ya anga ya fomu, vulgarize wazo la mwisho"**.
___________________
* Sokolov A.N. Nadharia ya mtindo. M., 1968. P. 67.
** Bushmin A.S. Sayansi ya fasihi. Uk. 108.
Kwa hivyo, kwa maoni yetu, tofauti ya wazi kati ya fomu na yaliyomo katika muundo wa kisanii nzima ni yenye matunda. Jambo jingine ni kwamba mara moja ni muhimu kuonya dhidi ya hatari ya kugawanya pande hizi mechanically, takribani. Kuna vipengele vya kisanii ambavyo umbo na maudhui yanaonekana kuguswa, na mbinu za hila na uchunguzi wa karibu sana zinahitajika ili kuelewa mambo ya kimsingi yasiyo ya utambulisho na uhusiano wa karibu kati ya kanuni rasmi na kuu. Mchanganuo wa "alama" kama hizo katika jumla ya kisanii bila shaka ni ngumu zaidi, lakini wakati huo huo shauku kubwa zaidi katika suala la nadharia na. utafiti wa vitendo kazi maalum.
? MASWALI YA KUDHIBITI:
1. Kwa nini ujuzi wa muundo wa kazi ni muhimu?
2. Je, muundo na maudhui ya kazi ya sanaa ni nini (toa ufafanuzi)?
3. Maudhui na umbo vinaunganishwa vipi?
4. "Uhusiano kati ya maudhui na fomu sio ya anga, lakini ya kimuundo" - unaelewaje hili?
5. Kuna uhusiano gani kati ya umbo na maudhui? Je, "fomu ya maudhui" ni nini?
Kipande cha sanaa- kitu kikuu cha utafiti wa fasihi, aina ya "kitengo" kidogo cha fasihi. Miundo mikubwa zaidi katika mchakato wa fasihi - maelekezo, mielekeo, mifumo ya kisanii - hujengwa kutoka kwa kazi za kibinafsi na kuwakilisha mchanganyiko wa sehemu. Kazi ya fasihi ina uadilifu na utimilifu wa ndani; ni kitengo kinachojitosheleza cha maendeleo ya fasihi, chenye uwezo wa maisha ya kujitegemea. Kazi ya fasihi kwa ujumla ina maana kamili ya kiitikadi na uzuri, tofauti na vipengele vyake - mandhari, mawazo, njama, hotuba, nk, ambayo hupokea maana na kwa ujumla inaweza kuwepo tu katika mfumo wa jumla.
Kazi ya fasihi kama jambo la sanaa
Kazi ya fasihi na kisanii- ni kazi ya sanaa kwa maana finyu ya neno*, yaani, mojawapo ya aina za ufahamu wa kijamii. Kama sanaa yote kwa ujumla, kazi ya sanaa ni onyesho la maudhui fulani ya kihemko na kiakili, tata fulani ya kiitikadi na kihemko katika umbo la kitamathali na la urembo. Kwa kutumia istilahi ya M.M. Bakhtin, tunaweza kusema kwamba kazi ya sanaa ni "neno kuhusu ulimwengu" lililozungumzwa na mwandishi, mshairi, kitendo cha majibu ya mtu mwenye vipawa vya kisanii kwa ukweli unaozunguka.
___________________
* Kwa maana tofauti za neno “sanaa” ona: Pospelov G.N. Aesthetic na kisanii. M, 1965. S. 159-166.
Kulingana na nadharia ya kutafakari, mawazo ya mwanadamu ni onyesho la ukweli, ulimwengu wa kusudi. Hii, bila shaka, inatumika kikamilifu kwa mawazo ya kisanii. Kazi ya fasihi, kama sanaa yote, ni kesi maalum ya onyesho la ukweli la ukweli. Walakini, tafakari, haswa katika hatua ya juu zaidi ya ukuaji wake, ambayo ni fikira za kibinadamu, haiwezi kueleweka kwa hali yoyote kama tafakari ya mitambo, kioo, kama nakala ya ukweli wa moja kwa moja. Asili ngumu, isiyo ya moja kwa moja ya kutafakari labda inaonekana dhahiri zaidi katika fikira za kisanii, ambapo wakati wa kibinafsi, utu wa kipekee wa muumbaji, maono yake ya asili ya ulimwengu na njia ya kufikiria juu yake ni muhimu sana. Kazi ya sanaa, kwa hiyo, ni tafakari hai, ya kibinafsi; moja ambayo sio tu uzazi wa ukweli wa maisha hutokea, lakini pia mabadiliko yake ya ubunifu. Kwa kuongezea, mwandishi hatoi tena ukweli kwa ajili ya kuzaliana yenyewe: chaguo lenyewe la somo la kutafakari, msukumo sana wa kuzalisha ukweli kwa ubunifu huzaliwa kutoka kwa mtazamo wa kibinafsi wa mwandishi, upendeleo, na kujali wa ulimwengu.
Kwa hivyo, kazi ya sanaa inawakilisha umoja usioweza kutengwa wa lengo na mada, uzazi wa ukweli halisi na uelewa wa mwandishi juu yake, maisha kama hayo, yaliyojumuishwa katika kazi ya sanaa na inayotambulika ndani yake, na mtazamo wa mwandishi kwa maisha. Pande hizi mbili za sanaa ziliwahi kuonyeshwa na N.G. Chernyshevsky. Katika makala yake “Aesthetic Relations of Art to Reality,” aliandika hivi: “Maana muhimu ya sanaa ni kutokeza tena kila kitu kinachomvutia mtu maishani; mara nyingi sana, hasa katika kazi za ushairi, maelezo ya maisha, uamuzi juu ya matukio yayo, pia huwekwa wazi.”* Ukweli, Chernyshevsky, akisisitiza nadharia juu ya ukuu wa maisha juu ya sanaa katika vita dhidi ya ustadi mzuri, alizingatia kimakosa kazi ya kwanza tu - "uzazi wa ukweli" - kuwa kuu na lazima, na zingine mbili - za sekondari na za hiari. Itakuwa sahihi zaidi, kwa kweli, sio kuongea juu ya uongozi wa kazi hizi, lakini juu ya usawa wao, au tuseme, juu ya unganisho lisiloweza kutengwa kati ya lengo na mada katika kazi: baada ya yote, msanii wa kweli hawezi kuonyesha. ukweli bila kuufahamu na kuutathmini kwa namna yoyote ile. Walakini, inapaswa kusisitizwa kuwa uwepo wa wakati wa kuhusika katika kazi ulitambuliwa wazi na Chernyshevsky, na hii iliwakilisha hatua mbele ikilinganishwa, tuseme, na aesthetics ya Hegel, ambaye alikuwa na mwelekeo wa kukaribia kazi ya sanaa. njia ya dhamira kamili, kudharau au kupuuza kabisa shughuli ya muumba.
___________________
*
Chernyshevsky N.G. Imejaa mkusanyiko cit.: Katika juzuu 15. M., 1949. T. II. C. 87.
Inahitajika pia kitabibu kutambua umoja wa picha ya kusudi na usemi wa kibinafsi katika kazi ya sanaa, kwa ajili ya kazi za vitendo za kazi ya uchambuzi na kazi hiyo. Kijadi, katika somo letu na haswa ufundishaji wa fasihi, umakini zaidi hulipwa kwa upande wa kusudi, ambao bila shaka hudhoofisha wazo la kazi ya sanaa. Kwa kuongezea, aina ya uingizwaji wa mada ya utafiti inaweza kutokea hapa: badala ya kusoma kazi ya sanaa na muundo wake wa asili wa uzuri, tunaanza kusoma ukweli ulioonyeshwa katika kazi hiyo, ambayo, kwa kweli, pia inavutia na muhimu. , lakini haina uhusiano wa moja kwa moja na utafiti wa fasihi kama aina ya sanaa. Mbinu ya kimbinu inayolenga kusoma upande wa lengo kuu la kazi ya sanaa, kwa kujua au bila kujua, inapunguza umuhimu wa sanaa kama aina huru ya shughuli za kiroho za watu, na hatimaye kusababisha maoni juu ya asili ya kielelezo ya sanaa na fasihi. Katika kesi hii, kazi ya sanaa inanyimwa kwa kiasi kikubwa maudhui yake ya kihisia ya kihisia, shauku, pathos, ambayo, bila shaka, inahusishwa hasa na ubinafsi wa mwandishi.
Katika historia ya uhakiki wa kifasihi, mwelekeo huu wa kimbinu umepata udhihirisho wake dhahiri zaidi katika nadharia na mazoezi ya kile kinachoitwa shule ya kitamaduni-kihistoria, haswa katika uhakiki wa fasihi wa Uropa. Wawakilishi wake walitafuta ishara na sifa za ukweli ulioakisiwa katika kazi za fasihi; "waliona makaburi ya kitamaduni na ya kihistoria katika kazi za fasihi," lakini "maalum ya kisanii, ugumu wote wa kazi bora za fasihi haukuwavutia watafiti"*. Wawakilishi wengine wa shule ya kitamaduni na kihistoria ya Kirusi waliona hatari ya njia kama hiyo ya fasihi. Kwa hivyo, V. Sipovsky aliandika moja kwa moja: "Huwezi kuangalia fasihi tu kama onyesho la ukweli"**.
___________________
* Nikolaev P.A., Kurilov A.S., Grishunin A.L. Historia ya ukosoaji wa fasihi ya Kirusi. M., 1980. P. 128.
** Sipovsky V.V. Historia ya fasihi kama sayansi. Petersburg; M. . Uk. 17.
Kwa kweli, mazungumzo juu ya fasihi yanaweza kugeuka kuwa mazungumzo juu ya maisha yenyewe - hakuna kitu kisicho cha asili au kisichowezekana katika hili, kwa sababu fasihi na maisha hazitenganishwi na ukuta. Hata hivyo, ni muhimu kuwa na mbinu ya mbinu ambayo hairuhusu mtu kusahau kuhusu umaalumu wa uzuri wa fasihi na kupunguza fasihi na maana yake kwa maana ya kielelezo.
Ikiwa kwa upande wa yaliyomo kazi ya sanaa inawakilisha umoja wa maisha yaliyoonyeshwa na mtazamo wa mwandishi juu yake, ambayo ni, inaelezea "neno fulani juu ya ulimwengu", basi aina ya kazi hiyo ni ya kitamathali, ya urembo kwa asili. Tofauti na aina zingine za ufahamu wa kijamii, sanaa na fasihi, kama inavyojulikana, huonyesha maisha katika mfumo wa picha, ambayo ni, hutumia vitu maalum, vitu vya mtu binafsi, matukio, matukio ambayo, kwa umoja wao maalum, hubeba jumla. Kinyume na wazo hilo, picha ina "mwonekano" mkubwa zaidi; inaonyeshwa sio kwa mantiki, lakini kwa ushawishi kamili wa hisia na kihemko. Taswira ndio msingi wa usanii, kwa maana ya kuwa mali ya sanaa na kwa maana ya ustadi wa hali ya juu: shukrani kwa asili yao ya mfano, kazi za sanaa zina hadhi ya uzuri, thamani ya uzuri.
Kwa hiyo, tunaweza kutoa ufafanuzi ufuatao wa kazi ya kazi ya sanaa: ni maudhui fulani ya kihisia na kiakili, "neno kuhusu ulimwengu," iliyoonyeshwa kwa urembo, fomu ya mfano; kazi ya sanaa ina uadilifu, ukamilifu na uhuru.
Kazi za kazi ya sanaa
Kazi ya sanaa iliyoundwa na mwandishi baadaye inagunduliwa na wasomaji, ambayo ni, inaanza kuishi yake mwenyewe. maisha ya kujitegemea, wakati wa maonyesho kazi fulani. Hebu tuangalie muhimu zaidi kati yao.
Kutumikia, kama Chernyshevsky alivyoweka, kama "kitabu cha maisha", kwa njia moja au nyingine kuelezea maisha, kazi ya fasihi hufanya kazi ya utambuzi au epistemological.
Swali linaweza kutokea: Je! Kwa nini kazi hii inahitajika katika fasihi na sanaa, ikiwa kuna sayansi ambayo kazi yake ya moja kwa moja ni kutambua ukweli unaozunguka? Lakini ukweli ni kwamba sanaa inatambua maisha kutoka kwa mtazamo maalum, unaoweza kupatikana tu na kwa hiyo hauwezi kubadilishwa na ujuzi mwingine wowote. Ikiwa sayansi itatenganisha ulimwengu, ikitoa sura zake za kibinafsi na kila moja ikisoma somo lao, basi sanaa na fasihi hutambua ulimwengu katika uadilifu wake, kutogawanyika, na usawazishaji. Kwa hivyo, kitu cha maarifa katika fasihi kinaweza sanjari kwa sehemu na kitu cha sayansi fulani, haswa "sayansi ya wanadamu": historia, falsafa, saikolojia, n.k., lakini kamwe haiunganishi nayo. Mahususi kwa sanaa na fasihi inabakia kuzingatia nyanja zote maisha ya binadamu kwa umoja usio na tofauti, "mchanganyiko" (L.N. Tolstoy) wa matukio mbalimbali ya maisha katika picha moja ya jumla ya ulimwengu. Fasihi hufunua maisha katika mtiririko wake wa asili; Wakati huo huo, fasihi inapendezwa sana na maisha halisi ya kila siku ya kuwepo kwa mwanadamu, ambayo kubwa na ndogo, asili na random, uzoefu wa kisaikolojia na ... kifungo kilichopasuka kinachanganywa. Sayansi, kwa kawaida, haiwezi kujiwekea lengo la kuelewa uwepo huu halisi wa uhai katika utofauti wake wote; ni lazima ichukuliwe kutoka kwa maelezo na "vitu vidogo" vya nasibu ili kuona jumla. Lakini katika kipengele cha usawazishaji, uadilifu, na uthabiti, maisha pia yanahitaji kueleweka, na ni sanaa na fasihi ambayo inachukua jukumu hili.
Mtazamo maalum wa utambuzi wa ukweli pia huamua njia maalum ya utambuzi: tofauti na sayansi, sanaa na fasihi hutambua maisha, kama sheria, sio kwa kufikiria juu yake, lakini kwa kuizalisha tena - vinginevyo haiwezekani kuelewa ukweli katika usawazishaji wake na. uthabiti.
Wacha tuangalie, kwa njia, kwamba kwa mtu "wa kawaida", kwa ufahamu wa kawaida (sio wa kifalsafa au wa kisayansi), maisha yanaonekana kama vile yametolewa tena katika sanaa - kwa kutofautishwa kwake, umoja, utofauti wa asili. Kwa hivyo, ufahamu wa kawaida zaidi ya yote unahitaji hasa aina ya tafsiri ya maisha ambayo sanaa na fasihi hutoa. Chernyshevsky alibaini kuwa "yaliyomo kwenye sanaa inakuwa kila kitu kinachomvutia mtu katika maisha halisi (sio kama mwanasayansi, lakini kama mtu)"*.
___________________
* Chernyshevsky N.G. Imejaa mkusanyiko Op.: Katika juzuu 15. T. II. Uk. 17. 2
Kazi ya pili muhimu zaidi ya kazi ya sanaa ni tathmini, au axiological. Inajumuisha, kwanza kabisa, kwa ukweli kwamba, kama Chernyshevsky alivyosema, kazi za sanaa "zinaweza kuwa na maana ya uamuzi juu ya matukio ya maisha." Wakati wa kuonyesha matukio fulani ya maisha, mwandishi huyatathmini kwa njia fulani. Kazi nzima inageuka kuwa imejaa hisia za mwandishi, zenye upendeleo; kazi inakua mfumo mzima uthibitisho wa kisanii na kukanusha, tathmini. Lakini sio tu suala la "hukumu" moja kwa moja kwa moja au nyingine matukio maalum maisha yalijitokeza katika kazi. Ukweli ni kwamba kila kazi hubeba ndani yake yenyewe na inajitahidi kuanzisha katika ufahamu wa mtazamaji mfumo fulani wa maadili, aina fulani ya mwelekeo wa kihisia-thamani. Kwa maana hii, kazi kama hizo ambazo hakuna "sentensi" juu ya matukio maalum ya maisha pia zina kazi ya tathmini. Hizi ni, kwa mfano, kazi nyingi za sauti.
Kulingana na kazi za utambuzi na tathmini, kazi hiyo inageuka kuwa na uwezo wa kufanya kazi ya tatu muhimu zaidi - elimu. Umuhimu wa kielimu wa kazi za sanaa na fasihi ulitambuliwa zamani, na kwa kweli ni kubwa sana. Ni muhimu tu kutopunguza maana hii, sio kuielewa kwa njia iliyorahisishwa, kama utimilifu wa kazi fulani maalum ya didactic. Mara nyingi ndani kazi ya elimu sanaa, msisitizo ni juu ya ukweli kwamba inafundisha kuiga mashujaa chanya au inahimiza mtu kuchukua hatua fulani maalum. Haya yote ni kweli, lakini thamani ya elimu ya fasihi haijapunguzwa kwa hili. Fasihi na sanaa hufanya kazi hii hasa kwa kuunda utu wa mtu, kuathiri mfumo wake wa thamani, na kumfundisha hatua kwa hatua kufikiri na kuhisi. Mawasiliano na kazi ya sanaa kwa maana hii ni sawa na mawasiliano na mema, mtu mwenye akili: inaonekana kama hakukufundisha kitu chochote maalum, hakukupa ushauri wowote au sheria za maisha, lakini hata hivyo unajisikia mkarimu, nadhifu, tajiri kiroho.
Mahali maalum katika mfumo wa kazi za kazi ni ya kazi ya uzuri, ambayo inajumuisha ukweli kwamba kazi ina athari kubwa kwa msomaji. athari ya kihisia, humpa raha ya kiakili na wakati mwingine ya kiakili, kwa neno moja, hutambulika kibinafsi. Jukumu maalum la kazi hii imedhamiriwa na ukweli kwamba bila hiyo haiwezekani kutekeleza kazi zingine zote - utambuzi, tathmini, elimu. Kwa kweli, ikiwa kazi haikugusa nafsi ya mtu, kwa kuweka tu, haipendi, haikuleta athari ya kihisia na ya kibinafsi, haikuleta furaha, basi kazi yote ilikuwa bure. Ikiwa bado inawezekana kutambua yaliyomo kwa baridi na bila kujali ukweli wa kisayansi au hata fundisho la maadili, maudhui ya kazi ya sanaa lazima yawe na uzoefu ili kueleweka. Na hii inakuwa inawezekana kimsingi kwa sababu ya athari ya uzuri kwa msomaji, mtazamaji, msikilizaji.
Bila masharti kosa la utaratibu, hasa hatari katika ufundishaji wa shule, kwa hiyo ni maoni yaliyoenea, na wakati mwingine hata imani ya chini ya fahamu hiyo kazi ya urembo kazi za fasihi sio muhimu kama zingine zote. Kutoka kwa kile ambacho kimesemwa, ni wazi kwamba hali ni kinyume - kazi ya uzuri ya kazi labda ndiyo muhimu zaidi, ikiwa tunaweza kuzungumza juu ya umuhimu wa kulinganisha wa kazi zote za fasihi ambazo zipo katika umoja usioweza kufutwa. Kwa hiyo, hakika inashauriwa, kabla ya kuanza kutenganisha kazi "kwa picha" au kutafsiri maana yake, kumpa mwanafunzi kwa njia moja au nyingine (wakati mwingine kusoma vizuri kunatosha) kujisikia uzuri wa kazi hii, kumsaidia. kupata furaha kutoka kwake, hisia chanya. Na msaada huo hapa, kama sheria, unahitajika, kwamba mtazamo wa uzuri pia unahitaji kufundishwa - hakuna shaka juu yake.
Maana ya kimbinu ya kile kilichosemwa ni, kwanza kabisa, kwamba mtu hatakiwi mwisho kusoma kazi kutoka kwa nyanja ya urembo, kama inavyofanywa katika visa vingi (ikiwa mtu atakaribia uchambuzi wa uzuri kabisa), na anza kutoka kwake. Baada ya yote, kuna hatari ya kweli kwamba bila hii, ukweli wa kisanii wa kazi hiyo, masomo yake ya maadili, na mfumo wa maadili uliomo ndani yake utatambuliwa rasmi tu.
Hatimaye, inapaswa kusemwa juu ya kazi moja zaidi ya kazi ya fasihi - kazi ya kujieleza. Kazi hii kwa kawaida haizingatiwi kuwa muhimu zaidi, kwani inadhaniwa kuwa iko kwa mtu mmoja tu - mwandishi mwenyewe. Lakini kwa kweli hii sivyo, na kazi ya kujieleza inageuka kuwa pana zaidi, na umuhimu wake ni muhimu zaidi kwa utamaduni kuliko inaonekana kwa mtazamo wa kwanza. Ukweli ni kwamba sio tu utu wa mwandishi, lakini pia utu wa msomaji unaweza kuonyeshwa katika kazi. Tunapoona kazi tunayoipenda haswa, haswa kulingana na ulimwengu wetu wa ndani, tunajitambulisha kwa sehemu na mwandishi, na tunaponukuu (kwa ujumla au kwa sehemu, kwa sauti kubwa au kwetu sisi wenyewe), tunazungumza "kwa niaba yetu wenyewe. ” Ni jambo linalojulikana sana wakati mtu anaelezea yake hali ya kisaikolojia au nafasi ya maisha na mistari unayopenda, inaonyesha wazi kile ambacho kimesemwa. Kila moja ya uzoefu wa kibinafsi tunajua hisia kwamba mwandishi, kwa neno moja au jingine au kupitia kazi kwa ujumla, alionyesha mawazo na hisia zetu za ndani, ambazo hatukuweza kueleza kikamilifu sisi wenyewe. Kujieleza kupitia kazi ya sanaa kwa hivyo inageuka kuwa sio ya wachache - waandishi, lakini ya mamilioni - wasomaji.
Lakini umuhimu wa kazi ya kujieleza inageuka kuwa muhimu zaidi ikiwa tunakumbuka kuwa katika kazi za kibinafsi sio tu ulimwengu wa ndani wa mtu binafsi, lakini pia roho ya watu, saikolojia inaweza kujumuishwa. vikundi vya kijamii Nakadhalika. Katika Internationale babakabwela wa ulimwengu wote walipata usemi wa kisanii; katika wimbo "Amka, nchi kubwa ..." uliosikika katika siku za kwanza za vita, watu wetu wote walijieleza.
Kazi ya kujieleza, kwa hivyo, bila shaka inapaswa kuorodheshwa kati ya kazi muhimu zaidi za kazi ya sanaa. Bila hivyo, ni vigumu, na wakati mwingine haiwezekani, kuelewa maisha halisi ya kazi katika akili na roho za wasomaji, kufahamu umuhimu na umuhimu wa fasihi na sanaa katika mfumo wa kitamaduni.
Ukweli wa kisanii. Kongamano la kisanii
Umaalumu wa kutafakari na taswira katika sanaa na haswa katika fasihi ni kwamba katika kazi ya sanaa tunawasilishwa, kana kwamba, na maisha yenyewe, ulimwengu, ukweli fulani. Si kwa bahati kwamba mmoja wa waandishi Warusi aliita kazi ya fasihi “ulimwengu uliofupishwa.” Ya aina hiyo udanganyifu wa ukweli - mali ya kipekee yaani kazi za sanaa, ambazo hazipo tena katika aina yoyote ya ufahamu wa kijamii. Ili kuashiria mali hii katika sayansi, maneno "ulimwengu wa kisanii" na "ukweli wa kisanii" hutumiwa. Inaonekana ni muhimu sana kujua uhusiano kati ya ukweli wa maisha (msingi) na ukweli wa kisanii (sekondari).
Kwanza kabisa, tunaona kwamba kwa kulinganisha na ukweli wa msingi, ukweli wa kisanii ni aina fulani ya mkataba. Yeye kuundwa(kinyume na ukweli wa kimiujiza wa maisha), na iliundwa kwa ajili ya kitu kwa ajili ya madhumuni fulani maalum, kama inavyoonyeshwa wazi na kuwepo kwa kazi za kazi ya sanaa iliyojadiliwa hapo juu. Hii pia ni tofauti na uhalisia wa maisha, ambayo hayana lengo nje ya yenyewe, ambayo kuwepo kwake ni kabisa, bila masharti, na haihitaji kuhesabiwa haki au kuhesabiwa haki.
Ikilinganishwa na maisha kama hayo, kazi ya sanaa inaonekana kuwa mkataba na kwa sababu ulimwengu wake ni ulimwengu ya kubuni. Hata kwa kuegemea kabisa kwa nyenzo za kweli, jukumu kubwa la ubunifu la hadithi za uwongo, ambalo ni sifa muhimu ya ubunifu wa kisanii, linabaki. Hata ikiwa tunafikiria chaguo lisilowezekana wakati kazi ya sanaa imejengwa pekee juu ya maelezo ya kuaminika na kweli ilitokea, basi hapa pia ni hadithi, inayoeleweka kwa upana kama usindikaji wa ubunifu kwa kweli, haitapoteza jukumu lake. Itaathiri na kujidhihirisha ndani uteuzi matukio yaliyoonyeshwa katika kazi, katika kuanzisha uhusiano wa asili kati yao, katika kutoa manufaa ya kisanii kwa nyenzo za maisha.
Ukweli wa maisha hutolewa kwa kila mtu moja kwa moja na hauhitaji hali yoyote maalum kwa mtazamo wake. Ukweli wa kisanii unatambulika kupitia kiini cha uzoefu wa kiroho wa mwanadamu na unategemea hali fulani. Kuanzia utotoni, tunajifunza bila kugundulika na polepole kutambua tofauti kati ya fasihi na maisha, kukubali "kanuni za mchezo" ambazo zipo katika fasihi, na kuzoea mfumo wa makusanyiko yaliyomo ndani yake. Hii inaweza kuonyeshwa kwa mfano rahisi sana: wakati wa kusikiliza hadithi za hadithi, mtoto anakubali haraka sana kwamba wanyama na hata vitu visivyo hai huzungumza ndani yao, ingawa kwa kweli haoni kitu kama hicho. Hata zaidi mfumo mgumu makusanyiko lazima yakubaliwe ili kuona fasihi "kubwa". Haya yote kimsingi yanatofautisha ukweli wa kisanii na maisha; V mtazamo wa jumla tofauti inatokana na ukweli kwamba ukweli wa kimsingi ni ulimwengu wa asili, na ukweli wa pili ni uwanja wa utamaduni.
Kwa nini ni muhimu kukaa kwa undani vile juu ya kawaida ya ukweli wa kisanii na kutotambulika kwa ukweli wake na maisha? Ukweli ni kwamba, kama ilivyotajwa tayari, utambulisho huu hauzuii uundaji wa udanganyifu wa ukweli katika kazi hiyo, ambayo husababisha moja ya makosa ya kawaida katika kazi ya uchambuzi - kinachojulikana kama "usomaji wa kutojua" . Kosa hili linajumuisha kutambua maisha na ukweli wa kisanii. Udhihirisho wake wa kawaida ni mtazamo wa wahusika katika kazi kuu na za kusisimua, shujaa wa sauti katika nyimbo kama watu wa maisha halisi - pamoja na matokeo yote yanayofuata. Wahusika wamepewa uwepo wa kujitegemea, wanatakiwa kuchukua jukumu la kibinafsi kwa matendo yao, hali ya maisha yao inakisiwa, nk. Hapo zamani za kale, shule kadhaa za Moscow ziliandika insha juu ya mada "Umekosea, Sophia!" kulingana na comedy ya Griboedov "Ole kutoka Wit". Njia kama hiyo ya "juu ya jina" kwa mashujaa wa kazi za fasihi haizingatii jambo muhimu zaidi, la msingi: ukweli kwamba Sophia huyu hajawahi kuwepo, kwamba tabia yake yote tangu mwanzo hadi mwisho iligunduliwa na Griboyedov na mfumo mzima wa vitendo vyake (ambavyo anaweza kubeba jukumu) jukumu la Chatsky kama mtu huyo huyo wa uwongo, ambayo ni, ndani ya mipaka. ulimwengu wa sanaa vichekesho, lakini sio mbele yetu, watu halisi) pia imevumbuliwa na mwandishi na kusudi maalum, kwa ajili ya kufikia athari fulani ya kisanii.
Walakini, mada iliyopeanwa ya insha sio mfano wa kushangaza zaidi wa mkabala wa kutojua ukweli wa fasihi. Gharama za mbinu hii pia ni pamoja na "majaribio" maarufu ya wahusika wa fasihi katika miaka ya 20 - Don Quixote alijaribiwa kwa kupigana na. vinu vya upepo, na si pamoja na wakandamizaji wa watu, Hamlet alijaribiwa kwa passivity na ukosefu wa mapenzi ... Washiriki wa "majaribio" hayo wenyewe sasa wanawakumbuka kwa tabasamu.
Wacha tuangalie mara moja matokeo mabaya ya njia isiyo ya kweli ili kufahamu kutokuwa na madhara kwake. Kwanza, husababisha upotezaji wa ustadi wa urembo - haiwezekani tena kusoma kazi kama kipande cha sanaa yenyewe, ambayo ni, mwishowe kutoa habari maalum ya kisanii kutoka kwake na kupokea kutoka kwake raha ya kipekee, isiyoweza kubadilishwa. Pili, kama ilivyo rahisi kuelewa, mbinu kama hiyo inaharibu uadilifu wa kazi ya sanaa na, kwa kubomoa maelezo ya mtu binafsi kutoka kwayo, inaifanya kuwa masikini sana. Ikiwa L.N. Tolstoy alisema kwamba "kila wazo, linaloelezewa kando kwa maneno, hupoteza maana yake, hupunguzwa sana wakati mtu anachukuliwa kutoka kwenye clutch ambayo iko" *, basi ni kiasi gani "kupungua" ni maana ya tabia ya mtu binafsi, iliyokatwa kutoka. "kundi"! Kwa kuongezea, kwa kuzingatia wahusika, ambayo ni, juu ya mada ya lengo la picha, mbinu isiyo na maana-halisi husahau juu ya mwandishi, mfumo wake wa tathmini na uhusiano, msimamo wake, ambayo ni, inapuuza upande wa kazi. ya sanaa. Hatari za ufungaji wa mbinu kama hizo zilijadiliwa hapo juu.
___________________
* Tolstoy L.N. Barua kutoka kwa N.N. Strakhov kutoka Aprili 23, 1876 // Poly. mkusanyiko cit.: Katika juzuu 90. M" 1953. T. 62. P. 268.
Na mwishowe, ya mwisho, na labda muhimu zaidi, kwani inahusiana moja kwa moja na nyanja ya maadili ya masomo na ufundishaji wa fasihi. Kumkaribia shujaa kama mtu halisi, kama jirani au mtu unayemjua, bila shaka hurahisisha na kudhoofisha mhusika mwenyewe wa kisanii. Nyuso zilizoletwa na kutambuliwa na mwandishi katika kazi hiyo daima, kwa lazima, ni muhimu zaidi kuliko ukweli watu waliopo, kwa kuwa zinajumuisha kawaida, zinawakilisha jumla fulani, wakati mwingine upeo mkubwa. Kwa kutumia kiwango cha maisha yetu ya kila siku kwa ubunifu huu wa kisanii, tukizihukumu kwa viwango vya leo, hatukiuki tu kanuni ya historia, lakini pia tunapoteza uwezekano wote. kukua kwa kiwango cha shujaa, kwa kuwa tunafanya operesheni kinyume kabisa - tunampunguza kwa kiwango chetu. Ni rahisi kukanusha kimantiki nadharia ya Raskolnikov; ni rahisi hata kumtaja Pechorin kama mbinafsi, ingawa ni "mateso"; ni ngumu zaidi kukuza utayari wa utaftaji wa kiadili na kifalsafa wa mvutano kama vile tabia. ya mashujaa hawa. Urahisi wa mtazamo wahusika wa fasihi, ambayo wakati mwingine hugeuka kuwa ujuzi, sio kabisa mtazamo unaokuwezesha kujua kina kamili cha kazi ya sanaa, kupokea kutoka kwake kila kitu ambacho kinaweza kutoa. Na hii sio kutaja ukweli kwamba uwezekano mkubwa wa kuhukumu mtu asiye na sauti ambaye hawezi kupinga hauna athari bora juu ya malezi ya sifa za maadili.
Wacha tuzingatie dosari nyingine katika mkabala wa kutojua ukweli wa kazi ya fasihi. Wakati mmoja, ilikuwa maarufu sana katika ufundishaji wa shule kufanya majadiliano juu ya mada: "Je! Onegin na Waadhimisho wangeenda kwenye Seneti Square?" Hii ilionekana kama karibu utekelezaji wa kanuni ya kujifunza kwa msingi wa shida, na kupoteza kabisa ukweli kwamba kwa hivyo kupuuza kabisa zaidi. kanuni muhimu- kanuni ya sayansi. Inawezekana kuhukumu vitendo vinavyowezekana vya siku zijazo tu kuhusiana na mtu halisi, lakini sheria za ulimwengu wa kisanii hufanya uwasilishaji wa swali kama hilo kuwa la upuuzi na lisilo na maana. Hauwezi kuuliza swali juu ya Mraba wa Seneti ikiwa katika ukweli wa kisanii wa "Eugene Onegin" hakuna Mraba wa Seneti yenyewe, ikiwa wakati wa kisanii katika ukweli huu ulisimama kabla ya kufikia Desemba 1825 * na hata hatima ya Onegin yenyewe. tayari hakuna muendelezo, hata wa dhahania, kama hatima ya Lensky. Pushkin kukatwa hatua, akimuacha Onegin "katika dakika ambayo ilikuwa mbaya kwake," lakini kwa hivyo kumaliza alikamilisha riwaya kama ukweli wa kisanii, akiondoa kabisa uwezekano wa uvumi wowote kuhusu " hatima ya baadaye"shujaa. Kuuliza "nini kitatokea baadaye?" katika hali hii haina maana sawa na kuuliza yaliyo nje ya ukingo wa dunia.
___________________
* Lotman Yu.M. Roman A.S. Pushkin "Eugene Onegin". Maoni: Mwongozo kwa walimu. L., 1980. P. 23.
Mfano huu unasemaje? Kwanza kabisa, kwamba njia isiyo ya kweli ya kazi kwa kawaida husababisha kupuuza utashi wa mwandishi, usuluhishi na ubinafsi katika tafsiri ya kazi hiyo. Athari kama hiyo haifai kwa kiasi gani uhakiki wa kisayansi wa fasihi, hakuna haja ya kueleza.
Gharama na hatari za mbinu isiyo ya kweli katika uchanganuzi wa kazi ya sanaa zilichambuliwa kwa kina na G.A. Gukovsky katika kitabu chake "Kusoma kazi ya fasihi shuleni." Kutetea hitaji kamili la kujua katika kazi ya sanaa sio kitu tu, bali pia picha yake, sio mhusika tu, bali pia mtazamo wa mwandishi kwake, uliojaa maana ya kiitikadi, G.A. Gukovsky anahitimisha kwa usahihi: "Katika kazi ya sanaa, "kitu" cha picha haipo nje ya picha yenyewe, na bila tafsiri ya kiitikadi haipo kabisa. Hii ina maana kwamba kwa "kusoma" kitu yenyewe, sisi si tu kupunguza kazi, si tu kuifanya kuwa haina maana, lakini, kwa asili, kuiharibu, kama kazi iliyotolewa. Kwa kukengeusha kitu kutoka kwenye mwangaza wake, kutokana na maana ya mwanga huu, tunakipotosha”*.
___________________
* Gukovsky G.A. Kusoma kazi ya fasihi shuleni. (Insha za kimbinu juu ya mbinu). M.; L., 1966. P. 41.
Kupambana na mabadiliko ya usomaji usio na uhalisia kuwa mbinu ya uchanganuzi na ufundishaji, G.A. Gukovsky wakati huo huo aliona upande mwingine wa suala hilo. Mtazamo wa kijinga wa ulimwengu wa kisanii, kwa maneno yake, ni "halali, lakini haitoshi." G.A. Gukovsky anaweka kazi ya "kuwazoeza wanafunzi kufikiria na kuzungumza juu yake (shujaa wa riwaya - A.E.) sio tu vipi kuhusu mtu na kama sanamu.” Je, ni "uhalali" gani wa mbinu ya kutojua ukweli wa fasihi?
Ukweli ni kwamba kwa sababu ya umaalum wa kazi ya fasihi kama kazi ya sanaa, sisi, kwa asili ya mtazamo wake, hatuwezi kuepuka mtazamo wa uhalisia usio na maana kwa watu na matukio yaliyoonyeshwa ndani yake. Wakati mhakiki wa fasihi anaitambua kazi kama msomaji (na kutokana na hili, kama ilivyo rahisi kuelewa, kazi ya uchambuzi), hawezi kujizuia kuwaona wahusika katika kitabu hicho kama watu walio hai (pamoja na matokeo yote yanayofuata - atapenda na kutopenda wahusika, kuamsha huruma, hasira, upendo, n.k.), na matukio yanayowapata kama kweli. kutokea. Bila hili, hatutaelewa chochote kuhusu maudhui ya kazi, bila kutaja ukweli kwamba mtazamo wa kibinafsi kwa watu walioonyeshwa na mwandishi ndio msingi wa uambukizi wa kihemko wa kazi na uzoefu wake hai katika akili ya msomaji. Bila kipengele cha "uhalisia wa kutojua" katika kusoma kazi, tunaiona kwa ukali, kwa baridi, na hii inamaanisha kuwa kazi hiyo ni mbaya, au sisi wenyewe kama wasomaji ni mbaya. Ikiwa mbinu ya kutojua ukweli, imeinuliwa hadi kabisa, kulingana na G.A. Gukovsky anaharibu kazi kama kazi ya sanaa, basi kutokuwepo kwake kabisa hairuhusu ifanyike kama kazi ya sanaa.
Uwili wa mtazamo wa ukweli wa kisanii, lahaja ya hitaji na wakati huo huo kutotosha kwa usomaji wa kweli wa ujinga pia ulibainishwa na V.F. Asmus: “Sharti la kwanza ambalo ni muhimu kwa usomaji ili kuendelea kusoma kazi ya sanaa ni mtazamo maalum wa akili ya msomaji, ambao unatumika wakati wote wa usomaji. Kwa sababu ya mtazamo huu, msomaji huchukulia kile kinachosomwa au "kinachoonekana" kupitia usomaji sio kama hadithi kamili au hadithi, lakini kama ukweli wa kipekee. Hali ya pili ya kusoma kitu kama kitu cha kisanii inaweza kuonekana kinyume na ya kwanza. Ili kusoma kazi kama kazi ya sanaa, msomaji lazima afahamu wakati wote wa usomaji kwamba sehemu ya maisha inayoonyeshwa na mwandishi kupitia sanaa si, hata hivyo, maisha ya mara moja, bali ni taswira yake tu.”*
___________________
* Asmus V.F. Maswali ya nadharia na historia ya aesthetics. M., 1968. P. 56.
Kwa hivyo, ujanja mmoja wa kinadharia unafunuliwa: tafakari ya ukweli wa kimsingi katika kazi ya fasihi sio sawa na ukweli yenyewe, ni ya masharti, sio kamili, lakini moja ya masharti ni kwamba maisha yaliyoonyeshwa katika kazi hiyo yanatambuliwa na msomaji. kama "halisi", halisi, yaani, sawa na ukweli wa kimsingi. Athari ya kihemko na ya uzuri inayotolewa kwetu na kazi inategemea hii, na hali hii lazima izingatiwe.
Mtazamo usio na uhalisi ni halali na ni muhimu kwa sababu tunazungumzia kuhusu mchakato wa msingi, mtazamo wa msomaji, lakini haipaswi kuwa msingi wa mbinu uchambuzi wa kisayansi. Wakati huo huo, ukweli wenyewe wa kutoepukika kwa njia isiyo na maana ya fasihi huacha alama fulani kwenye mbinu ya ukosoaji wa kisayansi wa fasihi.
Kama ilivyosemwa tayari, kazi imeundwa. Muundaji wa kazi ya fasihi ni mwandishi wake. Katika ukosoaji wa kifasihi, neno hili linatumika kwa maana kadhaa zinazohusiana, lakini wakati huo huo maana huru. Kwanza kabisa, inahitajika kuchora mstari kati ya mwandishi halisi wa wasifu na mwandishi kama kitengo cha uchambuzi wa fasihi. Katika maana ya pili, tunamwelewa mwandishi kuwa ndiye mbeba dhana ya kiitikadi ya kazi ya sanaa. Imeunganishwa na mwandishi halisi, lakini sio sawa naye, kwani kazi ya sanaa haijumuishi utu wa mwandishi, lakini ni sehemu zake tu (ingawa mara nyingi ndio muhimu zaidi). Zaidi ya hayo, mwandishi wa kazi ya uongo, kulingana na hisia iliyotolewa kwa msomaji, anaweza kutofautiana sana na mwandishi halisi. Kwa hivyo, mwangaza, sherehe na msukumo wa kimapenzi kuelekea bora ni tabia ya mwandishi katika kazi za A. Green, na A.S. mwenyewe. Grinevsky alikuwa, kulingana na watu wa wakati huo, mtu tofauti kabisa, badala ya huzuni na huzuni. Inajulikana kuwa sio waandishi wote wa ucheshi ni watu wachangamfu maishani. Wakosoaji wakati wa uhai wake walimwita Chekhov "mwimbaji wa jioni," "mtu wa kukata tamaa," "damu baridi," ambayo haikuendana kabisa na tabia ya mwandishi, nk. Wakati wa kuzingatia kitengo cha mwandishi katika uchanganuzi wa fasihi, tunachukua kutoka kwa wasifu wa mwandishi halisi, uandishi wake wa habari na taarifa zingine zisizo za uwongo, n.k. na tunazingatia utu wa mwandishi kwa kadiri inavyodhihirika katika kazi hii mahususi, tunachambua dhana yake ya ulimwengu, mtazamo wake wa ulimwengu. Inapaswa pia kuonywa kuwa mwandishi lazima asichanganyike na msimulizi wa kazi ya epic na shujaa wa sauti katika mashairi.
Mwandishi kama mtu halisi wa wasifu na mwandishi kama mtoaji wa dhana ya kazi haipaswi kuchanganyikiwa na picha ya mwandishi, ambayo imeundwa katika baadhi ya kazi sanaa ya maneno. Picha ya mwandishi ni jamii maalum ya uzuri ambayo hutokea wakati picha ya muumbaji wa kazi hii imeundwa ndani ya kazi. Hii inaweza kuwa picha ya "mwenyewe" ("Eugene Onegin" na Pushkin, "Nini kifanyike?" na Chernyshevsky), au picha ya mwandishi wa uwongo, wa uwongo (Kozma Prutkov, Ivan Petrovich Belkin na Pushkin). Katika picha ya mwandishi, kusanyiko la kisanii, kutotambulika kwa fasihi na maisha, huonyeshwa kwa uwazi mkubwa - kwa mfano, katika "Eugene Onegin" mwandishi anaweza kuzungumza na shujaa aliyeundwa - hali ambayo haiwezekani kwa ukweli. Picha ya mwandishi haionekani mara kwa mara katika fasihi; ni kifaa maalum cha kisanii, na kwa hivyo inahitaji uchambuzi wa lazima, kwani inafunua. uhalisi wa kisanii ya kazi hii.
? MASWALI YA KUDHIBITI:
1. Kwa nini kazi ya sanaa ni "kitengo" kidogo zaidi cha fasihi na kitu kikuu cha utafiti wa kisayansi?
2. Ni nini sifa tofauti kazi ya fasihi kama kazi ya sanaa?
3. Je, umoja wa lengo na kidhamira unamaanisha nini kuhusiana na kazi ya fasihi?
4. Je, ni sifa gani kuu za taswira ya kifasihi na kisanaa?
5. Kazi ya sanaa hufanya kazi gani? Kazi hizi ni zipi?
6. "Udanganyifu wa ukweli" ni nini?
7. Je, ukweli wa kimsingi na ukweli wa kisanii unahusiana vipi?
8. Ni nini kiini cha mkusanyiko wa kisanii?
9. Je, ni mtazamo gani wa “naive-realistic” wa fasihi? Nguvu zake ni nini na pande dhaifu?
10. Ni matatizo gani yanayohusishwa na dhana ya mwandishi wa kazi ya sanaa?
A.B. Ndiyo
Kanuni na mbinu za kuchambua kazi ya fasihi: Mafunzo. - Toleo la 3. -M.: Flinta, Nauka, 2000. - 248 p.