Kaedah perbandingan sejarah kajian bahasa. Kaedah perbandingan sejarah dalam linguistik

Perbandingan - kaedah sejarah.

Linguistik perbandingan-sejarah (kajian perbandingan linguistik) ialah bidang linguistik yang ditujukan terutamanya kepada hubungan bahasa, yang difahami secara sejarah dan genetik (sebagai fakta asal usul dari bahasa proto yang sama). Linguistik sejarah komparatif berkaitan dengan mewujudkan tahap hubungan antara bahasa (membina klasifikasi genealogi bahasa), membina semula bahasa proto, mengkaji proses diakronik dalam sejarah bahasa, kumpulan dan keluarga mereka, dan etimologi perkataan.

"Pendorong" ialah penemuan Sanskrit (Sanskrit - samskrta - dalam bahasa India kuno "diproses", tentang bahasa - bertentangan dengan Prakrit - prakrta - "mudah"), bahasa sastera India kuno. Mengapakah "penemuan" ini boleh memainkan peranan sedemikian? Hakikatnya ialah pada Zaman Pertengahan dan di Renaissance, India dianggap sebagai negara yang hebat, penuh dengan keajaiban yang digambarkan dalam novel lama "Alexandria". Perjalanan ke India Marco Polo (abad ke-13), Afanasy Nikitin (abad ke-15) dan penerangan yang mereka tinggalkan tidak menghilangkan legenda tentang "tanah emas dan gajah putih".

Yang pertama perasan persamaan perkataan India dengan bahasa Itali dan Latin, terdapat Philippe Sassetti, seorang pengembara Itali pada abad ke-16, yang dilaporkannya dalam "Surat dari India", tetapi tiada kesimpulan saintifik dibuat daripada penerbitan ini.

Soalan itu dikemukakan dengan betul hanya pada separuh kedua abad ke-18, apabila Institut Kebudayaan Oriental ditubuhkan di Calcutta dan William Jonze (1746–1794), setelah mempelajari manuskrip Sanskrit dan mengenali bahasa India moden, dapat menulis. :

“Bahasa Sanskrit, walau apa pun zaman purbanya, mempunyai struktur yang menakjubkan, lebih sempurna daripada bahasa Yunani, lebih kaya daripada Latin, dan lebih cantik daripada salah satu daripada mereka, tetapi mempunyai pertalian yang begitu rapat dengan kedua-dua bahasa ini, baik dalam akar kata kerja dan dalam bentuk tatabahasa, yang tidak mungkin dihasilkan secara kebetulan, pertalian itu begitu kuat sehingga tiada ahli filologi yang akan mengkaji ketiga-tiga bahasa ini boleh gagal untuk mempercayai bahawa mereka semua timbul daripada satu sumber yang sama, yang, mungkin, tidak lagi wujud. Terdapat sebab yang sama, walaupun tidak begitu meyakinkan, untuk mengandaikan bahawa bahasa Gothic dan Celtic, walaupun bercampur dengan dialek yang sama sekali berbeza, mempunyai asal yang sama dengan bahasa Sanskrit; Parsi Purba juga boleh dimasukkan ke dalam keluarga bahasa yang sama, jika ada tempat untuk membincangkan soalan tentang barang purba Parsi."

Ini menandakan permulaan linguistik perbandingan, dan perkembangan sains selanjutnya mengesahkan, walaupun deklaratif, tetapi betul, pernyataan V. Jonze.

Perkara utama dalam pemikirannya:

1) persamaan bukan sahaja pada akar, tetapi juga dalam bentuk tatabahasa tidak boleh menjadi hasil kebetulan;

2) ini adalah hubungan bahasa yang kembali kepada satu sumber biasa;

3) sumber ini "mungkin tidak lagi wujud";

4) sebagai tambahan kepada bahasa Sanskrit, Yunani dan Latin, keluarga bahasa yang sama termasuk bahasa Jermanik, Celtic, dan Iran.

Pada awal abad ke-19. Secara bebas antara satu sama lain, saintis yang berbeza dari negara yang berbeza mula menjelaskan hubungan bahasa yang berkaitan dalam keluarga tertentu dan mencapai hasil yang luar biasa.

Franz Bopp (1791–1867) secara langsung mengikuti kenyataan W. Jonze dan mengkaji konjugasi kata kerja utama dalam bahasa Sanskrit, Yunani, Latin dan Gothic menggunakan kaedah perbandingan (1816), membandingkan kedua-dua akar dan infleksi, yang secara metodologi sangat penting, kerana akar dan perkataan surat-menyurat tidak mencukupi untuk mewujudkan hubungan bahasa; jika reka bentuk bahan infleksi menyediakan kriteria yang boleh dipercayai yang sama untuk korespondensi yang baik - yang tidak boleh sama sekali dikaitkan dengan peminjaman atau kemalangan, kerana sistem infleksi tatabahasa, sebagai peraturan, tidak boleh dipinjam - maka ini berfungsi sebagai jaminan pemahaman yang betul tentang hubungan bahasa yang berkaitan. Walaupun Bopp percaya pada awal aktivitinya bahawa "bahasa proto" untuk Indo bahasa Eropah adalah bahasa Sanskrit, dan walaupun dia kemudiannya cuba memasukkan ke dalam bulatan berkaitan bahasa Indo-Eropah seperti bahasa asing seperti Melayu dan Kaukasia, tetapi dengan karya pertamanya, dan kemudiannya, menggunakan data dari bahasa Iran, Slavik, Baltik. dan bahasa Armenia, Bopp membuktikan pada tesis deklaratif bahan tinjauan besar V. Jonze dan menulis "Tatabahasa Perbandingan Bahasa Indo-Jerman [Indo-Eropah]" (1833).

Saintis Denmark Rasmus-Christian Rask (1787–1832), yang mendahului F. Bopp, mengikuti jalan yang berbeza. Rask menekankan dalam setiap cara yang mungkin bahawa korespondensi leksikal antara bahasa tidak boleh dipercayai; korespondensi tatabahasa adalah lebih penting, kerana peminjaman infleksi, dan khususnya infleksi, "tidak pernah berlaku."

Setelah memulakan penyelidikannya dengan bahasa Iceland, Rask membandingkannya terutamanya dengan bahasa "Atlantik" yang lain: Greenlandic, Basque, Celtic - dan menafikan mereka sebarang persaudaraan (mengenai Celtic, Rask kemudiannya berubah fikiran). Rusk kemudian membandingkan bahasa Iceland (bulatan pertama) dengan saudara terdekat Norway dan mendapat bulatan ke-2; dia membandingkan bulatan kedua ini dengan bahasa Scandinavia (Sweden, Denmark) lain (bulatan ke-3), kemudian dengan bahasa Jerman lain (bulatan ke-4), dan akhirnya, dia membandingkan bulatan Jerman dengan "kalangan" lain yang serupa untuk mencari "Thracian" "(iaitu, Indo-Eropah) bulatan, membandingkan data Jermanik dengan kesaksian bahasa Yunani dan Latin.

Malangnya, Rusk tidak tertarik dengan bahasa Sanskrit walaupun selepas dia melawat Rusia dan India; ini mengecilkan "kalangan"nya dan memburukkan kesimpulannya.

Walau bagaimanapun, penglibatan bahasa Slavik dan terutamanya bahasa Baltik telah mengimbangi kekurangan ini dengan ketara.

A. Meillet (1866–1936) mencirikan perbandingan pemikiran F. Bopp dan R. Rusk seperti berikut:

“Rask jauh lebih rendah daripada Bopp kerana dia tidak merayu kepada bahasa Sanskrit; tetapi dia menunjuk kepada identiti asal bahasa-bahasa yang disatukan, tanpa terbawa-bawa oleh percubaan sia-sia untuk menerangkan bentuk asal; dia berpuas hati, sebagai contoh, dengan kenyataan bahawa "setiap akhir bahasa Iceland boleh didapati dalam bentuk yang lebih atau kurang jelas dalam bahasa Yunani dan Latin," dan dalam hal ini bukunya lebih saintifik dan kurang ketinggalan zaman daripada karya Bopp.” Perlu diingatkan bahawa karya Rask telah diterbitkan pada tahun 1818 dalam bahasa Denmark dan hanya diterbitkan dalam bahasa Jerman pada tahun 1822 dalam bentuk singkatan (terjemahan oleh I. S. Vater).

Pengasas ketiga kaedah perbandingan dalam linguistik ialah A. Kh Vostokov (1781–1864).

Vostokov hanya mempelajari bahasa Slavik, dan terutamanya bahasa Slavik Gereja Lama, tempat yang harus ditentukan dalam bulatan bahasa Slavik. Dengan membandingkan akar dan bentuk tatabahasa bahasa Slavik yang hidup dengan data bahasa Slavonik Gereja Lama, Vostokov dapat membongkar banyak fakta yang tidak dapat difahami sebelum ini mengenai monumen bertulis Slavonik Gereja Lama. Oleh itu, Vostokov dikreditkan dengan menyelesaikan "misteri Yus," i.e. huruf zh dan a, yang dikenal pasti sebagai sebutan vokal nasal, berdasarkan perbandingan:

Vostokov adalah yang pertama menunjukkan keperluan untuk membandingkan data yang terkandung dalam monumen bahasa mati, dengan fakta bahasa dan dialek yang hidup, yang kemudiannya menjadi prasyarat untuk kerja ahli bahasa dalam istilah sejarah perbandingan. Ini adalah perkataan baru dalam pembentukan dan pembangunan kaedah sejarah perbandingan.

Di samping itu, Vostokov, menggunakan bahan bahasa Slavik, menunjukkan apa korespondensi bunyi bahasa yang berkaitan, seperti, sebagai contoh, nasib kombinasi tj, dj dalam bahasa Slavik (rujuk Old Slavic svђsha, Svesht Bulgaria [svasht], cbeħa Serbo-Croatian, svice Czech, swieca Poland, Lilin Rusia– daripada Common Slavic *svetja; dan mezhda Slavonik Lama, mezhda Bulgaria, méђa Serbo-Croasia, mez Czech, miedw Poland, mezha Rusia - daripada Slavik Biasa *medza), surat-menyurat kepada bentuk bersuara penuh Rusia seperti bandar, kepala (rujuk grad Slavonik Lama, grad Bulgaria, Graduan Serbo-Kroasia, hrad Czech - istana, kremlin, grod Poland - daripada Slavik Biasa *gordu dan kepala Slavik Lama, kepala Bulgaria, kepala Serbo-Croasia, hiava Czech, gfowa Poland - daripada Slavik Biasa *golva, dsb.), serta kaedah membina semula arketaip atau prototaip, iaitu bentuk asal yang tidak disahkan oleh monumen bertulis. Melalui karya saintis ini, kaedah perbandingan dalam linguistik bukan sahaja diisytiharkan, tetapi juga ditunjukkan dalam metodologi dan tekniknya.

Pencapaian hebat dalam menjelaskan dan mengukuhkan kaedah ini pada bahan perbandingan besar bahasa Indo-Eropah milik August-Friedrich Pott (1802–1887), yang memberikan jadual etimologi perbandingan bahasa Indo-Eropah dan mengesahkan kepentingan menganalisis bunyi surat-menyurat.

Pada masa ini, saintis individu menerangkan dengan cara baharu fakta kumpulan dan subkumpulan bahasa berkaitan individu.

Begitulah karya Johann-Caspar Zeiss (1806–1855) tentang bahasa Celtic, Friedrich Dietz (1794–1876) tentang bahasa Romantik, Georg Curtius (1820–1885) dalam bahasa Yunani, Jacob Grimm (1785–1868) mengenai bahasa Jermanik, dan khususnya dalam bahasa Jerman, Theodor Benfey (1818–1881) dalam bahasa Sanskrit, Frantisek Miklosic (1818–1891) dalam bahasa Slavik, August Schleicher (1821–1868) dalam bahasa Baltik dan dalam bahasa Jerman, F.I. Buslaev (1818–1897) dalam bahasa Rusia dan lain-lain.

Karya-karya sekolah novelistik F. Dietz sangat penting untuk menguji dan mewujudkan kaedah sejarah perbandingan. Walaupun penggunaan kaedah perbandingan dan pembinaan semula arketaip telah menjadi perkara biasa di kalangan ahli bahasa perbandingan, skeptik betul-betul bingung tanpa melihat ujian sebenar kaedah baharu itu. Romantik membawa pengesahan ini dengan penyelidikannya. Arketip Romano-Latin, yang dipulihkan oleh sekolah F. Dietz, telah disahkan oleh fakta yang direkodkan secara bertulis dalam penerbitan Vulgar (rakyat) Latin - bahasa nenek moyang bahasa Romantik.

Oleh itu, pembinaan semula data yang diperoleh dengan kaedah sejarah perbandingan terbukti sebenarnya.

Untuk melengkapkan garis besar perkembangan linguistik sejarah perbandingan, kita juga harus merangkumi separuh kedua abad ke-19.

Jika pada sepertiga pertama abad ke-19. saintis yang membangunkan kaedah perbandingan, sebagai peraturan, bermula dari premis romantis yang idealistik (saudara-saudara Friedrich dan August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), kemudian pada pertengahan abad materialisme saintifik semula jadi menjadi arah utama.

Di bawah pena ahli bahasa terhebat 50–60an. Abad XIX, naturalis dan Darwinis August Schleicher (1821–1868) ungkapan alegori dan metafora romantik: "organisma bahasa", "remaja, kematangan dan kemerosotan bahasa", "keluarga bahasa yang berkaitan" - memperoleh makna langsung.

Menurut Schleicher, bahasa adalah organisma semula jadi yang sama seperti tumbuhan dan haiwan, mereka dilahirkan, tumbuh dan mati, mereka mempunyai keturunan dan silsilah yang sama seperti semua makhluk hidup. Menurut Schleicher, bahasa tidak berkembang, sebaliknya berkembang, mematuhi undang-undang alam.

Jika Bopp mempunyai idea yang sangat samar tentang undang-undang berhubung dengan bahasa dan berkata bahawa "seseorang tidak sepatutnya mencari undang-undang dalam bahasa yang boleh memberikan rintangan yang lebih berkekalan daripada tebing sungai dan laut," maka Schleicher adalah memastikan bahawa "kehidupan organisma linguistik secara umum berlaku mengikut undang-undang yang diketahui dengan perubahan yang tetap dan beransur-ansur"1, dan dia percaya pada operasi "undang-undang yang sama di tebing Seine dan Po dan di tebing Indus dan Gangga.”

Berdasarkan idea bahawa "kehidupan bahasa tidak berbeza dalam apa-apa cara yang ketara daripada kehidupan semua organisma hidup lain - tumbuh-tumbuhan dan haiwan," Schleicher mencipta teorinya tentang "pokok keluarga", di mana kedua-dua batang biasa dan masing-masing. cawangan sentiasa dibahagikan kepada separuh, dan menjejaki bahasa mereka ke sumber utama - bahasa proto, "organisma utama", di mana simetri, keteraturan harus diutamakan, dan semuanya harus mudah; Oleh itu, Schleicher membina semula vokalisme pada model Sanskrit, dan konsonanisme pada model Yunani, menyatukan deklinasi dan konjugasi mengikut satu model, kerana kepelbagaian bunyi dan bentuk, menurut Schleicher, adalah hasil daripada pertumbuhan lebih lanjut bahasa. Hasil daripada pembinaan semulanya, Schleicher malah menulis dongeng dalam bahasa proto Indo-Eropah.

Schleicher menerbitkan hasil kajian sejarah perbandingannya pada 1861–1862 dalam sebuah buku bertajuk "Kompendium Tatabahasa Perbandingan Bahasa Indo-Jerman."

Kajian kemudian oleh pelajar Schleicher menunjukkan ketidakkonsistenan pendekatannya terhadap perbandingan dan pembinaan semula bahasa.

Pertama, ternyata bahawa "kesederhanaan" komposisi bunyi dan bentuk bahasa Indo-Eropah adalah hasil dari era kemudian, apabila vokalisme yang kaya dalam bahasa Sanskrit dan bekas konsonanisme yang kaya dalam bahasa Yunani telah dikurangkan. Ternyata, sebaliknya, bahawa data vokalisme Yunani yang kaya dan konsonanisme Sanskrit yang kaya adalah laluan yang lebih betul kepada pembinaan semula bahasa proto Indo-Eropah (penyelidikan oleh Collitz dan I. Schmidt, Ascoli dan Fick, Osthoff, Brugmann , Leskin, dan kemudiannya oleh F. de Saussure, F.F. Fortunatova, I.A.

Kedua, "keseragaman bentuk" awal bahasa proto Indo-Eropah juga ternyata digoncang oleh penyelidikan dalam bidang bahasa Baltik, Iran dan bahasa Indo-Eropah lain, kerana lebih banyak bahasa purba mungkin lebih pelbagai dan "multiform" daripada keturunan sejarah mereka.

"Para ahli tatabahasa muda," seperti yang dipanggil oleh pelajar Schleicher, membezakan diri mereka dengan "ahli tatabahasa lama", wakil generasi Schleicher, dan pertama sekali meninggalkan dogma naturalistik ("bahasa adalah organisma semula jadi") yang dianuti oleh guru mereka.

Golongan neogrammarian (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin dan lain-lain) bukanlah romantik mahupun naturalis, tetapi bergantung pada "ketidakpercayaan dalam falsafah" mereka pada positivisme Auguste Comte dan psikologi asosiatif Herbart. Kedudukan falsafah "sedar", atau lebih tepatnya, secara tegas anti-falsafah neogrammarians tidak patut dihormati. Tetapi hasil praktikal penyelidikan linguistik oleh galaksi saintis dari pelbagai negara ini ternyata sangat relevan.

Sekolah ini mengisytiharkan slogan bahawa undang-undang fonetik tidak beroperasi di mana-mana dan sentiasa dengan cara yang sama (seperti yang difikirkan oleh Schleicher), tetapi dalam bahasa tertentu (atau dialek) dan dalam era tertentu.

Karya K. Werner (1846–1896) menunjukkan bahawa penyelewengan dan pengecualian hukum fonetik itu sendiri disebabkan oleh tindakan undang-undang fonetik lain. Oleh itu, seperti yang dikatakan K. Werner, "mesti ada, boleh dikatakan, peraturan untuk ketidaktepatan, anda hanya perlu menemuinya."

Di samping itu (dalam karya Baudouin de Courtenay, Osthoff dan terutamanya dalam karya G. Paul), ditunjukkan bahawa analogi adalah corak yang sama dalam perkembangan bahasa sebagai undang-undang fonetik.

Kerja-kerja yang sangat halus mengenai pembinaan semula archetypes oleh F. F. Fortunatov dan F. de Saussure sekali lagi menunjukkan kuasa saintifik kaedah sejarah perbandingan.

Kesemua karya ini adalah berdasarkan perbandingan pelbagai morfem dan bentuk bahasa Indo-Eropah. Perhatian khusus diberikan kepada struktur akar Indo-Eropah, yang pada era Schleicher, selaras dengan teori India "kenaikan", dianggap dalam tiga bentuk: normal, contohnya vid, pada peringkat pertama pendakian - (guna ) ved dan dalam peringkat kedua pendakian (vrddhi) vayd, sebagai sistem komplikasi akar primer yang mudah. Berdasarkan penemuan baru dalam bidang vokalisme dan konsonanisme bahasa Indo-Eropah, korespondensi dan perbezaan yang sedia ada dalam reka bentuk bunyi akar yang sama dalam kumpulan yang berbeza Bahasa Indo-Eropah dan dalam bahasa individu, serta mengambil kira keadaan tekanan dan kemungkinan perubahan bunyi, persoalan akar Indo-Eropah dikemukakan secara berbeza: jenis akar yang paling lengkap diambil sebagai primer, terdiri daripada konsonan dan gabungan diftong (vokal suku kata tambah i, i, n, t , r, l); terima kasih kepada pengurangan (yang dikaitkan dengan aksenologi), versi akar yang lemah juga boleh timbul pada peringkat 1: i, i, n, t, r, l tanpa vokal, dan seterusnya, pada peringkat ke-2: sifar bukannya i, dan atau dan , t, r, l bukan suku kata. Walau bagaimanapun, ini tidak menjelaskan sepenuhnya beberapa fenomena yang berkaitan dengan apa yang dipanggil "schwa indogermanicum", i.e. dengan bunyi lemah yang samar-samar, yang diwakili sebagai Ə.

F. de Saussure dalam karyanya "Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes", 1879, meneliti pelbagai surat-menyurat dalam penggantian vokal akar bahasa Indo-Eropah, sampai pada kesimpulan bahawa e boleh menjadi bukan suku kata. unsur diftong, dan dalam kes pengurangan lengkap unsur suku kata boleh menjadi suku kata. Tetapi oleh kerana "pekali sonantik" semacam ini diberikan dalam bahasa Indo-Eropah yang berbeza sama ada e, kemudian ã, kemudian õ, harus diandaikan bahawa "schwa" itu sendiri mempunyai bentuk yang berbeza: Ə1, Ə2, Ə3. Saussure sendiri tidak membuat semua kesimpulan, tetapi mencadangkan bahawa "secara algebra" menyatakan "pekali sonantik" A dan O sepadan dengan unsur bunyi yang dahulunya tidak boleh diakses secara langsung daripada pembinaan semula, penjelasan "aritmetik" yang masih mustahil.

Selepas pengesahan pembinaan semula Romanesque pada era F. Dietz oleh teks Vulgar Latin, ini adalah kejayaan kedua kaedah sejarah perbandingan, yang dikaitkan dengan pandangan jauh langsung, sejak selepas menguraikan pada abad ke-20. Monumen cuneiform Hittite ternyata telah hilang pada milenium pertama SM. e. Dalam bahasa Hittite (Nesitik), "unsur bunyi" ini dipelihara dan ia ditakrifkan sebagai "laringal", dilambangkan dengan h, dan dalam bahasa Indo-Eropah lain gabungan yang dia berikan e, ho gave b, a eh > e, oh > o/a, dari mana kita mempunyai vokal panjang bergantian dalam akar. Dalam sains, set idea ini dikenali sebagai "hipotesis laryngeal." Para saintis yang berbeza mengira bilangan "laring" yang hilang dengan cara yang berbeza.

Sudah tentu, kenyataan ini tidak menafikan keperluan untuk tatabahasa deskriptif, bukannya sejarah, yang diperlukan terutamanya di sekolah, tetapi jelas bahawa tatabahasa sedemikian tidak boleh dibina berdasarkan "Heise dan Becker ingatan yang diberkati," dan Engels dengan sangat tepat menunjukkan jurang "kebijaksanaan tatabahasa sekolah" pada masa itu dan sains maju era itu, berkembang di bawah tanda historisisme, yang tidak diketahui oleh generasi sebelumnya.

Untuk ahli bahasa perbandingan pada akhir abad ke-19–awal abad ke-20. "bahasa proto" secara beransur-ansur menjadi bukan bahasa yang dicari, tetapi hanya cara teknikal untuk mempelajari bahasa yang benar-benar sedia ada, yang jelas dirumuskan oleh pelajar F. de Saussure dan ahli tatabahasa - Antoine Meillet (1866–1936) .

"Tatabahasa perbandingan bahasa-bahasa Indo-Eropah berada dalam kedudukan di mana tatabahasa perbandingan bahasa-bahasa Romantik akan menjadi jika bahasa Latin tidak diketahui: satu-satunya realiti yang berkaitan dengannya ialah korespondensi antara yang dibuktikan. bahasa”1; “Dua bahasa dikatakan berkaitan apabila kedua-duanya adalah hasil daripada dua evolusi berbeza bahasa yang sama yang digunakan sebelum ini. Set bahasa yang berkaitan membentuk apa yang dipanggil keluarga bahasa"2, "kaedah tatabahasa perbandingan adalah terpakai bukan untuk memulihkan bahasa Indo-Eropah seperti yang dituturkan, tetapi hanya untuk mewujudkan sistem persuratan tertentu antara yang dibuktikan secara sejarah. bahasa”3. "Keseluruhan surat-menyurat ini membentuk apa yang dipanggil bahasa Indo-Eropah."

Dalam alasan A. Meillet ini, di sebalik kesederhanaan dan kewajaran mereka, dua ciri ciri positivisme pada akhir abad ke-19 telah dicerminkan: pertama, ketakutan terhadap pembinaan yang lebih luas dan lebih berani, penolakan percubaan penyelidikan sejak berabad-abad lalu (iaitu bukan guru A. Meillet yang takut - F. de Saussure, yang dengan cemerlang menggariskan "hipotesis laring"), dan, kedua, anti-sejarah. Jika kita tidak mengiktiraf kewujudan sebenar bahasa asas sebagai sumber kewujudan bahasa berkaitan yang meneruskannya pada masa hadapan, maka secara amnya kita harus meninggalkan keseluruhan konsep kaedah perbandingan-sejarah; jika kita menyedari, seperti yang dikatakan Meillet, bahawa "dua bahasa dipanggil berkaitan apabila kedua-duanya adalah hasil daripada dua evolusi berbeza bahasa yang sama yang digunakan sebelum ini", maka kita mesti cuba menyiasat ini "sumber yang digunakan sebelum ini. bahasa" , menggunakan data bahasa dan dialek yang hidup, dan kesaksian monumen bertulis kuno dan menggunakan semua kemungkinan pembinaan semula yang betul, dengan mengambil kira data perkembangan orang yang menanggung fakta linguistik ini.

Sekiranya mustahil untuk membina semula bahasa asas sepenuhnya, maka adalah mungkin untuk mencapai pembinaan semula struktur tatabahasa dan fonetiknya dan, sedikit sebanyak, dana asas perbendaharaan katanya.

Apakah sikap linguistik Soviet terhadap kaedah sejarah perbandingan dan klasifikasi genealogi bahasa sebagai kesimpulan daripada kajian sejarah perbandingan bahasa?

1) Komuniti bahasa yang berkaitan berikutan fakta bahawa bahasa tersebut berasal dari satu bahasa asas (atau bahasa proto kumpulan) melalui perpecahannya disebabkan oleh pemecahan komuniti pembawa. Walau bagaimanapun, ini adalah proses yang panjang dan bercanggah, dan bukan akibat daripada "pemisahan cabang kepada dua" bahasa tertentu, seperti yang difikirkan oleh A. Schleicher. Oleh itu, kajian perkembangan sejarah bahasa tertentu atau kumpulan bahasa tertentu hanya mungkin dengan latar belakang nasib sejarah penduduk yang merupakan penutur bahasa atau dialek tertentu.

2) Bahasa asas bukan sahaja "set... surat-menyurat" (Meillet), tetapi bahasa sebenar yang wujud dari segi sejarah yang tidak dapat dipulihkan sepenuhnya, tetapi data asas fonetik, tatabahasa dan perbendaharaan katanya (sekurang-kurangnya ) boleh dipulihkan, yang telah disahkan dengan cemerlang mengikut data bahasa Hittite berhubung dengan pembinaan semula algebra F. de Saussure; di sebalik keseluruhan surat-menyurat, kedudukan model rekonstruktif harus dipelihara.

3) Apakah dan bagaimana boleh dan harus dibandingkan dalam kajian sejarah perbandingan bahasa?

a) Ia adalah perlu untuk membandingkan perkataan, tetapi bukan sahaja perkataan dan bukan semua perkataan, dan bukan dengan konsonan rawak mereka.

"Kebetulan" perkataan dalam bahasa yang berbeza dengan bunyi dan makna yang sama atau serupa tidak dapat membuktikan apa-apa, kerana, pertama, ini mungkin akibat peminjaman (contohnya, kehadiran perkataan kilang dalam bentuk fabrik, Fabrik , fabriq, kilang, fabrika dan lain-lain dalam pelbagai bahasa) atau hasil daripada kebetulan rawak: "jadi, dalam bahasa Inggeris dan dalam bahasa Parsi Baru gabungan artikulasi yang sama buruk bermaksud "buruk," namun perkataan Parsi tidak mempunyai apa-apa sama dengan bahasa Inggeris: ia adalah "permainan alam semula jadi." "Pemeriksaan kumulatif perbendaharaan kata bahasa Inggeris dan perbendaharaan kata Parsi Baru menunjukkan bahawa tiada kesimpulan boleh dibuat daripada fakta ini."

b) Anda boleh dan harus mengambil perkataan daripada bahasa yang dibandingkan, tetapi hanya bahasa yang secara sejarah boleh dikaitkan dengan era "bahasa asas". Oleh kerana kewujudan bahasa asas harus diandaikan dalam sistem komunal-suku, jelas bahawa perkataan buatan era kapitalisme, kilang, tidak sesuai untuk ini. Apakah perkataan yang sesuai untuk perbandingan sedemikian? Pertama sekali, nama-nama persaudaraan, kata-kata ini pada zaman yang jauh itu adalah yang paling penting untuk menentukan struktur masyarakat, sebahagian daripadanya telah bertahan hingga ke hari ini sebagai elemen asas. tabung kosa kata bahasa berkaitan (ibu, abang, kakak), ada yang telah "dicetak," iaitu, mereka telah memasuki kamus pasif (abang ipar, menantu perempuan, yatra), tetapi kedua-dua perkataan sesuai untuk analisis perbandingan; contohnya, yatra, atau yatrov - "isteri abang ipar" - perkataan yang mempunyai persamaan dalam Old Church Slavonic, Serbia, Slovenia, Czech dan Poland, di mana jetrew dan jetry terdahulu menunjukkan vokal hidung, yang menghubungkan akar ini dengan perkataan womb, inside, inside -[ness], dengan entrailles Perancis, dsb.

Angka (sehingga sepuluh), beberapa kata ganti nama asli, perkataan yang menunjukkan bahagian badan, dan kemudian nama beberapa haiwan, tumbuhan dan alatan juga sesuai untuk perbandingan, tetapi di sini mungkin terdapat perbezaan yang ketara antara bahasa, kerana semasa migrasi dan komunikasi dengan orang lain, hanya kata-kata yang boleh hilang, yang lain boleh digantikan oleh orang lain (contohnya, kuda dan bukannya kesatria), yang lain hanya boleh dipinjam.

4) "Kebetulan" akar perkataan atau pun perkataan sahaja tidak mencukupi untuk menentukan hubungan bahasa; seperti yang telah berlaku pada abad ke-18. tulis V. Jonze, "kebetulan" juga perlu dalam reka bentuk tatabahasa perkataan. Kami bercakap secara khusus tentang reka bentuk tatabahasa, dan bukan tentang kehadiran kategori tatabahasa yang sama atau serupa dalam bahasa. Oleh itu, kategori aspek lisan jelas dinyatakan dalam bahasa Slavik dan dalam beberapa bahasa Afrika; bagaimanapun, ini dinyatakan secara material (dalam erti kata cara tatabahasa dan reka bentuk bunyi) dengan cara yang berbeza. Oleh itu, berdasarkan "kebetulan" antara bahasa-bahasa ini, tidak boleh bercakap tentang kekerabatan.

Kepentingan kriteria korespondensi tatabahasa terletak pada fakta bahawa jika perkataan boleh dipinjam (yang paling kerap berlaku), kadangkala model tatabahasa perkataan (dikaitkan dengan imbuhan terbitan tertentu), maka bentuk infleksi, sebagai peraturan, tidak boleh dipinjam. Oleh itu, perbandingan perbandingan kes dan infleksi lisan-peribadi berkemungkinan besar membawa kepada hasil yang diinginkan.

5) Apabila membandingkan bahasa, reka bentuk bunyi yang dibandingkan memainkan peranan yang sangat penting. Tanpa fonetik perbandingan tidak mungkin wujud linguistik perbandingan. Seperti yang telah dinyatakan di atas, kebetulan bunyi lengkap bentuk perkataan dalam bahasa yang berbeza tidak dapat menunjukkan atau membuktikan apa-apa. Sebaliknya, separa kebetulan bunyi dan separa divergens, dengan syarat terdapat surat-menyurat bunyi yang tetap, mungkin merupakan kriteria yang paling boleh dipercayai untuk hubungan bahasa. Apabila membandingkan bentuk Latin ferunt dan Rusia mengambil, pada pandangan pertama sukar untuk mengesan persamaan. Tetapi jika kita yakin bahawa Slavic b awal dalam Latin selalu sepadan dengan f (saudara - frater, bean - faba, take -ferunt, dll.), Maka koresponden bunyi huruf Latin awal f ke Slavic b menjadi jelas. Bagi infleksi, korespondensi u Rusia sebelum konsonan dengan zh Slavik Lama dan Rusia Lama (iaitu, nasal o) telah ditunjukkan dengan kehadiran gabungan vokal + konsonan nasal + konsonan dalam bahasa Indo-Eropah lain (atau pada akhir perkataan), memandangkan gabungan sedemikian dalam bahasa-bahasa ini, vokal sengau tidak diberikan, tetapi dikekalkan dalam bentuk -unt, -ont(i), -dan, dsb.

Penubuhan "surat-menyurat bunyi" biasa adalah salah satu peraturan pertama metodologi perbandingan-sejarah untuk mengkaji bahasa berkaitan.

6) Bagi maksud perkataan yang dibandingkan, ia juga tidak semestinya bertepatan sepenuhnya, tetapi boleh menyimpang mengikut hukum polisemi.

Jadi, dalam bahasa Slavic bandar, bandar, grod, dll. bermaksud " lokaliti jenis tertentu," dan pantai, jambatan, brig, brzeg, breg, dll. bermaksud "pantai", tetapi perkataan Garten dan Berg (dalam bahasa Jerman) yang sepadan dengannya dalam bahasa lain yang berkaitan bermaksud "taman" dan "gunung". .” Tidak sukar untuk meneka bagaimana *gord - asalnya "tempat berpagar" boleh mendapat makna "taman", dan *berg boleh mendapat makna mana-mana "pantai" dengan atau tanpa gunung, atau, sebaliknya, makna mana-mana "gunung" berhampiran air atau tanpanya . Ia berlaku bahawa makna perkataan yang sama tidak berubah apabila bahasa berkaitan menyimpang (rujuk janggut Rusia dan Bart Jerman yang sepadan - "janggut" atau kepala Rusia dan galva Lithuania yang sepadan - "kepala", dll.).

7) Apabila mewujudkan korespondensi yang baik, perlu mengambil kira perubahan bunyi sejarah, yang, disebabkan oleh undang-undang dalaman perkembangan setiap bahasa, menampakkan diri mereka dalam bentuk "undang-undang fonetik" (lihat Bab VII, § 85).

Oleh itu, sangat menggoda untuk membandingkan perkataan Rusia gat dan pintu Norway - "jalan". Walau bagaimanapun, perbandingan ini tidak memberikan apa-apa, seperti yang dicatatkan oleh B. A. Serebrennikov dengan betul, kerana dalam bahasa Jerman (yang mana bahasa Norway) menyuarakan plosive (b, d, g) tidak boleh menjadi yang utama disebabkan oleh "pergerakan konsonan," iaitu dari segi sejarah. hukum fonetik yang sah. Sebaliknya, pada pandangan pertama perkataan yang sukar dibandingkan seperti isteri Rusia dan kona Norway, boleh dengan mudah dibawa ke dalam surat-menyurat jika anda tahu bahawa dalam bahasa Jermanik Scandinavia [k] berasal dari [g], dan dalam Slavic [g] dalam kedudukan sebelum vokal depan berubah menjadi [zh], dengan itu kona Norway dan isteri Rusia kembali kepada perkataan yang sama; Rabu Greek gyne - "wanita", di mana tiada pergerakan konsonan, seperti dalam bahasa Jerman, mahupun "palatalisasi" [g] dalam [zh] sebelum vokal depan, seperti dalam Slavic.

Bahasa adalah alat komunikasi manusia yang paling penting. Tidak ada satu jenis aktiviti manusia di mana bahasa tidak digunakan untuk menyatakan fikiran, perasaan dan kehendak mereka untuk mencapai persefahaman antara mereka. Dan tidak menghairankan bahawa orang mula berminat dengan bahasa dan mencipta sains mengenainya! Ilmu ini dipanggil linguistik atau linguistik.

Linguistik mengkaji semua jenis, semua perubahan bahasa. Dia berminat dengan segala-galanya yang berkaitan dengan keupayaan luar biasa untuk bercakap, untuk menyampaikan fikirannya kepada orang lain dengan bantuan bunyi; Keupayaan ini unik untuk manusia di seluruh dunia.

Ahli bahasa ingin mengetahui bagaimana orang yang telah menguasai keupayaan ini mencipta bahasa mereka, bagaimana bahasa ini hidup, berubah, mati, dan undang-undang apa yang tertakluk kepada kehidupan mereka.

Bersama-sama dengan yang hidup, mereka diduduki oleh bahasa "mati", iaitu, bahasa yang tidak ada orang bercakap hari ini. Kami tahu sedikit daripada mereka. Ada yang hilang dari ingatan manusia; Kesusasteraan yang kaya telah dipelihara tentang mereka, tatabahasa dan kamus telah sampai kepada kami, yang bermaksud bahawa makna perkataan individu tidak dilupakan. Tidak ada seorang pun yang kini menganggap mereka sebagai bahasa ibunda mereka. Ini adalah "Latin," bahasa Rom Purba; begitulah keadaannya bahasa yunani kuno, begitulah bahasa India kuno "Sanskrit". Salah satu bahasa yang paling dekat dengan kita ialah "Church Slavonic" atau "Old Bulgarian".

Tetapi ada yang lain - katakan, Mesir, dari zaman Firaun, Babylonia dan Hittite. Dua abad yang lalu, tiada siapa yang tahu satu perkataan pun dalam bahasa-bahasa ini. Orang ramai melihat dengan kebingungan dan gementar pada inskripsi misteri yang tidak dapat difahami pada batu, di dinding runtuhan purba, pada jubin tanah liat dan papirus separuh reput, yang dibuat beribu-ribu tahun yang lalu. Tiada siapa yang tahu apa maksud huruf dan bunyi aneh ini, bahasa apa yang mereka ungkapkan. Tetapi kesabaran dan kecerdasan manusia tiada had. Para saintis linguistik telah membongkar rahsia banyak surat. Karya ini didedikasikan untuk kehalusan merungkai misteri bahasa.

Linguistik, seperti sains lain, telah membangunkan teknik penyelidikannya sendiri, sendiri kaedah saintifik, salah satunya adalah sejarah perbandingan (5, 16). Etimologi memainkan peranan yang besar dalam kaedah perbandingan sejarah dalam linguistik.

Etimologi ialah ilmu yang berkaitan dengan asal usul perkataan. Cuba untuk mewujudkan asal usul perkataan tertentu, saintis telah lama membandingkan data daripada bahasa yang berbeza. Pada mulanya perbandingan ini adalah rawak dan kebanyakannya naif.

Secara beransur-ansur, terima kasih kepada perbandingan etimologi perkataan individu, dan kemudian keseluruhan kumpulan leksikal, saintis membuat kesimpulan tentang pertalian bahasa Indo-Eropah, yang kemudiannya dibuktikan secara muktamad melalui analisis korespondensi tatabahasa.

Etimologi mempunyai tempat yang menonjol dalam kaedah perbandingan sejarah penyelidikan, yang seterusnya membuka peluang baru untuk etimologi.

Asal usul banyak perkataan dalam mana-mana bahasa tertentu sering kekal tidak jelas kepada kita kerana dalam proses perkembangan bahasa, hubungan purba antara perkataan telah hilang dan penampilan fonetik perkataan berubah. Hubungan purba antara perkataan ini, makna purbanya selalunya boleh ditemui dengan bantuan bahasa yang berkaitan.

Perbandingan yang paling kuno bentuk bahasa dengan bentuk kuno bahasa yang berkaitan, atau penggunaan kaedah sejarah perbandingan sering membawa kepada pendedahan rahsia asal-usul perkataan.

Asas kaedah sejarah perbandingan diletakkan berdasarkan perbandingan bahan daripada beberapa bahasa Indo-Eropah yang berkaitan. Kaedah ini terus berkembang sepanjang abad ke-19 dan ke-20 dan memberikan dorongan yang kuat kepada perkembangan selanjutnya pelbagai bidang linguistik.

Sekumpulan bahasa yang berkaitan ialah himpunan bahasa yang di antaranya terdapat korespondensi tetap dalam komposisi bunyi dan dalam makna akar kata dan imbuhan. Mengenal pasti korespondensi semula jadi yang wujud antara bahasa yang berkaitan adalah tugas penyelidikan sejarah perbandingan, termasuk etimologi.

Penyelidikan genetik mewakili satu set teknik untuk mengkaji sejarah kedua-dua bahasa individu dan kumpulan bahasa yang berkaitan. Asas untuk perbandingan genetik fenomena linguistik ialah sejumlah unit yang serupa secara genetik (identiti genetik), yang kami maksudkan asal usul umum unsur bahasa. Jadi, sebagai contoh, e dalam Slavonic Gereja Lama dan Rusia lain - langit, dalam bahasa Latin - nebula "kabus", Jerman - Nebel "kabus", Old Indian -nabhah "awan" akar, dipulihkan dalam bentuk umum *nebh - adalah sama secara genetik. Identiti genetik unsur-unsur linguistik dalam beberapa bahasa memungkinkan untuk mewujudkan atau membuktikan hubungan bahasa-bahasa ini, kerana genetik, unsur-unsur yang serupa memungkinkan untuk memulihkan (membina semula) satu bentuk keadaan linguistik masa lalu.

Seperti yang dinyatakan di atas, kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik adalah salah satu yang utama dan merupakan satu set teknik yang memungkinkan untuk mengkaji hubungan antara bahasa yang berkaitan dan menggambarkan evolusi mereka dalam masa dan ruang, dan mewujudkan corak sejarah dalam perkembangan bahasa. Menggunakan kaedah sejarah perbandingan, diakronik (iaitu, perkembangan bahasa dalam tempoh masa tertentu) evolusi bahasa yang rapat secara genetik dikesan, berdasarkan bukti asal usulnya yang sama.

Kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik dikaitkan dengan linguistik deskriptif dan umum dalam beberapa isu. Ahli bahasa Eropah, yang mengenali bahasa Sanskrit pada akhir abad ke-18, menganggap tatabahasa perbandingan sebagai teras kaedah ini. Dan mereka sama sekali meremehkan penemuan ideologi dan intelektual dalam bidang falsafah saintifik dan sains semula jadi. Sementara itu, penemuan inilah yang memungkinkan untuk membuat klasifikasi universal pertama, untuk mempertimbangkan keseluruhan, untuk menentukan hierarki bahagian-bahagiannya dan untuk menganggap bahawa semua ini adalah hasil daripada beberapa undang-undang am. Perbandingan empirikal fakta tidak dapat dielakkan membawa kepada kesimpulan bahawa di sebalik perbezaan luaran mesti ada yang tersembunyi perpaduan dalaman, memerlukan tafsiran. Prinsip tafsiran bagi sains pada masa itu ialah historisisme, iaitu pengiktirafan terhadap perkembangan sains dari semasa ke semasa, dilakukan secara semula jadi, dan bukan dengan kehendak ilahi. Tafsiran baru tentang fakta telah berlaku. Ini bukan lagi "tangga bentuk", tetapi "rantai pembangunan". Pembangunan itu sendiri difikirkan dalam dua versi: sepanjang garis menaik, daripada mudah kepada kompleks dan diperbaiki (lebih kerap) dan kurang kerap sebagai degradasi daripada lebih baik pautan ke bawah- lebih teruk

Kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik Kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik adalah salah satu yang utama dan merupakan satu set teknik yang memungkinkan untuk mengkaji hubungan antara bahasa yang berkaitan dan menerangkan evolusi mereka dalam masa dan ruang, dan mewujudkan corak sejarah dalam perkembangan bahasa. Menggunakan kaedah sejarah perbandingan, evolusi diakronik bahasa yang rapat secara genetik dikesan, berdasarkan bukti asal usulnya yang sama. Asas kaedah sejarah perbandingan diletakkan berdasarkan perbandingan bahan daripada beberapa bahasa Indo-Eropah yang berkaitan. Kaedah ini terus berkembang sepanjang abad ke-19 dan ke-20 dan memberikan dorongan yang kuat kepada perkembangan selanjutnya pelbagai bidang linguistik. Kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik dikaitkan dengan linguistik deskriptif dan umum dalam beberapa isu. Ahli linguistik Eropah, yang mengenali bahasa Sanskrit pada akhir abad ke-18, menganggap tatabahasa perbandingan sebagai teras kaedah ini tidak dapat dielakkan telah membawa kepada kesimpulan bahawa di sebalik perbezaan luaran mesti tersembunyi perpaduan dalaman yang memerlukan tafsiran. . Prinsip tafsiran bagi sains pada masa itu ialah historisisme, iaitu pengiktirafan terhadap perkembangan sains dari semasa ke semasa, dilakukan secara semula jadi, dan bukan dengan kehendak ilahi. KAEDAH PERBANDINGAN SEJARAH DALAM BIDANG TATABAHASA. Kaedah sejarah perbandingan adalah berdasarkan beberapa keperluan, pematuhan yang meningkatkan kebolehpercayaan kesimpulan yang diperolehi oleh kaedah ini. Apabila membandingkan perkataan dan bentuk dalam bahasa yang berkaitan, keutamaan diberikan kepada bentuk yang lebih kuno. Bahasa ialah himpunan bahagian, kuno dan baharu, dibentuk pada masa yang berbeza. Sebagai contoh, dalam akar kata adjektif Rusia nov-n dan v baru telah dipelihara dari zaman purba (rujuk Lat. novus, Skt. navah), dan vokal o berkembang daripada e yang lebih kuno, yang berubah menjadi o sebelum ini. [v], diikuti dengan baris belakang vokal. Setiap bahasa berubah secara beransur-ansur apabila ia berkembang. Jika tiada perubahan ini, maka bahasa yang kembali ke sumber yang sama (contohnya, Indo-Eropah) tidak akan berbeza antara satu sama lain sama sekali. Malah bahasa yang berkait rapat berbeza dengan ketara antara satu sama lain. Sebagai contoh, Rusia dan Ukraine. Semasa beliau kewujudan bebas setiap bahasa ini telah mengalami pelbagai perubahan yang membawa kepada perbezaan yang lebih kurang ketara dalam bidang fonetik, tatabahasa, pembentukan kata dan semantik. Sudah perbandingan mudah perkataan Rusia tempat, bulan, pisau, jus dengan misto Ukraine, misyats, nizh, sik menunjukkan bahawa dalam beberapa kes huruf vokal Rusia e dan o akan sepadan dengan bahasa Ukraine i. Perubahan yang ketara juga telah berlaku dalam bidang semantik. Sebagai contoh, perkataan Ukraine misto yang diberikan di atas bermaksud "bandar", bukan "tempat"; Kata kerja Ukraine marvel bermaksud "Saya melihat", bukan "Saya terkejut". Perubahan yang lebih kompleks boleh didapati apabila membandingkan bahasa Indo-Eropah yang lain. Perubahan ini berlaku selama beribu tahun, sehingga orang yang bercakap bahasa ini, yang tidak sedekat Rusia dan Ukraine, telah lama tidak memahami satu sama lain. Penggunaan peraturan yang tepat surat-menyurat fonetik, mengikut mana bunyi yang berubah dalam kedudukan tertentu dalam satu perkataan mengalami perubahan yang serupa dalam syarat yang sama Dalam kata lain. Sebagai contoh, gabungan Slavonik Gereja Lama ra, la, re berubah dalam bahasa Rusia moden menjadi -oro-, -olo-, -ere- (rujuk kral - raja, zlato - emas, breg - pantai). Sepanjang beribu-ribu tahun, sejumlah besar perubahan fonetik yang berbeza berlaku dalam bahasa Indo-Eropah, yang, di sebalik semua kerumitannya, mempunyai ciri yang jelas. sifat sistemik. Jika, sebagai contoh, perubahan dalam k dalam h berlaku dalam kes tangan - pen, sungai - sungai, maka ia sepatutnya muncul dalam semua contoh lain seperti ini: anjing - anjing, pipi - pipi, pike - pike, dsb. Corak perubahan fonetik dalam setiap bahasa ini membawa kepada kemunculan korespondensi fonetik yang ketat antara bunyi bahasa Indo-Eropah individu. Oleh itu, bh Eropah awal [bх] dalam bahasa Slavik bertukar menjadi b mudah, dan dalam bahasa Latin ia bertukar kepada f [f]. Akibatnya, hubungan fonetik tertentu telah diwujudkan antara Latin f dan Slavic b. Bahasa Latin Bahasa Rusia faba [faba] “kacang” – bean fero [fero] “membawa” – ambil serat [fiber] “merang-merang” – memerang fii(imus) [fu:mus] “(kami)” – were, dll d. Dalam contoh-contoh ini, hanya bunyi awal perkataan yang diberikan dibandingkan antara satu sama lain. Tetapi bunyi lain yang berkaitan dengan akar juga benar-benar konsisten antara satu sama lain. Sebagai contoh, panjang Latin [y:] bertepatan dengan ы Rusia bukan sahaja dalam akar perkataan f -imus - were-whether, tetapi juga dalam semua kes lain: Latin f - Rusia anda, Latin r d-ere [ ru:dere] - jerit , raungan - tangisan Rusia, dsb. Dalam sesetengah kes, kita berhadapan dengan kebetulan yang mudah dalam bunyi perkataan ini. (Lat. rana (katak), luka Rusia) Mari kita ambil kata kerja Jerman habe [ha:be] bermaksud “Saya ada”. Kata kerja Latin habeo [ha:beo:] akan mempunyai makna yang sama. Dalam bentuk mood imperatif, kata kerja ini bertepatan sepenuhnya secara ortografik: habe! "mempunyai". Nampaknya kita mempunyai sebab untuk membandingkan perkataan ini dan asal usulnya yang sama. Tetapi sebenarnya, kesimpulan ini adalah salah. Akibat perubahan fonetik yang berlaku dalam bahasa Jermanik, bahasa Latin c [k] dalam bahasa Jerman mula sepadan dengan h [x]. bahasa latin. Jerman. collis [collis] Hals [hals] "leher" caput [kaput] Haupt [haupt] "kepala" cervus [kervus] Hirsch [hirsch] "rusa" cornu [jagung] Tanduk [tanduk] "tanduk" culmus [kulmus] Halm [ halm] "batang, jerami" Di sini kita tidak mempunyai kebetulan terpencil secara rawak, tetapi sistem kebetulan semula jadi antara bunyi awal diberikan perkataan Latin dan Jerman. Oleh itu, apabila membandingkan perkataan yang berkaitan, seseorang tidak harus bergantung pada persamaan bunyi luaran semata-mata, tetapi pada sistem korespondensi fonetik yang ketat itu yang ditubuhkan akibat perubahan dalam struktur bunyi yang berlaku dalam bahasa individu yang berkaitan secara sejarah antara satu sama lain. . Perkataan yang bunyinya betul-betul sama dalam dua bahasa yang berkaitan, jika ia tidak disertakan dalam siri surat-menyurat yang ditetapkan, tidak boleh diiktiraf sebagai berkaitan antara satu sama lain. Dan sebaliknya, perkataan yang sangat berbeza dalam penampilan bunyinya mungkin menjadi perkataan asal yang sama, jika hanya perbandingan mereka mendedahkan korespondensi fonetik yang ketat. Pengetahuan tentang corak fonetik memberi peluang kepada saintis untuk memulihkan bunyi perkataan yang lebih kuno, dan perbandingan dengan bentuk Indo-Eropah yang berkaitan selalunya menjelaskan isu asal usul perkataan yang dianalisis dan membolehkan mereka menetapkan etimologinya. Oleh itu, kami yakin bahawa perubahan fonetik berlaku secara semula jadi. Corak yang sama mencirikan proses pembentukan kata. Analisis siri pembentukan kata dan selang sufiks yang wujud atau wujud pada zaman dahulu merupakan salah satu teknik penyelidikan yang paling penting dengan bantuan saintis berjaya menembusi rahsia paling intim tentang asal usul sesuatu perkataan. Penggunaan kaedah sejarah perbandingan adalah kerana sifat mutlak tanda bahasa, iaitu ketiadaan perkaitan semula jadi antara bunyi sesuatu perkataan dan maknanya. Serigala Rusia, vitkas Lithuania, Wulf Inggeris, Serigala Jerman, Skt. vrkah menunjukkan kedekatan bahan bahasa yang dibandingkan, tetapi tidak menjelaskan mengapa fenomena realiti objektif (serigala) ini dinyatakan oleh satu atau lain kompleks bunyi. Akibatnya perubahan bahasa perkataan berubah bukan sahaja secara luaran, tetapi juga secara dalaman, apabila bukan sahaja penampilan fonetik perkataan berubah, tetapi juga maknanya, maknanya. Dan inilah cara perkataan Ivan telah berubah, yang berasal dari nama Yahudi kuno Yehohanan dalam bahasa yang berbeza: dalam bahasa Yunani-Byzantine - Ioannes dalam bahasa Jerman - Johann dalam bahasa Finland dan Estonia - Johan dalam bahasa Sepanyol - Juan dalam bahasa Itali - Giovanni dalam bahasa Inggeris - John dalam bahasa Rusia – Ivan dalam bahasa Poland – Jan dalam bahasa Perancis – Zhann dalam bahasa Georgia – Ivane dalam bahasa Armenia – Hovhannes dalam bahasa Portugis – Joan dalam bahasa Bulgaria – He. Mari kita jejaki sejarah nama lain, juga datang dari Timur - Joseph. dalam bahasa Yunani-Byzantine – Joseph dalam bahasa Jerman – Joseph dalam bahasa Sepanyol – Jose dalam bahasa Itali – Giuseppe dalam bahasa Inggeris – Joseph dalam bahasa Rusia – Osip dalam bahasa Poland – Joseph (Józef) dalam bahasa Turki – Yusuf (Yusuf) dalam bahasa Perancis – Joseph dalam bahasa Portugis – Juse. Apabila penggantian ini diuji pada nama lain, keputusan sentiasa kekal sama. Nampaknya perkara itu bukan masalah kebetulan semata-mata, tetapi mengenai beberapa jenis undang-undang: ia beroperasi dalam bahasa-bahasa ini, memaksa mereka dalam semua kes untuk sama-sama menukar bunyi yang sama yang datang dari perkataan lain. Pola yang sama boleh diperhatikan dengan perkataan lain (kata nama am). Perkataan Perancis juri (juri), jurar Sepanyol (hurar, sumpah), jure Itali - kanan, hakim Inggeris (hakim, hakim, pakar). . Persamaan jenis semantik amat ketara dalam proses pembentukan kata itu sendiri. Sebagai contoh, sebilangan besar perkataan dengan makna tepung adalah pembentukan daripada kata kerja yang bermaksud mengisar, menumbuk, mengisar. Rusia – mengisar, – mengisar Serbo-Croatian – terbang, mengisar – mlevo, bijirin tanah Lithuania – malti [malti] mengisar – miltai [miltai] tepung Jerman – mahlen [ma:len] mengisar Mahlen – mengisar, – Mehl [me:l ] tepung Siri sedemikian dipanggil semantik; analisis mereka memungkinkan untuk memperkenalkan beberapa unsur sistematik ke dalam bidang penyelidikan etimologi yang sukar seperti kajian makna perkataan. Asas kaedah perbandingan-sejarah boleh menjadi kemungkinan keruntuhan satu komuniti linguistik asal, bahasa nenek moyang yang sama. Keluarga bahasa timbul dan berkembang kerana sesetengah bahasa nampaknya mampu menimbulkan bahasa lain, dan bahasa yang baru muncul semestinya mengekalkan beberapa ciri yang sama dengan bahasa asalnya. Selalunya, persaudaraan antara bahasa sepadan dengan persaudaraan antara orang-orang yang bercakap bahasa ini; jadi pada satu masa Rusia, Ukraine dan orang Belarusia berasal dari nenek moyang Slavic biasa. Ia juga berlaku bahawa orang-orang mempunyai bahasa yang sama, tetapi tidak ada persaudaraan antara orang-orang itu sendiri. Pada zaman dahulu, persaudaraan antara bahasa bertepatan dengan persaudaraan antara pemiliknya. hidup di fasa ini pembangunan, malah bahasa yang berkaitan lebih berbeza antara satu sama lain daripada, sebagai contoh, 500-700 tahun yang lalu. Semua petunjuk mengenai setiap elemen yang sedang dipertimbangkan dalam beberapa bahasa berkaitan harus diambil kira. Mungkin secara kebetulan hanya dua bahasa yang sepadan. Kebetulan "sabun" Latin sapo dan "sabun" saron Mordovian belum menunjukkan hubungan bahasa-bahasa ini. Sedia ada dalam bahasa berkaitan pelbagai proses(analogi, perubahan dalam struktur morfologi, pengurangan vokal tidak bertekanan, dsb.) boleh dikurangkan kepada jenis tertentu. Kebiasaan proses ini adalah salah satu syarat yang diperlukan untuk aplikasi kaedah sejarah perbandingan. Kaedah sejarah perbandingan merangkumi pelbagai teknik. Pertama, corak surat-menyurat bunyi diwujudkan. Dengan membandingkan, sebagai contoh, hos akar Latin-, Old Russian gost-, Gothic gast-, saintis telah mewujudkan surat-menyurat antara h dalam Latin dan g, d dalam Rusia Tengah dan Gothic. Perhentian bersuara dalam bahasa Slavik dan Jermanik, dan spirant tanpa suara dalam bahasa Latin sepadan dengan hentian aspirasi (gh) dalam Slavik Tengah. Apabila membuat surat-menyurat fonetik, adalah perlu untuk mengambil kira kronologi relatifnya, iaitu, adalah perlu untuk mengetahui unsur mana yang utama dan yang mana sekunder. Dalam contoh di atas, bunyi utama ialah o, yang dalam bahasa Jermanik bertepatan dengan bunyi pendek a. Kronologi relatif adalah sangat penting untuk mewujudkan surat-menyurat yang baik jika tiada atau sebilangan kecil monumen tulisan kuno. laju perubahan linguistik turun naik dalam had yang sangat luas. Oleh itu, adalah sangat penting untuk menentukan: 1) urutan temporal fenomena linguistik; 2) gabungan fenomena dalam masa. Sangat sukar untuk menentukan tempoh sejarah bahasa asas. Oleh itu, penyokong linguistik sejarah perbandingan, mengikut tahap kebolehpercayaan saintifik, membezakan dua keping masa - yang paling tempoh lewat bahasa asas (zaman sebelum keruntuhan proto-bahasa) dan beberapa tempoh yang sangat awal dicapai melalui pembinaan semula. Berhubung dengan sistem bahasa yang sedang dipertimbangkan, kriteria luaran dan dalaman dibezakan. Peranan utama tergolong dalam kriteria intralinguistik, berdasarkan pembentukan hubungan sebab-akibat jika sebab-sebab perubahan dijelaskan, maka urutan temporal fakta yang berkaitan ditentukan. Pemulihan bentuk asal berlaku dalam urutan tertentu. Pertama, data dari satu bahasa, tetapi kepunyaan era yang berbeza, dibandingkan, kemudian data dari bahasa yang berkait rapat digunakan, selepas itu data dari bahasa lain yang dimiliki oleh keluarga bahasa yang sama beralih kepada. Penyiasatan yang dijalankan dalam urutan ini membolehkan kami mengenal pasti korespondensi sedia ada antara bahasa yang berkaitan. 3. KAEDAH PEMBINAAN SEMULA BAHASA ASAS. Pada masa ini, terdapat dua kaedah pembinaan semula - operasi dan tafsiran. Operasi menggambarkan hubungan khusus dalam bahan yang dibandingkan. Aspek interpretatif melibatkan pengisian formula surat-menyurat dengan kandungan semantik tertentu. Kandungan Indo-Eropah ketua keluarga *p ter- (Pater Latin, pere Perancis, fodor Gothic, bapa Inggeris, Vater Jerman) menandakan bukan sahaja ibu bapa, tetapi juga mempunyai fungsi sosial, iaitu perkataan * p ter boleh digunakan untuk merujuk kepada dewa sebagai yang tertinggi daripada semua ketua keluarga. Pembinaan semula ialah pengisian formula pembinaan semula dengan realiti linguistik tertentu masa lalu. Titik permulaan dari mana kajian rujukan bahasa bermula ialah bahasa asas, dipulihkan menggunakan formula pembinaan semula. Kelemahan pembinaan semula adalah "sifat planar". Sebagai contoh, apabila memulihkan diftong dalam bahasa Slavik Biasa, yang kemudiannya berubah menjadi monoftong (ои > и; ei > i; оi, ai > e, dll.), pelbagai fenomena dalam bidang monoftongisasi gabungan diftong dan diftong (gabungan vokal dengan sengau dan licin) tidak berlaku serentak, tetapi secara berurutan. Kelemahan pembinaan semula seterusnya adalah keterusterangannya, iaitu, ia tidak diambil kira proses yang kompleks pembezaan dan penyepaduan bahasa dan dialek yang berkait rapat, yang berlaku dengan darjah keamatan yang berbeza-beza. Sifat "planar" dan rectilinear pembinaan semula mengabaikan kemungkinan kewujudan proses selari yang berlaku secara bebas dan selari dalam bahasa dan dialek yang berkaitan. Sebagai contoh, pada abad ke-12 dalam bahasa Inggeris dan bahasa Jerman selari, diftongisasi vokal panjang berlaku: hus Jerman Lama, hus Inggeris Lama "rumah"; German Haus moden, rumah Inggeris. Dalam interaksi rapat dengan pembinaan semula luaran adalah teknik pembinaan semula dalaman. Premisnya ialah perbandingan fakta satu bahasa yang wujud "segera" dalam bahasa ini untuk mengenal pasti bentuk yang lebih kuno bahasa ini. Sebagai contoh, pengurangan bilangan kes dalam sistem kemerosotan kadangkala diwujudkan melalui pembinaan semula dalaman dalam satu bahasa. Rusia moden mempunyai enam kes, manakala Rusia Lama mempunyai tujuh. Kehadiran kes vokatif dalam bahasa Rusia Lama disahkan dengan perbandingan dengan sistem kes Bahasa Indo-Eropah (Lithuania, Sanskrit). Variasi kaedah pembinaan semula dalaman bahasa ialah "kaedah filologi," yang bermuara kepada analisis teks bertulis awal dalam bahasa tertentu untuk menemui prototaip bentuk bahasa kemudian. Ia adalah terhad dalam alam semula jadi, kerana dalam kebanyakan bahasa di dunia monumen bertulis, bertempat di susunan kronologi, tiada, dan kaedah itu tidak melangkaui satu tradisi linguistik. Pada tahap yang berbeza sistem bahasa kemungkinan pembinaan semula menampakkan diri kepada tahap yang berbeza-beza. Pembinaan semula dalam bidang fonologi dan morfologi adalah yang paling berasas dan berasaskan bukti, disebabkan oleh set unit yang dibina semula yang agak terhad. Jumlah bilangan fonem di tempat yang berbeza di dunia tidak melebihi 80. Pembinaan semula fonologi menjadi mungkin dengan mewujudkan pola fonetik yang wujud dalam perkembangan bahasa individu. Surat-menyurat antara bahasa tertakluk kepada "undang-undang kukuh" yang dirumuskan dengan jelas. Undang-undang ini menetapkan peralihan yang baik yang berlaku pada masa lalu di bawah keadaan tertentu. Oleh itu, dalam linguistik kita kini tidak bercakap tentang undang-undang yang baik, tetapi tentang pergerakan yang baik. Pergerakan ini memungkinkan untuk menilai seberapa cepat dan ke arah mana perubahan fonetik berlaku, serta perubahan bunyi yang mungkin berlaku, tanda-tanda yang boleh mencirikan sistem bunyi bahasa asas. 4. KAEDAH PERBANDINGAN SEJARAH DALAM BIDANG SINTAKSIS Metodologi untuk mengaplikasikan kaedah perbandingan sejarah linguistik dalam bidang sintaksis kurang berkembang, kerana sangat sukar untuk membina semula arketaip sintaksis. Model sintaksis tertentu boleh dipulihkan dengan beberapa tahap kebolehpercayaan, tetapi kandungan perkataan materialnya tidak boleh dibina semula, jika dengan ini kita maksudkan perkataan yang terdapat dalam struktur sintaksis yang sama. Keputusan terbaik diperoleh dengan membina semula frasa yang diisi dengan perkataan yang mempunyai ciri tatabahasa yang sama. Cara untuk membina semula model sintaksis adalah seperti berikut.  Pengenalpastian frasa binomial yang dikesan dalam perkembangan sejarahnya dalam bahasa yang dibandingkan.  Definisi model umum pendidikan.  Pengesanan saling kebergantungan ciri sintaksis dan morfologi model ini.  Selepas membina semula model gabungan perkataan, mereka memulakan penyelidikan untuk mengenal pasti arketaip dan kesatuan sintaksis yang lebih besar.  Berdasarkan bahan bahasa Slavik, adalah mungkin untuk mewujudkan hubungan binaan yang mempunyai makna yang sama (nominatif, predikatif instrumental, predikat majmuk nominal dengan dan tanpa kopula, dll.) untuk mengenal pasti pembinaan yang lebih kuno dan menyelesaikan isu asal usulnya. .  Perbandingan konsisten struktur ayat dan frasa dalam bahasa yang berkaitan memungkinkan untuk mewujudkan jenis struktur umum binaan ini. Titik perubahan dalam pembangunan kaedah perbandingan-sejarah dalam bidang sintaksis adalah kerja ahli bahasa Rusia A. A. Potebnya "Daripada nota mengenai tatabahasa Rusia" dan F.E. Korsch "Kaedah subordinasi relatif", (1877). A.A. Potebnya mengenal pasti dua peringkat dalam perkembangan ayat - nominal dan lisan. Pada peringkat nominal, predikat dinyatakan oleh kategori nominal, iaitu, pembinaan adalah biasa yang sepadan dengan moden dia seorang nelayan, di mana kata nama nelayan mengandungi ciri-ciri kata nama dan ciri-ciri kata kerja. Pada peringkat ini tiada pembezaan kata nama dan kata adjektif. Untuk peringkat awal Struktur nominal ayat itu dicirikan oleh kekonkretan persepsi terhadap fenomena realiti objektif. Persepsi holistik ini mendapati ekspresinya dalam struktur nominal bahasa. Pada peringkat kata kerja, predikat dinyatakan oleh kata kerja terhingga, dan semua ahli ayat ditentukan oleh kaitannya dengan predikat. Dalam arah yang sama, F.E. mengembangkan masalah sintaks sejarah perbandingan. Korsh, yang memberi analisis yang cemerlang klausa relatif , kaedah subordinasi relatif dalam pelbagai bahasa (Indo-Eropah, Turki, Semitik) adalah sangat serupa. Pada masa ini, dalam penyelidikan tentang sintaks perbandingan-sejarah, perhatian utama diberikan kepada analisis cara menyatakan sambungan sintaksis dan bidang penggunaan cara ini dalam bahasa yang berkaitan. Dalam bidang sintaks Indo-Eropah perbandingan-sejarah terdapat beberapa pencapaian yang tidak dapat dipertikaikan: teori pembangunan dari parataksis kepada hipotaksis; doktrin dua jenis nama Indo-Eropah dan maknanya; kedudukan tentang sifat autonomi perkataan dan penguasaan tentangan dan kedekatan ke atas cara komunikasi sintaksis yang lain, kedudukan bahawa dalam bahasa asas Indo-Eropah penentangan batang lisan mempunyai makna yang khusus dan bukan sementara. 5. PEMBINAAN SEMULA MAKNA ARKAIK PERKATAAN Cabang linguistik sejarah perbandingan yang paling kurang berkembang ialah pembinaan semula makna kata kuno. Ini dijelaskan oleh definisi konsep "makna perkataan" yang tidak cukup jelas, serta fakta bahawa perbendaharaan kata mana-mana bahasa berubah lebih cepat berbanding sistem pembentukan kata dan format infleksi. Kajian sebenar etimologi sebagai sains bermula dengan penegasan prinsip ketekalan antara perhubungan semantik perkataan dalam sekumpulan bahasa yang berkaitan. Pengkaji sentiasa mementingkan kajian perbendaharaan kata sebagai bahagian bahasa yang paling dinamik, mencerminkan dalam perkembangannya pelbagai perubahan dalam kehidupan rakyat. Dalam setiap bahasa, bersama dengan perkataan asal, terdapat perkataan pinjaman. Kata asli ialah perkataan yang diwarisi oleh bahasa tertentu daripada bahasa asas. Ini termasuk kategori perkataan seperti kata ganti nama dasar, angka, kata kerja, nama bahagian badan, dan istilah kekerabatan. Apabila memulihkan makna kuno sesuatu perkataan, perkataan asal digunakan, perubahan maknanya dipengaruhi oleh faktor intralingual dan ekstralinguistik. Dalam kebanyakan kes, faktor ekstralinguistik luaran yang mempengaruhi perubahan perkataan. Mempelajari perkataan adalah mustahil tanpa pengetahuan tentang sejarah orang tertentu, adat istiadat, budayanya, dll. Bandar Rusia, grad Slavonik Lama, ga das Lithuania "pagar wattle", "pagar" kembali kepada konsep "kubu", tempat berkubu” dan dikaitkan dengan kata kerja ke pagar, pagar. Lembu Rusia secara etimologi berkaitan dengan "wang" skatts Gothic, "harta" Schatz Jerman (untuk orang-orang ini lembu merupakan kekayaan utama, adalah alat pertukaran, iaitu wang). Kejahilan tentang sejarah boleh memesongkan idea asal usul dan pergerakan perkataan. Sutera Rusia bertepatan dengan sutera Inggeris, sutera Denmark dalam makna yang sama. Oleh itu, dipercayai bahawa perkataan sutera dipinjam dari bahasa Jermanik, dan kemudian kajian etimologi menunjukkan bahawa perkataan ini dipinjam ke dalam bahasa Rusia dari timur, dan melaluinya diteruskan ke bahasa Jermanik. Salah satu skim proto-bahasa yang paling maju ialah pembinaan semula bahasa asas Indo-Eropah. Sikap saintis terhadap asas proto-linguistik adalah berbeza: ada yang melihatnya sebagai matlamat akhir kajian sejarah perbandingan (A. Schleicher), yang lain enggan mengiktiraf sebarang kepentingan sejarah untuknya (A. Maillet, N.Ya. Marr). Menurut Marr, bahasa proto adalah fiksyen saintifik. Dalam penyelidikan saintifik dan sejarah moden, kepentingan saintifik dan kognitif hipotesis proto-bahasa semakin diperakui. Karya penyelidik domestik menekankan bahawa pembinaan semula skema proto-linguistik harus dianggap sebagai mewujudkan titik permulaan dalam kajian sejarah bahasa. Ini adalah kepentingan saintifik dan sejarah untuk membina semula bahasa asas mana-mana keluarga bahasa, kerana, sebagai titik permulaan pada tahap kronologi tertentu, skema proto-bahasa yang dibina semula akan memungkinkan untuk membayangkan dengan lebih jelas perkembangan kumpulan tertentu bahasa atau bahasa individu. KESIMPULAN Kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik mempunyai banyak kelebihan:  kesederhanaan relatif prosedur (jika diketahui bahawa morfem yang dibandingkan adalah berkaitan);  selalunya pembinaan semula sangat dipermudahkan, atau bahkan sudah diwakili oleh sebahagian daripada elemen yang dibandingkan;  kemungkinan menyusun peringkat perkembangan satu atau beberapa fenomena dalam cara yang agak kronologi;  keutamaan bentuk berbanding fungsi, walaupun pada hakikatnya bahagian pertama kekal lebih stabil daripada bahagian terakhir. Walau bagaimanapun, kaedah ini juga mempunyai kesukaran dan keburukan (atau batasan), yang dikaitkan terutamanya dengan faktor masa "linguistik":  bahasa tertentu yang digunakan untuk perbandingan mungkin berbeza daripada bahasa asas asal atau bahasa lain yang berkaitan, untuk bilangan langkah masa "linguistik" yang kebanyakan unsur linguistik yang diwarisi hilang dan, oleh itu, bahasa yang diberikan itu sendiri tercicir daripada perbandingan atau menjadi bahan yang tidak boleh dipercayai untuknya;  kemustahilan untuk membina semula fenomena tersebut yang zaman purbanya melebihi kedalaman temporal bahasa tertentu - bahan untuk perbandingan menjadi sangat tidak boleh dipercayai kerana perubahan yang mendalam;  kesukaran khas mewakili pinjaman dalam bahasa (dalam bahasa lain bilangan perkataan yang dipinjam melebihi bilangan perkataan asal). Linguistik perbandingan-sejarah tidak boleh bergantung semata-mata pada "peraturan" yang disediakan - selalunya didapati bahawa masalah itu adalah salah satu yang luar biasa dan memerlukan jalan keluar kepada kaedah analisis yang tidak standard atau diselesaikan hanya dengan kebarangkalian tertentu. Kajian sejarah perbandingan bahasa bukan sahaja mempunyai kepentingan saintifik dan pendidikan, tetapi juga nilai saintifik dan metodologi yang hebat, yang terletak pada fakta bahawa kajian itu membina semula bahasa induk. Bahasa proto ini sebagai titik permulaan membantu memahami sejarah perkembangan bahasa tertentu.

Pengenalan Sepanjang abad ke-19, linguistik sejarah perbandingan adalah cabang linguistik yang dominan; Linguistik sejarah komparatif berkaitan dengan mewujudkan tahap hubungan antara bahasa (membina klasifikasi genealogi bahasa), membina semula bahasa proto, mengkaji proses diakronik dalam sejarah bahasa, kumpulan dan keluarga mereka, dan etimologi perkataan; Linguistik sejarah perbandingan muncul selepas penemuan bahasa Sanskrit, bahasa sastera, oleh orang Eropah. India Purba 2

Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik William Jones (Sir William Jones: 1746 -1794) British (Welsh) filologi, orientalis (Indologist), penterjemah, pengasas linguistik sejarah perbandingan. ..." Bahasa Sanskrit, walau apa pun zaman purbanya, mempunyai struktur yang indah, lebih sempurna daripada Yunani, lebih kaya daripada Latin, dan lebih indah daripada salah satu daripadanya, tetapi mempunyai hubungan yang rapat dengan kedua-dua bahasa ini seperti dalam akar kata kerja, serta dalam bentuk tatabahasa, yang tidak mungkin dijana secara kebetulan, pertalian persaudaraan sangat kuat sehingga tiada ahli filologi yang akan mengkaji ketiga-tiga bahasa ini boleh gagal untuk mempercayai bahawa mereka semua berasal dari satu. sumber biasa, yang mungkin tidak wujud lagi. Terdapat justifikasi yang sama, walaupun tidak begitu meyakinkan, untuk mengandaikan bahawa kedua-dua bahasa Gothic dan Celtic, walaupun dicampur dengan dialek yang sama sekali berbeza, adalah asal yang sama dengan Sanskrit...” Pada tahun 1786, W. Jones mencadangkan teori baru tentang persaudaraan linguistik - tentang asal usul bahasa dan bahasa proto biasa 3

Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik Franz Bopp (Franz Bopp: 1791 - 1867) Ahli bahasa Jerman, pengasas linguistik perbandingan "Mengenai sistem konjugasi bahasa Sanskrit berbanding dengan bahasa Yunani, Latin, Parsi. dan bahasa Jermanik” (1816). F. Bopp mengkaji konjugasi kata kerja asas dalam bahasa Sanskrit, Greek, Latin dan Gothic menggunakan kaedah perbandingan. F. Bopp membandingkan kedua-dua akar dan infleksi (kata kerja dan akhiran huruf besar), kerana dia percaya: "... untuk mewujudkan hubungan bahasa, surat-menyurat hanya dengan akar tidak mencukupi, persamaan bentuk tatabahasa juga diperlukan..." Dalam karya "Mengenai sistem konjugasi ..." F. Bopp : - menyimpulkan peraturan untuk membina perkataan, - memulihkan penampilan bahasa Indo-Eropah berdasarkan perbandingan perkataan dari bahasa yang berbeza, - mencari pro-bentuk . Setelah mempelajari bahasa-bahasa yang disebutkan di atas, F. Bopp membuktikan hubungan mereka dan mengenal pasti mereka sebagai bahasa yang istimewa keluarga bahasa- Indo-Jerman. Pada tahun 1833, F. Bopp menulis “Tatabahasa Perbandingan Bahasa Indo-Jerman” yang pertama 4

Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik Rasmus Christian Rask (Rasmus Christian Rask: 1787 - 1832) Ahli bahasa Denmark, salah seorang pengasas kajian Indo-Eropah, perbandingan-sejarah linguistik "Penyelidikan dalam bidang bahasa Nordic kuno, atau asal usul bahasa Iceland" (1818) "... korespondensi leksikal antara bahasa tidak boleh dipercayai, yang tatabahasa adalah lebih penting, kerana meminjam infleksi, dan dalam infleksi tertentu, tidak pernah berlaku...” R Rascom menerangkan kaedah “mengembangkan bulatan,” yang menurutnya, untuk mewujudkan kekerabatan bahasa, seseorang mesti meneruskan dari perbandingan bahasa yang paling rapat berkaitan dengan kekerabatan kumpulan dan keluarga. R. Rusk mengenal pasti beberapa kumpulan perkataan, dengan membandingkan mana yang boleh mewujudkan kekerabatan bahasa: 1) istilah kekerabatan ibu – ibu – Mutter – madre (Itali, Sepanyol) – māter (Latin); 2) nama haiwan peliharaan: lembu – kra (Czech) – krowa (Poland) – cоw va 3) nama bahagian badan: hidung – nos (Czech, Poland) – hidung (Inggeris) – Nase (Jerman) – nez (Perancis ) – naso (Itali) – nariz (Sepanyol) – naris (Latin) – nosis (lit.); 4) angka (dari 1 hingga 10): sepuluh – sepuluh (Inggeris) – zehn (Jerman) – dix (Perancis) – dieci (Itali) – diez (Sepanyol) – δέκα (Greek) 5

Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik Jacob Ludwig Karl Grimm (1785 - 1863) ahli filologi Jerman Menurut Grimm, “...untuk mewujudkan hubungan bahasa, adalah perlu untuk mengkaji sejarah mereka.. .” Beliau menyatakan bahawa setiap bahasa berkembang dalam jangka masa yang panjang. Dalam sejarah perkembangan bahasa manusia, beliau membezakan tiga tempoh: 1) zaman purba - penciptaan, pertumbuhan, pembentukan akar dan perkataan; 2) tempoh pertengahan - berbunga infleksi yang telah mencapai kesempurnaan; 3) tempoh baru peringkat berusaha untuk kejelasan pemikiran, analitikiti, penolakan infleksi. Pengarang yang pertama tatabahasa sejarah"Tatabahasa Jerman" (1819 - 1837). Grimm meneroka di dalamnya sejarah perkembangan semua bahasa Jerman, bermula dari monumen bertulis paling kuno dan sehingga abad ke-19. 6

Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik Alexander Khristoforovich Vostokov (Alexander-Woldemar Ostenek: 1781 - 1864) ahli filologi Rusia, penyair, asal Balto-Jerman. Dia meletakkan asas linguistik Slavic komparatif di Rusia "Wacana tentang Bahasa Slavik" (1820 Menurut A. Kh Vostokov, "... untuk mewujudkan hubungan bahasa, adalah perlu untuk membandingkan data dari monumen bertulis bahasa mati dengan data dari bahasa dan dialek hidup..." Dalam karya "Wacana tentang bahasa Slavik" A. Kh Vostokov mengenal pasti tiga tempoh dalam sejarah bahasa Slavik: kuno (abad IX - XII), pertengahan (abad XIV - XV) dan baru (dari abad XV). Dalam karya yang sama, dia mewujudkan korespondensi fonetik biasa antara bunyi vokal bahasa Slavik dan menemui vokal nasal dalam Slavonik Gereja Lama. 7

Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik Jurnal "Nota Filologi", yang diterbitkan sejak tahun 1860 di Voronezh di bawah pengarang A. A. Khovansky dan khusus didedikasikan untuk kajian belakang baru ini pada pertengahan abad ke-19, telah pengaruh yang signifikan terhadap pembentukan kaedah perbandingan dalam arah linguistik Rusia dalam sains bahasa. Kebaikan besar dalam menjelaskan dan mengukuhkan kaedah ini pada bahan perbandingan besar bahasa Indo-Eropah milik Augustus-Friedrich Pott, yang memberikan jadual etimologi perbandingan bahasa Indo-Eropah. Hasil kajian hampir dua abad ke dalam bahasa menggunakan kaedah linguistik sejarah perbandingan diringkaskan dalam skema Klasifikasi Genealogi Bahasa. 8

Teknik kaedah perbandingan sejarah dalam linguistik Bagi linguistik perbandingan, bahasa adalah penting sebagai ukuran masa (“linguistik” masa). Ukuran minimum masa “bahasa” ialah kuantum perubahan bahasa, iaitu unit sisihan keadaan bahasa A 1 daripada keadaan bahasa A 2. Mana-mana unit bahasa boleh bertindak sebagai kuantum perubahan bahasa, jika hanya mereka mampu merekod perubahan bahasa dalam masa (fonem, morfem, perkataan (lexem), binaan sintaksis), tetapi makna istimewa membeli ini unit linguistik, sebagai bunyi (dan fonem kemudiannya); berdasarkan anjakan minimum ("langkah") jenis (bunyi x > y), rangkaian urutan sejarah telah dibina (seperti 1 > a 2 > a 3 ... > an, di mana a 1 adalah yang terawal daripada elemen yang dibina semula, dan an ialah kali terakhir, iaitu moden) dan matriks korespondensi bunyi telah terbentuk (seperti: bunyi x bahasa A 1 sepadan dengan bunyi bahasa B, bunyi z bahasa C, dsb. ) Dengan perkembangan fonologi, terutamanya dalam versi yang tahap pembezaan fonologi adalah ciri-ciri terbeza (DP), ia menjadi relevan untuk mengambil kira kuantiti perubahan linguistik yang lebih mudah dalam DP itu sendiri (contohnya, perubahan d > t dijelaskan bukan sebagai anjakan oleh satu fonem, tetapi sebagai anjakan yang lebih lembut oleh satu DP; Dalam kes ini, kita boleh bercakap tentang fonem sebagai serpihan linguistik minimum (ruang) di mana anjakan sementara dalam komposisi DP boleh direkodkan.

Teknik kaedah perbandingan sejarah dalam linguistik Kaedah sejarah perbandingan adalah berdasarkan beberapa keperluan: 1. Apabila membandingkan perkataan dan bentuk dalam bahasa berkaitan, keutamaan diberikan kepada bentuk yang lebih kuno. Bahasa ialah himpunan bahagian, kuno dan baharu, dibentuk pada masa yang berbeza. Setiap bahasa berubah apabila ia berkembang. Perbezaan yang ketara walaupun dalam bahasa yang berkait rapat. Contoh: Rusia: : Ukraine (percanggahan dalam bidang fonetik, tatabahasa, pembentukan kata dan semantik) tempat: : misto, pisau: : nizh Pembaca: : pembaca, pendengar: : pendengar, pelaku: : diyach (rujuk penenun Rusia, pembicara) Misto - dalam maksud "bandar", dan bukan "tempat", saya kagum - dalam maksud "Saya melihat", dan bukan "Saya terkejut" 10

2. Aplikasi yang tepat bagi peraturan korespondensi fonetik, mengikut mana bunyi yang berubah dalam kedudukan tertentu dalam satu perkataan mengalami perubahan yang sama dalam keadaan yang sama dengan kata lain. Sebagai contoh, gabungan Slavonik Gereja Lama ra, la, re berubah dalam bahasa Rusia moden menjadi -oro-, -olo-, -ere- (rujuk kral - raja, zlato - emas, breg - pantai). Corak perubahan fonetik dalam setiap bahasa membawa kepada fakta bahawa korespondensi fonetik yang ketat timbul antara bunyi bahasa Indo-Eropah individu: bh Eropah awal [bh] -> dalam bahasa Slavik b -> dalam bahasa Latin f [f] > > Hubungan fonetik antara f [f] dan b: Bahasa Rusia Latin faba [faba] “kacang” – bean fero [fero] “membawa” – ambil serat [fiber] “merang” – memerang fii(imus) [fu: mus] “(kami) dahulu” – dahulu, dsb. 11

Hasil daripada perubahan fonetik yang berlaku dalam bahasa Jerman, bahasa Latin s(k) dalam bahasa Jerman mula sepadan dengan h [x]: Latin collis [collis] caput [caput] cervus [kervus] cornu [corn] Jerman bahasa Hals [hals] " leher" Haupt [haupt] "kepala" Hirsch [hirsch] "rusa" Tanduk [tanduk] "tanduk"! Tidak semua perkataan yang bunyinya sama atau hampir sama dalam dua bahasa yang berkaitan mencerminkan korespondensi fonetik kuno. Kadang-kadang kita terjumpa satu kebetulan yang mudah dalam bunyi kata-kata ini. Contoh: Latin rana [ra: on] – frog: : Russian rana Oleh itu, apabila membandingkan perkataan yang berkaitan, seseorang seharusnya tidak bergantung pada persamaan bunyi luaran semata-mata, tetapi pada sistem persuratan fonetik yang ketat, yang ditubuhkan hasil daripada perubahan dalam struktur bunyi yang berlaku dalam bahasa sejarah tertentu yang berkaitan antara satu sama lain. 12

3. Penggunaan kaedah sejarah perbandingan adalah disebabkan oleh sifat mutlak tanda linguistik, iaitu ketiadaan perkaitan semula jadi antara bunyi sesuatu perkataan dengan maknanya. Serigala Rusia, vitkas Lithuania, Wulf Inggeris, Serigala Jerman, Skt. vrkah memberi keterangan tentang kedekatan material bahasa yang dibandingkan, tetapi jangan katakan apa-apa tentang mengapa fenomena realiti objektif (serigala) ini dinyatakan oleh satu atau lain kompleks bunyi. Mari kita jejaki sejarah nama Ivan dan Joseph: dalam bahasa Yunani-Byzantine dalam bahasa Jerman dalam bahasa Sepanyol dalam bahasa Itali dalam bahasa Inggeris dalam bahasa Rusia dalam bahasa Poland dalam bahasa Perancis dalam bahasa Portugis - Ioannes; Joseph - Johann; Joseph - Juan; Jose - Giovanni; Giuseppe - John; Joseph - Ivan; Osip - Jan; Joseph - Jeanne; Joseph - Joan; Juse perkataan Perancis juri (juri), jura Sepanyol (hurar, sumpah), jure Itali - kanan, hakim Inggeris (hakim, hakim, pakar) 13

Persamaan yang ketara bagi jenis semantik dimanifestasikan dalam proses pembentukan kata. Sebagai contoh, sebilangan besar perkataan dengan makna tepung adalah pembentukan daripada kata kerja yang bermaksud mengisar, menumbuk, mengisar. Rusia – mengisar, – mengisar Serbo-Croatian – terbang, mengisar, – mlevo, bijirin tanah Lithuania – malti [malti] mengisar, – miltai [miltai] tepung Jerman – mahlen [ma: rami] mengisar, – mengisar, – Mehl [saya : l ] tepung India lain – pinasti [pinasti] hancur, hancur, pistam [pistam] tepung Siri semantik 14

4. Asas kaedah sejarah perbandingan boleh menjadi kemungkinan keruntuhan satu komuniti linguistik asal, bahasa yang sama - nenek moyang 5. Semua bukti mengenai setiap elemen yang dipertimbangkan dalam beberapa bahasa berkaitan harus diambil kira. Mungkin secara kebetulan hanya dua bahasa yang sepadan. Contoh: memadankan lat. "sabun" sapo dan "sabun" saron Mordovia belum menunjukkan hubungan bahasa-bahasa ini. 6. Pelbagai proses yang wujud dalam bahasa yang berkaitan (analogi, perubahan dalam struktur morfologi, pengurangan vokal tanpa tekanan, dll.) boleh dikurangkan kepada jenis tertentu. Kebiasaan proses ini adalah salah satu syarat yang diperlukan untuk aplikasi kaedah sejarah perbandingan. 15

Kesimpulan Kaedah perbandingan sejarah adalah berdasarkan perbandingan bahasa. Perbandingan keadaan bahasa di tempoh yang berbeza membantu mencipta sejarah bahasa. Bahan untuk perbandingan adalah unsur yang paling stabil. Subsistem satu bahasa - fonologi, morfologi, sintaksis, semantik - dibandingkan dengan subsistem bahasa lain untuk mewujudkan persaudaraan. Kaedah sejarah perbandingan merangkumi pelbagai teknik. Pertama, data dari bahasa yang sama, tetapi kepunyaan era yang berbeza, dibandingkan, kemudian data dari bahasa yang berkait rapat digunakan. Selepas ini, data daripada bahasa lain yang tergolong dalam keluarga bahasa yang sama diakses. 16

KAEDAH PERBANDINGAN SEJARAH

DALAM LINGUISTIK
KANDUNGAN

PENGENALAN 3

1. BEBERAPA PERINGKAT MEMBANGUNKAN PERBANDINGAN

KAEDAH SEJARAH DALAM LINGUISTIK 7

2. KAEDAH PERBANDINGAN SEJARAH

DALAM BIDANG TATABAHASA. 12

3. KAEDAH PEMBINAAN SEMULA BAHASA – ASAS 23

4. KAEDAH PERBANDINGAN SEJARAH DALAM

BIDANG SINTAKSIS 26

5. PEMBINAAN SEMULA MAKNA ARKA PERKATAAN 29

KESIMPULAN 31

BIBLIOGRAFI 33

PENGENALAN

Bahasa adalah alat komunikasi manusia yang paling penting. Tidak ada satu jenis aktiviti manusia di mana bahasa tidak digunakan untuk menyatakan fikiran, perasaan dan kehendak mereka untuk mencapai persefahaman antara mereka. Dan tidak menghairankan bahawa orang mula berminat dengan bahasa dan mencipta sains mengenainya! Ilmu ini dipanggil linguistik atau linguistik.

Linguistik mengkaji semua jenis, semua perubahan bahasa. Dia berminat dengan segala-galanya yang berkaitan dengan keupayaan luar biasa untuk bercakap, untuk menyampaikan fikirannya kepada orang lain dengan bantuan bunyi; Keupayaan ini unik untuk manusia di seluruh dunia.

Ahli bahasa ingin mengetahui bagaimana orang yang telah menguasai keupayaan ini mencipta bahasa mereka, bagaimana bahasa ini hidup, berubah, mati, dan undang-undang apa yang tertakluk kepada kehidupan mereka.

Bersama-sama dengan yang hidup, mereka diduduki oleh bahasa "mati", iaitu, bahasa yang tidak ada orang bercakap hari ini. Kami tahu sedikit daripada mereka. Ada yang hilang dari ingatan manusia; Kesusasteraan yang kaya telah dipelihara tentang mereka, tatabahasa dan kamus telah sampai kepada kami, yang bermaksud bahawa makna perkataan individu tidak dilupakan. Tidak ada seorang pun yang kini menganggap mereka sebagai bahasa ibunda mereka. Ini adalah "Latin," bahasa Rom Purba; begitulah bahasa Yunani kuno, begitulah bahasa India kuno "Sanskrit". Salah satu bahasa yang paling dekat dengan kita ialah "Church Slavonic" atau "Old Bulgarian".

Tetapi ada yang lain - katakan, Mesir, dari zaman Firaun, Babylonia dan Hittite. Dua abad yang lalu, tiada siapa yang tahu satu perkataan pun dalam bahasa-bahasa ini. Orang ramai melihat dengan kebingungan dan gementar pada inskripsi misteri yang tidak dapat difahami pada batu, di dinding runtuhan purba, pada jubin tanah liat dan papirus separuh reput, yang dibuat beribu-ribu tahun yang lalu. Tiada siapa yang tahu apa maksud huruf dan bunyi aneh ini, bahasa apa yang mereka ungkapkan. Tetapi kesabaran dan kecerdasan manusia tiada had. Para saintis linguistik telah membongkar rahsia banyak surat. Karya ini didedikasikan untuk kehalusan merungkai misteri bahasa.

Linguistik, seperti sains lain, telah membangunkan teknik penyelidikannya sendiri, kaedah saintifiknya sendiri, salah satunya adalah sejarah perbandingan (5, 16). Etimologi memainkan peranan yang besar dalam kaedah perbandingan sejarah dalam linguistik.

Etimologi ialah ilmu yang berkaitan dengan asal usul perkataan. Cuba untuk mewujudkan asal usul perkataan tertentu, saintis telah lama membandingkan data daripada bahasa yang berbeza. Pada mulanya perbandingan ini adalah rawak dan kebanyakannya naif.

Secara beransur-ansur, terima kasih kepada perbandingan etimologi perkataan individu, dan kemudian keseluruhan kumpulan leksikal, saintis membuat kesimpulan tentang pertalian bahasa Indo-Eropah, yang kemudiannya dibuktikan secara muktamad melalui analisis korespondensi tatabahasa.

Etimologi mempunyai tempat yang menonjol dalam kaedah perbandingan sejarah penyelidikan, yang seterusnya membuka peluang baru untuk etimologi.

Asal usul banyak perkataan dalam mana-mana bahasa tertentu sering kekal tidak jelas kepada kita kerana dalam proses perkembangan bahasa, hubungan purba antara perkataan telah hilang dan penampilan fonetik perkataan berubah. Hubungan purba antara perkataan ini, makna purbanya selalunya boleh ditemui dengan bantuan bahasa yang berkaitan.

Membandingkan bentuk linguistik paling kuno dengan bentuk kuno bahasa berkaitan, atau menggunakan kaedah sejarah perbandingan, selalunya membawa kepada mendedahkan rahsia asal usul perkataan itu. (3, 6, 12)

Asas kaedah sejarah perbandingan diletakkan berdasarkan perbandingan bahan daripada beberapa bahasa Indo-Eropah yang berkaitan. Kaedah ini terus berkembang sepanjang abad ke-19 dan ke-20 dan memberikan dorongan yang kuat kepada perkembangan selanjutnya pelbagai bidang linguistik.

Sekumpulan bahasa yang berkaitan ialah himpunan bahasa yang di antaranya terdapat korespondensi tetap dalam komposisi bunyi dan dalam makna akar kata dan imbuhan. Mengenal pasti korespondensi semula jadi yang wujud antara bahasa yang berkaitan adalah tugas penyelidikan sejarah perbandingan, termasuk etimologi.

Penyelidikan genetik mewakili satu set teknik untuk mengkaji sejarah kedua-dua bahasa individu dan kumpulan bahasa yang berkaitan. Asas untuk perbandingan genetik fenomena linguistik ialah sejumlah unit yang serupa secara genetik (identiti genetik), yang kami maksudkan asal usul umum unsur bahasa. Sebagai contoh, e dalam Slavonic Gereja Lama dan Rusia lain - langit, dalam bahasa Latin - nebula"kabus", Jerman - Nebel"kabus", India purba - nabhah Akar "awan" dipulihkan kepada bentuk umum * nebh- adalah sama secara genetik. Identiti genetik unsur-unsur linguistik dalam beberapa bahasa memungkinkan untuk mewujudkan atau membuktikan hubungan bahasa-bahasa ini, kerana genetik, unsur-unsur yang serupa memungkinkan untuk memulihkan (membina semula) satu bentuk keadaan linguistik masa lalu. (4, 8, 9)

Seperti yang dinyatakan di atas, kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik adalah salah satu yang utama dan merupakan satu set teknik yang memungkinkan untuk mengkaji hubungan antara bahasa yang berkaitan dan menggambarkan evolusi mereka dalam masa dan ruang, dan mewujudkan corak sejarah dalam perkembangan bahasa. Menggunakan kaedah sejarah perbandingan, diakronik (iaitu, perkembangan bahasa dalam tempoh masa tertentu) evolusi bahasa yang rapat secara genetik dikesan, berdasarkan bukti asal usulnya yang sama.

Kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik dikaitkan dengan linguistik deskriptif dan umum dalam beberapa isu. Ahli bahasa Eropah, yang mengenali bahasa Sanskrit pada akhir abad ke-18, menganggap tatabahasa perbandingan sebagai teras kaedah ini. Dan mereka sama sekali meremehkan penemuan ideologi dan intelektual dalam bidang falsafah saintifik dan sains semula jadi. Sementara itu, penemuan inilah yang memungkinkan untuk membuat klasifikasi universal pertama, untuk mempertimbangkan keseluruhan, untuk menentukan hierarki bahagian-bahagiannya dan untuk menganggap bahawa semua ini adalah hasil daripada beberapa undang-undang am. Perbandingan empirikal fakta tidak dapat dielakkan membawa kepada kesimpulan bahawa di sebalik perbezaan luaran mesti tersembunyi perpaduan dalaman yang memerlukan tafsiran. Prinsip tafsiran bagi sains pada masa itu ialah historisisme, iaitu pengiktirafan terhadap perkembangan sains dari semasa ke semasa, dilakukan secara semula jadi, dan bukan dengan kehendak ilahi. Tafsiran baru tentang fakta telah berlaku. Ini bukan lagi "tangga bentuk", tetapi "rantai pembangunan". Pembangunan itu sendiri difikirkan dalam dua versi: sepanjang garis menaik, daripada mudah kepada kompleks dan bertambah baik (lebih kerap) dan kurang kerap sebagai degradasi daripada lebih baik sepanjang garis menurun - kepada lebih teruk (3, 10).

1. BEBERAPA PERINGKAT DALAM PEMBANGUNAN SEJARAH PERBANDINGAN KAEDAH DALAM LINGUISTIK

Sains bahasa bukan sahaja mengalami pengaruh metodologi umum sains, tetapi juga mengambil bahagian aktif dalam perkembangan idea umum. Peranan utama dimainkan oleh karya Herder "Studies on the Origin of Language" (1972), yang, bersama-sama dengan artikelnya "On the Ages of Language," merupakan salah satu pendekatan yang paling serius untuk masa depan linguistik sejarah. Herder menentang penyebaran tesis tentang keaslian bahasa, miliknya asal usul ilahi dan tidak berubah. Beliau menjadi salah seorang pewarta pertama historisisme dalam linguistik.

Menurut ajarannya, hukum alam menentukan keperluan untuk kemunculan bahasa dan bahasanya perkembangan selanjutnya; Sesebuah bahasa, yang dihubungkan dalam perkembangannya dengan budaya, bertambah baik dalam perjalanan perkembangannya, begitu juga dengan masyarakat. W. Jones, setelah mengenali bahasa Sanskrit dan menemui persamaannya dalam akar verbal dan bentuk tatabahasa dengan bahasa Yunani, Latin, Gothic dan bahasa lain, pada tahun 1786 mencadangkan teori kekerabatan linguistik yang sama sekali baru - tentang asal usul bahasa mereka. bahasa ibu bapa biasa.

Dalam linguistik, hubungan bahasa adalah konsep linguistik semata-mata. Persaudaraan bahasa tidak ditentukan oleh konsep masyarakat kaum dan etnik. Dalam sejarah pemikiran progresif Rusia N.G. Chernyshevsky menyatakan bahawa klasifikasi bahasa mempunyai sedikit pertindihan dengan pembahagian orang mengikut kaum. Beliau menyatakan idea yang adil bahawa bahasa setiap orang adalah fleksibel, kaya dan indah.

Apabila membandingkan bahasa, anda boleh menemui surat-menyurat yang mudah dilihat yang menarik perhatian walaupun yang belum tahu. Adalah mudah bagi seseorang yang mengetahui salah satu bahasa Romantik untuk meneka maksud bahasa Perancis - un , une, Itali – uno , una, Sepanyol – uno , una – satu. Surat-menyurat akan menjadi kurang jelas jika kita menganggap bahasa lebih jauh dari segi masa dan ruang. Hanya akan ada padanan separa yang tidak akan menghasilkan apa-apa untuk penyelidik. Lebih daripada satu harus dibandingkan kes istimewa dengan kes-kes khas lain. Oleh kerana setiap fakta bahasa adalah milik keseluruhan bahasa secara keseluruhan, subsistem satu bahasa - fonologi, morfologi, sintaksis, semantik - dibandingkan dengan subsistem bahasa lain. Untuk menentukan sama ada bahasa yang dibandingkan adalah berkaitan atau tidak, iaitu sama ada ia berasal dari satu bahasa biasa bagi sesuatu keluarga bahasa, sama ada mereka berada dalam hubungan separa (alogenetik) atau tidak berkaitan antara satu sama lain dalam apa-apa cara mengikut asal (2, 4).

Idea persaudaraan linguistik telah dikemukakan sebelum ini (abad ke-16 "On the kinship of language" oleh Gwillelm Postellus), tetapi ia tidak membuahkan hasil, kerana bukan sahaja bahasa berkaitan yang terlibat dalam perbandingan. sangat peranan besar Jadual perbandingan bahasa-bahasa Eropah Utara memainkan peranan dalam pembangunan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik, Caucasus Utara, berkat klasifikasi bahasa Uralic dan Altai telah dicipta, walaupun dalam versi awal.

Kebaikan menonjolkan linguistik sebagai ilmu baru kitaran sejarah, milik Humboldt (“Mengenai kajian perbandingan bahasa, berhubung dengan zaman yang berbeza perkembangan mereka", 1820).

Merit Humboldt ialah pengenalan linguistik sebagai sains baharu kitaran sejarah - antropologi perbandingan. Pada masa yang sama, beliau memahami tugas-tugas dengan sangat luas: “... bahasa dan matlamat manusia secara umum, yang difahami melaluinya, umat manusia dalam perkembangan progresif dan individu individu adalah empat objek yang, dalam hubungan bersama mereka, perlu dipelajari dalam linguistik perbandingan.” Memberi perhatian yang besar kepada masalah utama seperti linguistik sejarah perbandingan seperti bentuk dalaman, hubungan antara bunyi dan makna, tipologi linguistik, dll. Humboldt, tidak seperti kebanyakan pakar dalam bidang linguistik sejarah perbandingan, menekankan hubungan bahasa dengan pemikiran. Justeru, prinsip historisisme dalam linguistik mendapat pemahaman yang jauh melampaui kerangka tatabahasa sejarah perbandingan.

Sains berhutang Ball kepada penciptaan tatabahasa perbandingan-sejarah pertama bahasa Indo-Eropah (1833-1849), yang membuka satu siri tatabahasa yang serupa dari keluarga bahasa besar; pembangunan kaedah untuk perbandingan bentuk yang konsisten dalam bahasa yang berkaitan.

Yang paling penting ialah daya tarikan kepada bahasa Sanskrit, yang dalam ruang dan masa adalah yang paling jauh dari bahasa Eropah, tidak mempunyai hubungan dengan mereka dalam sejarahnya, dan, bagaimanapun, mengekalkan keadaan purbanya dengan kesempurnaan tertentu.

Seorang lagi saintis, Rusk, membangunkan teknik untuk menganalisis bentuk tatabahasa yang berkorelasi antara satu sama lain dan menunjukkan pelbagai peringkat hubungan antara bahasa. Pembezaan persaudaraan mengikut tahap kedekatan adalah prasyarat yang diperlukan untuk membina gambar rajah perkembangan sejarah bahasa berkaitan.

Skim sedemikian dicadangkan oleh Grimmois (30-40-an abad ke-19), yang meneliti sejarah tiga peringkat perkembangan bahasa Jermanik (kuno, pertengahan dan moden) - dari Gothic ke Bahasa Inggeris Baru. Pada masa ini, pembentukan linguistik sejarah perbandingan, prinsip, kaedah dan teknik penyelidikan berlaku!

Linguistik sejarah perbandingan, sekurang-kurangnya dari 20-30an. Abad XIX jelas memberi tumpuan kepada dua prinsip - "perbandingan" dan "sejarah". Kadangkala keutamaan diberikan kepada permulaan "bersejarah", kadangkala kepada yang "perbandingan". Sejarah – mentakrifkan matlamat (sejarah bahasa, termasuk era pra-celik huruf). Dengan pemahaman tentang peranan "sejarah", prinsip lain - "perbandingan" sebaliknya menentukan pertalian dengan bantuan matlamat yang dicapai penyelidikan sejarah bahasa atau bahasa. Dalam pengertian ini, penyelidikan dalam genre "sejarah bahasa tertentu" adalah tipikal, di mana perbandingan luaran (dengan bahasa berkaitan) boleh didapati secara praktikal, seolah-olah berkaitan dengan tempoh prasejarah perkembangan bahasa tertentu dan digantikan oleh dalaman. perbandingan fakta awal dengan fakta kemudian; satu dialek dengan dialek yang lain atau dengan bentuk bahasa yang standard, dsb. Tetapi perbandingan dalaman seperti itu sering kali ternyata menyamar.

Dalam karya pengkaji lain, perbandingan yang ditekankan, tumpuan adalah pada hubungan unsur-unsur yang dibandingkan yang membentuk objek utama penyelidikan, dan kesimpulan sejarah daripadanya tetap tidak diberi penekanan, ditangguhkan untuk penyelidikan seterusnya. Dalam kes ini, perbandingan bertindak bukan sahaja sebagai cara, tetapi juga sebagai matlamat, tetapi ia tidak mengikuti daripada ini bahawa perbandingan sedemikian tidak menghasilkan hasil yang berharga untuk sejarah bahasa.

Objek linguistik sejarah perbandingan ialah bahasa dalam aspek perkembangannya, iaitu jenis perubahan yang berkorelasi secara langsung dengan masa atau dengan bentuknya yang berubah.

Untuk linguistik perbandingan, bahasa adalah penting sebagai ukuran masa (“linguistik” masa), dan hakikat bahawa masa boleh diubah oleh bahasa (dan pelbagai unsurnya, dan dengan cara yang berbeza setiap masa) secara langsung berkaitan dengan masalah luas bentuk menyatakan masa.

Ukuran minimum masa "bahasa" ialah kuantum perubahan bahasa, iaitu, unit sisihan keadaan bahasa A 1 daripada keadaan bahasa A 2 . Masa bahasa berhenti jika tiada perubahan bahasa, sekurang-kurangnya sifar. Mana-mana unit bahasa boleh bertindak sebagai kuantum perubahan linguistik, jika hanya mereka mampu merekodkan perubahan linguistik dalam masa (fonem, morfem, perkataan (lexem), binaan sintaksis), tetapi unit linguistik seperti bunyi (dan fonem kemudiannya) mempunyai memperoleh kepentingan istimewa ); berdasarkan anjakan minimum ("langkah") yang jenis (bunyi X >di) rantaian urutan sejarah telah dibina (seperti A 1 >A 2 >A 3 …>A n, di mana A 1 ialah unsur yang paling awal dibina semula, dan A n – terkini dalam masa, iaitu moden) dan matriks korespondensi bunyi telah terbentuk (seperti bunyi X bahasa A 1 sepadan dengan bunyi di di lidah DALAM, bunyi z di lidah DENGAN dan sebagainya.)

Dengan perkembangan fonologi, terutamanya dalam variannya di mana tahap ciri pembezaan fonologi - DP diserlahkan, ia menjadi relevan untuk mengambil kira kuantum perubahan linguistik yang lebih mudah dalam DP itu sendiri (contohnya, perubahan d > t adalah dijelaskan bukan sebagai anjakan oleh satu fonem, tetapi sebagai anjakan yang lebih lembut setiap DP; Dalam kes ini, kita boleh bercakap tentang fonem sebagai serpihan linguistik minimum (ruang) di mana anjakan sementara dalam komposisi DP boleh direkodkan.

Keadaan ini mendedahkan salah satu ciri utama linguistik sejarah perbandingan, paling jelas dimanifestasikan dalam tatabahasa sejarah perbandingan. Semakin jelas struktur morfem bahasa, semakin lengkap dan boleh dipercayai tafsiran sejarah perbandingan bahasa ini ternyata dan semakin besar sumbangan bahasa ini kepada tatabahasa sejarah perbandingan kumpulan bahasa tertentu (8, 10). , 14).

2. KAEDAH PERBANDINGAN SEJARAH DALAM BIDANG TATABAHASA.

Kaedah sejarah perbandingan adalah berdasarkan beberapa keperluan, pematuhan yang meningkatkan kebolehpercayaan kesimpulan yang diperolehi oleh kaedah ini.

1. Apabila membandingkan perkataan dan bentuk dalam bahasa yang berkaitan, keutamaan diberikan kepada bentuk yang lebih kuno. Bahasa ialah himpunan bahagian, kuno dan baharu, dibentuk pada masa yang berbeza.

Sebagai contoh, dalam akar kata sifat bahasa Rusia baru baru - n Dan V dipelihara dari zaman purba (rujuk lat. novus, skr. navah), dan vokal O berkembang daripada yang lebih tua e, yang berubah dalam O sebelum [v], diikuti dengan vokal belakang.

Setiap bahasa berubah secara beransur-ansur apabila ia berkembang. Jika tiada perubahan ini, maka bahasa yang kembali ke sumber yang sama (contohnya, Indo-Eropah) tidak akan berbeza antara satu sama lain sama sekali. Walau bagaimanapun, sebenarnya, kita melihat bahawa walaupun bahasa yang berkait rapat berbeza dengan ketara antara satu sama lain. Ambil bahasa Rusia dan Ukraine, sebagai contoh. Dalam tempoh kewujudannya yang bebas, setiap bahasa ini mengalami pelbagai perubahan, yang membawa kepada perbezaan yang lebih kurang ketara dalam bidang fonetik, tatabahasa, pembentukan kata dan semantik. Sudah menjadi perbandingan mudah perkataan Rusia tempat , bulan , pisau , jus dengan bahasa Ukraine misto , bulan , lebih rendah , cik menunjukkan bahawa dalam beberapa kes vokal Rusia e Dan O akan sepadan dengan Ukraine i .

Percanggahan yang sama boleh diperhatikan dalam bidang pembentukan kata: perkataan Rusia pembaca , pendengar , angka , penabur bertindak dengan akhiran watak - tel, dan perkataan yang sepadan dalam bahasa Ukraine ialah pembaca , pendengar , diyach , Dengan ais– mempunyai akhiran – h(rujuk Rusia - penenun , pembicara dan lain-lain.).

Perubahan yang ketara juga telah berlaku dalam bidang semantik. Sebagai contoh, perkataan Ukraine di atas misto ia bermaksud "bandar" dan bukan "tempat"; kata kerja Ukraine saya hairan bermaksud "Saya nampak", bukan "Saya terkejut".

Perubahan yang lebih kompleks boleh didapati apabila membandingkan bahasa Indo-Eropah yang lain. Perubahan ini berlaku selama beribu tahun, sehingga orang yang bercakap bahasa ini, yang tidak sedekat Rusia dan Ukraine, telah lama tidak memahami satu sama lain. (5, 12).

2. Penerapan tepat peraturan korespondensi fonetik, mengikut mana bunyi yang berubah dalam kedudukan tertentu dalam satu perkataan mengalami perubahan yang sama dalam keadaan yang sama dengan kata lain.

Sebagai contoh, gabungan Slavonik Lama ra , la , semula lulus dalam bahasa Rusia moden ke -oro- , -olo- , -sebelum-(rujuk. mencuri – raja , emas – emas , breg – Pantai).

Sepanjang beribu-ribu tahun, sejumlah besar perubahan fonetik yang berbeza berlaku dalam bahasa Indo-Eropah, yang, walaupun semua kerumitannya, adalah sifat sistemik yang jelas. Jika, sebagai contoh, perubahan Kepada V h berlaku dalam kes tangan - pen , sungai - sungai kecil maka ia sepatutnya muncul dalam semua contoh lain seperti ini: anjing - anjing , pipi - pipi , tombak - tombak dan lain-lain.

Corak perubahan fonetik dalam setiap bahasa ini membawa kepada kemunculan korespondensi fonetik yang ketat antara bunyi bahasa Indo-Eropah individu.

Jadi, Eropah awal bh[bh] dalam bahasa Slavik ia menjadi mudah b , dan dalam bahasa Latin ia berubah menjadi f[f]. Akibatnya, antara Latin awal f dan Slavic b hubungan fonetik tertentu telah diwujudkan.

bahasa Rusia Latin

faba[faba] "kacang" – kacang

fero[fero] “membawa” – Saya akan mengambilnya

serat[serat] "memerang" – memerang

fii(imus)[fu:mus] “(kami) dulu” – adalah dan lain-lain.

Dalam contoh ini, hanya bunyi awal perkataan yang diberikan dibandingkan antara satu sama lain. Tetapi bunyi lain yang berkaitan dengan akar juga benar-benar konsisten antara satu sama lain. Contohnya, panjang Latin [y: ] bertepatan dengan bahasa Rusia s bukan sahaja pada akar kata f-imus – adalah , tetapi juga dalam semua kes lain: Latin f - Rusia awak , Latin rd-ere [ru:dere] – menjerit, mengaum – Rusia menangis teresak-esak dan sebagainya.

Tidak semua perkataan yang bunyinya sama atau hampir sama dalam dua bahasa yang berkaitan mencerminkan korespondensi fonetik kuno. Dalam sesetengah kes, kita berhadapan dengan kebetulan yang mudah dalam bunyi perkataan ini. Tidak mungkin sesiapa akan serius membuktikannya perkataan Latin rana [luka], katak mempunyai asal yang sama dengan perkataan Rusia luka. Kebetulan bunyi yang lengkap dari kata-kata ini hanyalah hasil kebetulan.

Mari kita ambil kata kerja Jerman habe [ha:be] bermaksud "Saya ada". Kata kerja Latin akan mempunyai makna yang sama habeo [ha:beo:]. Dalam bentuk mood imperatif, kata kerja ini bertepatan sepenuhnya secara ortografik: habe! "mempunyai". Nampaknya kita mempunyai sebab untuk membandingkan perkataan ini dan asal usulnya yang sama. Tetapi sebenarnya, kesimpulan ini adalah salah.

Akibat perubahan fonetik yang berlaku dalam bahasa Jermanik, Latin Dengan[Kepada] dalam bahasa Jerman ia mula sesuai h[X] .

bahasa latin. Jerman.

collis[collis] Hals[khals] "leher"

caput[kaput] Haupt[haupt] "kepala"

servus[kervus] Hirsch[hirsch] "rusa"

jagung[jagung] tanduk[tanduk] "tanduk"

culmus[culmus] Halm[halm] "batang, jerami"

Di sini kita tidak mempunyai kebetulan terpencil secara rawak, tetapi sistem kebetulan semula jadi antara bunyi awal perkataan Latin dan Jerman yang diberikan.

Oleh itu, apabila membandingkan perkataan yang berkaitan, seseorang tidak harus bergantung pada persamaan bunyi luaran semata-mata, tetapi pada sistem korespondensi fonetik yang ketat itu yang ditubuhkan akibat perubahan dalam struktur bunyi yang berlaku dalam bahasa individu yang berkaitan secara sejarah antara satu sama lain. .

Perkataan yang bunyinya betul-betul sama dalam dua bahasa yang berkaitan, jika ia tidak disertakan dalam siri surat-menyurat yang ditetapkan, tidak boleh diiktiraf sebagai berkaitan antara satu sama lain. Sebaliknya, perkataan yang sangat berbeza dalam penampilan bunyinya mungkin menjadi perkataan asal yang sama, jika hanya korespondensi fonetik yang ketat didedahkan apabila membandingkannya. Pengetahuan tentang corak fonetik memberi peluang kepada saintis untuk memulihkan bunyi perkataan yang lebih kuno, dan perbandingan dengan bentuk Indo-Eropah yang berkaitan selalunya menjelaskan isu asal usul perkataan yang dianalisis dan membolehkan mereka menetapkan etimologinya.

Oleh itu, kami yakin bahawa perubahan fonetik berlaku secara semula jadi. Corak yang sama mencirikan proses pembentukan kata.

Setiap perkataan, semasa analisis etimologinya, mestilah ditetapkan kepada satu atau jenis pembentukan kata yang lain. Sebagai contoh, perkataan ramen boleh dimasukkan dalam siri pembentukan kata berikut:

menyemai – benih

tahu – sepanduk

separuh jalan"kebakaran" - nyala, nyala

o (tentera"bajak" - ramen dan lain-lain.

Pembentukan akhiran adalah sifat tipikal yang sama. Jika kita, sebagai contoh, hanya membandingkan perkataan roti Dan semasa berjauhan, maka perbandingan sedemikian tidak akan meyakinkan sesiapa pun. Tetapi apabila kami berjaya menemui keseluruhan siri perkataan di mana akhiran - V- Dan - T- berada dalam keadaan selang-seli biasa, kesahihan perbandingan di atas telah menerima justifikasi yang agak boleh dipercayai.

Analisis siri pembentukan kata dan selang sufiks yang wujud atau wujud pada zaman dahulu merupakan salah satu teknik penyelidikan yang paling penting dengan bantuan saintis berjaya menembusi rahsia paling intim tentang asal usul sesuatu perkataan. (10, 8, 5, 12)

3. Penggunaan kaedah perbandingan-sejarah adalah disebabkan oleh sifat mutlak tanda linguistik, iaitu ketiadaan hubungan semula jadi antara bunyi sesuatu perkataan dan maknanya.

bahasa Rusia serigala, Bahasa Lithuania vitkas, Inggeris wulf, Jerman Serigala, skr. vrkah memberi keterangan tentang kedekatan material bahasa yang dibandingkan, tetapi jangan katakan apa-apa mengapa fenomena realiti objektif tertentu (serigala) dinyatakan oleh satu atau satu lagi kompleks bunyi.

Hasil daripada perubahan linguistik, perkataan berubah bukan sahaja secara luaran, tetapi juga secara dalaman, apabila bukan sahaja penampilan fonetik perkataan itu berubah, tetapi juga maknanya, maknanya.

Jadi, sebagai contoh, peringkat perubahan semantik dalam perkataan ramen boleh dibentangkan sebagai: tanah pertanian ® tanah pertanian yang ditumbuhi hutan ® hutan di tanah pertanian terbiar – hutan. Fenomena serupa berlaku dengan perkataan loaf: sekeping pembunuhan beramai-ramai ® sekeping makanan ® sekeping roti ® roti ® roti bulat .

Begini cara perkataan itu telah berubah Ivan, yang berasal dari nama Yahudi kuno Yehohanan perbezaan bahasa:

dalam bahasa Greek Byzantine - Ioannes

dalam bahasa Jerman - Johann

dalam bahasa Finland dan Estonia – Juhan

dalam bahasa Sepanyol - Juan

dalam bahasa Itali - Giovanni

dalam Bahasa Inggeris - John

dalam bahasa Rusia - Ivan

dalam bahasa Poland - Ian

Perancis - Jeanne

dalam bahasa Georgia - Ivane

dalam bahasa Armenia - Hovhannes

dalam bahasa Portugis – Joan

dalam bahasa Bulgaria - Dia.

Jadi teka apa Yehohanan, nama yang mengandungi sembilan bunyi, termasuk empat vokal, adalah sama dengan bahasa Perancis Jean, hanya terdiri daripada dua bunyi, di antaranya terdapat hanya satu vokal (dan juga "nasal") atau dengan bahasa Bulgaria Dia .

Mari kita jejaki sejarah nama lain, juga datang dari Timur - Yusuf. Di situ bunyinya Yusuf. Di Greece ia adalah Yusuf menjadi Yusuf: orang Yunani tidak mempunyai dua aksara bertulis untuk ke Dan Dan, dan tanda kuno eh , ini, selama berabad-abad berikutnya dalam jadual Yunani disebut sebagai Dan, ita. Ini adalah nama seperti itu Yusuf dan telah dipindahkan oleh orang Yunani ke negara lain. Inilah yang berlaku kepadanya dalam bahasa Eropah dan jiran:

dalam bahasa Greek-Byzantine - Yusuf

dalam bahasa Jerman – Joseph

dalam bahasa Sepanyol - Jose

dalam bahasa Itali - Giuseppe

dalam bahasa Inggeris – Joseph

dalam bahasa Rusia - Osip

dalam bahasa Poland - Joseph (Józef)

dalam bahasa Turki - Yusuf (Yusuf)

Perancis - Yusuf

dalam bahasa Portugis – Juse.

Dan inilah kita sedikit pun kita ada, juga dalam kedua-dua kes, dalam bahasa Jerman ke, dalam bahasa Sepanyol X, dalam bahasa Inggeris dan Itali j, di kalangan orang Perancis dan Portugis dan .

Apabila penggantian ini diuji pada nama lain, keputusan sentiasa kekal sama. Nampaknya perkara itu bukan masalah kebetulan semata-mata, tetapi mengenai beberapa jenis undang-undang: ia beroperasi dalam bahasa-bahasa ini, memaksa mereka dalam semua kes untuk sama-sama menukar bunyi yang sama yang datang dari perkataan lain. Pola yang sama boleh diperhatikan dengan perkataan lain (kata nama am). perkataan Perancis juri(juri), Sepanyol jurir(hurar, bersumpah), Itali jure– betul, bahasa Inggeris Hakim(hakim, hakim, pakar). (2, 5, 15, 16).

Jadi, dalam perubahan dalam perkataan ini, seperti yang dinyatakan di atas, corak tertentu boleh dikesan. Corak ini sudah ditunjukkan dengan kehadiran jenis individu dan punca umum perubahan semantik.

Persamaan jenis semantik amat ketara dalam proses pembentukan kata itu sendiri. Sebagai contoh, sebilangan besar perkataan dengan makna tepung adalah pembentukan daripada kata kerja yang bermaksud mengisar, menumbuk, mengisar.

Rusia – mengisar,

– mengisar

Serbo-Croatian – terbang, kisar

– mlevo, bijirin tanah

Bahasa Lithuania – malti[malti] mengisar

– miltai[miltai] tepung

Jerman – Mahlen[ma:len] mengisar

– Mahlen – mengisar ,

– Mehl[saya:l] tepung

India lain - pinasti[pinasti] menghancurkan, menolak

– pistam[pists] tepung

Terdapat banyak siri sedemikian yang boleh dipetik. Mereka dipanggil siri semantik, analisis yang membolehkan kita memperkenalkan beberapa unsur sistematik ke dalam bidang penyelidikan etimologi yang sukar seperti kajian makna perkataan (2, 12, 11).

4. Asas kaedah perbandingan-sejarah boleh menjadi kemungkinan keruntuhan satu komuniti linguistik asal, bahasa nenek moyang yang sama.

Terdapat keseluruhan kumpulan bahasa yang hampir menyerupai satu sama lain dalam beberapa cara. Pada masa yang sama, mereka berbeza secara mendadak daripada banyak kumpulan bahasa, yang seterusnya serupa dalam banyak cara.

Di dunia bukan sahaja ada bahasa individu, tetapi juga kumpulan besar dan kecil bahasa yang serupa antara satu sama lain. Kumpulan-kumpulan ini dipanggil "keluarga bahasa," dan mereka muncul dan berkembang kerana sesetengah bahasa, seolah-olah, mampu menimbulkan yang lain, dan bahasa yang baru muncul semestinya mengekalkan beberapa ciri yang biasa kepada bahasa dari yang mereka berasal. Kami mengenali keluarga bahasa Jermanik, Turki, Slavik, Romantik, Finland dan bahasa lain di dunia. Selalunya, persaudaraan antara bahasa sepadan dengan persaudaraan antara orang-orang yang bercakap bahasa ini; Jadi pada satu masa orang Rusia, Ukraine dan Belarus berasal dari nenek moyang Slavia yang sama. Ia juga berlaku bahawa orang-orang mempunyai bahasa yang sama, tetapi tidak ada persaudaraan antara orang-orang itu sendiri. Pada zaman dahulu, persaudaraan antara bahasa bertepatan dengan persaudaraan antara pemiliknya. Pada peringkat pembangunan ini, walaupun bahasa berkaitan lebih berbeza antara satu sama lain daripada, sebagai contoh, 500-700 tahun yang lalu.

Pada zaman dahulu, puak manusia sentiasa berantakan, dan pada masa yang sama bahasa juga turut berantakan suku besar. Lama kelamaan, bahasa setiap bahagian yang tinggal menjadi dialek khas, sambil mengekalkan ciri-ciri tertentu bahasa sebelumnya dan memperoleh yang baharu. Tiba masanya apabila begitu banyak perbezaan ini terkumpul sehingga dialek bertukar menjadi "bahasa" baharu.

Dalam keadaan baru ini, bahasa mula mengalami nasib baru. Ia berlaku bahawa negara-negara kecil, telah menjadi sebahagian daripada negeri besar, meninggalkan bahasa mereka dan beralih kepada bahasa pemenang.

Tidak kira berapa banyak bahasa yang berbeza bertembung dan bersilangan antara satu sama lain, tidak pernah berlaku bahawa yang ketiga lahir dari dua bahasa yang bertemu. Pasti salah seorang daripada mereka ternyata menjadi pemenang, dan yang lain tidak lagi wujud. Bahasa yang menang, walaupun telah menggunakan beberapa ciri yang dikalahkan, tetap menjadi dirinya dan berkembang mengikut undang-undangnya sendiri. Apabila kita bercakap tentang persaudaraan sesuatu bahasa, kita tidak mengambil kira komposisi suku kaum yang bercakap hari ini, tetapi masa lalu mereka yang sangat, sangat jauh.

Ambil, sebagai contoh, bahasa Romantik, yang, ternyata, dilahirkan bukan dari bahasa Latin penulis dan penutur klasik, tetapi dari bahasa yang dituturkan oleh orang biasa dan hamba. Oleh itu, untuk bahasa Romantik, "bahasa asas" sumber mereka tidak boleh hanya dibaca daripada buku; ia perlu "dipulihkan mengikut bagaimana ciri-ciri individunya dipelihara dalam bahasa keturunan moden kita" (2, 5, 8, 16).

5. Semua petunjuk mengenai setiap elemen yang sedang dipertimbangkan dalam beberapa bahasa berkaitan harus diambil kira. Mungkin secara kebetulan hanya dua bahasa yang sepadan.

perlawanan Latin sapo"sabun" dan Mordovian saron"sabun" belum lagi menunjukkan hubungan bahasa-bahasa ini.

6. Pelbagai proses yang wujud dalam bahasa yang berkaitan (analogi, perubahan dalam struktur morfologi, pengurangan vokal tanpa tekanan, dll.) boleh dikurangkan kepada jenis tertentu. Kebiasaan proses ini adalah salah satu syarat yang diperlukan untuk aplikasi kaedah sejarah perbandingan.

Kaedah sejarah perbandingan adalah berdasarkan perbandingan bahasa. Membandingkan keadaan bahasa dalam tempoh yang berbeza membantu mencipta sejarah bahasa itu. “Perbandingan,” kata A. Mays, “adalah satu-satunya alat yang ada pada ahli bahasa untuk membina sejarah bahasa.” Bahan untuk perbandingan adalah unsur yang paling stabil. Dalam bidang morfologi - formatif infleksi dan kata-kata. Dalam bidang perbendaharaan kata - etimologi, perkataan yang boleh dipercayai (istilah kekerabatan yang menandakan konsep penting dan fenomena semula jadi, angka, kata ganti nama dan unsur leksikal lain yang stabil).

Jadi, seperti yang telah ditunjukkan di atas, kaedah perbandingan sejarah merangkumi pelbagai teknik. Pertama, corak surat-menyurat bunyi diwujudkan. Membandingkan, sebagai contoh, akar Latin tuan rumah-, Rusia Lama GOST-, Gotik gast- saintis telah menubuhkan surat-menyurat h dalam bahasa Latin dan G , d dalam bahasa Rusia Tengah dan Gothic. Perhentian bersuara dalam bahasa Slavik dan Jermanik, dan spirant tanpa suara dalam bahasa Latin sepadan dengan perhentian aspirasi ( gh) dalam bahasa Slavik Tengah.

bahasa Latin O, Rusia Tengah O sepadan dengan Gothic A, dan bunyi itu lebih kuno O. Bahagian asal akar biasanya kekal tidak berubah. Dengan mengambil kira korespondensi semula jadi di atas, adalah mungkin untuk memulihkan bentuk asal, iaitu archetype perkataan dalam O borang* hantu .

Apabila membuat surat-menyurat fonetik, adalah perlu untuk mengambil kira kronologi relatifnya, iaitu, adalah perlu untuk mengetahui unsur mana yang utama dan yang mana sekunder. Dalam contoh di atas, bunyi utama ialah O, yang dalam bahasa Jerman bertepatan dengan pendek A .

Kronologi relatif adalah sangat penting untuk mewujudkan surat-menyurat yang baik jika tiada atau sebilangan kecil monumen tulisan kuno.

Kadar perubahan linguistik berbeza-beza secara meluas. Oleh itu, sangat penting untuk menentukan:

1) urutan temporal fenomena linguistik;

2) gabungan fenomena dalam masa.

Sangat sukar untuk menentukan tempoh sejarah bahasa asas. Oleh itu, penyokong linguistik sejarah perbandingan, mengikut tahap kebolehpercayaan saintifik, membezakan dua keping masa - tempoh terkini bahasa asas (tempoh sebelum keruntuhan proto-bahasa) dan beberapa tempoh yang sangat awal dicapai dengan pembinaan semula.

Berhubung dengan sistem bahasa yang sedang dipertimbangkan, kriteria luaran dan dalaman dibezakan. Peranan utama tergolong dalam kriteria intralinguistik, berdasarkan pembentukan hubungan sebab-akibat jika sebab-sebab perubahan dijelaskan, maka urutan temporal fakta yang berkaitan ditentukan.

Apabila membuat surat-menyurat tertentu, adalah mungkin untuk mewujudkan arketaip format infleksi dan format kata.

Pemulihan bentuk asal berlaku dalam urutan tertentu. Pertama, data dari bahasa yang sama dibandingkan, tetapi tergolong dalam era yang berbeza, kemudian data dari bahasa yang berkait rapat digunakan, contohnya, Rusia dengan beberapa Slavik. Selepas ini, data daripada bahasa lain yang tergolong dalam keluarga bahasa yang sama diakses. Penyiasatan yang dijalankan dalam urutan ini membolehkan kami mengenal pasti korespondensi sedia ada antara bahasa yang berkaitan.

3. KAEDAH PEMBINAAN SEMULA BAHASA ASAS.

Pada masa ini, terdapat dua kaedah pembinaan semula - operasi dan tafsiran. Operasi menggambarkan hubungan khusus dalam bahan yang dibandingkan. Ekspresi luaran pendekatan operasi ialah formula pembinaan semula, iaitu, apa yang dipanggil "bentuk di bawah asterisk" (rujuk * hantu). Formula pembinaan semula ialah gambaran umum ringkas tentang hubungan sedia ada antara fakta bahasa yang dibandingkan.

Aspek interpretatif melibatkan pengisian formula surat-menyurat dengan kandungan semantik tertentu. Kandungan Indo-Eropah ketua keluarga * p ter- (Latin pater, Perancis pere, Gothic fodor, Inggeris ayah, Jerman Vater) menandakan bukan sahaja ibu bapa, tetapi juga mempunyai fungsi sosial, iaitu perkataan * p ter seseorang boleh memanggil dewa sebagai yang tertinggi daripada semua ketua keluarga. Pembinaan semula ialah pengisian formula pembinaan semula dengan realiti linguistik tertentu masa lalu.

Titik permulaan dari mana kajian rujukan bahasa bermula ialah bahasa asas, dipulihkan menggunakan formula pembinaan semula.

Kelemahan pembinaan semula adalah "sifat planar". Sebagai contoh, apabila memulihkan diftong dalam bahasa Slavik Biasa, yang kemudiannya berubah menjadi monoftong ( oi > Dan ; e i > i ; O i , ai >e dsb.), pelbagai fenomena dalam bidang monoftongisasi gabungan diftong dan diftong (gabungan vokal dengan sengau dan licin) tidak berlaku serentak, tetapi secara berurutan.

Kelemahan pembinaan semula seterusnya adalah keterusterangannya, iaitu, proses kompleks pembezaan dan integrasi bahasa dan dialek yang berkait rapat, yang berlaku dengan tahap intensiti yang berbeza-beza, tidak diambil kira.

Sifat "planar" dan rectilinear pembinaan semula mengabaikan kemungkinan kewujudan proses selari yang berlaku secara bebas dan selari dalam bahasa dan dialek yang berkaitan. Sebagai contoh, pada abad ke-12, diftongisasi vokal panjang berlaku secara selari dalam bahasa Inggeris dan Jerman: Jerman Lama hus, Inggeris Lama hus"rumah"; Jerman moden Haus, Inggeris rumah .

Dalam interaksi rapat dengan pembinaan semula luaran adalah teknik pembinaan semula dalaman. Premisnya ialah perbandingan fakta satu bahasa yang wujud "segera" dalam bahasa ini untuk mengenal pasti bentuk yang lebih kuno bahasa ini. Sebagai contoh, membandingkan bentuk dalam bahasa Rusia sebagai peku – ketuhar, membolehkan kita menetapkan untuk orang kedua bentuk pepyosh yang lebih awal dan mendedahkan peralihan fonetik ke > c sebelum vokal depan. Pengurangan dalam bilangan kes dalam sistem kemerosotan juga kadangkala diwujudkan melalui pembinaan semula dalaman dalam satu bahasa. Rusia moden mempunyai enam kes, manakala Rusia Lama mempunyai tujuh. Kebetulan (sinkretisme) kes nominatif dan vokatif (vokatif) berlaku atas nama orang dan fenomena semula jadi yang dipersonifikasikan (bapa, angin - belayar). Kehadiran kes vokatif dalam Bahasa Rusia lama disahkan dengan perbandingan dengan sistem kes bahasa Indo-Eropah (Lithuania, Sanskrit).

Variasi kaedah pembinaan semula dalaman bahasa ialah "kaedah filologi," yang bermuara kepada analisis teks bertulis awal dalam bahasa tertentu untuk menemui prototaip bentuk bahasa kemudian. Kaedah ini terhad, kerana dalam kebanyakan bahasa di dunia tidak ada monumen bertulis yang disusun dalam susunan kronologi, dan kaedah itu tidak melampaui kerangka satu tradisi linguistik.

Pada peringkat sistem bahasa yang berbeza, kemungkinan pembinaan semula menunjukkan dirinya kepada tahap yang berbeza-beza. Pembinaan semula dalam bidang fonologi dan morfologi adalah yang paling berasas dan berasaskan bukti, disebabkan oleh set unit yang dibina semula yang agak terhad. Jumlah bilangan fonem di tempat yang berbeza di dunia tidak melebihi 80. Pembinaan semula fonologi menjadi mungkin dengan mewujudkan pola fonetik yang wujud dalam perkembangan bahasa individu.

Surat-menyurat antara bahasa tertakluk kepada "undang-undang kukuh" yang dirumuskan dengan jelas. Undang-undang ini menetapkan peralihan yang baik yang berlaku pada masa lalu di bawah keadaan tertentu. Oleh itu, dalam linguistik kita kini tidak bercakap tentang undang-undang yang baik, tetapi tentang pergerakan yang baik. Pergerakan ini memungkinkan untuk menilai seberapa cepat dan ke arah mana perubahan fonetik berlaku, serta perubahan bunyi yang mungkin berlaku, ciri apa yang boleh mencirikan sistem bunyi bahasa hos (5, 2, 11).

4. KAEDAH PERBANDINGAN SEJARAH DALAM BIDANG SINTAKSIS

Metodologi untuk menggunakan kaedah perbandingan-sejarah linguistik dalam bidang sintaksis kurang dibangunkan, kerana sangat sukar untuk membina semula archetypes sintaksis. Model sintaksis tertentu boleh dipulihkan dengan beberapa tahap kebolehpercayaan, tetapi kandungan perkataan materialnya tidak boleh dibina semula, jika ini kita maksudkan perkataan yang terdapat dalam perkataan yang sama. pembinaan sintaksis. Keputusan terbaik diperoleh dengan membina semula frasa yang diisi dengan perkataan yang mempunyai ciri tatabahasa yang sama.

Cara untuk membina semula model sintaksis adalah seperti berikut.

1. Pengenalpastian frasa binomial yang dikesan dalam mereka perkembangan sejarah dalam bahasa yang dibandingkan.

2. Definisi model umum pendidikan.

3. Pengesanan saling kebergantungan ciri sintaksis dan morfologi model ini.

4. Selepas membina semula model gabungan perkataan, mereka memulakan penyelidikan untuk mengenal pasti arketaip dan kesatuan sintaksis yang lebih besar.

Berdasarkan bahan bahasa Slavik, adalah mungkin untuk mewujudkan hubungan pembinaan makna yang sama (nominatif, predikatif instrumental, predikat kompaun nominal dengan dan tanpa kopula, dll.) Untuk mengenal pasti pembinaan yang lebih kuno dan menyelesaikan persoalan asal usulnya.

Perbandingan konsisten struktur ayat dan frasa dalam bahasa yang berkaitan memungkinkan untuk menubuhkan jenis struktur umum pembinaan ini.

Sama seperti morfologi perbandingan-sejarah adalah mustahil tanpa menetapkan undang-undang yang ditetapkan oleh fonetik perbandingan-sejarah, begitu juga sintaks perbandingan-sejarah mendapat sokongannya dalam fakta morfologi. B. Delbrück, dalam karyanya "Sintaks Perbandingan Bahasa Indo-Jerman" pada tahun 1900, menunjukkan bahawa asas pronominal io– ialah sokongan rasmi untuk jenis unit sintaksis tertentu – klausa relatif yang diperkenalkan oleh kata ganti nama * ios"yang". Asas ini, yang memberikan Slavic je-, biasa dalam zarah Slavic sama: perkataan relatif bahasa Slavonik Gereja Lama muncul dalam bentuk orang lain suka(dari * jь – ze). Kemudian bentuk relatif ini digantikan dengan kata ganti nama tak tentu relatif.

Titik perubahan dalam pembangunan kaedah sejarah perbandingan dalam bidang sintaksis adalah kerja ahli bahasa Rusia A.A. Potebnya "Daripada nota mengenai tatabahasa Rusia" dan F.E. Korsch "Kaedah subordinasi relatif", (1877).

A.A. Potebnya mengenal pasti dua peringkat dalam perkembangan ayat - nominal dan lisan. Pada peringkat nominal, predikat dinyatakan oleh kategori nominal, iaitu, pembinaan yang sepadan dengan moden. dia seorang nelayan, di mana kata nama nelayan mengandungi ciri-ciri kata nama dan ciri-ciri kata kerja. Pada peringkat ini tiada pembezaan kata nama dan kata adjektif. Peringkat awal struktur nominal ayat dicirikan oleh persepsi konkrit terhadap fenomena realiti objektif. Persepsi holistik ini mendapati ekspresinya dalam struktur nominal bahasa. Pada peringkat kata kerja, predikat dinyatakan oleh kata kerja terhingga, dan semua ahli ayat ditentukan oleh kaitannya dengan predikat.

Berdasarkan bahan bahasa Rusia Lama, Lithuania dan Latvia, Pozhebnya membandingkan tidak berasingan fakta sejarah, dan pasti trend sejarah semakin dekat dengan idea tipologi sintaksis bahasa Slavik yang berkaitan.

Dalam arah yang sama, F.E. mengembangkan masalah sintaks sejarah perbandingan. Korsh, yang memberikan analisis yang cemerlang tentang klausa relatif, kaedah subordinasi relatif dalam pelbagai bahasa (Indo-Eropah, Turki, Semitik) sangat serupa.

Pada masa ini, dalam penyelidikan tentang sintaks perbandingan-sejarah, perhatian utama diberikan kepada analisis cara menyatakan sambungan sintaksis dan bidang penggunaan cara ini dalam bahasa yang berkaitan.

Dalam bidang sintaks Indo-Eropah perbandingan-sejarah terdapat beberapa pencapaian yang tidak dapat dipertikaikan: teori pembangunan dari parataksis kepada hipotaksis; doktrin dua jenis nama Indo-Eropah dan maknanya; peruntukan mengenai sifat autonomi pertuturan dan penguasaan tentangan dan kedekatan ke atas cara lain sambungan sintaksis, pendirian bahawa dalam bahasa asas Indo-Eropah penentangan batang verbal mempunyai makna yang khusus dan bukannya temporal.

5. PEMBINAAN SEMULA MAKNA ARKA PERKATAAN

Cabang linguistik sejarah perbandingan yang paling kurang berkembang ialah pembinaan semula makna kata kuno. Ini dijelaskan seperti berikut:

1) konsep "makna perkataan" tidak ditakrifkan dengan jelas;

2) perbendaharaan kata mana-mana bahasa berubah lebih cepat berbanding sistem pembentukan kata dan format infleksi.

Makna kata kuno tidak boleh dikelirukan dengan definisi hubungan etimologi antara perkataan. Percubaan untuk menerangkan maksud asal perkataan telah dibuat untuk masa yang sangat lama. Walau bagaimanapun, kajian sebenar etimologi sebagai sains bermula dengan penegasan prinsip ketekalan antara perhubungan semantik perkataan dalam kumpulan bahasa yang berkaitan.

Para penyelidik sentiasa mementingkan kajian perbendaharaan kata sebagai bahagian bahasa yang paling mudah alih, mencerminkan dalam perkembangannya pelbagai perubahan dalam kehidupan rakyat.

Dalam setiap bahasa, bersama dengan perkataan asal, terdapat perkataan pinjaman. Kata asli ialah perkataan yang diwarisi oleh bahasa tertentu daripada bahasa asas. bahasa Slavik, sebagai contoh, terpelihara dengan baik perbendaharaan kata Indo-Eropah yang mereka warisi. Kata asli termasuk kategori perkataan seperti kata ganti nama dasar, angka, kata kerja, nama bahagian badan dan istilah kekerabatan.

Apabila memulihkan makna kuno sesuatu perkataan, perkataan asal digunakan, perubahan maknanya dipengaruhi oleh faktor intralingual dan ekstralinguistik. Dalam kebanyakan kes, faktor ekstralinguistik luaran yang mempengaruhi perubahan perkataan.

Mempelajari perkataan adalah mustahil tanpa pengetahuan tentang sejarah orang tertentu, adat istiadat, budaya, dll. Rusia bandar, Slavonik Lama hujan batu, Bahasa Lithuania gadas"pagar wattle", "pagar" kembali kepada konsep "kubu, tempat berkubu" yang sama dan dikaitkan dengan kata kerja pagar , pagar. bahasa Rusia ternakan berkaitan secara etimologi dengan Gothic skatts"wang", bahasa Jerman Schatz"harta" (bagi orang-orang ini, ternakan merupakan kekayaan utama, adalah alat pertukaran, iaitu wang). Kejahilan tentang sejarah boleh memesongkan idea asal usul dan pergerakan perkataan.

bahasa Rusia sutera sama dengan bahasa Inggeris sutera, Danish sutera dalam maksud yang sama. Oleh itu, ia dipercayai bahawa perkataan sutera dipinjam daripada bahasa Jerman, dan kajian etimologi kemudian menunjukkan bahawa perkataan ini dipinjam ke dalam bahasa Rusia dari timur, dan melaluinya diteruskan ke dalam bahasa Jerman.

Kajian tentang perubahan makna perkataan di bawah pengaruh faktor ekstra-linguistik dalam lewat XIX berabad-abad, arahan yang dipanggil "perkataan dan perkara" telah diteruskan. Metodologi kajian ini memungkinkan untuk beralih dari pembinaan semula bahasa asas Indo-Eropah leksemik kepada pembinaan semula latar belakang budaya dan sejarah, kerana, menurut penyokong arah ini, "sesuatu perkataan wujud hanya bergantung pada sesuatu. ”

Salah satu skim proto-bahasa yang paling maju ialah pembinaan semula bahasa asas Indo-Eropah. Sikap saintis terhadap asas proto-linguistik adalah berbeza: ada yang melihatnya sebagai matlamat akhir penyelidikan sejarah perbandingan (A. Schleicher), yang lain enggan mengiktiraf sebarang kepentingan sejarah untuknya (A. Maye, N.Ya. Marr) . Menurut Marr, bahasa proto adalah fiksyen saintifik.

Dalam penyelidikan saintifik dan sejarah moden, kepentingan saintifik dan kognitif hipotesis proto-bahasa semakin diperakui. Dalam kerja-kerja penyelidik domestik ditegaskan bahawa pembinaan semula skema proto-linguistik harus dianggap sebagai penciptaan titik permulaan dalam kajian sejarah bahasa. Ini adalah kepentingan saintifik dan sejarah untuk membina semula bahasa asas mana-mana keluarga bahasa, kerana, sebagai titik permulaan pada tahap kronologi tertentu, skema proto-bahasa yang dibina semula akan memungkinkan untuk membayangkan dengan lebih jelas perkembangan kumpulan tertentu bahasa atau bahasa individu.

KESIMPULAN

Paling kaedah yang berkesan Kajian hubungan genetik antara bahasa yang berkaitan adalah kaedah sejarah perbandingan, yang memungkinkan untuk mewujudkan sistem perbandingan berdasarkan sejarah bahasa yang boleh dibina semula.

Kajian perbandingan-sejarah bahasa adalah berdasarkan fakta bahawa komponen bahasa muncul pada masa yang berbeza, yang membawa kepada fakta bahawa dalam bahasa terdapat lapisan pada masa yang sama yang dimiliki oleh bahagian kronologi yang berbeza. Oleh kerana kekhususannya sebagai alat komunikasi, bahasa tidak boleh berubah secara serentak dalam semua unsur. Pelbagai punca perubahan bahasa juga tidak boleh beroperasi secara serentak. Semua ini memungkinkan untuk membina semula, menggunakan kaedah sejarah perbandingan, gambaran perkembangan beransur-ansur dan perubahan bahasa, bermula dari masa pemisahan mereka dari bahasa proto keluarga bahasa tertentu.

Kaedah perbandingan sejarah dalam linguistik mempunyai banyak kelebihan:

– kesederhanaan relatif prosedur (jika diketahui bahawa morfem yang dibandingkan adalah berkaitan);

– selalunya pembinaan semula sangat dipermudahkan, atau bahkan sudah diwakili oleh sebahagian daripada elemen yang dibandingkan;

– kemungkinan menyusun peringkat perkembangan satu atau beberapa fenomena dengan cara yang agak kronologi;

– keutamaan bentuk daripada fungsi, walaupun pada hakikatnya bahagian pertama kekal lebih stabil daripada yang terakhir.

Walau bagaimanapun, kaedah ini juga mempunyai kesukaran dan keburukan (atau batasan), yang dikaitkan terutamanya dengan faktor masa "linguistik":

– bahasa tertentu, yang digunakan untuk perbandingan, boleh dipisahkan daripada bahasa asas asal atau bahasa lain yang berkaitan dengan beberapa langkah masa "linguistik" sehingga kebanyakan unsur linguistik yang diwarisi hilang dan, oleh itu, bahasa yang diberikan itu sendiri hilang daripada perbandingan atau menjadi bahan yang tidak boleh dipercayai untuknya;

- kemustahilan untuk membina semula fenomena tersebut yang zaman purbanya melebihi kedalaman temporal bahasa tertentu - bahan untuk perbandingan menjadi sangat tidak boleh dipercayai kerana perubahan yang mendalam;

– peminjaman dalam sesuatu bahasa amat sukar (dalam bahasa lain, bilangan perkataan yang dipinjam melebihi bilangan perkataan asal).

Linguistik perbandingan-sejarah tidak boleh bergantung semata-mata pada "peraturan" yang disediakan - selalunya didapati bahawa masalah itu adalah salah satu yang luar biasa dan memerlukan jalan keluar kepada kaedah analisis yang tidak standard atau diselesaikan hanya dengan kebarangkalian tertentu.

Walau bagaimanapun, dengan mewujudkan kesesuaian antara unsur-unsur berkorelasi bahasa berkaitan yang berbeza ("identiti perbandingan") dan corak kesinambungan sepanjang masa unsur-unsur bahasa tertentu (iaitu. A 1 > A 2 > …A n) linguistik sejarah perbandingan telah memperoleh status bebas sepenuhnya.

Kajian sejarah perbandingan bahasa bukan sahaja mempunyai kepentingan saintifik dan pendidikan, tetapi juga nilai saintifik dan metodologi yang hebat, yang terletak pada fakta bahawa kajian itu membina semula bahasa induk. Bahasa proto ini sebagai titik permulaan membantu memahami sejarah perkembangan bahasa tertentu. (2, 10, 11, 14).

Saya juga ingin menambah bahawa linguistik sejarah perbandingan membawa kita ke dalam dunia kata-kata yang indah, memungkinkan untuk mendedahkan rahsia tamadun yang telah lama lenyap, membantu untuk menguraikan misteri inskripsi purba pada batu dan papirus yang tidak dapat dipecahkan selama beribu-ribu. tahun, untuk mempelajari sejarah dan "nasib" perkataan individu, dialek dan seluruh keluarga kecil dan besar.

BIBLIOGRAFI

1. Gorbanevsky M.V. Dalam dunia nama dan gelaran. – M., 1983.

2. Berezin F.M., Golovin B.N. Linguistik am. – M.: Pendidikan, 1979.

3. Bondarenko A.V. Linguistik sejarah perbandingan moden/Nota saintifik Institut Pedagogi Negeri Leningrad. – L., 1967.

4. Isu metodologi untuk kajian perbandingan-sejarah bahasa Indo-Eropah. – M., 1956.

5. Golovin B.N. Pengenalan kepada linguistik. – M., 1983.

6. Gorbanovsky M.V. Pada mulanya ada satu perkataan. – M.: Penerbitan UDN, 1991.

7. Ivanova Z.A. Rahsia Bahasa asal. – Volgograd, 1969.

8. Knabeg S.O. Aplikasi kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik/"Isu linguistik". – No. 1. 1956.

9. Kodukhov V.I. Linguistik am. – M., 1974.

10. Kamus ensiklopedia linguistik. – M., 1990.

12. Otkupshchikov Yu.V. Kepada asal usul perkataan itu. – M., 1986.

13. Linguistik am/Kaedah penyelidikan linguistik. – M., 1973.

14. Stepanov Yu.S. Asas linguistik am. – M., 1975.

15. Smirnitsky A.I. Kaedah perbandingan sejarah dan penentuan persaudaraan linguistik. – M., 1955.

16. Uspensky L.V. Satu perkataan tentang perkataan. Mengapa tidak sebaliknya? – L., 1979.