480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Семенов Александр Альбертович. Повседневная жизнь населения России в годы Гражданской войны: 07.00.02 Семенов, Александр Альбертович Повседневная жизнь населения России в годы Гражданской войны (1917-1920 гг.) : Дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02 Краснодар, 2005 564 с. РГБ ОД, 71:06-7/44
Введение
Раздел I. Научные основы изучения темы 9-75
Раздел II. Изменение условия труда и быта основных слоев населения России в период Гражданской войны 76-218
Раздел III. Влияние гражданской войны на перемены в образе жизни и поведении основных слоев населения России 219-341
Раздел IV. Перемены в образовании и культуре в годы Гражданской войны 342-424
Раздел V. Изменения коллективного сознания, мировосприятия и мировоззрения основных слоев населения в годы Гражданской войны в России 425-499
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 500-527
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 528-564
Введение к работе
Актуальность исследования определяется прежде всего тем, что современное российское общество, также как и в годы революционных потрясений и Гражданской войны, переживает переходный период своей истории, который сопровождается многочисленными кризисными явлениями, непосредственно затрагивающими жизнь как «обычного», «маленького» человека, так и целых социальных слоев и сообществ. Как и в годы Гражданской войны, само существование человеческой личности подвержено многочисленным испытаниям, которые были неотъемлемыми спутниками переходного периода истории, и оказывают значительное влияние на повседневную жизнь. В этой связи, опыт человека кризисного времени является непреходящей ценностью, он позволяет по-новому взглянуть на те испытания и проблемы, которые готовит человеку современный период исторического развития. Последствия системного кризиса и характер перемен, произошедших в годы Гражданской войны, сказываются и по сей день, на современном российском обществе.
Разрушение привычного, «знакомого» мира, «традиционного» общества и государства привело к девальвации тех опорных символов сознания, на которых базировался мир человека предшествующей исторической эпохи. Этот мучительный, во многом болезненный процесс открыл дорогу новой истории и новой социальной общественно-политической реальности, которая в свою очередь меняла все аспекты существования «обычного» среднего человека и его социального окружения. Результатом таких перемен, за которыми с невероятным трудом следовало дезориентированное человеческое сознание как, впрочем, и сравнимых с ними по масштабности исторических изменений современного периода развития страны, была кардинальная метаморфоза всех аспектов существования «обычного» «среднего» человека, она коренным образом изменила его повседневную жизнь, которая в кризисный период отече-
ственной истории 1917 -1920 гг. обретает новые ориентиры и смыслы и принимает формы не существовавшие ранее.
Анализ состояния научной разработки проблемы показал, что в силу политических и идеологических причин в годы существования Советского Союза, данная проблема не нашла достаточного отражения в советской историографии, в ней явно преобладали идеологизированные подходы. Относительная кратковременность современного этапа исторического развития России также не позволила достаточно всесторонне изучить проблемы повседневной жизни населения России в исторической ретроспективе.
С учетом этого, в качестве объекта исследования автором избрана повседневная жизнь населения России.
Целью работы является изучение опыта эволюции повседневной жизни основных слоев населения России в условиях системного кризиса 1917-1920 гг., влияние перемен, произошедших в ней на их сознание и быт.
Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами определены следующие задачи:
выявить основные теоретические и методологические подходы к исследованию характера проблем повседневной жизни основных слоев населения России (крестьянства, городских рабочих и интеллигенции) в годы гражданской войны на основе опубликованных научных трудов; имеющихся источников, определить перспективы дальнейшего изучения темы;
исследовать характер перемен, произошедших под влиянием социально-экономического кризиса в сфере труда и быта населения России;
рассмотреть степень влияния кризисных обстоятельств гражданской войны на морально-нравственные характеристики человеческой личности, на образ жизни и поведение основных слоев населения России;
определить основные направления и сущность перемен в образовании и культуре населения России в годы Гражданской войны;
Проанализировать процесс изменения общественного сознания, мировосприятия и мировоззрения населения России в 1917 - 1920 гг. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917 г. по 1920 г. Выбор данных хронологических границ объясняется тем, что именно в этот период, в годы всеобъемлющего кризиса, поразившего российское общество и государство, наблюдались кардинальные изменения в повседневной жизни и быте, системе ценностей, мировоззрении и мировосприятии населения России; закладывались фундаментальные основы нового общества; происходило формирование сознания человека советской исторической эпохи; возникали сущностные основания его деятельности в последующий период исторического развития.
Научная новизна исследования заключается в следующем: впервые в отечественной историографии на основе конкретно-исторического анализа комплексно исследована проблема повседневной жизни населения России (крестьянства, городских рабочих и интеллигенции) в годы Гражданской войны (1917 - 1920 гг.). В научный оборот введены новые, ранее неопубликованные архивные документы и материалы.
В рамках проведенного анализа проблем повседневной жизни основных слоев российского общества (крестьянства, городских рабочих и интеллигенции) в 1917 - 1920 гг. выяснено, что они определялись реалиями системного кризиса, который охватил все сферы общественной жизни и оказал определяющее влияние на систему ценностей, мировосприятие и мировоззрение человека переходной исторической эпохи.
Автор показал, что повседневная жизнь представителей основных общественных слоев в годы гражданской войны, их труд и быт отличались крайней хаотичностью и нестабильностью, присутствием компонентов девиации и ди-структивности. Главной целью, которая незримо присутствовала в сознании личности того времени, было физическое выживание в условиях социально-экономической катастрофы. Наличие этой цели и определяло способы преодо-
ления основных проблем повседневной человеческой жизни, таких как: голод, хозяйственная разруха, неустроенность личного быта, агрессивность внешнего окружения и т. д.
Развитие процесса перехода от «традиционной» общественной и государственной организации к обществу «нового типа» обусловило фундаментальные изменения в характере повседневной жизни основных общественных слоев, их труде и быте, мировоззрении и мировосприятии, модифицировало всю систему ценностей «традиционного» человека. Автором доказано, что общим следствием разворачивающегося социально-экономического хаоса и кризиса народного хозяйства страны стало значительное сужение сферы профессиональной деятельности основных общественных слоев. В условиях хозяйственной разрухи и экономического кризиса трудовая деятельность стала носить авральный, эпизодический характер. Труд превратился в своего рода повинность, которую несли новые «государственные крепостные», получая за это натуральную оплату. Автор показал, что деградация материально-технической базы, общий экономический хаос, отток квалифицированных специалистов, привели к невиданной по масштабам прежде архаизации труда, обусловили возвращение его к самым примитивным формам. Автор указывает на то, что в годы Гражданской войны основной проблемой в бытовой сфере стала проблема сохранения привычного образа жизни от расширяющегося пространства деградации и хаоса.
Автор показал, что в системе морально-нравственных координат человеческой личности резко возрастает роль насилия, оно становиться необходимым элементом политической и социальной жизни общества, универсальным средством разрешения всех проблем и противоречий общественного развития. Насилие абсолютизируется, вводиться в культ всеми действующими в стране военно-политическими лагерями. В этой связи, автор утверждает, что деви-антное поведение воспринимается всеми этими субъектами социально-политической жизни как вполне закономерное и социально оправданное,
больше того, власть использует внешние его проявления для достижения собственных политических и идеологических целей.
Автор также обосновал вывод о том, что те цели и задачи, которые человек ставил в свой жизни в предкризисный период исторического развития страны, оказываются отброшенными или отодвинутыми на второй план. Их заслоняет новая - приспособиться к происходящим социально-политическим переменам и выжить в условиях кризиса. Автор обращает внимание на то, что каждый общественный слой решал эту задачу по-своему, используя традиционный набор исторически сложившегося инструментария решения социальных и повседневных проблем, выстраивая собственную систему взаимоотношений с государственной властью. И крестьянство, и городские рабочие, и интеллигенция пытались своим собственными силами и способами найти выход из окружающей их кризисной реальности, пережить политические и социальные катаклизмы. Значение и результаты предпринятых усилий по выходу из кризиса для каждого из этих общественных слоев не были одинаковы, как и «стартовые» позиции, с которых они начали движение к общественно-политической организации будущего. В советскую историческую эпоху именно это обстоятельство во многом определило характер их социального положения и комплекс стоящих перед ними проблем.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней впервые осуществлено комплексное изучение проблем повседневной жизни населения России (крестьянства, городских рабочих, интеллигенции) в период Гражданской войны 1917 - 1920 гг., начиная от революционных потрясений октября 1917 г., приведших к крушению традиционного российского общества и государства и заканчивая 1920 г. - годом победы в Гражданской войне большевистского режима и установления новой системы власти в важнейших областях страны. Собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы при анализе кризисных ситуаций на современном этапе исторического развития России, исследовании поведения и об-
раза мыслей человека в экстремальных условиях его существования и деятельности. Материалы диссертации могут представлять интерес для авторов, исследующих новейший период в истории России и использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов. Они могут привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в трех монографиях, научных статьях, других научных публикациях, общим объемом более 50 печатных листов. О результатах исследования автор докладывал на кафедре истории государства и права, исторических и социально-политических дисциплин Краснодарской академии МВД России. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности на ряде всероссийских, межвузовских и региональных научных конференций и семинаров.
Научные основы изучения темы
Приступая к изложению теоретических основ изучения проблемы, прежде всего, необходимо дать определение самому понятию истории повседневности на наш взгляд эта отрасль исторического знания, предметом изучения которой является сфера человеческой обыденности в ее историко-культурных, политико-событийных, социокультурных и конфессиональных контекстах.
Фиксируя зависимость повседневной жизни как отдельной личности, так и целых социальных слоев, таких как крестьянство, городские рабочие, интеллигенция от общего состояния общества и его государственной системы, от той исторической, социокультурной ситуации, в которой они оказались в переходную эпоху, автор попытался рассмотреть как состояние системного кризиса, в которое вступило «традиционное» российское общество и государство в 1917 - 1920 гг., повлияло на повседневную жизнь обычного «среднего» человека.
Определяя повседневную жизнь основных слоев российского общества как одну из сфер их существования, тесно связанную с политической, экономической, социальной, культурной, духовной, мировоззренческой составляющими общественного развития, автор уделил особое внимание различным концептуальным построениям, заложившим основу современного понимания истории повседневности.
История повседневности возникла как самостоятельная отрасль в исторической науке относительно недавно, значительно позже чем другие направления в исследовании исторического прошлого. В XX в. в ее рамках происходило объединение различных методологических концепций, в число которых входила методология и исследовательские подходы, принятые в других, смежных с историей гуманитарных дисциплинах.
Вместе с тем, междисциплинарный подход к изучению исторического прошлого появился не в XX в., на этот период приходится его расцвет, он начал формироваться задолго до этого времени, в работах историков XIX в. Правда, в то время он еще находился в зачаточном состоянии и проявлялся лишь эпизодически.
Тем не менее отдельные попытки формулирования междисциплинарного, синкретического метода постижения истории имели место уже в эту эпоху. В частности, уже в трудах Леви-Альвареса, вполне можно обнаружить наряду с использованием «чисто» исторических методов и признаки использования междисциплинарного подхода к исследованию и анализу исторического прошлого. Леви-Альварес указывал на то, что: «Обязанность его (историка, примечание автора) труднейшая, нежели как обыкновенно думают. . . надобно, чтобы искусство самих вопросов заставляло находить желаемые ответы. . . и иметь достаточные сведения в трех науках, служащих основанием истории: в географии, генеалогии и хронологии»1. Леви-Альварес, таким образом, был сторонником того, что бы наряду с собственно историческими свидетельствами и сведениями анализировать прошлое с помощью методологического инструментария, принятого в других науках, в частности, в географии, хронологии и т. д.
Изменение условия труда и быта основных слоев населения России в период Гражданской войны
Революционные потрясения и Гражданская война изменили весь уклад жизни российского крестьянства. В этот период произошло крушение всего привычного крестьянского мира. Особенно значительные перемены, наблюдались в сфере труда и быта, они обусловили изменения и в других областях жизни российского крестьянина.
Характер крестьянского труда до наступления революционных событий на протяжении целых столетий оставался во многих своих чертах практически неизменным. Он был тесно связан с традиционными формами земледелия, с привычным жизненным укладом, существовавшими испокон веков. В годы гражданской войны эта, казалось бы, незыблемая основа крестьянской жизни претерпевает значительную трансформацию. Веками существующий ритм трудовой деятельности, характер крестьянского труда, его социально-экономические основания - все это меняется коренным образом. Эти перемены были связаны с основополагающими изменениями в российской социальной и экономической жизни в целом в годы гражданской войны. Крестьянство как самый многочисленный класс российского общества не могло не ощутить их в различных сферах своей жизнедеятельности.
С началом гражданской войны изменились социально-экономические основы крестьянского труда. Прежние были в значительной мере разрушены разворачивающимся гражданским вооруженным конфликтом, который, так или иначе, коснулся всего крестьянского населения России. Новым только еще предстояло появиться.
В идеале крестьянский труд должен был дать крестьянину возможность прокормить свою семью, материальную независимость от внешних явлений и факторов и одновременно обеспечить преемственность укоренившихся в деревне аграрных отношений, социальных связей, общинной организации, сохранение традиционных форм жизнедеятельности крестьянского социума. Первое время после свершения Октябрьской революции, в начале Гражданской войны, перед крестьянством стояло две важнейшие задачи. Главной из них было добиться нормального самообеспечения продовольствием в условиях нарастающего социально-экономического кризиса. Казалось, для этого у широких масс российского крестьянства имелись все возможности. Но «декрет о земле с включенными в него Крестьянским наказом стал для крестьян своеобразным троянским конем. Ибо он представлял собой сочетание крестьянских требований с положениями, прямо направленными против них. Пункт о том, что «помещичья собственность на землю отменяется немедленно и безо всякого выкупа», несомненно, выражал крестьянские интересы. . . Но наказ был по существу в основном антикрестьянским. Пункт первый наказа гласил: «Право частной собственности на землю отмечается навсегда. Земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог, ни какими-либо способами отчуждаема». Итак, по этому закону лишались права частной собственности на землю те крестьяне, которые к тому времени вышли из общин и закрепили землю в частную собственность, а их было немало» . Действительно, «по «Основному закону о социализации земли» в раздел пускались не только бывшие помещичьи, купеческие, монастырские, церковные земли, но и надельные, купчие, отрубные и хуторские земли крестьян, что подрывало товаропроизводящие хозяйства»93.
Влияние гражданской войны на перемены в образе жизни и поведении основных слоев населения России
Революционные потрясения и начало Гражданской войны оказали значительное влияние на внутренний психологический настрой человеческой личности, а также на систему моральных, этических норм россиян, их нравственные представления и установки сознания. Изменение морально-нравственных характеристик человеческой личности в годы Гражданской войны было частью стремительных перемен, подготовленных всем ходом предшествующей российской истории. Общая, коллективная их трансформация стала той частью системного кризиса российского общества, которая непосредственно затрагивала внутренний мир человеческой личности и меняла ее отношение к окружающей действительности, событиям и явлениям в ней, а также определяла поведение человека и его образ повседневной жизни.
По мере разрастания кризисных явлений, смена моральных, этических норм в российском обществе становились все заметнее, этот процесс начинал оказывать существенное влияние на политическую жизнь, а также на социокультурные характеристики социума. Как отмечает А. И. Сыч «любой действительно крупный общественный катаклизм, как правило, приводит к духовному кризису, душевному смятению, кардинальной ломке идеалов, смене морально-этических ценностей» . Коренное, радикальное изменение морально-нравственных ценностей определялись характером и масштабами системного кризиса, потрясшего все российское общество, разрушительными явлениями, наблюдавшимися во всех сферах человеческого существования в годы гражданской войны, в значительной степени оно также представляло собой последствия постепенной эволюции морально-нравственных представлений россиян с конца XIX - начала XX вв. Как отмечал В. В. Шульгин «в этом царстве XX века, неозверином, люди опять ощущают справедливость старинной поговорки: homo homini lupus est»310.
Политические, социальные причины имели определяющий характер в процессе изменения морально-нравственных ориентиров российского общества. Они же, во многом, стали определять повседневную человеческую жизнь, поведение индивида в окружающем его мире.
Первым этапом начала процесса видоизменения морально-нравственных норм, нравов и этических характеристик российского общества стала масштабная дезориентация сознания, произошедшая вслед за революционными переменами 1917 г. Уже с момента февральской революции сознание россиян утратило четкие морально-нравственные ориентиры. «Человеконенавистнические речи, попрание морали, проповедь вражды, как сильнодействующий наркотик, притупляли разум и совесть. Миллионы проходили школу тотальной психологической обработки, а ответственность за их действия брали на себя вожди и теоретики» . Вслед за разрушением привычного, знакомого мира и его системы ценностей, стали размываться и трансформироваться морально-нравственные установки личности. Утрата существовавшей веками системы ценностей, связанных с российским имперским государством, представлений о верховной власти, законе и порядке, представлений о своем нравственном долге перед обществом и страной не могло не привести к разрушению сложившихся морально-нравственных, этических представлений человеческой личности.
««Повседневность революции и гражданской войны в России глазами различных слоёв её населения»»
Выполнил: Студент 143 гр.
Миртов А.Б
Преподаватель: Сапон Ю.П.
Нижний Новгород 2016 г
Гражданская война в России стала одним из самых драматичных моментов в истории нашей страны. Прошел уже почти целый век, но споры на всевозможные темы, связанные с ней, не утихают до сих пор. Это и не удивительно, учитывая, что в столь относительно краткий промежуток времени, произошло столько масштабных и, при этом, очень неоднозначных событий. Невозможно представить, что когда-нибудь эти споры утихнут, а все секреты будут раскрыты.
Гражданская война не имеет определенных исторических рамок. Одни историки утверждают, что шла она в 1917-1920 гг. Другие, что она закончилась лишь с образованием СССР в 1922 году. Третьи вообще, что гражданская война окончилась только вместе с окончанием Великой Отечественной Войны, когда были уничтожены последние эмигранты-белогвардейцы, воевавшие вместе с нацистской Германией против Советского Союза. Полагаю, что стоит придерживаться более, если можно так выразиться, общепринятых рамок, т.е. 1917- 1920(22) гг.
Когда затрагивается тема Гражданской войны, то обычно рассуждают о правоте сторон, об успешности ведения боевых действий и так далее.
На фоне основных событий, то есть сражений, появления новых законов, ранее неслыханных, мятежей и так далее, теряется такая «мелочь», как повседневная жизнь страны в то непростое время. А это очень важная составляющая войны.
В данном докладе попытаюсь рассмотреть повседневную жизнь мирных обывателей в условиях Гражданской войны. Стоит, однако, заметить, что в разных районах страны война оказывала разное влияние. В работе будут упомянуты многие аспекты обывательской повседневной жизни.
Во время Гражданской войны мирным жителям, особенно крупных городов, пришлось столкнуться с изрядным риском для своего имущества и своих жизней. Существовало множество преступных банд, занимающихся грабежами и разбоем. В условиях ведения боевых действий, правительство не способно было уследить за криминальной ситуацией в городах, что порождало насилие и беззаконие. Как результат, жителям приходилось либо самим пытаться защититься, либо же обращаться к профессионалам.
Домовые комитеты обращались в Военно-Революционные Комитеты с просьбой выдачи им оружия. Тем не менее, такая практика самообороны себя не оправдала, и жители по-прежнему подвергались грабежам.
Второй способ, а именно способ обращения к профессионалам, был более эффективен. Сохранились данные, согласно которым офицеры, на определенных денежных и иных условиях в виде карточек на хлеб и сахар и, вероятно, оказания каких-то мелких услуг, предоставляли людей, в обязанности которых входила защита домов и лиц в них проживающих. Как уже было помянуто выше, этот способ был эффективнее первого, но требовал значительных материальных затрат, так что в условиях войны и бедности достаточно большой части населения был труднодоступен. В таких случаях жителям оставалось лишь надеяться, что беда пронесется мимо. Народ боялся. Зачастую, когда на улице кого-то грабили, люди просто старались не замечать этого. Да и не только на улице. Даже в домах, когда грабили соседнюю квартиру, жители сидели тихо и даже не пытались помочь.
Во время Гражданской войны на первый план в жизни общества выходят подозрительность, недоверие и даже безразличие к судьбам окружающих. Но людей можно понять, учитывая, что кроме риска быть ограбленным или даже убитым, людям грозили и другие вещи не менее неприятные.
Одной из таких вещей являлся «банальный» холод. Основной заботой граждан была постоянная попытка найти дрова, дабы протопить свое жилище. В ход шло все, что только может использоваться в качестве дров. Сначала вырубались городские парки, а впоследствии стали разбираться заборы и изгороди, распиливались телеграфные столбы, порой даже домашняя утварь использовалась в качестве топлива.
Как это часто бывает в военное время, во время Гражданской войны были проблемы со здравоохранением. Отсутствие медикаментов и медицинского оборудования не могло способствовать улучшению ситуации. Даже простуда таила в себе нешуточную опасность, рискуя оказаться смертельной.
Во время Первой Мировой войны ремонт в жилых домах не проводился, что уж говорить про Гражданскую войну. В результате этого, дома становились не совсем пригодными для жилья из-за дырявых крыш, проблем с канализацией и водопроводом, прогнивших дверей и оконных рам и т.д. Понятно, что из-за этого в домах было сыро, холодно, порой царило зловоние. На улицах не собирался мусор, отсюда груды его и нечистоты. Все это повышало угрозу эпидемии и распространения заболеваний. Как в то время сказал московский врач Вельмен: «Москва загрязняется с 1915 г., и, в конце концов, совершенно загрязнилась». Это было чистейшей правдой.
Как же не упомянуть в такой ситуации и о невыполнении населением предписанных норм правил гигиены. Руки трудно было мыть, поскольку стоял острый дефицит мыла. Беднейшая часть населения почти все заработанные деньги тратила на еду, поэтому не могла обеспечить себя средствами гигиены. Но даже при этом приходилось употреблять в пищу продукты ненадлежащего качества, в связи отсутствием качественных товаров потребления. повседневный гражданский война
Одна из наиболее важных проблем - продовольственная. Из-за трудностей со снабжением продовольствие не только не поступало в достаточном количестве, но было еще и низкого качества. В 1918 году с Сухаревского рынка было взято на проверку 65 проб продуктов питания. 59 полученных ответов давали неутешительные выводы: 40 единиц было вообще непригодно к употреблению, в трех случаях были допущены к продаже исключительно ввиду трудного продовольственного положения. Надлежащим качеством обладало только 16 проб продукции. Ни в коем случае нельзя игнорировать факт того, что 46 проб было уничтожено прямо на месте, связи с тем, что их непригодность не нужно было доказывать - она была видна сразу.
На основании вышеизложенного уже можно понять, что повседневная жизнь представляла некую борьбу за выживание, поскольку, как видно, условия проживания простых людей нельзя назвать счастливыми.
После революции, в народе обнаружилась недюжинная сознательность и стремление улучшить свою жизнь. Молодые образованные люди, а также члены интеллигентных слоев населения, с воодушевлением приняли лозунги революции. Выражалось все это также и тем, что в кратчайшие сроки были созданы 55 профсоюзов в одном только Петрограде. Если со временем энтузиазм вокруг революции и стих, то изначально работа во всевозможных профсоюзах, комитетах велась достаточно бурно. Эти 55 профсоюзов порой не относились к самой профессии, но при этом охватывали практически все сферы трудовой деятельности города. Отмечу, что по своей сути эти общественные организации основывались спонтанно, в связи с отсутствием какой-либо организованности. Немаловажно и то, что многие профсоюзы дублировали друг друга, что опять же доказывает плохую организованность и отсутствие каких-то контактов их самих и их руководителей.
Так, например, в Петрограде существовал «Союз Дворников» и «Союз Швейцаров и Дворников». Помимо «Союза городских служащих», были отдельные профсоюзы разных городских служащих.
Интересно также и то, что появились еще два совершенно, казалось бы, невероятных профсоюза. Это профсоюз воров, или, как они называли себя, «Рыцари ножа и фомки» и еще союз проституток.
Конечно, многие, а правильнее было бы сказать большинство, профсоюзов были организованны в целях создания видимости общественно-полезной деятельности, а порой и просто в целях разнообразить свой досуг. Эти фиктивные профсоюзы были созданы лишь на бумаге. Но были и профсоюзы все же преследующие более важные цели.
При всех социальных бедах, людям приходилось еще и каторжно работать. Официально трудовая деятельность регулировалась законодательством, но в условиях войны на соблюдение законов не обращалось пристального внимания и, как результат, трудовые нормы не соблюдались, что приводило к высокому травматизму среди рабочих. На многих заводах работа велась и в ночную смену, в связи с тяжелым военным положением.
Только в 1920 году Советом Народных Комиссаров РСФСР был издан Декрет «О вознаграждение за сверхурочные работы». Разрешение на сверхурочную работу стало использоваться по всей стране. Конечно же, рабочие, многим из которых едва хватало денег на то, чтобы прокормить семью, ухватились за эту идею. Но при этом сверхурочная и ночная работа заметно усложнила жизнь рабочих, проживающих в отдаленных районах губерний, учитывая, что им нужно было добираться до работы на поездах. Трудовая повседневность рабочих формировала образ жизни и показывала то, какими способами пытаются выжить обыватели.
Во время Гражданской войны был достигнут некоторый прогресс в сфере инноваций в производстве. Тем не менее, уровень развития оборудования, да и вообще условия работы, делали труд рабочих невыносимым, но иначе было нельзя.
Не думаю, что самоотверженность рабочих объяснялась их политическими предпочтениями. В первую очередь они пытались удовлетворить свои первичные потребности.
Для большей части населения революция была неким «долгожданным освобождением». И быть может так оно бы и случилось, если бы не началась Гражданская война.
У жителей образовалась социальная апатия, что и привело как раз к тому, что люди работали, в прямом смысле, за еду, а не за идеалы революции.
В любом случае, той зарплаты, которую получали люди, не хватало. Тому есть ряд причин. Во-первых, чаще всего она была низкой, во-вторых, из-за обесценивания денег наблюдался рост цен, а в-третьих, имел место быть сильный недостаток продуктов питания. Все это было своеобразным «раем» для спекулянтов. Несмотря на то, что существовала фиксированная стоимость на продукты, рыночные торговцы продавали из-под полы, при этом сильно завышая цену. Молоко, поступавшее в продажу в магазинах и на рынках, было не очень-то на молоко похоже. При этом появились крестьяне-торговцы, которые продавали молоко за плату большую, чем в магазинах, но их молоко было более высокого качества. Единственная проблема покупки молока у крестьян, кроме, конечно, денежной, была в том, что молоко быстро скупалось, и приходилось покупать его рано утром.
Рост цен коснулся всего. Естественно, что росли цены и на одежду. «Заказал себе пиджачную пару, цена 300 рублей, думал, что с ума сошел, а мне говорят, что другие платят за костюмы 400-500 рублей. Вакханалия жизни полнейшая!» - возмущался кто-то из граждан. Естественно, что такое серьезное падение уровня жизни, даже по сравнению с дореволюционным периодом, не могло не влиять на мораль обывателей.
Что касается досуга, то здесь все по-иному. Театр еще в начале революции изменился. Если изначально он был элитарным, то теперь элита уступила место менее изысканной публике. Это порождало заметное падение театральной культуры. Теперь, в условиях революции, даже антракты превращались в настоящие политические митинги, в народные собрания. Перед спектаклем звучали лозунги, выступали общественно-политические деятели. Все более растущая связь между театром и народом проявилась во время уже Гражданской войны, когда множество актерских групп выезжали на участки боевых действий с концертами, спектаклями и т.д.
Удивительно, что в тяжелейших условиях, которые были вызваны Гражданской войной, потребность в театре замечалась все более сильно, и по всей стране открылось более сотни новых театров и театральных студий. Постановки классических пьес, которые ставились старыми театрами, пользовались огромной популярностью у новой публики. Но эти театры не могли совершить быстрого поворота к новым темам, что вызывало резкие нападки представителей так называемого левого театра. Этих людей не стоит судить, поскольку их целью было лишь служение революции, а такая резкость в действиях объяснялась их недостаточным опытом и отсутствием больших познаний в театральном деле.
Наиболее революционным стал «Театр РСФСР Первый» В.Э.Мейерхольда. Работа театра была направлена на сближение активной революционной деятельности и театрального искусства. В первую годовщину октябрьской революции, театром была поставлена постановка «Мистерия-буфф», затем, в 1920 году, ставятся «Зори».
В годы Гражданской войны появилась следующая форма советского театрального искусства. Это массовые инсценировки под открытым небом. Эти массовые представление, объединявшие великое множество людей, являлись важной агитационно-политической формой театрального искусства. При этом в некоторых работах тех лет, в книге "Творческий театр" Керженцева, говорилось, что такие массовые представления - единственный путь к построению социалистического театра. Если смотреть с практической точки зрения, то такая деятельность в виде одних только массовых зрелищ могла привести лишь к ликвидации театрального искусства.
В начале XX века прочно вошел в повседневную жизнь кинематограф. В 1917 году, во время беспорядков, кинотеатры закрывались, поскольку сильно раздражали толпу, и та шла громить их. Согласно подсчетам исследователей, в 1917 году репертуар кинотеатров составлял 514 фильмов, причем больше половины были отсняты и показаны именно в 1917 году. То есть можно понять, что революция подарила кинематографу новые злободневные темы. Гражданская война, и последующая разруха, не могла не сказаться на кинематографе. Известны случаи, датированные 1921-22 гг., когда даже в Москве неделями могли не работать кинотеатры. Уже ближе к концу Гражданской войны фильмофонды были изношены до крайней степени, а новые поступления почти целиком шли из районов, еще недавно оккупированных иностранными интервентами. Понятное дело, что в таких условиях производство кинофильмов тоже удручало.
Девять из десяти киностудий были закрыты, а те, что пытались функционировать - не могли полноценно заниматься съемкой из-за серьезного дефицита пленки. И даже если фильм удавалось снять, то он с трудом, да и то не всегда, доходил до широких зрительских масс. Так, например, в 1921 году в Москве был снят всего лишь один полнометражный фильм - "Серп и Молот". С появлением новой экономической политики ситуация с кинематографом несколько улучшилась. Так как уровень жизни несколько вырос, что проявлялась также в улучшении материального состояния, то интерес к кинофильмам вновь вырос.
Как результат, еще совсем недавно большая часть закрытых кинотеатров - снова начинает функционировать. В течение пары лет в Москве увеличилось количество функционирующих кинотеатров в пять раз. Кино стремительно приближается к народу. Конечно же, нужно сказать и о том, что спрос на фильмы настолько возрос, что у Госкино попросту не хватало фильмов, для удовлетворения ими широких масс. Доходит и до того, что изначальные планы по кинематографу, как аппарату для воздействия на умонастроения и идеологию граждан, превращаются не просто в бессмысленное, но даже и вредное для идеологии предприятие.
В это время, на экранах кинотеатров можно было наблюдать поистине огромное количество фильмов, но при этом иностранного производства. Чаще всего это были не просто бессмысленные для социалистической идеологии фильмы, но и бессмысленные по своей сути. Тогда существовало не так много хороших, годных фильмов иностранного производства, но неудивительно, что они порой были незаметны на фоне остальных.
Очень интересно о значении экрана в советской повседневности писал в своей статье Анри Блюс: «Для нового социального порядка, очагом которого является Россия, нужен новый язык, новые изобразительные средства, новая техника искусства. Кинематограф и есть новый орган, которому предстоит великое назначение».
Несмотря на засилье иностранных фильмов, вскоре после свершения октябрьской революции, стало понятно, что новый кинематограф будет использоваться не только для развлечения, но и для пропаганды, агитации и средства для самообразования рабочего и крестьянского сословий.
Революция и последующая Гражданская война, стали, как уже упоминалось, одними из самых тяжелых испытаний для России и российского общества.
Вообще, двадцатый век не только для России, но и для всего мира выдался непростым. Гражданская война проникла во все сферы общественной жизни и многие из них подверглись самым неожиданным изменениям. Повседневная жизни не могла быть простой в те дни, когда экономика была нарушена, государство прямо на глазах разваливалось на части, и, порою, было не понятно, кто за что, собственно, воюет и ради чего это война. Все это не могло не повлиять на общественное сознание людей и на их мораль. Мирные жители нигде не могли чувствовать себя в безопасности, даже у себя дома.
Полагаю, что в заключении нужно решить, какое же отношение было у народа к революции. Изначально народ радовался свержению старого строя. Он был готов делать все во благо революции.
Наконец-то российский народ начал активно бороться за свои права. Это не трудно подтвердить, учитывая, что люди постоянно выходили на всевозможные митинги, шествия и т.д.
Были попытки, хотя чаще всего и не очень успешные, создавать общественные организации, профсоюзы. Возможно, что граждане почувствовали некоторую свободу.
Такие вещи как театр, из чего-то элитарного и ранее неизведанного, превратился в общедоступное культурное место.
К сожалению, революция не смогла бы пройти без тяжелых последствий, ведь достаточно много было тех, кто изначально выступал против нее. Революция переросла в Гражданскую войну.
Конечно, во время войны невозможно сохранение таких вещей, как стабильность экономики или прежний уровень жизни. Однако до сих пор стоит вопрос об отношении народа к революции. Тем не менее, несмотря на все трудности во время самой Гражданской войны, простые жители, в большинстве своем, поддерживали как раз Советскую власть.
Гражданская война - особенная. Побеждает в ней та сторона, которую поддерживало большинство населения страны.
Но как бы то ни было, война - это всегда ужасно, несмотря на то, что бывает война и справедливая, освободительная. Но Гражданская война - это еще страшнее, поэтому нужно приложить все усилия к тому, чтобы этого никогда более не произошло.
Список источников и литературы
1. Аксёнов В.Б. Повседневная жизнь Петрограда и Москвы в 1917 го- ду.// Московский педагогический государственный университет. 2002.
2. Курамшина А.В. Повседневность рабочих Пермской губернии. 1917 - 1922 годы. // Вестник Челябинского государственного университе- та. 2012. №34(288).
3. Федоров А.Н. Повседневные настроения российского горожанина в условиях революционных перемен (1917 - 1920 гг.). // Вестник Нов- городского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2009. №51.
Революция 1917 г. и события последующих лет не могли не затронуть и повседневную жизнь петроградцев, не нарушить сложившийся уклад их быта. Жизнь города, начавшая изменяться еще в годы Первой мировой войны, радикально трансформировалась после 1917 г.: исчезло многое, что было характерно для дореволюционного Петрограда, и в то же время появилось немало новых черт. Изменения в повседневной жизни были вызваны не только трудностями, связанными с Гражданской войной и хозяйственной разрухой: эти явления имели временный характер. Черты нового быта стали появляться в значительной мере под влиянием новой идеологии, насаждаемой в стране пришедшей к власти политической группировкой.
Одним из основных факторов петроградской жизни в первые послереволюционные годы была катастрофическая убыль населения. Это объясняется, во-первых, резким ростом смертности и столь же резким понижением рождаемости и, во-вторых, оттоком части населения из города. В 1914 г. в Петрограде проживало 2 103 000 человек. На протяжении последующих двух лет численность населения города не только не уменьшалась, но, напротив, увеличивалась за счет притока беженцев с оккупированных немцами территорий и рабочей силы на военные предприятия города и в 1916 г. достигла 2 415 700 человек. Убыль населения началась с 1917 г., и в 1920 г. в Петрограде проживало всего 722 229 человек, то есть с 1916 г. число жителей уменьшилось более чем в три раза . Безлюдность, отсутствие прежнего оживления были основными внешними признаками петроградских улиц того времени. Именно это бросалось в глаза иностранцам, приезжавшим в город, и производило на них неизгладимое впечатление. В их описаниях внешнего вида улиц и домов Петрограда присутствует мотив некоей потусторонности, ирреальности окружающего. Вот ощущения английского журналиста А. Рэнсома, побывавшего в городе в 1919 г., от прогулки по набережной реки Мойки: «Улицы были едва освещены, в домах почти не было видно освещенных окон. Я ощущал себя призраком, посетившим давно умерший город. Молчание и пустота на улицах способствовали созданию такого впечатления» . Подобные же ассоциации вызвала встреча с Петроградом у Виктора Сержа (Кибальчича), французского социалиста славянского происхождения, который был выслан из Франции за революционную деятельность и прибыл в город в январе 1919 г.: «Мы вступили в мир смертельной мерзлоты. Финляндский вокзал, блестящий от снега, был пуст. Широкие, прямые артерии, мосты, перекинутые через Неву, покрытая снегом замерзшая река, казалось, принадлежали покинутому городу. Время от времени худой солдат в сером капюшоне, женщина, закутанная в шаль, проходили вдалеке, похожие на призраков в этом молчании забытья» . Американская анархистка Э. Голдман также была выслана в Советскую Россию и приехала в Петроград в начале 1920 г. Она прожила в Петербурге несколько лет накануне Первой мировой войны и теперь имела возможность сравнить нынешнее состояние города с прежним: «…Санкт-Петербург всегда оставался в моей памяти яркой картиной, полной жизни и загадочности. Я нашла Петроград 1920 года совершенно другим. Он был почти в руинах, словно ураган пронесся через город. Дома походили на старые поломанные гробницы на заброшенном кладбище. Улицы были грязные и пустынные, вся жизнь ушла с них. Люди проходили мимо, похожие на живых покойников» . Город производил особенно сильное впечатление зимой в вечернее время: уличное освещение почти не работало, с наступлением вечера город погружался в полный мрак, люди предпочитали не покидать своих домов. Однако и днем малолюдность города также была вполне очевидна. По замечанию А. Рэнсома, «в дневное время город казался менее пустынным, но все же было очевидно, что „разгрузка“ населения Петрограда, которую безуспешно пытались провести во времена режима Керенского, была осуществлена в весьма больших масштабах» .
Все иностранцы, побывавшие после Петрограда в Москве, сравнивая между собой оба города, сходились в мнении о том, что в Москве убыль населения чувствовалась не так сильно и что в целом положение в Москве было более благополучным. По наблюдениям испанского социалиста Ф. де лос Риоса, Москва не производила такого тягостного впечатления, как Петроград, ее жители не выглядели столь изможденными и изголодавшимися .
Об этом же писала англичанка Э. Сноуден, супруга одного из лидеров лейбористской партии Великобритании, приехавшая в Россию в составе делегации этой партии. Приехав из Петрограда в Москву, она отмечала: «Нетрудно было почувствовать разницу между этими людьми и теми, которых мы недавно покинули. Здесь было меньше напряжения и мучения, больше человеческого веселья и доброты; меньше фанатичного пыла революции, больше ее созидательной надежды. Люди выглядели истощенными, как и в Петрограде, однако в их походке было больше живости, меньше страдания на их лицах» . А вот впечатления от Москвы Э. Голдман: «На улицах было много мужчин, женщин, детей. Было оживление, движение, совершенно непохожие на неподвижность и тишину, которые подавляли меня в Петрограде… Здесь, как казалось, не было такого недостатка продовольствия, как в Петрограде, люди были одеты лучше и теплее» .
Бытовые условия жизни петроградского населения начали резко ухудшаться вскоре после октябрьских событий 1917 г. Сами эти события – захват отрядами Красной гвардии и революционными частями Петроградского гарнизона ключевых пунктов города, низложение Временного правительства и провозглашение Советской власти – для большинства населения прошли почти незамеченными. Каких-либо массовых демонстраций, беспорядков, характерных для февральских и июльских событий, не было. По свидетельству известного публициста, деятеля кадетской партии А.С. Изгоева, «захват власти большевиками 25 октября в первые дни не произвел на широкие круги петроградского населения никакого впечатления» . Однако вскоре реальность нового политического режима стала ощущаться более явственно. Помимо того, что дали о себе знать политические мероприятия новой власти, начали меняться условия повседневной жизни и быта петроградцев. Основным фактором, накладывавшим отпечаток на жизнь города в течение последующих лет, была хроническая нехватка продовольствия и топлива. Конечно, такая ситуация сложилась не в одночасье. Перебои со снабжением начались еще в начале 1917 г. Однако тогда это были лишь единичные случаи. По мере углубления хозяйственного кризиса товарообмен между губерниями все более дезорганизовывался, а Гражданская война, первые сражения которой прогремели уже в конце 1917 г., еще более усугубила положение.
Из-за нехватки топлива электростанции города уже в ноябре 1917 г. работали с большими перебоями. Ток давался жилым зданиям и торгово-промышленным учреждениям в среднем по 6 часов в сутки. В декабре и январе не удавалось выдерживать и эту норму, и отпуск электроэнергии во многих районах производился не более трех часов в сутки, а иногда вообще прекращался на несколько дней . В 1918 и 1919 it. положение с топливом никак не могло улучшиться. Напротив, оно стало еще тяжелее, поскольку нефте– и угледобывающие районы страны неоднократно занимались антисоветскими силами и оказывались отрезанными от центра. В лучшем случае электричество включалось по вечерам на 2–3 часа. Жилые дома освещались в основном керосиновыми лампами и свечами. Однако поскольку спрос на керосин сильно вырос, а доставка его в город сократилась, его приходилось экономить. Положение с керосином несколько облегчилось, когда в конце января 1918 г. в Балтийском порту на складах Нобеля были обнаружены большие запасы . По решению Центральной продовольственной управы керосин отпускался на особых распределительных пунктах в количестве одного фунта на десять дней на каждую продовольственную карточку . Однако и нобелевские запасы не были неисчерпаемыми. Свечи и спички вскоре также стали дефицитными товарами. В середине 1918 г. фунт керосина стоил на рынке 800 рублей, свеча – 500, коробка спичек – 80 (при средней заработной плате в несколько тысяч рублей) .
Не лучше обстояло дело с уличным освещением. На 1 января 1915 г. в Петрограде работало 15 тысяч фонарей различного типа . После октября 1917 г. электрическое освещение на улицах, как и в домах, действовало с перебоями и периодически отключалось. Некоторое время на улицах действовали керосиновые и газовые фонари. С 1918 г., вследствие дефицита керосина, освещение улиц керосиновыми лампами было прекращено. К 1920 г. прекратили работу газовые заводы. Если в начале этого года частичное освещение улиц еще временами производилось посредством выноса ламп на фасады домов, то с марта 1920 г. уличное освещение в городе прекратилось вообще .
Топливный голод повлек за собой и большие трудности с отоплением зданий. Центральная отопительная система зимой 1917/18 г. в основном, а в последующие зимы полностью бездействовала. Почти все дома перешли на печное отопление, а основным топливом стали дрова. Заготовка дров стала важным занятием для организаций и жителей города. На улицах громоздились кучи поленьев, охраняемые солдатами . В 1919–1920 гг. несколько тысяч деревянных домов были разобраны на дрова.
В.Б. Шкловский весной 1920 г. писал в статье «Петербург в блокаде»: «Это был праздник всесожжения. Разбирали и жгли деревянные дома… В рядах улиц появились глубокие бреши. Как выбитые зубы, торчали отдельные здания. Появились искусственные развалины. Город медленно превращался в гравюры Пиранези…» Кое-где уже начали выламывать на дрова торцы деревянных мостовых . С первой послереволюционной зимы в обиход вошли так называемые «буржуйки» – небольшие железные печки с изогнутой трубой. Эффект от таких печек был весьма низким: они давали тепло только тогда, когда горели, и только в той комнате, где стояли. Особенно трудно было прогреть квартиры с большими по площади комнатами и высокими потолками, а таких было немало, особенно в центре города. Дров не хватало, и, чтобы обогреться, приходилось сжигать паркет, мебель, книги. За годы Гражданской войны в огне исчезли целые библиотеки, погибли великолепные образцы старинной мебели. В.Б. Шкловский сжег свою мебель, скульптурный станок, книжные полки и множество книг. «Если бы у меня были деревянные руки и ноги, я топил бы ими и оказался бы к весне без конечностей», – писал он . Художник Ю.П. Анненков одну за другой снимал, разрубал на части и сжигал в печке все двери внутри своей квартиры, затем принялся за паркет . В. Серж, чтобы обогреться и обогреть соседнюю семью, сжег полный свод законов Российской империи . Водопровод в подавляющем большинстве зданий также не работал – водопроводные трубы замерзли и полопались.
Воду приходилось таскать с колонок, колодцев и из рек в ведрах, что было особенно тяжело для жителей верхних этажей домов. Использование буржуек и трудности с водоснабжением должны были бы повлечь за собой повышение пожароопасности, однако сколько-нибудь значительного роста числа пожаров не произошло. Согласно милицейским сводкам, с июня по ноябрь 1918 г. по городу было зафиксировано 84 пожара и взрыва (из них 41 в жилых домах, 6 – в правительственных учреждениях, 9 – на фабриках и заводах), за декабрь 1918 г. – 22, за январь 1919 г. – 15 – цифры, не превышающие обычной нормы .
В зимнее время проблемой для города стали снежные заносы. Зима 1917/18 г. выдалась ранней и суровой. Уже 5 ноября начались обильные снегопады, 9 ноября в городе ездили на санях. После оттепели в середине и второй половине ноября, сопровождавшейся наводнениями, с декабря началось новое похолодание со снегопадами и метелями . Площади, улицы и мосты были покрыты толстым слоем снега. Дети устраивали прямо на улицах катки и катальные горки. На Невском проспекте вокруг тогда еще работавших газовых фонарей намело такие высокие сугробы, что прохожие могли прикуривать прямо от огня фонарей . Даже Лафонская площадь перед Смольным (с 1918 г. – площадь Диктатуры) была завалена снегом . Борьба со снежными заносами стала предметом рассмотрения на заседаниях СНК 20 и 16 декабря. Совнарком принял декрет о введении всеобщей повинности по очистке снега в Петрограде и на Петроградском железнодорожном узле, причем по инициативе В.И. Ленина в декрет была внесена поправка о привлечении к трудовой повинности в первую очередь нетрудовых элементов. Общее наблюдение за проведением декрета в жизнь было возложено на районные Советы . К работе по очистке снега стали привлекать заключенных и задержанных. Раздавались призывы направлять на принудительные работы саботажников. Всем домовладельцам, домовым комитетам, старшим дворникам вменялось в обязанность следить, чтобы снег свозился в специально отведенные для этого места или сбрасывался в реки и каналы. Запрещалось валить снег на берега и устраивать завалы на улицах . Домовладельцы должны были обеспечить чистку снега вокруг своих домов, за неисполнение этого на них налагался штраф от 1 до 5 тысяч рублей. Гостинодворские купцы были подвергнуты штрафу в размере 900 тысяч рублей за неудовлетворительное состояние улиц вокруг здания Гостиного Двора . Эти и другие меры возымели действие – снег стали чистить лучше.
Наконец, еще одним характерным внешним признаком города стало почти полное отсутствие транспорта. Автомобилей на улицах города почти не было видно: не хватало бензина, запасных частей для ремонта. О катастрофическом состоянии городского транспорта говорил на заседании Чрезвычайной комиссии по санитарно-техническому надзору в мае 1919 г. председатель транспортного отдела Кольцов. В этих условиях возросло значение гужевого транспорта. Но и здесь, по словам Кольцова, положение было плачевным: недоставало корма для лошадей, падеж лошадей от истощения принял широкие масштабы, к тому же из-за нехватки мяса конину стали употреблять в пищу. Поголовье лошадей сократилось в городе до 10 тысяч, в полную негодность пришли подводы . В не менее катастрофическом состоянии находился трамвайный парк. Новые трамваи не производились, поломанные не ремонтировались, оборудование оставшихся в действии поездов быстро изнашивалось из-за неумеренной эксплуатации. К тому же трамвайное движение часто останавливалось вследствие отключения электроэнергии. Немногочисленные ходившие трамваи всегда были наполнены до отказа, люди висели на подножках. М. Бьюкенен, дочь британского посла Дж. Бьюкенена, сравнивала петроградские трамваи с двигающимися пчелиными ульями . Другой англичанин, Дж. Лэнсбери, удивлялся, что, несмотря на убыль населения, трамваи в Петрограде всегда были так же полны, как в Лондоне на набережной Темзы в утреннее и вечернее время .
Самой тяжелой проблемой для населения Петрограда был, однако, продовольственный дефицит, который, в отличие от проблем с топливом и освещением, ощущался не только в зимнее, но и в летнее время. Первые перебои в продовольственном снабжении проявились еще в начале 1917 г., они в значительной степени послужили поводом для начала массовых беспорядков, которые в дальнейшем привели к Февральской революции. При Временном правительстве была введена карточная система, причем нормы выдачи по карточкам несколько раз сокращались. После провозглашения Советской власти продовольственное положение на очень короткий срок улучшилось, однако вскоре началось его резкое ухудшение. Дезорганизация работы железнодорожного транспорта привела к перебоям с доставкой продовольствия в город. К примеру, 31 октября в Петроград прибыло только три вагона с продовольствием и фуражом, 1 ноября – шесть, в то время как для удовлетворения потребностей города требовалось ежедневно 28 вагонов . Наиболее резкое сокращение норм выдачи продуктов началось с декабря 1917 г. В то же время составы с продовольствием, прибывшие к Петрограду, по каким-то труднообъяснимым причинам подолгу не разгружались. В начале 1918 г. в окрестностях города простаивало в общей сложности около 14 тысяч вагонов . К лету 1918 г. Петроград находился на грани голодной катастрофы. Как вспоминал известный экономист С.Г. Струмилин, современник тех событий, «картофельная шелуха, кофейная гуща и тому подобные „деликатесы“ переделываются в лепешки и идут в пищу; рыба, например, селедки, вобла и т. п., перемалывается с головой и костями и вся целиком идет в дело. Вообще ни гнилая картошка, ни порченое мясо, ни протухшая колбаса не выбрасываются. Все идет в пищу» . По подсчетам Струмилина, при средней норме для работника физического труда в 3600 калорий в день, а при минимальной – 2700 калорий, продукты, получаемые по продовольственным карточкам, давали накануне революции 1600 калорий, а к началу лета 1918 г. – до 740, то есть 26–27 % от минимальной нормы . Как свидетельствовал экономист, «решающую роль в общей выдаче играет хлеб; выдача других продуктов постепенно приобретает все более случайный характер» . Но и вместо хлеба зачастую распределялся овес. З.Н. Гиппиус записала в дневнике: «К весне 1919 года почти все наши знакомые изменились до неузнаваемости… Опухшим… рекомендовалось есть картофель с кожурой, но к весне картофель вообще исчез, исчезло даже наше лакомство – лепешки из картофельных шкурок. Тогда царила вобла, и, кажется, я до смертного часа не забуду ее пронзительный, тошный запах» . Вот свидетельства еще одного современника тех лет, В.Б. Лопухина: «Мы пекли лепешки из жесткой маисовой муки, а когда ее не стало – из кофейной гущи… Варили кисель из случайно заполученного овса. Радовались, как деликатесу, брюквине. Не прививалась, из-за неприятного вкуса, замена в кофе и чае мне сахара сахарином. Искали патоку. У кого были гомеопатические аптечки с медикаментами в сахарных крупинках, опустошали такие аптечки» . Чтобы прокормиться, необходимо было покупать продукты на рынке. В частной торговле можно было приобрести любые продовольственные и промышленные товары. Э. Голдман с удивлением отмечала, что, в то время как все было строго рационировано и во всем чувствовался недостаток, на рынках в изобилии имелись мясо, рыба, картошка, мыло, обувь и другие товары . Однако далеко не все могли позволить себе делать покупки на рынках: в условиях инфляции удорожание продуктов значительно опережало рост заработной платы. К примеру, реальная заработная плата петроградских промышленных рабочих составляла относительно уровня 1913 г.: в 1917 г. – 81,6, в 1918 г. – 16,6, в 1919 г. – 20,8 и в 1920 г. – 9,6 % . Городскими властями предпринимались различные меры для облегчения продовольственного положения в Петрограде. Это, во-первых, натурализация заработной платы, за что как раз ратовал и своих статьях С.Г. Струмилин . Во-вторых, организация сети общественного питания. Первая общественная столовая была открыта еще в начале ноября 1917 г. на базе буфета Народного дома на Петроградской стороне . Затем такие же столовые были открыты в различных районах города. Общественное питание было централизовано Петрокомпродом. К началу 1920 г. в городе насчитывалось уже свыше 700 коммунальных столовых, которыми пользовалось более 830 тысяч человек . Организация общественного питания имела большой положительный эффект, хотя и здесь было немало трудностей. В зимнее время многие коммунальные столовые и кафе-чайные периодически закрывались из-за отсутствия топлива . Качество продуктов, которыми кормили в общественных столовых, часто оставляло желать лучшего. Баронесса М.Д. Врангель, находившаяся на советской службе, вспоминала: «Питалась я в общественной столовой с рабочими, курьерами, метельщиками, ела темную бурду с нечищеной гнилой картофелью, сухую, как камень, воблу или селедку, иногда табачного вида чечевицу или прежуткую пшеничную бурду, хлеба один фунт в день, ужасного из опилок, высевок дуранды и только 15 % ржаной муки. Сидя за крашеными черными столами, липкими от грязи, все ели эту тошнотворную отраву из оловянной чашки, оловянными ложками» . Сотрудники Университета получали в университетской столовой, по свидетельству известного ученого и публициста П.А. Сорокина, «только горячую воду с плавающими в ней несколькими кусочками капусты» . Тем не менее, значение общественного питания трудно переоценить: неизвестно, что было бы, если бы горожане не имели хотя бы этого.
В организации общественного питания и борьбе с голодом велика была роль огородничества, получившего широкое распространение в черте Петрограда и его ближайших пригородах. Во всех районах города были созданы специальные огородные комиссии, которые взяли на учет весь земельный фонд, инвентарь и семена. Участки выделялись для коллективной обработки и для индивидуальной – в первую очередь рабочим и служащим. Всего к весне 1918 г. было роздано 2176 участков разной величины, общей площадью 5246 десятин земли . С профессионалами-огородниками заключались договора, по которым выращенный ими урожай овощей сдавался в Комиссариат продовольствия по заранее установленным и согласованным ценам. Благодаря огородничеству столовые города и заводов были обеспечены запасом картофеля и различных овощей.
Еще одной серьезной проблемой для жителей Петрограда, как и других российских городов, стал недостаток одежды. Иностранцев, приезжавших в страну, удивляло и поражало, как плохо были одеты здесь люди. Э. Сноуден отмечала, что, проехав от Петрограда до Астрахани, она встретила не более ста человек, чья одежда не была потерта и заношена до последней степени. «Университетские профессора приходили на встречу с нами, одетые не лучше английских бродяг! У знаменитого певца, выступавшего перед нами, пальцы торчали из ботинок! Женщины знатного происхождения и хорошего воспитания расхаживали по мостовым с ногами, обернутыми войлоком, многие были без чулок» . А вот свидетельство А. Рэнсома: «Бросается в глаза, особенно на Невском, который всегда был заполнен людьми, одетыми по последней моде, общая нехватка новой одежды. Я не видел никого, чья одежда имела бы на вид меньше двух лет, за исключением некоторых офицеров и солдат. Петроградские дамы всегда питали особое пристрастие к хорошей обуви, и именно в обуви ощущался особенно сильный недостаток. Я видел одну молодую женщину в хорошо сохранившемся, по всей очевидности, дорогом меховом пальто, а под ним у нее виднелись соломенные туфли с полотняными оборками» . Знакомая К.И. Чуковского рассказывала ему, «что в церкви, когда люди станут на колени, очень любопытно рассматривать целую коллекцию дыр на подошвах. Ни одной подошвы без дыры!» . «Шла дама по Таврическому саду. На одной ноге туфля, на другой – лапоть», – это уже из дневника З.Н. Гиппиус . Бедный вид жителей Петрограда отметил в своей книге «Россия во мгле» знаменитый английский писатель-фантаст Г. Уэллс, посетивший город на Неве в октябре 1920 г. Во время встречи с деятелями культуры в Доме Искусств гостю пришлось выслушать полуистерическое выступление писателя А.В. Амфитеатрова, который заявил: «…Многие из нас, и, может быть, наиболее достойные, не пришли сюда пожать вашу руку за неимением приличного пиджака, и… ни один из здесь присутствующих не решится расстегнуть перед вами свой жилет, так как под ним не окажется ничего, кроме грязного рванья, которое когда-то называлось, если я не ошибаюсь, „бельем“…»
Ситуация, сложившаяся с одеждой горожан, на первый взгляд, вызывает удивление: после революции прошло совсем немного времени, трудно поверить, что за этот срок носильные вещи могли так быстро прийти в негодность. При объяснении этого феномена следует учесть ряд факторов. Многим в условиях продовольственного дефицита пришлось продать или обменять на продукты большую часть своего гардероба, оставшиеся вещи действительно быстро изнашивались из-за постоянного употребления и трудностей ухода за ними (проблемы со стиркой из-за необходимости экономить воду, неработающие прачечные и ремонтные мастерские и т. п.). Осенью 1918 г. в городе в соответствии с декретом Петроградского Совета проводилась кампания по изъятию теплых вещей у «нетрудовых элементов» для нужд фронта. Один из авторов «Красной газеты» заявлял по этому поводу: «Все должно быть отнято у тунеядствующих буржуев. Если понадобится, мы оставим их в одних комнатных туфлях, а лучшую теплую обувь и одежду отправим на фронт» . Надо также иметь в виду, что многие просто боялись одевать сохранившиеся у них хорошие вещи, опасаясь быть ограбленными, что при тогдашнем разгуле уличной преступности было вполне реально. Кроме того, с изменением условий жизни, исчезновением многих прежних форм досуга для людей, привыкших вести светский образ жизни, не оставалось возможности демонстрировать свои туалеты: они не слишком годились для того, чтобы таскать в них дрова или воду, убирать снег или скалывать лед. Соседка баронессы Врангель по дому, не лишенная чувства юмора, надевала свой лучший наряд на ночные дежурства у ворот дома, «облачаясь для потехи в оставшееся от былого великолепия вечернее платье, шикарную еще сохранившуюся шляпу и в белые перчатки, уверяя, что это единственный случай себя показать, так как, сидя на службе в грязи или дома стирая, такое на себя не наденешь, в театры же и в кинематографы ей ходить не по карману» . Наконец, следует учитывать одно обстоятельство. В послереволюционной России не без воздействия официальной пропаганды складывалось предубеждение против определенных элементов одежды. По внешнему виду определяли социально-классовую принадлежность. Сюртуки, шляпы, галстуки, манжеты считались отличительными признаками «буржуев» со всеми вытекающими последствиями для их носителей. Это напоминало положение в революционной Франции в период якобинской диктатуры, когда за пристрастие к атрибутам аристократической моды можно было прослыть врагом народа. Позднее, в 1920-е гг., борьба с «непролетарской модой» велась на страницах печати . Ничего удивительного, что многие представители «непролетарских» слоев старались не выделяться из общей массы и предпочитали одеваться попроще и похуже. Вместе с тем широкое распространение получили элементы «милитаризованного стиля» в одежде: шинели, фуражки, кожаные куртки. Сложился тип повседневной одежды, вроде униформы, отличавший представителей элиты: кожаный френч, дополнявшийся сапогами и фуражкой военного образца. Кожанка, самый модный атрибут эпохи, служила символом революционных преобразований и ассоциировалась с принадлежностью к руководящим слоям нового общества. Желающие приобщиться к «революционной культуре», особенно из числа молодежи, всячески стремились обзавестись кожанкой.
Культурная жизнь города, несмотря на все трудности, не замирала даже в самые тяжелые времена. Театры, концертные залы, музеи продолжали работать, ставились новые спектакли, проводились лекции и экскурсии. В оперных и драматических театрах большим успехом пользовался классический репертуар. В Петрограде часто выступал Ф.И. Шаляпин. Предпринимались меры, чтобы активнее приобщать к театральным зрелищам рабочих. В определенные дни недели в театрах специально устраивались спектакли исключительно для рабочих, причем билеты не поступали в продажу, а распределялись Советом профсоюзов между рабочими организациями. Разумеется, и в работе культурных учреждений имелись немалые трудности, связанные в первую очередь с топливным кризисом. Например, 23 ноября 1919 г. Отдел театров и зрелищ в связи с недостатком топлива высказался за то, чтобы из государственных театров в зимний период функционировали только Мариинский и Александринский. Было решено закрыть оба театра Народного дома, Большой драматический театр, Стеклянный театр за Невской заставой. Из районных театров было решено оставить не более четырех .
Многие жители города принимали участие в массовых празднествах, которые активно насаждались после революции. Центральное место среди них занимали годовщины Октябрьской революции. Красочные зрелища, театрализованные постановки с участием сотен и даже тысяч людей, иллюминации привлекали внимание жителей. Эти празднества носили идеологическую нагрузку, однако многие относились к ним просто как к новым формам досуга. Весьма существенно было то, что в дни крупных праздников иногда выдавали продукты сверх обычной нормы. Например, в первую годовщину революции, в ноябре 1918 г., жителям города было выдано по одной белой булке, что, видимо, должно было поднять праздничное настроение. А.С. Изгоев язвительно замечал: «Советские граждане уже в то время в такой мере были ошарашены свалившимся на их голову социалистическим строительством и голодовкой, что об этой „белой булке“, действительно, говорили днями, старательно комментируя все сведения советской печати» .
Годы Гражданской войны были тяжелыми для всех жителей Петрограда, однако различные слои городского населения оказались при этом далеко не в одинаковом положении. Расслоение, деление на «своих» и «чужих» искусственно поддерживалось и усугублялось различными мерами городских властей. В первую очередь здесь надо назвать знаменитое постановление о классовом пайке, которое было принято Петроградским Советом 29 мая 1918 г. и вступило в силу с 1 июля того же года. Согласно этому постановлению, население Петрограда разделялось на четыре категории, в соответствии с получаемой по карточкам хлебной норме. Петроград оказался первым городом России, в котором было проведено подобное разделение жителей.
Самые большие нормы – первой категории – предусматривались для рабочих. Однако, несмотря на свое формально привилегированное положение, петроградские рабочие переживали немалые трудности. Паек первой категории хотя и превосходил другие нормы, для нормального питания был явно недостаточен, составляя лишь около 20 % необходимого для поддержания жизнедеятельности организма. К тому же положенная норма не всегда выдавалась. В этих условиях рабочим приходилось идти на разные ухищрения, чтобы добыть пропитание. Некоторые занялись изготовлением ходовых товаров, как, например, на заводе Гейслера, где рабочие вместо производства телефонных и телеграфных аппаратов мастерили зажигалки . Огромные масштабы приняло воровство с предприятий инструментов и материалов, которые затем продавались или обменивались на продукты. Получил распространение отход рабочих в кустарную и мелкую промышленность, которая обслуживала крестьянский рынок и имела товары для обмена на хлеб. Однако, хотя особое положение рабочих в социальной структуре нового общества было в значительной степени декларативным, меры по улучшению их жизни носили не только формальный и пропагандистский характер, некоторые из этих мер действительно имели важное практическое значение. Одним из первых законов Советской власти был принятый СНК 29 октября (11 ноября) 1917 г. декрет о восьмичасовом рабочем дне, которым также устанавливались сокращенный рабочий день на вредных производствах и двойная оплата сверхурочных работ . Это было очень существенно, если учесть, что до Февральской революции продолжительность рабочего дня на ряде предприятий достигала 12 часов, охраны труда почти не существовало. Мероприятия городских властей в области продовольственной политики – организация общественного питания, огородничества – были направлены в первую очередь на удовлетворение нужд рабочих. С начала 1919 г. для ряда категорий рабочих, занятых в основном на крупных предприятиях, был введен дополнительный трудовой паек – так называемый «бронированный». За март и апрель этого года фабрично-заводские комитеты и правления союзов распределили «бронированный» паек на 155 370 человек, работавших на 445 предприятиях . Определенная поддержка, хотя и не столь существенная, оказывалась служащим различных государственных учреждений, получавшим пайки по карточкам второй категории.
Наиболее разительные перемены, по замыслам идеологов нового строя, должны были произойти в жизни тех, кого они относили к «нетрудовым элементам»: представителей буржуазии, дворянства, бывших чиновников старого аппарата. Помимо самой низкой нормы продовольственного пайка против «враждебных классов» был направлен целый комплекс различных мер – ограничения предпринимательской деятельности, замораживание текущих счетов в банках, кампания обысков для реквизиции ценных (и не очень ценных) вещей, введение трудовой повинности, жилищная политика, наконец, знаменитый «красный террор». Говоря о бедствиях, постигших бывшие привилегированные слои, следует воздерживаться от широких обобщений. Действительно, часть буржуазии и старого чиновничества стала жертвой «красного террора» или экономической политики советской власти. В то же время многие успели вовремя покинуть город и перебраться за границу или в районы, занятые антисоветскими силами.
Были и такие, которые сумели найти modus vivendi с новыми властителями и вполне благополучно устроить свою жизнь. В этом плане весьма показательно замечание бывшего служащего Центральной комиссии по трудовой повинности М. Смилг-Бенарио по поводу кампании по мобилизации «нетрудовых элементов» на принудительные работы в Вологду: «Что меня больше всего возмутило при собирании материалов о посылке мобилизованной буржуазии на Северный фронт, это то, что действительные капиталисты и спекулянты среди сосланных совершенно не были привлечены к трудовой повинности. Действительные капиталисты, по всей вероятности, вовремя откупились» .
Среди так называемых «бывших» в наиболее тяжелом положении оказались работники интеллектуального труда – ученые, преподаватели, деятели культуры. Крупными денежными накоплениями они, как правило, не располагали, спекулировать и заниматься другими подобными махинациями не умели, их единственным источником существования оставался скудный паек третьей или, в лучшем случае, второй категории. Многие ученые и преподаватели были вынуждены покинуть Петроград, многие умерли, не выдержав голода и лишений. Среди видных ученых, умерших в эти годы в Петрограде, были историки академики М.А. Дьяконов и А.С. Лаппо-Данилевский, филолог академик А.А. Шахматов, экономист М.И. Туган-Барановский, лингвист и этнограф академик В.В. Радлов, профессор геологии А.А. Иностранцев, главный хранитель Государственного Эрмитажа Э.Э. Ленц, известный пушкиновед П.С. Морозов и многие другие . По словам П.А. Сорокина, собрания профессорско-преподавательского состава Университета немногим отличались от поминок по умершим коллегам. Закрывая одно из таких собраний, ректор обратился к присутствующим с речью, полной мрачнейшего юмора: «Господа, покорнейше прошу вас не умирать так быстро. Отходя в мир иной, вы находите успокоение для себя, но создаете массу проблем нам. Вы же знаете, как трудно обеспечить вас гробами… и как дорого стоит вырыть могилу дня вашего вечного успокоения. Думайте прежде всего о своих коллегах и старайтесь протянуть как можно дольше» .
В то же время на властном, да и на бытовом уровне отношение к научной и творческой интеллигенции было не лучше, чем к «буржуям» – данный термин трактовался большевистской пропагандой весьма вольно и, как правило, расширительно и часто распространялся на людей, не имеющих никакого отношения к буржуазии как таковой. В «буржуи» можно было попасть не только за политические убеждения, но и даже за внешний вид и манеру изъясняться. Ученые, вузовские преподаватели неоднократно становились жертвами «красного террора», некоторые из них, в частности, были арестованы в качестве заложников. Именно тогда был в первый раз был арестован видный историк С.Ф. Платонов, занимавший в то время пост директора Археологического института . Материальные бедствия ученых усугублялись, таким образом, моральным давлением. Не лучше было положение студентов. Их общее число резко сократилось: многие, бросив учебу, перешли на службу в советские учреждения, ушли в армию или уехали из города. В институтах оставалось по две-три сотни студентов. Занятия в холодное время года часто проходили в нетопленых кабинетах и лабораториях. В сентябре 1918 г. правление Российской Академии наук направило прошение в адрес Народного Комиссариата просвещения, в котором, в частности, говорилось: «В последнее время положение их (ученых. – В. М.) сделалось совершенно невыносимым: эти люди поставлены в наихудшие условия относительно питания, всевозможные случайности берут у них драгоценное время, так как их то арестуют, то привлекают к трудовой повинности, их квартиры не свободны от всевозможных случайных вторжений, их библиотеки – от разгрома и конфискации. В такой атмосфере невозможен умственный производительный труд, в котором нуждается Россия…» В прошении перечислялись меры, которые могли спасти русскую науку: «1) Прекращение похода против людей умственного труда и охрана властью их безопасности и свободы, их умственного труда от добавочной трудовой повинности. 2) Обезопасение их жилищ и рабочей обстановки от всевозможных случайных вторжений. 3) Принятие срочных мер для обеспечения лучшего питания переводом работников умственного труда в высшие категории…» Несмотря на все трудности, многие ученые и в этих невыносимых условиях продолжали свой поистине героический труд, так как в этом был смысл их существования.
Когда в партийном и советском руководстве осознали, наконец, что дезорганизация работы научных и учебных учреждений может обернуться огромным ущербом для государства, ученым начали оказывать государственную помощь. 23 декабря 1919 г. СНК принял декрет «Об улучшении положения научных специалистов», в котором содержались положения о предоставлении продовольственных пайков, улучшении их жилищных условий, освобождении от различных повинностей . С февраля 1920 г. ученые и преподаватели стали получать академический паек, распределением которого в Петрограде ведала Петроградская комиссия по улучшению быта ученых . Но даже и теперь материальное положение многих ученых и учебных заведений было далеко не блестящим. Вот, к примеру, выдержки из письма, направленного в Петросовет руководством Петроградского университета в ноябре 1921 г., когда, казалось бы, мероприятия новой экономической политики уже начинали давать эффект и материальное положение в городе уже не было таким бедственным: «Совет Петроградского государственного университета, выслушав сообщение Правления о финансовом положении университета, давно уже не имеющего сколько-нибудь достаточного количества денежных знаков <…> постановил довести до сведения правительственной власти, что это положение вынуждает Университет… приостановить… неотложные строительные и ремонтные работы, в том числе ремонт общежитий студентов, которым буквально негде жить; прекратить даже необходимые закупки и объявить всему персоналу и рабочим, что Университет лишен возможности выплачивать жалованье и заработную плату. Как учебный, так и технический персонал Университета, не получая содержания с июля и при том доселе состоя на старых ставках, которые далеко не покрывают даже расходы на трамвай, не в силах долее исполнять свои обязанности» . О реальном улучшении жизни научной интеллигенции можно говорить лишь применительно к середине 1920-х гг.
В гражданской войне трудно разграничить жизнь фронта и тыла. Жизнь вне военных действий проходила в борьбе с дефицитом топлива и продовольствия и в привыкании к новым социальным реалиям. Усилиями советской литературы сложился стереотип, что все красные в одинаковой сте-пени переносили голод и лишения – и вожди, и рабочий класс, и Красная армия. Белое же офицерство предавалось кутежу, ело, пило как до 1917 г., за что собственно и сражалось в ту войну. Однако ситуация была куда более пестрой и там, и тут.
Большевистский лагерь привлек к себе разнообразную публику, случайную или даже маргинальную. Там можно было встретить и карточных шулеров, и парикмахеров, и женщин, которые прежде политикой не интересовались. Оказавшись в составе новой элиты, они стали вести себя в соответствии с собственным представлением о жизни привилегированного слоя. Традиции старого быта, принимаемые за норму жизни, вызвали явление, позже названное буржуазным перерождением. Как понятие оно появилось в послевоенные годы и закрепилось за бытовой стороной поведения. В годы Гражданской войны то, что комиссар или комиссарша немного форсят, вовсе не считалось криминалом. Быть хорошо одетым, иметь собственный, выделяющий из толпы стиль считалось необходимым в среде красных команди-ров. Так, один из них, Д.П. Жлоба, предпочитал носить вещи коричневой па-литры, чем завоевал особое восхищение своих бойцов. Ощутив себя благодаря военному времени как особую элиту, командирский состав по обе стороны фронта по мере возможностей старается обустроить свой быт с максимальными удобствами, а публичные действия совершать с большой помпой. Так один из военных деятелей Северокавказской республики А.И. Автономов свои приемы и поездки обставлял не иначе, как с царской пышностью, пере-езжая с места на место особым поездом с большой свитой и целым штатом прислуги, при этом называя себя народным вождем.
В соответствии с карикатурным образом белого генерала устраивал свой быт атаман Кубанского казачьего войска А.П. Филимонов – большой сибарит, любитель охоты и вечеров с роскошной сервировкой и гастрономическими изысками. Их посещали Драгомиров, Деникин, Эрдели, причем с женами. Но это было скорее исключение, чем типичное явление. Генерал В.А. Ажинов, представитель Войска Донского при Кубанском правительстве, который оставил красочное описание одного из таких приемов, в обычное время вел умеренный образ жизни, ведя счет расходам, поскольку жил на достаточно скромное жалование.
У господ строевых офицеров могло не быть денег отремонтировать обувь; бывало, они ели раз в день, а то и через день; у генерал-майора покуп-ка вишни на базаре относилась к экстраординарным расходам по кухне; получение какого-либо обмундирования с армейского склада предварялось длительной перепиской с интендантством. Генерал Ажинов летом 1919 г. просил начальника снабжения ВСЮР выдать ему два аршина брезента или парусины для шитья легкой летней обуви, в которой у него особенно летом крайняя необходимость ввиду ранения и отека ноги. Он понемногу распродавал не осо-бо нужные вещи. Хорошо зная бедственное положение офицерства, оказывал помощь совсем обнищавшим товарищам. Полковник Б. Литвинов в связи с этим писал ему: «Знаю, что это неприлично, но лица, подающие эту записку уже живут коммуной[,] и последний акт их деятельности была продажа шта-нов (белья уже нет). Не откажите как[-]то так устроить, чтобы они получили хоть белье». Решению материальных проблем офицерства должен был спо-собствовать созданный летом 1918 г. Союз общественных организаций им. генерала Корнилова. Он держал «экономические лавки», отпускавшие товар лишь по предъявлении соответствующего предписания, которое еще надо было выхлопотать.
Распределительная психология нашла себе место и на территориях антибольшевистских правительств, а не только в «Совдепии». Писать заявления на выдачу дров, керосина, обмундирования, тщательно обосновывая «настоятельную необходимость», было принято и там. Основной причиной была действительно страшная дороговизна на рынках.
Кубанская область по обеспеченности продуктами находилась в лучшем положении, чем Дон и другие окружающие территории. Поэтому местные власти проводили драконовскую таможенную политику. Так, пшеница, закупленная (!) Таганрогской городской управой для нужд города и включенная с разрешения Донского правительства в государственный (!) товарообмен между Доном и Кубанью, все равно была задержана на границе края. Оголодавшие донцы умоляли разрешить им вывоз хлеба хотя бы в долг с тем, чтобы вернуть его с нового урожая, до которого уже оставалось меньше месяца, ведь в Таганроге уже совсем нет хлеба.
Россия сделала шаг почти на двести лет назад, когда между историческими и этническими зонами бывшей Российской империи вновь как до 1754 г. возникли таможенные границы. Чего было в этом шаге больше, политики или экономики; что было сильнее, желание защитить местного потребителя и уязвить соседа?
Тотальный дефицит повлиял даже на такую чисто коммерческую сферу как банковское дело. В обращении вновь образованного Кубанско-Донского международного промышленного банка к потенциальным акционерам в качестве цели деятельности был приведен не размер ожидаемой прибыли, а перечень тех товаров, которые можно будет ввезти из-за границы, обладая необходимым капиталом.
Жизнь гражданского населения при белых была более разнообразной по категориям достатка, чем у красных. Мелкие служащие, всякие барышни-делопроизводители в учреждениях получали мизерное жалование. Даже обед им должен был обходиться раза в полтора больше, чем та сумма, которую они получали на службе; не говоря уже о съеме квартиры. К осени 1918 г. большинство из них уже полностью обносилось: «Белье и все остальное износилось страшно, а чулок совсем нет», писала из Одессы родителям в Новочеркасск генеральская дочь.
Финансово-промышленные деятели, скопившиеся в столицах различ-ных белых армий, располагали средствами. Именно они устраивали пышные приемы иностранных военных миссий. Пользуясь близостью к власти, они строили и пытались реализовать различные коммерческие проекты, справед-ливо полагая, что к послевоенной жизни надо готовиться уже сейчас. К слову сказать, сомнений в победе над большевиками в частных документах той эпоху встретить не довелось. Все считали, что это вот-вот закончится, и наступит прежняя жизнь. Те русские, которые оказывались за границей в 1919 г., стремились вернуться домой, потому что в Европе ощущалось сильное брожение; они ожидали там революционный взрыв, подобный российскому. Одна из эмигранток, оказавшаяся в Париже будучи вывезенной из Одессы на французском военном корабле, писала: «Хоть бы наша Россия до этого успе-ла встать на ноги… Здесь пресса сеет семя недоверия к России[,] что мол Колчак tsariste[,] и что идет реакция в России[,] и потом де контрреволюции не должно помогать!»
Существовал достаточно узкий слой устроенной публики, которая пыталась воспроизводить заведенный порядок довоенной жизни. Это была группа лиц, получавших стабильное жалование. Как ни странно для военного времени это были профессора высших учебных заявлений, врачи, журналисты, артисты. Например, тогда, когда Дон и Северный Кавказ в 1919 г. были достаточно глубоким тылом ВСЮР, профессор права эвакуированного из Варшавы в Ростов-на-Дону университета И.А. Малиновский мог позволить отправить семью на отдых в Ессентуки. А в предыдущие военные годы она также покидала город на лето и в зависимости от обстановки снимала дачу: в 1917 г. – в Кисловодске, в 1918 г. – под Ейском. Как следует из сохранивше-гося дневника Малиновского, доход он получал от преподавания в нескольких учебных заведениях, от публичных лекций, в том числе и по линии Освага, и от созданного на кооперативных началах издательства, одним из учредителей которого он был.
Большинство городских жителей на территории Юга России, занятой белыми армиями, с трудом себя содержало. Товары были, не было средств на их приобретение. Мысль у каждого вращалась вокруг материальных вопросов. Боевой офицер, находящийся на излечении, стал настоящим бухгалтером, исчисляя причитающееся ему жалование. Развить. Вольноопределяющийся А.В., специально прорывавшийся из Москвы на юг с тем, чтобы сражаться в Добровольческой армии, ознакомившись с порядками тыловой и фронтовой жизни, начал мечтать подработать на перевозках товара по морю и заиметь таким образом «капиталец на черный день», чтобы начать новую жизнь вне пределов России.
Голод наиболее тяжело переживался в столицах и крупных городах центра страны. З. Гиппиус и Д. Мережковский ели капусту и были счастливы, потому что пока есть что менять на продукты. Сильные морозы, дров нет; «бывшие» пилят для топки мебель и отрывают паркет. «Вид обывателей по-мимо фантастического облачения обращает на себя внимание болезненным отпечатком на лицах. Физиономии у всех одутловатые, с мешками под глазами, с восковым налетом» (М.Д. Врангель). Как выразился А. Куприн: «Жить было страшно и скучно…». Когда читаешь описание Петрограда зимы 1919-1920 гг., кажется, что это описание блокады города, случившееся через 20 с лишним лет. «Не было в истории. Все аналогии пустое. Громадный город – самоубийца. И это на глазах Европы, которая пальцем не шевелит, не то обыдиотев, не то осатанев от кровей», провидчески писала Гиппиус. Еще не созданная А. Маслоу иерархия ценностей в ее интерпретации имеет другой вид: «…Холод хуже голода, а тьма хуже и того, и другого вместе», а все потому что в темноте невозможно ни читать, ни писать, т.е. занять чем-то мысли. Сытый мозг важнее сытого желудка. Но это для избранных. И неваж-но, какая идея властвует ими. В. Фигнер жила в Петрограде на 1/8 черного хлеба с овсом, получила малокровие, но смеялась, когда кто-то плакал, что уже никогда не будет «малины со сливками». Разве это главное?
Продовольственный вопрос в провинции, особенно в губерниях к югу от Москвы, имел свою специфику. Продукты питания у крестьян были, но они их скрывали, т.к. необходимых им товаров нет на рынке. Они мало выращивали и еще меньше продавали; предпочитали обмен. Деревня почти замкнулась в своем относительном благополучии. Популярный в начале ХХ в. журналист с амплуа «ругатель» М.О. Меньшиков выплеснул на страницы дневника свое нарастающее разочарование в народе: «…Бабы ценят картофель свой уже 2 р. фунт – и Боже сохрани хоть копейкой меньше! Ясно, что до глубин своих народ наш ростовщик, кулак, эксплуататор, спекулянт и все эти оттенки жадности до чужого распустились теперь махровым цветом». Но в целом, жизнь в провинции была немного легче, продукты дешевле и их больше. Обыватели небольших городков принялись осваивать премудрости содержания коров и коз; косили сено; ездили на сбор урожая в бывшие по-мещичьи имения, превращенные в совхозы.
Обособление деревни и ее принципиальная аполитичность имели место не только в центральных областях при красных, но и в казачьих – при белых. Жители ставропольского хутора во время обмолота хлеба скрывали бежавшего из плена красноармейца – машиниста паровой молотилки. Кубанские казаки расхищали лошадей из эвакуированных донских табунов, предназначенных для «ремонта», т.е. восполнения потерь, кавалерийских полков, тем самым, ослабляя боевую силу, державшую фронт против большевиков, в том числе и вместо них, отсиживающихся по домам.
Реквизиции как метод перераспределения ограниченных ресурсов в чрезвычайных условиях активно использовались как красными, так и белыми. Подселения и уплотнения на территории Советов по мнению бывших обладателей приличных квартир выглядят настоящим бедствием. А. Блок записал в дневнике 11 мая 1920 г.: «В Москве зверски выбрасывают из квартир массу жильцов – интеллигенции, музыкантов, врачей и т.д.». З.Н. Гиппиус иронизировала над беспокойством поэта, не вселят ли в его кабинет красноармейцев: «Ему следовало их целых “12”». Подселения имели не только практическую, но и идеологическую: «устроить жизнь в соответствии с идеалами коммунистического общежития».
В 1919 г. управляющий Северокавказским банком и личный знакомый кубанского атамана А.П. Филимонова Г.Р. Вильде оказался несчастным обладателем квартиры, приглянувшейся министру путей сообщения Донского правительства, который начал добиваться ее реквизиции. Вопрос о квартире Вильде даже стал предметом дипломатической переписки между Доном и Кубанью. Уезжая из Екатеринодара на пасхальные каникулы в Геленджик (март 1919 г.), присяжный поверенный Н.А. Плавтов, у которого уже была реквизирована часть квартиры под зимовую станицу (посольство) Войска Донского на Кубани, просит «постояльцев» проследить, чтобы оставшиеся три комнаты не оказались в его отсутствие реквизированными.
В Советской России вся жилплощадь была национализирована, и соответственно все, даже бывшие владельцы квартир, должны вносить квартпла-ту государству. «Белая» реквизиция сопровождалась составлением договора с владельцем квартиры и назначением ему платы за пользование помещением в соответствии с «Временными правилами», что было, впрочем, ниже свободной цены. Так, в ноябре 1919 г. официально установленная плата за реквизированные три комнаты в Екатеринодаре составляла 400 руб. А в январе 1920 г., когда город уже просто трещал от наплыва беженцев со всей европейской части России, ростовский профессор А.А. Алексеев, живя у знакомых, заплатил за комнату 5500 руб..
Старые профессии приобрели новые социальные роли. Дворники стали после революции председателями домовых комитетов или управдомами, которые рассматривались советской властью как начальная ступень советской бюрократической системы. На них к примеру возлагалась задача организовывать уборку снега силами жильцов, при этом они смотрели, «чтобы бур-жуи работали как следует» (М.Д. Врангель). Принудительное привлечение к труду «бывших эксплуататорских классов» рассматривалось как форма их наказания и лишения привилегированного положения. По другую сторону фронта также использовали неисчерпаемый потенциал квартальных властей. Когда в русле проводимой линии на обособление Кубани краевое правитель-ство приняло Временные правила о порядке въезда в г. Екатеринодар (апрель 1919 г.), то именно председатели квартальных комитетов города обязаны были составлять списки постоянно проживающих, следить за несанкционированным проникновением в город иногородних и доносить о домохозяевах, предоставивших жилье без необходимого разрешения.
Таким образом, многолетняя война, сначала мировая, потом гражданская разрушила довоенное устройство жизни, как материальную сферу, так и психологическую канву. По обе стороны фронта сложились похожие формы организации тыловой жизни, что объяснимо как общей чрезвычайностью ситуации в воюющем обществе, так и единством общего предвоенного прошлого красных и белых.
Литература и примечания:
1. Борисенко И. Авантюристы в Гражданской войне на Северном Кавказе в 1918 г. Ростов н/Д., 1991. С. 26, 28.
2. Государственный архив Ростовской области (ГА РО). Ф. 841. Оп. 1. Д. 1. Л. 21; Д. 11. Л. 14, 105 об; Д. 12. Л. 19, 20, 31.
3. Там же. Д. 9. Л. 159, 163, 164.
4. Там же. Д. 11. Л. 105 об.
5. Там же. Д. 3. Л. 84.
6. Там же. Д. 3. Л. 95-95 об.
7. Меньшиков М.О. Дневник 1918 г. // Российский архив (История Отече-ства в свидетельствах и документах XVIII – XX вв.) Вып. IV. М.О. Меньшиков. Материалы к биографии. С. 200-201.
8. ГА РО. Ф. 841. Оп. 1. Д. 3. Л. 87; 235-236; Д. 11. Л. 15.
9. Там же. Д. 11. Л. 147; Малиновский И.А. Дневник (Подлинная рукопись хранится у внучки И.А. Малиновского Марианны Цезаревны Шабат, 1922 г. р. (Киев)). С. 168.
10. ГА РО. Ф. 841. Оп. 1. Д. 9. Л. 93, 96.
Первая публикация: Морозова О.М. Испытание бытом, или тыловые будни периода Гражданской войны в России (1917-1921) // Быт как фактор экстремального влияния на историко-психологические особенности поведения лю-дей. Материалы XХII Международной научной конференции. Санкт-Петербург, 17–18 декабря 2007 г. СПб., 2007.
____________________
© Морозова Ольга Михайловна
Диссертация
Семенов, Александр Альбертович
Ученая cтепень:
Доктор исторических наук
Место защиты диссертации:
Краснодар
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
Количество cтраниц:
Раздел I. Научные основы изучения темы.9
Раздел II. Изменение условия труда и быта основных слоев населения России в период Гражданской войны .76
Раздел III. Влияние гражданской войны на перемены в образе жизни и поведении основных слоев населения
России .219
Раздел IV. Перемены в образовании и культуре в годы
Гражданской войны.342
Раздел V. Изменения коллективного сознания, мировосприятия и мировоззрения основных слоев населения в годы
Гражданской войны в России. 425
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Повседневная жизнь населения России в годы Гражданской войны:1917-1920 гг."
Актуальность исследования определяется прежде всего тем, что современное российское общество, также как и в годы революционных потрясений и Гражданской войны, переживает переходный период своей истории, который сопровождается многочисленными кризисными явлениями, непосредственно затрагивающими жизнь как «обычного », «маленького » человека, так и целых социальных слоев и сообществ. Как и в годы Гражданской войны , само существование человеческой личности подвержено многочисленным испытаниям, которые были неотъемлемыми спутниками переходного периода истории, и оказывают значительное влияние на повседневную жизнь. В этой связи, опыт человека кризисного времени является непреходящей ценностью, он позволяет по-новому взглянуть на те испытания и проблемы, которые готовит человеку современный период исторического развития. Последствия системного кризиса и характер перемен, произошедших в годы Гражданской войны, сказываются и по сей день, на современном российском обществе.
Разрушение привычного, «знакомого » мира, «традиционного » общества и государства привело к девальвации тех опорных символов сознания, на которых базировался мир человека предшествующей исторической эпохи. Этот мучительный, во многом болезненный процесс открыл дорогу новой истории и новой социальной общественно-политической реальности, которая в свою очередь меняла все аспекты существования «обычного » среднего человека и его социального окружения. Результатом таких перемен, за которыми с невероятным трудом следовало дезориентированное человеческое сознание как, впрочем, и сравнимых с ними по масштабности исторических изменений современного периода развития страны, была кардинальная метаморфоза всех аспектов существования «обычного » «среднего » человека, она коренным образом изменила его повседневную жизнь, которая в кризисный период отечественной истории 1917 -1920 гг. обретает новые ориентиры и смыслы и принимает формы не существовавшие ранее.
Анализ состояния научной разработки проблемы показал, что в силу политических и идеологических причин в годы существования Советского Союза, данная проблема не нашла достаточного отражения в советской историографии , в ней явно преобладали идеологизированные подходы. Относительная кратковременность современного этапа исторического развития России также не позволила достаточно всесторонне изучить проблемы повседневной жизни населения России в исторической ретроспективе.
С учетом этого, в качестве объекта исследования автором избрана повседневная жизнь населения России.
Целью работы является изучение опыта эволюции повседневной жизни основных слоев населения России в условиях системного кризиса 1917-1920 гг., влияние перемен, произошедших в ней на их сознание и быт.
Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами определены следующие задачи:
Выявить основные теоретические и методологические подходы к исследованию характера проблем повседневной жизни основных слоев населения России (крестьянства , городских рабочих и интеллигенции) в годы гражданской войны на основе опубликованных научных трудов; имеющихся источников, определить перспективы дальнейшего изучения темы;
Исследовать характер перемен, произошедших под влиянием социально-экономического кризиса в сфере труда и быта населения России;
Рассмотреть степень влияния кризисных обстоятельств гражданской войны на морально-нравственные характеристики человеческой личности, на образ жизни и поведение основных слоев населения России;
Определить основные направления и сущность перемен в образовании и культуре населения России в годы Гражданской войны;
Проанализировать процесс изменения общественного сознания, мировосприятия и мировоззрения населения России в 1917 - 1920 гг. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917 г. по 1920 г. Выбор данных хронологических границ объясняется тем, что именно в этот период, в годы всеобъемлющего кризиса, поразившего российское общество и государство, наблюдались кардинальные изменения в повседневной жизни и быте, системе ценностей, мировоззрении и мировосприятии населения России; закладывались фундаментальные основы нового общества; происходило формирование сознания человека советской исторической эпохи; возникали сущностные основания его деятельности в последующий период исторического развития.
Научная новизна исследования заключается в следующем: впервые в отечественной историографии на основе конкретно-исторического анализа комплексно исследована проблема повседневной жизни населения России (крестьянства, городских рабочих и интеллигенции ) в годы Гражданской войны (1917 - 1920 гг.). В научный оборот введены новые, ранее неопубликованные архивные документы и материалы.
В рамках проведенного анализа проблем повседневной жизни основных слоев российского общества (крестьянства, городских рабочих и интеллигенции) в 1917 - 1920 гг. выяснено, что они определялись реалиями системного кризиса, который охватил все сферы общественной жизни и оказал определяющее влияние на систему ценностей, мировосприятие и мировоззрение человека переходной исторической эпохи.
Автор показал, что повседневная жизнь представителей основных общественных слоев в годы гражданской войны, их труд и быт отличались крайней хаотичностью и нестабильностью, присутствием компонентов девиации и ди-структивности. Главной целью, которая незримо присутствовала в сознании личности того времени, было физическое выживание в условиях социально-экономической катастрофы. Наличие этой цели и определяло способы преодоления основных проблем повседневной человеческой жизни, таких как: голод , хозяйственная разруха, неустроенность личного быта, агрессивность внешнего окружения и т. д.
Развитие процесса перехода от «традиционной » общественной и государственной организации к обществу «нового типа » обусловило фундаментальные изменения в характере повседневной жизни основных общественных слоев, их труде и быте, мировоззрении и мировосприятии, модифицировало всю систему ценностей «традиционного » человека. Автором доказано, что общим следствием разворачивающегося социально-экономического хаоса и кризиса народного хозяйства страны стало значительное сужение сферы профессиональной деятельности основных общественных слоев. В условиях хозяйственной разрухи и экономического кризиса трудовая деятельность стала носить авральный, эпизодический характер. Труд превратился в своего рода повинность , которую несли новые «государственные крепостные », получая за это натуральную оплату. Автор показал, что деградация материально-технической базы, общий экономический хаос, отток квалифицированных специалистов, привели к невиданной по масштабам прежде архаизации труда, обусловили возвращение его к самым примитивным формам. Автор указывает на то, что в годы Гражданской войны основной проблемой в бытовой сфере стала проблема сохранения привычного образа жизни от расширяющегося пространства деградации и хаоса.
Автор показал, что в системе морально-нравственных координат человеческой личности резко возрастает роль насилия, оно становиться необходимым элементом политической и социальной жизни общества, универсальным средством разрешения всех проблем и противоречий общественного развития. Насилие абсолютизируется, вводиться в культ всеми действующими в стране военно-политическими лагерями . В этой связи, автор утверждает, что деви-антное поведение воспринимается всеми этими субъектами социально-политической жизни как вполне закономерное и социально оправданное, больше того, власть использует внешние его проявления для достижения собственных политических и идеологических целей.
Автор также обосновал вывод о том, что те цели и задачи, которые человек ставил в свой жизни в предкризисный период исторического развития страны, оказываются отброшенными или отодвинутыми на второй план. Их заслоняет новая - приспособиться к происходящим социально-политическим переменам и выжить в условиях кризиса. Автор обращает внимание на то, что каждый общественный слой решал эту задачу по-своему, используя традиционный набор исторически сложившегося инструментария решения социальных и повседневных проблем, выстраивая собственную систему взаимоотношений с государственной властью. И крестьянство , и городские рабочие, и интеллигенция пытались своим собственными силами и способами найти выход из окружающей их кризисной реальности, пережить политические и социальные катаклизмы. Значение и результаты предпринятых усилий по выходу из кризиса для каждого из этих общественных слоев не были одинаковы, как и «стартовые » позиции, с которых они начали движение к общественно-политической организации будущего. В советскую историческую эпоху именно это обстоятельство во многом определило характер их социального положения и комплекс стоящих перед ними проблем.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней впервые осуществлено комплексное изучение проблем повседневной жизни населения России (крестьянства, городских рабочих, интеллигенции) в период Гражданской войны 1917 - 1920 гг., начиная от революционных потрясений октября 1917 г., приведших к крушению традиционного российского общества и государства и заканчивая 1920 г. - годом победы в Гражданской войне большевистского режима и установления новой системы власти в важнейших областях страны. Собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы при анализе кризисных ситуаций на современном этапе исторического развития России, исследовании поведения и образа мыслей человека в экстремальных условиях его существования и деятельности. Материалы диссертации могут представлять интерес для авторов, исследующих новейший период в истории России и использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов. Они могут привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в трех монографиях, научных статьях, других научных публикациях, общим объемом более 50 печатных листов. О результатах исследования автор докладывал на кафедре истории государства и права, исторических и социально-политических дисциплин Краснодарской академии МВД России. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности на ряде всероссийских, межвузовских и региональных научных конференций и семинаров.
Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Семенов, Александр Альбертович
Заключение
Характер повседневной жизни представителей основных слоев российского общества: крестьянства , городских рабочих, интеллигенции; их труд и быт во многом определялись общей складывающейся в годы Гражданской войны общественно-политической ситуацией в стране. Распад привычных социальных и экономических связей, политический крах традиционной российской государственности в 1917 г. не могли не сказаться на жизни населения России. С течением времени его повседневная жизнь все больше определялась кризисными явлениями окружающей действительности и подчинялась логике разворачивающегося на территории России гражданского противостояния. Эти перемены были тесно связанны с характером политических и социальных изменений в самой структуре российского общества. В сложившихся условиях особую значимость приобретала собственная политическая позиция данных социальных слоев, идеологические и социальные устремления составляющих их индивидов. Они оказывали существенное влияние на характер их профессиональной деятельности, повседневной жизни, во многом определяя их особенности и внутреннее содержание.
Профессиональная деятельность и повседневная жизнь представителей всех трех крупнейших слоев российского общества подвергалась на протяжении всего гражданского вооруженного конфликта тем или иным ограничениям, со стороны различных систем государственной власти, регламентации и политическому контролю, осложняя и без того не простое их существование в условиях социально-экономического кризиса.
Системный кризис во многом определил и кризисный характер труда представителей данных слоев российского общества. Общим следствием разворачивающего социально-экономического хаоса и кризиса народного хозяйства страны стало значительное сужение сферы их профессиональной деятельности. Нередко дело шло практически к полному прекращению исполнения профессиональных обязанностей в сложившихся социально-экономических обстоятельствах, но чаще всего наблюдалось резкое сужение поля их профессиональной активности.
За годы Гражданской войны надобность в отдельных профессиональных обязанностях городских рабочих и результатах их труда настолько снизилась, что заниматься ими стало экономически нецелесообразно и работающим в этих сферах пришлось искать другое применение своим способностям и навыкам. Нередко сам характер труда видоизменялся и прежняя профессиональная деятельность приобретала совершенно новые, ранее не существовавшие аспекты и полностью трансформировалась. С началом Гражданской войны и дальнейшим углублением системного кризиса неотъемлемой спутницей трудовой деятельности основных слоев населения стала безработица. Она лишала средств к существованию значительное число представителей данных общественных групп, и даже те из них, которые сохранили рабочие места.
За годы Гражданской войны изменился и сам характер труда, и характер материального вознаграждения за профессиональную деятельность. В условиях хозяйственной разрухи и экономического кризиса полноценная трудовая деятельность стала практически невозможной, она носила авральный, эпизодический характер. Разрушался привычный трудовой ритм и прежняя система организации труда. Нормальную трудовую деятельность заменила система чрезвычайных мер. Чрезвычайность, авральность, штурмовщина, стали обычным спутниками производственной деятельности. Сам труд в таких условиях утратил экономическую притягательность и превратился в некое подобие трудовой повинности , которую было необходимо выполнять под надзором государственных органов. Это обстоятельство вело к снижению качества производственного и крестьянского труда, его производительность и эффективность за годы Гражданской войны резко снизились.
Само производство было практически полностью дезорганизовано военными действиями и чрезвычайными мерами, принимаемыми в тылу воюющих армий. В условиях разрухи утратили свою силу привычные экономические стимулы труда. Так обесценивание денежных знаков и галопирующая инфляция делали экономическую заинтересованность в труде крайне низкой. Вместе с тем рабочие и крестьяне были вынуждены продолжать свою профессиональную деятельность и в этих условиях, так как их жизни постоянно сопутствовала угроза физической гибели от голода .
Таким образом, свободный труд превратился в своего рода повинность которую несли «новые государственные крепостные », получая за это натуральную оплату, дающую возможность хоть как-то выжить в условиях экономического кризиса. Данное обстоятельство привело к повсеместной архаизации труда и использованию самых отсталых способов хозяйствования. Вместе с тем в ситуации экономического кризиса другие способы производственной деятельности были невозможны, поскольку условия для эффективного производительного труда практически исчезли, многие промышленные предприятия были разрушены, основные фонды подорваны, было утрачено заводское и фабричное оборудование, методы и способы организации и ведения производства, нарушены технологические циклы и производственный процесс в целом. Деградация материально-технической базы, общий экономический хаос, отток квалифицированных специалистов привели к невиданной по масштабам прежде архаизации труда, обусловили возвращение его к самым примитивным формам, в рамках которых не соблюдалась технология производства, элементарные технические условия, нормы безопасности труда. Продукты этого ар-хаизованного труда стали предметом борьбы различных военно-политических группировок, которые пытались воспользоваться его результатами.
В сложившихся условия гражданского противостояния представители крупнейших общественных слоев России не могли быть спокойны за сохранение результатов своего труда поскольку существовала постоянная угроза их изъятия в пользу воюющих армий. В особенности это касалось продуктов крестьянского труда. Российское крестьянство с течением времени вступает в настоящую войну за сохранение результатов своего труда и получение права распоряжаться ими. Именно на этой почве возникает самостоятельная политическая позиция российского крестьянства в гражданском вооруженном конфликте.
Использование принципа внеэкономического принуждения становиться нормой для всех воюющих в Гражданской войне сторон. На смену свободным трудящимся, самостоятельно распоряжающимся плодами своего труда, приходит армия государственных служащих, подлежащих всеобщей регистрации и мобилизации. Процесс огосударствления труда особенно сильно происходил на заключительном этапе Гражданской войны, когда методы ведения фронтовых операций и опыт организации воюющих армий переноситься в тыл на промышленное и сельскохозяйственное производство. Даже интеллигенция со своими специфическими видами трудовой деятельности была не в состоянии избежать полного огосударствления своего труда и подчинения своей профессиональной сферы деятельности государственных органов.
Перед основными классами российского общества стояли проблемы в сфере повседневной жизни, главной из них, несомненно, являлась проблема выживаемости в сложившихся обстоятельствах системного кризиса. Решение этой задачи все более осложнялось по мере ухудшения социально-политической ситуации в стране и углублением экономического хаоса. Без преувеличения важными проблемами, наряду с нехваткой продовольствия были эпидемии и последствия военных действий противостоящих сторон они стали основными причинами высокой смертности населения. Каждый, из основных общественных слоев по-своему решал продовольственный вопрос. В лучшем, положении находилось крестьянство, в худшем интеллигенция и городские рабочие, однако несомненным было то, что он был наиболее важным для представителей всех трех слоев российского общества. В известном смысле этот вопрос был не о хлебе, а о жизни и смерти.
Общими проблемами были жилищные вопросы и углубляющаяся архаизация жизни, потеря довоенного комфорта и устойчивости. Военные действия, разрушение жилого фонда и значительный приток населения в отдельные регионы России породили жилищные проблемы, которые испытывала на себе большая часть российского общества. В годы Гражданской войны жилищная проблема по существу была проблемой сохранения привычного образа жизни в расширяющемся пространстве деградации и архаизации.
Сохранение уровня цивилизации было тесным образом взаимосвязано с задачами выживаемости социума в условиях хаоса. Помимо опасности военных действий и эпидемий существовала опасность разгула криминальной стихии. Гражданская война с ее неисчислимыми жертвами привела к тотальной криминализации общества, к распространению криминальных методов решения насущных проблем повседневной жизни. В частности проблем с пропитанием , жилищных проблем и т. д. Криминализация общества в годы гражданской войны достигла невиданных масштабов и стала частью повседневной жизни всех трех слоев российского общества, проникая во все аспекты их труда и быта.
Нельзя не отметить, что характер труда и быта основных слоев российского общества в годы Гражданской войны имел и существенные отличия. Они были обусловлены общим положением этих слоев в структуре российского общества, а также их «начальными » профессиональными и повседневными характеристиками, их ролью в процессе социально-экономических преобразований. Существовали отличия и в бытовой сфере. Так для крестьян множество проблем городской жизни были неактуальны. Это были жилищные проблемы, проблемы сохранения определенного цивилизационного уровня в повседневной жизни, который в российской деревне и без того был существенно ниже, чем в городе. В среде интеллигенции практически не существовало проблемы сохранения традиционного уклада повседневной жизни, поскольку она представляла собой крайне индивидуализированный и вестернизированный слой российского общества, но напротив остро стоял вопрос сохранения творческой свободы и вопрос урегулирования ее социального, правового положения в новой системе общественно-политических координат и т.д.
Однако несмотря на значительную разницу положения в сфере труда и быта каждого из трех основных слоев российского общества, огромное число проблем и видоизменений в этих сферах носили всеобщий, универсальный характер и, несомненно, определялись общим состоянием российского общества в годы Гражданской войны, социально-экономическими параметрами системного кризиса, потрясшего основы российской цивилизации. Факторы, обусловившие распад российского общества и государства в этот период оказывали громадное воздействие на сферы труда и быта, обуславливали метаморфозы не только профессиональной деятельности и повседневной жизни крестьянства, городских рабочих и российской интеллигенции, но и их ценностных ориентиров, нравственных, этических норм. По существу, в годы Гражданской войны под влиянием системного кризиса произошла их коренная трансформация.
Крах устоявшейся системы ценностей сопровождался формированием новой этики, морали и нравственности, отражающих реалии уже иной исторической эпохи, эпохи всеобщего противостояния и борьбы за право реализации своего видения будущего России. Эта борьба происходила не столько на фронтах Гражданской войны сколько в умах граждан России, сознание которых было подвержено влиянию различного рода идеологем и политических доктрин, предусматривающих определенную систему ценностей, нравственных и этических норм и, наконец, особый кодекс повседневной жизни, отражающий определенные мифологические, психоментальные установки политизированного до крайней степени российского общества. В годы Гражданской войны происходит девальвация человеческой жизни, она все больше начинает восприниматься как одно из средств достижения политических и идеологических целей, как разменная монета в политическом процессе, и как поле для социальных экспериментов.
Сфера повседневного бытия человека становиться сферой приложения политической пропаганды и навязывания идеологических доктрин. Ее самостоятельное значение в социальной структуре общества резко снижается, и с течением времени человеческая жизнь становиться подручным материалом, инструментом политики. Соответственно в период Гражданской войны возрастает роль насилия, оно становиться необходимым элементом политической и социальной жизни общества, универсальным средством разрешения всех проблем и противоречий общественного развития. Насилие абсолютизируется, вводиться в культ всеми действующими в стране военно-политическими сторонами.
Разрушению традиционных морально-нравственных устоев, этических норм в обществе способствует также сама атмосфера Гражданской войны и постоянное ухудшение общественно-политической ситуации. Наличие постоянной угрозы человеческой жизни, проблема физического выживания человека в неблагоприятных социокультурных условиях становиться доминирующей как для отдельного индивида, так и для целых общественных групп и классов. Военные действия, разросшаяся преступность, общий правовой и институциональный хаос способствует дальнейшему ухудшению положения человека в обществе, делает задачу физической выживаемости в сложившихся обстоятельствах доминирующей в человеческой деятельности и повседневном поведении. Перед ней отступают на второй план мораль и нравственные ориентиры личности.
Значительную роль в разрушении традиционных морально-нравственных ценностей и этических норм сыграла также позиция политической элиты страны и государственной власти, их действия в рассматриваемый отрезок исторического времени. Политическая элита страны, составляющая верхушку иерархии управления военно-политическими лагерями , действующими в период Гражданской войны, первая вступила на путь дезавуирования традиционной системы морально-нравственных ценностей. Она поддерживала новые формы межличностных, межклассовых отношений, формы, которые зачастую основывались на политическом, социальном насилии, и стремилась использовать их в своих интересах для решения собственных целей и задач в Гражданской войне. Ее действия как бы подхлестывали народные массы, подталкивали их к дальнейшему игнорированию сложившихся ранее общественных правил и норм социального поведения.
Политическая элита в ходе острой военно-политической борьбы предлагала народным массам морально-нравственные ориентиры, во многом являющиеся зеркальным отражением традиционной системы морально-нравственных ценностей. Это обстоятельство способствует выходу на поверхность архаических пластов сознания, проявлениям самых «темных » сторон человеческой натуры, неадаптивным, неадекватным действиям, как со стороны отдельных личностей, так и со стороны целых сообществ. Архаические пласты сознания, которые начинают все больше определять поведение человека в реальной действительности фактически отбрасывают отношения внутри социума на примитивный, первобытный уровень и реанимируют самые древние социальные установки, связанные с насилием, жестокостью, нетерпимостью к инакомыслию . Под их воздействием происходит изменение правосознания, как всего российского общества, так и его отдельных слоев и классов. Деформируется само понятие права, оно заменяется так называемым «революционным правом» или контрреволюционной целесообразностью, а основным элементом их реализации становиться насилие и террор .
Исчезает четкое представление о праве и обязанностях, о границе допустимости социальных деяний и политических действий. Согласно новым видам интерпретации права и правовых норм по отношению к врагу - политическому или социальному противнику, можно и необходимо применять все виды политического насилия, вплоть до его физического уничтожения, если это целесообразно. Преступление по отношению к политическому противнику больше не считается преступным деянием, а является справедливым актом возмездия, оправданным с политической точки зрения. Возникает своеобразная дихотомия в представлениях о праве и законах. Она характеризуется особым соотношением понятий друг-враг, «мы или они », их противопоставлением, специфическим смысловым и социокультурным контекстом. Примитивизация правовых представлений, их упрощенная, опосредованная трактовка по сути дела правовой нигилизм становиться составной частью новых морально-нравственных ориентиров человеческой личности, основой для проявления девиации в окружающей человека социальной среде.
Особенностью периода Гражданской войны является также появление морально-нравственных ориентиров идеологического порядка, где сами мораль и нравственность понимаются как идеологические категории, непосредственно связанные с политической деятельностью индивида, его идеологической позицией. Идеологические образы и мифологемы оказывают все большее влияние на внутреннее состояние человека, на ее отношение к окружающим, а также происходящим вокруг него процессам, событиям и явлениям.
Все эти факторы приводят к повсеместному распространению в годы Гражданской войны феномена девиантного поведения - как поведения человеческой личности, резко отличающегося от общепринятого или «нормального ». Формы девиантного поведения не поддаются логическому, рациональному объяснению и представляют собой в чистом виде аномальную рефлексию человеческого сознания на сложившиеся неблагоприятные условия внешней среды. Девиантное поведение человека в годы Гражданской войны проявляется во всех сферах жизнедеятельности социума и было свойственно всем слоям российского общества.
Наличие общей основы закономерно, поскольку все типы девиантного поведения определялись системным кризисом российского общества и государства, который и был источником их возникновения. Однако характер внешнего выражения данных форм был зависим от того или иного социального слоя, особенностей его положения в структуре российского социума. Характер восприятия человеком и обществом различных проявлений девиантного поведения в реальности системного кризиса заключался в том, что в сложившихся чрезвычайных общественно-политических обстоятельствах, оно не воспринималось обществом и властью и даже отдельной личностью как ненормальное, аномальное противоречащее всей системе существующих морально-нравственных норм. Зачастую дивиантное поведение воспринимается всеми этими субъектами социальной жизни как вполне закономерное и социально оправданное, больше того, власть использует внешние его проявления для достижения собственных политических и идеологических целей. Оно воспринимается властью как несомненно полезный фактор общественной жизни, который можно использовать против военно-политических противников в гражданском вооруженном конфликте.
Важным источником возникновения девиантного поведения стали социально-политические условия системного кризиса, в котором оказалось российское общество в годы Гражданской войны. Общими были процессы становления и распространения различных форм девиантного поведения в предкризисный период, вызванные разнообразными социокультурными факторами, которые оказывали свое влияние на все без исключения слои российского общества. Несомненно, что в их основе находились традиционные, архитипические представления основных слоев российского социума о своем месте в социальной структуре общества, о справедливости, общественной целесообразности, а также идеальные мифологические образы коллективного сознания.
Значительное влияние на их формирование оказали действия политической власти в России как революционной , так и контрреволюционной, а также действия крупнейших военно-политических сил, в годы Гражданской войны. Во многом схожими были их проявления в реальной действительности, они обуславливались определенными представлениями сознания человека этого исторического времени. Значительное сходство их проявлений наблюдалось в повседневной жизни основных слоев российского общества - характере межличностных и внутрисемейных отношениях, в организации быта и повседневной жизни. Общим было и то, что все формы девиантного поведения, имеющие социально-значимый характер и выражавшиеся в форме участия личности в гражданском вооруженном конфликте на определенном этапе поддерживались властью, а затем признавались ею социально и политически опасными и подлежали преследованию.
В целом же формы девиантного поведения в годы Гражданской войны основных слоев населения России можно разделить на две категории: имеющие политическую, социальную направленность, непосредственно связанные с общественно-политической ситуацией стране, социальными идеологическими параметрами гражданского вооруженного конфликта имеющие бытовой, повседневный характер, отражающие специфические бытовые, социокультурные условия существования населения России в период системного кризиса.
Несмотря на то, что они проявлялись в различных сферах общественной жизни, истоки их возникновения имели общий характер, который определялся системным кризисом, потрясшим основы российского общества и государства.
Рассматривая перемены в образовании и культуре основных слоев населения России в годы Гражданской войны необходимо отметить, что они во многом стали следствием общего процесса распада традиционной культуры в России и формирования новой социокультурной реальности, новых форм исторического бытия ее народов. Россия как часть европейской социокультурной общности не могла остаться в стороне от процессов социокультурной трансформации европейской цивилизации. Развитие науки и техники, рост индустриального производства, становление мировоззрения и исторического сознания новой исторической эпохи - все это в значительной мере оказало воздействие и на российскую социокультурную действительность, обусловило характер культурных процессов, происходивших в российском обществе
Перемены в их социокультурном существовании носили всеобъемлющий, масштабный характер, с одной стороны они основывались на качественных изменениях в экономике, социальных отношениях, с другой стали следствием системного кризиса. Внешними его проявлениями стали две революции и Гражданская война в стране. Ход основополагающих изменений в культуре основных слоев страны определялся во многом общей спецификой российской культурно-цивилизационной общности. Социально-экономическая отсталость России, ее аграрный характер, патриархальность и консервативность, патернализм социальных отношений в значительной мере определили характер метаморфоз российской культурной жизни, социокультурного положения российского крестьянства, интеллигенции, городских рабочих в годы Гражданской войны. Процессы социокультурной трансформации российского общества происходили в ином социально-политическом русле, отличном от общеевропейского, их ход и развитие чаще всего определялись причинами внут-рироссийского свойства, которые отражали историческую специфику развития российского общества и государства.
Изменения в культурной сфере происходили параллельно переменам в политической, экономической, социальной сферах российского общества и были тесным образом связаны с ними. Вместе с тем они носили самостоятельный характер. Общая связь всех событий и явлений культурного плана с положением данных общественных слоев в других сферах общественной жизни не поддается сомнению. С началом системного кризиса российского традиционного общества и государства перемены в культурной сфере существования населения России становились все явственнее и все более необратимыми. Системный кризис, поразивший российское общество и государство, все больше сказывался и на этой сфере жизнедеятельности социума. Особенно ускорились перемены в ней после начала этапа проявления кризисных явлений в политической и общественной жизни. С началом революционных потрясений и процесса разрушения всей сложившейся системы социально-экономических отношений они становятся необратимыми и начинают оказывать все большее влияние на общее положение российского крестьянства, интеллигенции и городских рабочих.
С установлением новой политической власти в центре страны в лице большевистской партии, власть начинает оказывать все большее влияние на ход процессов социокультурной трансформации российского общества, развитие которых до этого исторического момента происходило путем эволюции. Теперь их ход значительно ускоряется, они приобретают новую социальную и политическую направленность, ранее свойственную им лишь в незначительной степени. Вместе с тем, в послереволюционные годы все более явственно определяется и другая тенденция - это стремление широких народных масс к разрушению прежней культуры, несоответствующей данному этапу развития российского общества. Этот стихийный порыв обуславливался общей направленностью народного коллективного сознания на разрушение всех основ старого общества, полную ликвидацию его сущностных оснований, всего образа жизни, связанного с прошедшей исторической эпохой. Прежняя российская культура была частью этого старого мира, его политической и социальной системы, по мере ее разрушения стихией народного революционного сознания происходило и разрушение ценностных основ прежнего строя, всего того, что тесным образом было связанно с прошлым. В значительной мере большевики в своей культурной политике выражали этот стихийный процесс, они были его носителями на властном политическом уровне. Вместе с тем, направление их общей политики в области культуры имело и самостоятельный характер. В нем нашли свое отражение идеологемы большевистской партии , ее политические идеалы и принципы.
В общих чертах они соответствовали общему большевистскому плану социального и общественного переустройства России, где преобразованиям в области культуры отводилось значительное место. По мысли большевистских руководителей перемены в культурной жизни основных слоев населения России должны были стать частью общего процесса изменения всех основ существования российского социума, следствием попытки построения новой общественно-политической модели в стране. Без глубокой культурной революции достижение конечной цели - построения нового совершенного общества представлялась им невозможным, только на развалинах прежней культуры может возникнуть новая, отражающая социально-экономическую организацию совершенного общества. Таким образом, два этих фактора - политика новой власти в области культуры и стремление, во многом стихийное и неосознанное народных масс к разрушению прежнего культурного наследия совпадали и взаимно дополняли друг друга. Они же во многом определили характер процесса разрушения культуры прошлого и формирования новой культуры, лишь в незначительной степени связанной с предшествующими историческими эпохами, отражавшей новую социально-политическую реальность. Стихийная деятельность народных масс, направленная на разрушение прежней культуры старой» России во многом корректировала планы большевистского руководства по коренной перестройке всего российского общества. Вместе с тем для новой политической власти она представляла определенную опасность и грозила полностью искоренить все культурные ценности, разрушая саму основу, на которой могла формироваться новая пролетарская культура.
Поэтому, в задачи большевистского руководства входило не только поддержание на определенном уровне, необходимом власти, этого порыва, но и введение его в некие ограниченные и подконтрольные рамки, не давая возможности ему разрушить всю прошлую культуру до самого ее основания, что сделало бы задачу формирования новой культуры неразрешимой. Таким образом, новая политическая власть стремилась не только к масштабным переменам в культурной сфере, но и к сдерживанию народной стихии грозившей разрушить до основания культуру прошлого. Это удавалось не всегда, однако это несомненно сыграло свою позитивную роль в деле удержания культурной революции в определенных рамках.
Напротив, в отличие от большевиков , представители антибольшевистского движения в годы Гражданской войны сделали сохранение прежней «докризисной культуры » основной целью своих мероприятий и следовали ей на протяжении всей Гражданской войны. Здесь стремление к консервации и сохранению в неизменном виде прежних, культурных форм жизнедеятельности общества вступило в противоречие с общим состоянием общественного организма, с необратимым желанием масс разрушить культурные ценности прошлой, «буржуазной » культуры, что привело к невозможности реализации поставленных «белыми » задач в культурной сфере. Тем не менее, позиция «белых » в вопросах культуры, повлияла на общий ход перемен в культурной сфере существования российского общества в годы Гражданской войны.
Для большевиков же проблема сохранения культурного наследия прошлого превращалась фактически в проблему сохранения культуры как таковой, формирование новой пролетарской культуры должно было существенно дополнить уже существующую культурную традицию. Нельзя было создать новую культуру, разрушив до основания культуру прошлого. Поэтому большевики предпринимали значительные усилия для того, чтобы в какой-то мере сохранить культурные ценности прошлого, скелет прежней культуры и нарастить на него новые пролетарские культурные ценности и традиции.
Объективно новая власть нуждалась не только в сохранении культуры прошлого, ее опорной части, но и в приобщении к ее ценностям тех слоев общества, которые в прошлом по разным причинам были лишены доступа к ним. Без этого построение нового совершенного общества было невозможно. Нельзя было объяснить даже в упрощенном виде сущность идеологем марксизма тем, кто не умел толком читать и писать. Поэтому большевики сравнительно быстро перешли от практики разрушения с помощью стихийной энергии народных масс прежней культуры к созидательному процессу формирования новой, на ее основе, в которой значительное место занимали идеологические и политические постулаты марксизма. Создание нового, советского человека, не мыслилось без приобщения его к ценностям образования и просвещения на первом этапе, а на втором, внедрения в его сознание политических и идеологических установок новой государственной власти. Для этой цели новая власть постаралась использовать все имеющиеся в ее распоряжении средства, начиная от формирования сети ликбезов и школ по всей стране, использования средств массовой информации и пропаганды, до формирования новых культурных символов постреволюционной эпохи, отражающих установки новой политической власти, ее систему идеологических и политических предпочтений. В них в концентрированном виде должна была присутствовать идеология перемен и выраженный художественными средствами образ новой эпохи совершенства и счастья. Вместе с тем использование ценностей культуры прошлого для структурирования пролетарской культуры будущего не означало отказа от борьбы с традиционными, как считали большевики отжившими формами культурной жизни. Новая формирующаяся культура должна была носить тотальный, всеобщий характер, несмотря на то, что она включала в себя элементы культуры прошлого, в значительной мере она была нацелена на окончательную ликвидацию всех отживших ее компонентов, которые по тем или иным причинам не вписывались в рамки большевистской идеологии.
Формирование новых символов и образов предусматривало разрушение старых, связанных с религией, прежней политической и социальной организацией, прежними символами власти. Их должны были заменить новые, которые содержали в себе идеологемы большевизма . В этих символах народ был представлен как носитель новой культуры, а его вожди как личности персонифицирующие в себе все новое и прогрессивное в противовес отжившему и старому. Такая культура должна была стать пролетарской, народной по своему содержанию и формироваться исключительно представителями народа, а не «отжившим » свой век буржуазным классом. С этой точки зрения творцом произведений искусства должен был быть только пролетарий или трудовой крестьянин, возможно сочувствующей революции интеллигент, но никак не представитель отмирающего буржуазного класса. В новую формирующуюся пролетарскую культуру должен был войти широкий спектр народных представлений о художественной культуре, искусстве и вообще о культурных ценностях. Деятели нового искусства должны были как можно более полно отразить эти представления, сделать их органической частью искусства, дать им новую жизнь в рамках нарождающейся пролетарской культуры. Таким образом, новая культура изначально приобретала синкретические формы и должна была включать в себя различные компоненты, среди которых были элементы прежней культуры, архаические пласты народного сознания, коллективные представления и стереотипы самых широких масс населения страны, идеологемы и мифологические компоненты марксизма, а также те тенденции упадка и деградации, которые определялись возросшим влиянием системного кризиса и Гражданской войной . Весь этот симбиоз формировал в зачаточной, пока еще эмбриональной форме новые культурные ценности и параметры нарождающейся культуры нового общества. Общие политические цели культурного строительства и основные параметры процесса формирования новой пролетарской культуры из сплава разновекторных культурных компонентов и тенденций и определили характер практической работы новой власти в области культурного строительства, процесс приобщения к культуре населения России.
Прежде всего большевики постарались разрушить прежнюю систему школьного обучения и высшего образования в стране и заменить ее новой, пролетарской по духу, всецело подконтрольной новой власти. Кроме того, предусматривалось создание целой сети организаций и учреждений, которые могли бы обеспечить внедрение в массовое сознание идеологем новой политической власти, а на начальном этапе привить населению навыки просвещения, без которых было невозможно распространение идеологем марксизма.
На этом фоне «перекройки » рабочего сознания в годы Гражданской войны в районах, занятых «красными », «белое движение » демонстрировало полнейшее равнодушие к вопросам культуры в рабочей среде. Оно просто старалось не замечать те изменения, которые произошли в социальных и культурных ориентирах рабочего класса или даже всемерно противостоять им. Главную свою задачу в рабочей политике «белое движение » видело в сохранении прежнего дореволюционного положения рабочей среды в российском обществе, с незначительными изменениями социального, экономического и бытового характера. По большому счету лидеры «белого движения » считали дело приобщения рабочих к достижениям культуры, культурным ценностям либо вовсе надуманным, либо относящимся к отдаленному будущему, абсолютно неактуальному в сложившихся обстоятельствах Гражданской войны. Для них оно не имело такого значения как для большевиков и признавалось вопросом второстепенного плана, не заслуживающим внимания.
В целом «рабочий вопрос » в политической стратегии и тактике «белого движения » играл лишь второстепенную роль, в сравнении с крестьянским вопросом. Поэтому «белые » лишь пассивно наблюдали за процессами социокультурной трансформации рабочей среды, считая ее чуждой своему движению, а вопросы, связанные с культурным развитием рабочих масс, поднятием их образовательного уровня несвоевременными. Главную свою задачу «белые » видели в достижении победы на военных фронтах Гражданской войны и рабочие сами по себе их интересовали как необходимый, неотъемлемый элемент тыла , без которого достижение военной победы над противником было немыслимо. Их требования к рабочим не шли дальше формальной лояльности последних по отношению к «белым правительствам », все социальные и культурные вопросы существования российского рабочего они оставляли на потом.
Это обстоятельство стало одной из причин того, что в конце концов «белое движение » и так не имевшее с самого начала поддержки рабочего класса утратило остатки влияния в рабочей среде. Это в значительной мере обусловило крах его политики привлечения рабочих на свою сторону в Гражданской войне. Тем не менее социокультурная трансформация рабочего сознания, произошедшая под влиянием перемен в остальной части страны практически без участия «белого движения », оказала непосредственное влияние и на положение антибольшевистского лагеря.
Сравнивая изменения в культуре основных слоев российского социума -крестьянства, интеллигенции и городских рабочих, необходимо отметить, что наиболее радикальной была ее трансформация в среде российской интеллигенции, которая в конечном итоге привела к состоянию раскола этого общественного слоя уже во время Гражданской войны. Относительно безболезненно она происходила в среде городских рабочих, в сознании которых достаточно быстро формировались культурные ориентиры, опорные символы сознания и система ценностей новой исторической эпохи. Новая культура сплачивала рабочую среду и открывала перед городскими рабочими блестящие социальные и политические перспективы. Медленными темпами происходили изменения социокультурных основ существования российского крестьянства, что определялось консервативностью крестьянской среды, ее замкнутостью, стремлением к автаркии. Однако, в будущем этот процесс грозил стать наиболее разрушительным, имеющим долговременные последствия.
Таким образом, процесс трансформации социокультурных основ населения России в годы революционных потрясений и Гражданской войны затронул все без исключения основные слои российского социума. Происходившая в годы Гражданской войны культурная революция меняла внутренний мир человека той эпохи и формировала новые культурные ориентиры, новые опорные символы сознания, систему ценностей, новое мировосприятие, отражающее проступающие в настоящем реалии будущей исторической эпохи.
Революционные потрясения и годы Гражданской войны в России сформировали особый тип личности, который в последствии получил название советского человека. Этот тип был порождением военного времени и времени Великих потрясений со всеми присущими им чертами, связанными с военным противостоянием, социально-политическим кризисом, чрезвычайными мерами, психоментальным хаосом, потрясшим сами основы российского общества. По сути дела появился человек новой исторической эпохи ценностные ориентиры и картина мира обуславливались системным кризисом исторического развития, его проявлениями в обыденном человеческом существовании. В период Гражданской войны возник также особый тип мировоззрения и мировосприятия окружающей действительности.
По сути дела формировалась новая ментальность, в рамках которой произошла смена основных опорных символов сознания, возникли новые мифологемы и новое видение окружающего мира и места человека в нем. Изменилась не только окружающая человека действительность, но и в первую очередь изменился он сам, его сознание и отношение к историческим событиям и явлениям. Коллективное сознание общества вышло на совершенно иной уровень восприятия общественных, политических, социальных процессов.
По сути дела в российском обществе возник новый тип межличностных отношений, модифицировались основные социокультурные характеристики человеческой личности. Теперь они отражали изменившиеся исторические обстоятельства, социально-экономические и политические характеристики новой исторической эпохи, порвавшей с традиционной общественной организацией и прокладывающей новые пути исторического развития общества. В России начался переход от традиционного общества и государства к модерниза-ционному, индустриальному, в рамках которого изменились не только основные характеристики общественного развития, но и сам человек - главное действующее лицо исторического процесса. За разрушением прежней общественной и институциональной структуры российского традиционного государства последовало создание новой, имеющей иное социокультурное содержание и ориентиры общественного развития. Это была иная общественно-политическая модель, призванная обеспечить переход российского социума от традиционной формы своего бытия к индустриальному, модернизационному типу развития и открывшая перед «старой » Россией новые социальные и геополитические перспективы.
Революция и Гражданская война стали переломными событиями на пути формирования как новой общественно-политической организации, так и нового человека, личности для которой историческое будущее было значительно более ценным, чем прошлое и настоящее, и смысл существования которой заключался в реализации идеальных целей общественного развития, в воплощении в реальной действительности новых социальных принципов и идей, достижении «светлого будущего ». Все это предусматривало совершение в кратчайший исторический период грандиозного общественного скачка от традиционализма к модернизационному государству, построение новой, до селе неизвестной в истории общественно-политической модели, прообраза политической и социальной организации будущего, нового совершенного общества, в рамках которого должны быть решены все основные «традиционные » проблемы человеческого существования.
Парадокс общественного развития в то время заключался в том, что к новому совершенному обществу, которое укажет путь всем странам и народам и станет прообразом будущего в мировой истории должен был прийти человек, чьи психосоциальные, мировоззренческие, социокультурные характеристики сформировались в период полного разрушения всех общественных структур и государственных институтов в период жесточайшего экономического и социального кризиса, бескомпромиссного военного и политического противостояния, беспощадной борьбы классов и партий , масштабного уничтожения всех инакомыслящих с помощью самых изощренных методов террора и политического насилия. Формирование этой личности, которой предстояло стать идеальной происходило в период острой гражданской конфронтации и войны «всех против всех », принесшей неисчислимые жертвы и едва не поставившей российское общество на путь самоуничтожения. Ее выковывание происходило в мире, в котором практически полностью исчезло представление о моральных и этических нормах прошлого и где основным способом существования, а скорее выживания, стала борьба с многочисленными врагами внутренними и внешними, в обществе, в котором пережили процесс масштабной деградации все ценности, и где картина мира была разрушена до основания, в котором разрушение традиционного сознания сопровождалось разрушением не только социально-политических институций прошлого, но и культуры, являющейся плодом деятельности множества поколений традиционного общества и государства.
В этом обществе были поставлены под сомнение основные принципы существования человека и сформированы новые ценностные установки, отражающие реалии беспощадной Гражданской войны, в которой личность, чаще всего сама того не желая, была захвачена грандиозными политическими и социальными процессами, видоизменявшими саму ее суть и превращавшими человека в борца за созданное в идеальных образах абстрактное будущее, в «бунтующего человека », который окончательно порвал со своими корнями и пустился в плавание по открытому океану истории, отбросив социальный опыт предшествующих столетий. По сути дела формирование личности нового типа происходило в условиях своеобразного экзистенциального бунта, призванного разрушить прежний человеческий мир и преодолеть извечное несовершенство человека, создать совершенный идеальный социум, в котором насилие парадоксальным образом приведет к всеобщему братству и равенству. Поставив перед собой идеальные цели общественного бытия и руководствуясь принципами беспощадной всеобщей борьбы новая личность в свою очередь определила возникновение особого типа внутрисоциумных отношений, в рамках которого путь к идеальным целям общественного развития лежал не столько через созидание нового, сколько через разрушение старого, через «низвержение кумиров и богов прошлого », через критическое отношение ко всем ценностям и принципам существования прежнего общества. Насилие и беспощадная борьба, в конце концов, должны были привести к реализации идеальной модели общественного устройства, к совершенному государству. Созидание, таким образом, мыслилось человеком системного кризиса, как окончательный этап всеобщего разрушения и ликвидации старого мира. На этом пути человеческая личность пережила значительные метаморфозы внутренних и внешних характеристик. Эти изменения, вызванные системным кризисом исторического развития, во многом определили основополагающие черты новой общественной и социальной организации, коллективного сознания нового типа.
В период Гражданской войны в коллективном сознании масс появлялись различного рода мифические образы, которые овладевали сознанием человека этой эпохи. Среди них особенно ярким и идеологически насыщенным был образ врага внутреннего и внешнего. Образ врага имел самые разнообразные черты и характеристики и проявлялся повсюду в общественной жизни основных слоев населения России. Особенностью сознания переходного периода была также крайняя милитаризации окружающей повседневной действительности, на которую распространялась практика Гражданской войны и представления населения страны, связанные с бескомпромиссным противостоянием военных лагерей , классов и партий. В сложившихся обстоятельствах грань между мирной жизнью и войной стиралась, чему способствовала и сама специфика гражданского вооруженного конфликта, в котором фронт проходил повсюду. Он разделял различные классы российского общества, партии, города и даже семьи, входя разделительной линией во взаимоотношения людей. В этот период не существовало четкого разделения на фронт и тыл , в массовом сознании они были перемешаны между собой, накладываясь друг на друга. Милитаризация всего пространства, окружающего человека, стала характерной чертой Гражданской войны в России. Поэтому многие проблемы общественной повседневной жизни массовое сознание решало теми способами, которые были приняты на фронте в отношении военно-политических противников. Методы разрешения внутренних общественных противоречий фактически дублировали методы борьбы с противником в войне. С помощью мер вооруженного насилия и репрессий , применяемых всеми воюющими сторонами, решались чисто мирные проблемы.
Милитаризация стала неотъемлемой чертой социальной реальности Гражданской войны и оставила глубокий отпечаток в массовом сознании того времени. Она порождала разнообразные конфронтационные формы межличностных взаимоотношений, усиливала вражду между отдельными слоями общества и переносила войну во все сферы общественной жизни, в каждый дом. Высокая степень милитаризации сознания основных общественных слоев, в свою очередь, определяла накал и остроту гражданского противостояния, распространившегося далеко за пределами действующих фронтов. Она обуславливала состояние перманентного общественного раскола, формирование своего рода общества разрушенных структур, расщепленного по различным признакам и отличавшегося крайней нетерпимостью, порождала феномен расколотого мозаичного сознания, где хаотические образы «врага », «войны », «борьбы » занимали значительную часть и которое в свою очередь выплескивало в окружающий мир новую волну нетерпимости и хаоса. Раскол в сознании, хаотичность его образов и мыслительных процессов, его дезориентация и потеря всяких реальных представлений о действительности усиливал процесс общественного раскола. Общая нестабильность положения человека в социуме, хаотичность и эфемерность окружающего мира порождала «заданность » образов коллективного сознания не настоящим, а будущим. Именно с ним связывались надежды человека на лучшую жизнь, построение справедливого общества, достижение бескризисного, стабильного существования. Будущее было той целью, во имя которой человек совершал свои действия в настоящем. Пока же оно не достигнуто, защиту от неблагоприятных внешних сил он находил в коллективе - массе, в массовых движениях, партиях , объединениях, военно-политических лагерях и прочих формах социальной жизни. За общей массой отдельная личность пыталась найти опору своему существованию и обрести пусть и иллюзорную стабильность.
Коллектив-масса предоставлял ему эту иллюзию, давал возможность в какой-то степени чувствовать себя защищенным. Массовизация сознания порождала стремление к созданию массовидных грандиозных по своему характеру социальных структур, которые должны были предоставить защиту «обычному » человеку в бушующем водовороте исторических событий. Склонность к гиперколлективным формам общественной жизни в период Гражданской войны обуславливалась во многом внутриличностными причинами психологического порядка, именно массовость идей, образов, действий спасала человека от одиночества, давала ему чувство защищенности и причастности к великому делу, обеспечивало определенный смысл в его повседневном существовании в быстроменяющимся и опасном мире. Коллектив был образцом будущего совершенного мироустройства, в котором человек должен был обрести желаемую стабильность и защиту, а также возможность реализации своего творческого потенциала. На его иллюзорное достижение посредством коллектива-массы были направлены грандиозные праздники и массовые мероприятия, которые с одной стороны были инициированы властью, а с другой стороны обуславливались стремлением человека в шуме праздника и состоянии призрачного единения найти зримое подтверждение своей защищенности, причастности к великому делу и тому, что он, «маленький » человек, не оставлен в одиночестве в час суровых исторических испытаний.
Сами праздники в значительной мере носили характер сакрального, коллективного действа, коллективной мистерии, направленной на выражение «духа массы », «духа толпы » демонстрирующей свою приверженность общим целям и общему пути достижения совершенного мира. Праздники были своего рода будущим воплощенным в реальной действительности, феноменом проявления всеобщего единства на один день или может быть час достигнутого в сумеречной реальности эпохи перемен. Его участники как бы моделировали свою жизнь и поведение в том мире, где будут решены все общественные проблемы и человек обретет стабильное бескризисное существование. Таким образом, праздники как бы приоткрывали завесу над будущим, предоставляя его иллюзию в настоящем.
Грандиозные изменения в характере и сознании отдельной человеческой личности особенно четко проявились на уровне наиболее крупных социальных структур, основных классов или общественных слоев России. Они в полной мере испытали на себе влияние системного кризиса, а их сознание стало своеобразной жертвой окружающей кризисной реальности. В годы революции и Гражданской войны в сознании основных слоев населения России: крестьянства, городских рабочих и интеллигенции произошли значительные изменения. Они затронули его опорные символы, мировосприятие, мировоззрение, всю систему ценностей, картину мира этих общественных слоев и проявились в их социальном положении и жизнедеятельности. Им был подвержен даже самый консервативный слой российского общества: российское крестьянство, которое по существу в годы Гражданской войны вступило в новый этап своего существования. В этот период формировался новый тип крестьянского коллективного сознания. Он структурировался из причудливой смеси традиционных архетипических представлений и мифических образов, которые все еще были сильны в среде российского крестьянства, и новых образов, новых опорных символов уже иной исторической эпохи.
В годы Гражданской войны каждый общественный слой решал стоящие перед ним задачи по-своему, используя традиционный набор исторически сложившегося инструментария решения социальных и повседневных проблем, выстраивая собственные отношения с установившейся государственной властью. И крестьянство, и городские рабочие, и интеллигенция пытались своим собственным путем найти выход из системного кризиса, пережить политические и социальные катаклизмы. Поэтому значение и результаты предпринятых усилий для каждого из данных общественных слоев не были одинаковы как, впрочем, и стартовые позиции, с которых началась их борьба за существование в период Гражданской войны. Именно это обстоятельство надолго определило характер их общественного положения и социальный статус уже в Советскую историческую эпоху. На протяжении нескольких лет ожесточенной Гражданской войны каждый общественный слой переживал свой собственный «роман » с новой государственной властью, его окончание было одинаковым для всех. И интеллигенция, и крестьянство, и городские рабочие пережили процесс разочарования в новой политической власти. На заключительной этапе гражданского противостояния они попытались выступить в качестве самостоятельных военно-политических сил в Гражданской войне, отстаивая с оружие в руках свои интересы и цели. Состояние войны «всех против всех » поставило российский социум на грань социальной катастрофы.
Тем не менее сохранение в глубинах сознания населения России базовых, исторически сложившихся архетипов российского общества, специфического опыта исторической жизни и преодоления ее кризисных этапов, позволили осилить существующие общественные проблемы и открыть как перед обществом в целом, так и перед его отдельными слоями новые социокультурные горизонты. Используя их, новая политическая власть смогла в конечном итоге выстроить те необходимые социальные и государственные структуры, которые способствовали возрождению российского социума на новом этапе своего существования и развития.
Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Семенов, Александр Альбертович, 2005 год
1. Общая литература
2. Абрамов В. Н. Техническая интеллигенция России в условиях формирования большевистского политического режима (1921 конец 30-х гг.) СПб. , 1997. 191с.
3. Аверин Ю. П. Люди управляют людьми: модель социалистического анализа. М., 1996., 143 с.
4. Агурев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (Октябрь 1919 март 1920 г.). М.: Вениздат,1961., 222 с.
5. Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М.: Изд. МГУ , 1966., 292 с. Алексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука с. 13-86. Историческая наука в XX веке. М.: «Скрипторий », 1997. С. 13.
6. Амелин В. Н. Социология политики. М., 1992. 183с.
7. Андреев В. М. Российское крестьянство: Навстречу судьбе, 1917 1920. М. , 1997. 175с.
8. Андреев В. М. Крестьянство в Красной Армии (1918 1920 гг.)/ Колом. Пед. Ин-т. Коломна , 1993., 17с.
9. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. 375 с. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. 301 с.
10. Алексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука с. 13-86. Историческая наука в XX веке. М.:«Скрипторий», 1997. С. 13.
11. Аршинов П. А. История махновского движения (1918-1921); Махно Н. Воспоминания; Дневник Г. А. Кузьменко , 19 февр. 1920 28 марта 1920. М. : Кн. лавка - РТР, 1996., 495с.
12. Баженов H.H. Психология и политика. М., 1994.
13. Белое дело: изб. Произведения. В 16 кн. /Редкол. : Алешкин П. Ф. и др. М.: Сполохи, 1996. Добровольцы и партизаны : сост. , науч. ред. И коммент. Карпенко С. В., 364с.
14. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990., 160 с. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 176 с.
15. Бердяев H.A. Размышление о русской революции . М.: Новое Средневековье, 1990. 136 с.
16. Бердников Л.П. Вся красноярская власть: Очерки истории местного советского управления и самоуправления. 1917-1993. Факты, события, люди Красноярск, 1996. 318 с.
17. Богданов A.A. Возможно ли пролетарское искусство? М.: Наука, 1994., 4.2. 248 с.
18. Батаева Т.В. Историко-партийные документы: рабочий класс в первые годы Сов. власти. М.: Высшая школа, 1990., 160 с.
19. Бордюгов Г. А., Ушаков А.И., Чураков В. Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы и власти. Историографические очерки. М. М. : «Русский мир » 1998. -320 с.
20. Бриль Г. Г. Генезис социального конфликта в России (1917- начало 30-х годов). / Костро. Гос. технол. Ун-т. Кострома, 1998. ,131с.
21. Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. 376 с.
22. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 333 с.
23. Бутаков Я. А. Белое движение на юге России: концепция и практика государственного строительства (конец 1917 начало 1920 г.) М. : Издательство Рос. ун-та дружбы народов, 2000., 190с.
24. Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. -512 с.
25. Буховец О. Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской Империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996. 398 с.
26. Василевский В. И. Забайкальская белая государственность. Крат. Очерки истории. Чита:Поиск, 2000., 180с.
27. Васильева И.Г. Российское государство и религии (1917—1920-е годы). Уфа, 1998. 252 с.
28. Васильева О. И. Удмуртская интеллигенция. Формирование и деятельность. 1917 1941 гг. Ижевск.: Удмуртский институт истории яз. И лит. Урал . Отдел. РАН., 1999. 207с.
29. Вернандский В. И. Дневники 1917-1921. Киев: «Наукова думка », 1994., 270 с.
30. Вилюнис В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990. 283 с.
31. Витковский В.А. Развитие общественно-политической активности тверского крестьянства в годы гражданской войны (1918-1920). Калинин, 1990. 88 с.
32. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: Изд. РОССПЭН , 1995., 86 с.
33. Власть и реформы: От самодержавной к Советской России. /От ред. Б. Н. Ананьич./СПб.: Дмитрий Булавин, 1996., 801 с.
34. Владимирцев B.C. Коммунистическая партия -организатор разгрома второго похода Антанты. М.: Воениздат, 1958., 166 с.
35. В огненном кольце.(История Отечества в романах, повестях, документах Век XX). М. :Изд. Молодая гвардия , 1988., 698 с.
36. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М. : «Наука », 1994 248 с.
37. Волков Ю.М. Становление идеократии: Истоки, ментальность, аппарат (1917-1929 годы). Иванове, 1993. 104 с.
38. Волков С. В. Трагедия русского офицерства . М.:ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. - 508 с.
39. Воскобойников Г. JI., Прилепский JI. К. Казачество и социализм: Ист. очерки. Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1986., 160с.
40. Воронов Ю.М. Становление идеократии: Истоки, ментальность, аппарат (1917 1929). Иванов.: ИНСИ, 1993., 113 с.
41. Вронский О.Г. Крестьянство и власть (1900-1923 гг.). Тула, 1993. 140 с.
42. Гершельман А. С. В рядах добровольчсекой Северо-Западной армии: Вооруж. Борьба с 111-м интернационалом , 1991 год. М., 1997., 83с.
43. Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм »: политика, практика, идеология. М.: Мысль, 1973., 296 с.
44. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы 1917 -1923 гг. М.: Наука, 1995., 230 с.
45. Гимпельсон Е.Г. Рабочий класс в управлении Советским государством. Ноябрь 1917 1920 гг. М.: Наука, 1982., 343 с.
46. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР . М.: Политиздат, 1980.-Кн.1 -2.
47. Головин Н. Обширное поле военной психологии. М.: Отечество и воин, 1997. -623 с.
49. Голдин В. И. Россия в гражданской войне . Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х 90-е годы). Архангельск: Изд-во «БОРГЕС », 2000., 280 с.
50. Горлова И.И., Монасков А. Культура Кубанских станиц 1794 1917 гг. Краснодар: Южная звезда, 1993., 130 с.
51. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. М. : Советский писатель, 1990., 400 с.
52. Государственный аппарат России в годы революции и гражданской войны. Материалы Всероссийской конференции 22 декабря 1997 г. М. : РГГУ , 1998. -233 с.
53. Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994., 834 с.
54. Гражданская война в СССР. Т. 1-3. М.: Госиздат, 1928 -1930.
55. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917 1933. М. РОССПЭН, 2001. 95с.
56. Гуль Р. Б. Дзержинский. М.: Мол. Гвардия, 1992. 125с.
57. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов ». М., 1993. 327 с.
58. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора. М., 1993. 138 с.
59. Джонсон П. Современность: Мир с двадцатых по девяностые годы: (перевод). М.: Анубис, 1995., 527 с.
60. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Прогресс., 1992. 539 с.
61. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром : октябрь 1917 1920 гг. М.: Наука, 1982., 416 с.
62. Егоров А.И. Разгром Деникина. 1919 год. М.: ГИЗ, 1931., 256 с.
63. Еремева А.Н. Между прошлым и будущим. СПб.: Нестор, 1968., 152 с.
64. Ермолин А.П. Казачество и революция. М.: Мысль, 1982., 224 с.
65. Зайцев А. 1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны. Париж., 1934., 279 с.
66. Зайцев А. А. Изменения в социальной психологии казачества в годы Октября и гражданской войны//Человек и его время. М., 1991.-е. 139-141.
67. Звенья: Исторический альманах. М.: Прогресс. 1991., 624 с. Зинин Ю. В. Россия революция - гражданская война в оценках и воспоминаниях современников/ Пенз. Гос. пед. Ин-т им. В. Г. Белинского. Пенза, 1993., 144с.
68. Зимина В.Д. Крах германофильской монархической контрреволюции на Юге России в годы гражданской войны и интервенции. Калинин., 1989. 88 с.
69. Жадан П. В. Русская судьба. М.:ТЕРРА, 1991., 240с.
70. Жидков В. С., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности. СПб.: Алатейя, 2001.640 с.
71. Ижевско-Воткинское восстание . Под ред. В. Ж. Цветкова. -М.: «Посев », 2000. -116 с.
72. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.
73. История политических партий России. Под ред. А.И.Зевелева М. М.: Высшая школа, 1994., 446 с.
74. История гражданской войны в СССР./Под ред. М. Горького, В.Молотова, И.Сталина и др. Т.1. М.: ОГИЗ, 1935., 349 с.
75. История гражданской войны в СССР.Т.2. М.: Госполитиздат , 1942., Т.З. М.: Политиздат, 1958., 312 с.
76. История ментальностей, историческая антропология. Зарубежный исследования в обзорах и рефератах: Сб. науч. трудов. М.: РГУ , 1996., 255 с.
77. История общественных движений и политических партий России (XIX XX вв.). М.: Изд.МЭГУ, 1994., 169 с.
78. Историческая наука в XX веке./Сост. Г.Д. Алексеева. М.: Науч. изд. Центр « Скрипторий», 1997., 568 с.
79. Ингерфлом К.С. Несостоявшийся Гражданин. М.: Ипос , 1993 (1994)., 288с.
80. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М.: Наука, 1977., 320 с.
81. Иоффе Г.З. «Белое дело ». Генерал Корнилов. М.: Наука, 1989., 291 с.
82. Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996. 206 с.
83. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997. 156 с.
84. Кара-Мурза С. Г. Гражданская война (1918-1921) урок для XXI века. М.: Изд. Эксмо, 2003. 384 с.
85. Краснов В. Г. , Дайнес В. О. Неизвестный Троцкий . Красный Бонапарт: Документы. Мнения. Размышления. М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2000. 510с.
86. Короленко В. Г. 3емли!3емли!: Мысли, воспоминания , картины. М.: Советский писатель, 1991. 224с.
87. Кабо Е. Очерки рабочего быта. М., 1924. Т. 1. 290 с.
88. Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917 - 1920 гг. М.: Наука, 1988., 278 с.
89. Кадесников Н.З. Краткий очерк Белой борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России в 1917 1922 гг. М.: Андреевский флаг, 1993.,77 с.
90. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. 2-е изд.Т.1,2. М.: Политиздат, 1990.
91. Какурин Н.Е. Стратегический очерк гражданской войны. М. Л.: Воениздат, 1926.,160 с.
92. Калинин И. В стране братушек. М.: Московский рабочий, 1923., 241с.
93. Калинин И. Русская Вандея . М.: Госиздат, 1926., 360 с.
94. Каминский В. В. Некоторые особенности политики большевиков по отношению к «лицам Генштаба » (конец 1917-1918 гг.). СПб.-.Нестор, 2000., 34с.
95. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997. 527 с.
96. Карпенко C.B. Крах последнего белого диктатора . М.: Знание, 1990. 63 с.
97. Карпенко C.B. Проблема экономического и политического краха белогвардейских режимов в советской историографии.//Вопросы становления и развития советского общества в отечественной историографии . М.: Наука, 1986.
98. Кенез П. Идеология белого движения. // Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994.
99. Кириенко Ю.К. Крах каледенщины. М.: Мысль, 1976., 246 с.
100. Клементьев В. Ф. В большевистской Москве (1918-1920). М.: Русский путь, 1998., 444с.
101. Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов-н/Д.: Изд. РГУ, 1977., 216 с.
102. Козлова H.H. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора. М., 1996.215 с.
103. Коротаев В.И. Судьба «русской идеи » в советском менталитете (20—30-е гг.). Архангельск, 1993. 107 с.
104. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Калинин, 1970. 4.1, 2.
105. Кондаков A.A. Разгром десанта Врангеля на Кубани . -Краснодар.: Краснодарское кн. изд., i960., 212 с.
106. Корсаков С. Н. Тверские руководители (1917-1991). Тверь: Буквица, 2000., 205с.
107. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти JL, 1991. 158 с.
108. Краснов П. Душа армии. М.: Русский путь, 1997., 623 с.
109. Кривова H.A. Власть и церковь в 1922-1925 гг.: Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства . М., 1997. 248 с.
110. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991., 469 с.
111. Кузнецов А. О белой армии и ее наградах. 1917 - 1922 гг. М.: Столица, 1991.,49 с.
112. Кузнецов И.С. Социальная психология сибирского крестьянства в 1920-е годы. Новосибирск, 1992. 96 с.
113. Кузнецов В. Н. «Из огня да в полымя » Симбирская губерния в период гражданской войны. Ульяновск: ИПК ПРО, 2000. ,91с.
114. Кузнецова О. В. Рабочая и профсоюзная политика Временного Сибирского правительства./Том. Гос. ун-т им. В. В. Куйбышева . Томск, 1987, 24 с.
115. Куценко И.Я. Кубанское казачество. Краснодар.: Краснодарское кн. изд., 1993., 583 с.
116. Лагунов К.Я. Двадцать первый: Хроника Западно-Сибирского крестьянского восстания. Свердловск, 1991. 144 с.
117. Ларина (Бухарина ) А. М. Незабываемое. М. :Изд-во АПН , 1989. - 368 с.
118. Лившин А. Я., Орлов И. Б. Власть и общество: Диалог в письмах. М. : РОССПЭН, 2002. - 208 с.
119. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М.: Изд. Март, 1996., 336 с.
120. Лебина Н.Б., Шкаровская М.В. Проституция в Петербурге (40-е гг. XIX в. - 40-е гг. XX в. М., 1994. 219 с.
121. ЛейберовИ. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. М.: Мысль, 1990. 188 с.
122. Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М. : Мысль, 1981. 285 с.
123. Ленин В. И. Полное собрание соч. Т. 33. М.: Политиздат. 1974. 433 с.
124. Ленин В. И. Полное собрание соч. Т. 35. М. Политиздат. 1974. 599 с.
125. Ленин В. И. Полное собрание соч. Т. 37. М. :Политиздат. 1974. 747с.
126. Ленин В. И. Полное собрание соч. Т. 38. М. Политиздат. 1974. 579с.
127. Ленин В. И. Полное собрание соч. Т. 39. М.: Политиздат. 1974. 623с.
128. Ленин В. И. Полное собрание соч. Т. 40. М. -.Политиздат. 1974. 506с.
129. Ленин В. И. Полное собрание соч. Т. 41. М. Политиздат. 1974. 695с.
130. Ленин В. И. Полное собрание соч. Т. 42. М. Политиздат. 1974. 606с.
131. Лосский Н.О. Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991., 368 с.
132. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики, характер русского народа. М.: Политиздат, 1991., 368 с.
133. Маевский И.В. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. М.: Наука, 1957., 342 с.
134. Маньковский В., Давыденко 3. По следам минувшего. Краснодар: Краснодарское кн. изд., 1973., 175 с.
135. Матасов В.Д. Белое движение на Юге России.// Грани. №169. 1993.
136. Массовое сознание и массовые действия. М., 1994. 150 с.
137. Медведев В. Г. Белый режим под красным флагом. (Поволжье , 1918). Ульяновск, 1998., 220с.
138. Медведев Р. А. 1917. Русская революция : победа и поражение большевиков. К 80-летию русской революции 1917 г. М.: Права человека, 1997., с. 127. Мегульнов С. П. Красный террор в России. М. : СП "PUICO", "P. S." 1990., 207с.
139. Меликов В.А. Сталинский план разгрома Деникина. М.: Воениздат, 1938., 31 с.
140. Минувшее: Ист. альманах. /Гл. ред. Аллой В. М., СПб. : Феникс, 1993., 523с. Минувшее: Исторический альманах. 3. М. ."Прогресс: Феникс, 1991 г. 416 с.
141. Минц И.И. История Великого Октября. Т.З Триумфальное шествие Советской власти. М.: Наука, 1979., 903 с.
142. Минц И.И. Красная армия в борьбе с германскими захватчиками в 1918 году. М.: Госполитиздат, 1941., 24 с.
143. Минц И.И. Год 1918-й. М.: Наука, 1982., 576 с.
144. Мировосприятие и самосознание русского общества (XI XX вв.). Сбор.статей под ред. Пушнарева. М.: ИРИ , 1994., 206 с.
145. Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века, как предмет семиотического анализа. М.: «Новое литературное обозрение », 1999. 206с.
146. Мухоперец И.М. Годы грозовые. М.: Воениздат, 1958.,39 с.
147. Нестерович Берг М.А. В борьбе с большевиками : Воспоминания. Париж., 1931., 227 с.
148. Нарский И. В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922 гг. М.: «РОССПЭН », 2001. 632 с.
149. Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа?/Под. Ред. П. В. Волобуева. М.: Политиздат, 1991. с.240.
150. Осипова Т. В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М. :Изд. «Стрелец », 2001. 400 с.
151. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М. : Изд. «Независимая газета » 421 с. Пайпс Р. Русская революция. В 3 т. Т.2. М.: РОСПЭН, 1994., 583 с.
152. Павлюченков С. А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М. : История, 1997., 270с.
153. Петроград на переломе эпох: Город и его жители в годы революции и гражданской войны. / Балашов Е. М., Мусаев В. И., Рупасов А. И. и др. Отв. Ред. Шишкин В. А.; РАН. Ин-т рос. истории. С.-Петерб. Фил. СПб. : Буланин. 2000., 349с.
154. Плаггенборг Шт. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб.: Журнал «Нева», 2000. 416 с.
155. Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны: История изучения. М.: Наука, 1976., 416 с.
156. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация: В 2 т. Т.2. М.: ТЕРРА, 1996.,720 с.
157. Покровский Г. Деникинщина : Год политики и экономики на Кубани. 1918 - 1919 гг. Берлин : Изд. З.И. Гржебина, 1923., 282 с.
158. Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны: история изучения. М.: Наука, 1980.,371 с.
159. Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. 1905 1917. М.: Наука, 1990., 389 с.
160. Полтораков С. Н. История российской повседневности. Материала 3-й Всероссийской заочной научной конференции (Под ред. С. Н. Полторака ).
161. Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны. М.: Наука, 1986., 271 с.
162. Портнов В. П. ВЧК (1917-1922 гг.). М.: Юрид. лит., 1987. 208 с.
163. Проблема повседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения. Материалы международной научной конференции. Армавир , 2002.
164. Провести операцию с подъемом и воодушевлением. . . : к 75-летию Крестьянского восстания под руководством А. Антонова. /Публ. Подгот. С. Романов, Слепихин А. И. // Карта. Рязань, 1996., №10/11, с. 57.
165. Решетова H.A. Интеллигенция Дона и революция.(1917 первая половина 20-х гг.). М.: Изд. МНФ, 1997., 207 с.
166. Тяжельникова В. С. «Повседневная жизнь Московских рабочих в начале 1920-х годов». 236 с.
167. Российский менталитет: История и современность. Сбор. Науч. тр. СПб.:Изд. Гос. инж. Ак., 1993., 111 с.
168. Россия в XX веке: Историки мира спорят. Под ред. И.Д. Ковальченко . М.: Наука, 1994., 750 с.
169. Россия в XX веке люди, идеи, власть. Под ред. А. К. Соколова , В. М. Козьменко. Изд. РОССПЭН М. :2002.
170. Рыбаков М.В. Против Деникина. М.: Госполитиздат, 1962., 64 с.
171. Рыбаков Н.С. Факт. Бытие. Познание. Екатеринбург: УИФ «Наука », 1994., 324с.
172. Савченко В. А. Авантюристы гражданской войны. М.: Харьков:ФИЛИО:АСТ, 2000., 367с.
173. Садуль Ж. Записки о большевистской революции. 1917-1919. М. : Книга, 1990. 400 с.
174. Самаркин В.И. Разгром Деникина под Орлом. Тула.: Приокское кн. изд., 1969., 32 с.
175. Седина A.M. На крутом повороте. М.: Сов. Россия, 1976., 233 с.
176. Сибирская Вандея: документы: в 2т. /Междунар. фонд»Демократия», Под общ. ред. Яковлева А. Н. М., 2000. Т. 1.: 1919 1920. /Сост. Шишкин В. И., 662 с.
177. Сикорский Е. А. Большевики в борьбе за власть: теория и практика (1917-1920 гг.). Смоленск: Смолен. Гос. пед. Университет, 2001., 160с.
178. Смотров В. В. Балашовский край в годы революции и гражданской войны (1917-1921 гг.) Балашов, 2000., 95с.
179. Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб., 1996.
180. Соколова Р.И. Ценностная легитимация власти//«Технология власти»:(философско-политический анализ). М., 1995.
181. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 542 с.
182. Социальная психология: саморефлекция маргинальное. Хрестоматия / Ред.-сост. Е.В.Якимова. М., 1995. Сер. Социальная психология. 252 с.
183. Спирин JI.M. Классы и партии в гражданской войне в России. М.: Наука, 1968., 438 с.
184. Сталин И.В. К военному положению на Юге.// Полн. собр. соч. Т.4. Сталин . И. В. Полное собрание сочинений в 13 т. Т. 4. Ноябрь 1917 1920 М. : Изд. ОГИЗ 1947. 487с.
185. Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. М., 1996., 426 с.
186. Тихонов В.И., Тяжельникова B.C., Юшин И.Ф. Лишение избирательных прав в Москве в 1920—1930-е годы. М., 1998.
187. Трагедия казачества. Сборник. М.: Молодая гвардия, 1994., 605с. Троцкий Л.Д. Избранные доклады, речи, резолюции . М.: Наука, 1923., 76 с.
188. Троцкий JI. Д. Сталин. В 2т. Т1/ Под ред. Ю. Фельштинского . М.: «Терра»-Политиздат, 1990. 323 с.
189. Трукан Г. А. Антибольшевистские правительства России. М.: Изд. Центр Института российской истории РАН ., 255 с.
190. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму.(1917 1929 гг.) М.: Наука, 1994., 167 с. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т. 1. М. : Государственное социально-экономическое издательство. 1938. 460 с.
191. Устинов С. М. Записки начальника контрразведки (1915-1920 гг.) Ростов н/Д: изд-во Рост, ун-та, 1990., 96с.
192. Ушаков А. И., Федюк В. П. Белый Юг. Ноябрь 1919 -ноябрь 1920. М. : «АИРО-ХХ", 1997. 104 с.
193. Ушаков А.И. История гражданской войны в литературе русского зарубежья: Опыт изучения. М.: «Россия молодая », 1993., 142 с.
194. Уэлс Г. Россия во мгле. М.: Госполитиздат, 1959., 103 с.
195. Чураков Д. О. Русская революция и рабочее самоуправление. 1917. М.: «АИРО-ХХ», 1998. 204 с.
196. Чураков Д. О. Революция, государство, рабочий протест: Формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих в Советской России. 1917-1918 годы. М. : РОССПЭН, 2004. 368 с.
197. Человек: образ и сущность: (Гуманит. аспекты). Ежегодник. М., 1995. Природа насилия. 291 с.
198. Человек: образ и сущность: (Гуманит. аспекты): Ежегодник. М., 1996. Толерантность и архитектоника эмоций. 250 с.
199. Фицпатрик Ш. Гражданская война в советской истории: западная историография и интерпретация. // Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994.
200. Фон Лампе A.A. Причины неудачного выступления белых. М.: Изд. Три Тэ, Российский архив , 1991.,33 с.
201. Фефелов С. В. Большевики и российская деревня весной осенью 1919 года. (На материалах губерний Центрального Черноземья). М. 1998.
202. Хмелевский К.А. Крах красновщины и немецкой интервенции на Дону (апрель 1918-март 1919 гг.)Ростов-н/Д: Изд. РГУ, 1965., 225 с.
203. Холмс Л. Социальная история России, 1917-1941. Пер. с англ. Ростов-на-Дону, 1993. 144 с.
204. Хоскинг Дж. История Советского Союза, 1917-1991. М., 1994. 510 с.
205. Циплина Р.Г. Военно революционные комитеты в Октябрьской революции. М.: Наука, 1980., 320 с.
206. Шаповалов А. И. История ментальностей: проблемы методологии М.: Изд. 1996 МПГУ 162 с.
207. Шаповалов А. И. Феномен советской политической культуры (ментальные признаки, источники формирования и развития) М. : Изд. МПГУ «Прометей », 1997., 355 с.
208. Шапошников JI. Е. Homo Belli человек войны в микроистории и истории повседневности: Росиия и Европа XVIII - XX вв. Материалы Рос. научной конференции 19-20 апреля 2000 г. (Ред. Коллегия. JI. Е. Шапошников). Н. Новрогод: гуманитарный центр, 2000.
209. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990. 454 с.
210. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М., 1990. Вып. 6. 139 с.
211. Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика: Послереволюционная Россия. 1917-1928 гг. СПб., 1997. 399 с.
212. Шлихтер А.Г. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти. М.: Наука, 1975., 364 с.
213. Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Российский гос. гуманит. университет, 1997. 612 с.
214. Шутов А.Ю. Политический процесс/ МГУ. М.: Изд. МГУ, 1994., 80 с. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1967.
215. Южный фронт (май 1918 март 1919 г.)// Сб. докум. Ростов-н/Д.: Ростов, кн. изд., 1962., 412 с.
216. Яблочкина И. В. Рецидивы гражданской войны. Антигосударственные вооруженные выступления и повстанческие движения в Советской России. 1921-1925 гг. М.:Фирма «Хельга », 2000. -495 с.
217. Яров С. В. Крестьянин как политик. Крестьянство северо-запада России в 1918 -1919 гг.: политическое мышление и массовый протест. СПб. : Дмитрий Буланин., 1999., 167с.
218. Grey M. Mon pere le general Denikin. Paris: Libr. Acad. Perrin, 1985. -378 p.
219. Kenez P. Civil War in South Russia, 1918. The first year of the Volunteer Army. Berkeley: University of California Press, 1971. -351 p.
220. Kenez P. Civil War in South Russia, 1919 1920. The Defeat of the Whites. Berkeley: University of California Press, 1971. - 378 p.
221. Kenez P. The Profile of the Prerevolutionari Officer Corps // California Slavic Studies. 1973. Vol. 7. P. 2-8.
222. Kenez P.The Ideology of the White Movement// Soviet Studies. 1980. Vol. 32. P. 58-63.
223. Mayzel M. Generals and Revolutionaries: The Russian General Staff during the Revolution. A Study in the Transformation of the Military Elite. Osnabruck, 1979. -322 p.
224. Wrangel A. General Wrangel: Russia"s White Crusader. N-Y. : Hippocrene Books, 1987. -249 p.
226. Антонов-Овсиенко В.А. Записки о гражданской войне. М., 1924 -1933. Т1. Архив русской революции. В 22 т. Т. 1 2. М. : «Терра »: Политиздат, 1991., 312с.ъ
227. Архив Русской революции Т.3-4. М., «Терра ». Политиздат. 1991. ,288 с. Архив русской революции. В 22 т. Т. 9 10. М. : «Терра »: Политиздат, 1991.,321с.
228. Архив русской революции. В 22 т. Т. 5-6. М. : «Терра »: Политиздат, 1991., 364 с.
229. Архив русской революции. В 22 т. Т. 7-8. М. : «Терра »: Политиздат, 1991. 334с.
230. Архив русской революции. В 22 т. Т. 11 12. М. : «Терра »: Политиздат, 1991., 310с.
231. Белое движение. Каталог коллекции листовок (1917-1920 гг.). Изд. РНБ Спб 2000. с. 504.
232. Борьба с каледенщиной: По документам белых. Декабрь 1917 январь 1918 г. Ростов-н/Д.: Донская правда, 1929., 31 с.
233. Борьба трудящихся масс за установление и упрочение Советской власти на Ставрополье (1917 апрель 1921 гг.). Сб. докум. и матер.2 изд. Ставрополь: Ставропол. кн. изд., 1968., 248 с.
234. Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917 1920 гг.: Сб. док. и матер. Краснодар.: Краснодарское кн. изд., 1957., 435 с.
235. Борьба за власть Советов на Дону.(1917 -1920 гг.): Сб. документов. Ростов-н/Д.: Ростовское кн. изд., 1957., 528 с.
236. Борьба за Советскую власть в Сев. Осетии: Сб. документов и материалов. Орджоникидзе : Ир, 1972., 542 с.
237. Борьба советского народа с интервентами и белогвардейцами на Юге России. Ростов-н/Д.: Ростовское кн. изд., 1962., 412 с.
238. Буденный С.М. Пройденный путь. М.: Воениздат, 1958 -1973. Кн.1—3. Великая Октябрьская социалистическая революция: хроника событий 11 января 5 марта 1918 года./ АН СССР, Институт истории СССР. М.: Наука, 1986., 512 с.
239. В огне гражданской войны. Сб. докум. и матер. Одесса .: Одесское кн. изд., 1962. 503 с.
240. Волин В. Дон и Добровольческая армия: Очерки недавнего прошлого. Ростов-н/Д.: Изд. Б.А. Суворина , 1919., 143 с.
241. Врангель П. Н. Воспоминания генерала барона П. Н. Врангеля. М. : Терра, 1992. 4.1.541с.
242. Врангель П. Н. Воспоминания генерала барона П. Н. Врангеля . М. : Терра, 1992. 4.2. ,472с.
244. Врангель П. Записки. Ноябрь 1916 г. ноябрь 1920 г. Т. 2. - Мн. : Харвест, 2002. - с.384.
245. Героическое подполье : В тылу Деникинской армии. Воспоминания. М.: Политиздат, 1975., 416 с.
246. Гессен И.В. Годы изгнания: жизненный отчет. Париж.: YMCA -PRESS, 1979.,268 с.
247. Гиппиус 3. Дневники. Воспоминания. Мемуары . Мн.: Харвест, 2004., с. 293. Гицианов Э. Записки белого офицера. СПб.: Интерполиграф центр, 1992., 267 с.
248. Голубинцев. Русская Вандея. Очерки гражданской войны на Дону. 1917 1920 гг. Ростов-н/Д.: Вешние воды, 1995., 210 с.
249. Деникин А.И. Путь русского офицера. М.: Современник, 1991., 300 с. Деникин А.И. Вооруженные силы Юга России.// Белое дело. Дон и Добровольческая армия . М.: Голос, 1992.
250. Деникин А. И. Очерки русской смуты : Крушение власти и армии. Февраль -сентябрь 1917. Мн. :Харвест, 2002. 464 с.
251. Деникин А. И. Очерки русской смуты: Борьба генерала Корнилова. Август 1917-апрель 1918. Мн.: Харвест,2002. 400 с.
252. Деникин А. И. Очерки русской смуты: Белое движение и борьба добровольческой армии. Май октябрь 1918. Мн. Харвест, 2002., 464 с.
253. Деникин А. И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы юга России. Распад Российской империи . Октябрь 1918 январь 1919. Мн. : Харвест, 2002., 560 с.
254. Деникин А. И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы юга России. Заключительный период борьбы. Январь 1919 март 1920. - Мн. : Харвест, 2002., 464с.
255. Добрынин В. Борьба с большевизмом на Юге России, участие в борьбе донского казачества (февраль 1917 март 1920 г.). Прага : Славянское издание, 1921., 117 с.
256. Документы героических лет. Сб. документов и матер. Ростов-н/Д.: Ростовское кн. изд., 1996.
257. Документы по истории гражданской войны в СССР.Т.1. М.: Госполитиздат, 1940., 544 с.
258. Залесский П.И. Главные причины неудач белых движений на Юге России.// Белый архив. Париж, 1928. Т. 1. 218 с.
259. Залесский П.И. Южная армия: краткий исторический очерк.// Донская летопись . Т.З. Белград: Изд. Донской истор. комиссии, 1924. Заседание Политического совещания Добровольческой армии 15 января 1918 г.// Белый архив.Т.1. Париж., 1926.
260. Из истории гражданской войны в СССР. Сб. документов. Т.1, Т.З. М.: Советская Россия, 1960.
261. История советской политической цензуры . Документы и комментарии. М.: РОССПЭН, 1997., 672 с.
262. История советского рабочего класса. В 6-ти томах. М.: Наука, 1984., 495 с. История Отечества в документах, 1917 1993 гг. Ч. 1. 1917 -1920 гг. М.: ИЛБИ, 1994., 224 с.
263. Калинин И.М. Под знаменем Врангеля. Заметки бывшего военного прокурора. Ростов-н/Д.: Ростов, кн. изд., 1991., 352 с.
264. Князев В. В. Жизнь для всех и смерть за всех. Записки лич. Адьютанта правителя адм. А. В. Колчака , ротмистра В. В. Князева. Тюмень: Киров: Стром Вятка , 1991., 30с.
265. Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы/Под ред. В. Данилова и Т. Шанина. М. : РОССПЭН, 2003. 480 с.
266. Крестьянское движение в Поволжье (1919-1922): Документы и материалы/Под ред. В. Данилова и Т. Шанина. М. : РОССПЭН, 2002., 944 с.
267. Критский М. Красная армия на Южном фронте (По документам и секретным приказам, захваченным в боях 1-м корпусом Добровольческой армии). // Архив русской революции. Т. 18. Берлин: Слово, 1926.
268. Кригер-Войновский Э. Б. Записки инженера: Воспоминания, впечатления,мысли о революции. Спроге В. Э. Записки инженера. М.: Рс. Путь, 1999, 517с.
269. Крутоголов Ф.Ф. Огненные версты: Записки участника гражданской войны наюге России. Краснодар: Краснодар, кн. изд., 1975., 175 с.
270. Кубанская ЧК. Органы государственной безопасности в документах ивоспоминаниях. Краснодар: Советская Кубань , 1997., 672 с.
271. Милюков П. Н. Воспоминанья (1859-1917). Т. 1. М. : Современник, 1990 .446 с.
272. Милюков П. Н. Воспоминанья (1859-1917). Т. 2. М. : Современник, 1990 . 444 с.
273. Одоевцева И. В. На берегах Невы: Литературные мемуары. М. :Худож. Лит., 1989. -334с.
274. Партийная этика. Документы и материалы дисскуссии 20-х гг. М.: «Политиздат », 1989. 509 с.
275. Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». Октябрь 1917 1929. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр Блиц, 2000. 464 с. Пришвин М. М. Дневники. М.: Правда, 1990 . 480 с. Письма во власть. 1917-1927. М.: «РОССПЭН », 1998. 664 с.
276. Письма во власть. 1917 -1927 гг. Заявления, жалобы, доносы , письма в государственные структуры и большевистским вождям. М.: РОССПЭН, 1998., 664 с.
277. Провинциальная ЧК. Харьков: Изд. Клио, 1994., 120 с.
278. Слащов-Крымский Я. А. Белый Крым 1920 г. :Мемуары и документы. М. : Наука, 1990. ,268с.
279. Сегида Н. Наши агенты от милиционера до наркома . Воспоминания белого контрразведчика.// Родина. 1990. №10.
280. Тэффи H.A. Житье бытье: Рассказы, воспоминания. М.: Политиздат, 1991., 445 с.
281. Уголовный кодекс РСФСР . М., 1921. 341 с. Уголовный кодекс РСФСР. 1920. 456 с.
282. Шульгин В. В. Дни. 1920. М. ¡Современник, 1989. 559с.
283. Шульгин В. В. Три столицы. М. : Современник, 1991. 496 с.
284. Харламов В. А. Казачий депутат Государственной Думы (1906-1917). Спб.1. Изд. АОИПК. 160 с.
285. Этих дней не смолкнет слава. Воспоминания участников гражданской войны. М.: Госполитиздат, 1958., 375 с.
286. Периодические и серийные издания а) журналы:1. Былое: журнал. 1997. №5.
287. Вестник агитации и пропаганды. М. №4. 1920.
288. Вестник МГУ: Ежемесячный журнал. М.: Изд. МГУ. №4. 1964.
289. Военно-исторический журнал. М. 1990. №2.; 1991. №2,10.; 1994. №7.; 1996.6.; 1998. №2.
290. Вопросы истории: Ежемесячный журнал. М.: Правда. 1980. №2.; 1981. №3,10.;1993. №1,2,11,12.; 1994. №2.; 1995. №10.; 1997. №7, 11.; 1998. №3.; 2002, №3, 6,7,8,10,11; 2003, №2.
291. Вопросы истории естествознания и техники. 1993. №3. Вопросы истории КПСС . 1989. №12.; 1990. №1,2. Грани: Ежемесячный журнал. М. 1993. №169. Диалог: Ежемесячный журнал. М. 1993. №2.
292. Дон: Ежемесячный журнал. Ростов -н/Д. 1918. №5.; 1990. №2.; 1992. №7 9.;1994. №1.; 1995. №1.
293. Звезда: Ежемесячный журнал. СПб. 1994. №2.; 1995. №2.; 1996. №2,7. Знамя.: Ежемесячный журнал. М. 1965. №3. Знание сила: Ежемесячный журнал. 1991.
294. История: Ежемесячный журнал. 1997. №45,28 -29.
295. Красный архив. М. 1928.№3(28),4(29).; 1934. №6(67).; 1935. №1(68).
296. Москва: Ежемесячный журнал. М. 1991. №11,12.
297. Наука и жизнь: Ежемесячный журнал. М. 1993. №1.; 1995. №10.
298. Научная мысль Кавказа : Ежемесячный журнал. Ростов-н/Д.: Высшая школа.1996. №2.
299. Новая и новейшая история: Ежемесячный журнал. М. 1993. №3.; 1994. №4 - 5. Новое время: Ежемесячный журнал. М. 1994. №30.
300. Октябрь: Ежемесячный журнал. М. 1990. №11-12.; 1991. №10 -11. 1992. №8 -10.; 1994. 1,2,3.
301. Отечественные архивы : Ежемесячный журнал. 1992. №2. Отечественная история: Ежемесячный журнал. М. 1995. №7.; 1997. №5, 6. Памятники Отечества. 1992. №25. Пролетарская революция. 1923. №8(20).
302. Родина: Ежемесячный журнал. М. 1990. №6,10.; 1993. №7,8-9,12.; 1994. №7.; 1998. №2.1. Родина №1,7, 9. 1994.
303. Русский вестник: Ежемесячный журнал. М. 1996. №35-37. Свободная мысль: Ежемесячный журнал. М. 1993. №6.; 1994. №9. Советский музей. М. 1991. №5.
304. Спутник коммуниста . М.: Правда, октябрь, декабрь. 1920.1. Тихий Дон. Прага. 1938.
305. Часовой. Париж. №101. 1933.
306. Человек труда. 1994. №40,42,43.б) газеты:
315. Донской край. Ростов-н/Д. 1918. №10. 16 мая.; №17. 23 мая.; №95. 27августа.; №97. 30 августа.
317. Известия Кубано-Черноморского областного отдела управления. Екатеринодар. 1920. №2. Известия. М. 1994. 28 июня.
318. Известия ВЦИК РКП/б/. Ростов-н/Д. 1918. №274.; 1919. №6. Известия народного комиссариата по Военным делам. М. 1918-1919. Кавказский край. Ставрополь. 1 июля. Казачий путь. Прага. 1926.
319. Красное знамя. Екатеринодар. 1920. приложение №1.
327. Северный Кавказ . Екатеринодар. 1920. №67.
328. Статьи и публикации в периодических и серийных изданиях
329. Аксютин Ю., Ширяева О. Как началась гражданская война?// Россия. 1995. №37.
330. Андреев В.А. Пролог исторической трагедии.//Военно-исторический журнал. 1994. №7.
331. Андреев В. М. Беспартийные конференции крестьян : замысел и реальность (1919-1920 гг.) //Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., 1993. С. 89-99.
332. Архипов И.Л. Общественная психология петроградских обывателей в 1917 году // Вопросы истории. М., 1994. № 7. С. 49-58.
333. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. М., 1994. № 5. С. 24-29.
334. Брушлинская О. «Я чувствую правду Вашего движения » // Наука и религия. М., 1987. № И. С. 5-8.
335. Брэдли Д. Добровольные общества в Советской России, 1917-1932 гг. // Вестник Московского ун-та. Сер. 8. История. М., 1994. № 4. С. 34-44.
336. Булдаков В.П. К изучению психологии и психопатологии революционной эпохи: (Методологический аспект) // Революция и человек: Социально-психологический аспект. М., 1996. С. 4-17.
337. Бутаков Я. В тылу добровольческой армии (начальный период гражданской войны)//Былое. 1997. №5.
338. Васильева О.Ю. Русская православная церковь и советская власть в 1917- 1927 года // Вопросы истории. М., 1993. № 8. С. 40-54.
339. Великанова О. В. Образ Ленина в массовом сознании // Отечественная история. М., 1994. №2. С. 175-185.
341. Власть и общество в условиях гражданской войны // Отечественная история.1998. №3.
342. В мире скорбны будете. . .: Из семейного дневника А. П. и Ф. В. Веннигсенов//Звезда. СПб., 1995. №12., с. 165-176.
344. Врангель П.Н. Крамола на Кубани. Воспоминания «Южный фронт ». //Человек труда. 1994. №40, 42,43.
345. Врангель П.Н. Освобождение Сев. Кавказа. //Дон. 1992. №7 9. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик //Отечественная история. 1997. №5.
346. Горчиков И. Где было русское офицерство в 1914 1920 гг. // Родина. 1993. №12.
347. Диптан И.И. Дети и голод на Украине, 1921-1922 гг. // Философская и социологическая мысль. М., 1991. № 1. С. 101-111.
348. Дмитриев A.B. Социология политического юмора: Очерки. М., 1998. 332 с Дьячков В.Л. Государство и общество в 1920-е гг.: Революция качества и взаимоотношений // НЭП : Экономика, политика, идеология: Тезисы докл. сообщ. научн. конф. Тамбов, 1991. С. 5-8.
349. Дьячков B.JI., Есиков С.А., Канищев В.В., Протасов Л.Г. Крестьяне и власть: (опыт регионального изучения) // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996. С. 146- 154.
351. Егоров A.B. Уфимские заложники и контрзаложники // Революция и человек:
352. Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997. С. 180-212.
353. Есиков С. А., Протасов Л. Г. «Антоновщина »: новые подходы. // Вопросы истории. М., 1992., №6/7., с. 47-57.
354. Измозик B.C. Перлюстрация в первые годы советской власти // Вопросы истории. М., 1995. № 8. С. 26-35.
355. Измозик B.C. Политический контроль в Советской России, 1918-1928 // Вопросы истории. М., 1997. № 7. С. 32-53.
356. Иванова Т. «Ай. да славные. Красный Питер.» Городская частушка времен революции и гражданской войны // Родина. М. 1994. № 7. С. 61-65.
358. Канищев В. В. Трагедия провинциальной интеллигенции (1917 1920 гг.)// Провинциальный город: Культ. Традиции, история и современность. М., 2000. С. 152- 158.
359. Канищев В.В. Приспособление ради выживания: (Мещанское бытие эпохи «военного коммунизма ») // Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997. С. 98-115.
360. Квасова А. Как штурмовали небо: Из истории советского атеизма, 1917- 1923 гг. //Подъем. Воронеж, 1991, № 1. С. 218-235.
361. Козлова H.H. Заложники слова? // Социс. М., 1995. № 9. С. 128-136- № 10 С. 100-109.
362. Козлова H.H. «Слабое место » социальной реальности // Социс М., 1993. № 2. С. 79-87.
363. Козлова Н., Сандомирская И. «Наивное письмо » и производители нормы // Вопросы социологии. М., 1996. Вып. 7. С. 152-186.
364. Кондрашин В. К вопросу о крестьянском движении в Советской России в 1918-1921 гг. // Дискуссии по истории Отечества. Сб. ст. Симферополь 1997 С. 83-101.
365. Коржихина Т.П. Рождение административно-командной системы управления // Административно-командная система управления: Проблемы и факты Межвузов, сб. научных работ. М., 1992. С. 4-26.
366. Криворучко А.Н. Социальная политика в период НЭПа // Проблемы социальной политики и общественно-политической мысли в России и СССР: Изистории социальной политики и социально-политической мысли СССР. М. 1992. С. 111-166.
367. Круглов А. Царь голод // Ставрополье. Ставрополь, 1994. № 4. С. 83-90. Кузнецов И.С. Взгляды сибирского крестьянства 1920-х годов на коллективные формы хозяйства // Советская история: проблемы и уроки. Новосибирск, 1992. С. 112-128.
368. Куренышев A.A. Крестьянство России в период войн и революции 1917- 1920 гг.: (историографическая аспекты) // Вопросы истории. М., 1999. № 4. С. 148-156.
369. Кутырева JI.B. Жалобы как источник по истории крестьянства Урала: (Опыт контент-анализа) // Количественные методы в исследованиях по истории советского рабочего класса и крестьянства: Сб. научн. трудов. Свердловск, IW. С. 50-70.
370. Канищев В. В. «Мятежный обыватель » (Обобщенный портрет «рядового » участника антисовет, город, восстаний июня 1918 г.)// Революция и человек. М., 1996. Вып. 2. С. 171-174.
371. Князев Г. А. Из записной книжки русского интеллигента за время войны и революции 1914 1922 гг. с.36. Русское прошлое. Историко-документальный альманах. Книга 4.
372. Короленко В. Г. Дневники (1917 1921)/Публ. Лосев Е. , Лосева Е. , Ляхович С. // Вопросы литературы. М., 1992. -- №11, с. 277-306. Корольков М. Дело Кондратьева. // Знание - сила. 1991. Кошмары: статья // Кубанская мысль. 1919. 11 мая.
373. Красин Л. Б. Письма жене и детям. 1917-1926. с. 94. / Вопросы истории. №3. 2002.
374. Куренышев А. А. На пути к частной собственности на землю. Союз земельных собственников России. С. 52./ Вопросы истории №6 2002.
375. Курышев И. В. О девиантном поведении сибирского крестьянства в годы гражданской войны. // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Омск, 2000. с. 66-68.
376. Лебедев В. Первые приказы ревкома // Армавирская коммуна. 1960. 16 марта. Лившиц И.И. О роли кадровых офицеров в гражданской войне. //Вопросы истории. 1993. №6.
377. Лебина Н. Оксфорд сиреневый и желтые ботиночки. . . С. 113.// Родина №9 1994.
378. Лившин А.Я. Власть и управление в массовой психологии (1917-1927 гг.) // Из истории государственного управления в России: Сб. ст. Симферополь, 1998. С. 87-112.
379. Лившин А.Я. Изучение системы власти на местах в 1920-е гг. // Материалы международной научной конференции «Государственное управление и современность ». М., 1998. С. 169-170.
380. Лившин А.Я., Орлов И.Б. Революция и социальная справедливость: ожидания и реальность. (»Письма во власть» 1917-1927 годов // Cahiers du Monde russe. P. 1998. Vol. 39(4). P. 487-514.
381. Лившин А.Я., Орлов И.Б. Революция и справедливость: послеоктябрьские «письма во власть » // 1917 год в судьбах России и мира: от новых источников к новому осмыслению. М., 1998. С. 250-269.
382. Лившин А.Я. Орлов И.Б. «Серп и молот на престоле »: Революция, власть и воля в российском менталитете // Мнемозина: Альманах. М., 1999. Вып. 1. С. 117-131.
383. Лившин А.Я., Орлов И.Б. Советская власть плюс военизация всей страны // Историки размышляют: Сборник статей. М., 1999. С. 215-235. Лившин А.Я., Орлов И.Б. Социологический анализ «писем во власть » (19171927 годы) // Социс. М., 1999. № 2. С. 80-88.
384. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России.(1917 1922).// Отечественная история. 1993. №6.
386. МикутВ.Н. Под большевистским игом.//Звезда. 1996. №7.
387. Миллер В. И. Массовое сознание революционной эпохи и психологиягражданской войны. К постановке проблемы. // Из истории революции в
388. России (первая четверть XX в.). Томск, 1996. Вып. 1., с. 49-56.
389. Молодцыгин М. А. Социальный и национальный состав Красной Армии вгоды гражданской войны. // Армия и общество. 1900 1941 гг. М., 1999. , с.115.138.
390. Молчанов Л. А. Деятельность информационных учреждений «белой » России в годы гражданской войны (1918-1920гг.).// Материалы Всероссийской конф. Москва, 1998., с. 150-164.
391. Мусаев В. И. Крестьянство Петроградской и Псковской губерний в условиях гражданской войны (1919год)//Севро-Запад в аграрной истории России. -Калининград, 1995.-е. 104-110.
392. На пути к коммунизму.:статья.//Вестник агитации и пропаганды. 1920 г.
393. Насколько дешево стала цениться жизнь:дневник бежецкого священника И. Н.
394. Постникова. //Источник. М., 1996,№3, с. 31-56.
396. Осипова Т. В. Крестьянство в гражданской войне. // Крестьянское хозяйство:история и современность. Вологда, 1992., ч. 1., с. 111-114.
397. От областного Совета нар. Хозяйства Донской федеративной советской республики к населению городов, станиц и сел // Донские известия. 1918. 20 апреля.
399. Павлова Т.Ф. Русский заграничный исторический архив в Праге .// Вопросы истории. 1990.№ 11.
400. Полищук Н. С. Обряд как социальное явление: (на примере «красных похорон »). // Сов. этнография . М., 1991. №6, с. 25-39.
401. Посадский А. А. Восприятие власти и механизмы защиты в саратовской.деревне в годы гражданской войны. // Рос. ист. журн. Балашов (Саратов, обл.), 2000. - №2. С. 30-38.
402. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация. // Отечественная история. 1992. №6.
403. Почешков Н. А. Гражданская война в Адыгее: психологический аспект. // Вопросы теории и методологии истории. Майкоп, 1995. Вып. 1, с. 112-118. Прошлое предупреждает (Брут генерал о событиях на Кавказе в 1918 - 1920 гг.)//Диалог. 1993. №2.
404. Рынков В. М. Сибирское крестьянство в 1917 1919 г. в свете новых исследовательских подходов к истории революции и гражданской войны. // История крестьянства в России: Материалы шестнадцатой Всерос. Заоч. Науч. конф., СПб., 2000. -с. 106-109.
405. Сементинова П. Гражданская война. За что мы воевали и кто победил?// Наука и жизнь. 1995. №10.
406. Сенявская Е.Г. Человек на войне.: опыт историко-психологической характеристики российского комбата.//Отечественная история. 1995. №7. Соколов А. Повседневная жизнь советских людей в 1920-е годы.// История. 1997. №28 -29.
407. Соколов А. К. Социальная история России новейшего времени: проблемы методологии и источниковедения // Социальная история. Ежегодник, 1998/99. М., 1999. С. 39-76.
409. Шишкин В.И. К характеристике общественно-политических настроений и взглядов участников Западно-Сибирского мятежа 1921 г. // Гуманитарные науки в Сибири . Новосибирск, 1996. № 2. С. 55-62.
410. Шишкин В. Шарыповское дело: (К истории красного бандитизма в Сибири) // Сибирские огни. Новосибирск, 1993. № 5/6. С. 115-130.
411. Шоро.хова Е.В. Личностные проявления в отношениях собственности у российских крестьян 20—30-х годов XX века // Психологический журнал. М. 1997 Т. 18, №4. С. 15-25.
412. Шубин С.И. Влияние социальных катаклизмов 1917-1920 годов на последующее развитие северного региона // Россия, 1917: Взгляд сквозь годы Архангельск, 1998. С. 85-88.
413. Щербакова H.A. Воспоминания (1914-1919 гг.)// Звезда. 1996. №2.
414. Файк Л.Е. Военно-коммунистический «эксперимент » над российскойкооперацией (1918-1920 гг.).// Вопросы истории. 1997. №11.
415. Фаутева Н. В. Предпосылки и крестьянских выступлений в Тамбовскойгубернии в 1920-1921 гг. // Проблемы отечественной истории. М. , 1994. Вып.3., с. 69-87.
416. Февраль 1918 г. Первый Кубанский поход.// Часовой. Париж. 1933. № 101. Фельдман М. А. Рабочие Урала в 1914 1922 годах. С.113. / Вопросы истории. №10. 2001.
417. Филатов H.H. Некоторый опыт работы по сохранению молодежи на производстве в 20-е годы // Проблемы политологии и политической истории. М. 1993. Вып. 2. С. 45-47.
418. Фирсов Б.М., Киселева И. Г. Структуры повседневной жизни русских крестьян конца XIX века // Социс. М., 1992. № 4. С. 3-14.
419. Цакунов C.B. В лабиринте доктрины: Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы. М., 1994. 191 с.
420. Черных А.И. Жилищный передел: Политика 20-х годов в сфере жилья // Социс. М., 1995. № 10. С. 71-78.
421. Черных А.И. Рынок труда в 20-е годы // Социс. М., 1989. № 4. С. 118-126. Чураков Д. Вместо введения: Конец или новое рождение рабочей истории?// Альтернативы=Акегпайуез. М., 1999. Вып. 2., с. 96-116.
422. Энкер Б. Начало становления культа Ленина // Отечественная история М. 1992. №5. С. 191-205.
423. Южанин Л. Путешествие в белую и красную Сибирь . // Слово. М., 1999. №4., с. 37-43. Заметки по конференции