Что такое наблюдение? Это факты полученные человеком в результате примечания каких-то явлений, действий и других проявлений в жизни. Само понятие наблюдения относится к психологии и выступает здесь, как метод познания, при этом оно может делиться на два вида:
- Научное наблюдение.
Несмотря на то, что конечный результат обоих видов в целом один – это получение каких-либо знаний, их характер и течение существенно различаются.
Научное наблюдение
Как было сказано выше, наблюдение является формой психического исследования , однако, это справедливо только в том случае, если оно направлено на познание чего-либо с обязательным переходом к выявлению сути этого явления. Если говорить более простым языком, наблюдение, как психический метод должно не просто констатировать тот или иной факт, но находить ему объяснение, почему произошло так, а не иначе и что из этого следует дальше.
Научное наблюдение обязано фиксировать полученные знания в любой доступной форме, кроме того оно носит постоянный характер и имеет определенную структуру. Объект изучения подвергается систематическому наблюдению по определенному плану. Это позволяет не просто сделать какие-то выводы, но дать им объяснение, а также выявить определенные закономерности, например, постоянный характер явления или же его временные проявления.
В отличие от научного оно не имеет четко заданной цели , тут не нужно докапываться до истины, а все полученные знания принимаются как данность. Житейское наблюдение хаотично и по сути оно постоянно. Так или иначе, человек постоянно фиксирует какие-либо события, и они превращаются в определенные данные. Житейское наблюдение не имеет системы, оно не подвергается планированию, но, несмотря на его случайный характер, имеет серьезное значение в жизни человека, а также трактовке происходящих вокруг событий.
Интересным фактом является то, что при отсутствии у житейского наблюдения цели докопаться до сути вещей и получить объяснение тому или иному явлению, это происходит само собой . Как правило, человеком случайно регистрируются определенные события, а затем происходит формирование понимания конкретного процесса. Например, гремит гром, человек фиксирует звук, среди туч появляется молния – еще один элемент, начинается дождь – третий факт. Все они складываются в логическую цепь – после молнии слышен гром и это является предвестником дождя. То есть специального анализа и наблюдения в данном случае не было, но случайные факты сформировали определенную последовательность и дали понимание процесса. Следующим в этой цепи может стать появление солнца и радуги, что продолжит логическую цепь.
Все люди по-разному фиксируют происходящее вокруг. Многие люди вообще не обладают даром житейского наблюдения, как правило, они не слишком задаются вопросом, как происходит тот или иной процесс и почему это именно так, а не иначе. Вообще наличие вопросов, как и почему в какой-то степени порождает в человеке склонность к житейскому наблюдению. Из него может сформироваться житейская мудрость.
Касательно этого есть интересная поговорка: «Мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное». Она прекрасно характеризует значимость житейского наблюдение и его важность перед наблюдением научным. Очень часто в бытовых вопросах люди без образования гораздо умнее и рациональнее рассуждают, нежели люди с учеными степенями. Это как раз говорит о том, что житейские знания, полученные путем житейского наблюдения более важные, чем знания научные.
Вообще житейское наблюдение направлено на окружающие вещи, а научное на их суть, которая очень часто в обычной жизни не слишком важна. Эти знания конечно необходимы для науки и могут повлечь за собой грандиозные открытия, но в жизни простых людей они бывают редко применимы. Например, информация о том, что все вещества состоят из атомов или молекул не слишком полезны для простых людей, но имеют серьезное значение в исследовании различных процессов, например, ядерных реакций, связанных с расщеплением ядра, которые в свою очередь помогают получать необходимую для современного человека электроэнергию.
Житейское и научное наблюдение. Связь и степень важности
Прямой связи между этими двумя явлениями нет, но они в какой-то степени похожи. Для житейского наблюдения характерно:
- Случайный характер получения знаний.
- Получение выводов на основе взаимосвязей.
- Объединение некоторых данных в житейскую мудрость, которая не имеет научного обоснования, но жива на протяжении десятков лет.
Научное наблюдение:
- Четкий характер его течения.
- Необходимость понять суть происходящего.
- Получение цепей взаимосвязей, которые могут потребовать последующих наблюдений.
Если попытаться понять суть обоих видов наблюдения, то житейского наблюдение говорит о том, что это определенное событие происходит, потому что так происходит всегда, и это было подмечено, а научное наблюдение объяснит, почему оно происходит именно так.
Житейское наблюдение полученные сведения превращает в поговорки, приметы и пословицы и порой полученные выводы могут нести ошибочную информацию, хотя это происходит редко. Научное наблюдение свои данные превращает в законы с доказательствами, в них нет места объяснению типа «потому что это повторяется из года в год или изо дня в день» и случайным объяснениям. Здесь все логично и верно.
Присматривая за своим маленьким сыном, я постоянно вижу, как он делает новые для себя открытия, наблюдая за миром и проводя небольшие опыты. Сейчас он и сам не знает, что значат эти понятия, и чем они отличаются. Но когда он немного подрастет, вот что я ему расскажу.
Мои наблюдения и опыты
Лучше всего объяснить на примере.
Я всегда любила наблюдать за объектами окружающего меня мира. Так, очень интересно смотреть, как ведут себя муравьи в зависимости от погоды и времени суток.
Но ещё больше я люблю проводить опыты.
Один раз в детстве я провела удивительный опыт. Из детской энциклопедии я узнала, что брюшко у муравьев прозрачное. Это предположение стало моей гипотезой, которую было необходимо подтвердить или опровергнуть. Я приготовила сладкие сиропы разных цветов и поместила маленькие капельки вблизи муравейника. Забавно, но когда муравьи пили, их животики окрашивались в цвет капли сиропа. Это подтвердило мою гипотезу.
Вы догадались, чем отличались мои простые наблюдения за жизнью муравейника от проведенного опыта?
- В первом случае я просто смотрела (наблюдала) за поведением насекомых. Проводя опыт, мне самой было необходимо вступить во взаимодействие с испытуемыми, поместив цветные капли у муравейника.
- Проводя опыт я имела гипотезу (из детской энциклопедии) и план действия.
- Наблюдения не требовали какого-либо оборудования (хотя, это не всегда верно, например, для наблюдения за космическими объектами, понадобится телескоп). Для опыта же мне были нужны сахар, вода, красители и прочие средства для приготовления сиропа.
Наблюдение за котом
Понаблюдайте за своим домашним любимцем. Вы сможете заметить много интересных особенностей. Например, что коты и кошки способны издавать множество непохожих друг на друга звуков.
Опыт «Лава»
Этим интересным опытом можно проверить гипотезу, что масло легче воды, но соль тяжелее масла.
- Возьмите стакан. Наполните его водой и растительным маслом (2:1). Масло останется плавать сверху.
- Добавьте пищевой краситель.
- Всыпьте ложку соли.
«Лава» в банке Наслаждайтесь «лавой» в стакане.
Научное познание как способ отражения реальности неизменно предусматривает восприятие особенностей явлений природы и сфер человеческой деятельности. Говоря в широком смысле, любой метод эмпирического исследования содержит в себе элементы наблюдения за объектами с целью изучения их специфики и изменений. Более того, эксперимент, тестирование, устный или письменный опрос, экспертное оценивание, контент-анализ и пр. вполне могут быть рассмотрены как разновидности наблюдений, отличающихся своими условиями и характером выполняемых при этом процедур. Однако в научной традиции издавна закрепилось выделение особого, относительно самостоятельного от всех других обсервационного метода, объединяющего наблюдение и самонаблюдение (интроспекцию).
Разумеется, в рамках той или иной науки данный метод приобретает свое конкретное содержание.
Тем не менее, он непременно базируется на двух принципах:
Пассивности субъекта познания, выражающейся в отказе от вмешательства в изучаемые процессы для сохранения естественности их течения;
Непосредственности восприятия, подразумевающей ограничение возможности получения данных пределами наглядно представленной ситуации настоящего времени (наблюдается обычно то, что происходит «здесь и теперь»).
В психологии под наблюдением понимают метод изучения психических особенностей индивидов на основе фиксации проявлений их поведения.
Невозможно наблюдать внутренние, субъективные сущности мышления, воображения, воли, темперамента, характера, способностей и т. п., взятые сами по себе, вне конкретных внешних проявлений. Предметом наблюдений служат вербальные и невербальные акты поведения, имеющие место в определенной ситуации или среде. Именно они, выделенные и зарегистрированные должным образом, становятся характеристиками интеллектуального и личностного развития, динамики достижений, выраженности состояний и многого другого.
Так, изучая людей, исследователь может наблюдать:
1) речевую деятельность (содержание, последовательность, продолжительность, частоту, направленность, интенсивность...);
2) экспрессивные реакции (выразительные движения лица, тела);
3) положение тел в пространстве (перемещения, неподвижность, дистанцию, скорость, направление движений...);
4) физические контакты (касания, толчки, удары, передачи, совместные усилия...).
При этом очень многое зависит, естественно, от наблюдательности - способности подмечать существенные, характерные, в том числе и малозаметные, свойства предметов и явлений. Без развития в себе такого качества невозможно эффективное выполнение исследовательской деятельности. Однако дело только этим не ограничивается.
Если, к примеру, весьма наблюдательный человек посмотрит вокруг, не имея определенных целей наблюдения и никак не фиксируя его итогов, то он лишь увидит множество лиц и станет свидетелем различных событий. Собранную им информацию нельзя будет рассматривать как доказательство или опровержение фактов, закономерностей, теорий. Такой человек видел и слышал многое, но не вел наблюдений в строгом значении слова.
Научное наблюдение отличается от житейского следующими свойствами:
Целенаправленностью; наблюдатель должен отчетливо понимать, что он собирается воспринимать и для чего, иначе его деятельность превратится в регистрацию отдельных ярких и отчетливых второстепенных раздражителей, а существенный материал останется неучтенным;
Систематичностью, которая позволит достоверно отличить случайное от типичного, закономерного;
Планомерностью, так как следование плану, программе способствует повышению эффективности исследования, определяя, каким образом будет произведено наблюдение; когда, где, при каких условиях;
Аналитичностью, ведь оно предполагает не только констатацию наблюдаемых фактов, но и их объяснение, выявление психологической природы;
Регистрацией результатов, что позволяет исключить сшибки памяти, уменьшить тем самым субъективизм выводов и обобщений;
Оперированием системой однозначных понятий, специальных терминов, способствующих четкому и недвусмысленному обозначению наблюдаемого материала, а также единообразию возможных интерпретаций.
В силу этого научное наблюдение приобретает принципиальную повторяемость результатов. Те данные, которые получил исследователь в определенных условиях, с большой вероятностью будут подтверждены другим исследователем, если он работает в тех же условиях и объект наблюдений не изменился. Ибо итоги научного наблюдения, сохраняя известную субъективность, меньше зависят от личности воспринимающего, чем итоги наблюдения житейского.
Как метод психологического исследования, наблюдение имеет свои сильные и слабые стороны. Рассмотрим их примерный перечень:
Психологическое исследование не обходится без применения на какой-либо из стадий метода наблюдения, но крайне редко дело ограничивается использованием только лишь этого метода, без подключения других. Изучение сложных психических явлений требует от исследователя, как правило, последовательного применения целого комплекса эмпирических методов познания.
До сих пор речь шла про общие характеристики психологического наблюдения. Однако данный метод имеет множество разновидностей, выделяемых по тем или иным основаниям. Перейдем к вопросу о классификации наблюдений.
В зависимости от степени вовлеченности исследователя в изучаемую среду выделяют два вида наблюдений:
Включенное, когда имеет место личное участие наблюдателя в воспринимаемой и регистрируемой им деятельности. При этом другие люди обычно считают его участником события, а не наблюдателем;
Стороннее, когда событие происходит без непосредственного участия в нем наблюдателя, действующего как бы «со стороны».
Следует заметить, что в большинстве случаев поведение людей резко изменяется, если они замечают, что стали объектом исследования. Тем самым нарушается требование к сохранению естественности условий изучаемой деятельности. Но на практике по этическим или иным соображениям далеко не всегда возможно осуществление незаметного для испытуемых изучения их психических особенностей.
Поэтому по характеру взаимодействий с объектом существуют следующие виды наблюдений:
Скрытое, при котором люди не знают, что они являются наблюдаемыми. (Психолог при этом или «замаскирован» под обычного участника событий, то есть его поведение для окружающих вполне соответствует ожидаемому в данной ситуации, не вызывает подозрений, или же он наблюдает за ними опосредованно, «извне», используя, скажем, зеркало Гезелла или скрытую видеокамеру);
Открытое, при котором люди осведомлены о производимом наблюдении. Обычно через какое-то время они привыкают к присутствию психолога и начинают вести себя более естественно, если, конечно, наблюдатель не провоцирует пристального внимания к себе.
Внешнее, за поведением других людей;
Интроспекцию (от лат. «гляжу внутрь», «всматриваюсь»), то есть самонаблюдение. Результаты последнего в современной психологии не принимаются на веру, но учитываются в качестве фактов, требующих объективного научного истолкования.
Относительно времени исследования различают наблюдение:
Однократное, единичное, производимое только один раз;
Периодическое, осуществляемое в течение определенных промежутков времени;
Лонгитюдное (от англ. «долгота»), характеризующееся особой протяжённостью, постоянством контакта исследователя и объекта в течение длительного времени.
По характеру восприятия наблюдение может быть:
Сплошным, когда исследователь обращает свое внимание в равной степени на все доступные ему объекты;
Выборочным, когда его интересуют лишь определенные параметры поведения или типы поведенческих реакций (скажем, такие как частота проявлений агрессии, время взаимодействия матери и ребенка в течение дня, особенности речевых контактов детей и педагогов и т. п.).
По характеру регистрации данных наблюдение подразделяют на:
Констатирующее, где задача исследователя - четко зафиксировать наличие и характеристики значимых форм поведения, собрать факты;
Оценивающее, где исследователь сравнивает факты по степени их выраженности в каком-либо диапазоне. При этом он пользуется шкалой рейтинга, о которой будет рассказано позднее.
И, наконец, по степени стандартизированности процедур выделяют:
Свободное или поисковое наблюдение, которое, хотя и связано с определённой целью, но лишено четких ограничений в выборе того, на что надо обращать внимание, какие моменты фиксировать и т. п. В нем допустимо изменение предмета исследования и правил, если возникает в этом необходимость. Наблюдение такого вида обычно применяется на ранних стадиях научной работы;
Структурированное или стандартизированное, когда происходящие события фиксируются без малейших отступлений от заранее разработанной программы. При этом четко определены правила наблюдения, предписано все содержание исследовательских действий, введены единообразные способы регистрации и анализа данных. Подобное наблюдение обычно применяется там, где от исследователя требуется выделять уже известные и ожидаемые характеристики реальности, а не подыскивать новые. Тем самым, разумеется, в некоторой степени сужается поле наблюдения, но возрастает сопоставимость полученных результатов.
Таковы основные виды наблюдения. В качестве тренировки попытаемся, насколько это возможно, охарактеризовать приведенные ниже примеры исследований по всем рассмотренным нами классификационным основаниям.
Итак, о каком именно наблюдении идет речь?
ПРИМЕР 1. В 60-е годы Джейн Гудолл изучала особенности жизни диких шимпанзе. В процессе исследований наблюдатель обычно тихо сидел в зарослях, пока объекты, привыкнув к нему, не переставали обращать внимания на странного зрителя и не возвращались к нормальному образу действий. При этом в нескольких случаях были запечатлены на пленку эпизоды, свидетельствующие о том, что шимпанзе используют и даже изготовляют орудия труда. В частности, очистив от листьев прутик, они медленно опускали «удочку» внутрь термитника. Насекомые, вцепившиеся в чужеродный предмет, извлекались наверх и поедались хитроумными ловцами... (По Яну Линдбладу).
ПРИМЕР 2. Если посторонний наблюдающий просто характеризует подростка из кружка «Умелые руки» как «склонного к сотрудничеству», то «работающий» на соседнем станке психолог фиксирует, что этот подросток в течение одного занятия пять раз одолжил другим членам кружка свой инструмент, восемь раз оказал помощь и два раза обратился за помощью сам. Кроме того, поведение наблюдаемого сопоставляется с количественно выраженными аналогичными характеристиками поведения окружающих его людей. (По К. Ингенкампу).
ПРИМЕР 3. В известном исследовании Курта Левина испытуемые находились 10-15 минут в пустой комнате, ожидая, что за ними вот-вот зайдут, и не подозревали о проводившемся наблюдении. Каждый из них, оказавшись в такой ситуации, начинал рассматривать окружающие вещи; его действия определялись тем, что он видит. Вещи как бы притягивали к себе, обусловливая поведение, которое К. Левин назвал полевым. (По И. Ю. Кулагиной).
Перейдем теперь к описанию этапов научного наблюдения. Традиционно выделяют следующие этапы:
1. Определение цели наблюдения (для чего, зачем оно осуществляется?);
2. Выбор объекта исследований (какой индивид или какого рода группа подлежит изучению?);
3. Уточнение предмета исследования (какие именно стороны поведения раскрывают содержание изучаемых психических феноменов?);
4. Планирование ситуаций наблюдения (в каких случаях или при каких условиях предмет исследований обнаруживает себя наиболее отчетливо?);
5. Подбор способа наблюдения, наименее влияющего на объект и в наибольшей степени обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);
6. Установление продолжительности общего времени исследований и числа наблюдений (сколько наблюдать?);
7. Выбор способов регистрации исследуемого материала (как вести записи?);
8. Прогнозирование возможных ошибок наблюдения и поиск возможностей их предотвращения;
9. Осуществление сеанса предварительного, пробного наблюдения, необходимого для уточнения действий предыдущих этапов и выявления организационных недоработок;
10. Исправление программы наблюдения;
11. Этап проведения наблюдения;
12. Обработка и интерпретация полученной информации.
Более детальным образом следует остановиться на вопросе о способах регистрации наблюдаемого материала.
Начнем с того, что процесс эффективного наблюдения невозможен без искусственного вычленения из общего хода событий определенных единиц активности объекта. Имеется в виду обозначение того, что он делает в данный момент, каким образом делает это. Подобные единицы активности выражаются с помощью обычных слов или научной терминологии. Они и регистрируются в протоколе наблюдений.
Обычно выделяют три разновидности процедур регистрации результатов. А именно:
1) использование признаковых (знаковых) систем. При этом заранее, в ходе подготовки бланков наблюдений, описываются конкретные виды поведения, характерные для данной сферы. В дальнейшем фиксируют, какие из них проявились и насколько часто в период наблюдения. Каждый признак должен быть сформулирован однозначно для понимания разными людьми и не требовать дополнительных разъяснений.
К примеру, какие признаки интереса студентов к содержанию учебного занятия Вы можете назвать? Каковы признаки отсутствия у них интереса к изучаемому материалу?
Разумеется, среди названных Вами обозначений не должно быть слов типа «внимательный», «интересующийся», «понимающий» и др., нуждающихся в конкретизации значения. А такие признаки, как «оживленная жестикуляция», «жевание карандаша» и т. п. свидетельствуют и об интенсивности интереса и о полнейшем отсутствии последнего.
Очевидно, что предложенная система признаков не является исчерпывающей. В ходе наблюдения может вполне проявиться какая-либо существенная характеристика, ранее упущенная нами. При данном способе регистрации результатов совокупность признаков считается открытой. В нее при необходимости разрешено вносить те или иные дополнения уже после начала наблюдения.
2) применение системы категорий . Такая система содержит полное описание всех видов возможного поведения. Добавлять в нее что-либо новое в процессе наблюдений нельзя.
Дело в том, что совокупность категорий составляется на определенной научной основе. Предполагается, что она охватывает все теоретически возможные проявления изучаемого процесса.
Бейлз путем свободного наблюдения за работой групп выявил более восьмидесяти признаков межличностного общения, которые при систематизации были сведены в 12 категорий, а последние - в четыре класса. Вот как они выглядят (по Т. В. Корниловой):
Класс А. Позитивные эмоции:
1. Выражает солидарность, повышает статус другого, вознаграждает;
2. Выражает ослабление напряжения, шутит, смеется, выражает удовлетворение;
3. Соглашается, выражает пассивное принятие, уступает;
Класс В. Решение проблем:
4. Дает совет, направление, подразумевая автономию другого;
5. Выражает мнение, оценивает, анализирует, выражает чувства, желания;
6. Дает ориентацию, информацию, уточняет, подтверждает;
Класс С. Постановка проблем:
9. Спрашивает совет, направление, возможный способ действия;
Класс D. Негативные эмоции:
10. Возражает, дает пассивное отвержение, формален, отказывает в помощи;
11. Выражает напряжение, просит помощи, пасует перед проблемой;
12. Выражает антагонизм, подрывает статус другого, защищает или утверждает себя.
Строчными латинскими буквами здесь обозначены связи между категориями. Точнее, a - проблемы ориентации, b - проблемы оценивания, c - проблемы контроля, d - проблемы нахождения решения, e - проблемы преодоления напряженности, f - проблемы интеграции. Выделение этих связей основано на соответствующей концепции стадий групповой работы при решении задач.
Работая с системой категорий Р. Бейлза, наблюдатель имеет возможность зафиксировать формальную (но не содержательную) сторону общегрупповой дискуссии. Для этого он, выучив перечень категорий, соотносит их с репликами участников общения.
Запись наблюдаемого при этом может быть произведена так:
Кто говорит? (источник сообщения);
К кому обращается? (адресат);
При анализе записи номер категории указывает и на тип высказывания, и на его эмоциональную окраску, и на стадию решения проблемы. Частота речевых актов также отражает особенности протекания дискуссии, в частности, в виде процентных соотношений разных видов актов на различных стадиях обсуждения.
Считается, что описанная система категорий главным образом приспособлена для наблюдений за дискуссиями на заданную тему в ученических и студенческих группах. Она активно применяется до настоящего времени несмотря на ряд существенных критических замечаний (формальность анализа, произвольность выделения количества и содержания категорий и т.д.).
3) Шкала рейтинга , (от англ. «оценка», «порядок», «классификация»). При таком способе регистрации результатов внимание исследователя обращено не на наличие того или иного признака, а на количественную или качественную степень его присутствия, представленности. При этом работа осуществляется по заранее подготовленной порядковой шкале.
Например: Какой интерес проявляет ученик в ходе занятий?
Слабая средняя сильная
Специфика шкалы рейтинга в том, что она обычно заполняется либо на последней стадии наблюдения, либо по его окончании. Из всех способов регистрации данных этот наиболее субъективен. Исследователь выступает здесь не столько как наблюдатель, сколько в роли эксперта, сравнивающего поведенческие признаки с «эталонными», известными только ему образцами. Поэтому шкала рейтинга чаще применяется не автономно от других способов регистрации, а наряду с ними. Тогда ее заполнение на основе системы признаков или системы категорий становится началом процедур интерпретации результатов наблюдения.
Изучим типичные ошибки исследователей, применяющих наблюдение. Вот наиболее распространенные из них:
Стремясь подтвердить свою гипотезу, исследователь иногда неосознанно игнорирует все, что может ей противоречить;
Смешивание главного и второстепенного, случайного и закономерного в процессе наблюдений;
Преждевременность обобщений и выводов;
Оценка одного психического феномена делается на основании признака поведения, относящегося к другому феномену (так, многие оказываются склонны делать выводы об интеллекте по беглости речи);
Акцентирование внимания наблюдателя на противоположных себе чертах характера или формах поведения наблюдаемых;
Определяющее влияние на итоги наблюдения первого впечатления о человеке или группе:
Непринятие во внимание возможных мотивов действий, самочувствия наблюдаемых, значимых изменений условий ситуации.
Таковы «ловушки» психологического наблюдения. Чтобы повысить его достоверность, необходимо строго следовать фактам, фиксировать конкретные действия и не поддаваться искушению поверхностно интерпретировать сложные процессы.
В целях объективизации процедур наблюдения в психологии применяются коллективные изучения объекта независимо работающими друг от друга исследователями, используются технические средства фиксации и обработки данных, детально разрабатываются программы наблюдений, практикуются неоднократные повторные наблюдения одних и тех же объектов.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: наблюдение; наблюдательность; виды наблюдений: включённое, стороннее, скрытое, внешнее, интроспекция, лонгитюдное, сплошное, выборочное, констатирующее, оценивающее, свободное, структурированное; признаковая (знаковая) система; система категорий; шкала рейтинга.
Вопросы для обсуждения:
1. Каковы основные особенности метода наблюдения?
2. Какие существуют разновидности наблюдений?
3. Как производится наблюдение? Какие этапы можно выделить при этом?
4. Каким образом регистрируются его результаты?
Упражнение 1:
Путем наблюдения за школьным классом или студенческой группой сравните показатели заинтересованности во время любых двух учебных занятий. Для регистрации результатов используйте признаковую систему.
Упражнение 2:
Составьте максимально полную программу стандартизированного наблюдения по самостоятельно сформулированной Вами гипотезе. Расскажите о том, как на практике можно осуществить такое наблюдение.
Упражнение 3:
Используя систему категорий Р. Бейлза, проведите наблюдение за ходом дискуссии в школьном классе или студенческой группе. Для этого в сотрудничестве с кем-либо из преподавателей организуйте ситуацию исследования. Сопоставьте содержание программ наблюдений и полученные Вами результаты с аналогичными характеристиками работы других наблюдателей из числа Ваших коллег.
Федеральное агентство по образованию
Федеральное государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Санкт-Петербургский государственный университет
Факультет журналистики
Курсовая работа на тему
«Основные отличия метода наблюдения от эксперимента»
Дисциплина: Основы творческой деятельности журналиста
Выполнил: студент 2 курса, 7 группы дневного отделения, специальность «Журналистика» Цуман А.П.
Научный руководитель: кандидат полит. наук
Байчик А.В.
Санкт-Петербург
Введение 4
Глава 1. Характеристика методов 6
1.1 Метод наблюдения 6
1.2 Эксперимент 11
Глава 2. Анализ публикаций 16
Заключение 20
Список литературы 22
Приложения 23
Введение
В самом общем значении метод – путь или способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Также это система нематериальных средств познания и преобразования действительности; способ познания и практической деятельности, который представляет собой последовательность определенных операций. Методозначает также особую систему обработки и анализа содержания изучаемого явления. Сегодня под методом понимают способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни.
Некоторые исследователи считают, что у журналистики нет собственных методов, она заимствует их из других наук социологии, психологии, логики литературоведения, экономики 1 . Однозначного ответа на вопрос, стоит ли выделять специфику журналистики как науки и сопоставлять её методы с другими сферами научной деятельности, пока ещё нет. Однако в данной работе мы постараемся не касаться подобных «подводных камней».
Журналист в его творческом труде использует различные способы толкования ситуаций и явлений, свидетелем которых он является, объясняет или комментирует факты, с которыми сталкивается. Он имеет дело с различными формами знания – научным, ненаучным, эмпирическим таким образом осваивая реальность и познавая окружающий его мир. В идеальном варианте основная цель познания журналиста - нахождение истины и точная передача этой истины читателю, поэтому не может не возникнуть вопрос о достоверности изложенных фактов. Во многом объективность и истинность написанного журналистом зависит от степени владения методами освоения действительности. Яркими представителями таких методов являются наблюдение и эксперимент. Оба этих метода принадлежат группе рационально-познавательных методов, а если более конкретно – к эмпирическому уровню познания 1 , а их результат предстает в журналистике как поток информационных публикаций 2 .
Итак, нахождение различий между методом наблюдения и экспериментом вызывает интерес и актуально для исследования потому, что:
Во-первых , сегодня наблюдается тенденция к взаимодополнению и взаимопроникновению методов, что повышает уровень культуры журналистского труда.
Во-вторых , всё же важно понимать границы применения методов и приемов и не допускать возможности их наложения.
Целью работы является анализ и нахождение основных отличий между двумя методами журналистики – методом наблюдения и экспериментом.
Поставленная цель раскрывается через следующие задачи:
исследовать каждый метод в отдельности;
проанализировать примеры употребления этих методов в журналистском творчестве;
найти отличительные особенности каждого метода;
сделать выводы по исследованию.
Глава 1. Характеристика методов
1.1 Метод наблюдения
Наблюдение является одним из методов сбора социологической информации, позволяющий изучить объект многогранно, поэтому его выделяют среди традиционных методов прежде всего. Использование этого метода связано с получением предварительного материала о социальном объекте и для получения первичной информации по какой-либо проблеме. Как пишет Г. В. Лазутина, ключевым звеном здесь является «способность человека к восприятию предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним» 1 . Журналистское наблюдение может выступать как в роли основного, так и в роли дополнительного метода и, в отличие от обыденного, всегда имеет цель и четко заданный характер. «Именно преднамеренность восприятия и осознанность задач позволяет смотреть – и видеть» 2 . Неслучайно, это один из самых первых методов, который объясняют студентам.
Предметом журналистского наблюдения становится сам человек, его внешность, характер, как и что он говорит, его поведение, а также реакция на происходящее, включая разнообразные аспекты взаимоотношения и взаимодействия личности и коллектива. Удостаиваются внимания и характер общения, и уровень культуры индивида, и средства общения (такие, как жестикуляция, мимика, слово, речь), и даже окружающая предметно-вещественная среда. Поэтому метод наблюдения очень часто используется в работе репортёра, чему есть ещё много причин: журналист, включаясь в некое событие, имеет возможность проследить его динамику. В материале создается атмосфера сопричастности тому, что происходит на глазах репортёра. Журналист может выявить некоторые наиболее существенные характеристики события и определить факторы, под воздействием которых изменяются характеристики наблюдаемых в событии объектов. Также непосредственное наблюдение за поведением людей позволяет увидеть неприметные, на первый взгляд, детали, характерные личностные черты 1 .
Существует несколько видов журналистского наблюдения. Их классифицируют, основываясь на разных критериях, например, способам организации, предмету, характеру интересующих сведений.
По первому основанию наблюдение подразделяется на скрытое и открытое . Отличительной особенностью открытого наблюдения является то, что журналист, прибыв для выполнения задания, предположим, в какую-либо организацию, заявляет о своей цели, редакционном задании, какая ему может потребоваться помощь со стороны сотрудников этой организации. Итак, люди, с которыми он будет общаться, знают о том, что среди них находится журналист, собирающий материал для публикации, могут представить себе характер этого выступления (положительный или отрицательный) и вести себя соответственно.
В отличие от открытого скрытое наблюдение подразумевает, что журналист в течение определенного времени не сообщает людям, за действиями которых он наблюдает, что он является журналистом и собирает необходимую ему информацию, а также о том, какого рода сведения его интересуют. Более того, они могут так никогда и не узнать, что среди них находился журналист. Скрытое наблюдение чаще всего применяется при изучении каких-либо конфликтных ситуаций в отдельно взятых коллективах или при проведении журналистского расследования. До расследования журналист обладает фрагментом информационной картины, проверяет ее, реконструирует картину заново. Часто журналист, проводящий расследование становится участником события, влияя на его ход и формируя исход.
В зависимости от условий изучения предмета, на который направлено внимание журналиста, наблюдение можно классифицировать как прямое и косвенное . В первом случае автор наблюдает предмет непосредственно, во втором (из-за его удаленности, скрытости или других условий) - используя косвенные данные, то есть опосредованно.
Наблюдения подразделяются и по временному признаку: на кратковременные и длительные . Если публикацию нужно подготовить как можно скорее, используется кратковременное наблюдение. Длительное наблюдение применяется в том случае, когда надо изучить предмет основательно и подробно. Длительное наблюдение не обязательно одноразово: журналист может неоднократно возвращаться к жизни какого-то коллектива, наблюдать происходящие перемены несколько лет. Этот вид наблюдения широко используется при работе в аналитических жанрах.
В структурализованном наблюдении журналист фиксирует события по четко заданному плану, или, точнее, процедуре, а в неструктурализованном – ведет наблюдение в свободном поиске, ориентируясь лишь на общие представления о ситуации. Но всё же журналисту следует придерживаться ориентировочного плана проведения наблюдения. Такой план помогает правильно определить аспект наблюдения, его порядок и условия.
Полевое наблюдение предполагает работу в естественных условиях, а лабораторное – в неких сконструированных журналистом ситуациях.
Систематическое наблюдение предполагает обращенность журналиста к той или иной ситуации в определенные периоды времени, а несистематическое – спонтанность в выборе наблюдаемого явления. 1
Особенности журналистского наблюдения могут быть предопределены и таким фактором, как степень участия журналиста в том событии, за которым он ведет наблюдение. По этому основанию наблюдения могут быть разделены на включённые и невключённые . Как охарактеризовал это деление А.А. Тертычный, «в первом случае журналист становится, например, членом экипажа рыболовного траулера и работает на борту вместе с другими рыбаками. Невключённое наблюдение представляет собой изучение какой-то деятельности со стороны, при подготовке, например, репортажа об извержении вулкана, о спортивных состязаниях и.т.д.». 1 Действительно, во втором случае корреспондент старается не вмешиваться в ход происходящего, вполне осознанно занимая нейтральную позицию. Он, как правило, находится за пределами ситуации и не контактирует с участниками события. Данный вид наблюдения чаще всего используется для того, чтобы лучше описать социальную атмосферу, к примеру, вокруг выборов, общественных акций, реформ. Включённое наблюдение предполагает участие журналиста в самой ситуации. Он идет на это сознательно, меняя, например, профессию или внедряясь в некую социальную группу, чтобы изнутри распознать объект. «Смена профессии» возможна в тех случаях, когда репортер уверен в том, что своими непрофессиональными или неквалифицированными действиями он не нанесет людям ни физического, ни морального ущерба. Например, сотрудникам СМИ противопоказано представляться врачами, юристами, судьями, работниками государственных служб. Подобного рода запреты предусмотрены как соответствующими нормами журналистской этики, так и определенными статьями законодательства. Известный журналист Н. Никитин даёт начинающим журналистам конкретный практический совет: «…основной принцип – будь тем, за кого себя выдаешь» 2 . Таким образом, журналист стремится выявить и показать читателю некоторые ситуации, которые характерны для среды внедрения. Он ставит перед собой репортерскую задачу – поучаствовать в действии вместе со своими героями или испытать на себе какие-то трудности. Репортаж, сделанный с помощью метода включенного наблюдения, может стать выигрышной формой подачи материала. Однако это не должно быть простым лицедейством, игрой с «переодеваниями». Важно, чтобы перед журналистом стояла профессиональная цель – позитивно повлиять на какую-то ситуацию или найти пути к решению проблемы.
Говоря о включённом наблюдении важно обратить внимание на некоторые трудности, связанные как с этим видом, так и со всем методом наблюдения в целом. Во-первых, важно понимать, что чаще всего мы имеем дело с какими-то частными и неповторимыми ситуациями, которые не всегда можно заново «проиграть». Основная проблема состоит в необратимости тех или иных явлений социальной жизни. Журналисту приходится сталкиваться с человеческими эмоциями, порой сложными и даже конфликтными межличностными отношениями. Во-вторых, на качество первичной информации могут повлиять и субъективные оценки людей, их ценностные ориентации, устоявшиеся представления, стереотипы и интересы. «Реакция людей на присутствие наблюдателя не всегда однозначна. Но в большинстве случаев люди отрицательно реагируют на присутствие посторонних лиц (особенно журналистов), которые пристально за ними наблюдают. Люди могут изменить тактику своего поведения, если почувствуют или, что за ними наблюдают». 1
Именно поэтому сведения и впечатления, полученные журналистом, крайне нуждаются в обязательной перепроверке, дабы еще раз убедиться не столько в их достоверности, сколько в объективности. Социолог В. А. Ядов предлагает следующие правила, которых следует придерживаться для повышения степени обоснованности и устойчивости данных:
Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами;
Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласуют оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения;
Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон;
Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту);
Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией, поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования;
При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним из исследователей, особенно важно следить за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций 1 .
Итак, исходя из этих особенностей наблюдения, можно сказать, что в качестве самостоятельного метода наблюдение лучше всего применять в исследованиях, которые не требуют репрезентативности данных, а также в тех случаях, когда информация не может быть получена никакими иными методами.
1.2 Эксперимент
В своём общем значении эксперимент – это набор действий, выполняемых для проверки истинности или ложности гипотезы или научного исследования причинно-следственных связей между феноменами. Исследователь старается изменить внешние условия так, чтобы повлиять на изучаемый объект. При этом внешнее воздействие на объект считается причиной, а изменение состояния или поведения объекта - следствием.
В переводе с латинского слово «эксперимент» значит «проба» или «опыт». В целом, эксперимент– это комплексный метод, сочетающий различные методы сбора материала. 1 С его помощью устанавливается реакция изучаемого объекта на экспериментальный фактор, под влиянием которого проявляется та или иная деятельность изучаемого объекта. Эксперимент делится на следующие этапы:
Выработка гипотезы, чтобы объяснить явление.
Разработка теории, объясняющей феномен, основанный на предположениях, в более широком плане. 2
Сбор информации.
Наблюдение явления.
Экспериментальный фактор может вноситься извне, а может содержаться в объектах и становиться таковым под управлением и контролем экспериментатора. Сам эксперимент может проходить как в естественной среде, так и в искусственной. Последний носит название «лабораторный эксперимент», и помогает добиться большей точности, управляемости и сохраняемости его условий. Регулярность проявления тех или иных событий можно выявить при сравнении фактов, их систематизации.
Для журналистского эксперимента, объектом которого являются различные человеческие отношения, характерны, как и в других науках об обществе, обилие, комплексность факторов, которые оказывают влияние на состояние объекта. Журналистский эксперимент не имеет дела с уже совершенным действием и может проводиться по любому поводу. Он часто несет в себе определенную интригу. Она возникает потому, что не все участники эксперимента знают, что они в ней участвуют.
Метод эксперимента в журналистике зачастую отождествляют с методом включенного наблюдения, и тому есть свои причины:
Как и во включенном наблюдении, журналист-экспериментатор поддерживает непосредственную взаимосвязь с объектом изучения.
Эксперимент, как и наблюдение, может проводиться скрытно.
Эксперимент относится к визуальным средствам изучения социальной действительности.
Впрочем, несмотря на то, что основные признаки общие, эксперимент имеет свои особенные черты и характеристики. «Под экспериментом понимают метод исследования, базирующийся на управлении поведением объекта с помощью ряда воздействующих на него факторов, контроль за действием которых находится в руках исследователя» 1 . Ещё хотелось бы указать, что эксперимент является «активным» методом изучения реальности. То есть, если наблюдение позволяет ответить на вопросы «Как?», «Когда?» и «Каким образом?», эксперимент отвечает на один вопрос «Почему?».
В эксперименте объект является средством для создания искусственной ситуации. Делается это для того, чтобы журналист на практике мог проверить свои гипотезы, «проиграть» некие житейские обстоятельства, которые позволили бы ему лучше познать изучаемый объект. К тому же в любом эксперименте заложен не только познавательный интерес журналиста-исследователя, но и управленческий. Если во включенном наблюдении корреспондент является скорее регистратором событий, то участвуя в эксперименте он имеет право вмешиваться в ситуацию, воздействуя на ее участников, управляя ими и принимая какие-то решения.
Как утверждает В.П. Таловов, «Воздействие на наблюдаемые объекты в ходе его /эксперимента/ не только является допустимым, но как раз и предполагается. Прибегающие к экспериментированию корреспонденты не ждут, когда люди, те или иные должностные лица, целые службы раскроют себя спонтанно, т.е. произвольным, естественным образом. Это раскрытие преднамеренно вызывается, целенаправленно «организуется» ими самими... Эксперимент – это наблюдение, сопровождаемое вмешательством наблюдателя в изучаемые процессы и явления, в определенных условиях – искусственный вызов, сознательное “провоцирование” этих последних» 1 .
Таким образом, эксперимент связан с созданием искусственного импульса, призванного проявить те или иные стороны изучаемого объекта. Журналист имеет возможность провести эксперимент на себе, внедряясь в нужную ему социальную группу, то есть стать кем-то вроде «подставной фигуры». При этом он не только воздействует на ситуацию, но и стремится привлечь к эксперименту всех интересующих его лиц.
Эксперименты могут быть разными по степени своей сложности. Зачастую журналист ограничивается самой простой задачей и соответственно применяет элементарную форму эксперимента. Однако когда журналист ставит перед собой значительно более сложную задачу, то провести соответствующую ей экспериментальную проверку исходного предположения на нужном уровне довольно проблематично, поэтому при планировании и проведении эксперимента необходимо учесть следующие моменты:
Определить его цели и задачи еще до начала опыта (хорошо изучить ситуацию, собрать предварительную информацию о вероятных участниках, проработать имеющиеся документы и другие источники, а также наметить предмет изучения, что особенно будет интересовать в объекте исследования).
Определить место действия (будет ли эксперимент осуществлен в естественных или в лабораторных условиях).
Подготовить как самого себя (журналиста), так и других участников операции.
После того как журналист определил, в каких условиях будет проходить акция, ему следует сформировать рабочие гипотезы и выбрать индикатор воздействия на экспериментальную ситуацию. И лишь после этого решается, какими методами фиксировать и контролировать процесс исследования. В структуре экспериментальной ситуации Л. В. Кашинская выделяет следующие элементы:
исходное состояние объекта воздействующий фактор конечное состояние объекта
«Исходное состояние объекта у журналиста обычно зафиксировано, то есть имеется определенная отправная информация. Но в этой же информации содержатся и те побуждающие мотивы, которые вызывают необходимость создания экспериментальной ситуации:
Недостаточность необходимой журналисту информации для проверки или уточнения его гипотезы.
Невозможность получить такую информацию обычными методами.
Необходимость получения психологически достоверных аргументов» 1 .
Также хотелось бы обратить внимание на то, что проведение эксперимента требует особой квалификации и овладения специальным инструментарием, а это зачастую возможно лишь при участии опытного консультанта.
Когда описание хода проведенного эксперимента становится главным содержанием публикации, метод эксперимента может выступать в качестве доминирующего жанрообразующего признака. Поэтому, относя публикацию к жанру эксперимента, следует подчеркнуть, что речь в ней идет об искусственной, специально организованной самим журналистом предметно-практической ситуации 2 .
В последнее время эксперимент все чаще используется в журналистике, особенно электронной. Метод воссоздания искусственной ситуации, в которую попадают ничего не подозревающие люди, можно встретить в различных телепрограммах (например, «Городок» и «Розыгрыш»). Эти эксперименты проводятся с целью выявления каких-либо поведенческих реакций людей на неординарные ситуации. Публикации в жанре эксперимента выигрышны для журналиста тем, что они обычно позволяют создавать тексты, обладающие динамичными чертами, «живым» наглядным изложением материала. Они позволяют соединить в себе начала аналитики и репортажа. Иначе говоря, автор эксперимента не только анализирует какое-то явление, но и применяет присущее репортажу детальное описание созданной ситуации. Но всё же эксперимент в журналистской практике целесообразно проводить лишь в отдельных случаях, когда стоит задача более глубокого проникновения в жизнь. При этом необходимо как можно тщательнее контролировать все стадии приготовления к нему.
Глава 2. Анализ публикаций
Итак, для более наглядного выявления различий между методом наблюдения и экспериментом мы сравним две публикации: «Сколько стоит вежливость? Или заверните мне килограмм персиков в отдельные пакетики» (см. Приложение 1), опубликованную на сайте http://www.myjulia.ru и «Коми-вояжеры», опубликованную под рубрикой «Тренды» в №43(073) журнала «Русский репортер» (см. Приложение 2).
Говоря о первой публикации можно с уверенностью отметить, что она подпадает по определение эксперимент. Во-первых, автор намеренно внедряется в социальную группу, выступает «подставной фигурой», а именно предстаёт в образе рядового потребителя. Во-вторых, журналист сам определяет фактор воздействия на объект исследования (продавцов), сознательно их провоцируя, к примеру предлагая завесить ровно 143 грамма кваса или по одной конфете каждого вида. И характеры работников торговли раскрываются самым естественным образом: «Вам так? Может я ее помельче нарежу?» или «Девушка, вы что? Нет! Нееееет!!! У меня работа так встанет. Взвешивать не буду. Это всё на калькуляторе надо считать. Нет. Не хочу».
Автор чётко определил цель своего исследования – показать отношение продавцов к обычному покупателю и понять причины такого отношения. Его задача – глубоко проникнуть в казалось бы рядовую ситуацию (праздничный поход по магазинам). Естественно, в конце исследования следует вывод: «Мне готовы были резать, завешивать, обертывать и делать все что угодно с купленными мною продуктами, что было в силах продавцов. Отказывали только те, в которых лень преобладала над другими человеческими качествами. И ещё я поняла, что не надо бояться попросить продавца вам помогать».
Жанр этой публикации можно определить как журналистский эксперимент, потому что предметно-практическая ситуация здесь создана искусственно и специально организована самим журналистом, который скорее всего не мог воспользоваться никакими другими методами и нуждался в достоверных психологических аргументах. Таким образом, создание экспериментальной ситуации полностью мотивировано.
Теперь рассмотрим вторую публикацию под названием «Коми-вояжеры». Здесь автор показывает нам одну из самых острых проблем России и, особенно Ненецкого автономного округа – проблему транспортной связи. Журналисту было недостаточно косвенной информации для полноценного освещения этой проблемы, поэтому он отправляется в путешествие с дальнобойщиками-«сталкерами» по «самой плохой дороге в России».
Итак, мы видим в действии метод наблюдения. Он, на наш взгляд, выступает здесь в качестве основного метода. Сама публикация написана в жанре репортажа (как уже говорилось ранее, наблюдение один из ключевых методов в работе репортера). Журналист уделяет много внимания описанию характеров людей, с которыми он сталкивается. Он точно подмечает особенности речи каждого, приводит примеры «сталкерского жаргона»: «няша», «серпантин», «стиральная доска» и.т.д.
Речь автора в целом имеет повествовательно-описательный характер. Детали дороги, такие как перевернувшийся грузовик и его в стельку пьяный водитель, вытаскивание застрявшего в грязи грузовика, а так же обилие диалогов делают читателя сопричастными к этой поездке, очень хорошо прослеживается динамика события.
Журналист передаёт нам только субъетктивное видение ситуации, причём даже не своё, а героев истории. Можно ли им верить или нет, читатель не знает.
По характеру наблюдение открытое (дальнобойщики, скорее всего, знают, что среди них находится журналист), структурализованное (журналист фиксирует события по чётко заданному плану), проводится в полевых условиях и включённое (автор не наблюдает ситуацию со стороны, а сам вместе с дальнобойщиками совершает 70-километровый рейд по бездорожью, то есть его задача на себе испытать все трудности, а также показывает читателю ситуации, характерные для среды, в которые он внедрился: взаимопомощь водителей, борьба за место на пароме).
Подводя итог анализа публикаций, можно сразу выявить главное отличие наблюдения и эксперимента друг от друга. В первом случае журналист сам создаёт ситуацию, в которой работает, и его задачей является подтверждение гипотезы и соответствующий вывод. В случае с наблюдением ситуация иная – автор включается в естественное событие, которое он ни коим образом не может контролировать. Основная задача здесь – освещение события или проблемы, а также точная и доступная передача информативных подробностей читателю.
Заключение
Итак, проанализировав научные труды многих авторов и обстоятельно сравнив две недавние публикации в СМИ, можно с уверенностью сказать, что метод наблюдения и эксперимент, несмотря на свою внешнюю схожесть, имеют ряд довольно существенных отличий, а именно:
во время проведения наблюдения журналист имеет дело с событиями, которые зачастую невозможно повторить, проиграть заново; в эксперименте журналист сам создаёт ситуацию, которую ему требуется исследовать;
целью эксперимента является проверка гипотезы, поставленной журналистом в начале исследования, а цель наблюдения – описание и точная передача деталей исследуемой ситуации;
при наблюдении журналист не может вмешиваться в ход исследования, являясь лишь регистратором события или явления, а при эксперименте – напротив – пользуется набором средств, провоцирующих объект изучения на определённые действия, таким образом, управляя им и принимая решения;
результат наблюдения может быть основан на субъективном представлении журналиста о событии и требовать дополнительной проверки, в то время как результат эксперимента фактически объективен и является подтверждением или опровержением гипотезы, предложенной журналистом;
работы, написанные с использованием метода наблюдения, носят информативно-описательный характер, в отличие от работ, написанных с помощью эксперимента, которые являются представителями аналитических жанров.
Подводя черту под исследованием, всё же стоит отметить, что оба метода являются немаловажными инструментами в арсенале профессионального журналиста, а также основными способами исследования и познания окружающей нас действительности. Их использование в публикациях привносит чувство сопричастности, сопереживания описываемым в них ситуациях, а из некоторых читатель может извлечь для себя конкретную практическую пользу. Но не нужно забывать, что они требуют специальной подготовки и наличия пусть не строгого, но фиксированного плана действий. Также необходимо быть осторожным, работая в сфере человеческих отношений, ибо один из основополагающих принципов работы журналиста – «не навреди».
Список литературы
Кашинская Л.В. Эксперимент как метод журналистской деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 1986. №6.
Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. СПб., 2001.
Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. М., 1988.
Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006.
Никитин Н. Вариант работы – негласный //Журналист. 1997. № 2.
Смирнов В.А. Уровни и этапы процесса познания//Проблемы логики научного познания. М., 1964.
Таловов В.П. Труд журналиста: Методика и техника журналистского общения. Л., 1983.
Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2000.
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.
Приложения
1 Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006.
Эксперимент отличается от наблюдения в первую...
Методы психологии (4)
Реферат >> ПсихологияРасполагает двумя методами получения фактов, подлежащих дальнейшему анализу, - методами наблюдения и эксперимента , которые, ... основным поставщиком психологических знаний и основанием для многих теорий. В отличие от наблюдения психологический эксперимент ...
Теоретико-методологический аспект метода наблюдения в социологических исследованиях
Курсовая работа >> Социология... экспериментов этот метод - один из ведущих. Как самодовлеющий метод , наблюдение ... воедино основные преимущества и недостатки метода наблюдения» (табл... отличаться от естественного, если наблюдение открытое (эффект наблюдения ) Сложности применения наблюдения ...
Основные вопросы философии и основные направления философии
Шпаргалка >> ФилософияЧто дано в чувственном опыте. Эксперимент и наблюдение являются основным методом познания. 2.Всякое подлинное знание есть... законы для мира и его компонент. Основное отличие О.П. от Н.П.–научное познание предполагает своим результатом...
Основные задачи психологии и педагогики
Учебное пособие >> ПсихологияСоставляющих структуру личности, отличается от некоторых других её ... , социометрические методы и социально психологический эксперимент . В педагогике различают основные и вспомогательные методы . К основным относят метод наблюдения и метод эксперимента , к...
Принято считать, что определяющим свойством наблюдения является его невмешательство в изучаемые процессы, в отличие от того активного внедрения в исследуемую область, какое проводится при экспериментировании. В целом это утверждение правильно. Однако при более детальном рассмотрении его нужно уточнить: ведь наблюдение тоже является в определенной степени активным. Существуют и такие ситуации, когда без вмешательства в изучаемый объект будет невозможно само наблюдение. Например, в гистологии без предварительного рассечения и окраски живой ткани будет просто нечего наблюдать.
Вмешательство исследователя при наблюдении направлено на то, чтобы добиться оптимальных условий для самого же наблюдения. Задача наблюдателя - получить совокупность первичных данных об объекте. Конечно, в этой совокупности часто уже видны определенные зависимости групп данных друг от друга, какие-то регулярности и тенденции. Предварительные догадки и предположения о важных связях могут возникнуть у исследователя уже в ходе самого наблюдения. Однако исследователь не изменяет саму структуру этих данных, не вмешивается в регистрируемые им отношения между феноменами.
Так, если явления А и В сопутствуют друг другу во всей серии наблюдений, то исследователь лишь фиксирует их сосуществование (не пытаясь, скажем, вызвать явление А при отсутствии В). Это означает, что эмпирический материал при наблюдении возрастает экстенсивным путем - путем расширения наблюдений и накопления данных. Мы повторяем серии наблюдений, увеличиваем продолжительность и детальность восприятия, изучаем новые стороны исходного явления и т.п.
В эксперименте же исследователь занимает иную позицию. Здесь проводится активное вмешательство в исследуемую область с целью вычленить в ней различного рода связи. В отличие от наблюдения, в экспериментальной исследовательской ситуации опытный материал растет интенсивным путем. Ученого интересует не накопление все новых данных, а выделение в эмпирическом материале некоторых существенных зависимостей. Применяя различные контролирующие воздействия, исследователь старается отбросить все несущественное, проникнуть в сами взаимосвязи изучаемой области. Эксперимент - это интенсификация опыта, его детализирование и углубление.
В целом соотношение экспериментальной и наблюдательной компонент - сложное, зависящее каждый раз от конкретных обстоятельств исследования. Следует понимать, что в «чистом виде» наблюдение и эксперимент представляют собой, скорее, идеализированные стратегии. В различных ситуациях, как правило, преобладает методологическая стратегия либо наблюдения, либо эксперимента. По такому преобладанию мы и квалифицируем ту или иную исследовательскую ситуацию. Изучение удаленных космических объектов мы, конечно же, называем наблюдением. А проведение экспериментального лабораторного вмешательства с заранее поставленными задачами (скажем, проверка рабочей гипотезы), четко определенными зависимыми и независимыми переменными близко подходит к идеалу «чистого эксперимента».
Таким образом, наблюдение и эксперимент представляют собой идеализированные стратегии действий в реальных исследовательских ситуациях. Активность исследователя при наблюдении направлена на растирение у экс- тенсификацию эмпирических данных , а при экспериментировании - на их углубление , интенсификацию.