Как ни крути, а демографический спад России продолжается. В течение всего периода реформ патриотические силы России неуклонно требует от правительства изменить курс, загнавший страну в демографический тупик. Ведь абсолютно ясно, что депопуляция не только не позволит России стать процветающей и мощной державой, но вообще может привести страну к распаду.
Страна хиреет и стареет, у нас 38 млн. пенсионеров, 12,5 млн. инвалидов и почти 6 млн. наркоманов. Проблема старения населения является наиболее острой в России среди всех стран BRIC (Бразилия, Россия, Индия, Китай), на каждого работоспособного у нас приходится 1,3 пенсионера, а 17% от общей численности граждан старше 60 лет.
Рост населения в стране прекратился с 1991 г. (начало губительных реформ), теперь смертность в 1,5 раза превышает рождаемость, народ вымирает по несколько сотен тысяч человек ежегодно. В итоге численность населения неуклонно снижается: с 148,9 миллионов человек в 1993г. до 141,9 миллионов в апреле 2009г. (по данным Росстата).
В большинстве промышленно развитых стран смертность снижается, а продолжительность жизни увеличивается. В России все по-другому. Рождаемость у нас, как и во многих странах Европы невысока, коэффициент фертильности (КФ – среднее число рождений на одну женщину) в 2008 г.- 1,49, в мире КФ – 2,61, самый низкий коэффициент в Макао – 0,9. В условиях низкой смертности для простого замещения поколений КФ должен быть не ниже 2,15. Однако в России помимо низкой рождаемости очень высокая смертность, в особенности у мужчин. Показатели мужской смертности, связанной с алкоголизмом, убийствами, суицидом, плохими условиями жизни и проблемами со здоровьем, бьют все рекорды.
Исследования московского Института демографии показывают, что каждый третий мужчина умирает в возрасте от 20 до 60 лет. Продолжительность жизни мужчин в России на сегодняшний день составляет 61,4 года (у женщин – 73 года), тогда как в 1960-е годы она составляла 63,8 года. В промышленно развитых странах – 75 лет. Повышенная смертность среди мужчин во многом объясняется дурными привычками – алкоголизм, наркомания, табакокурение. В результате продолжительность жизни мужчин в России меньше, чем в таких бедных странах, как Бангладеш. А ведь здоровый сильный мужчина это главная опора семьи, это та самая «каменная стена» за которой женщина будет уверенной и не побоится родить двух-трёх детей.
Кроме того, отчисляется недостаточно средств на здравоохранение. В 2007 г. Россия выделила на эти цели 4,2 % валового внутреннего продукта (ВВП около 1100 млрд. долларов).
Справочно : в СССР аналогичный показатель составлял 4% от ВВП (от 2,2-2,6 трлн. долларов), в западных странах на это тратится в среднем 8-10 % от ВВП, что в сопоставимых ценах в расчете на одного жителя примерно равняется 2,0-2,5 тысяч долларов в год, по сравнению с 340 долларами в нынешней России.
Справедливости ради следует оговориться, что на долю собственно здравоохранения в общей оценке факторов поддержания здоровья человека приходится 10-15%. Еще 15-20% составляет генетическая предрасположенность к тем или иным заболеваниям. Но главное 60-65% обусловлены качеством жизни, полноценностью питания, состоянием окружающей среды, производственной и дорожно-транспортной безопасностью, наличием стрессов, уровнем нравственности в обществе и культурой человека. Т.е в России главная причина высокой смертности это существующая социально-экономическая обстановка.
Конечно, она возникла не спонтанно, а вследствие несправедливого государственного устройства и реализуемого правительством курса. Наш народ стал заложником либерально-монетаристского курса, который привел к колоссальному расслоению населения, к безработице, к массовой нищете. За годы реформ реальная заработная плата снизилась почти в 2,5 раз, а среднедушевой доход – в 2 раза. Сегодня в стране около 40 миллионов граждан находится у черты бедности.
После грабительской приватизации-растащиловки государство утратило все ресурсные возможности (госсобственности осталось только10%) и нынешнему либеральному правительству просто нечем, даже если вдруг возникнет такое желание, стимулировать модернизацию экономики, замену изношенной техники и оборудования, обеспечивать необходимый уровень здравоохранения, детского питания, социальных выплат.
Глобальный финансовый кризис еще больше усугубляет пенсионную проблему в России, так как из-за экономического спада в США и Европе произошло сокращение спроса на нефть и газ – наши основные экспортные товары, выручка от которых до сих пор покрывала дефицит системы социального обеспечения в размере 1,5% от ВВП.
В своей «Концепции демографической политики», разработанной в 2007 г., правительство предусматривает увеличение продолжительности жизни «обоих полов» до 75 лет. Подобная перспектива кажется утопией, если сравнить ее со средним сценарием развития, представленным Росстатом в 2008 году. В течение семнадцати лет (с 2008 по 2025 г.) Россия потеряет 11 миллионов человек: 463 000 в 2010 г.; 600 000 в 2017г.; 800 000 в 2025г. От такого прогноза государственной статистической службы мороз по коже пробегает.
Чего же стОят тогда деятельность единоросовского правительства, принимаемые им программы и проводимые реформы? Чего стоят законы, принимаемые единоросовским большинством Госдумы, если человеку, его здоровью, эти реформы и законы несут только вред, а страну они ведут к распаду?
Патриоты считают, что спасти страну можно лишь кардинально изменив политическую систему и социально-экономический курс власти. Стране нужно другое правительство, которое работало бы в интересах большинства людей, а не на благо кучки банкиров и олигархов. Необходимо срочно вернуть государству утраченные позиции: национализировать ключевые отрасли экономики, ввести прогрессивное налогообложение на высокие доходы, установить государственную монополию на оборот алкогольной продукции.
Реализация предложений народно-патриотических сил позволит гарантированно решить демографические проблемы и отодвинуть страну от гибельной пропасти.
Щепин К.В.
Красноярск, сентябрь 2009г.
Вроде предисловия
Студенты советской поры наверняка помнят кафедры Научного коммунизма и Политэкономии, были такие в институтах и университетах, впоследствии переименованные, где в кафедру социологии, где - политологии, где - социально-политических теорий.
Вот и я в 70-х годах прошлого века, будучи студентом Политеха по «долгу учёбы» постигал марксизм-ленинизм, учил историю КПСС, познавал диалектический метод. Посещал соответствующие лекции и семинары. Надо отметить, предмет вкладывали в наши головы очень квалифицированно и глубоко. Отличительной чертой нашей кафедры научного коммунизма был очень сильный преподавательский состав, сплошь доктора наук: философских, исторических, экономических, социологических.
Элемент поверхностного в студенческом познании, конечно, присутствовал, мы - молодые, душа рвалась к общению и веселью (благо забот не было - учёба бесплатная, работа по специальности гарантирована), а тут гуманитарные науки, сиди в библиотеке, пиши конспекты, штудируй работы Ленина. Но как говорится деваться «с подводной лодки» было некуда- материал учили, а зачёты, экзамены и курсовые сдавали вовремя.
Сегодня в силу уже другой мотивации вполне осознанно перечитываешь некоторые знаменитые работы Ленина. Например, вышедшие с 90-годов IX века и до 1918 года: «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Развитие капитализма в России», «Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад», «Материализм и эмпириокритицизм», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» и другие. Читаешь и ловишь себя на мысли - насколько актуально звучат ленинские идеи, насколько гениально просто разложено всё по полочкам .
Так и хочется сказать современникам, подзабывшим диалектику материализма, твердящим как заклинание «эволюция, а не революция», удивляющимся кризисам, не знающим с какого бока подойти к модернизации, ставящим телегу впереди лошади, и т.д. - товарищи заседающие, а также господа правители, господа магнаты и господа щелкопёры читайте классиков, читайте Ленина, там всё написано !
На стыке веков
Говоря о Ленине невозможно не говорить о революции, имя Ленина и Революция неотделимы, одно органично связано с другим. Есть общеизвестная формула, вся наша жизнь - борьба. Вот она лучше всего описывает Ленина. Ленин - великий борец, его жизненный путь это непрерывная бескорыстная борьба, кульминация которой - Революция 1917 года и создание социалистического государства.
Ленин вступил на арену политической борьбы в 90-х годах XIX века, когда завершался переход от домонополистического капитализма к империализму с его всесилием монополий, когда все бразды прибирали в свои руки банкиры.
Это время когда финансовый интернационал размывал государственные границы и готовился к первому большому переделу мира. Большой Капитал закулисно подталкивал государства к первой мировой бойне, а Ротшильды, Лейбы, Шиффы, Голдманы, Морганы, Рокфеллеры и прочие готовились извлекать сверхприбыли из войны и мира, опутывали кредитами Францию, Англию, Германию, Россию. При никудышном царе Николае II кратно усилилась зависимость России от иностранного капитала, захватывавшего ключевые позиции в важнейших отраслях промышленности.
В это время Россия, становилась центром революционного движения, здесь производительные силы тормозились косным заевшимся госаппаратом, стремительно обострялись классовые противоречия.
Развитие капи-тализма в России не могло не быть медленным, ибо ни в одной капстране не уцелели в таком обилии учреждения старины, средоточие абсолютизма, сословности, бюрократии, несовместимые с капита-лизмом, задерживающие его развитие, безмерно ухуд-шающие положение товаропроизводителей.
Тормозили капиталистический прогресс народники, идеализировали и торопили капитализм легальные марксисты. Ленин боролся и с первыми и со вторыми.
«Друзья народа»
Наперекор марксизму стояли народники с их теорией об осо-бом, минующем капитализм, пути развития России. В. И. Ленин вскрыл ошибочность и вредность народнических теорий, опровергнул измышления народников на счёт «искусственности» российского капитализма, отверг их веру в непорочное верховенство царедворцев и госаппарата, в бескорыстную неустанную заботу чиновников о государстве. Правоту Ленина полностью подтвердили события начала XX века - капитализм развивался и разлагал крестьянство, государевы чины предавали царя, разворовывали казну, убивали Россию войной с Германией на радость США, Англии и Франции и в итоге привели страну к катастрофе.
Ленин разоблачил основную «характеристическую» черту народничества — способность на компромиссы. Народники выступали против революционной борьбы с самодержавием, изо-бражали государство стоящим над классами и способным улучшить положение народа. Им было невдомёк, что государство в буржуазном обществе не может не быть классовым государством. «Царь, один издает законы, назначает чиновников и надзирает за ними. От этого кажется, что в России царь и царское правительство не зависит ни от каких классов и заботится о всех одинаково. А на деле все чиновники берутся только из класса собственников и все подчинены влиянию крупных капиталистов, которые ве-ревки вьют из министров и добиваются всего, чего хотят». (Ленин, статьи для «Рабочей газеты», 1899г.)
Народник всегда грешил «мечтательным преувеличением значения общины». Оберегал устои старой “над-стройки”, отводил решающую роль либерально-монархическому буржуа и помещику, главную опору и надёжу видел в земской власти и неистово лоббировал интересы натуральных производителей.
«Будучи враждебно настроены против капитализма, мелкие производители представляют из се-бя переходный класс, смыкающийся с буржуазией, и потому не в состоянии понять, что неприятный им крупный капитализм — не случайность, а прямой продукт всего совре-менного экономического (и социального, и политического, и юридического) строя.… Только непонимание этого и в состоянии вести к такой абсолютной нелепости, как обращение к «государству», как будто бы политические порядки не коренились в экономических, не выражали их, не служили им». (Ленин, «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», 1895г.).
Причины хилой экономики народник видел в том, что «мало зем-ли», обременительны подати, падают «заработки» — т. е. в особенностях политики, а не в особенностях общественной организа-ции производства, из которой уже неизбежно вытекает данная политика.
Растущих капиталистов народник считал «пройдохами» которые «пристегиваются к жиз-ни». Однако барахтаясь на поверхности различных тарифов, податей, переделов, корректировок, улучшений и т. п., «народник не может видеть у нового класса глубо-ких корней в русских производственных отношениях и… потому утешает себя детскими иллюзиями, что это не более как «пройдохи». И… с такой точки зрения, действительно, будет абсолютно непонятно, причем тут классовая борьба, когда все дело только в устранении «пройдох». Естественно, что гг. народники на усиленные и многократные указания марксистов на эту борьбу отвечают ничего не понимающим молчанием человека, который не видит класса, а видит только «пройдох». (Ленин, «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», 1895г.)
Народники не перевелись и в наше время, наверняка вы с ними сталкивались. Их можно обнаружить и в госучреждениях и в любой партии и среди чиновников и среди депутатов. Современный народник, считая олигархов случайностью, не видит их связей с государством и с доверчивостью «просто-душного мужичка» обращается за помощью к тому, кто именно и охраняет их интере-сы . «Его деятельность сводится к той умеренной и аккуратной, казенно-либеральной деятельности, которая «интересов» серь-езно не трогает и нимало им не страшна. Марксист отворачивается от этой мешанины и говорит, что не может быть иных «залогов будущего», кроме «суровой борьбы эконо-мических классов». (Ленин, «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», 1895г.)
«Друзья капитала»
Произведения В. И. Ленина отражают его борьбу не только с «друзьями народа», но и с «друзьями капитала», к коим в большей или меньшей степени относились ревизионисты, троцкисты, «экономисты», меньшевики, буржуазные националисты, анархисты. Особо рьяно воспевали капитализм оппортунисты и «легальные марксисты» .
Вся эта разношёрстная политическая публика стремилась отделить экономическую и политическую формы борьбы рабочего класса, подчинить растущее рабочее движение интересам буржуазии, и много болтала о социальном партнёрстве. В этом они перекликались с народниками, которые утверждали, что «У нас возможен и нужен вместо капитализма союз барина и мужика. Хозяйство должно быть построено на тесной солидарности барина и мужика»: барин должен насаж-дать культуру, а мужик… ну, мужик, конечно, должен работать! » (Ленин, «Перлы народнического прожектерства», 1897г.)
Если говорить о троцкистах, двурушничество которых постоянно разоблачал Ленин, то главный троцкист - ликвидатор Лейба Бронштейн (Троцкий) фактически работал на сионистский капитал, был связан с американским банковским домом и одновременно центром сионизма «Кун, Лейб энд Компани». И ратовал Лейба за всемирную революцию скорее во имя «капитала без границ» чем во имя освобождения труда и соединения пролетариев всех стран. При этом уничтожение русских устоев, традиций и обычаев им было заявлено и прилагалось. Из двуличия Троцкого и его предательств и проистекали беды русского народа .
Но главным врагом внутри рабочего движения В. И. Ленин считал оппортунизм, выраставший на почве подкупа буржуазией верхушечных слоёв рабочего класса. Оппортунистов и сегодня хватает. Достаточно посмотреть на некоторые профсоюзы, верхушка которых, будто оппортунист вьется ужом между исключающими одна другую точками зрения, стараясь «быть согласным» и с рабочими и с работодателем, «сводя свои разногласия к поправочкам, к сомне-ниям, к благим и невинным пожеланиям и проч. и проч. ». (Ленин, «Шаг вперёд, два шага назад», 1904г.)
Изворотливый и коварный враг коммунистов - ревизионисты. Ленин вёл бескомпромиссную борьбу в защиту диалектического и исторического материализма. Его знаменитая работа «Материализм и эмпириокритицизм» нанесла сокрушительный удар по самым корням ревизионистских «теорий» - по их идеалистической философии. Ленин показал банкротство ревизионизма по всем основным вопросам политэкономии капитализма - в теории стоимости, об источнике прироста капитала, в теории прибавочной стоимости, о концентрации капитала, в теории кризисов и т.д.
Опасность ревизионизма состоит в том, что он пытается подорвать марксизм из-нутри под видом поправок и пересмотра учения К. Маркса. Ленин подчеркивал, что ревизионизм направляет свои удары не против отдельных положений марксизма, а стремится ревизовать все его стороны: философию, политиче-скую экономию и научный социализм. В области философии ревизионисты плетутся в хвосте буржуазной «науки», отрицая диалектический материализм и заменяя револю-ционную диалектику «простой (и спокойной) эволюцией», а материализм — субъек-тивным идеализмом .
Нынешние догматики ревизионизма сродни небезызвестным перестройщикам и младореформаторам, на своём пути они рубят и кромсают основу, не думая о последствиях. Улучшатели, отвергатели и низвергатели Маркса по своей сути являются троцкистами худшей закваски, своими разглагольствованиями они уже помогли загнать Россию в зависимость к Ротшильдам, Кунам, Шиффам и Уорбергам (ФРС США).
Ревизионистам следовало бы знать, что в марксизме больше Гегеля, чем Маркса, что творчески развивать марксизм, это не значит отрезать на потребу дня не нравящиеся куски, а значит одно - развивать именно имеющиеся положения. Как, например Ленин вполне конкретно развил теорию Маркса о воспроизводстве капитала и разработал схему расширенного воспроизводства с учётом роста органического строения (технического оснащения) капитала. Как, например, Ленин исследовал империализм, дать анализ которого Маркс и Энгельс, жившие в эпоху домополистического капитализма, естественно не могли .
Кто заварил кашу
Ленинская теория империализма исходит из того, что экономическую сущность империализма составляет всевластие монопольных корпораций и трестов, что хозяйничанье монополий неизбежно становится господством финансовой олигархии.
В начале XX века мировые банкиры окопались в США, и основали 23 декабря 1913 года ФРС, приватизировав государственные функции центрального банка США. Основные акционеры — потомки Ротшильдов. Основной источник дохода — ссудный процент на кредиты государству (основному заёмщику). Долг оплачивается налогами на граждан США и налогами на граждан других государств за счёт долларизации и экспорта инфляции. Цель - добиться, чтобы в других странах центробанки были переданы в частные руки, а затем подчинить их ФРС.
Ленин справедливо отмечал, что империалистам, а это вполне конкретные люди: Рокфеллеры, Ротшильды, Морганы, Сименсы, Дюпоны и т.д. принадлежит господство и в политической области. Они скрытно вертят аппаратом буржуазного государства, и чиновник такого госаппарата не может по настоящему защищать ни народные интересы, ни государственные, он их постоянно путает со своими личными, действует эгоистично и консервативно, ибо главное сохранить своё положение и повысить личное благополучие. Все это подаётся общественности под соусом сохранения социальной стабильности и равновесия.
В начале XX века, власть мировых банкиров уже централизована в высшей степени, они контролировали центробанки многих стран (кроме России). Теперь наступило время для войны, очень большой войны. А точнее, Первой мировой войны. Конечно, для международных банкиров политический аспект войны был не так важен, как возможность обогатиться. Ведь война это лучший способ умножить свои капиталы для империалистов и их пособников в правительстве, и чем больше война, тем больше их доходы. Помимо политических дивидендов и передела рынков она несёт им тысячи процентов прибылей. И ничто так не создаёт долги как война. Войну нужно вести каждый день, и оружие, боеприпасы, провиант, обмундирование, амуницию, проволоку, рельсы можно сбывать втридорога и даже никчёмного качества. Как пишет историк Джеймс Перлок, Барух и Рокфеллеры заработали на первой мировой войне порядка $200 млн. В США Морган занимался военными поставками для французов и англичан, его оборонные закупки достигали $10 млн. в день!
Член госсовета финансист Витте (друг парижских Ротшильдов и петербургского банкира Ротштейна) набравший французских займов и ими обеспечивавшим блестящий бюджет и золотой рубль, Блиох, Гинзбурги, Поляковы и другие златолюбцы, желающие получить свой гешефт с военных заказов, втягивали Россию в войну с Германией на стороне Франции. И заваривали российскую «кашу». Перед войной в 1914 году России только для оплаты французским пайщикам очередных купонов займов требовалось полмиллиарда франков в год! Для того чтобы расплатиться, организовывались новые займы. Проценты нарастали на проценты. Общая сумма долга России Франции достигла 27 миллиардов франков. Золотое обеспечение рубля было вроде солидным, но оно позволяло Ротшильдам гарантированно высасывать русское золото, а для кредитования народного хозяйства, национальной промышленности денег не хватало. Ротштейны и Ротшильды все более вертели политикой России, как хотели.
Процветало казнокрадство, развращённый роскошью госаппарат прогнил. Выйти из этого порочного круга самостоятельно верхи уже не могли, а низы уже не хотели такого бездарного управления, доведшего их до крайней нищеты и могилы.
Именно бюрократы, погрязшие в коррупции, безмерно обостряют общественные противоречия, доводят их до крайних пределов, за которыми начинаются революции. Вот слова Бисмарка относительно революций: «Революция - следствие беспардонного и постоянного пренебрежения к чаяниям народа ».
Кто расхлёбывал кашу
Россия, терзаемая войной, чиновниками и банкирами, распадалась. Крах России был неизбежен. Первая мировая Война создала такой необъятный кризис в Европе и в России, что до революции, до народного гнева оставалось полшага.
В Россию пришла февральская революция 1917 года. Еще в конце 1916 года английские шпионы убили Распутина, а в феврале 1917 года отрекся Николай II. Отрекся не под дулом нагана революционного матроса, а после опроса всех командующих фронтами и флотами, которые сказали: «Уходи!»
Последний дворцовый комендант Николая генерал Воейков назвал основными виновниками падения самодержавия именно эту компанию во главе с бывшим главнокомандующим, дядей царя, великим князем Николаем Николаевичем. Отречения царя требовали и кадет Милюков, и помещик Родзянко, и монархист Шульгин. Поезд генерал-адъютанта Иванова, которого царь направил на усмирение Петрограда, застопорил в пути не красногвардеец, а железнодорожный штатский генерал, кадет Ломоносов.
Давая краткую оценку Февралю можно привести точные слова Ленина: » Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и «связями», давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать сепаратному миру Николая Второго с Вильгельмом II, непосредственно организовывали заговор вместе с октяб-ристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и пе-тербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова…. Если революция победила так скоро и так — по внешности, на первый поверхност-ный взгляд — радикально, то лишь потому, что в силу чрезвычайно оригинальной ис-торической ситуации слились вместе, и замечательно «дружно» слились, совершенно различные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершенно проти-воположные политические и социальные стремления. Именно: заговор англо-французских империалистов, толкавших Милюкова и Гучкова с К к захвату власти в интересах продолжения империалистской войны, в интересах еще более ярого и упор-ного ведения ее, в интересах избиения новых миллионов рабочих и крестьян России для получения Константинополя… Гучковыми, Сирии… французскими, Месопотамии… английскими капиталистами и т. д. Это с одной стороны. А с другой стороны, глубокое пролетарское и массовое народное (все бед-нейшее население городов и деревень) движение революционного характера за хлеб, за мир, за настоящую свободу . (Ленин, «Письма из далека», март 1917.г)
Буржуазный характер февральской революции вполне устраивал и Антанту, и США. Англо-французский империалистический капитал, в интересах продолжения мировой бойни, ковал дворцовые интриги, подстрекал и обнадеживал Гучковых и Милюковых. Однако дальше русская революция пошла так, что ход ее нравился американцам все меньше.
Конечно, буржуазное Временное правительство действовало в интересах Антанты, читай в интересах США. Дума, представленная эсерами, кадетами и креатурой крупного капитала - октябристами (аналог нынешней «Единой России») голосовала за войну до победного конца. На войне наживались банкиры, промышленники и генералитет - кто же добровольно откажется от золотой манны! Псевдопатриоты тиражировали сказочку о том, как прекрасно заживет после победы над «гуннами» «христолюбивая» Русь.
Народ же требовал мира и хлеба. Устремления и чаяния народа были отражены в гениальных ленинских лозунгах: Хлеб - голодным, Мир - народам, Заводы - рабочим, Земля - крестьянам, Власть - Советам! Народ поддержал не генерала Корнилова и не самопровозглашённого верховного правителя России Колчака, а поддержал Ленина и большевиков, и это предопределило все дальнейшие победы советской власти!
Придя в октябре 1917 г. практически бескровно к власти, большевики во главе с Лениным сделали главное, они вывели Россию из мировой бойни. Нынешние правые и недалёкие капиталисты плачут по утраченным возможностям России в случае победы над Германией, бубнят как заведённые одну присказку: «Эх, если бы не проклятые большевики»…
Да никакого светлого будущего у русских не было бы, Россия проигрывала в случае победы, как и в случае поражения. Накануне Октябрьской социалистической революции в 1917 году государственный долг России превышал 60 миллиардов рублей, что составляло семнадцать довоенных годовых государственных бюджетов. Внешний долг насчитывал 16 миллиардов, из них около 9 - краткосрочная задолженность.
Что это значило? В случае «войны до победного конца» одна из «победительниц» - Россия почти сразу должна была бы выплатить Западу почти три довоенных бюджета, не считая того, что из 19 миллиардов краткосрочных внутренних обязательств казначейства на долю англо-франко-заокеанского капитала тоже приходилось немало.
Ну как тут не вспомнить Ленина: «Есть ли экономическая возможность в эру «финансового капитала» устранить конкуренцию даже в чужом государстве? Конечно есть: это средство - финансовая зависимость и скупка источников сырья (чем усиленно и занимались в России тогда и занимаются сегодня англичане, французы и американцы - К.Щ.), а затем и всех предприятий конкурента ». (Ленин, «О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме»», 1916г.)
Так что как уж там было бы при сепаратном мире царской России с Германией, не знаю, но вот при российской совместной с Антантой «победе» «мирное» завоевание России Антантой было бы обеспечено. Россию, как и побеждённую Германию, гарантировано доили бы мировые банкиры.
Но вышло так, что после войны мировой Капитал отыгрывался на одной Германии (после Версаля немцы оказались на положении колониальных рабов) и… злобствовал, ибо вторую потенциальную «дойную корову», то есть Россию, из-под кнута «пастырей» сумели увести большевики и Ленин. Чего ему, к слову, всепланетные мироеды не могут простить и по сей день.
Путь в Завтра
До осени 1917 года Ленин это теоретик, партийный лидер и революционер-практик. Но с октября 1917 года проявляется гений Ленина как политика и государственного деятеля.
Ленину досталась израненная, истерзанная страна, которую он за какие-то пять лет собрал заново из разорванной в клочья империи. За пять лет от «керенок», которые мерили метрами, наматывая на руку, страна пришла к полновесному золотому червонцу. Точно ориентируясь и моментально реагируя, Ленин четырежды менял государственную политику: от военного коммунизма до НЭПа. За 5 лет был пройден путь от разрушенной промышленности до НЭПа и фантастического плана ГОЭЛРО.
В своей работе «Очередные зада-чи Советской власти» Ленин разработал программу государственного строительства, разъяснил значение производительности труда. Много документов послеоктябрьского периода посвящено работе советского государственного аппарата. Они отражают борьбу В. И. Ленина против бюрократизма, за удешевление и упроще-ние аппарата, усиление его связи с народом и привлечение самых широких слоев тру-дящихся к управлению государством, за строгое соблюдение законов.
Ленинская про-грамма предусматривала социалистическую индустриализацию страны, всемерное раз-витие тяжелой промышленности, электрификацию всего народного хозяйства, проведение культурной ре-волюции. Реализация ленинской программы привела к созданию уникальной системы социальной защиты и гарантий, к ликвидации безграмотности, быстрому развитию науки, к формированию крупнотоварного сельского хозяйства, к превращению СССР в могучую индустриальную державу. Всё это позволило одержать победу над фашистами и водрузить красное знамя Октября над рейхстагом, дало возможность нашей стране создать ракетно-ядерный щит и первой прорваться в космос. Этого никто и никогда не перечеркнёт. Пройдут сто, двести, пятьсот лет, многие имена исчезнут из истории, но имя Ленина сохранится в веках.
Таков путь Ленина - гениального политика и мыслителя, партийного лидера и государственного деятеля, спасшего Россию от распада, создавшего первое в мире социалистическое государство, высвободившего творческую энергию народа и открывшего человечеству дорогу в социалистическое Завтра. Таков путь Ленина - Великого Человека!
P. S.
Жизнь, дела и свершения Ленина это наглядный урок нынешним горе реформаторам и модернизаторам, много болтающим, но ничего не делающим, собственно даже и не знающим с чего начать. Им можно только пожелать - читайте Ленина господа модернизаторы и господа консерваторы. Может быть, хоть тогда вдохновение посетит вас. И вы допетрите наконец, что России нужна модернизация, в основе которой - порядок, справедливость, твердые социальные гарантии, национализация ключевых сфер экономики и изгнание из нее олигархии, строжайший контроль над бюрократией, над чиновничеством и неотвратимость наказания для тех, кто его заслуживает: коррупционеров, взяточников, тех, кто пренебрегает обязанностью служить народу и «конвертирует» эту обязанность в личный бизнес.
Читайте классиков господа!!!
Щепин К. В.
г. Красноярск, апрель 2010 г.
К откровениям «сочинителя концепции» нашей истории Российское историческое общество на днях передало Владимиру Путину окончательный вариант историко-культурного стандарта, который должен лечь в основу для написания нового единого учебника российской истории. О содержании документа рассказал сопредседатель РИО, директор…
Ноя 15 2013 /Прежде чем направить своих представителей на курсы подготовки кадрового резерва, коммунисты требуют, чтобы администрация президента дала им план назначений их кандидатов на госдолжности. Обучение кадрового резерва для государственной службы из числа представителей парламентских партий пройдет в…
Ноя 15 2013 /Кровавый Режым продолжает уничтожать страну вопреки усилиям патриотических блогеров. Судите сами – вот Проханов на Эхе Москвы рассказывает об ужасах совка Путинской России: А.ПРОХАНОВ: Ну ладно, поехали дальше. Что вы несете какой-то бред? Я вам говорю о…
Ноя 15 2013 /Ну, раз пошла такая пьянка – выложу вам старую, 2007 года, статью уважаемого Киви Бёрда, которая многим если не откроет глаза на современные реалии, то как минимум даст некоторые намёки и заставит задуматься о сложности мироздания:…
Ноя 15 2013 /Поручение Владимира Путина не помогло решить конфликт инициаторов проекта Енисейского ферросплавного завода в Красноярском крае с властями региона. Из-за споров об экологической экспертизе завод так и не начали строить. Главным пострадавшим оказался Внешэкономбанк, успевший выдать на…
Ноя 15 2013 /Сами-то идеи, быть может, и неплохи, говорят россияне, но вот их носители вызывают отторжение Либералы подорвали свои позиции в России давно и основательно. Времена, когда идеями либерализма были очарованы многие, прошли безвозвратно. Виной тому огромная фига,…
Ноя 15 2013 /Это просто морок и наваждение! Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) – это ВШЭ номер 2 (или наоборот).
Просто полный консенсус безграмотности и воинственного антиэкономического мракобесия… «Бедность - главный вызов для России: антирекорды 90-х уже близко» – констатируют её эксперты. Это мы и без вас, господа, знаем! Но какие же меры борьбы с бедностью предлагают эти антиучёные?!
На ближайшую перспективу бедность останется самым главным вызовом современной России. Если в 2000-х годах бедность снижалась до абсолютного минимума в 11%, то сейчас она вновь пошла в рост и достигла 14%.
Скорее всего, прогнозируют в РАНХиГС, рост бедности населения продолжится и будет обновлять антирекорды 90-х годов. В связи с чем эта тема в среднесрочной перспективе будет занимать топ-места в рейтинге социальных проблем.
За новейшую историю Россия пережила четыре кризиса: трансформационный кризис в 1990-х годах, финансово-валютный кризис в 1998 году, отголоски мирового финансового кризиса в 2008-2010 годах и «родной» кризис из-за санкций и падения цен на нефть в 2014-2015 годах, перечислила она. 2017 год многие считают годом экономического восстановления, но социальное восстановление за ним не последовало.
Это не четыре кризиса. Это один и тот же кризис либерал-идиотизма и хищнической растащиловки. Хищник кушает (активная фаза кризиса) – наевшись, некоторое время спит (аттрактор катастрофы), поспав и проглодавшись – снова берётся за расчленение страны…
И тут не теоретический спор. Тут попытка РАНХиГС подменить память, сделать актуальную проблему (катастрофу 1991 года) – делами давно минувших дней и преданьем старины глубокой. Чтобы наивные думали, будто «тот» кризис давно миновал, и нынешний – вовсе не его фаза (фаза прогрессирующей катастрофы в экономике), а нечто новое, возникшее по причинам, не связанным с 1991 годом, либерализмом и приватизацией…
Сейчас россияне заняты в первую очередь технологиями собственного выживания, а не своего развития. На их доходах не сказались ни рекордно низкая инфляция, ни повышение зарплат и пенсий, а также оживление потребления.
Кроме того, все более острой проблемой становится «реальное сокращение экономически активного населения».
Это вменяемые люди пишут, или как? Ну вот объясните мне, экономисту с большим стажем – как может на доходах россиян «не сказаться» повышение зарплат, пенсий и оживление потребления?! Тут уж, как в анекдоте, или трусы наденьте, или крестик снимите! Как может повышение зарплаты (пенсии, потребления) россиянина «не сказаться» на доходах россиянина?! Или повышения не было, или оно на доходах «сказалось», третьего-то не дано!
Боже мой, и вот такие эксперты сочиняют программы и стратегии роста для Правительства России, готовят кадры в лице студентов, которых они учат, что «повышение зарплат не является повышением доходов»…
Решить эту проблему можно повышением пенсионного возраста, сокращением бедности и регулированием миграционных потоков.
Человек, который предложил бы пожар тушить керосином – менее неадекватен, чем такие советники. Как можно проблему бедности решить повышением пенсионного возраста? Чем меньше давать людям денег – тем они богаче станут?! Добиться сокращения бедности сокращением бедности – шедевр мысли! Действительно, ну как ещё добиться сокращения бедности – если не сокращением бедности?! Что вы там курите в РАНХиГС?
Ну, и мигрантов побольше! Обалденное предложение по борьбе с бедностью… Если у вас в семье выпечен маленький пирог, и домочадцы голодными из-за стола встают, то вы всех соседей позовите покушать, тут-то домочадцы и сыты станут! Что это за бред? Где и когда миграция повышала уровень жизни?!
Разве кто-то отменил рыночный закон, что при увеличении предложения рабочей силы снижается её оплата?!
Что касается миграции, то российский рынок труда нуждается не только в мигрантах в прежней парадигме, страна до сих пор плохо использует потенциал привлечения квалифицированной рабочей силы. – сетуют в РАНХиГС.
То есть мало чернорабочих ввозить – надо ещё и инженеров с врачами ввозить! И это в страну, в которой И ТАК латентная безработица приближается к половине работоспособного населения, в которой сырьевая ориентация, не нуждающаяся в людях, в которой большая часть рабочих мест – нефтедолларовые богадельни для распихивания ненужных трудоспособных сограждан!
Но и этого мало для РАНХиГС:
Важно также изменить систему социальной защиты населения - она должна стать по-настоящему адресной, чтобы избежать роста численности иждивенцев. Тренды в социальной политике страны нужно менять. Иначе в эпоху цифровой экономики Россия не сможет произвести технологического прорыва - бедное население на это неспособно.
Если посмотреть в историю, то именно «бедное население» осуществляло обычно технологические прорывы. Богатым они не нужны – потому что им и так хорошо, а прорыв их даже пугает: вдруг положение пошатнётся? А вот кто точно неспособен произвести технологический прорыв – так это мракобесы из РАНХиГС.
Сделать систему социальной защиты населения по-настоящему адресной – это значит, отменить систему социальной защиты населения. Потому что если она – система для всего населения, то она по определению не может быть адресной! Неужели непонятно?!
С древнейших времён разные цари и тираны жаловали что-то адресно своим любовницам, фаворитам, а иногда и случайно подвернувшимся нищим. Это никогда не означало введение системы пенсионного обеспечения или социального страхования! Если кто-то чего-то лично получает (адресно) – то это не система, понимаете вы?!
Система только там, где что-то получают ВСЕ. А если скажут, что сегодня пенсия или пособие не положены Ивану, завтра Петру – то через некоторое время выяснится, что они никому не положены, кроме нескольких любимчиков (фаворитов) власти и группки опереточных нищих, специально малым числом при власти, опекаемой для постановочной благотворительности!
Вазген Авагян