На материале переводов художественной и общественно-политической литературы с английского языка на русский и с русского на английский автор подвергает рассмотрению процесс перевода с общелингвистической точки зрения. В книге содержатся как теоретические обобщения, так и практические указания и рекомендации, которые могут быть использованы начинающими переводчиками в их практической деятельности.

Предмет теории перевода.
Слово «перевод» имеет несколько различных значений. Так, в «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова указывается на наличие у этого слова пяти значений, большинство которых, понятно, не имеет отношения к интересующей нас проблеме (напр., ‘перевод заведующего на другую должность", ‘почтовый перевод" и др.). Но даже когда слово «перевод» употребляется в смысле ‘перевод с одного языка на другой’, оно и в этом случае имеет два разных значения:
1) «Перевод как результат определенного процесса», то есть обозначение самого переведенного текста (напр., в предложениях: «Это - очень хороший перевод романа Диккенса», «Недавно вышел в свет новый перевод поэмы Байрона «Паломничество Чайльд-Гарольда» на русский язык», «Он читал этого автора в переводе» и т. п.
2) «Перевод как сам п р о ц е с с», то есть как действие от глагола переводить, в результате которого появляется текст перевода в первом значении. Преимущественно в этом втором значении термин «перевод» будет употребляться нами в дальнейшем.

Однако с самого начала необходимо дать разъяснение относительно того, в каком смысле следует понимать термин «процесс» применительно к переводу. Существенно подчеркнуть, что мы не имеем здесь в виду психическую или умственную деятельность переводчика, то есть тот психофизиологический процесс, который протекает в мозгу переводчика во время осуществления им перевода. Конечно, изучение этого процесса в психолингвистическом плане представляет большой интерес, в особенности для теории устного перевода Однако, не говоря уже о том, что в настоящее время мы имеем еще крайне смутное представление о характере этого процесса (по существу своему он может быть предметом изучения лишь в комплексном психофизиолого-лингвистическом плане), нас интересует здесь, в первую очередь, рассмотрение процесса перевода в плане именно лингвистическом, в отвлечении от физиологических и психологических факторов, определяющих его реализацию.

ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора
Глава 1. Сущность перевода
1.Предмет теории перевода
2.Сущность перевода
3.Место теории перевода среди других дисциплин
4.Виды перевода
Глава 2. Языковые значения и перевод
1.Основы теории языковых значений
2.Языковые значения и перевод
Глава 3. Семантические соответствия при переводе
1.Передача референциальных значений
2.Передача прагматических значений
3.Прагматический аспект перевода
4.Передача внутрилингвистических значений
5.Грамматические значения в переводе
6. Контекст и ситуация при переводе
Глава 4. Проблема единицы перевода
Глава 5. Переводческие трансформации
1.Перестановки
2.Замены
а)Замены форм слова
б)Замены частей речи
в)Замены членов предложения
г)Синтаксические замены в сложном предложении
д)Лексические замены
е)Антонимический перевод
ж)Компенсация
3.Добавления
4.Опущения
Заключение
Список литературы.

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Язык и перевод, Вопросы общей и частной теории перевода, Бархударов Л.С., 1975 - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

Скачать djvu
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.

Бархударов Л. С.

Б 24 Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода). М., «Междунар. отношения», 1975.

На материале переводов художественной и общественно-политической литературы с английского языка на русский и с русского на английский автор подвергает рассмотрению процесс перевода с общелингвистической точки зрения. В книге содержатся как теоретические обобщения, так и практические" указания и рекомендации, которые могут быть использованы начинающими переводчиками в их практической деятельности.

Б 49-75

003(01)-75

с Издательство «Международные отношения», 1975.

От автора

Предлагаемая книга написана на основе курса лекций по лингвистической теории перевода, который автор читал в течение ряда лет в Московском государственном педагогическом институте иностранных языков им. М. Тореза и в других вузах. В центре внимания автора стоят вопросы, связанные с общей лингвистической теорией перевода; однако материалом для их освещения и для иллюстрации выдвигаемых в работе общетеоретических положений служат переводческие соответствия, устанавливаемые в плане двух конкретных языков - русского и английского (причем рассматривается перевод как с английского языка на русский, так и, в меньшей степени, с русского на английский). Отсюда и подзаголовок книги - «Вопросы общей и частной теории перевода»; общая теория перевода есть предмет настоящей работы, частная - ее материал. Поскольку построение теории перевода немыслимо без предварительной разработки соответствующей проблематики, входящей в компетенцию языкознания, при написании настоящей работы оказалось невозможным обойтись без включения в нее вопросов, относящихся, строго говоря, к компетенции не теории перевода как таковой, а к общей и частной теории языка. В первую очередь, это относится к проблемам семантики: поскольку в рамках принятого автором настоящего исследования подхода к переводу абсолютно необходимо наличие адекватной семантической теории, в настоящей работе пришлось уделить много места разъяснению позиций автора по семантическим проблемам, тем более, что принятая в работе точка зрения расходится с господствующей в современном языкознании (во всяком случае, с концепцией, принятой в большинстве работ, написанных у нас в Советском Союзе). Автор вполне отдает себе отчет в том, что это, в свою очередь, привело к некоторому «смещению акцентов» с собственно переводческой проблематики на вопросы, связанные с проблемами общего и

сопоставительного языкознания, что, видимо, совершенно неизбежно при современном состоянии лингвистической теории перевода.

В качестве материала исследования берутся, как правило, опубликованные переводы произведений художественной литературы (фамилия переводчика указывается лишь при первом цитировании). Там, где нет ссылки на фамилию переводчика, перевод осуществлен самим автором (это относится почти исключительно к материалам газетно-публицистического жанра). Основная установка в настоящей работе- описательная (аналитическая), а не нормативная; поэтому цитированные переводы не следует трактовать как «идеальные» или «рекомендуемые», они рассматриваются лишь как возможные.

Некоторые разделы настоящей работы опубликованы в виде статей в различных научных изданиях в период между 1962 и 1972 гг.; однако в настоящей книге они подверглись существенной переработке, большая же часть материалов этого исследования публикуется впервые.

Глава первая сущность перевода

1. Предмет теории перевода

§ 1. Слово «перевод» имеет несколько различных значений. Так, в «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова указывается на наличие у этого слова пяти значений, 1 большинство которых, понятно, не имеет отношения к интересующей нас проблеме (напр., "перевод заведующего на другую должность", "почтовый перевод" и др.). Но даже когда слово «перевод» употребляется в смысле "перевод с одного языка на другой", оно и в этом случае имеет два разных значения:

«Перевод как результат определенного процесса», то есть обозначение самого переведенного текста (напр., в предложениях: «Это - очень хороший перевод романа Диккенса», «Недавно вышел в свет новый перевод поэмы Байрона «Паломничество Чайльд-Гарольда» на русский язык», «Он читал этого автора в переводе» и т. п.

«Перевод как сам процесс», то есть как действие от глагола переводить, в результате которого появляется текст перевода в первом значении. Преимущественно в этом втором значении термин «перевод» будет употребляться на ми в дальнейшем.

Однако с самого начала необходимо дать разъяснение относительно того, в каком смысле следует понимать термин «процесс» применительно к переводу. Существенно подчеркнуть, что мы не имеем здесь в виду психическую или умственную деятельность переводчика, то есть тот психофизиологический процесс, который протекает в мозгу переводчика во время осуществления им перевода. Конечно, изучение этого процесса в психолингвистическом плане представляет

1 Фактически, их больше, так как под значением 1 в указанном словаре объединены значения действия от глагола переводить, который сам по себе многозначен.

большой интерес, в особенности для теории устного перевода. Однако, "не говоря уже о том, что в настоящее время мы имеем еще крайне смутное представление о характере этого процесса (по существу своему он может быть предметом изучения лишь в комплексном психо-физиолого-лингвистическом плане), нас интересует здесь, в первую очередь, рассмотрение процесса перевода в плане именно лингвистическом, в отвлечении от физиологических и психологических факторов, определяющих его реализацию.

Это означает, что термин «процесс» применительно к переводу понимается нами в чисто лингвистическом смысле, то есть, как определенного вида языковое, точнее, межъязыковое преобразование илитрансформация текста на одном языке в текст на другом языке . Опять-таки, термин «преобразование» нельзя понимать буквально - сам исходный текст или текст оригинала не «преобразуется» в том смысле, что он не изменяется сам по себе. Этот текст, конечно, сам остается неизменным, но наряду с ним и на основе его создается другой текст на ином языке, который мы называем «переводом» в первом смысле этого слова (перевод как сам переведенный текст). Иными словами, термин «преобразование» (или «трансформация») здесь может быть употреблен лишь в том смысле, в каком этот термин применяется в синхронном описании языка вообще: речь идет об определенном отношении между двумя языковыми или речевыми единицами, из которых одна является исходной, а вторая создается на основе первой. В данном случае, имея исходный текст а на языке А, переводчик, примеияя к нему определенные операции («переводческие трансформации», о которых речь пойдет ниже), создает текст б на языке Б, который находится в определенныхзакономерных отношениях с текстом а. В своей совокупности эти языковые (межъязыковые) операции и составляют то, что мы называем «процессом перевода» в лингвистическом смысле. Таким образом, перевод можно считать определенным видом трансформации, а именно,межъязыковой трансформацией .

Суммируя, можно сказать, что предметом лингвистической теории перевода является научное описание процесса перевода как межъязыковой трансформации , то есть преобразования текста на одном языке в эквивалентный ему текст на другом языке (о том, какое содержание вкладывается в термин «эквивалентный», речь пойдет ниже.) Иначе говоря, задачей лингвистической теории перевода является моделирование процесса перевода в указанном выше смысле.

§ 2. Итак, лингвистическая теория перевода ставит своей задачей построение определенной модели процесса перевода, то есть некоторой научной схемы, более или менее точно отражающей существенные стороны этого процесса. Поскольку речь идет о теоретическом моделировании, постольку к теории перевода относится все то, что характеризует теоретические модели вообще. Здесь особенно важно подчеркнуть следующие два момента:

1) Теория перевода, как любая теоретическая модель, отражает не все, а лишь наиболее существенные черты описываемого явления. Как пишет известный советский философ Б.М. Кедров, «модель должна быть обязательно проще моделируемого процесса или предмета и должна как можно выпуклее отображать интересующую нас его сторону». 1 Еще резче эту мысль в свое время высказывал выдающийся советский физик-теоретик Я. И. Френкель: «Хорошая теория сложных систем должна представлять лишь хорошую «карикатуру» на эти системы, утрирующую те свойства их, которые являются наиболее типическими, и умышленно игнорирующую все остальные - несущественные - свойства». 2 Теория перевода должна рассматривать не любые отношения между текстами па языке подлинника и языке перевода, но лишь отношениязакономерные , то есть типические, регулярно повторяющиеся. Наряду с ними при сопоставительном анализе текста подлинника и текста перевода вскрывается, как правило, большое количество отношений (соответствий) единичных, нерегулярных, устанавливаемых только для данного конкретного случая. Поскольку такие единичные соответствия не поддаются обобщению, лингвистическая теория перевода, естественно, не может учитывать их в своих построениях, хотя необходимо отметить, что именно эти «незакономерные» соответствия и представляют наибольшую трудность для практики перевода. В умении находить индивидуальные, единичные, «не предусмотренные» теорией соответствия как раз и заключаетсятворческий характер переводческой деятельности. С другой стороны, по мере развития переводческой теории многие явления, которые вначале представляются индивидуальными, нерегулярными, постепенно «вписываются» в общую картину, получают объяснение и включаются в объект рас-

1 Б. М. Кедров. Ленин и диалектика естествознания XX века. М., «Наука», 1971, с. 175.

2 Цит. по: «Наука и жизнь», 1972, № 4, с. 80.

смотрения теории перевода; иначе говоря, как и в любой науке, прогресс в теории перевода заключается, в частности, в том, что за множеством кажущихся «исключений» и «нерегулярностей» постепенно вскрывается некая общая закономерность, управляющая ими и определяющая их характер.

2) Как и во всякой другой теоретической дисциплине, в теории перевода возможно - и действительно имеет место - построение не одной какой-нибудь, но целого множества моделей , по-разному отображающих моделируемый процесс и отражающих различные его свойства. Сложность описываемого объекта, его многосторонность исключают возможность построения одной единственной «универсальной» модели, которая была бы в состоянии отразить сразу все стороны изучаемого явления во всех их сложных взаимных связях и отношениях. В силу этого в современной теории перевода существует целый ряд так называемых «моделей перевода», 1 причем каждая из этих моделей отражает тот или иной аспект, ту или иную сторону реально существующего явления - процесса перевода как определенного вида межъязыковой трансформации. Было бы наивно задавать вопрос: какая из ныне существующих моделей перевода является «правильной» или «истинной»? - все они по-своему верны, поскольку моделируют одно и то же явление (процесс перевода), хотя и с разных сторон; и, разумеется, ни одна из существующих моделей не может претендовать на абсолютную истинность или универсальность. Это же, понятно, относится и к той модели перевода, которая представлена в настоящей работе и которую можно назвать «семантико-семиотической моделью» (мотивировка такого названия будет изложена в гл. 2). С другой стороны, существующие модели перевода (а также те, которые могут быть созданы в будущем) отнюдь не исключают друг друга - они во многом совпадают, частично перекрывают друг друга и лишь в своей совокупности дают представление о процессе перевода во всей его сложности и многообразии.

. М., «Междунар. отношения», 1975.
240 с.

От автора 3
Глава 1. Сущность перевода
1. Предмет теории перевода 5
2. Сущность перевода 8
3. Место теории перевода среди других дисциплин 26
4. Виды перевода 46
Глава 2. Языковые значения и перевод
1. Основы теории языковых значений 50
2. Языковые значения и перевод 70
Глава 3. Семантические соответствия при переводе
1. Передача референциальных значений. 74
2. Передача прагматических значений. 106
3. Прагматический аспект перевода 125
4. Передача внутрилингвистических значений. 133
5. Грамматические значения в переводе 143
6. Контекст и ситуация при переводе 169
Глава 4. Проблема единицы перевода 174
Глава 5. Переводческие трансформации
1. Перестановки 191
2. Замены 194
а) Замены форм слова 195
б) Замены частей речи 195
в) Замены членов предложения 198
г) Синтаксические замены в сложном предложении 203
д) Лексические замены 210
е) Антонимический перевод 215
ж) Компенсация 218
3. Добавления 221
4. Опущения 226
Заключение 232
Список литературы 237

Superlinguist - это электронная научная библиотека, посвященная теоретическим и прикладным вопросам лингвистики, а также изучению различным языков.

Как устроен сайт

Сайт состоит из разделов, в каждой из которых включены еще подразделы.

Главная. В этом разделе представлена общая информация о сайте. Здесь также можно связаться с администрацией сайта через пункт «Контакты».

Книги. Это самый крупный раздел сайта. Здесь представлены книги (учебники, монографии, словари, энциклопедии, справочники) по различным лингвистическим направлениям и языкам, полный список которых представлен в разделе "Книги".

Для студента. В этом разделе находится множество полезных материалов для студентов: рефераты, курсовые, дипломные, конспекты лекций, ответы к экзаменам.

Наша библиотека рассчитана на любой круг читателей, имеющих дело с лингвистикой и языками, начиная от школьника, который только подступается к этой области и заканчивая ведущим ученым-лингвистом, работающим над своим очередным трудом.

Какова основная цель сайта

Основная цель проекта - это повышение научного и образовательного уровня лиц, интересующихся вопросам лингвистики и изучающих различные языки.

Какие ресурсы содержатся на сайте

На сайте выложены учебники, монографии, словари, справочники, энциклопедии, периодика авторефераты и диссертации по различным направлениям и языкам. Материалы представлены в форматах.doc (MS Word), .pdf (Acrobat Reader), .djvu (WinDjvu) и txt. Каждый файл помещен в архив (WinRAR).

(1 Проголосовало)

Бархударов Л.С.

Язык и перевод: Вопросы общей и частной теории перевода

Бархударов Л.С. Язык и перевод: Вопросы общей и частной теории перевода. - М.: Международные отношения , 1975. - 240 c. Электронная книга . Лингвистика. Теория и практика перевода

Аннотация (описание)

В настоящей книге на материале переводов художественной и общественно-политической литературы с английского языка на русский и с русского на английский автор подвергает рассмотрению процесс перевода с общелингвистической точки зрения. В книге содержатся как теоретические обобщения, так и практические указания и рекомендации, которые могут быть использованы начинающими переводчиками в их практической деятельности.
Рекомендуется лингвистам всех специальностей, переводчикам, преподавателям, аспирантам и студентам филологических вузов, а также всем, кто интересуется проблемами перевода.

Содержание (оглавление)

От автора
Глава 1. Сущность перевода
1. Предмет теории перевода
2. Сущность перевода
3. Место теории перевода среди других дисциплин
4. Виды перевода
1. Основы теории языковых значений
2. Языковые значения и перевод
Глава 3. Семантические соответствия при переводе
1. Передача референциальных значений
2. Передача прагматических значений
3. Прагматический аспект перевода
4. Передача внутрилингвистических значений
5. Грамматические значения в переводе
6. Контекст и ситуация при переводе
4. Проблема единицы перевода
5. Переводческие трансформации
1. Перестановки
2. Замены
а) Замены форм слова
б) Замены частей речи
в) Замены членов предложения
г) Синтаксические замены в сложном предложении
д) Лексические замены
е) Антонимический перевод
ж) Компенсация
3. Добавления
4. Опущения
Заключение
Список литературы

Л.С. Бархударов

ЯЗЫК И ПЕРЕВОД: ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ И ЧАСТНОЙ ТЕОРИИ ПЕРЕВОДА. Изд. 2-е. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 240 с.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

СУЩНОСТЬ ПЕРЕВОДА

1. Предмет теории перевода

§ 1. Слово «перевод» имеет несколько раз­личных значений. Так, в «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова указывается на наличие у этого слова пяти значений , большинство которых, понятно, не имеет отношения к интересующей нас проблеме (напр., "перевод заведующего на другую должность", "почтовый перевод" и др.). Но даже когда слово «перевод» употребля­ется в смысле "перевод с одного языка на другой", оно и в этом случае имеет два разных значения:

«Перевод как результат определенного про­цесса», то есть обозначение самого переведенного текста (напр., в предложениях: «Это - очень хороший перевод романа Диккенса», «Недавно вышел в свет новый перевод поэмы Байрона «Паломничество Чайльд-Гарольда» на русский язык», «Он читал этого автора в переводе» и т. п.

«Перевод как сам процесс», то есть как действие от глагола переводить, в результате которого появляется текст перевода в первом значении. Преимущественно в этом втором значении термин «перевод» будет употребляться на­ми в дальнейшем.

Однако с самого начала необходимо дать разъяснение относительно того, в каком смысле следует понимать термин «процесс» применительно к переводу. Существенно подчерк­нуть, что мы не имеем здесь в виду психическую или умст­венную деятельность переводчика, то есть тот психофизио­логический процесс, который протекает в мозгу переводчика во время осуществления им перевода. Конечно, изучение этого процесса в психолингвистическом плане представляет большой интерес, в особенности для теории устного перевода. Однако, не говоря уже о том, что в настоящее время мы имеем еще крайне смутное представление о характере этого процесса (по существу своему он может быть предметом изу­чения лишь в комплексном психо-физиолого-лингвистическом плане), нас интересует здесь, в первую очередь, рас­смотрение процесса перевода в плане именно лингвистичес­ком, в отвлечении от физиологических и психологических факторов, определяющих его реализацию.

Это означает, что термин «процесс» применительно к пе­реводу понимается нами в чисто лингвистическом смысле, то есть, как определенного вида языковое, точнее, межъязы­ковое преобразование или трансформация текста на одном языке в текст на другом языке. Опять-таки, термин «преобразование» нельзя понимать буквально - сам ис­ходный текст или текст оригинала не «преобразуется» в том смысле, что он не изменяется сам по себе. Этот текст, ко­нечно, сам остается неизменным, но наряду с ним и на основе его создается другой текст на ином языке, который мы называем «переводом» в первом смысле этого слова (перевод как сам переведенный текст). Иными словами, термин «пре­образование» (или «трансформация») здесь может быть упот­реблен лишь в том смысле, в каком этот термин применяется в синхронном описании языка вообще: речь идет об определен­ном отношении между двумя языковыми или речевыми еди­ницами, из которых одна является исходной, а вторая созда­ется на основе первой. В данном случае, имея исходный текст а на языке А, переводчик, применяя к нему опреде­ленные операции («переводческие трансформации»), создает текст б на языке Б, который находится в определенных закономерных отношениях с текстом а. В своей совокупности эти языковые (межъязы­ковые) операции и составляют то, что мы называем «про­цессом перевода» в лингвистическом смысле. Таким обра­зом, перевод можно считать определенным видом трансфор­мации, а именно, межъязыковой трансформацией.

Суммируя, можно сказать, что предметом лингвистичес­кой теории перевода является научное описание процесса перевода как межъязыковой трансформации, то есть преоб­разования текста на одном языке в эквивалентный ему текст на другом языке. Иначе говоря, задачей лингвистической теории перевода является модели­рование процесса перевода в указанном выше смысле.

§ 2. Итак, лингвистическая теория перевода ставит своей задачей построение определенной модели процесса перевода, то есть некоторой научной схемы, более или менее точно отражающей существенные стороны этого процесса. Поскольку речь идет о теоретическом моделировании, постоль­ку к теории перевода относится все то, что характеризует теоретические модели вообще. Здесь особенно важно под­черкнуть следующие два момента:

1) Теория перевода, как любая теоретическая модель, отражает не все, а лишь наиболее существенные черты описываемого явления. Как пишет известный советский философ Б.М. Кедров, «модель должна быть обязательно проще моделируемого процесса или предмета и должна как можно выпуклее отображать интересующую нас его сторо­ну» [Б. М. Кедров. Ленин и диалектика естествознания XX века. М., «Наука», 1971, с. 175.]. Еще резче эту мысль в свое время высказывал выдаю­щийся советский физик-теоретик Я. И. Френкель: «Хоро­шая теория сложных систем должна представлять лишь хорошую «карикатуру» на эти системы, утрирующую те свойства их, которые являются наиболее типическими, и умышленно игнорирующую все остальные - несуществен­ные- свойства» [Цит. по: «Наука и жизнь», 1972, № 4, с. 80.]. Теория перевода должна рассматривать не любые отношения между текстами на языке подлинника и языке перевода, но лишь отношения закономерные, то есть типические, регулярно повторяющиеся.

Наряду с ними при сопоставительном анализе текста подлинника и текста пере­вода вскрывается, как правило, большое количество отноше­ний (соответствий) единичных, нерегулярных, устанавливае­мых только для данного конкретного случая. Поскольку такие единичные соответствия не поддаются обобщению, лингвистическая теория перевода, естественно, не может учитывать их в своих построениях, хотя необходимо отме­тить, что именно эти «незакономерные» соответствия и пред­ставляют наибольшую трудность для практики перевода. В умении находить индивидуальные, единичные, «не пред­усмотренные» теорией соответствия как раз и заключается творческий характер переводческой деятельности. С другой стороны, по мере развития переводческой теории многие явления, которые вначале представляются индивидуальны­ми, нерегулярными, постепенно «вписываются» в общую картину, получают объяснение и включаются в объект рассмотрения теории перевода; иначе говоря, как и в любой на­уке, прогресс в теории перевода заключается, в частности, в том, что за множеством кажущихся «исключений» и «нерегулярностей» постепенно вскрывается некая общая зако­номерность, управляющая ими и определяющая их харак­тер.

2) Как и во всякой другой теоретической дисциплине, в теории перевода возможно - и действительно имеет место - построение не одной какой-нибудь, но целого множества моделей, по-разному отображающих моделируемый про­цесс и отражающих различные его свойства. Сложность опи­сываемого объекта, его многосторонность исключают воз­можность построения одной единственной «универсальной» модели, которая была бы в состоянии отразить сразу все стороны изучаемого явления во всех их сложных взаимных связях и отношениях. В силу этого в современной теории перевода существует целый ряд так называемых «моделей перевода» [Описание важнейших из этих моделей можно найти в книге А. Д. Швейцера «Перевод и лингвистика», М., Воениздат, 1973, гл. 1, 2.], причем каждая из этих моделей отражает тот или иной аспект, ту или иную сторону реально существую­щего явления - процесса перевода как определенного вида межъязыковой трансформации. Было бы наивно задавать вопрос: какая из ныне существующих моделей перевода яв­ляется «правильной» или «истинной»? - все они по-своему верны, поскольку моделируют одно и то же явление (про­цесс перевода), хотя и с разных сторон; и, разумеется, ни одна из существующих моделей не может претендовать на абсолютную истинность или универсальность. С другой стороны, существующие модели перевода (а также те, которые могут быть созданы в будущем) отнюдь не исключают друг друга - они во мно­гом совпадают, частично перекрывают друг друга и лишь в своей совокупности дают представление о процессе перево­да во всей его сложности и многообразии.

^ 2. Сущность перевода

§ 3. Таким образом, мы определили про­цесс перевода как трансформацию текста на одном языке в текст на другом языке. При переводе, стало быть, всегда имеются два текста (по А. И. Смирницкому,1 «речевых про­изведения») [См. А. И. Смирницкий. Синтаксис английского языка. М: Издательство ЛКИ/URSS. 2007.C. 8-9; он же. Объективность суще­ствования языка. М., изд-во МГУ, 1954, с. 16-18], из которых один является исходным и создает­ся независимо от второго, а второй создается на основе пер­вого путем определенных операций - межъязыковых транс­формаций. Первый текст называется текстом подлинника (или просто «подлинником)», второй - текстом перевода или просто «переводом». Язык, на котором произнесен или написан текст подлинника, назовем исходным языком (сокращенно ИЯ; англ. source language-SL). Язык, на кото­рый осуществляется перевод (язык текста перевода), назовем переводящим языком (сокращенно ПЯ; англ. target language -TL).

Нам остается определить самое главное: на основании чего мы считаем текст перевода эквивалентным тексту под­линника? К примеру, что дает нам основание говорить, что русское предложение Мой брат живет в Лондоне явля­ется переводом английского предложения My brother lives in London, в то время как русское предложение Я учусь в университете не является переводом вышеприведенного английского предложения - иными словами, не эквива­лентно ему? Очевидно, не всякая замена текста на одном языке текстом на другом языке является переводом.

Ту же мысль можно выразить иначе: процесс перевода или межъ­языковая трансформация осуществляется не произвольно, а по каким-то определенным правилам, в каких-то строго определенных рамках, при выходе за которые мы уже ли­шаемся права говорить о переводе. Чтобы иметь право на­зываться переводом (в первом значении), текст на ПЯ дол­жен содержать в себе что-то такое, что содержится и в тек­сте на ИЯ. Иначе говоря, при замене текста на ИЯ текстом на ПЯ должен сохраняться какой-то определенный инвари­ант; мера сохранения этого инварианта и определяет собой меру эквивалентности текста перевода тексту подлинника. Стало быть, необходимо, прежде всего, определить, что же именно остается инвариантным в процессе перевода, то есть в процессе преобразования текста на ИЯ в текст на ПЯ.

При решении этой проблемы необходимо исходить из следующего. Процесс перевода непосредственно зависит от того, что в науке о знаковых системах - семиотике - называется двусторонним характером знака. Это значит, что любой знак характеризуется наличием двух сторон или, как их еще называют, планов: плана выражения или фор­мы и плана содержания или значения. Язык, как известно, представляет собой специфическую знаковую систему, по­этому единицы языка также характеризуются двуплановостью, наличием как формы, так и значения. При этом решающую роль для пе­ревода играет тот факт, что разные языки содержат едини­цы, различающиеся в плане выражения, то есть по форме, но совпадающие в плане содержания, то есть по значению. Например, в приведенных выше предложениях английское слово brother отличается от русского слова брат в плане выражения [То, что между brother и брат существует определенное фоне­тическое сходство, объясняется этимологией, то есть происхождением этих слов (от одного индоевропейского корня) и для перевода не имеет абсолютно никакого значения; father и отец фонетически абсолютно несходные, семантически так же совпадают, как brother и брат],1 но совпадает с ним в плане содержания, то есть имеет то же значение. (Для простоты изложения мы по­ка что отвлекаемся от того очень важного для теории пере­вода факта, что это совпадение единиц разных языков в пла­не их содержания является, как правило, не полным, а частичным. Так, например, англ. brother, помимо значения "брат", имеет также значения, выражаемые в русском язы­ке словами "собрат", "земляк", "коллега", "приятель" и др., а русское брат в сочетании двоюродный брат соответствует в английском не brother, a cousin, которое, со своей стороны, значит не только "двоюродный брат", но и "двоюродная сестра" и т. д. Это явление, а именно неполное совпадение систем значений единиц раз­ных языков, хотя и значительно усложняет процесс пере­вода, не меняет его сущности.) На этом основании мы можем сказать, что если мы заменяем английское brother на русское брат, то здесь имеет место процесс перевода, поскольку эти слова, различающиеся в плане выражения, то есть по форме, совпадают или эквивалентны в плане содержания, то есть по значению. Поскольку минимальным текстом (речевым произведением) является предложение, постольку процесс перевода всегда осущест­вляется в пределах минимум одного предложения [Как исключение, иногда имеет место и перевод изолированных слов, например, терминов в определенного вида технических документах (спецификациях, списках деталей, надписях на рисунках и схемах); однако здесь также можно усмотреть наличие своеобразных «назывных» предложений] (чаще - целой группы предложений), причем в предложении, как правило, устраняется то несовпадение между единицами разных языков в плане содержания, о котором речь шла вы­ше.

Возвращаясь к нашему примеру, мы должны отметить, что при переводе мы не просто заме­няем английское слово brother на русское брат или анг­лийское lives на русское живет, но заменяем все английс­кое предложение My brother lives in London русским пред­ложением Мой брат живет в Лондоне, отличающимся от исходного английского предложения в плане выражения, то есть по форме, но эквивалентным ему в плане содержания, то есть совпадающим с ним по значению.

Исходя из этого, мы можем теперь дать следующее уточ­ненное определение перевода:

Переводом называется процесс преобразования речевого произведения на одном языке в речевое произведение на другом языке при сохранении неизменного плана содержа­ния, то есть значения.

При этом с самого начала необходимо сделать две крайне существенные оговорки;

Термин «план содержания» или «значение» следует понимать максимально широко, имея в виду все виды отно­шений, в которых находится знаковая (в данном случае, языковая) единица. Неправомерно сводить понятие «значения» только к тому, что часто назы­вают «предметно-логическим» или «денотативным» значени­ем. Таким образом, правильное понимание сущнос­ти процесса перевода требует, прежде всего, детальной раз­работки теории языковых значений или семасиологии.

О «сохранении неизменного плана содержания» можно говорить только в относительном, но не в абсолютном смыс­ле. При межъязыковом преобразовании (как и при всяком другом виде преобразований) неизбежны потери, то есть имеет место неполная передача значений, выражаемых текс­том подлинника. Стало быть, текст перевода никогда не может быть полным и абсолютным эквивалентом текста подлинника; задача переводчика заключается в том, чтобы сделать эту эквивалентность как можно более полной, то есть добиваться сведения потерь до минимума, но требо­вать «стопроцентного» совпадения значений, выражаемых в тексте подлинника и тексте перевода, было бы абсолютно нереальным. Это значит также, что одной из задач теории перевода является установление того, что можно назвать порядком очередности передачи значений: учитывая, что существуют различные типы значений, необходимо устано­вить, какие из них пользуются преимуществом при переда­че в процессе перевода, а какими можно «жертвовать» с тем, чтобы семантические потери при переводе были мини­мальными.

§ 4. Для того чтобы завершить рассмотрение вопроса о сущности перевода, необходимо ответить еще на один воп­рос, который возникает в связи с данным выше определе­нием переводческой эквивалентности как основанной на сохранении неизменного плана содержания, то есть значе­ния. Уже было отмечено, что сама возможность сохранения плана содержания, то есть неизменности значения при пере­воде (хотя бы и относительной) предполагает, что в разных языках содержатся единицы, совпадающие по значению. Однако здесь правомерно задать вопрос: насколько спра­ведливо это предположение? Если значение является, как мы предполагаем (и как будет обосновано в дальнейшем), неотъемлемой частью знака и, стало быть, единиц языка, то не значит ли это, что каждой знаковой системе, в том числе каждому языку, присущи свои специфические значе­ния? И не вытекает ли из этого, что при преобразовании текста на одном языке в текст на другом языке, то есть в процессе перевода неизбежно должны меняться не только языковые формы, но и выражаемые ими значения? На ка­ком же основании мы тогда говорим, что значение в про­цессе перевода должно оставаться неизменным?

Наибольшие трудности в переводе возникают тогда, когда сама ситуация, описывае­мая в тексте на ИЯ, отсутствует в опыте языкового коллек­тива - носителя ПЯ, иными словами, когда в исходном тексте описываются так называемые «реалии», то есть пред­меты и явления, специфичные для данного народа и страны. Тем не менее и в этих случаях трудность решения перевод­ческой задачи отнюдь не означает ее принципиальную не­выполнимость. Надо иметь в виду, что любой человеческий язык (в отличие, по-видимому, от всех или почти всех других знаковых систем) устроен таким образом, что при его помо­щи можно описывать не только уже известные, но и совер­шенно новые, прежде никогда не встречавшиеся ситуации, причем неограниченное количество таких новых, прежде неизвестных ситуаций. И действительно - язык, который не был бы устроен таким образом, то есть такой, при помо­щи которого нельзя было бы описывать новые, дотоле неиз­вестные ситуации, не представлял бы коммуникативной цен­ности, поскольку на этом языке можно было бы сказать только то, что уже известно, то есть что уже когда-то было сказано. Такой язык, понятно, не мог бы быть орудием по­знания и сделал бы человеческий прогресс просто невоз­можным. Поэтому способность описывать новые, незнакомые ситуации является неотъемлемым свойством любого языка; и именно это свойство и делает возможным то, о чем идет речь - передачу средствами другого языка ситуаций, спе­цифических для жизни данного народа и данной страны и не имеющих аналогов в жизни других народов и других стран [См. О. К a d е. Kommunikationswisserischaftliche Probleme der Translation. Beihefte zur Zeitschrift „Fremdsprachen", II. Leip­zig, 1968, S. 10; В. Н. Ком исса ров, Слово о переводе. М., «Международные отношения», 1973, с. 89.].

Перевод был выше определен как процесс преобразо­вания речевого произведения на одном языке в речевое произведение на другом языке. Таким образом, переводчик име­ет дело не с языками как системами, а с речевыми произве­дениями, то есть с текстами. Те расхождения в семанти­ческой стороне, то есть в значениях, о которых идет речь, относятся, в первую очередь, именно к системам разных языков; в речи же эти расхождения очень часто нейтрали­зуются, стираются, сводятся на нет.

Когда, говоря о расхождении систем значений в разных языках, пытаются обосновать этим тезис о невозможности передачи значений ИЯ средствами ПЯ, то обычно приводят примеры семантических несоответствий либо отдельных слов, либо, в лучшем случае, изолированных, взятых вне контекста предложений. Однако следует иметь в виду, что для перевода существенной является эквивалентность зна­чений не отдельных слов и даже не изолированных предло­жений, но всего переводимого текста (речевого произведе­ния) в целом по отношению ко всему тексту перевода. Кон­кретное распределение элементарных единиц смысла («сем» или «семантических компонентов») по отдельным словам, словосочетаниям и предложениям данного текста определя­ется многочисленными и сложными факторами и, как пра­вило, не совпадает в тексте на ИЯ и тексте на ПЯ; но это опять-таки относится уже не к плану содержания, а к плану выражения и ни в коей мере не является нарушением принципа семантической эквивалентности текстов подлин­ника и перевода.

В подтверждение сказанного приведем только два при­мера. В рассказе известного английского писателя С. Моэма "A Casual Affair" встречается следующее предложение: He"d always been so spruce and smart; he was shabby and unwashed and wild-eyed. В русском переводе это место передано так:

«Прежде он был таким щеголем, таким элегантным. А теперь бродил по улицам Сингапура грязный, в лох­мотьях, с одичалым взглядом» (пер. М. Литвиновой). На первый взгляд русский текст кажется не вполне экви­валентным английскому: в нем встречаются такие слова как прежде, а теперь, бродил по улицам Сингапура, которым нет прямых соответствий в тексте подлинника. На самом же деле семантическая эквивалентность здесь налицо, хотя словесной эквивалентности, конечно, нет. Дело в том, что русские слова прежде и а теперь передают здесь значения, которые в английском тексте выражены не словами, а грамматическими формами: противопоставление форм глагола be - (ha)d been и was (по терминологии А. И. Смирницкого, «категория временной отнесенности» [См. А. И. Смирницкий. Морфология английского язы­ка. М., Изд-во лит. на иностр. яз., 1959, с. 289-316.]) выражает предшествование первого события второму, ко­торое в русском языке выражается лексически, при помощи наречий времени. Слова же бродил по улицам Сингапура передают смысловую информацию, которая также содержит­ся в исходном английском тексте, но не в данном предложе­нии, а в одном из предшествующих пред­ложений (Не didn"t keep the job in Sumatra long and h e was back again in Singapore). Стало быть, семантическая эквивалентность здесь обеспечивается не меж­ду отдельными словами и даже не между отдельными предло­жениями, а между всем текстом на ИЯ и всем текстом на ПЯ в целом.

Другой пример: в повести американской писательницы Харпер Ли "То Kill a Mockingbird" имеется предложение Mr Raymond sat up against the tree-trunk, которое в рус­ском переводе передано как Мистер Реймонд сел и присло­нился к дубу. (пер. Н. Галь и Р. Облонской) Опять-таки можно подумать, что русское предложение по выражаемым в нем значениям не вполне соответствует исходному анг­лийскому: в нем есть слова и прислонился, отсутствующие в подлиннике; английское наречие up в sat up указывает, что субъект глагола пришел в сидячее положение из лежа­чего (ср. sat down), в то время как в русском предложе­нии эта информация не содержится; наконец, английское tree-trunk означает не дуб, а ствол дерева. Однако на самом деле смысловая эквивалентность здесь имеется, только для ее установления необходимо, во-первых, учитывать лексико-грамматические преобразования («переводческие транс­формации»), имеющие место в процессе перевода, и, во-вто­рых, выйти за рамки данного предложения в более широкий контекст. Действительно, русское сел и прислонился соот­ветствует английскому sat up against постольку, поскольку одним из значений предлога against является значение со­прикосновения с чем-либо или опоры на что-либо; та инфор­мация, которую передает английское up в sat up, в русском переводе извлекается из последующего предложе­ния [Также и в английском подлиннике; другими словами, в дан­ном случае англ. up в sat up семантически избыточно с точки зрения широкого контекста] - Раньше он лежал на траве; наконец, дерево, к которому прислонился Реймонд, упоминается в предшест­вующем контексте, где указано, что речь идет именно о дубе (ср. We chose the fattest live oak and we sat under it).

Смысловая эквивалентность текстов на ИЯ и на ПЯ и в этом случае устанавливается не на уровне отдельных слов или даже предложений, а на уровне всего текста в целом.

Итак, семантические расхождения между языками не могут служить непреодолимым препятствием для перевода в силу того обстоятельства, что перевод имеет дело не с языками как абстрактными системами, а с конкретными речевыми произведениями (текстами), в пределах которых осуществляется сложное переплетение и взаимодействие качественно разнородных языковых средств, являющихся выразителями значений - слов, грамматических форм, син­таксических и «супрасегментных» средств и пр., в своей сово­купности передающих ту или иную семантическую информа­цию. Та семантическая эквивалентность текстов подлинника и перевода, которую мы считаем необходимым условием осуществления процесса перевода, существует не между от­дельными элементами этих текстов, а между текстами в це­лом, причем внутри данного текста не только допустимы, но часто и просто неизбежны многочисленные перегруппи­ровки, перестановки и перераспределения отдельных смыс­ловых элементов («переводческие трансформации»). При пе­реводе, стало быть, неукоснительным правилом является принцип подчинения элементов целому, низших единиц высшим.

Сказанное отнюдь не значит, что в процессе перевода всегда осуществляется абсолютно полная («стопроцентная») передача всех значений, выраженных в тексте подлинника. Мы уже говорили, что при переводе семантические потери неизбежны, и что речь может идти только о максималь­но возможной полноте передачи значений, выражаемых текстом подлинника. Сомнения в возможности сохранения при переводе значений, выражаемых в тексте на ИЯ, обоснованы постольку, поскольку речь идет об абсо­лютном тождестве выражаемых значений. Поскольку, одна­ко, мы предъявляем требование не абсолютной, а макси­мально возможной полноты передачи значений при переводе с соблюдением того, что мы называем «порядком очереднос­ти передачи значений», постольку эти сомнения отпадают.

^ 3. Место теории перевода среди других дисциплин

§ 6. В предыдущем изложении мы несколь­ко раз употребили термин «лингвистическая тео­рия перевода». В этой связи возникает необходимость уточ­нить, во-первых, на каком основании теория перевода относится нами к числу лингвистических дисциплин; во-вто­рых, существуют ли какие-нибудь иные подходы к пробле­мам теории перевода кроме лингвистического; в-третьих, какое место занимает лингвистическая теория перевода сре­ди других отраслей науки о языке.

В процессе перевода осуществляется преобразование текста на одном языке (ИЯ) в текст на другом языке (ПЯ) при сохранении неизменного плана содержания, то есть значения или, точнее, совокупности значений, выраженных в исходном тексте. Чтобы выполнить свою задачу, а именно, отразить существенные закономерности перевода, теория перевода должна прежде всего установить совпаде­ния и расхождения в способах выражения идентичных зна­чений в ИЯ и в ПЯ и на этой основе выявить наиболее ти­пичные способы преодоления этих расхождений («перевод­ческие приемы»). Такая задача по своему существу является языковедческой, а теория перевода, ставящая перед собой именно такую задачу, не может быть ничем иным как линг­вистической дисциплиной.

На это можно было бы, на первый взгляд, возразить, что задача установления совпадений и расхождений в спо­собах выражения значений в разных языках входит в ком­петенцию не теории перевода, а сопоставительного языко­знания. На самом деле теория перевода теснейшим образом связана с сопоставительным языкознанием, которое служит для нее непосредственной теоретической базой; и все же лингвистическая теория перевода не тождественна сопоста­вительному изучению языков. Сопоставительное языко­знание, как и языкознание вообще, имеет дело с систе­мами языков - в его функции входит вскрытие черт сходства и различия между системами двух языков в облас­ти их звукового (фонологического) строя, словарного сос­тава и грамматического строя. Поэтому для сопоставитель­ного языкознания (как и для языкознания вообще) существенным является разграничение уровней языковой иерархии, то есть отнесение тех или иных единиц языка (или двух сопоставляемых языков) к определенному аспекту или уровню языковой системы. Перевод же, как было подчеркнуто выше, имеет дело не с системами языков, а с конкретными речевыми произведениями, то есть стекстами. В речи же, как известно, преодо­левается расслоение языковой системы на уровни или ас­пекты (морфологический, синтаксический, лексико-семан-тический и пр.); в пределах речевого произведения осущест­вляется сложное взаимодействие и синтез качественно раз­нородных средств выражения значений. Стало быть, для теории перевода принадлежность рассматриваемых единиц к определенному уровню или аспекту языковой системы со­вершенно не играет роли; сопоставление языковых единиц в теории перевода производится только на основе общности выражаемого ими содержания, то есть значения, иными словами, на основе семантической общности данных единиц, независимо от их принадлежности к одному или к разным уровням языковой иерархии.

Поясним сказанное конкретным примером. Допустим, мы поставили себе целью сопоставительное изучение видо-временных форм глагола в английском и русском языках. В этом случае сопоставительная грамматика этих двух язы­ков должна ограничиваться исследованием сходств и раз­личий именно видо-временных глагольных форм, то есть оставаться в пределах морфологического уровня как в английском, так и в русском языках, совершенно не затрагивая вопроса о том, что те или иные значения могут в одном из сопоставляемых языков выражаться не морфо­логическими и даже вообще не грамматическими, а лексико-семантическими средствами. Иное дело в теории перевода. Здесь в рассматриваемом случае как раз нельзя ограничить­ся установлением соответствий только в пределах системы морфологических форм; необходимо выйти за эти пределы и установить, что определенные значения, выражаемые в од­ном из языков грамматически, в другом могут выражаться при помощи лексических средств, как в приведенном выше (§ 4) примере из рассказа С. Моэма, где значения, выражен­ные в исходном тексте при помощи форм временной отнесен­ности глагола, в тексте перевода передаются лексически - при помощи слов прежде и теперь. Иными словами, тео­рия перевода в принципе безразлична к языковому статусу сопоставляемых единиц, к тому, относятся ли они к грамматическим, лексическим или еще каким-либо средствам; для нее существенным является лишь их семантичес­кое тождество, то есть единство выражаемого ими содер­жания. Стало быть, если для языкознания вообще и для сопоставительного языкознания в частности существенным моментом является разграничение уровней языковой сис­темы, для теории перевода, напротив, самое главное - это рассматривать и сопоставлять языковые явления в их свя­зи, в том взаимодействии, в которое они вступают в речи, в структуре связного текста [См. Л. Швейцер. К вопросу об анализе грамматических явлений при переводе. «Тетради переводчика», вып. 1, М., 1963].

В этой связи следует отметить, что в современном языко­знании вообще наблюдается тенденция перейти от изучения языка как абстрактной системы к изучению функциониро­вания языка в речи. Эта тенденция проявляется и в возрос­шем интересе к проблемам речевой деятельности, исследуе­мым в плане психолингвистики, и в разработке тематики, связанной с так называемым «актуальным синтаксисом» и «коммуникативным членением предложения», что мысли­мо только при учете функционирования предложения в строе связной речи, и, наконец, в появлении новой отрасли язы­кознания - «лингвистики текста» [См. «Материалы научной конференции «Лингвистика текста», МГПИИЯ им. М. Тореза, М., 1974]. Все эти направления изучения языка самым тесным образом связаны с теорией перевода; можно даже утверждать, что лингвистическая теория перевода - это не что иное, как «сопоставительная лингвистика текста», то есть сопоставительное изучение семантически тождественных разноязычных текстов.

При этом необходимо сделать следующее разъяснение: строго говоря, речь как таковая не может быть предметом языкознания, ибо она всегда индивидуальна, единична и неповторима, а любая наука может изучать лишь нечто об­щее, закономерное, типичное и регулярно воспроизводимое. Речь служит для языкознания лишь материалом, из кото­рого оно извлекает свой объект исследования, а именно язык [См. А. И. Смирницкий. Объективность существования языка, с. 19.]. Если мы говорим, что в современном языкознании наблюдается тенденция к изучению использования и функ­ционирования языка в речи, то это означает лишь сдвиг в изучении того же объекта - языка, выражающийся в упоре не на статическую, а на динамическую его сторону, не на подход к языку как к инвентарю единиц, а на его изучение в действии, в реальном функционировании. Можно сказать, что основной задачей современного языкознания является построение «действующей модели языка» [См. А. К-Жолковский, И. А. Мельчук. К построению действующей модели языка «смысл - текст». «Машинный перевод и прикладная лингвистика», вып. II, М., 1969, с. 5-6.], модели, отображающей динамический аспект языка, рас­сматриваемого, в терминах Гумбольдта, как «energeia» (деятельность), а не как «ergon»[См. В. А. 3 в е г и н ц е в. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Ч. I. M., «Просвещение», 1964, с. 91.] (продукт деятельности). По этому пути идет одно из основных направлений совре­менного языкознания - так называемая порождающая лингвистика (школа Н. Хомского в Соединенных Штатах, у нас в Советском Союзе аппликативная грамматика и аналогичные направления). Лингвистическая теория пере­вода также является своеобразной динамической моделью, описывающей в лингвистических терминах процесс перехо­да от текста на ИЯ к тексту на ПЯ, то есть процесс межъ­языковой трансформации при сохранении инвариантного содержания. Закономерности этого перехода, то есть «пра­вила» переводческой трансформации и составляют предмет изучения лингвистической теории перевода.

§ 7. Определив теорию перевода как лингвистическую дисциплину, нужно установить ее место среди других от­раслей науки о языке. В современном языкознании принято деление на два основных раздела: микролингвистику и макролингвистику[См. G. T r a g е г and H. Smith. An Outline of English Structure. Washington, 1957, pp. 81-82. Строго говоря, макролингвистика включает в себя и микролингвистику как один из разделов; далее, под «макролингвистикой» мы будем иметь в виду те ее области, которые не сводятся к микролингвистике (по Трейгеру и Смиту, «металингвистика»)]. Первый из этих разделов включает в себя лингвистику в узком смысле слова, то есть изучение языка, по словам Ф. де Соссюра, «в самом себе и для себя» [Ф. де С о с с ю р. Курс общей лингвистики. М.,КомКнига/ URSS,2006, с. 207], в отвлечении от экстралингвистических фактов, как относи­тельно независимого от других явлений объекта. Сюда от­носятся такие классические дисциплины языковедческого цикла как фонетика и фонология, грамматика, лексиколо­гия и семасиология [Впрочем, можно сомневаться в принадлежности этого разде­ла к исключительно микролингвистической области, поскольку связь языковой семантики с экстралингвистическими факторами очевидна (см. гл. 2).], рассматриваемые в плане как общего, так и частного языкознания, как исторически (в диахронии), так и описательно (в синхронии), а также сравнительно-ис­торическое и сопоставительно-типологическое изучение языков.

К макролингвистике, то есть к лингвистике в широком смысле, относятся те направления в языкознании, которые изучают язык в его связи с экстралингвистическими явле­ниями, то есть с факторами, лежащими вне самого языка. К их числу относятся такие дисциплины, как психолинг­вистика, изучающая психофизиологические механизмы ре­чевой деятельности; социолингвистика, изучающая взаимо­действие языка и социальных факторов; этнолингвистика, исследующая взаимосвязь языка и культурно-этнографичес­ких факторов; лингвистическая география, предметом ко­торой является влияние на язык территориально-геогра­фических факторов; и некоторые другие направления в изучении языка.

Помимо указанного деления лингвистики на микро- и макролингвистику, существует также разделение языковед­ческих дисциплин на теоретические и прикладные. К числу последних относятся те области науки о языке, которые не­посредственно связаны с практическим использованием языка в тех и