МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

АННА ГОТЛИБ

Качественное социологическое исследование: познавательные
и экзистенциальные горизонты

Издательство «Универс-групп»

Печатается по решению редакционно-издательского совета
Самарского государственного университета

Готлиб А.

Г 73 Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-групп, 2004. 448 с.

ISBN 5-467-00034-9

В монографии анализируются методологические основания качественного социологического исследования: предметная область, образ социальной реальности, специфика способа познания, логика получения знания, критерии качества, позиция исследователя. Наряду с этим впервые в отечественной социологии выделены направления внутри качественной социологии, проанализирована автоэтнография как специфическая стратегия качественного исследования.

В книге впервые в российской социологии проанализировано экзистенциальное измерение качественного исследования, представлен экзистенциальный опыт социологов в поле качественного исследования.

В монографии представлен опыт качественных исследований социально-экономической адаптации населения постсоветской России в автономном формате, а также в сочетании с классическим исследованием в одном исследовательском цикле.

Рецензенты: доктор социологических наук, профессор
Е.Р. Ярская-Смирнова,
доктор социологических наук, профессор Г.Г. Татарова

Научный редактор: доктор философских наук, профессор В.А. Ядов

Светлой памяти Наталии Никитичны Козловой, прекрасного «социологического писателя» и человека, открывшего мне иные перспективы социологии, посвящается.

ВВЕДЕНИЕ

Прошло около 20 лет (если отсчет вести от статьи В.А. Ядова «Стратегии качественного анализа», появившейся в первом номере Социологии: 4М), как качественная социология буквально ворвалась в российское социологическое пространство, расколов профессиональное сообщество на «качественников» и «количественников», яростно противостоящих друг другу. Тогда ситуация в российской социологии повторяла западную с опозданием почти в 20 лет.

Сегодня, когда и в России, кажется, утихают страсти по качественной социологии, наступает пора взвешенного подхода к оценке ее познавательных и экзистенциальных горизонтов , а также проблем, которые она порождает. Строго говоря , союз «и», соединяющий разнородное, здесь не совсем уместен: познание, следуя М. Хайдеггеру, всегда экзистенциально, потому что человек живет, познавая: других, социальную реальность в целом, самого себя. И все же, я думаю, такое несколько искусственное разделение имеет смысл: оно помогает обратить внимание на практически неисследованную сторону качественного социологического исследования – область экзистенциального опыта социолога и изучаемых людей.

Конечно, разговор об экзистенциальных гранях социологии кажется странным, непривычным для уха социолога, настроенного на волну классической методологии, классической рациональности вообще, выводящей конкретного человека (и познающего, и познаваемого) за скобки процесса познания. Тем не менее, качественное социологическое исследование, к счастью, дает нам возможность такого разговора.

Нуждаются в серьезном осмыслении и методологические основания качественного исследования, задающие перспективу, особый познавательный горизонт , что вполне понятно: по сравнению с классической, качественная социология – еще «ребенок в коротких штанишках», который только «учится ходить». Может быть, поэтому ей особенно свойственно «поднимать на щит» «детские», самые «простые» (читай: глубокие) вопросы, неизменно встающие перед рефлектирующим социологом: что такое истина в социологическом исследовании? Какую реальность мы изучаем, работая с письмами, дневниками, транскриптами интервью? Кто мы, социологи, сами, какую позицию мы занимаем по отношению к тем, кого изучаем? И, наконец, зачем вообще нужна социология, что она дает обществу, конкретным людям, живущим в нем? Надеюсь, читатель этой книги получит возможность поразмышлять над этими непростыми вопросами в полной мере.

Сам термин «качественный» применительно к практике социологического исследования употребляется в литературе в связке с рядом понятий: качественные методы , качественная социология ; , качественная парадигма качественная методология ; , качественный подход ; ; , качественный метод . При этом по степени распространенности пальма первенства принадлежит самому, на мой взгляд, неприемлемому словосочетанию: качественные методы. Следует сказать, что абсолютное большинство приведенных выше терминологических пар (исключение составляют лишь «качественные методы») демонстрируют стремление их авторов не сводить специфику качественного социологического исследования только к «особости» процедур , конкретных методов (техник) сбора и анализа данных, что, по-моему, совершенно правильно. Даже термин «метод», который чаще всего употребляется узко – как конкретная процедура, английскими исследователями Дж. Габриумом и Дж. Холстейном в словосочетании «качественный метод» использован в расширительном смысле: «Метод означает способ видения и выговаривания действительности в такой же мере, в какой он конкретизирует техники и процедуры» . Одним словом, налицо интенция рассматривать качественное исследование как принципиально иной тип социологического исследования , кардинально отличающийся от классического своими методологическими основаниями, и потому, как следствие, методами (техниками). При этом, хотя эти термины-метафоры практически синонимичны в языке современной социологии, каждый из них достаточно точно маркирует ту или иную грань качественного социологического исследования. Так, словосочетание «качественный подход» (от «подходить», «приближаться»), на мой взгляд, верно схватывает незавершенность процесса осмысления качественного исследования, его еще «не отлитый в бронзу» облик. Выражение «качественная парадигма» после интерпретации термина «парадигма», данной Т. Куном , воспринимается не только как фиксирующее общие принципы, правила и образцы качественного исследования, но и как делающее акцент на его социальной составляющей . По Куну – это признание в профессиональном сообществе (или его части) того «кодекса научной чести», который характерен для конкретной парадигмы, что также верно отражает современное состояние социологического сообщества, с его, увы, разделенностью на «качественников» и «количественников».

Вместе с тем, как мне представляется, этот термин не особенно удачен прежде всего потому, что обозначает самодостаточность, обособленность социологического исследования, преимущественно эмпирического предприятия, от теоретических элементов структуры социологического знания, что, конечно, неверно. В самом деле, в «теле» социологической науки после Дж. Ритцера уже существует типология парадигм, относящаяся к корпусу социологической науки в целом. В этой концепции парадигма рассматривается как некая целостность теорий, предметной области, образца и методов, которая представляет собой угол зрения, особое, специфическое видение общества, предопределяющее и способ его изучения 1 . В этих условиях, на мой взгляд, лучше говорить не о качественной парадигме, но о качественной методологии, выступающей конкретным приведением, редукцией парадигмы социальных дефиниций , в терминологии Дж. Ритцера, (или интерпретативной, субъективистской парадигмы) к реальности социологического исследования. Сказанное относится в той же мере и к количественной (классической) методологии, которая является приведением, редукцией парадигмы социальных фактов на языке Дж. Ритцера (или объективистской парадигмы) к реальности социологического исследования принципиально другого типа . Это означает, что качественное (а соответственно и количественное) исследование «вписывается» в определенную теоретическую перспективу , которая определяет и его методологические основания, и конкретные исследовательские практики.

Следует подчеркнуть, что качественное социологическое исследование рассматривается в книге в двух аспектах: как обобщенный тип, «покрывающий» собой значительное разнообразие качественных исследовательских практик, имеющих тем не менее общие методологические принципы и правила, и как веберовский идеальный тип – мысленная конструкция, как правило не совпадающая с «живым» социологическим исследованием во всей полноте его конкретности и уникальности. На мой взгляд, именно такое теоретическое (методологическое) рассмотрение дает возможность выявить общие черты качественных исследований во всей пестроте их реальных логик, задач и образов результата.

Вместе с тем разговор о качественном социологическом исследовании как веберовском идеальном типе нуждается, как мне кажется, в дополнении – анализе конкретных «живых» исследований : в противном случае он окажется оторванным от каждодневного опыта огромной армии социологов-эмпириков, (к которой принадлежу и я) и потому не очень значимым, важным для них. Это и понятно: любое реальное исследование всегда богаче своей идельной модели, всегда не вписывается, «выпирает» из нее… Именно поэтому в книге представлен наш опыт качественных исследований процесса социальной адаптации россиян к медленно, но все же меняющемуся экономическому пространству постсоветской России.

Выбор социально-зкономической адаптации в качестве объекта наших исследований не случаен: в трансформирующейся России это – магистральный наиважнейший процесс, от успешности и скорости которого зависит как витальность и социальное самочувствие каждого человека, так и социальное бытие-небытие российского общества в целом. Кроме того, нельзя не заметить, что история предоставила социологам редкую возможность быть свидетелями кардинальных преобразований «сверху», когда огромные массы людей, да и сам социолог как один из них, должны так или иначе отвечать на «вызовы» среды. Возможность, от которой непростительно отказываться… Исследования, которые приводятся в книге, проводились исследовательской группой Самарского государственного университета под моим руководством и при моем непосредственном участии в 1999–2004 гг, а также в 2008-2010 гг. .

И, наконец, последнее. Разговор о качественном социологическом исследовании в книге ведется в режиме постоянной переклички с классическим (количественным), которое здесь выступает фоном, «задней закулисной зоной» в терминологии Ирвинга Гофмана. Мне кажется, что такой способ организации материала не только делает описание специфики качественного исследования более понятным российскому читателю, воспитанному преимущественно на классической традиции, но и является единственно возможным по сути: так сложилось исторически, что методология качественного исследования «выросла» из противостояния с классической, и потому выступает пространством ее отрицания и преодоления. «Мы не количественники, количественники не мы». В то же время акцент только на идее противостояния кажется мне неразумным, и поэтому в книге возможность сочетания качественн ой и количественной методологии в одном отдельно взятом исследовании и теоретически осмысливается, и демонстрируется нашим опытом изучения социально-экономи­ческой адаптации населения постсоветской России.

Глава 1

КЛАССИЧЕСКОЕ (КОЛИЧЕСТВЕННОЕ) СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КАК НОВОВРЕМЕННАЯ ФОРМА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Действительность, входя в науку, сбрасывает с себя все ценностные одежды, чтобы стать голой и чистой действительностью познания, где суверенно только единство истины.

М.Бахтин
К философии поступка

Наше правило … требует только одного: чтобы социолог погрузил­ся в состояние духа, в котором находятся физики, химики, физиологи, когда они вступают в новую, еще не исследованную область своей науки. Нужно, чтобы, проникая в социальный мир, он осознавал, что находится в присутствии фактов, законы которых неизвестны так же, как неизвестны были законы жизни до создания биологии.

Э. Дюркгейм
Правило социологического метода

1. К вопросу о методологии социологического
исследования

Термин «методология» (от греческого µεθοδοζ– способ познания и λογοζ – учение, знание) имеет ряд значений. В самом общем виде – это система знаний о способах достижения знаний. В узком значении, впрочем наиболее распространенном, методология представляет собой описание конкретных методов исследования: методов получения информации, ее анализа и интерпретации результатов, т.е. чисто «техническую» область знания. Применительно к социологическому исследованию как научной познавательной деятельности такое понимание методологии предполагает сосредоточенность на процедурных, собственно инструментальных аспектах социологического исследования, выделении их образцов и нормативов: методах сбора и анализа социологической информации, подходах к выделению типов исследования, логике их организации и т.д. .

Методология научного исследования в широком значении предполагает рассмотрение идеалов и норм исследовательских процедур конкретной науки в более развернутой перспективе : с позиции их философского обоснования , т.е. вписывания их в определенные онтологические и эпистемологические координаты ; . Фактически содержание термина «методология» в таком широком смысле приближается к значению термина «парадигма», данному Т. Куном . Исключение составляет лишь отсутствие в его смысловом поле социального аспекта , характерного для термина «парадигма»; «нормальная наука» объединяет ученых, признающих без сомнения «правила игры» внутри парадигмы . На мой взгляд, сами эти философские основания науки могут быть включены в методологию научного поиска в качестве философской составляющей методологии науки. Применительно к социологическому исследованию так понимаемая методология, которую можно назвать философской, представляет собой, таким образом, довольно сложное образование, включающее в себя по меньшей мере три элемента:

онтологическую составляющую – представление о природе социальной реальности, выраженное в определенной сетке категорий, связанных в одну (или несколько) социально-философских теорий, и вытекающем из этого образе предметной области исследования;

эпистемологическую составляющую, включающую в себя нор­мы и идеалы социологического исследования как научного предприятия : представления о целях (функциях) исследования, о научной истине (критериях оценки качества социологической информации), о логике научного вывода, стандартах его доказательности. Это так называемая «сетка метода» , которую наука «забрасывает в мир», чтобы «выудить» из него соответствующие явления в качестве объектов своего исследования. Следует сказать, что познавательные нормы и идеалы в социологии, как и в науке вообще, не являются неизменными, инвариантными. В самом общем виде – они всегда производны от типа культуры , в которой существуют, от ее доминирующих ценностей, хотя в рамках одной исторической эпохи могут сосуществовать разные, противоречащие друг другу совокупности познавательных стандартов. Собственно говоря, знаменитый тезис Т. Куна о несоизмеримости парадигм в науке – как раз об этом. Разные познавательные стандарты, нетождественные ценности приводят к тому, что поборники разных парадигм, живя в одно историческое время, тем не меенее живут практически в разных мирах . Не случайно Т. Куна обвиняют в том, что он не показал, как возникает период «нормальной науки», когда противостояние ученых во время научных революций сменяется консенсусом, что его понимание науки сводится к тому, что диссенсус вместо консенсуса является обычной характеристикой научной жизни . Можно, видимо, согласиться с Л. Лауданом, что особенно сильно это явление сказывается в гуманитарных и общественных науках, где «дебаты между конкурирующими фракциями носят характер пандемии». Не случайно, по его мнению, существуют «вопиющие различия в учебниках, написанных, скажем, марксистами, герменевтиками, феноменологами, функционалистами, социометриками» ;

собственно социологическую (или процедурную) составляющую. Она включает в себя в самом общем виде представления о способах (методах ) достижения цели социологического исследования: описание познавательных возможностей методов сбора и анализа социологической информации, ситуаций их использования, конкретных методических правил реализации; описание типов социологического исследования и конкретных логик их организации; описание этических требований, предъявляемых к социологу, и т. д.

Методологические основания социологического исследования представляют собой, таким образом, целостный сплав концепций социальной реальности, «вылепливающих» предметный образ социологии, познавательных стандартов и норм, а также практических правил исследования, в которых ответы на «высокие», предельно общие (философские) вопросы во многом предопределяют и характер исследовательского процесса, его прикладную логику. Действительно, вне определенного ответа на философские вопросы невозможно обосновать и технику использования того или иного метода, ибо то, что считается достоинством, преимуществом в рамках качественной методологии, выступает серьезным недостатком, объектом критики с позиции методологии классического социологического исследования.

УДК 316

Готлиб А. С.

Введение в социологическое исследование. Качествен­ный и количественный подходы. Методология. Исследова­тельские практики: учеб. пособие / А.С. Готлиб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Флинта: МПСИ, 2005. - 384 с.

ISBN 5-89349-760-0 (Флинта) ISBN 5-89502-759-8 (МПСИ)

В учебном пособии представлены качественный и коли­чественный подходы в социологическом исследовании. Впервые в отечественной социологии выделены основные направления внутри качественной социологии , проанализирован образ и язык готового продукта, ее функции. Особое внимание уделено позиции исследователя в рамках этих двух подходов, проблеме истины в них. В книге рассматриваются исследовательские практики, де­тальное описание разнообразных типов качественных и количе­ственных исследований. Богато представлен зарубежный и рос­сийский опыт социологических исследований.

Рекомендуется студентам и аспирантам социологических факу­льтетов и отделений, преподавателям курса «Методология и мето­ды социологического исследования», а также всем, кто осущест­вляет социологические исследования в сферах политики, средств массовой информации, социальной работе и других областях об­щественной жизни.

ISBN 5-89349-760-0 (Флинта)

ISBN 5-89502-759-8 (МПСИ) © А.С. Готлиб, 2005

Введение 13

Часть I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОГО И КАЧЕСТВЕННОГО ПОДХОДОВ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Тема 1. Количественный подход

предпосылки, история становления 17

1. 
   Что такое методология социологического исследования 17
2. 
   Что такое количественный подход в социологическом исследовании 19
3. 
   Из истории становления количественного подхода 20
4. 
   Критерии научного знания 24

1. 
   Опытное изучение реальности 25
2. 
   Достоверность научного знания 26
3. 
   Объективность и предметность научного знания 29
4. 
   Практическая направленность научного

знания 31

1. 
   Направленность на обнаружение законов 31
2. 
   Рефлексия по поводу методов достижения

цели 34

4.7. Особый язык науки 35

Тема 2. Основные черты количественного
подхода в социологическом
исследовании 37

1. 
   Фокус исследовательского интереса 37
2. 
   Исследовательская ориентация 40
3. 
   Объект исследования 43
4. 
   Логическая стратегия получения знания 44

1. 
   Основание эмпирического анализа: измерение социальных характеристик 48

1. 
   Особенности измерения в социологии 50
2. 
   Типы шкал, используемых в социологическом исследовании 53
3. 
   Процедура построения порядковой шкалы 59

6. Выборочный метод 66

6.1. Основные понятия и идея выборочного

6.2. Класс строго вероятностных способов (техник)
отбора 68

7. Оценка качества исследования 71

1. 
   Что такое качество социологического исследования 71
2. 
   Как оценить достоверность результатов исследования 72
3. 
   «Асимметрия приписывания» в социологическом исследовании 74

8. Характер получаемого знания. Позиция исследователя

в исследовательском процессе 76

Тема 3. Качественный подход

в социологическом исследовании:
предпосылки, история становления,
теоретические истоки 80

1. 
   Что такое качественный подход в социологическом исследовании 80
2. 
   Из истории становления 81
3. 
   Предпосылки становления 83
4. 
   Теоретические истоки 90

1. 
   Концепция понимания в работах В.Дильтея и Г.Зиммеля 91
2. 
   Проблема понимания и категория «социальное действие» в трудах М.Вебера 93

1. 
   Прагматизм в социологии 95

1. 
   Символический интеракциониэм Дж.Г.Мидаи Г.Блумера 98

1. 
   Драматургическая социология И.Гофмана 102
2. 
   Феноменологическая социология 105
3. 
   Этнометодология ГГарфинкеля 110

Тема 4. Основные черты качественного
подхода в социологическом
исследовании 117

1. Фокус исследовательского интереса 117

1.1. Оппозиция «индивид-общество»

в экзистенциализме 118

1.2. Оппозиция «индивид-общество»

в феноменологической социологии 119

1. 
   Индивидуальное и типическое 120
2. 
   Естественный способ получения данных 121

2. Исследовательская ориентация 122

1. 
   Понимание как специфический способ познания 122
2. 
   Почему исследователь может понять информанта 123

3. Характер получаемой информации 126

1. 
   Понятие интерпретации 126
2. 
   Уровни репрезентации опыта 130
3. 
   Задачи интерпретации 132

4. Языки результата качественного исследования 136

1. 
   Образы результата исследования 136
2. 
   Язык результата научно ориентированного исследования 138
3. 
   Язык исследовательского комментария 140
4. 
   Язык простого или плотного описания 141

8 Содержание

5. Логическая стратегия получения знания 142

1. 
   Общая характеристика 142
2. 
   Основные правила «логики на практике» 146

6. Проблема истины в качественном исследовании 147

1. 
   Объективная истина и истина опыта 147
2. 
   Качество качественного исследования 149
3. 
   Как повысить обоснованность результатов исследования 150

7. Позиция исследователя 153

Тема 5. Функции социологического

исследования в классической

и качественной парадигмах 1об

1. Функции классического социологического исследования:
общая характеристика 159

1. 
   Описание в методологии классического социологического исследования 160
2. 
   Объяснение в методологии классического социологического исследования 162

2. Описание и объяснение в качественной парадигме 165

1. 
   Описание: широкое и узкое значение 165
2. 
   Объяснение: семантическое и научное 165

3. Использование социологической информации

в прикладных целях 167

1. 
   Управленческая функция классического социологического исследования 167
2. 
   Классическое социологическое исследование для нужд прогнозирования 170
3. 
   Качественное исследование и управление 175
4. 
   Качественное социологическое исследование -

в помощь конкретному человеку 177

4. Мотивы обращения социолога к качественному
исследованию 178

Часть II. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРАКТИКИ

Тема 1.

в классической парадигме 183

1. 
   Критерии выделения типов социологического исследования 183
2. 
   Цель как критерий выделения типов социологического исследования 184
3. 
   Фундаментальное исследование 185

3.1. Что такое фундаментальное

исследование 185

3.2. Особенности фундаментального

иссл едо вания 187

4. Прикладное социологическое исследование 193

1. 
   Что такое прикладное исследование 193
2. 
   Основные черты прикладного социологического исследования 193

5. Квазифундаментальное исследование 200

1. 
   Что такое квазифундаментальное исследо­вание 200
2. 
   Характерные черты квазифундаментального исследования 200

6. Разведывательное исследование 203

Тема 2. Типы социологического исследования

в качественной парадигме 206

1. 
   Характер исследовательской практики как критерий выделения типов 206
2. 
   Этнографический тип качественного социологического исследования 208

1. 
   Что такое этнография? 208
2. 
   Основные идеи этнографического подхода

в социологии 210

1. 
   Основные черты качественного исследования этнографического типа 211
2. 
   Автоэтнография 217

3. «Кейс-стади» как тип качественного исследования 222

1. 
   Общая характеристика 222
2. 
   Виды «кейс-стади» 224
3. 
   Дизайн (план) «кейс-стади» 227
4. 
   Опыт реализации стратегии «кейс-стади» 228

4. «Grounded theory» (обоснованная теория) как тип
качественного исследования 231

1. 
   Основные идеи стратегии 231
2. 
   Логика исследовательского поиска 224
3. 
   Важнейшие операции «обоснованной теории»....239

5. «Устная история» (oral history) как тип качественного
социологического исследования 247

1. 
   Что такое «устная история»? 247
2. 
   Немного истории 249
3. 
   Достоверность и надежность в исследовании типа «устная история» 250

6. «История жизни» {life story) как тип качественного
социологического исследования 251

1. 
   Общие положения 251
2. 
   Из истории становления 254
3. 
   Методологические подходы к историям

жизни 256

Тема 3. Метод интервью в социологическом

исследовании 264

1. 
   Общая характеристика 264
2. 
   Виды интервью 267
3. 
   Оппозиции «мягкое - жесткое», «качественное - количественное» интервью 270
4. 
   Стандартизованное (формализованное) интервью 272

1. 
   Специфика стандартизованного (формализованного) интервью 272
2. 
   Характер отношений между интервьюером

и респондентом 273

5. Нарративное интервью 276

1. 
   Что такое нарративное интервью? 276
2. 
   Специфические черты 278
3. 
   Стратегия проведения 281
4. 
   Отношения «интервьюер - информант»

в нарративном интервью 283

5.5. Проблема истины в нарративном интервью 286

1. 
   Полуформализованное интервью 288
2. 
   Фокусированное групповое интервью 290

1. 
   Общая характеристика 290
2. 
   Подбор участников группы 293
3. 
   Процедура фокус-группового интервью 295

Тема 4. Метод наблюдения в социологическом
исследовании зоо

1. 
   Основные положения 300
2. 
   Невключенное структурированное наблюдение 305
3. 
   Включенное бесструктурное наблюдение 314

Тема 5. Метод анализа документов

в качественной и количественной
парадигмах 322

1. 
   Понятие «документ» в социологии 322
2. 
   Виды анализа документов в классическом социологическом исследовании 325

1. 
   Неформализованный анализ документальной информации 326
2. 
   Контент-анализ текстовой информации 327
3. 
   Анализ статистической информации 337
4. 
   Информативно-целевой анализ текстов 338
5. 
   Проблема надежности документальной информации 341

3. Анализ документов в качественной парадигме
социологического исследования 342

3.1. Традиция изучения «человеческих

документов» 342

2£ Содержание

1. 
   Аналитическая индукция и «grounded theory» (обоснованная теория) как способы обработки информации в качественном исследовании 34-4
2. 
   Специфические методы обработки документальной информации 346

Тема 6. Качественный и количественный
подходы: возможности сочетания
в одном отдельно взятом
исследовании 353

1. 
   Соотношение подходов 353
2. 
   Параллельное использование качественного

и количественного подходов 357

3. Последовательное сочетание качественного

и количественного подходов 359

Приложение 368

Указатель терминов 381

ВВЕДЕНИЕ

Эта книга - в определенной степени ответ на «вызов сре­ды». Качественная социология, ворвавшись в российское со­циологическое пространство сравнительно недавно - всего ка­ких-нибудь 8-10 лет назад, - расколола социологический мир на «качественников» и «количественников», яростно проти­востоящих друг другу. Тогда ситуация в российской социологии повторяла западную с опозданием почти в 20 лет.

Сегодня, когда и в России, кажется, утихают страсти по ка­чественной социологии, наступает пора взвешенного подхода к оценке познавательных возможностей качественной и количе­ственной парадигм, проблем, которые они порождают. Вот и эта книга - попытка внести свою лепту в осознание современ­ной социологией своих познавательных ресурсов - богатств, которыми надо суметь распорядиться.

Конечно, качественная парадигма в большей степени насы­щена проблемами, порождает больше споров, нежели класси­ческая, что вполне объяснимо: осмысление ее «инаковости» в западной социологии имеет совсем недавнюю историю. Да и сама она - более философична, и потому более трудна для социолога-эмпирика, как правило, редко задумывающегося о методологических основаниях производимого знания. Может быть, «заслуга» качественного подхода в том и состоит, что он поставил вопросы методологии социологического знания в полный рост, вынудив социолога «оторваться от эмпирии» и задумать­ся над «вечными» вопросами: что такое истина в социологичес­ком исследовании? Какую реальность мы изучаем , работая с документами: письмами, дневниками, газетными статьями? Кто мы, социологи, сами? Какую позицию мы занимаем по от­ношению к тем, кого изучаем? И, наконец, зачем вообще соци­ология нужна миру, что она дает людям, живущим в нем?

Некоторый крен в сторону методологических основ социо­логического знания, который, несомненно, характерен сегодня для современной познавательной ситуации в социологии, надеюсь, присутствует и в книге. Во всяком случае, мне хоте­лось написать не столько книгу, отвечающую на вопрос: «Как делать социологическое исследование?» (сегодня есть уже достаточно много хороших инструменталистски ориентированных

14
Введение

учебников), сколько обратить внимание читателя на методоло­гические проблемы качественного и количественного подхо­дов в социологическом исследовании. В то же время, как соци­олог-эмпирик, я понимала, что без связи «высоких» вопросов с конкретной социологической практикой, вне анализа их «пропущенное™» сквозь тот или иной метод или исследова­тельскую стратегию, интерес к методологии грозится вылиться в философствование, оторванное от реального опыта социоло­гов, и потому не очень-то и значимое, важное для них. Поэто­му, где это возможно, я старалась провести линию: методология - конкретная исследовательская практика применительно к обо­им подходам.

Следует также сказать, что сами эти подходы - качествен­ный и количественный - скорее веберовские идеальные типы, мысленные конструкции, как правило, не совпадающие с «жи­вым» социологическим исследованием. Тем не менее, только усвоив (освоив) их, социолог может надеяться на успех в таком многотрудном, рискованном и полном неожиданностей предприятии, как социологическое исследование.

Мощным стимулом к написанию этой книги явилось заме­чательная Летняя Школа «Методологический потенциал каче­ственной социологии и способы его реализации в социологи­ческих исследованиях», которую нам удалось провести жарким летом 2000 года в Самаре. Здесь, в спорах за круглым столом, в компьюторских классах и кулуарных «тусовках» особенно остро «высветились» проблемы, нуждающиеся в осмыслении.

И последнее. Мое желание под «одними корочками» и в «читабельном» варианте соединить фактически две социоло­гии обусловили неизбежную неполноту представленности каждой из них. И все-таки, на мой взгляд, в таком сочетании есть смысл. С одной стороны, это дает возможность показать разные правила игры на поле социологии, а с другой - проде­монстрировать ее многоцветие, богатую палитру красок, с по­мощью которых социология «рисует* мир социума.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВАНИЯ

КОЛИЧЕСТВЕННОГО

И КАЧЕСТВЕННОГО ПОДХОДОВ

В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ

ИССЛЕДОВАНИИ

Тема 1

Количественный подход

в социологическом исследовании:

предпосылки, история становления

Основные черты количественного подхода в социологическом исследовании

Качественный подход в социологическом

исследовании: предпосылки,

история становления, теоретические истоки

Основные черты качественного подхода в социологическом исследовании

Функции социологического исследования в классической и качественной парадигмах

Количественный подход

в социологическом исследовании:

предпосылки, история становления

Ключевые понятия: Методология, метод, пара­дигма, позитивизм, количественный подход, сциентизм, научный тип знания, механисти­ческий детерминизм, достоверность, объектив­ность, практическая направленность, универ­сальный закон

Действительность, входя в науку, сбрасывает с себя все ценностные одежды , чтобы стать голой и чистой действительностью познания, где суве­ренно только единство истины.

М. Бахтин. К философии поступка

1. Что такое методология

социологического исследования

Термин методология (от греч. цебобо^ - способ по­знания и ХоуоС, - учение, знание) имеет ряд значений. В узком значении, впрочем, наиболее распространенном, методология представляет собой описание конкретных методов исследова­ния, т.е. чисто «техническую» область знания.

Методология социологического исследования в широком значении термина есть довольно сложное образование, вклю­чающее две составляющие: философскую и собственно социо­логическую.

Философская составляющая - это система наиболее общих принципов и положений исследования. Их цель - обосновать конкретные методы сбора и анализа социологической инфор­мации, конкретные исследовательские практики, логику их ре­ализации, крит^ии^оце^и качества получаемой информации, подходы к. определению^ т его истинности и т.д. Философская

" " "■! !1IL 1 II,! ф.1лИ,1.Л

18
Часть! Методологические основания

часть методологии социологического исследования - это ответы на предельно общие вопросы: какова природа социаль­ной реальности в рамках того или иного подхода? как соотно­сятся в них познающий субъект (исследователь) и мир, который познается? что понимается в них под истинным знанием? како­вы способы (пути) получения нового знания? каков характер этого знания? каковы, наконец, основные функции (задачи) социологического исследования в том или ином подходе?

От ответа на эти «высокие» вопросы зависит и реальная ло­гика социологического исследования, которая описывается второй, собственно социологической составляющей. Эта часть методологии содержит ответы на менее общие, достаточно конкретные вопросы, неизменно встающие перед исследова­телем: какую принципиальную стратегию получения нового знания выбирать? каковы способы представления этого зна­ния? какова должна быть последовательность организации со­циологического исследования? каковы возможности и ограни­чения конкретных методов сбора и анализа социологической информации? как организовать общение между исследовате­лем и опрашиваемым в процедуре опроса? как доказать факт наличия или отсутствия связи между изучаемыми явлениями и нужно ли вообще доказывать это?

Действительно, вне определенного ответа на философские вопросы невозможно обосновать и технику использования того или иного метода, ибо то, что считается достоинством, преи­муществом в рамках одного социологического подхода, высту­пает серьезным недостатком, объектом критики в другом.

В самом деле, результаты наблюдения ситуации изнутри (т.е. включенного наблюдения) невозможно считать социологи­ческим знанием, не зная, к какой парадигме 1 относится данный метод, каковы задачи социологического исследования в ней, что считается здесь истинным. Точно так же нельзя понять, что,

1 Термин парадигма (греч. параЬщ\1ч - пример, образец) означает совокупность методологических посылок, идей, определяющих конкретное научное исследование (критерии оценки исследовательской практики, теоретические стан­дарты, образцовые решения исследовательских задач , об­щее "мировоззрение»), а также признанных на данном эта­пе развития науки.

Тема 1 Количеств енный подход: предпосылки, история 19

собственно, делать с той информацией, которая содержится в рассказе человека о своих способах «выживания» в современ­ной российской ситуации, вне осознания методологических ра­мок, в которых используется нарративное интервью.

Нельзя однозначно также ответить на вопрос, как следует организовать общение с респондентом (информантом) в рам­ках интервью вне четкого понимания, к какой парадигме отно­сится конкретный, используемый в исследовании вид этого ме­тода. Ответ на «технический» вопрос: следует ли стараться избегать «эффекта интервьюера»", максимально дистанцируясь от опрашиваемого, или, наоборот, стремиться к сближению с ним, стараясь понять его, кроется в философских основаниях методологии социологического исследования, в специфике ка­чественного и количественного подходов.

И наконец, нельзя ответить на вопрос, следует ли сначала I в исследовании выдвигать теоретическую гипотезу, а потом ве­рифицировать (подтверждать) ее эмпирическими фактами, т.е. идти «сверху - вниз», или, наоборот, избрать принципиально другой путь - «снизу - вверх» - от эмпирических данных «восходить» к теории, не осознавая, в какой парадигме иссле­дователь собирается работать.

2. Что такое количественный подход в социологическом исследовании

Термин количественный подход в социологическом исследовании, весьма распространенный в западной литерату­ре, представляет собой скорее метафору, нежели строгое науч­ное понятие. Он появился в 70-х годах именно потому, что в это время социологическим сообществом начала осознаваться И анализироваться «особость», специфика иного, отличного от традиционного, так называемого «качественного» подхода.

1 Термин эффект интервьюера означает нежелательное сме­щение ответов (искажение информации) респондента в про­цедуре интервью, вызванное неправильными с точки зрения методики классического социологического исследования действиями интервьюера.

20 Часть I * Методологические основания

Появился как своеобразная антитеза, противопоставление качественному подходу в социологическом исследовании. По сути же, «количественный» подход означает не что иное, как традиционный, классический (в значении «устоявшийся», про­веренный временем). Впрочем, в этом термине улавливается специфика формы, прежде всего математической формы пред­ставления знания в классической социологии.

В самом общем виде количественный подход представляет собой такие методологию и конкретные исследовательские практики, при которых отправной точкой исследования являют­ ся теоретические гипотезы, которые в процессе исследования верифицируются (подтверждаются). При этом процедура верификации построена на использовании математики в каче­стве доказательства: на измерении социальных признаков, ин­тересующих исследователя, и математическом анализе полу­ченной социологической информации.

Как складывался количественный подход в социологии , или, говоря другими словами, как стало возможно класси­ческое социологическое исследование, классическая социоло­гия в целом?

3. Из истории становления количественного подхода

Философской колыбелью той социологии, которую мы сейчас называем классической, был позитивизм, в рамках которого «позитивная» наука, выстроенная в традициях Ново­го времени, в традициях «классической рациональности», рас­сматривалась как самая совершенная форма человеческого познания - в противоположность теологическому (схоласти­ческому) и философскому, понимаемому как умозрительное, оторванное от жизни знание.

В самом термине позитивный, как его понимали впервые использовавший это слово в своих трудах Сен-Симон, француз­ский мыслитель XIX века, и Опост Конт, основатель позити­визма, уже слышится это противопоставление. Огюст Конт подчеркивал несколько значений этого слова: реальное в про­тивоположность химерическому; полезное в противопо­ложность бесполезному; достоверное в противоположность

Тема 1 * Количественный подход: предпосылки, история 21

сомнительному; точное в противоположность смутному; поло­ жительное в противоположность отрицательному 1 . При этом под положительным он понимал способность позитивной фи­лософии (новой философии) не разрушать, но быть консолиди­ рующей силой.

Именно с наукой блестящие мыслители XIX века связыва­ли свои надежды на прогрессивное развитие всех сфер общест­венной жизни.

Позже, к концу XIX - началу XX века, из позитивизма «вы­растет» целая социально-культурная концепция, абсолютизи­рующая роль науки в жизни общества, возводящая ее в ранг всеобщего мировоззрения. Критики назовут эту концепцию сциентизмом (от лат. scientia - наука).

XX век внес свои коррективы в это радужное восприятие научного знания: стало ясно, что наука принесла человечеству не только повышение комфортности его существования (раз­нообразный мир потребительских товаров и услуг, новые воз­можности коммуникации и т.д.), но и во многом поставила под угрозу саму жизнь комфортно устроившегося человека: эколо­гические катастрофы, войны с применением атомного ору­жия - этого венца научно-технического знания XX века - способны убить все живое.

Но тогда, во второй половине XIX века, еще не было траги­ческого опыта Хиросимы и Чернобыля, и потому наука, идеал которой был сформирован еще в XVII веке, в Новое время, окружается особым ореолом в общественном сознании, ей при­дается особый мистический смысл новой религии человечества.

Понятно, что в такой духовной атмосфере и новое знание об обществе, которое Огюст Конт назвал социологией (буквально с лат. socio - общность, logos - знание), создается по образу и по­добию сложившихся к тому времени естественных наук: химии, физики, биологии. «По образу и подобию» означает здесь реали­зацию по крайней мере двух фундаментальных предпосылок:

• 
  социальные явления с точки зрения любой аналитической за­дачи качественно те же, что и природные явления;
• 
  цели и методы исследования, разрабатываемые в естествен­ных науках, применимы и для изучения социальных явлений.

" КонгО, Дух позитивной философии. СПб., 1910.

Часть I Методологические основания

Тема 1 Количественный подход: предпосылки, история

Следует заметить, что стремление понять и осмыслить ха­рактер общественного устройства, принципы, на которых строится человеческое общежитие, описать отдельные его гра­ни было свойственно философам, мыслителям задолго до по­явления во второй половине XIX века новой науки. Великие мыслители античности: Аристотель в работе «Политика», Пла­тон в своем знаменитом «Государстве», а также плеяда блестя­щих мыслителей эпохи Просвещения: Монтескье, Вольтер, Руссо, Гельвеций, Кондорсе, Тюрсо и др. - каждый по-своему , в рамках своих философских и социально-политических систем, осмысливал общественное бытие. Вместе с тем все бо­гатство концепций, подходов, оригинальных суждений и точек зрения, накопленное за 25 веков существования обществозна-ния, тем не менее в целом не соответствовало критериям науч­ной рациональности, идеалам научного знания в его класси­ческой, нововременной форме.

Справедливости ради надо сказать, что образцы для п -чгра-жания молодой науке об обществе задавали не только более зрелые естественные науки, но и гуманитарные дисциплины, скроенные тогда по принципиально другим «лекалам»: исто­рия, антропология, право, лингвистика. В области гуманитар­ного знания в то время господствовали историко-генетиче­ский и сравнительный подходы.

Использование сравнительного подхода в антропологии, например, тогда позволило выдвинуть теорию культурного эво­ люционизма, согласно которой при всем различии образов жиз­ни, обычаев, традиций существует единство стадий развития человечества. При этом ни эта теория, ни другие обобщения не подвергались эмпирической проверке на обоснованность, как того требует научное знание. Зато для выдвижения ее тщатель­но, подробно, во всех исторических деталях изучались культу­ры разных народов, конкретные жизненные формы во всей полноте их проявлений 1 .

" Через несколько десятков лет, уже в начале XX века, антро­пологи откажутся от этой глобальной теории, чтобы окончательно сконцентрировать свой научный интерес на реконструкции частного: культур отдельных народов, отдельных типов обществ.

Повсеместно создаваемые в западноевропейских универси­тетах в этот период кафедры антропологии, а также традицион­ные университетские кафедры права, классической филоло­гии, истории не могли не оказывать «нормативного» давления на становящуюся социологическую науку. Да и в общественном сознании второй половины XIX века, несмотря на преоблада­ние позитивистских настроений, практически параллельно идет процесс осмысления специфики гуманитарного знания, ра­дикального противопоставления «наук о духе», к которым отно­сятся и общественные науки, и «наук о природе» в терминоло­гии В.Дильтея, выдающегося немецкого мыслителя. : Чем же объяснить все-таки тот факт, что молодая социаль­ная наука не пошла по традиционному пути гуманитарных дис­циплин, выступив против не только методов, но и самого стиля мышления гуманитарного знания того периода?

Прежде всего это связано с тем , что вторая половина XIX века была временем оформления науки в важную самосто­ятельную сферу общественной жизни. Интеллектуальный ав­торитет науки, полученный ею благодаря Просвещению, был S этот период подкреплен ее практическим авторитетом, раз­витием прикладных исследований и разработок. Наука, суще-"Огвовавшая в XVII веке в виде научных обществ, университетов ** академий, стала проявлять себя в виде лабораторий и иссле­довательских институтов. Расширялась сеть научных учрежде­ний, возрастало число ученых.

Выбор социологии в пользу научного типа знания не в пос-" леднюю очередь был обусловлен и социально-историческим Контекстом. Известно, что понятия и другие более сложные познавательные конструкции - теоретические концепции И Целые научные направления - довольно часто выступают ре­зультатом осмысления их авторами конкретной социальной ситуации, специфического жизненного контекста. Связь эта: социально-историческая ситуация - познавательные кон­струкции, конечно, не слишком жесткая, но все-таки она су­ществует.

Историки социологии утверждают, что именно неудовлет­воренность западноевропейских мыслителей спекулятивной (Умозрительной) социальной философией, с которой связыва­юсь ужас и крах Великой французской революции в первой

Часть I Методологические основания

Готлиб А. С.

Введение в социологическое исследование. Качествен­ный и количественный подходы. Методология. Исследова­тельские практики: учеб. пособие / А.С. Готлиб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Флинта: МПСИ, 2005. - 384 с.

ISBN5-89349-760-0 (Флинта)ISBN5-89502-759-8 (МПСИ)

В учебном пособии представлены качественный и коли­чественный подходы в социологическом исследовании. Впервые в отечественной социологии выделены основные направления внутри качественной социологии, проанализирован образ и язык готового продукта, ее функции. Особое внимание уделено позиции исследователя в рамках этих двух подходов, проблеме истины в них. В книге рассматриваются исследовательские практики, де­тальное описание разнообразных типов качественных и количе­ственных исследований. Богато представлен зарубежный и рос­сийский опыт социологических исследований.

Рекомендуется студентам и аспирантам социологических факу­льтетов и отделений, преподавателям курса «Методология и мето­ды социологического исследования», а также всем, кто осущест­вляет социологические исследования в сферах политики, средств массовой информации, социальной работе и других областях об­щественной жизни.

ISBN5-89349-760-0 (Флинта)

ISBN5-89502-759-8 (МПСИ) © А.С. Готлиб, 2005

Введение 13

Часть I. Методологические основания количественного и качественного подходов в социологическом исследовании

Тема 1. Количественный подход

предпосылки, история становления 17

Что такое методология социологического исследования 17

Что такое количественный подход в социологическом исследовании 19

Из истории становления количественного подхода 20

Критерии научного знания 24

Опытное изучение реальности 25

Достоверность научного знания 26

Объективность и предметность научного знания 29

Практическая направленность научного

Направленность на обнаружение законов 31

Рефлексия по поводу методов достижения

4.7. Особый язык науки 35

Тема 2. Основные черты количественного подхода в социологическом исследовании 37

Фокус исследовательского интереса 37

Исследовательская ориентация 40

Объект исследования 43

Логическая стратегия получения знания 44

Основание эмпирического анализа: измерение социальных характеристик 48

Особенности измерения в социологии 50

Типы шкал, используемых в социологическом исследовании 53

Процедура построения порядковой шкалы 59

6. Выборочный метод 66

6.1. Основные понятия и идея выборочного

6.2. Класс строго вероятностных способов (техник) отбора 68

7. Оценка качества исследования 71

Что такое качество социологического исследования 71

Как оценить достоверность результатов исследования 72

«Асимметрия приписывания» в социологическом исследовании 74

8. Характер получаемого знания. Позиция исследователя

в исследовательском процессе 76

Тема 3. Качественный подход

в социологическом исследовании: предпосылки, история становления, теоретические истоки 80

Что такое качественный подход в социологическом исследовании 80

Из истории становления 81

Предпосылки становления 83

Теоретические истоки 90

Концепция понимания в работах В.Дильтея и Г.Зиммеля 91

Прагматизм в социологии 95

Символический интеракциониэм Дж.Г.Мидаи Г.Блумера 98

Драматургическая социология И.Гофмана 102

Феноменологическая социология 105

Этнометодология ГГарфинкеля 110

Тема 4. Основные черты качественного подхода в социологическом исследовании 117

1. Фокус исследовательского интереса 117

1.1. Оппозиция «индивид-общество»

в экзистенциализме 118

1.2. Оппозиция «индивид-общество»

в феноменологической социологии 119

Индивидуальное и типическое 120

Естественный способ получения данных 121

2. Исследовательская ориентация 122

Понимание как специфический способ познания 122

Почему исследователь может понять информанта 123

3. Характер получаемой информации 126

Понятие интерпретации 126

Уровни репрезентации опыта 130

Задачи интерпретации 132

4. Языки результата качественного исследования 136

Образы результата исследования 136

Язык результата научно ориентированного исследования 138

Язык исследовательского комментария 140

Язык простого или плотного описания 141

8 Содержание

5. Логическая стратегия получения знания 142

Общая характеристика 142

Основные правила «логики на практике» 146

6. Проблема истины в качественном исследовании 147

Объективная истина и истина опыта 147

Качество качественного исследования 149

Как повысить обоснованность результатов исследования 150

7. Позиция исследователя 153

Заключение

Подводя итог моей курсовой работы, хочется отметить всю важность поставленной темы. Как ни странно, но с развитием науки такой метод как фокус-группа относится к разряду тех методов, которые мало освещаются в литературе и исследуются. Все знания поверхностны и недостаточно точны.

Восполнить этот пробел поможет практика, непосредственное проведение фокус-группы. Ведь оно позволяет получать богатые эмпирические данные. Этому способствует представленная респондентам возможность использовать свой язык при обсуждении проблемной ситуации; обстановка групповой дискуссии, которая даёт участникам чувство безопасности и защищённости, делая их ответы более откровенными. Важным достоинством фокус - группы является моделирование ситуации социального взаимодействия, в ходе которого участники реконструируют своё отношение к поставленной проблеме. Равноправное отношение позволяет увидеть проблему глазами респондента и дать ей более полноценную интерпретацию.

Таким образом, метод фокус - групп имеет большой познавательный диапазон, так как с его помощью, возможно, не только подтверждать имеющиеся гипотезы, но и получать новую информацию. И можно с уверенностью сказать, что метод фокус-группы - метод будущего.

Библиографический список

• 1. Абруков, В.С. Количественные и качественные методы: соединяем и властвуем!Социологические исследования., 2010. №1. С. 142-145.
• 1. Аверьянов Л.Л. Искусство задавать вопросы: Заметки социолога. М.: Московский рабочий, 2000. 322 с.
• 2. Алешина И. Ю. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркеторов. М: Гном-Пресс,2004. 320 с.
• 3. Андреева Г.М.Социология:Учебник.М.: Аспект Пресс, 2007. 363 с.
• 4. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Магистр, 2000. 272 с.
• 5. Богомолова Н.Н., Мельникова О.Т., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как качественный метод в прикладных социально-психологических исследованиях. М.: Академия, 2001. 350 с.
• 6. Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования. М.: Финпресс, 2005. 283 с.
• 7. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. М.: Тривола, 2001. 250 с.
• 8. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. М.: Флинта, 2005.367 с.
• 9. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология:методология и методы. М.:Институт социологии РАН, 2011. 372 с.
• 10. Девятко, И.А. Методы социологического исследования. М.:КДУ, 2006. 296 с.
• 11. Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М.:Центр, 2000. 144 с.
• 12. Добреньков, В.И. Методы социологического исследования: Учебник. М.: ИНФРА-М., 2008. 768 с.
• 13. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 2009. 326 с.
• 14. Котлер Ф. Основы маркетинга.СПб.: Коруна, 2007. 656 с.
• 15. Мельникова О.Т. Качественные методы в решении практических социально-психологических задач. М., 2008. 343 с.
• 16. Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники качественных исследований в социальной психологии. М.: Академия, 2003. 272 с.
• 17. Мертон Р.Л., Фиске М., Кендалл Р. Фокусированное интервью. М., 2006. 106 с.
• 18. Просветов, Г.И. Маркетинговые исследования. Задачи и решения. М.: Альфа-Пресс, 2008. 240с.
• 19. Садмэн С., Брэдберн Н. Как правильно задавать вопросы. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002 . 236 с.
• 20. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: ИНФРА-М, 2001. 290 с.
• 21. Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. СПб.: Питер, 2005, 376 с.
• 22. Сусоколов А.А. Технология социологического исследования. Учебное пособие. М., 2007. 180 с.
• 23. Теории и методы социологических исследований: Сборник. М.:МГУ, 2004. 256 с.
• 24. Толстова Ю.Л. Методы социологических исследований. М.: Институт социологии, 2009. 235 с.
• 25. Черчилль Г.А. Маркетинговые исследования. СПб.: Питер, 2003.734с.
• 26. Шаленко В.Н. Программа социологического исследования: Учебно-методическое пособие. М.:МГ У, 2004. 300 с.
• 27. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Медиа, 2012. 121 с.
• 28. Ядов В. А. Социологическое исследование. Методоло-гия, программа,методы. Самара., 2006.328 с
• 29. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных М.: ИНФРА-М,2009. 113 с.
• 30. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.:Омега-Л, 2007.567с.
• 31. http://www.comcon-2.kz/consultation/konsl_000010.php
• 32. http://www.market-journal.com/marketingovyeissledovanija/45.html
• 33. www. lib.socio.msu.ru.

По кнопке выше «Купить бумажную книгу» можно купить эту книгу с доставкой по всей России и похожие книги по самой лучшей цене в бумажном виде на сайтах официальных интернет магазинов Лабиринт, Озон, Буквоед, Читай-город, Литрес, My-shop, Book24, Books.ru.

По кнопке «Купить и скачать электронную книгу» можно купить эту книгу в электронном виде в официальном интернет магазине «ЛитРес» , и потом ее скачать на сайте Литреса.

По кнопке «Найти похожие материалы на других сайтах» можно искать похожие материалы на других сайтах.

On the buttons above you can buy the book in official online stores Labirint, Ozon and others. Also you can search related and similar materials on other sites.

В учебном пособии представлены качественный и количественный подходы в социологическом исследовании. Впервые в отечественной социологии выделены основные направления внутри качественной социологии, проанализирован образ и язык готового продукта, ее функции. Особое внимание уделено позиции исследователя в рамках этих двух подходов, проблеме истины в них. В книге рассматриваются исследовательские практики, детальное описание разнообразных типов качественных и количественных исследований. Богато представлен зарубежный и российский опыт социологических исследований. Рекомендуется студентам и аспирантам социологических факультетов и отделений, преподавателям курса «Методология и методы социологического исследования», а также всем, кто осуществляет социологические исследования в сферах политики, средств массовой информации, социальной работе и других областях общественной жизни.

Что такое методология социологического исследования.
Термин методология (от греч. способ познания и учение, знание) имеет ряд значений. В узком значении, впрочем, наиболее распространенном, методология представляет собой описание конкретных методов исследования, т.е. чисто «техническую» область знания. Методология социологического исследования в широком значении термина есть довольно сложное образование, включающее две составляющие: философскую и собственно социологическую. Философская составляющая - это система наиболее общих принципов и положений исследования. Их цель - обосновать конкретные методы сбора и анализа социологической информации, конкретные исследовательские практики, логику их реализации, критерии оценки качества получаемой информации, подходы к определению его истинности и т.д. Философская часть методологии социологического исследования - это ответы на предельно общие вопросы: какова природа социальной реальности в рамках того или иного подхода? как соотносятся в них познающий субъект (исследователь) и мир, который познается? что понимается в них под истинным знанием? каковы способы (пути) получения нового знания? каков характер этого знания? каковы, наконец, основные функции (задачи) социологического исследования в том или ином подходе?

От ответа на эти «высокие» вопросы зависит и реальная логика социологического исследования, которая описывается второй, собственно социологической составляющей. Эта часть методологии содержит ответы на менее общие, достаточно конкретные вопросы, неизменно встающие перед исследователем: какую принципиальную стратегию получения нового знания выбирать? каковы способы представления этого знания? какова должна быть последовательность организации социологического исследования? каковы возможности и ограничения конкретных методов сбора и анализа социологической информации? как организовать общение между исследователем и опрашиваемым в процедуре опроса? как доказать факт наличия или отсутствия связи между изучаемыми явлениями и нужно ли вообще доказывать это? Действительно, вне определенного ответа на философские вопросы невозможно обосновать и технику использования того или иного метода, ибо то, что считается достоинством, преимуществом в рамках одного социологического подхода, выступает серьезным недостатком, объектом критики в другом.