Партизанская война Вопрос о партизанских действиях сильно интересует нашу партию и рабочую массу. Мы уже затрагивали неоднократно этот вопрос мимоходом и теперь намерены приступить к обещанному нами более цельному изложению наших

Партизанское движение 1812 года (партизанская война) - вооруженный конфликт между армией Наполеона и отрядами русских партизан, разразившийся во времена с французами.

Партизанские войска состояли в основном из казаков и отрядов регулярной армии, находившихся в тылу. Постепенно к ним присоединялись освобожденные военнопленные, а также добровольцы из гражданского населения (крестьяне). Партизанские отряды были одной из основных военных сил России в этой войне и оказывали существенное сопротивление.

Создание партизанских отрядов

Армия Наполеона очень быстро продвигалась внутрь страны, преследуя русские войска, которые вынуждены были отступать. В результате этого довольно скоро солдаты Наполеона растянулись по значительной территории России и создали коммуникационные сети с границей, по которым проходила доставка оружия, продовольствия и военнопленных. Чтобы разгромить Наполеона, необходимо было прервать эти сети. Руководство русской армии приняло решение о создании по всей стране многочисленных партизанских отрядов, которые и должны были заниматься подрывной работой и мешать французской армии получать все необходимое.

Первый отряд был сформирован под началом подполковника Д. Давыдова.

Казачьи партизанские отряды

Давыдов представил руководству план нападения партизан на французов, который был достаточно быстро утвержден. Для воплощения плана руководство армии дало Давыдову 50 казаков и 50 офицеров.

В сентябре 1812 г. отряд Давыдова напал на французский отряд, тайно перевозивший в стан основной армии дополнительные человеческие силы, а также продовольствие. Благодаря эффекту неожиданности французы были захвачены в плен, некоторые были убиты, а весь груз был уничтожен. За этим нападением последовало еще несколько таких же, оказавшихся крайне успешными.

Отряд Давыдова начал постепенно пополняться освобожденными военнопленными и добровольцами из крестьян. В самом начале партизанской войны крестьяне настороженно относились к солдатам, ведущим подрывную деятельность, однако вскоре они стали активно помогать и даже участвовали в нападениях на французов.

Однако самый разгар партизанской войны начался после того, как Кутузов вынужден был оставить Москву. Он дал приказ о начале активной партизанской деятельности по всем направлениям. К тому моменту партизанские отряды уже были сформированы по всей стране и насчитывали от 200 до 1500 человек. Основную силу составляли казаки и солдаты, однако крестьяне также активно участвовали в сопротивлении.

Успеху партизанской войны способствовало несколько факторов. Во-первых, отряды всегда нападали внезапно и действовали тайно - французы не могли предугадать, где и когда произойдет очередное нападение и не могли подготовиться. Во-вторых, после взятия Москвы в рядах французов начался разлад.

В середине войны партизанская атака находилась в своей самой острой стадии. Французы были измотаны военными действиями, а количество партизан так возросло, что они уже могли бы составить свою армию, не уступающую отрядам императора.

Крестьянские партизанские отряды

Немаловажную роль в сопротивлении играют и крестьяне. Хотя они не очень активно шли в отряды, но зато активно помогали партизанам. Французы, лишенные поставок продовольствия от своих, в тылу постоянно пытались получить еду от крестьян, однако те не сдавались и не вели никакую торговлю с противником. Более того, крестьяне сжигали собственные склады и дома, лишь бы зерно не досталось врагам.

Когда партизанская война разрослась, крестьяне стали более активно в ней участвовать и зачастую сами нападали на неприятеля, вооруженные кто чем мог. Появились первые крестьянские партизанские отряды.

Итоги партизанской войны 1812 г.

Роль партизанской войны 1812 г. в победе над французами сложно переоценить - именно партизаны смогли подорвать силы противника, ослабить его и позволить регулярной армии выгнать Наполеона из России.

После победы герои партизанской войны были по достоинству вознаграждены.

Партизанская война - война, ведомая скрывающимися среди местного населения вооружёнными формированиями, избегающими открытых и крупных столкновений с противником.
Элементы партизанской войны
В тактике партизанских действий можно выделить следующие аспекты: Разрушение инфраструктуры противника в любой форме (рельсовая война, уничтожение линий связи, высоковольтных линий, отравление и унитожение водопроводов, колодцев и т. п.)
Информационная война (распространение верных и неверных сведений в устной (слухи, радиопередачи) или печатной (листовки, газеты, сеть) форме с целью склонить местное население и (реже) самого противника на свою сторону).
Уничтожение живой силы противника.
Террор в отношении противника - осуществление акций, направленных на устрашение в любой форме (убийство, подбрасывание в расположений частей противника каких-либо предметов с надписью «Это могла быть бомба» и т. д.).

Желательно (но не обязательно) чтобы партизанам в их борьбе оказывалась помощь со стороны какого-либо государства, организации и т. д. Характер помощи может быть различных - финансовая, помощь снаряжением (оружием прежде всего), помощь информационная (инструкции, руководства и инструкторы).
Теория партизанской войны
Мао Цзэдун назвал партизанскую войну самым эффективным средством сопротивления властям (диктаторским, колониальным или оккупационным) и выдвинул основную идею партизанской войны: «Враг наступает - мы отступаем, враг остановился - мы тревожим, враг отступает - мы преследуем». Партизанская война подразумевает наличие партизанской базы и партизанского района. Латиноамериканские партизаны дополнили теорию партизанской войны тактикой изоляции региона в результате транспортных диверсий и разгромом противника, лишенном возможности получения помощи извне.
История
Само понятие возникло в XVIII веке, и обозначало первоначально, согласно ЭСБЭ, «самостоятельные действия отдельных от армии легких отрядов, направляемые преимущественно в тыл и на фланги противника». Такие отряды, главным образом кавалерийские, которым ставилась задача нарушать коммуникации, носили французское название partie, откуда и слово «партизан», а от него в свою очередь - «партизанская война». Любопытно, что в XIX веке в русском языке говорили «партия», а не «партизанский отряд» - последнее выглядело тавтологией.

Однако, уже во время Наполеоновских войн «партизанами» стали называть также иррегулярные отряды из гражданских лиц, ведущие партизанскую войну. Тогда же родилось и испанское обозначение для партизанской войны - «герилья» (исп. guerrilla , «малая война»).

Партизанская война имеет давнюю историю. Первыми в истории её практиковали скифы в войне против персов в VI в. до н. э. В Новое Время партизанская война показала свою эффективность в борьбе с французскими войсками в Испании 1808-1814 и в России (Отечественная война 1812). Методы партизанской войны широко использовались всеми сторонами во время Гражданской войны в России; из партизанских командиров той эпохи наиболее прославился Нестор Махно. Партизанские методы широко практиковались также во время Второй мировой войны, особенно на оккупированных территориях СССР, где партизанское движение организовывалось и снабжалось из Москвы, а также в Польше, Югославии, Греции, Франции, на последнем этапе войны - в Италии. В послевоенные годы широкое партизанское движение развернулось в западных районах СССР (см. Украинская повстанческая армия, Лесные братья). Во второй половине XX века методы партизанской войны активно использовались радикальными движениями в странах Третьего мира, в том числе: Ангола
Вьетнам
Гватемала
Ирак
Колумбия - Революционные Вооруженные Силы Колумбии - Армия народа (FARC-EP)
Куба
Перу
Сальвадор
Турция - Рабочая партия Курдистана
Филиппины

В России партизанские методы использовали чеченские сепаратисты в Первой и Второй чеченских войнах. В широком смысле, партизанский характер носили всякие повстанческие движения и войны иррегулярных отрядов (например племенных) с регулярными армиями.
Правовой аспект
Участники партизанского движения изначально не соответствуют требованиям, предъявляемым к воюющим Гаагской конвенцией «О законах и обычаях сухопутной войны» 1907 года, так как, участвуя в боевых действиях, маскируются под гражданское население (не имеют ни формы, ни знаков различия, оружие носят скрыто) и вынуждают оккупационные власти применять жесткие меры ко всему населению. В соответствии с Гаагской конвенцией, партизаны, при попадании в плен, правами военнопленных не пользуются, а так же предаются суду.

Партизаны обрели статус законных комбатантов только при принятии IV Гаагской конвенции, в которой были обозначены 4 условия, при которых ополченец будет считаться комбатантом, а не уголовным преступником, и на него будут распространяться точно такие же привилегии как на солдат регулярной армии.

Во-первых, имеют во главе лицо, ответственное за своих подчинённых

Партизан, чтобы обладать статусом комбатанта должен принадлежать к какому-то военным образом организованному отряду, во главе которого стоит ответственное лицо. Подчинение начальнику в отряде - это важный признак правомерности действий партизанского отряда. От типа организации зависит должны ли они рассматриваться как военнопленные и пользоваться соответствующими привилегиями. Ответственность командиров партизанских отрядов может заключаться в ответственности перед законом и подсудности военным судам. Одним словом, если партизан хочет пользоваться привилегиями комбатанта - он должен действовать как составляющая часть отряда, который действует от имени государства, а не является органом интересов составляющих его лиц.

Смысловая нагрузка данного пункта заключается в моральном и юридическом праве лица на ведение боевых действий против комбатантов противника. Подконтрольность ополченца командованию, связанному с правительством переводит комбатанта из сферы применения уголовного права (за использование оружия, убийство и т. д.) в сферу гуманитарного права, то есть перекладывает эту ответственность на государство, представителем которого он является. А также наличие командира гарантирует, что подчинённый ему отряд будет действовать в рамках законов и обычаев войны.

Во-вторых, имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак

«Гуманитарное право обязывает государство вести боевые действия только против комбатантов, а для этого необходимо, чтобы партизаны отличались от мирного населения. Надевая форму или отличительный знак, партизан отказывается от привилегий мирного населения и становится комбатантом. Во-первых, это даёт ему право принимать участие в военных действиях, во-вторых, позволяет воюющим соблюдать нормы гуманитарного права, отличая партизан от мирного населения».

Следует также отметить, что партизан нельзя ставить в худшее положение, чем солдат регулярной армии, следовательно - не может быть и речи о расширительном толковании «явственно видимого» отличительного знака; а также, определенный отличительный знак не должен препятствовать маскировке партизан, поскольку в современных условиях тщательная маскировка войск является одним из важнейших принципов ведения войны.

«Требование в отношении отличительного знака и открытого ношения оружия в ряде случаев ставило бы партизан в явно худшие условия по отношению с регулярными войсками, так как сам характер партизанских действий требует скрытности и самой тщательной маскировки. И если выполнение указанных требований в отдельных партизанских операциях оказалось бы невозможным, то это объяснялось бы тактикой партизанских операций, а отнюдь не тактикой партизанской войны. Следовательно, такое невыполнение не лишало бы партизанское движение его законного характера, а самих партизан - признанного конвенциями международно-правового статуса»

В-третьих, открыто носить оружие

Многим кажется, что знака достаточно, чтобы рассматривать его как комбатанта. А лицо, открыто носящее оружие, но не имеющее отличительных знаков не обязательно относится к партизанскому движению. Также следует учитывать, что партизаны используют такие же методы боевых действий, что и строевые части, и поэтому могут прибегать к хитростям и маскировке. В последствии, этот пункт был уточнён в Дополнительном Протоколе I к Женевским конвенциям 1978 года.

В-четвёртых, соблюдать нормы и обычаи войны

Данный пункт можно является исключительно важным. Этот пункт является скорее не признаком, а важным условием, выполняя которое, партизан получает право называться комбатантом. Данное условие направлено на гуманизацию военных действий и в своих действиях партизан обязан соблюдать законы и обычаи войны. Данное условие является бесспорным и наиболее важным из всех перечисленных. Направленное на гуманизацию вооруженных конфликтов требование соблюдения партизанами законов и обычаев войны имеет целью пресечение попыток превращения войны в вакханалию. В то же время требование это нисколько не связано со спецификой партизанской борьбы. Оно обязательно и для других комбатантов, в том числе и лиц, входящих в состав регулярных вооруженных сил. Отсюда вытекает, что нарушение законов и обычаев войны, совершаемые отдельными партизанами, влекут за собой соответствующие правовые последствия лишь в отношении нарушителя. Но эти нарушения нисколько не отражаются на правовом статусе партизанского отряда в целом.

Нужно упомянуть, что за несоблюдение законов ответственность несёт не весь отряд, а лицо, нарушившее закон.

Представители государств, чьи народы в недалёком прошлом участвовали в таких (партизанских) конфликтах, утверждали, что в существующих условиях единственный шанс на успех движения сопротивления, компенсирующий до некоторой степени техническое превосходство противника, состоял в несоблюдении некоторых жёстких правил (прежде всего - второго и третьего) закрепленных в Гаагском положении 1907 года и третей Женевской конвенции 1949 года.

Более четкое определение статуса партизан было дано в Первом Дополнительном протоколе к Женевским конвенциям 1978 года.

Второе и третье из традиционных условий подлежали соблюдению лицами, желающими, чтобы с ними обращались как с комбатантами, а, следовательно, - как с военнопленными в случае захвата. Условия стали гораздо более гибкими. Вместо требования иметь определённый отличительный знак, говорилось «что комбатанты обязаны отличать себя от гражданского населения в то время, когда они участвуют в нападении или в военной операции, являющейся подготовкой к нападению» (Первый Дополнительный протокол к Женевским конвенциям 1978 года ст.44(3)).

Что касается обязанности носить оружие, то было признано, что «бывают такие ситуации, когда вследствие характера военных действий вооруженный комбатант не может отличать себя от гражданского населения, он сохраняет свой статус комбатанта при условии, что в таких ситуациях он открыто носит свое оружие: во время каждого военного столкновения; и
в то время, когда он находится на виду у противника в ходе развертывания в боевые порядки, предшествующего началу нападения, в котором он должен принять участие» (Первый Дополнительный протокол к Женевским конвенциям 1978 года п.3 ст.44)

Чтобы избежать этих трудностей, была принята другая важная статья, предусматривающая, что в случае сомнений статус военнопленного, а, следовательно, и комбатанта, предполагается. (Первый Дополнительный протокол к Женевским конвенциям 1978 года ст.45 (1,2)) На партизан полностью распространяется положения Женевских конвенций об обращении с военнопленными, а так же больными и раненными.

Наряду со стремлением мирового сообщества защитить партизан и участников национально освободительных движений необходимо упомянуть о некоторых проблемах, которые могут возникнуть в связи с наделением партизанов статусом комбатантов.

Во-первых, необходимо помнить, что статус комбатанта - это не только привилегия. Статус комбатанта подразумевает под собой, что лицо, обладающее им, является непосредственным объектом военных действий, то есть к нему может быть применено насилие во время боевых действий, вплоть до физического уничтожения. А так как бесспорным остаётся тот факт, что всё-таки партизаны визуально более похожи на гражданское население, нежели на бойцов регулярной армии, то таким образом может возникнуть путаница, жертвой которой может стать наименее защищённые лица в вооружённом конфликте - гражданское население.

Во-вторых, по мнению многих юристов, так же существует проблема в том, партизаны не соблюдают нормы международного права. R. Bindschendler, рассуждая на эту тему, пишет: «если одна из самых развитых в промышленном отношении стран имеющих самое современное вооружение, втягивается в войну со слаборазвитым государством, то последнее, не имея первоклассного вооружения, прибегает к партизанской войне. Для того, чтобы компенсировать материальную слабость в ходе войны, партизаны отказываются от правовых норм, ограничивающих воюющих. Другая сторона, не оставаясь равнодушная к этим шагам, предпринимает такие же действия что приводит к эскалации нарушений норм гуманитарного права.»

«Необходимо подчеркнуть, что правомерность партизанских движений тесно связана с правомерным, справедливым характером войны того государства, на стороне которого действуют партизаны. Совершенно иная международно-правовая оценка должна быть дана действиям всякого рода иррегулярных отрядов, к которым может прибегнуть агрессор, именуя их „партизанами“…в действительности это является не партизанским движением, а одним из видов интервенции, грубым нарушением общепринятых норм современного международного права.»
Литература
Александр Тарасов. Теория партизанской войны Председателя Мао. // Бумбараш-2017, 1998, № 4.
Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооружённый конфликт: право, политика, дипломатия. Москва 1992 «Международные отношения» стр.113,114,110
Кожевников. Международное право. Москва 1981 «Международные отношения» стр.417
Нахлик Стнаислав Е. Краткий очерк гуманитарного права. Международный Комитет Красного Креста 1993 стр.23, 25
Колесник С. «Защита прав человека в условиях вооружённых конфликтов» 2005
Первый дополнительный протокол к женевским конвенциям 1978 года
IV Гаагская конвенция

См. также
Городская герилья
Партизанские движения

, радиопередачи) или печатной (листовки , газеты , сеть) форме с целью склонить местное население и (реже) самого противника на свою сторону);

Желательно (но не обязательно), чтобы партизанам в их борьбе оказывалась помощь со стороны какого-либо государства , организации и так далее. Характер помощи может быть различным - финансовая, помощь снаряжением (прежде всего оружием), помощь информационная (инструкции, руководства и инструкторы, пропаганда и идеи).

Теория партизанской войны

Один из крупнейших исследователей темы профессор Мюнстерского университета имени Вильгельма Вернер Хальвег на примере череды партизанских войн с ХVIII века и до современности, подчёркивает, что партизанская, или малая война , всегда выступала как вспомогательная в большой войне; контингенты, проводившие её, всегда поддерживались внешними силами .

История

К началу XX века понятие партизанская война приобрело свой современный смысл - боевые действия формирований (зачастую нерегулярных), скрывающихся среди мирного населения на территории, занятой врагом .

Во второй половине XX века партизанские движения действовали в основном в странах Азии , Африки , Латинской Америки . Во многих из этих стран (например, в Тибете после присоединения к Китаю ) партизанские войны велись десятилетиями.

Во второй половине ХХ века в странах «третьего мира» герилья побеждала лишь там, где переплетались задачи национально-освободительного движения и социальной революции , то есть партизанские войны были народными; сама по себе революция не может победить с помощью партизанско-террористической тактики .

См. также

Напишите отзыв о статье "Партизанская война"

Примечания

Литература

• Давыдов Д. В. Военные записки. Глава «» - М.: Воениздат, 1982
• Эрнесто Гевара .
• Эрнесто Гевара .
• Александр Тарасов .
• Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооружённый конфликт: право, политика, дипломатия. Москва 1992 «Международные отношения» стр. 113, 114, 110
• Кожевников. Международное право. Москва 1981 «Международные отношения» стр. 417
• Нахлик Станислав Е. Краткий очерк гуманитарного права. Международный Комитет Красного Креста 1993 стр. 23, 25
• Колесник С. «Защита прав человека в условиях вооружённых конфликтов» 2005
• Первый дополнительный протокол к женевским конвенциям 1978 года
• IV Гаагская конвенция
• // РОССИЯ / RUSSIA. Вып. 3 (11): Культурные практики в идеологической перспективе. М.: ОГИ, 1999, с. 103−127
• Попов А. Ю. НКВД и партизанское движение. - М.: ОЛМА-ПРЕСС , 2003. ISBN 5-224-04328-X
• Ч. О. Диксон, О. Гейльбрунн. Коммунистические партизанские действия. М.: Изд-во иностр.лит., 1957
• Крым в период Великой Отечественной войны. 1941−1945. Сборник документов и материалов. Симферополь, «Таврия», 1973.
• Борис Кагарлицкий .
• Шмитт К. Теория партизана web.archive.org/web/20120315080237/www.luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/schmitt03.htm
• Старинов И. Г., Партизанское движение в Великой Отечественной войне., М., 1949.
• Старинов И. Г., Подготовка партизанских кадров, М., 1964.
• Наставление по организации и тактике партизан, М., 1965.
• Андрианов В. Н. Организация и основные способы партизанской борьбы, М., 1969.
• Андрианов В. Н. Борьба советских партизан в годы Великой Отечественной войны, М., 1971.
• Цветков А. И., Основы организации и тактики партизанской борьбы, М., 1973.
• Старинов И. Г. Диверсии и противодиверсионная защита, М., 1980.
• Брайко П. Е., Старинов И. Г. Партизанская война. Основы организации партизанской войны, М., 1983-1984.
• Андрианов В. Н. Партизанская борьба в современных войнах и участие в ней органов государственной безопасности, М., 1988.
• Андрианов В. Н. Основы партизанской борьбы: Пособие для практических работников, М., 1989.
• Андрианов В. Н., Зафронтовая работа оперативных групп органов государственной безопасности: Пособие для практических работников, М., 1989.
• Старинов И. Г., «Подготовка партизанских кадров», М.,1989.
• Боярский В. И. Партизанская борьба в годы Великой Отечественной войны и участие в ней органов и войск государственной безопасности. Часть 1 и 2, М., 1991.
• Рязанов О. // Братишка : Ежемесячный журнал подразделений специального назначения. - М .: ООО «Витязь-Братишка», 2008. - № 1 . - С. 29-35 .

Отрывок, характеризующий Партизанская война

Вернувшись поздно вечером, Соня вошла в комнату Наташи и, к удивлению своему, нашла ее не раздетою, спящею на диване. На столе подле нее лежало открытое письмо Анатоля. Соня взяла письмо и стала читать его.
Она читала и взглядывала на спящую Наташу, на лице ее отыскивая объяснения того, что она читала, и не находила его. Лицо было тихое, кроткое и счастливое. Схватившись за грудь, чтобы не задохнуться, Соня, бледная и дрожащая от страха и волнения, села на кресло и залилась слезами.
«Как я не видала ничего? Как могло это зайти так далеко? Неужели она разлюбила князя Андрея? И как могла она допустить до этого Курагина? Он обманщик и злодей, это ясно. Что будет с Nicolas, с милым, благородным Nicolas, когда он узнает про это? Так вот что значило ее взволнованное, решительное и неестественное лицо третьего дня, и вчера, и нынче, думала Соня; но не может быть, чтобы она любила его! Вероятно, не зная от кого, она распечатала это письмо. Вероятно, она оскорблена. Она не может этого сделать!»
Соня утерла слезы и подошла к Наташе, опять вглядываясь в ее лицо.
– Наташа! – сказала она чуть слышно.
Наташа проснулась и увидала Соню.
– А, вернулась?
И с решительностью и нежностью, которая бывает в минуты пробуждения, она обняла подругу, но заметив смущение на лице Сони, лицо Наташи выразило смущение и подозрительность.
– Соня, ты прочла письмо? – сказала она.
– Да, – тихо сказала Соня.
Наташа восторженно улыбнулась.
– Нет, Соня, я не могу больше! – сказала она. – Я не могу больше скрывать от тебя. Ты знаешь, мы любим друг друга!… Соня, голубчик, он пишет… Соня…
Соня, как бы не веря своим ушам, смотрела во все глаза на Наташу.
– А Болконский? – сказала она.
– Ах, Соня, ах коли бы ты могла знать, как я счастлива! – сказала Наташа. – Ты не знаешь, что такое любовь…
– Но, Наташа, неужели то всё кончено?
Наташа большими, открытыми глазами смотрела на Соню, как будто не понимая ее вопроса.
– Что ж, ты отказываешь князю Андрею? – сказала Соня.
– Ах, ты ничего не понимаешь, ты не говори глупости, ты слушай, – с мгновенной досадой сказала Наташа.
– Нет, я не могу этому верить, – повторила Соня. – Я не понимаю. Как же ты год целый любила одного человека и вдруг… Ведь ты только три раза видела его. Наташа, я тебе не верю, ты шалишь. В три дня забыть всё и так…
– Три дня, – сказала Наташа. – Мне кажется, я сто лет люблю его. Мне кажется, что я никого никогда не любила прежде его. Ты этого не можешь понять. Соня, постой, садись тут. – Наташа обняла и поцеловала ее.
– Мне говорили, что это бывает и ты верно слышала, но я теперь только испытала эту любовь. Это не то, что прежде. Как только я увидала его, я почувствовала, что он мой властелин, и я раба его, и что я не могу не любить его. Да, раба! Что он мне велит, то я и сделаю. Ты не понимаешь этого. Что ж мне делать? Что ж мне делать, Соня? – говорила Наташа с счастливым и испуганным лицом.
– Но ты подумай, что ты делаешь, – говорила Соня, – я не могу этого так оставить. Эти тайные письма… Как ты могла его допустить до этого? – говорила она с ужасом и с отвращением, которое она с трудом скрывала.
– Я тебе говорила, – отвечала Наташа, – что у меня нет воли, как ты не понимаешь этого: я его люблю!
– Так я не допущу до этого, я расскажу, – с прорвавшимися слезами вскрикнула Соня.
– Что ты, ради Бога… Ежели ты расскажешь, ты мой враг, – заговорила Наташа. – Ты хочешь моего несчастия, ты хочешь, чтоб нас разлучили…
Увидав этот страх Наташи, Соня заплакала слезами стыда и жалости за свою подругу.
– Но что было между вами? – спросила она. – Что он говорил тебе? Зачем он не ездит в дом?
Наташа не отвечала на ее вопрос.
– Ради Бога, Соня, никому не говори, не мучай меня, – упрашивала Наташа. – Ты помни, что нельзя вмешиваться в такие дела. Я тебе открыла…
– Но зачем эти тайны! Отчего же он не ездит в дом? – спрашивала Соня. – Отчего он прямо не ищет твоей руки? Ведь князь Андрей дал тебе полную свободу, ежели уж так; но я не верю этому. Наташа, ты подумала, какие могут быть тайные причины?
Наташа удивленными глазами смотрела на Соню. Видно, ей самой в первый раз представлялся этот вопрос и она не знала, что отвечать на него.
– Какие причины, не знаю. Но стало быть есть причины!
Соня вздохнула и недоверчиво покачала головой.
– Ежели бы были причины… – начала она. Но Наташа угадывая ее сомнение, испуганно перебила ее.
– Соня, нельзя сомневаться в нем, нельзя, нельзя, ты понимаешь ли? – прокричала она.
– Любит ли он тебя?
– Любит ли? – повторила Наташа с улыбкой сожаления о непонятливости своей подруги. – Ведь ты прочла письмо, ты видела его?
– Но если он неблагородный человек?
– Он!… неблагородный человек? Коли бы ты знала! – говорила Наташа.
– Если он благородный человек, то он или должен объявить свое намерение, или перестать видеться с тобой; и ежели ты не хочешь этого сделать, то я сделаю это, я напишу ему, я скажу папа, – решительно сказала Соня.
– Да я жить не могу без него! – закричала Наташа.
– Наташа, я не понимаю тебя. И что ты говоришь! Вспомни об отце, о Nicolas.
– Мне никого не нужно, я никого не люблю, кроме его. Как ты смеешь говорить, что он неблагороден? Ты разве не знаешь, что я его люблю? – кричала Наташа. – Соня, уйди, я не хочу с тобой ссориться, уйди, ради Бога уйди: ты видишь, как я мучаюсь, – злобно кричала Наташа сдержанно раздраженным и отчаянным голосом. Соня разрыдалась и выбежала из комнаты.
Наташа подошла к столу и, не думав ни минуты, написала тот ответ княжне Марье, который она не могла написать целое утро. В письме этом она коротко писала княжне Марье, что все недоразуменья их кончены, что, пользуясь великодушием князя Андрея, который уезжая дал ей свободу, она просит ее забыть всё и простить ее ежели она перед нею виновата, но что она не может быть его женой. Всё это ей казалось так легко, просто и ясно в эту минуту.

В пятницу Ростовы должны были ехать в деревню, а граф в среду поехал с покупщиком в свою подмосковную.
В день отъезда графа, Соня с Наташей были званы на большой обед к Карагиным, и Марья Дмитриевна повезла их. На обеде этом Наташа опять встретилась с Анатолем, и Соня заметила, что Наташа говорила с ним что то, желая не быть услышанной, и всё время обеда была еще более взволнована, чем прежде. Когда они вернулись домой, Наташа начала первая с Соней то объяснение, которого ждала ее подруга.

Вопрос о партизанских действиях сильно интересует нашу партию и рабочую массу. Мы уже затрагивали неоднократно этот вопрос мимоходом и теперь намерены приступить к обещанному нами более цельному изложению наших взглядов*.

Начнем с начала. Какие основные требования должен предъявить всякий марксист к рассмотрению вопроса о формах борьбы? Во-1-х, марксизм отличается от всех примитивных форм социализма тем, что он не связывает движения с какой-либо одной определенной формою борьбы. Он признает самые различные формы борьбы, причем не «выдумывает» их, а лишь обобщает, организует, придает сознательность тем формам борьбы революционных классов, которые возникают сами собою в ходе движения. Безусловно враждебный всяким отвлеченным формулам, всяким доктринерским рецептам, марксизм требует внимательного отношения к идущей массовой борьбе, которая с развитием движения, с ростом сознательности масс, с обострением экономических и политических кризисов порождает все новые и все более разнообразные способы обороны и нападения. Поэтому марксизм безусловно не зарекается ни от каких форм борьбы. Марксизм ни в каком случае

* См. Сочинения, 5 изд., том 13, стр. 365. Ред.

2 В. И. ЛЕНИН

не ограничивается возможными и существующими только в данный момент формами борьбы, признавая неизбежность новых, неведомых для деятелей данного периода форм борьбы с изменением данной социальной конъюнктуры. Марксизм в этом отношении учится , если можно так выразиться, у массовой практики, далекий от претензий учить массы выдумываемым кабинетными «систематиками» формам борьбы. Мы знаем, - говорил, например, Каутский, рассматривая формы социальной революции, - что грядущий кризис принесет нам новые формы борьбы, которых мы не можем предвидеть теперь.

Во-2-х, марксизм требует безусловно исторического рассмотрения вопроса о формах борьбы. Ставить этот вопрос вне исторически-конкретной обстановки значит не понимать азбуки диалектического материализма. В различные моменты экономической эволюции, в зависимости от различных условий политических, национально-культурных, бытовых и т. д., различные формы борьбы выдвигаются на первый план, становятся главными формами борьбы, а в связи с этим, в свою очередь, видоизменяются и второстепенные, побочные формы борьбы. Пытаться ответить да или нет на вопрос об определенном средстве борьбы, не рассматривая детально конкретной обстановки данного движения на данной ступени его развития - значит покидать совершенно почву марксизма.

Таковы два основные теоретические положения, которыми мы должны руководиться. История марксизма в Западной Европе дает нам бездну примеров, подтверждающих сказанное. Европейская социал-демократия считает в данное время парламентаризм и профессиональное движение главными формами борьбы, она признавала восстание в прошлом и вполне готова признать его, с изменением конъюнктуры, в будущем, - вопреки мнению либеральных буржуа, вроде русских кадетов 1 и беззаглавцев 2 . Социал-демократия отрицала всеобщую стачку в 70-х годах, как социальную панацею, как средство сразу свергнуть буржуазию неполитическим путем, - но социал-демократия вполне

ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА 3

признает массовую политическую стачку (особенно после опыта России в 1905 г.), как одно из средств борьбы, необходимое при известных условиях. Социал-демократия признавала уличную баррикадную борьбу в 40-х годах XIX века, - отвергала ее на основании определенных данных в конце XIX века, - выражала полную готовность пересмотреть этот последний взгляд и признать целесообразность баррикадной борьбы после опыта Москвы, выдвинувшей, по словам К. Каутского, новую баррикадную тактику.

Установив общие положения марксизма, перейдем к русской революции. Припомним историческое развитие выдвинутых ею форм борьбы. Сначала экономические стачки рабочих (1896-1900), затем политические демонстрации, рабочих и студентов (1901-1902), крестьянские бунты (1902), начало массовых политических стачек в различных комбинациях с демонстрациями (Ростов 1902, летние стачки 1903, 9-ое января 1905), всероссийская политическая стачка с местными случаями баррикадной борьбы (октябрь 1905), массовая баррикадная борьба и вооруженное восстание (1905, декабрь), парламентская мирная борьба (апрель - июнь 1906), военные частичные восстания (июнь 1905 - июль 1906 гг.), крестьянские частичные восстания (осень 1905 - осень 1906 годов).

Таково положение дел к осени 1906 г. с точки зрения форм борьбы вообще. «Ответной» формой борьбы самодержавия является черносотенный погром, начиная от Кишинева весной 1903 года и кончая Седлецом осенью 1906 года 3 . За весь этот период организация черносотенного погрома и избиения евреев, студентов, революционеров, сознательных рабочих все более прогрессирует, совершенствуется, объединяя с насилием подкупленной черни насилия черносотенного войска, доходя до применения артиллерии в селах и городах, сливаясь с карательными экспедициями, карательными поездами и так далее.

4 В. И. ЛЕНИН

Таков основной фон картины. На этом фоне вырисовывается, - несомненно, как нечто частное, второстепенное, побочное, - то явление, изучению и оценке которого посвящена настоящая статья. Что представляет из себя это явление? каковы его формы? его причины? время возникновения и степень распространения? его значение в общем ходе революции? его отношение к организуемой и руководимой социал-демократией борьбе рабочего класса? Таковы вопросы, к которым мы должны теперь перейти от обрисовки общего фона картины.

Интересующее нас явление есть вооруженная борьба. Ведут ее отдельные лица и небольшие группы лиц. Частью они принадлежат к революционным организациям, частью (в некоторых местностях России большею частью) не принадлежат ни к какой революционной организации. Вооруженная борьба преследует две различные цели, которые необходимо строго отличать одну от другой; - именно, борьба эта направлена, во-первых, на убийство отдельных лиц, начальников и подчиненных военно-полицейской службы; - во-вторых, на конфискацию денежных средств как у правительства, так и частных лиц. Конфискуемые средства частью идут на партию, частью специально на вооружение и подготовку восстания, частью на содержание лиц, ведущих характеризуемую нами борьбу. Крупные экспроприации (кавказская в 200 с лишним тысяч рублей, московская 875 тысяч рублей) 4 шли именно на революционные партии в первую голову, - мелкие экспроприации идут прежде всего, а иногда и всецело на содержание «экспроприаторов». Широкое развитие и распространение получила эта форма борьбы, несомненно, лишь в 1906 году, т. е. после декабрьского восстания. Обострение политического кризиса до степени вооруженной борьбы и в особенности обострение нужды, голодовки и безработицы в деревнях и в городах играли крупную роль в числе причин, вызвавших описываемую борьбу. Как преимущественную и даже исключительную форму социальной борьбы, эту форму борьбы восприняли босяческие элементы населения, люмпены и анар-

ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА 5

хистские группы. Как «ответную» форму борьбы со стороны самодержавия следует рассматривать военное положение, мобилизацию новых войск, черносотенные погромы (Седлец), военно-полевые суды.

Обычная оценка рассматриваемой борьбы сводится к следующему: это - анархизм, бланкизм 5 , старый террор, действия оторванных от масс одиночек, деморализующие рабочих, отталкивающие от них широкие круги населения, дезорганизующие движение, вредящие революции. Примеры, подтверждающие такую оценку, легко подыскиваются из сообщаемых каждый день в газетах событий.

Но доказательны ли эти примеры? Чтобы проверить это, возьмем местность с наибольшим развитием рассматриваемой формы борьбы - Латышский край. Вот как жалуется на деятельность Латышской социал-демократии газета «Новое Время» 6 (от 9-го и 12-го сентября). Латышская социал-демократическая рабочая партия (часть РСДРП) правильно выпускает в 30 000 экземплярах свою газету 7 . В официальном отделе печатаются списки шпионов, уничтожение которых есть обязанность каждого честного человека. Содействующие полиции объявляются «противниками революции» и подлежат казни, отвечая кроме того своим имуществом. Деньги для партии с.-д. приказывают населению передавать лишь по предъявлении квитанции с печатью. В последнем отчете партии среди 48 000 руб. дохода за год значится 5600 руб. от Либавского отделения на оружие, добытые путем экспроприации. - «Новое Время» рвет и мечет, понятно, против этого «революционного законодательства», этого «грозного правительства».

Назвать анархизмом, бланкизмом, терроризмом эту деятельность латышских с.-д. никто не решится. Но почему? Потому, что здесь ясна связь новой формы борьбы с восстанием, которое было в декабре и которое назревает вновь. В применении ко всей России эта связь не так ясно видна, но она существует. Распространение

6 В. И. ЛЕНИН

«партизанской» борьбы именно после декабря, связь ее с обострением не только экономического, но и политического кризиса несомненны. Старый русский терроризм был делом интеллигента-заговорщика; теперь партизанскую борьбу ведет, по общему правилу, рабочий боевик или просто безработный рабочий. Бланкизм и анархизм легко приходят в голову людям, склонным к шаблонам, но в обстановке восстания, столь ясной в Латышском крае, непригодность этих заученных ярлычков бьет в глаза.

На примере латышей ярко видна полная неправильность, ненаучность, неисторичность столь обычного у нас анализа партизанской войны вне связи с обстановкой восстания. Надо принять во внимание эту обстановку, подумать об особенностях промежуточного периода между крупными актами восстания, надо понять, какие формы борьбы порождаются при этом неизбежно, а не отделываться заученным подбором слов, одинаковых и у кадета и у нововременца: анархизм, грабеж, босячество!

Говорят: партизанские действия дезорганизуют нашу работу. Применим это рассуждение к обстановке после декабря 1905 г., к эпохе черносотенных погромов и военных положений. Что больше дезорганизует движение в такую эпоху: отсутствие ли отпора или организованная партизанская борьба? Сравните центральную Россию с западной ее окраиной, с Польшей и Латышским краем. Несомненно, что партизанская борьба гораздо шире распространена и выше развита на западной окраине. И так же несомненно, что революционное движение вообще, с.-д. движение в особенности больше дезорганизованы в центральной России, чем в западной окраине ее. Конечно, нам в голову не приходит выводить отсюда, что польское и латышское с.-д. движение менее дезорганизованы благодаря партизанской войне. Нет. Отсюда следует только, что партизанская война неповинна в дезорганизации с.-д. рабочего движения в России 1906 года.

Тут нередко ссылаются на особенность национальных условий. Но эта ссылка выдает в особенности ярко

ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА 7

слабость ходячей аргументации. Если дело в национальных условиях, значит дело не в анархизме, бланкизме, терроризме - грехах общероссийских и даже специально русских, - а в чем-то ином. Разберите это что-то иное конкретно , господа! Вы увидите тогда, что национальный гнет или антагонизм ничего не объясняют, ибо они были всегда на западных окраинах, а партизанскую борьбу родил только данный исторический период. Есть много мест, где есть национальный гнет и антагонизм, но нет партизанской борьбы, развивающейся иногда без всякого национального гнета. Конкретный разбор вопроса покажет, что дело не в национальном гнете, а в условиях восстания. Партизанская борьба есть неизбежная форма борьбы в такое время, когда массовое движение уже дошло на деле до восстания и когда наступают более или менее крупные промежутки между «большими сражениями» в гражданской войне.

Дезорганизуют движение не партизанские действия, а слабость партии, не умеющей взять в руки эти действия. Вот почему обычные у нас, русских, анафемы против партизанских выступлений соединяются с действительно дезорганизующими партию тайными, случайными, неорганизованными партизанскими действиями. Бессильные понять, какие исторические условия вызывают эту борьбу, мы бессильны и парализовать ее дурные стороны. А борьба тем не менее идет. Ее вызывают могучие экономические и политические причины. Мы не в силах устранить эти причины и устранить этой борьбы. Наши жалобы на партизанскую борьбу, это - жалобы на нашу партийную слабость в деле восстания.

Сказанное нами о дезорганизации относится и к деморализации. Деморализует не партизанская война, а неорганизованность , беспорядочность, беспартийность партизанских выступлений. От этой несомненнейшей деморализации нас ни капли не избавляют осуждения и проклятия по адресу партизанских выступлений, ибо эти осуждения и проклятия абсолютно бессильны остановить явление, вызываемое глубокими экономическими и политическими причинами. Возразят: если мы

8 В. И. ЛЕНИН

бессильны остановить ненормальное и деморализующее явление, то это не довод за переход партии к анормальным и деморализующим средствам борьбы. Но такое возражение было бы уже чисто либерально-буржуазным, а не марксистским, ибо считать вообще анормальной и деморализующей гражданскую войну или партизанскую войну, как одну из ее форм, марксист не может. Марксист стоит на почве классовой борьбы, а не социального мира. В известные периоды острых экономических и политических кризисов классовая борьба доразвивается до прямой гражданской войны, т. е. вооруженной борьбы между двумя частями народа. В такие периоды марксист обязан стоять на точке зрения гражданской войны. Всякое моральное осуждение ее совершенно недопустимо с точки зрения марксизма.

В эпоху гражданской войны идеалом партии пролетариата является воюющая партия. Это абсолютно неоспоримо. Мы вполне допускаем, что с точки зрения гражданской войны можно доказывать и доказать нецелесообразность тех или иных форм гражданской войны в тот или иной момент. Критику различных форм гражданской войны с точки зрения военной целесообразности мы вполне признаем и безусловно соглашаемся, что решающий голос в таком вопросе принадлежит практикам с.-д. каждой отдельной местности. Но во имя принципов марксизма мы безусловно требуем, чтобы от анализа условий гражданской войны не отделывались избитыми и шаблонными фразами об анархизме, бланкизме, терроризме, чтобы бессмысленные приемы партизанских действий, примененных такой-то пепеэсовской организацией 8 в такой-то момент, не выдвигались как пугало по вопросу о самом участии с.-д. в партизанской войне вообще.

К ссылкам на дезорганизацию движения партизанской войной надо относиться критически. Всякая новая форма борьбы, сопряженная с новыми опасностями и новыми жертвами, неизбежно «дезорганизует» неподготовленные к этой новой форме борьбы организации. Наши старые кружки пропагандистов дезорганизовывал переход к агитации. Наши комитеты дезорганизо-

ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА 9

вывал впоследствии переход к демонстрациям. Всякое военное действие на какой угодно войне вносит известную дезорганизацию в ряды воюющих. Отсюда нельзя выводить, что не следует воевать. Отсюда надо выводить, что следует научиться воевать. Только и всего.

Когда я вижу социал-демократов, горделиво и самодовольно заявляющих: мы не анархисты, не воры, не грабители, мы выше этого, мы отвергаем партизанскую войну, тогда я спрашиваю себя: понимают ли эти люди, что они говорят? По всей стране идут вооруженные стычки и схватки черносотенного правительства с населением. Это явление абсолютно неизбежное на данной ступени развития революции. Население стихийно, неорганизованно - и именно поэтому часто в неудачных и дурных формах - реагирует на это явление тоже вооруженными стычками и нападениями. Я понимаю, что мы в силу слабости и неподготовленности нашей организации можем отказаться в данной местности и в данный момент от партийного руководства этой стихийной борьбой. Я понимаю, что этот вопрос должны решать местные практики, что переработка слабых и неподготовленных организаций дело нелегкое. Но когда я вижу у теоретика или публициста социал-демократии не чувство печали по поводу этой неподготовленности, а горделивое самодовольство и нарциссовски-восхищенное повторение заученных в ранней молодости фраз об анархизме, бланкизме, терроризме, тогда мне становится обидно за унижение самой революционной в мире доктрины.

Говорят: партизанская война приближает сознательный пролетариат к опустившимся пропойцам, босякам. Это верно. Но отсюда следует только то, что никогда партия пролетариата не может считать партизанской войны единственным или даже главным средством борьбы; что это средство должно быть подчинено другим, должно быть соразмерено с главными средствами борьбы, облагорожено просветительным и организующим влиянием социализма. А без этого последнего условия все , решительно все средства борьбы в буржуазном обществе приближают пролетариат к различным

10 В. И. ЛЕНИН

непролетарским слоям вверху или внизу от него и, будучи предоставлены стихийному ходу вещей, истрепываются, извращаются, проституируются. Стачки, предоставленные стихийному ходу вещей, извращаются в «Alliances» - соглашения рабочих с хозяевами против потребителей. Парламент извращается в публичный дом, где шайка буржуазных политиканов торгует оптом и в розницу «народной свободой», «либерализмом», «демократией», республиканизмом, антиклерикализмом, социализмом и всеми прочими ходкими товарами. Газета извращается в общедоступную сводницу, в орудие развращения масс, грубой лести низменным инстинктам толпы и т. д., и т. д. Социал-демократия не знает универсальных средств борьбы, таких, которые отгораживали бы пролетариат китайской стеной от слоев, стоящих немного выше или немного ниже его. Социал-демократия в различные эпохи применяет различные средства, всегда обставляя применение их строго определенными идейными и организационными условиями*.

Формы борьбы в русской революции отличаются гигантским разнообразием по сравнению с буржуазными революциями Европы. Каутский отчасти предсказал это, говоря в 1902 году о том, что будущая революция (он добавлял: за исключением, может быть, России) будет не столько борьбой народа с правительством, сколько борьбой между двумя частями народа. В Рос-

* Большевиков с.-д. часто обвиняют в легкомысленно-пристрастном отношении к партизанским выступлениям. Нелишне поэтому напомнить, что в проекте резолюции о партизанских действиях (№ 2 «Партийных Известий» 9 и доклад Ленина о съезде 10) та часть большевиков, которая их защищает, выдвигала следующие условия их признания: «эксы» частного имущества не допускались вовсе; «эксы» казенного имущества не рекомендовались, а только допускались под условием контроля партии и обращения средств на нужды восстания. Партизанские действия в форме террора рекомендовались против насильников правительства и активных черносотенцев, но при условиях: 1) считаться с настроением широких масс; 2) принимать во внимание условия рабочего движения данной местности; 3) заботиться о том, чтобы силы пролетариата не растрачивались понапрасну. Практическое отличие от этого проекта той резолюции, которая была принята на Объединительном съезде, состоит исключительно в том, что не допущены «эксы» казенного имущества.

ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА 11

сии мы видим, несомненно, более широкое развитие этой второй борьбы, чем в буржуазных революциях Запада. Враги нашей революции из среды народа малочисленны, но они организуются все больше и больше с обострением борьбы и получают поддержку реакционных слоев буржуазии. Совершенно естественно и неизбежно поэтому, что в такую эпоху, в эпоху всенародных политических стачек, восстание не сможет вылиться в старую форму единичных актов, ограниченных очень коротким промежутком времени и очень небольшой местностью. Совершенно естественно и неизбежно, что восстание принимает более высокие и сложные формы продолжительной, охватывающей всю страну гражданской войны, т. е. вооруженной борьбы между двумя частями народа. Такую войну нельзя себе мыслить иначе, как ряд немногих, отделенных большими сравнительно промежутками времени, крупных сражений и массу мелких стычек в течение этих промежутков. Раз это так, - а это несомненно так, - то социал-демократия непременно должна ставить своей задачей создание таких организаций, которые бы в наибольшей мере способны были руководить массами и. в этих крупных сражениях и, по возможности, в этих мелких стычках. Социал-демократия в эпоху обострившейся до гражданской войны борьбы классов должна ставить своей задачей не только участие, но и руководящую роль в этой гражданской войне. Социал-демократия должна воспитывать и подготовлять свои организации к тому, чтобы они действительно выступали, как воюющая сторона, не упускающая ни одного случая нанести ущерб силам неприятеля.

Это - трудная задача, слов нет. Ее нельзя решить сразу. Как перевоспитывается и учится в борьбе весь народ в ходе гражданской войны, так и наши организации должны быть воспитаны, должны быть на основании данных опыта перестроены для того, чтобы удовлетворить этой задаче.

Мы не имеем ни малейших претензий на то, чтобы навязывать практикам какую-нибудь сочиненную форму борьбы, или даже на то, чтобы решать из кабинета

12 В. И. ЛЕНИН

вопрос о роли тех или иных форм партизанской войны в общем ходе гражданской войны в России. Мы далеки от мысли видеть в конкретной оценке тех или иных партизанских выступлений вопрос направления в социал-демократии. Но мы видим свою задачу в том, чтобы помочь по мере сил правильной теоретической оценке новых форм борьбы, выдвигаемых жизнью; - в том, чтобы бороться беспощадно с шаблонами и предрассудками, мешающими сознательным рабочим правильно поставить новый и трудный вопрос, правильно подойти к его разрешению.

Печатается по тексту газеты «Пролетарий»