Международно-политическое развитие Европы последних двух десятилетий демонстрирует весьма устойчивую динамику, как внутрирегионального характера, так и системы международных отношений в целом. Более того, европейское развитие ведет к корректировке самой структуры современной мировой системы.
Динамика европейских политических и экономических процессов в силу целого ряда обстоятельств, к которым прежде всего относится максимальная зрелость европейской системы и большинства ее региональных и субрегиональных компонентов, носит не сиюминутный, но стратегический характер.
Взаимосвязанная логика различных трендов европейского развития четко прослеживается с самого начала 1990-х годов, где за условную точку отсчета можно принять Парижскую хартию для новой Европы.
Этап европейского развития, который начался два десятилетия назад, органически аккумулировал перемены, происходившие в нескольких важнейших измерениях континентального устройства. Эволюция этих измерений, приведшая в конечном счете к преодолению их изначальных характеристик, и представляет собой суть динамики европейской системы.
Ялтинско-Потсдамское, или историко-правовое, измерение. Именно в географических зонах и функциональных сферах наибольшей локализации решений Ялты и Потсдама в течение прошедших двадцати лет происходили наиболее значимые перемены. Слом «пограничных» договоренностей в результате объединения Германии, распада СССР и Югославии; размывание уже давно декоративного, связанного с ранним послевоенным периодом феномена европейского нейтралитета; начало конвергенции, а потом и самоликвидация одной из двух социально-экономических систем - все это привело к маргинализации изначального Ялтинско-Потсдамского измерения уже к началу 1990-х годов.
Оговоримся, что Ялтинско-Потсдамское измерение привнесло в сокровищницу европейской политики, как минимум, три элемента, которые сохраняются и поныне. Зачастую именно их понимают под теми ценностями, которые якобы не разделяет Россия, хотя удивительным образом она приняла активное участие в их формировании.
Первое - неизбежность наказания военного агрессора, в том числе путем позитивного сговора наиболее сильных участников системы, и неприятие широкомасштабных военных действий в Европе. Именно поэтому бомбардировки Белграда или события 2008 г. в Закавказье вызвали столь серьезный резонанс.
Второе - Ялта породила Хельсинки и общеевропейский процесс, одним из ключевых элементов которого стало добровольное согласие бывших победителей, зашедших в тупик биполярного противостояния, на демократизацию системы многосторонних отношений в Европе. Демократичность, насколько она возможна, вне национального государства стала характерной чертой европейской системы. Многие европейские институты по форме, а зачастую и по сути носят характер представительных.
Третье - международно-правовая доктрина и историко-политическая логика Ялтинско-Потсдамских установлений стали гарантами стабильности даже тех границ, которые они напрямую не затрагивали. Это касается прежде всего государственно-территориального размежевания на постсоветском пространстве, границ между бывшими протосуверенными образованиями, входившими в состав советского государства.
Следующее фоновое измерение на момент принятия Парижской хартии существовало в качестве одной из успешных парадигм, но имело значительно большую вариативность конкурирующих с ней альтернатив. Речь идет о западноевропейской (на тот момент) интеграции, которая в дальнейшим стала одним из центральных и даже доминирующих направлений общеконтинентального развития. В сравнении с сегодняшним днем тогдашние Европейские сообщества двенадцати стран выглядят геополитическим карликом.
Вместе с тем именно Сообщества были тем самым феноменом, которые подчеркивали особую идентичность европейской системы в мирохозяйственных связях. Именно существование ЕС сделало возможным появление феномена центросиловых отношений в западном мире и плюралистической многополярности - в мире постконфронтационном.
За последние два десятилетия политические амбиции Европейского союза вышли за изначальные географические и концептуальные пределы, благодаря как собственным усилиям, так и приязненному международному контексту.
Третье измерение европейской ситуации связано с политикой США в Европе и евроатлантическими отношениями, стержневым элементом которых являлась, а отчасти остается и сейчас НАТО. Зрелость европейской системы, в сочетании с более или менее регулярными проявлениями фронды европейских партнеров-конкурентов; ликвидация европейского театра как главной арены потенциальной военной конфронтации; вовлеченность в новые географические и функциональные сферы мировой политики и экономики - все это снижало роль США на континенте. Данная тенденция укрепилась в последую щие годы. Отступления от нее в виде ad hoc вмешательства в европейские дела (попытки американизации элит малых постсоциалистических стран, Косово, «цветные революции», ПРО) нельзя недооценивать. Однако их нельзя и сопоставить с тем уровнем предельно плотной и внимательной опеки США над европейской политикой, который был характерен для нескольких послевоенных европейских десятилетий. Не ставя знак равенства между США и НАТО, можно констатировать, что в значительной степени именно из-за изменения политики США утрата ясной идентичности НАТО и перманентный поиск места Альянса в современном мире стали столь явными.
Институциональный ландшафт современной Европы, тем более «большой» Европы, которая включает часть географической Азии, предельно мозаичен, вбирает в себя разнонаправленные тренды, равно как и вызывает множество предложений по их систематизации. Одним из таких предложений стала известная российская инициатива о новой архитектуре европейской безопасности.
В череде институтов европейской безопасности по-прежнему номинально первое место занимает ОБСЕ. Отчасти это дань традиции, а отчасти - результат активизации этого направления, проявлением чего стали прежде всего процесс Корфу и саммит в Астане. Перед ОБСЕ стоят две принципиальные задачи. Первая - внутренняя консолидация. Вторая - сущностное обновление содержания традиционных «корзин». Так, если гуманитарная «корзина» демонстрирует завидную динамику, то проблемы, попадающие в первую и вторую «корзины», наталкиваются на процедурную и правовую неэффективность ОБСЕ и часто - отсутствие политической воли ведущих игроков европейской системы.
В то же время именно с этими направлениями связанны такие вопросы, как конфликтное регулирование, построение мира, проблемы возникновения новых государственных или квазигосударственных субъектов на постсоветском пространстве.
Третья «корзина» в значительной степени содержит в себе потенциал, связанный с вопросами экономической безопасности, ее энергетическим сегментом. Другими словами, ОБСЕ из организации с де-факто урезанными функциями при желании может превратиться в полноценный диалоговый механизм по самому широкому спектру сюжетов.
Безотносительно субъективных желаний именно ОБСЕ пока остается структурой наиболее полного европейского участия.
Атлантическое измерение европейской политики, символом которого является НАТО, в последние два года демонстрирует все больший прагматизм и склонность к самокритике в отношении экстенсивного расширения, в том числе, на «новую Восточную Европу». Это подтвердило и принятие новой стратегической концепции Альянса и саммит Россия-НАТО в Лиссабоне.
Пока же заявка на де-факто расширение ответственности НАТО сталкивается с предельно непростой ситуацией в Афганистане и во всем политическом ареале на стыке Центральной и Южной Азии. Активность НАТО в других сегментах «большого» Ближнего Востока ограничивается разницей в подходах и реальной заинтересованности стран-членов Альянса. Копившиеся в течение десятилетий комплексы и предубеждения мешают взаимодействию Альянса как с Россией, так и с другими значимыми региональными акторами, в том числе институциональными - ШОС, ОДКБ.
Улучшение общего политического климата пока имеет небольшую прибавочную стоимость в практическом измерении отношений между Россией и Альянсом. Очевидными, но постоянно откладываемыми «на потом» темами здесь представляются вопросы европейского сегмента ПРО, обычных вооружений и вооруженных сил, согласованного понимания военно-стратегических угроз, правового оформления взаимных интересов Альянса и постсоветских структур безопасности.
Логика развития Европейского союза, вступление в силу Лиссабонского договора совершенно по-иному позиционируют ЕС в новой архитектуре безопасности. Уже сейчас деятельность ЕС практически полностью заполняет нишу «мягкой безопасности». Активность ЕС провоцирует дискуссии о безопасности на пространстве «общего соседства»/«восточного партнерства» и характере отношений с Россией.
Именно в отношениях с Евросоюзом Россия и ее соседи по СНГ, возможно, сумеют найти консенсус по энергетическим аспектам безопасности, по перемещению граждан, будут решены вопросы, связанные с надежностью и одновременно траснпарентностью границ. Вступление России в ВТО фактически приблизило нашу страну к сценарию экономического функционирования Евросоюза.
Большинство государств ЕС не чувствуют необходимости отказываться от системы стабильности и безопасности, опирающейся исключительно на растущий потенциал Европейского союза в сфере внешней политики и обороны и на традиционные ресурсы НАТО. Однако нужно помнить, что современная «большая» Европа шире, чем западная часть континента. В случае неудовлетворенности стран, по тем или иным причинам не ассоциированных с ЕС и НАТО, параметрами современной ситуации нужно искать варианты взаимной адаптации интересов и институтов.
Не обладающая всеобъемлющим характером европейская система безопасности становится паллиативом, которой имеет тенденцию к провоцированию политической напряженности при попытках решить с его помощью реальные проблемы как в собственном географическом ареале, так и в сопредельных регионах - на Большом Ближнем Востоке или в Южной Азии.
Именно в этой связи перед европейцами стоят задачи своеобразного собирания, создания «интермодальной» схемы институтов большого европейского пространства. Эта схема должна включать различные региональные и субрегиональные структуры (от «классических» европейских и евроатлантических - ЕС, СЕ, НАТО до «большого» СНГ, ЕврАзЭС/Таможенного союза, ОДКБ) с необходимой опорой на нишевые структуры, подобные ОЧЭС, СГБМ, долгосрочные контактные механизмы.
Очевидно, что о полной институциональной гармонии приходится только мечтать, но некая ревизия и согласованность действий, как минимум, могут привести к сокращению перекрестных трат времени, дипломатических и материальных ресурсов.
В понимание европейской стабильности и безопасности традиционно входили и вопросы военной безопасности, контроля над вооружениями и вооруженными силами. Многим кажется, что это проблема вчерашнего дня. Но нерешенная проблема имеет шанс «выстрелить» в самый неподходящий момент. Именно такая ситуация сложилась с ДОВСЕ. Парадоксально, но на континенте, который по-прежнему является самым милитаризованным, причем на уровне самых высочайших технологических стандартов, уже более десятка лет нет современных правил регламентации военной деятельности.
Дополнительными элементами стабильности европейской системы служат различные устойчивые как двусторонние, так и многосторонние конфигурации межгосударственных отношений. Сюда можно отнести традиционные оси: Москва-Париж, Москва-Берлин, Москва-Рим. По-видимому, начинал работать диалоговый канал Москва-Варшава. Традиционными являются франкогерманский тандем и чуть менее устойчивый франко-британский, которые породили значительное число инициатив в области европейской интеграции, внешней политики и безопасности ЕС. Когда-то имевшая собственные интеграционные перспективы Вышеградская группа (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия) стала механизмом согласования интересов стран ЦВЕ, а Веймарский треугольник (Польша, Германия, Франция) помогает координировать позиции франко-германского мотора Европы с крупнейшей страной Восточной Европы.
Решающая роль во внешней политике Европы принадлежала пяти государствам; Франции, Англии, России, Австрии и Пруссии. Главная сфера борьбы между этими державами – раздробленные Италия и Германия, Польша и страны Балканского полуострова, находившиеся под властью Турции.
В течение XVIII в. главными конфликтами между европейскими державами были борьба Англии и Франции за морскую и колониальную гегемонию, Австрии и Пруссии – за преобладание в Германии, России – за выход к Балтийскому и Черному морям, что сталкивало ее прежде всего со Швецией и Османской империей.
Северная война. Еще в XVI-XVII вв. Россия пыталась овладеть Балтийским побережьем. Ее главным противником была Швеция, территория которой включала Лифляндию, Финляндию и Эстляндию, а также бывшие русские владения – Ижорские земли и Карелию. Готовясь к войне Петр I в 1699 г. заключил союз с Данией, Саксонией и Польшей, а в 1700 г. подписал перемирие с Турцией и объявил войну Швеции. В 1700 г. началась Северная война, продолжавшаяся до 1721 г.
Петр I двинул 35-тысячную армию на шведскую крепость Нарва, но ее осада затянулась. Шведское войско возглавлял король Карл XII (1697-1718), молодой и искусный полководец. В ноябре 1700 г. под Нарвой русская армия потерпела поражение. Карл XII, посчитав, что с Россией покончено, двинулся на Польшу, чтобы разгромить союзника России, саксонского курфюрста и одновременно с 1697 г. – польского короля Августа II (1670-1733).
Однако Петр I не смирился с поражением и приступил к реорганизации армии. С 1702 г. военная инициатива переходит в руки Петра I. К весне 1703 г. русская армия освободила весь бассейн р. Невы и вышла на берега Балтийского моря.
В это время шведы захватили Варшаву и Краков. В 1704 г. польский сейм низложил Августа II и провозгласил королем Станислава I Лещинского (1677-1766). В 1704-1706 гг. шведы нанесли ряд поражений саксонским, польским и русским войскам и вынудили Польшу выйти из войны (Альтранштадский договор 1706).
Россия осталась один на один со Швецией, поиски союзников ни к чему не привели. Шведы предприняли попытку отбить Ижорские земли, но потерпели неудачу. Основные силы Карла XII сосредоточились на Украине, он предполагал двинуть их на Москву. В апреле 1709 г. шведы осадили Полтаву. 27 июня (8 июля) произошла Полтавская битва. Шведская армия была разгромлена.
Карл XII с остатками своей армии бежал в Турцию. Наступил перелом в войне. Возобновился Северный союз, к которому присоединилась Пруссия. 31 марта 1710 г. Россия и Швеция подписали в Гааге обязательство не вести военных действий в шведских владениях в Германии, на этом настаивали Англия и Голландия. В этом же году были заняты Лифляндия и Эстония, русские войска овладели Выборгом, Кексгольмом и Вильманстрандом – выход из Финского залива был свободен.
В 1712-1714 гг. союзники России при ее поддержке одержали ряд побед на европейском театре военных действий. В 1713-1714 гг. Россия оккупировала часть территории Финляндии. 27 июля (7 августа) 1714 г. русский галерный флот разбил шведский у мыса Гангут. На суше русская армия достигла Лулео.
В 1718 г. погиб в Норвегии Карл XII. В 1719 г. Россия перенесла военные действия на территорию Швеции, людские и финансовые ресурсы которой были истощены. В январе 1720 г. Швеция заключила союз с Англией и мир с Пруссией, а в июне – с Данией. В мае 1720 г. в Балтийское море вошла английская эскадра, но ее попытки напасть на Ревель были безрезультатны. В 1720 г. у острова Гренгам русский флот одержал победу. 30 августа (10 сентября) в Ништадте был подписан мирный договор со Швецией.
В результате военной победы Россия получила выход в Балтийское море и тем самым решила одну из важнейших задач своей внешней политики. 11 (22 октября) 1721 г. Сенат и Святейший Синод присваивают Петру I титулы «Отца Отечества императора Всероссийского» и «Великий», а Россия становится империей.
Между «Славной английской» 1688 г. и Великой французской революциями около 35 лет приходится на войны между Францией и Англией. Война за испанское наследство (1701-1714), война за польское наследство (1733-1738), война за австрийское наследство (1740-1748), Семилетняя война (1756-1763). Причем в орбиту этих войн были втянуты и другие государства.
- Войны за наследства
- Семилетняя война
- Русско-турецкая война 1768-1774
- Внешняя политика Екатерины II в 80-е гг.
1. В чем состоит сущность абсолютизма?
При абсолютизме вся полнота власти (законодательной, исполнительной и судебной) находится в руках монарха. Однако он отличается от восточной деспотии. Во-первых, абсолютный монарх чаще всего не являлся одновременно и главой церкви. Во-вторых, несмотря на свою абсолютную власть, монарху приходилось учитывать определённые права сословий (к примеру, дворянства), а также другие ограничения, формально подтверждавшиеся документами от лица самого монарха (так во Франции специальные ордонансы короля подтверждали многие нормы местного права).
2. Каковы причины перехода европейских стран к абсолютизму? Какие предпосылки усиления центральной власти сложились в странах Западной Европы?
Причины и предпосылки:
В условиях религиозных войн церковь не могла больше быть фактором стабильности, таковым могла стать только центральная власть, тем более, что часто от неё требовалось объединить приверженцев разных конфессий;
Возросшая эффективность регулярных армий ослабило влияние феодального ополчения, а значит и местной знати;
Многие, уже получившие влияние слои общества были заинтересованы в усиление центральной власти (мелкое дворянство, включая младшие ветви дворянских фамилий, купечество и иная финансовая элита);
Рост колониальной торговли и политика меркантилизма предоставила монархам значительную финансовую поддержку;
Приток драгоценных металлов и иных ценностей из Нового Света также финансировал мероприятия определённых монархов.
3. Назовите особенности абсолютизма в Англии и Франции. Почему сопротивление ему приняло религиозные формы?
Особенности:
Вся реальная власть оказалась сосредоточена в руках полностью подконтрольных королю органов власти (в Англии – Тайного совета и Звёздной палаты, во Франции – Большого королевского совета);
Главной оппозицией абсолютизма выступала крупная феодальная знать;
Органы сословного представительства продолжали заседать, но не играли уже прежней роли;
Короли не хотели прибегать к помощи сословных органов власти, потому изыскивали альтернативные средства пополнения казны, широко опирались на финансовые круги и в целом проводили политику меркантилизма;
Во время становления абсолютизма наблюдались гонения королевской власти на крупную феодальную знать, многие представители которой подвергались казням, ссылками и др. наказаниям с конфискацией имущества.
Сопротивление абсолютизму приняло религиозные формы потому, что в религиозной доктрине Средних веков уже содержалось идеологическое оправдание борьбы с властью. Ещё согласно учению Ф. Аквинского не праведно правивший монарх лишался права на престол. То же положение включили в свою доктрину и протестанты с первого своего выступления против Карла V, используя по сути уже готовую католическую модель.
4. Расскажите о сути Нантского эдикта. Обеспечил ли он реальное равноправие католиков и гугенотов? Какие последствия он имел?
Нантский эдикт 1598 года уравнял в правах католиков и протестантов во Франции. Он даже оставлял последним определённую автономию, включавшую контроль над некоторыми крепостями. Однако в условиях абсолютизма основную роль играет политика монарха. Действия последующих правителей были направлены на фактический пересмотр положений эдикта вплоть до полной его отмены в 1685 году.
5. Перечислите противоречия европейской политики начала XVII в. Какие из них имели наибольшее значение?
Противоречия:
Борьба против гегемонии Габсбургов в Европе;
Конфессиональный конфликт в Европе.
Наибольшее значение имел религиозный конфликт между католиками и протестантами. В качестве третьей силы в этом противоречии участвовала православная Россия, но её действия ограничивались соседними Речью Посполитой и Швецией. К этому моменту европейские страны отказались от идеи широкой коалиции против угрозы Османской империи с привлечением в качестве союзника России (к этой идее периодически возвращались позже), потому данный узел конфликтов остался на периферии.
Основным же оставался конфликт католиков с протестантами, потому что он включал в себя многие противоречия ещё XVI в., а также продолжал разделять не только государства, но подданных одного монарха (например, императора Священной Римской империи германской нации), служил причиной неповиновения подданных монарху.
6. Назовите основные этапы Тридцатилетней войны. Каковы были итоги Тридцатилетней войны?
Чешско-пфальцский период (1618-1624 гг.);
Датский период (1625-1629 гг.);
Шведский период (1630-1635 гг.);
Франко-шведский период (1635-1648 гг.).
Вторая часть вопроса совпадает со следующим вопросом.
7. Какие были итоге Тридцатилетней войны?
Конфессиональная принадлежность почти перестала быть фактором европейской политики;
Большую, чем прежде роль в европейской политике наряду с династическими интересами стала играть экономика;
Окончательно утвердился принцип суверенитета государства, также и в религиозном вопросе;
Сложилась новая система международных отношений – Вестфальская;
Габсбурги сохранили за собой большую часть своих земель, но их позиции в Европе ослабли;
Франция получила целый ряд земель по Рейну;
Швеция получила земли на южном побережье Балтийского моря;
Протестантизм в Чехии был полностью уничтожен, но Германия продолжала быть разделённой по конфессиональному признаку;
Земли Священной Римской империи германской нации, на которых проходила большая часть боевых действий, были полностью опустошены войной, и империя надолго перестала играть важную роль в экономике, политике и т.д.
8. В чем состояли особенности Вестфальской системы международных отношений? Являются ли ее принципы актуальными в наши дни?
Вестфальская мирная система была направлена на прекращение длившегося много десятилетий конфликта. Многие её механизмы были направлены на то, чтобы свести к минимуму конфессиональные конфликты. Сегодня в секулярном обществе они не актуальны. Но некоторые закреплённые тогда принципы действуют до сих пор, например, суверенитет правительства независимого государства.
Разгромив наполеоновскую Францию, лидеры ведущих европейских государств пришли к выводу, что оптимальным вариантом решения стоявших перед послевоенной Европой задач будет созыв общеевропейского конгресса, где бы и можно было обсудить все проблемы и выработать консенсусный вариант послевоенного урегулирования. Весной 1814 г. Россия первая предложила идею конгресса, но союзники стремились оттянуть его начало до осени.
Конференция открылась первого октября 1814 года и продолжалась до июля 1815 года.
В ходе сложных дискуссий удалось договориться об общих принципах, на которых строилась новая модель международных отношений.
Во-первых, необходимо было создать барьер вокруг Франции, который позволял бы в случае каких-либо осложнений изолировать её.
В-третьих, было решено, что члены антифранцузской коалиции должны получить компенсацию за участие в борьбе против Наполеона.
В-четвёртых, в основу межгосударственных отношений был положен принцип легитимизма.
На базе этих общих принципов решались конкретные вопросы послевоенного урегулирования.
9 июля был подписан «Заключительный акт» Венского конгресса, состоявший из 121 статьи и 17 приложений, суть которых сводилась к следующему.
Франция лишалась всех завоёванных территорий, и её границы возвращались к тем, которые существовали в 1790 году. Во Франции восстанавливалась династия Бурбонов и на время оставались войска союзников.
Австрия возвратила себе Ломбардию и получила Венецию. К Пруссии присоединялись Рейнская область, Померания и Северная Саксония. Англия расширила свою колониальную империю за счёт Тобаго, Тринидада, Цейлона, Мальты, Гвианы и Капской колонии.
Польский вопрос был решен в пользу России. На месте герцогства Варшавского образовывалось Царство Польское, которому Александр I даровал конституцию. Также признавались за Россией более ранние приобретения - Бессарабия и Финляндия.
В состав Голландии была включена Бельгия. К Дании отходили Шлезвиг и Голь-штиния. Восстанавливались Папская область, Неаполитанское королевство и Швейцария, которая объявлялась нейтральной страной.
Несколько расширились владения Сардинского королевства. Была санкционирована уния Швеции и Норвегии.
По германскому вопросу особых противоречий не было: все великие державы хотели закрепить раздробленность Германии. Был создан т.н. Германский Союз из 38 независимых государств. Общегерманские дела решал германский сейм, в который вошли и Пруссия, и Австрия, но ведущая роль в этом образовании принадлежала все-таки Австрии. По замыслу Меттерниха, союз должен был стать преградой на пути экспансионистских устремлений Франции. Сейм располагался во Франкфурте-на-Майне, на нём председательствовал австриец. Голоса распределялись так, что все решала Австрия. Таким образом целью союза была не консолидация германского народа, а, напротив, консервация его разобщенности.
Помимо территориальных проблем на Венском конгрессе рассматривался ряд экономических и дипломатических вопросов. Так, было принято решение о запреще-ниии работорговли («Декларация о запрещении торговли неграми» от 8 февраля 1815 г.), подписана конвенция о свободе судоходства по европейским рекам, достигнута договорённость об уважении прав собственности иностранных граждан. 19 марта 1815 года было подписано «Положение о рангах дипломатических представителей». Оно действует до сих пор и положило конец спорам по поводу дипломатических конфессий. По нему устанавливались дипломатические ранги:
посол, папский легат и нунций;
посланник (с 1818 г. также вводился ранг министра-резидента); 30 поверенный в делах.
Также на конгрессе Россия пыталась поднять вопрос об отношениях с Османской империей. Махмуд II не был допущен ни на конгресс, ни в Священный союз. Никто, кроме России, не интересовался положением христианских народов в Турции. В феврале 1815 г. Александр I выпускает ноту о бедственном положении на Балканах. Российский император предлагает обсудить Балканский вопрос на конгрессе в Вене, а также вопрос о зверском обращении Оттоманской империи со своими православными подданными и предложил ввести право европейских государств вмешиваться в дела Турции. Русские дипломаты предполагали, что данный циркуляр укрепит положение России на Балканах, но остальные державы отказались обсуждать этот вопрос.
В то время как великие державы решали послевоенную судьбу Европы, события приняли неожиданный оборот. Наполеон бежал с острова Эльба, оказался в Париже и восстановил Французскую империю. Начались 100 дней Наполеона (20 марта - 18 июня 1815 г.). Людовик XVIII бежал из Парижа. 18 июня 1815 г. состоялась битва бпри Ватерлоо, где англо-австро-прусская армия разбила Наполеона, после чего произошла 2-я реставрация Бурбонов во Франции.
Особое место на конгрессе занимала проблема, связанная с предложением о создании Священного союза - организации монархических государств для защиты Европы от революционных идей.
26 сентября 1815 г. договор об образовании Священного союза был подписан в Париже Александром, Францем I и Фридрихом Вильгельмом III.
Первоначально Священный союз представлял собой договор о взаимопомощи России, Пруссии и Австрии. К вступлению в Союз приглашались и другие страны. В конечном итоге к Священному союзу не присоединилась только Турция и Великобритания, так как принц-регент был связан конституционными обязательствами. Тем не менее Англия заверила Александра I в своем согласии с принципами Священного союза.
Созданная в Вене модель международных отношений имела как сильные, так и слабые стороны. Венская система оказалась достаточно стабильной и устойчивой. Благодаря ей на несколько десятилетий Европу удалось избавить от лобовых столкновений великих держав, хотя военные конфликты и возникали время от времени, но выработанный конгрессом механизм позволял достаточно быстро и без больших потерь урегулировать спорные вопросы.
С другой стороны, Венская система слабо учитывала влияние идей французской революции на европейскую цивилизацию. Принцип легитимизма всё чаще вступал в противоречие с либеральной идеей, с ростом национального самосознания.
Создание Священного союза не решило тех противоречий, которые существовали между ведущими европейскими государствами.
Во-первых, австро-русские. Меттерних боялся как революционного движения, так и России, причем последняя представляла для Австрии даже большую опасность. Также австрийцев беспокоил франко-русский союз. Когда королем Франции стал Карл X, а российским императором Николай I, этот союз стал еще ближе. Россия также опасалась и революционного движения (восстание декабристов и польские восстания) и усиления других участников Священного союза (в том числе и Австрии).
Во-вторых, позиция Пруссии не была стабильной. Там тоже опасалась возможности революций и франко-русского союза, поэтому Пруссия начала сближение с Австрией и удаляться от России.
Все члены союза боялись России, так как считали, что она может распространить свою гегемонию на весь европейский континент. Таким образом, противоречия проявились с первых лет существования Священного союза и отвлекали его от первоначальных целей. Последующие события серьёзно испытали на прочность Венскую систему международных отношений.
В 1818 г. в Аахене состоялся первый конгресс Священного союза. Там Франция добилась вывода союзных войск с территории страны и присоединилась к четырем державам-победительницам. Острые споры разгорелись вокруг вопроса о совместных действиях по помощи Испании в её борьбе против восставших колоний. Франция и Австрия были готовы помочь испанскому королю, но очень многое зависело от позиции Англии.
Великобритания, хотя и не подписалась под протоколом, всегда была на стороне союза, но в последнее время она предпочитала следовать собственным интересам. Там усиливалось демократическое движение за полные реформы в Великобритании. Национальная буржуазия требовала всеобщего избирательного права. Правящие круги в лице лорда Кестльри, принца-регента Георга поддерживали позицию национальной буржуазии. Англия не была заинтересована в сохранении испанской колониаль- ной империи, т.к. сама стремилась проникнуть в Латинскую Америку, и в усилении Австрии и Франции. В итоге Англии удалось заблокировать принятие решения о помощи Испании.
2-й конгресс состоялся в 1820 г. в Троппау. В это время на периферии Европы вспыхнули революции (Испания, Неаполь, Пьемонт). После длительного переговорного процесса был принят протокол, который в принципе оправдывал интервенцию в страны, где происходила революция. Опираясь на данный документ, Австрия организовала интервенцию на Аппенинский полуостров.
На 3-м конгрессе в Лайбахе 12 мая 1821 г. обсуждались эти же вопросы. Если в итальянских государствах удалось подавить революционные выступления, то в Испании и Португалии революции продолжались. Положение в этих странах стало предметом обсуждения на конгрессе в Вероне в ноябре 1822 года. 1 декабря был подписан Веронский протокол, за-исключением Англии, об оказании вооружённой помощи испанскому монарху. В 1823 г. французские войска вторглись в Испанию и реставрировали там монархию.
Особая позиция Великобритании заключалась в следующем: репрессивными мерами невозможно остановить революционную волну, с национально-освободительным движением надо не бороться, а, наоборот, поддерживать. В соответствии с этим тезисом Англия признала новые латиноамериканские страны и решительно отказалась поддерживать интервенцию в Испанию. В отношениях между великими державами возникла трещина. Но как это ни парадоксально, она не расширялась, так как появилась новая сложная проблема. В 1821 году началось восстание греков против османского ига. Турки обрушили на восставших жесточайшие репрессии. Великие державы не могли игнорировать греческий вопрос, хотя он был достаточно противоречив. С одной стороны, греки восстали против своего законного монарха и нарушили таким образом принцип легитимизма. С другой - Османская империя вступила в полосу кризиса и не могла контролировать свою периферию. Встал вопрос о разделе её наследства.
В 1823 г. Англия признала греков воюющей стороной. Против выступила Австрия, т.к. считала восставших бунтовщиками. Позиция России была двоякой. Россия имела серьёзные интересы на Балканах, и реальные государственные интересы говорили в пользу греков, но идеологические догмы - против.
Весной 1826 г. новый российский император предложил свою трактовку восточного вопроса: ситуация на Балканах, за исключением Греции, объявлялась делом России, греческий вопрос - делом всех держав, на этой основе наметилось сближение позиций Англии, Франции и России в греческом вопросе. В октябре 1827 г. совместная эскадра при Наварине разбила турецкий флот.
В мае 1828 г. началась русско-турецкая война, которая закончилась победой России. В сентябре 1829 г. был подписан Андрианопольский мир. По нему Сербия, Валахия и Молдова получали автономию, а Греция стала независимым государством и была признана европейским сообществом.
Ведущие государства Европы понимали, что главная угроза стабильности Венской системы исходит от восточного вопроса. Однако в 1830 г. во Франции началась революция. В этом же году революции произошли в Бельгии, Польше. Несмотря на это, стабильность Венской системы сохранилась.
С 1 сентября 1814 по 9 июня 1815 г. в Вене проходил конг-
ресс с участием 216 делегатов от всех европейских стран. Здесь
собрался цвет европейской аристократии и дипломатии. На
фоне пышных приемов, балов и гуляний шла напряженная
работа над документами, призванными изменить политичес-
кую карту континента в соответствии с итогами войны и вы-
работать новые принципы международных отношений. Клю-
чевую роль в ходе Венского конгресса играли представители
России во главе с Александром I, английская делегация под
руководством Кеслри, а затем Веллингтона, австрийский кан-
цлер Меттерних (формально Австрию представлял сам импе-
ратор Франц I), прусские дипломаты во главе с Гарденбергом,
а также представлявший Францию Талейран.
По инициативе Талейрана в основу работы конгресса был по-
ложен принцип легитимизма - признание исключительных
прав тех владетельных домов и династий, которые существо-
вали в Европе до начала революционных войн. В интерпрета-
ции Меттерниха принцип легитимизма приобретал более яр-
ко выраженный идеологический и правовой характер - речь
шла о сохранении «вечного», «освященного историей» легитим-
ного права монархов и сословий, как важнейшей основы обще-
ственного порядка и спокойствия. Но, в действительности, ре-
шения Венского конгресса были подчинены стремлению четко
разграничить сферы влияния великих держав при формирова-
нии стабильной и по возможности равновесной политической
карты континента.
Исходя из принципа легитимизма, участники конгресса вы-
ступили за сохранение раздробленности Германии. При этом,
по предложению Меттерниха, было решено создать Германс-
кий союз в составе 38 небольших немецких государств, а также
Австрии и Пруссии. Управлять этим союзом должен был сейм,
местом пребывания которого был избран Франкфурт-на-Май-
не. Наиболее острые разногласия между участниками конгрес-
са вызвал польско-саксонский вопрос. Пруссия рассчитыва-
ла присоединить Саксонию и большую часть польских земель
к своей территории. Александр I был готов поддержать пере-
дачу Саксонии пруссакам, но польские земли видел в соста-
ве Российской империи как герцогство Варшавское. Австрия,
а также Франция и Англия пытались противодействовать уси-
лению России и Пруссии. Талейран добился согласия Меттер-
ниха и Кеслри заключить союз Англии, Австрии и Франции
против Пруссии и России. 3 января 1815 г, было подписано тай-
ное соглашение, по которому три державы обязывались не до-
пускать каких-либо перераспределений существующих гра-
ниц, в том числе предотвратить присоединение Саксонии к
Пруссии на каких бы ни было условиях. Была достигнута да-
же договоренность о совместных военных действия на случай
насильственных попыток изменения границ.
В разгар дискуссий Венского конгресса во Франции произо-
шел государственный переворот. Высадившись на побережье с
небольшой группой преданных солдат и офицеров, Наполеон
19 марта 1815 г. триумфально вошел в Париж. Пытаясь внести
раскол в коалицию, он передал Александру I текст секретно-
го договора трех держав. Однако угроза восстановления напо-
леоновской империи оказалась сильнее. Не прерывая работу
конгресса, союзники сформировали новую - уже седьмую по
счету - антифранцузскую коалицию. В ее состав вошли Ан-
глия, Россия, Пруссия, Швеция, Австрия, Испания, Португа-
лия, Голландия.
Ударную военную силу коалиции представляли 110-тысяч-
ная англо-голландская армия Веллингтона, наступающая от
Брюсселя. Ее левый фланг поддерживала 117-тысячная прус-
ская армия Блюхера, а правый - 210-тысячная австрийская
армия Шварценберга. В качестве стратегического резерва на
Ривьере готовилась 75-тысячная австро-итальянская армия
Фримона, а в центральной рейнской области - 150-тысяч-
ная русская армия Барклая де Толли. Наполеону удалось соб-
рать лишь около 280 тыс. солдат. Его единственным шансом
было разгром английских и прусских войск еще до оконча-
ния передислокации русских и австрийцев. 16 июня в сраже-
нии при Линьи Наполеону удалось нанести поражение Блю-
херу, но недостаток сил помешал преследованию пруссаков и
их полному разгрому. С армией Веллингтона французы встре-
тились близ Ватерлоо 18 июня. Наполеон имел в этом сраже-
нии 72 тыс. человек против 70 тыс. у противника. Францу-
зы дрались отчаянно, но неожиданное появление на поле боя
прусского корпуса позволило Веллингтону выиграть сраже-
ние. Вскоре Наполеон был вынужден вновь отречься о пре-
стола. 6-8 июля союзники вступили в Париж и восстановили
власть Бурбонов.
9 июня 1815 г., за несколько дней до битвы при Ватерлоо,
представители России, Австрии, Испании, Франции, Вели-
кобритании, Португалии, Пруссии и Швеции подписали За-
ключительный Генеральный акт Венского конгресса. Фран-
ция лишилась всех своих завоеваний. Бельгия и Голландия
были объединены в Нидерландское Королевство, в состав ко-
торого вошел и Люксембург. Венский договор узаконил созда-
ние Германского Союза. К Пруссии была присоединена Рейн-
ская область, Вестфалия и шведская Померания. Швейцарии
был гарантирован «вечный нейтралитет», а границы ее рас-
ширены за счет провинций на правом берегу Рейна. Норве-
гия, которая находилась в зависимости от Дании, передава-
лась Швеции. Было восстановлено Сардинское Королевство,
в состав которого вновь вошли Савойя и Ницца, 81 Т8.КЖ6 Ге-
нуя. Ломбардия и Венеция вошли в состав Австрии, а герцогс-
тва Пармское, Тосканское и Моденское перешли под власть
различных представителей дома Габсбургов. Светская власть
папы римского была восстановлена, а границы папского го-
сударства расширены за счет Равенны, Феррары и Болоньи.
Англия получила Ионические острова и Мальту, а также за-
крепила за собой захваченные голландские колонии в Азии.
К России были присоединены польские земли с Варшавой. На
этой территории было создано Королевство (царство) Польское,
связанное династической унией с Россией. Кроме того, за Рос-
сией признавались более ранние приобретения - Финляндия
и Бессарабия.
Генеральный акт Венского конгресса содержал особые ста-
тьи, которые касались взаимоотношений между европейски-
ми странами. Устанавливались правила сбора пошлин и су-
доходства по пограничным и международным рекам Маасу,
Рейну и Шельде. Определялись принципы свободного судо-
ходства. В приложении к Генеральному акту говорилось о за-
прещении работорговли. В Вене также была также достигнута
договоренность об унификации дипломатической службы. Ус-
танавливались три класса дипломатических агентов. К перво-
му относились послы и папские легаты (нунции), ко второму -
посланники, к третьему - поверенные в делах. Был определен
и единый порядок приема дипломатов. Все эти нововведения
(«Венский регламент»), вошедшие в приложение к Генераль-
ному акту Конгресса, стали нормой международного права и
надолго вошли в дипломатическую практику.
Решения Венского конгресса оформили принципы новой
системы международных отношений, основанной на идеях по-
литического равновесия, коллективной дипломатии и легити-
мизма. Венская система не привела к ликвидации противоре-
чий между великими державами, но способствовала воцарению
в Европе относительного спокойствия и стабильности. С созда-
нием в конце 1815 г. Священного союза она получила ярко вы-
раженное идеологическое и даже этическое обоснование. Но,
в целом, эта политическая конструкция весьма противоречила
тем бурным и социальным процессам, которые развивались в
европейском обществе. Подъем национально-освободительных
и революционных движений обрекал Венскую систему на все
новые кризисы и конфликты.
Венская система международных
отношений (1815-1870)