“Vở kịch lịch sử Hungary thế kỷ 20 thật tuyệt vời” / nhà sử học Alexander Stykalin về sự kiện chính

Vào tháng 2 năm 2014, một cuộc họp đã được tổ chức tại Đài tưởng niệm về tình hình của các nạn nhân. đàn áp chính trị trong không gian hậu Xô Viết – tình hình ở Hungary hiện đại đã được thảo luận. Để cung cấp bối cảnh cho các cuộc trò chuyện về Hungary trong những năm 1940-1980, điều quan trọng là phải hiểu được bức tranh toàn cảnh , con người sống trong không gian chính trị, xã hội, kinh tế nào, những cuộc đàn áp thời Rakosi diễn ra trong bối cảnh nào, chúng diễn ra trong những điều kiện nào sau năm 1956 trở về sau. Nhà sử học Alexander Stykalin đã nói về những sự kiện quan trọng trong lịch sử Hungary thế kỷ 20, và người đối thoại của ông, ông Boris Belenkin, đã minh họa chúng bằng những ví dụ từ điện ảnh Hungary, nổi bật bởi sự xem xét nội tâm tuyệt vời.

Điểm nổi bật của cuộc trò chuyện: * thử nghiệm cộng sản với Cộng hòa Xô viết Hungary * Hiệp ước Trianon * liên minh với Đế chế thứ ba và việc chiếm đóng Hungary sau đó * nguồn gốc của chủ nghĩa bài Do Thái ở Hungary và nạn diệt chủng Holocaust ở Hungary * một mất mát đau đớn khác của Transelvania * Hungary cộng sản 1950-1960 * sự đàn áp của thời đại Rákosi và Kádár * một xã hội phi chính trị đã chấp nhận luật chơi trong bối cảnh mức sống ngày càng cao * khái niệm được phép sử dụng.

Boris Belenkin, nhà sử học, thành viên hội đồng của Hiệp hội Tưởng niệm, người đứng đầu thư viện của Hiệp hội Tưởng niệm:

Khách của chúng tôi là Alexander Sergeevich Stykalin, trong thế giới của tôi, chuyên gia trong nước lớn nhất về lịch sử Hungary, đặc biệt là về lịch sử thế kỷ 20. Chuỗi bàn tròn “Xã hội và Tình trạng pháp lý nạn nhân của đàn áp chính trị" là một chủ đề cụ thể liên quan đến đời sống của cư dân các nước Đông Âu trong thế kỷ 20 (, Ba Lan, Tây Ban Nha,và những người khác). Theo quan điểm của tôi, cuộc trò chuyện về Hungary cần một số lời giải thích và giới thiệu đặc biệt, bởi vì có thể không phải ai cũng hiểu được cơ chế phục hồi nếu không có bối cảnh lịch sử của Hungary, không giống như Ukraine hay Ba Lan. Hãy bắt đầu với từ "Trianon".

Alexander Stykalin , nhà nghiên cứu hàng đầu tại Viện Nghiên cứu Slav thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga, chuyên gia về lịch sử hiện đại của Hungary, chính trị của Liên Xô tại các quốc gia Trung và Đông Nam Âu:

Đây là một tình tiết rất quan trọng trong lịch sử Hungary của thế kỷ 20, nếu không có nó thì sẽ không rõ ràng lắm ngay cả trong nhận thức về bản thân của người Hungary ngày nay, điều này khó có thể tưởng tượng được nếu không có nó.Hiệp ước Trianon 1920 . Điều gì đã xảy ra sau đó? Hungary, quốc gia có truyền thống nhà nước hàng nghìn năm, tồn tại vào thế kỷ 16 và 17, và đến đầu thế kỷ 18 đã hoàn toàn được sáp nhập vào chế độ quân chủ. Phong trào dân tộc khá phát triển của Hungary đã đấu tranh để mở rộng quyền tự chủ của mình trong chế độ quân chủ Habsburg. Cuộc cách mạng 1848-1849 kết thúc không thành công, nhưng sau đó nhà Habsburg buộc phải thỏa hiệp. Và vào năm 1867, nhà nước Áo-Hung nhị nguyên xuất hiện - mặc dù suy yếu sau mỗi thập kỷ nhưng đây vẫn là một cường quốc châu Âu khá hùng mạnh, một trong những cường quốc lớn nhất ở châu Âu. Nó gần bằng hai các thành phần chế độ quân chủ này, Hungary ở chính sách đối nội có hoàn toàn tự do và bị ảnh hưởng chính sách đối ngoại Quốc gia. Như chúng ta đã biết, Áo-Hungary, là đồng minh của Đức, đã thua trong Thế chiến thứ nhất và nằm trong số các cường quốc bại trận. Cả Áo và Hungary đều được coi là bên bại trận. Từ đống đổ nát của chế độ quân chủ Habsburg, Tiệp Khắc và Nam Tư đã được thành lập, được coi là đại diện của phe chiến thắng. Hungary phải đối mặt với một số điều kiện nhất định. Một hiệp ước hòa bình đã được ký kết với cô, lãnh thổ bị giảm hơn ba lần. Tất nhiên, tôi nên làm rõ rằng Hungary (có nghĩa là một nửa Hungary của chế độ quân chủ Habsburg, cai trị từ Budapest) tất nhiên là đa quốc gia. Hungary hậu Trianon là quốc gia mà người Hungary chiếm 97-98% dân số, và trước Trianon có 51-52% trong số họ, nhờ sự đồng hóa thành công của người Do Thái (thực tế là có khoảng 48% người Hungary) . Trước Hiệp ước Trianon, phần Hungary của chế độ quân chủ Habsburg gần như trùng khớp về mặt lãnh thổ với phần Hungary. nhà nước thời trung cổ, trao vương miện cho vùng đất Hungary kể từ thời Thánh Stephen (thế kỷ X), chiếm diện tích 320 nghìn người. Kilomét vuông, ở Hungary thời hậu Trianon - 23 nghìn. Trước Trianon, lãnh thổ của Hungary lớn hơn Ba Lan ngày nay, chiếm 312 nghìn km2. Croatia có quyền tự chủ, do đó có quyền tiếp cận Adriatic. Như chúng ta đã biết, trong thời kỳ giữa hai cuộc chiến tranh, đất nước không giáp biển được lãnh đạo bởi một đô đốc - Miklos Horthy, ông là người chỉ huy Hải quân chế độ quân chủ Habsburg, và sau này trở thành người cai trị nhà nước Hungary độc lập. Và Hiệp ước Trianon, sau đó đất nước bị thu hẹp gấp ba lần, đã gây rất nhiều đau đớn cho ý thức dân tộc Hungary. Thật khó để giải thích tại sao một số vùng lãnh thổ lại được trao cho các bang khác. Tất nhiên, có những vùng ngoại ô quốc gia nơi người Hungary rõ ràng là thiểu số, nhưng đồng thời cũng có miền Nam Slovakia, nơi có hơn nửa triệu người Hungary sinh sống ở miền đông Transylvania, với số lượng người La Mã chiếm ưu thế về số lượng; là toàn bộ vùng đất nơi người dân Hungary thống trị.

B.B. Có phải vẫn còn thiểu số người Hungary ở Vojvodina không?

BẰNG. Một thiểu số, tuy nhiên nó có khoảng 400 nghìn người, có thể ít hơn một chút, nhưng vẫn khoảng 25%. Và tất nhiên, rất khó để vạch ra ranh giới công bằng với những đường sọc sắc tộc đậm nét như vậy. Những biên giới được vẽ ra đó đã trở thành nguồn gốc của căng thẳng lớn; một quả bom hẹn giờ đã được đặt dưới toàn bộ hệ thống an ninh châu Âu, đặc biệt là ở khu vực Danube-Carpathian. Ba triệu người Hungary (tức là gần như mọi người thứ ba) thấy mình ở bên ngoài nhà nước quốc gia: hai triệu ở Romania, cũng ở Tiệp Khắc, Nam Tư, v.v.

Tất nhiên, Trianon đã đoàn kết xã hội Hungary, giống như những gì đang xảy ra ở Ukraine ngày nay - những người có quan điểm chính trị khác nhau đã đoàn kết lại dưới ảnh hưởng của một thách thức bên ngoài.Trong lịch sử đã có rất nhiều ví dụ như vậy, chẳng hạn khi Stalin phát động chiến dịch chống lại Nam Tư vào năm 1948, người Serbia và người Croatia đã tàn bạo lẫn nhau trong Thế chiến thứ hai đã quên mất điều đó một thời gian.

Vì thế Hiệp ước Trianon trở thành nhân tố củng cố xã hội Hungary. Tất nhiên, đã có sự chuyển hướng sang cánh hữu, nhiều ý tưởng xã hội chủ nghĩa và tự do khác nhau đã được ý thức quần chúng coi là thứ góp phần làm suy yếu đất nước, đánh mất các vùng lãnh thổ này, và chế độ độc tài cánh hữu của Horthy được sự ủng hộ của một một bộ phận đáng kể dân số.

B.B. Hãy quay lại một chút, năm 1919, cái gọi làCộng hòa Xô viết Hungary …

BẰNG. Vâng, một cuộc thí nghiệm của cộng sản, 133 ngày, từ 21 tháng 3 đến 1 tháng 8 năm 1919.

B.B. Nhưng nếu chỉ. Nếu Hồng quân đến được đó, liệu nước cộng hòa có cơ hội cầm cự hay không?

BẰNG. Tôi không nghĩ là có cơ hội. Điều gì đã cản trở cuộc cách mạng Bolshevik trên thế giới? Chủ nghĩa dân tộc của các dân tộc trong khu vực này. Trong cuộc chiến tranh với Ba Lan năm 1920, chủ nghĩa dân tộc Ba Lan đã không cho phép các tư tưởng Bolshevik lan rộng hơn nữa trên khắp châu Âu. Tương tự như vậy, nếu Hồng quân hiện diện ở khu vực Hungary, họ sẽ phải đối mặt với những đội hình có tư tưởng quốc gia đằng sau họ, mong muốn thực hiện dự án quốc gia của họ. Ở đây chúng ta không thể chỉ nói về Hungary, tách khỏi khu vực đa quốc gia và sự trỗi dậy phong trào quốc gia: Tiếng Nam Slav, tiếng Tiệp Khắc, v.v.

B.B. Ý tôi là vào những năm 1920-1930, khi Đảng Cộng sản bị cấm vì những lý do rõ ràng, đảng này đã nhận được sự ủng hộ trên lãnh thổ Horthy Hungary?

BẰNG. Cô ấy là một thế lực khá bên lề. Tất nhiên, trong những thời kỳ khác nhau, theo những cách khác nhau, bởi vì trên thế giới khủng hoảng kinh tế 1929-1933, những vấn đề kinh tế ngày càng tồi tệ, nhiều người, cả cực tả và cực hữu, đã lợi dụng điều này. Đương nhiên, điều này góp phần vào sự phân cực chính trị trong nước. Đây là những năm 1920-1930Chế độ Horthy được củng cố trên nền tảng cánh hữu nhưng ôn hòa. Bá tước István Bethlen, người đã chết ở Lubyanka, thủ tướng xuất sắc nhất thời đại Horthy, là người cánh hữu, là một người theo chủ nghĩa hiện thực chính trị, hiểu rằng Hungary nên yêu cầu sửa đổi các đường biên giới bất công, nhưng, nếu có thể, một cách hòa bình - hãy chờ đợi một tình hình chính trị thuận lợi. Vào đầu những năm 1930, Bethlen nhấn mạnh rằng cần phải từ từ thoát ra khỏi sự cô lập về chính sách đối ngoại và phát triển quan hệ với các nước khác trong phạm vi có thể, mà không từ bỏ mục tiêu cuối cùng là sửa đổi biên giới. Đây là thời kỳ hợp nhất của Bethlen. Một điểm quan trọng là ngay cả phe cánh tả ôn hòa cũng ủng hộ Bethlen. Ông đã ký một thỏa thuận với Đảng Dân chủ Xã hội về các điều khoản mà họ ủng hộ chính sách đối ngoại, trong các cuộc đình công họ chỉ đưa ra yêu cầu kinh tế và như thế.

B.B. Alexander Sergeevich, thời kỳ trị vì của Horthy cực kỳ quan trọng đối với những sự kiện tiếp theo ở Hungary, nhưng tôi muốn hỏi vềTâm lý Hungary (mặc dù tôi không thực sự thích từ này). Đây là xã hội Hungary với tâm lý đã được thiết lập như thế nào, chẳng hạn như xã hội Xô Viết hay xã hội của Đế chế thứ ba? Tuy nhiên, Hungary trong nửa đầu thế kỷ 20 thật vô nghĩa - có lẽ chỉ ở bên ngoài. Những người cố gắng tìm hiểu điều gì đó về Hungary thời kỳ đó ngay lập tức ngạc nhiên trước quan điểm của người cai trị.

BẰNG. Ông là người nhiếp chính (khi quốc vương vắng mặt). Charles của Habsburg, hoàng đế cuối cùng và người kế vị Franz Joseph, người cai trị chế độ quân chủ Habsburg trong 48 năm, qua đời vào tháng 12 năm 1916. Ông là người đứng đầu cuối cùng của chế độ quân chủ mà Vương quốc Hungary là một phần không thể thiếu. Vua Hungary cố gắng giành chính quyền vào năm 1921, hai lần tổ chức đảo chính và ông có những người ủng hộ - những người theo chủ nghĩa hợp pháp. Nhưng Horthy đã ngăn chặn vấn đề này bằng cách bắt giữ những người ủng hộ nhà vua và buộc họ phải rời khỏi đất nước cùng với nhà vua. Sau đó, một đạo luật đã được thông qua nhằm truất ngôi nhà Habsburg và cấm họ chiếm giữ ngai vàng Hungary. Tại sao? Họ sợ phản ứng tiêu cực từ bên ngoài - nếu nhà Habsburgs nhận được ngai vàng ở Budapest, điều đó có nghĩa là họ đang đòi tất cả tài sản của mình: Tiệp Khắc, Nam Tư, Romania, v.v. Do đó, luật chống Habsburg đã được thông qua ở cả Áo và Hungary . Giới thượng lưu Horthy hoàn toàn hiểu rõ rằng nếu ngai vàng được chuyển giao cho Charles, chiến tranh sẽ bắt đầu.

B.B. Và ông ta nhiếp chính dưới quyền ai?

BẰNG. Với chính bạn. Quyền Vương. Theo hiến pháp, ông có quyền hạn khá rộng rãi nhưng vẫn còn hạn chế, ông phải tham khảo ý kiến ​​của cả hai viện quốc hội. Tôi sẽ không giải thích chi tiết các cơ chế này, nhưng tôi sẽ nói rằng sau này sức mạnh của anh ta đã mở rộng. Mặc dù quyền lực của thủ tướng không hề nhỏ, nhất là khi thủ tướng là những cá nhân lớn, như Bethlen chẳng hạn. Thông thường, những người xuất thân từ các gia đình quý tộc trở thành thủ tướng, với giáo dục tốt, niềm tin bảo thủ cánh hữu. Sau cuộc khủng hoảng 1929-1933, tình hình thay đổi, phân cực, chủ nghĩa bảo thủ truyền thống lùi dần về phía sau, bởi các phong trào cấp tiến cánh hữu theo mô hình Đức và Ý ngày càng nổi lên (ví dụ điển hình nhất là Đảng Mũi tên Thập giá, Nyilaskeresztes párt , “Nylashists” ”, đã nắm quyền vào năm 1944 trên một phần lãnh thổ). Nhiều người chơi với cảm giác bất mãn trong xã hội. Bạn hỏi về tâm lý, nhưng tâm lý vẫn còn đó. Trải qua sự bất công - điều mà Châu Âu đã làm với chúng ta vào năm 1920! - vẫn còn in sâu trong tiềm thức của người dân Hungary bình thường. Ngay cả những người Hungary có quan điểm tự do nhất quán vẫn coi Trianon là một sự bất công, họ chỉ không đề xuất xem xét lại mọi việc một cách triệt để. Tôi tham dự các buổi chiêu đãi tại Đại sứ quán Hungary, ​​Đại sứ quán Romania và

Vào ngày 1 tháng 12, khi người dân Romania nghỉ lễ, Ngày Thống nhất Quốc gia, để vinh danh sự thành lập một nhà nước Romania thống nhất vào năm 1918 (Transylvania đã được sáp nhập), Hungary sẽ tổ chức quốc tang. Và rất khó để dung hòa điều này. Bất kỳ người Romania nào cũng sẽ nói: “Đây là lãnh thổ của tổ tiên chúng tôi, chúng tôi có nhiều quyền hơn" Bất kỳ người Hungary nào, nếu anh ta xây dựng nó một cách cẩn thận, sẽ nói: “Không chỉ của chúng tôi, mà cả của chúng tôi nữa,” do mối liên hệ của lãnh thổ này với văn hóa dân tộc, truyền thống và tình trạng nhà nước.

Công quốc Transylvanian tồn tại như một quốc gia độc lập vào thế kỷ 16 và 17. Vào đầu thế kỷ 18, hoàng tử Transylvanian Ferenc Rakoczi đã lãnh đạo phong trào giải phóng dân tộc chống Habsburg dưới danh nghĩa nhà nước Hungary. Công quốc do người La Mã thống trị, nhưng đó là quần chúng nhân dân, và giới thượng lưu do người Hungary đại diện, nên về nguyên tắc đó là một hiện tượng của chế độ nhà nước Hungary. Và cuộc đấu tranh chống Habsburg là cuộc đấu tranh của giới tinh hoa Hungary. Nhưng theo cách tương tự, người La Mã sẽ nói rằng đây là một phần không thể thiếu trong lịch sử của họ. Nếu chúng ta xét quan hệ Hungary-Slovak, chúng thậm chí còn phức tạp hơn. Slovakia không có tư cách nhà nước riêng và dự án nhà nước Slovakia có thể được thực hiện độc quyền trên vùng đất của vương miện Hungary. Làm thế nào điều này có thể được thực hiện, với sự giúp đỡ của người Séc hay bằng cách khác, lại là một câu hỏi khác. Nhưng bạn cần lưu ý rằng toàn bộ lãnh thổ Slovakia là các quận phía trên của Hungary ( Comitat - từ thế kỷ thứ 10 đến 1918 hành chính-lãnh thổđơn vị của Vương quốc Hungary. - giao diện người dùng ), giống như Transcarpathian Ukraine. Dự án Tiệp Khắc, theo hình thức mà Masaryk thực hiện vào năm 1918, về nguyên tắc là một hình thức của dự án Séc mà người Slovakia đã phù hợp. Sau đó, người Slovakia, những người không hài lòng với vị thế là một phần của Hungary, cũng không hài lòng với việc trở thành một phần của Tiệp Khắc. Tôi sẽ không nói chi tiết mà chỉ nhấn mạnh đến sự phức tạp và khó điều hòa của các dự án quốc gia trong khu vực này.

Các dự án quốc gia của Slovakia và Romania chỉ có thể được thực hiện trong điều kiện Hungary lịch sử sụp đổ, chứ không phải trường hợp khác.

B.B. Hậu Ryanon Hungary nổi lên. Thế giới bên ngoàiôm cô trong vòng tay thân thiện, và bang này phải tiếp xúc với các nước láng giềng trước khi Thế chiến thứ hai bùng nổ. Bây giờ chúng ta đang quay trở lại những năm 1920-1940 và tôi muốn chuyển sang Hungary của János Kádár mà tôi đã bắt gặp. Tôi sinh năm 1953, là một khán giả bình thường của rạp chiếu phim Liên Xô những năm 1960, 1970. Đối với tôi, điện ảnh Hungary dường như khá tự do, tự do hơn điện ảnh Ba Lan trong một số thời kỳ. Bộ phim tuyệt vời “Những vị vua, những người nhiếp chính và những chú hề” (đạo diễn Mariashshi) kể về các sự kiện năm 1921, bộ phim truyền hình chiến tranh “Những ngày lạnh giá” (tại phòng vé Liên Xô “Roundup in January”, đạo diễn Kovach). Đã lớn lên,

Tôi nhận ra điều tuyệt vời ở phim Hungary - có lẽ chưa có nền điện ảnh quốc gia nào đào sâu hay khám phá nó nhiều đến vậy. Sự xem xét nội tâm đáng kinh ngạc, cố gắng trả lời câu hỏi “chúng ta là ai?” Tại sao chúng ta lại như thế này?

Và hầu hết đây là những bộ phim liên quan đến lịch sử của Hungary lịch sử Horthy-Salash trong hơn 20 năm qua. Làm thế nào cô ấy ngồi trong tâm hồn của mọi người!

BẰNG. Và một thời gian sau, họ bắt đầu chuyển sang năm 1956, lúc đầu là cẩn thận, sau đó ngày càng thường xuyên hơn. Màn kịch lịch sử của Hungary trong thế kỷ 20 thật tuyệt vời. Đây là Trianon, và các sự kiện của Thế chiến II, chẳng hạn,Holocaust . Người ta vẫn còn tranh luận về việc có bao nhiêu người Do Thái Hungary đã chết trong Holocaust năm 1944. Trong tài liệu, con số tối đa 680 nghìn được đề cập, người ta cho rằng chúng đã bị phóng đại, nhưng khi một nhà sử học, dựa trên phân tích nhân khẩu học chuyên sâu, cố gắng chứng minh trong chuyên khảo của mình rằng con số thực là 410-450 nghìn, anh ta bị buộc tội nói quá nhẹ. Và trên thực tế, rất khó để tìm ra điều đó, bởi vì một số đã rời đi và không biết ai đã chết.

B.B. Vì chúng ta đang nói về Holocaust nên hãy phát triển chủ đề này. Người Do Thái Hungary, như bạn vừa đề cập, rất yêu nước Hungary.

BẰNG. Bản sắc dân tộc thực sự là người Hungary, họ đã đồng hóa.

B.B. Sau đó, chúng ta hãy đề cập đến một vấn đề không đúng đắn về mặt chính trị, nhưng chúng ta phải đề cập đến nó - chủ nghĩa bài Do Thái ở Hungary. Làm thế nào mà điều này lại xảy ra, đó có phải là một động thái tiêu chuẩn dành cho các quốc gia bị Đế chế thứ ba chiếm đóng, hay có một hương vị Hungary cụ thể nào đó?

BẰNG. Chắc chắn là như vậy. Người ta phải hiểu tại sao người Do Thái lại bị đồng hóa và có bản sắc Hungary phát triển như vậy. Thực tế là ngay cả trong thời kỳ Habsburg, chính quyền đã đưa ra chính sách tự do nhất đối với người Do Thái, vốn chiếm 4-5% dân số, nhằm biến họ thành đồng minh, nhằm hóa giải những thách thức ly tâm từ các phong trào dân tộc: Romania, Slovakia , vân vân. Họ đã bị đồng hóa để biến họ thành những người yêu nước. Và thực sự, trong cuối thế kỷ XIX- vào đầu thế kỷ 20, có một chế độ ưu đãi tối đa cho người Do Thái trong kinh tế và chính trị trong nước, với điều kiện họ phải hành động như những người yêu nước của đất nước. Họ nói, có thể mua được giới quý tộc, tôi có thể đưa ra ví dụ. Sau đó, vào đêm trước của Thế chiến thứ nhất, việc ngăn chặn người Do Thái được ghi nhận khi hóa ra có tới 5% dân số Do Thái chiếm 30% tiền gửi ngân hàng. Trong nền kinh tế, vị trí của thủ đô mang màu sắc dân tộc rất hùng mạnh vào cuối thời kỳ Habsburg. Sự tham gia tích cực của người Do Thái vào sự kiện cách mạng 1918-1919 (tôi nói đại khái, nhưng có thể gọi như vậy) không tiêu diệt được thủ đô của người Do Thái; nó thống trị ngay cả trong thời đại Horthy, gây ra sự bất bình. Một cuộc đối đầu mạnh mẽ giữa người Do Thái và người không phải Do Thái đã phát triển trong lĩnh vực ngân hàng, công nghiệp, kinh doanh, luật học, văn hóa, có lẽ ngoại trừ lĩnh vực nông nghiệp. Đồng thời, tất nhiên, người Do Thái là những người yêu nước.

Nhưng vẫn còn sự đối đầu giữa hai hướng, người Do Thái và, chẳng hạn như pochvenniki, tập trung vào truyền thống dân tộc. Thông thường khi chúng ta đọc các tác phẩm về lịch sử văn học Hungary, nó được trình bày như một cuộc tranh luận giữa những người theo chủ nghĩa dân túy và những người theo chủ nghĩa đô thị. Những người theo chủ nghĩa đô thị, như một quy luật, là những nhân vật của văn hóa Do Thái.

Tất nhiên, có người Do Thái, có một giáo đường Do Thái lớn ở Budapest, và cũng có những người cải sang Cơ đốc giáo, nhưng họ được coi là phe Do Thái của giới tinh hoa kinh tế, trí tuệ và tinh thần quốc gia. Không phải chính trị - xét cho cùng, họ không thực sự được phép tham gia chính trị. Và tình trạng này kể từ thời Habsburgs đã làm nảy sinh chủ nghĩa bài Do Thái, đặc biệt là trong giới quý tộc nhỏ (ít hơn trong giới quý tộc), và đây là một tỷ lệ khá lớn dân số - có vẻ khó chịu khi bạn được cung cấp mọi thứ, nhận được một nền giáo dục, một vị trí, nhưng đột nhiên ai đó trở nên thành công hơn. Các quý tộc vừa và nhỏ không thể chịu được sự cạnh tranh, đặc biệt là về kinh tế. Mặc dù nếu chúng ta lấy lịch sử của Hungary vào thế kỷ 19, thời đại Kossuth chẳng hạn, thì những quý tộc này là động lực của nền kinh tế quốc gia.

B.B. Những gì chúng ta biết từ điện ảnh và văn học có đúng không - rằng giới quý tộc giữa hai cuộc chiến tổ chức vũ hội Vienna mỗi tuần một lần? Bạn có sống theo mô hình thế kỷ 19 không?

BẰNG. Nó đã xảy ra, nó đã xảy ra. Nỗi nhớ về thời đại Habsburg. Nhưng trong chừng mực có thể thì đó vẫn là một vấn đề đắt giá. Vì vậy, chúng tôi sống tùy thuộc vào lợi nhuận. Năm 2005, chúng tôi xuất bản tác phẩm của nhà khoa học chính trị nổi tiếng người Hungary István Bibo, “Câu hỏi của người Do Thái ở Hungary sau năm 1944”, nó được viết vào cuối những năm 1940, và trong đó Bibo tiết lộ nguồn gốc của chủ nghĩa bài Do Thái và những nỗ lực để hiểu lý do tại sao họ phát triển trong lịch sử.

Tất nhiên, thực tế là chủ nghĩa bài Do Thái chiếm tỷ lệ như vậy trong chiến tranh. Vai trò quyết định một yếu tố bên ngoài, nhưng cũng có tình cảm bài Do Thái trong nước.

B.B. Hãy cho tôi biết, lực lượng giành chính quyền ở Hungary năm 1944 có phải là Đảng Arrow Cross (Nilashists) do Ferenc Szalasi lãnh đạo, một phong trào quần chúng hay phong trào bên lề trong những năm 1930?

A.B. Nói cách khác, tại sao không có một phong trào phản kháng quần chúng ở Hungary, chẳng hạn như ở Nam Tư? Hungary đã nhận được cơ hội từ Hitler để xem xét lại biên giới của mình. Tôi chưa nói về điều này, nhưng nó rất quan trọng. Ngay cả trước khi Thế chiến thứ hai bắt đầu, Hungary, với sự giúp đỡ của Đức và Ý, đã có thể dần dần khôi phục một phần biên giới của mình. Sau đó Hiệp định Munich vào tháng 11 năm 1938, Hungary đã được trọng tài phán quyết miền nam Slovakia và một phần của Transcarpathia. Vào mùa xuân năm 1939, nó chiếm toàn bộ Transcarpathia. Hầu hết tâm điểm- Trọng tài Vienna lần thứ hai ngày 30/8/1940, Hungary nhận được một nửa Transylvania. Cuối cùng, khi cuộc chiến tranh chống lại Nam Tư bùng nổ, vào tháng 4 năm 1941 nước này đã tiếp nhận Vojvodina. Đây cũng là những sự kiện bi thảm trong lịch sử đất nước. Horthy đã ký kết một hiệp ước đình chiến và hữu nghị với chế độ quân chủ Nam Tư vào tháng 12 năm 1940 - bằng cách nào đó họ đã cố gắng duy trì hiện trạng mà không hoàn toàn đầu hàng Hitler. Cuối tháng 3 năm 1941, một cuộc đảo chính diễn ra ở Nam Tư, chính phủ thân Anh lên nắm quyền, Đức ngay lập tức phản ứng và yêu cầu Hungary cho quân của mình đi qua. Thủ tướng Bá tước Teleki, người đã ký kết thỏa thuận này, muốn theo đuổi chính sách điều động. Anh ta tự bắn mình để phản đối việc đất nước bị lôi kéo vào chiến tranh. Horthy đã viết một bức thư cho Hitler: “Bá tước Teleki đã trở thành nạn nhân của sự xung đột lương tâm mà toàn thể dân tộc Hungary hiện đang trải qua”. Horthy phục tùng ý muốn của mình, Hungary bước vào Thế chiến thứ hai.

Các chính trị gia có thể có quan điểm khác nhau về câu hỏi phải đi bao xa để giúp đỡ Hitler, nhưng 99% người Hungary coi việc trả lại miền bắc Transylvania là một hành động công lý, điều này thực tế đã đạt được nhờ Hitler và Mussolini - điều này làm giảm sự phản đối - Tâm trạng phát xít trong xã hội.

Có ý kiến: “Nhờ có Đức mà chúng tôi đã trả lại được những gì lẽ ra thuộc về mình”. Vì vậy, Hungary vẫn là đồng minh trung thành cuối cùng của Đức; người La Mã đã đào tẩu vào ngày 23 tháng 8 năm 1944 và nhân tiện, họ đã thua vì điều này.

B.B. Có một cuộc chiến đang diễn ra. Hungary, một loại quốc gia không có vua, đồng minh của Đế chế thứ ba, đang chiến đấu ở mặt trận phía đông, mọi thứ đều ổn trong dấu ngoặc kép. Hàng không Hungary tham gia các trận chiến trên cùng mặt trận phía đông và Istvan, con trai của Miklos Horthy, phục vụ trong đó. Nhưng cũng có những huyền thoại về một nền hòa bình riêng biệt, rằng Horthy tại một thời điểm nào đó hoặc muốn rời khỏi chiến tranh hoặc tranh thủ sự hỗ trợ của Pháp, Anh và Mỹ. Huyền thoại là gì và thực tế là gì?

BẰNG. Horthy trẻ hơn thậm chí không phải là điều quan trọng nhất. Thật sự, quân đội Hungary bị đánh bại gần Voronezh, trên Don, cô ấy đã phải chịu đựng một nhịp mạnh mẽ trong trận Stalingrad. Horthy thậm chí còn gửi thư yêu cầu Hitler không tạo gánh nặng cho quân đội Hungary bằng các nhiệm vụ quân sự bên ngoài vùng đất lịch sử. Nhưng Hitler yêu cầu người Hungary tham gia vào chiến dịch phía đông, giống như người La Mã, và người Hungary đã đồng ý với điều này.

Người La Mã, giống như người Hungary, khi những người cai trị Antonescu và Horthy của họ quyết định cho quân đội tham gia các hoạt động ở mặt trận phía đông, đã tính đến rằng nếu đất nước của họ từ chối điều này, Hitler sẽ phải thêm lý do nhường một số lãnh thổ tranh chấp cho kẻ thù, tức là cho một đồng minh mà trên thực tế là kẻ thù lịch sử. Họ cạnh tranh với nhau để trung thành với Hitler!

Điều này được biết đến từ nhiều nguồn. Vì vậy, trên sông Đông vào đầu năm 1943, Tập đoàn quân Hungary số 2 đã bị đánh bại, và điều này đã củng cố tình cảm phản chiến trong xã hội Hungary. Và thế là Thủ tướng lúc bấy giờ là Miklos Kallai, với sự giúp đỡ của các đặc vụ của mình, bắt đầu thiết lập mối liên hệ với người Anh và người Mỹ thông qua các nước trung lập (Thụy Điển, Thụy Sĩ, Thổ Nhĩ Kỳ). Hitler biết điều này vì quá trình này tiếp tục diễn ra trong suốt năm 1943.

B.B. Horthy trẻ hơn không liên quan đến việc này? Có nhiều tin đồn khác nhau.

BẰNG. Ông mất năm 1942, có thể vào ngày giai đoạn đầu và đã như vậy. Điều này không mâu thuẫn với tình cảm của anh ấy, nhưng anh ấy không có thời gian để tham gia tích cực vào quá trình này. Vào ngày 19 tháng 3 năm 1944, Hungary bị Đức chiếm đóng chính xác vì đây là một đồng minh không đáng tin cậy. Họ muốn bắt Kallai, anh ta biến mất, chính phủ thay đổi. Horthy đồng ý với Hitler, mặc dù ban đầu ông ta khuyến khích Kallai đàm phán. Ở đây bạn cần hiểu tại sao chúng hoạt động không hiệu quả lắm - cả người Anh và người Mỹ đều không tin tưởng vào đội của Horthy, họ muốn giao dịch với một chính phủ khác, nhận được sự đảm bảo rằng đất nước sẽ từ bỏ các thái cực, bãi bỏ luật bài Do Thái được thông qua dưới áp lực của Hitler , v.v. d. Chưa kể đến việc có những chính phủ di cư - Nam Tư, Tiệp Khắc, tỏ ra thù địch với nỗ lực của chính quyền Hungary nhằm rút khỏi cuộc chiến và từ đó bôi trơn vai trò tiêu cực của họ. Nhưng người Anh yêu cầu Kallai thông báo sớm về việc rút khỏi cuộc chiến, sau khi Ý đã thông báo điều đó. Nhưng Kallai và Horthy không thể làm được điều này, vì họ hiểu rằng đất nước này sẽ ngay lập tức bị Đức chiếm đóng. Và điều đó đã xảy ra, vào ngày 19 tháng 3, Đức chiếm đóng Hungary, khủng bố bắt đầu, Holocaust, khi nửa triệu người Do Thái bị giết. Tình hình bắt đầu thay đổi vào ngày 23 tháng 8, khi Hồng quân đang tiến lên và Mihai, vua của Romania, người vẫn còn sống cho đến ngày nay, đã lãnh đạo một cuộc đảo chính, và Romania tuyên chiến với Đức, đổi phe trong một ngày. Những người theo chủ nghĩa Horthyist Hungary đã lo lắng - người La Mã đang ở đây, chúng ta sắp mất Transylvania! Vào thời điểm này, những nỗ lực thoát khỏi cuộc chiến ngày càng gia tăng; Horthy cử đại diện của mình đến Moscow để đàm phán. Nhưng Mihai ngay lập tức nhận ra rằng không còn nơi nào để đi, bạn chỉ cần nói chuyện với Moscow, và những người theo chủ nghĩa Hortist vẫn hy vọng vào sự giúp đỡ từ người Mỹ gốc Anh từ Adriatic. Ngay từ đầu đã có ý định không liên lạc với Moscow càng nhiều càng tốt, và điều này đã dẫn đến sự chậm trễ. Khi họ nhận ra Moscow đã đến gần hơn thì đã quá muộn. Cuối cùng, một cuộc đảo chính đã xảy ra, Horthy, với tư cách là một người không đáng tin cậy đối với Đức, chỉ đơn giản là bị cách chức và giam giữ. Lần đầu tiên ông bị quản thúc tại gia, và vào ngày 15-16 tháng 10 năm 1944, ông bị chuyển đến Bavaria. Anh ta được thả bởi quân đội Anh-Mỹ đang chiếm đóng, và Horthy không bị kết án là tội phạm chiến tranh chính xác vì anh ta cố gắng thoát khỏi cuộc chiến. Ông qua đời năm 1957 tại Bồ Đào Nha, thọ 89 tuổi. Bốn thủ tướng Hungary bị xử tử như tội phạm chiến tranh: Bárdossy, Imrédy, Stojai và Szálasi. Và đó là những người như Kallai hay Horthy. những người cố gắng cắt đứt quan hệ với Đức, không ai tìm cách đưa họ ra xét xử. Một cuộc trò chuyện đặc biệt về Bá tước Bethlen, ông ta bị KGB bắt và chết tại đây, nhưng đó lại là một câu chuyện khác - họ sợ rằng đây sẽ là một nhân vật sẽ đoàn kết lại các lực lượng chính trị, thân Mỹ và thân Anh trên nền tảng chống Liên Xô. Chúng tôi đã đi trước chính mình. Điều này có nghĩa là một cuộc đảo chính đã diễn ra ở Hungary vào ngày 15-16 tháng 10, khi Horthy bị loại bỏ và phe Nilashists (Salashists) lên nắm quyền. Họ là một đảng cực hữu có khuynh hướng thân Đức, giống như những kẻ phát xít Đức. Phong trào này không lớn, khá ngoại vi, có vấn đề với chính quyền, Horthy định kỳ đàn áp và hạn chế họ. Nhưng một số trường hợp nhất định đã có tác dụng với những người theo chủ nghĩa Nilashists - chẳng hạn như việc sửa đổi Trianon. Và họ tuyên bố rằng họ có thể tìm kiếm công lý với sự giúp đỡ của Đức.

B.B. Bao nhiêu phần trăm dân số ủng hộ họ?

BẰNG. Cuộc bầu cử năm 1939 thực sự cho thấy những quan điểm như vậy rất phổ biến; các đảng cực hữu (có một vài đảng trong số đó và đã có tranh cãi giữa họ) nhận được khá nhiều phiếu bầu, 10-15%. Trong các thời kỳ khác nhau và ở các khu vực khác nhau theo những cách khác nhau.

Tất nhiên, nếu không có sự giúp đỡ của Đức thì họ đã không thể lên nắm quyền. Vì vậy, không cần phải nói rằng phần lớn dân chúng ủng hộ họ, nhưng tất nhiên, một bộ phận khá đáng kể dân chúng tỏ ra thụ động.

B.B. Alexander Sergeevich, bộ phim “The Fifth Seal” của Fabri phù hợp đến mức nào với các sự kiện được mô tả? Bạn có khuyên bạn nên xem nó không? Đây chính xác là Salasi Hungary, tháng 11 năm 1944.

BẰNG. Ồ, phim rất hay, đáng xem... Nói chung tình hình rất khó khăn, Hồng quân chiếm Budapest được một tháng rưỡi, giao tranh ở Buda diễn ra, đại khái là từ ngày 28/12/1944. đến ngày 13 tháng 2 năm 1945.

B.B. Alexander Sergeevich, tôi có một nhận xét - Tôi không biết bao nhiêu trong số này là sai sót trong cuốn hồi ký và bao nhiêu trong số đó là sự thật. Vào những năm 1970, khi tôi nói chuyện với một cựu chiến binh, một người rất tốt bụng mà tôi hoàn toàn tin tưởng, ông ấy nói rằng người Hungary chưa bao giờ bị chúng tôi bắt sống. Anh ta giải thích thế này: chúng tôi vào nhà và cả gia đình bị đâm chết, và chuyện này gia đình đơn giản, không cao quý. Người Hungary đã chiến đấu đến người cuối cùng. Và những người lính của chúng tôi coi sự tàn ác của Hungary mạnh hơn nhiều so với sự tàn ác của Đức.

BẰNG. Anh ấy là nhân chứng của các sự kiện, đây là một nhận thức thú vị. Nhưng tôi muốn nói rằng ngay cả các tướng lĩnh cũng đã đứng về phía Liên Xô cùng với cấp dưới của họ. Một số đội hình lớn của Hungary đã vượt qua hoàn toàn vào tháng 10 đến tháng 11 năm 1944, khi Hồng quân tiến quân. Một chính phủ thân Liên Xô được thành lập ở Debrecen, do Tướng quân đội Horthy đứng đầu. Nhưng chứng thực là bộ phận cán bộ, chiến sĩ thân Đức đã chống cự rất kiên cường. Đây không phải là sự thông cảm phi lý đối với Đức, họ chỉ đơn giản dựa vào Đức vì điều đó giúp khôi phục lại lãnh thổ của bang.

B.B.Bạn có thể nói gì vềHolocaust ở Hungary , về sự tham gia của những người theo chủ nghĩa Salashists vào đó?

BẰNG. Đỉnh điểm của Holocaust là từ tháng 4 đến tháng 6 năm 1944. Lúc đó Szalasi chưa phải là thủ tướng mà là Stoja. Và sau đó, dưới thời Salashi, vào khoảng tháng 11, nhiều người Do Thái không còn ở đó nữa, họ bị trục xuất về Đức.

B.B. Nhưng ở cuốn sách nổi tiếng cha của George Soros, Tivadar, có vẻ như chúng ta đang nói về Salashis.

BẰNG. Tôi không đối chiếu cái này với cái kia, tôi chỉ đơn giản làm rõ rằng làn sóng khủng bố chính chống lại người Do Thái là khoảng thời gian từ tháng 4 đến tháng 6. VÀ hầu hết Người Do Thái đã bị tiêu diệt hoặc trao cho người Đức trước cuộc đảo chính Salashi, mặc dù sau đó có khủng bố. Nhân tiện, Horthy chịu trách nhiệm về việc này. Nhưng chỉ có người Nam Tư yêu cầu kết án ông là tội phạm chiến tranh, còn người Anh không đồng ý, ngay cả Stalin cũng không nài nỉ. Có lẽ Horthy lẽ ra phải bị lên án vì sự thật là vào mùa xuân và mùa hè năm 1944, vụ tiêu diệt hàng loạt người Do Thái đã diễn ra với sự đồng lõa của ông với tư cách là nguyên thủ quốc gia.

B.B. Những người theo chủ nghĩa Nilashist lên nắm quyền và tồn tại từ ba đến bốn tháng. Có khủng bố. Số nạn nhân được tính như thế nào?

BẰNG. Tất nhiên là có khủng bố. Thương vong, như tôi đã nói, ít hơn. Có lẽ là vài chục ngàn người. Theo quy định, đây là những người không muốn chiến đấu về phía Đức. Đã có nhiều trường hợp người dân bị bắn vì từ chối cầm vũ khí. Việc anh ta có phải là người Do Thái hay không không còn quá quan trọng nữa. Có những người Do Thái muốn bị giết, nhưng sau đó Szalashi đã huy động họ xây dựng các công trình phòng thủ, đào hào và trong điều kiện như vậy nhiều người đã chết. Vì vậy, có sự khủng bố chống lại kẻ thù của chế độ, kẻ thù của nước Đức, nhưng không quá lớn, vì Hồng quân đã tiến lên nên cần phải nghĩ cách phòng thủ.

B.B. Trong nhận xét của tôi, tôi đề cập rất nhiều đến điện ảnh. Có một bộ phim Hungary năm 1948 do Radvanyi đạo diễn, “Somewhere in Europe”, Bela Balazs viết kịch bản. Bộ phim được đặt tên cụ thể như vậy; nó không nói rõ đây là Hungary, nhưng trước mặt chúng tôi là một không gian thiêu đốt hoàn toàn. Không gian nơi họ đi qua... à, không phải người Huns, đó là một cách chơi chữ tồi, mà là một cánh đồng chết nơi một số con sói đang thu thập tai ngô. Phép ẩn dụ này, bức tranh nghệ thuật này giống với Hungary ở mức độ nào?

BẰNG. Gần với sự thật. Đất cháy sém. Budapest bị phá hủy, 20% tài sản quốc gia bị mất. Pest được giải phóng nhanh hơn, nhưng giao tranh vẫn tiếp tục ở Buda trong một tháng rưỡi. 140 nghìn chiến sĩ Hồng quân đã hy sinh vì sự nghiệp giải phóng đất nước. Tất cả điều này phải được tính đến. Khi phân tích, chúng tôi ghi nhận tâm trạng trong xã hội của chúng tôi - có bao nhiêu người đã chết ở đó và bạn đang cố gắng nổi dậy. Thế là đất nước bị phá hủy, những cây cầu bắc qua sông Danube bị nổ tung, tất cả những điều này sau đó đã được khôi phục. Có nguồn, hồi ký, nhật ký của những người từ các phía khác nhau, nhân chứng của các sự kiện.

Nhưng Đức đã đầu hàng, và mối đe dọa đến từ phía bên kia! Hồng quân đã giải phóng thế giới khỏi Đức không thể mang lại tự do, bởi vì những ai không có nó thì không thể mang lại tự do cho bất kỳ ai. Thật thú vị khi suy đoán về chủ đề này. Vai trò của Hồng quân là tích cực, nhưng cần phải nhớ rằng sự xuất hiện của nó không cứu được các quốc gia trong khu vực này khỏi những rắc rối, vấn đề mới, v.v.

B.B. Nếu chúng ta bắt đầu nói về Hungary sau một năm nữa, có vẻ như chúng ta sẽ lại phải nói về nó một cách riêng biệt. Không vào bối cảnh châu Âu, nhưng riêng biệt. Xét rằng sau Thế chiến thứ hai, cô đã mất tất cả. Và không có vấn đề quay trở lại. Nếu trước đó có những ảo tưởng, những giấc mơ, những quả bóng Vienna thì cô tỉnh dậy và hóa ra Hungary đã thua nhiều hơn Đức. Và thế kỷ 20 đối với bà không bắt đầu vào năm 1914, “cùng với chiến tranh,” như Akhmatova đã viết, mà là vào năm 1945. Đã và sẽ tiếp tục có những cuộc trò chuyện về những nạn nhân của sự đàn áp chính trị ở Hungary thời hậu chiến. Mọi thứ diễn ra ở đó khác với các tiểu bang khác.

BẰNG. Chà, trên thực tế, đối với Hungary, thế kỷ 20 đã bắt đầu với Trianon, mặc dù tất nhiên, có rất nhiều sự thật trong những gì bạn nói. Có một số hy vọng về những điều chỉnh nhỏ đối với Hiệp ước Trianon, vì Romania cũng là một quốc gia bị đánh bại. Và do đó, người Hungary hy vọng rằng tại Hội nghị Hòa bình Paris, họ sẽ có thể tách khỏi Romania 10-15 nghìn km2. Các lập luận đã được đưa ra như tuyến đường sắt nằm ở vị trí bất tiện, v.v. Và thực tế là người Anh và người Mỹ trong cuộc tranh chấp này đã có xu hướng nhượng bộ một chút, nhưng Stalin vẫn kiên quyết - Transylvania phải là người Romania. Năm 1945-1946, các cường quốc phương Tây đầu hàng Stalin, biên giới Trianon được khôi phục. Tôi sẽ nói điều này, bạn đúng ở chỗ hầu hết người Hungary buộc phải hiểu rằng sẽ không có sự sửa đổi triệt để đường biên giới. Đất nước này đã thua trong Thế chiến thứ hai. Chúng ta chỉ có thể nói về những điều chỉnh nhỏ, không có gì hơn. Và Hiệp ước Paris năm 1947 không được ý thức dân tộc nhìn nhận một cách đau đớn như Hiệp ước Trianon năm 1920, bởi vì họ biết rằng mọi chuyện đều dẫn đến điều này. Có thể nói rất nhiều điều ở đây, chẳng hạn như tại sao Stalin không muốn sửa đổi đường biên giới. Và nhân tiện, anh ấy có thể. Ví dụ, vào ngày 22 tháng 6 năm 1941, chiến tranh bắt đầu, và vào ngày 23, đồng chí Molotov triệu tập đại sứ Hungary và nói với ông ta: “Nếu đất nước của bạn giữ thái độ trung lập, chúng tôi sẽ đảm bảo cho bạn Transylvania sau chiến tranh”. Nhưng trò chơi lại diễn ra khác; giới thượng lưu Hungary đã chọn Đức. Tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết chuyện này xảy ra như thế nào; tình tiết về cuộc không kích vào thành phố Kassha của Hungary, nay là Kosice của Slovakia, vẫn chưa được làm rõ ( Vào ngày 26 tháng 6 năm 1941, thành phố được cho là đã bị đánh bom hàng không Liên Xô, mặc dù không có bằng chứng rõ ràng về điều này đã được tìm thấy. - giao diện người dùng ). Và sau chiến tranh, trò chơi dành cho Hungary lại bắt đầu. Romania đã bị Moscow kiểm soát ở mức độ lớn hơn và nó có tầm quan trọng hơn về mặt chiến lược do vị thế của nó. tình hình địa chính trị, là quốc gia đầu tiên theo hướng Balkan. Có thể thấy điều này qua các tài liệu; trong khuôn khổ Bộ Ngoại giao Nhân dân, các ủy ban của Litvinov, Maisky và những người khác đã làm việc để viết chứng chỉ cho Stalin về cách vẽ đường biên giới ở châu Âu giữa các quốc gia khác nhau.

Trong các giấy chứng nhận có từ năm 1944, có viết rằng “Romania quan trọng hơn về mặt chiến lược đối với chúng tôi”, điều đó có nghĩa là Transylvania nên bị bỏ lại phía sau - đối với Stalin, câu hỏi rất rõ ràng.

Cộng với một lập luận khác rằng ở Romania vào năm 1945 có một chính phủ về cơ bản do những người cộng sản kiểm soát, và ở Hungary vào tháng 11 năm 1945, theo yêu cầu của quân đồng minh, các cuộc bầu cử tự do đã được tổ chức. Nhân tiện, những người Cộng sản nhận được 17%, con số này là rất nhiều, mặc dù họ rất thất vọng, và Đảng Nông dân nhỏ nhận được 57%. Tuy nhiên, sau khi nhận được đa số theo hiến pháp, họ buộc phải thành lập một chính phủ liên minh theo yêu cầu của Liên Xô. Tại sao tôi lại nói tất cả những điều này? Tình hình ở Hungary phức tạp hơn, và việc giao Transylvania cho nó cũng chẳng ích gì.

B.B. Alexander Sergeevich, bây giờ chúng ta đã đến không gian này, nơi có các cuộc bầu cử. Các cuộc xét xử đang được tiến hành chống lại những người theo chủ nghĩa Salashist, chống lại những người liên quan đến tội ác chiến tranh. Và năm 1947 đang đến gần, sự cai trị của những người cộng sản, Matthias Rakosi, sẽ sớm bắt đầu, sự cai trị toàn trị, nói chung, sẽ kéo dài 5 năm. Chúng ta có thể nói rằng trong số các nước châu Âu tham gia vào cuộc chiến bằng cách này hay cách khác, dân số Hungary đã bị thu hút với cường độ lớn hơn và số lượng lớn hơn? Tại sao tôi diễn đạt nó theo cách này? Bởi vì khi chúng ta nói về những làn sóng đàn áp tiếp theo (công bằng hoặc không công bằng), hóa ra chúng đã ảnh hưởng đến số lượng lớn người dân đi theo nhiều hướng.

BẰNG. Nếu chúng ta lấy Chiến tranh thế giới thứ hai, thì ở Nam Tư có sự tham gia của người dân nhiều hơn nhiều. Tôi sẽ không chọn Hungary. Đúng vậy, hai đội quân chiến đấu ở mặt trận phía đông, 80 nghìn người chỉ bị giết, nhưng trên lãnh thổ của chính đất nước Chiến đấuđã không đến cho đến mùa thu năm 1944. Quân đội Đức đã chiếm đóng nó vào tháng 3 và tiêu diệt một phần dân số, nhưng không có sự thù địch nào trong một thời gian dài.

B.B. Khi bắt đầu cuộc trò chuyện, tôi đã đề cập đến tâm lý người Hungary. Bây giờ chúng ta đã tới Hungary cộng sản. Tuy nhiên, nó là nơi sinh sống của những người sinh ra dưới một chế độ hoàn toàn khác, lớn lên dưới thời Horthy. Khi chúng ta nói về những năm 1950-1960, điều quan trọng là phải tính đến việc những người Hungary này đã được định hình như thế nào trong toàn bộ lịch sử trước đó của thế kỷ 20?

BẰNG. Ồ, đây chính là điều tôi muốn tập trung vào - về những chi tiết cụ thể của chế độ Kadar (Janos Kadar thực tế đã lãnh đạo Hungary từ năm 1956 đến năm 1988, giữ chức Tổng thư ký Đảng Công nhân Xã hội chủ nghĩa Hungary. - giao diện người dùng ). Tôi đứng và khẳng định rằng đó là kết quả của các sự kiện năm 1956. Chủ trương của ông là không cần phải ép.

Những năm đầu tiên có một chính sách khá cứng rắn, khi người dân bị đàn áp, và sau đó thời kỳ tự do hóa bắt đầu. Không cần thiết phải đàn áp người ta đến cùng, vì khi đó họ sẽ bùng nổ.

B.B. Và mọi chuyện xảy ra trước năm 1956?

BẰNG. Đương nhiên, các thế hệ cũng nhớ lại những gì đã xảy ra vào nửa đầu thế kỷ. Họ cũng nhớ đến Trianon, mặc dù tất cả những lời than phiền này đều không hề phóng đại. Thực tế là Moscow đã cố gắng hết sức để ngăn chặn những yêu cầu đòi lại chủ nghĩa lãnh thổ được đưa ra. Ranh giới được thiết lập trong nhiều thế kỷ! Nhưng vẫn còn những khó khăn. Và theo thời gian, khi cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa xã hội ngày càng sâu sắc, chúng càng phát triển.

Và điều quan trọng đối với Kadar là tạo ra một xã hội phi chính trị hóa ở Hungary: bạn có thể kinh doanh nhỏ, bạn có thể nghe nhạc nước ngoài (văn hóa hoàn toàn phi chính trị), chỉ cần không tham gia vào chính trị. Bởi vì bất kỳ hoạt động chính trị nào cũng có thể dễ dàng phát triển thành phe đối lập. Người dân chấp nhận những quy tắc này phần lớn là do mức sống ngày càng tăng. Có thể “ký” một thỏa thuận giữa xã hội và chính quyền.

Nhìn, ? Nhưng ở Hungary thì yên bình. Bởi vì Kadar tuyên bố cải cách kinh tế, giống như ở Tiệp Khắc. Nhân tiện, cái này chủ đề thú vị, Tôi đã xuất bản các tác phẩm về nó. Thực tế là các cuộc cải cách kinh tế diễn ra song song ở hai nước và Kadar ủng hộ người Tiệp Khắc, nhưng chỉ cho đến khi những cải cách này lan rộng từ kinh tế sang chính trị. Ngay khi thấy đảng mất quyền kiểm soát ở Tiệp Khắc, ông lập tức thay đổi chiến thuật.

B.B. Làm thế nào mà (tôi lại cố tình đơn giản hóa) rằng cuộc chiến trước chiến tranh trong tâm trí người Hungary đã trở nên quá thực tế? Hay đó là cảm giác tội lỗi, một giai đoạn đã qua và chúng ta sẽ không quay trở lại? Hay chúng ta nên hiểu chính mình? Tại sao điện ảnh Hungary đi sâu vào câu hỏi “chúng ta là ai?” Tại sao chúng tôi lại làm điều này ở Vojvodina?” Ở đâu trong đất nước Hungary của Rákosi-Kádár người ta có thể nhìn thấy những gì đã từng trải qua trước đây?

BẰNG. Không, tất nhiên, quá khứ không phát triển quá mức. Nhưng những thế hệ sống sót sau một số sự kiện nhất định, chẳng hạn như Thế chiến thứ hai, đã qua đời, và với mỗi thế hệ mới, ngày càng có nhiều thần thoại xuất hiện. Những người trẻ đã không chứng kiến ​​quá khứ và đây không phải là chủ đề trong ký ức lịch sử trực tiếp của họ, họ biết điều đó qua những câu chuyện, từ nhiều nguồn khác nhau. Vào thời Kadar đã cóquan niệm riêng về lịch sử . Đương nhiên, vai trò của Hungary trong cuộc chiến bị lên án. Nhưng nó cũng được phép phê phán thời kỳ Rakosi và bày tỏ sự chỉ trích thời đại trước. Có khá nhiều sự tự do trong việc giải thích quan điểm của ông lịch sử dân tộc. Nhưng không thể gọi sự kiện năm 1956 là một “cuộc cách mạng” và đặt câu hỏi về tính hợp pháp của sự xuất hiện của quân đội Liên Xô. Trianon có thể gọi là “thảm kịch quốc gia”, nhưng không thể đòi Transylvania trở lại. Và nhìn chung các cơ quan chức năng không tán thành những ý kiến ​​​​như vậy. Rốt cuộc, bất kỳ đề cập nào trên báo chí trung ương rằng Trianon là một thảm kịch đều có thể gây ra sự rạn nứt ngoại giao từ phía Romania, và Kadar không cần điều này. Trong những năm 1970 và 1980, người ta nhấn mạnh vào việc yêu cầu chính quyền Romania tôn trọng các quyền của người dân Hungary. Đây là yếu tố đoàn kết người Hungary và cho đến ngày nay, sự quan tâm đến tình hình của đồng bào họ ở nước ngoài là một thời điểm củng cố xã hội Hungary.

B.B. Được rồi, hãy tiếp tục. Và bây giờ mọi thứ đang diễn ra bên trong Hungarychiến dịch đàn áp , chủ yếu vào thời Rákosi, nhưng cũng có thể sau năm 1956. Liệu những cuộc đàn áp vốn đã mới này thuộc về một kỷ nguyên mới và lịch sử mới, hay chúng đang kéo dài về quá khứ?

BẰNG. Các cuộc đàn áp cũng khác nhau. Giả sử, năm 1949, vụ Raik đang diễn ra ( Laszlo Rajk, một nhân vật quan trọng trong Đảng Cộng sản Hungary và là bộ trưởng, bị bắt và xử tử năm 1949. - giao diện người dùng ), nhưng vào thời điểm đó nó được nhìn nhận một cách mơ hồ, bởi vì những người ở xa chủ nghĩa cộng sản nhìn thấy trong đó một cuộc đọ sức giữa những người cộng sản. Nhưng vào năm 1956, công chúng, và đặc biệt là giới trẻ, đã rất khác, và đối với một số Raik đã trở thành biểu tượng của cuộc đấu tranh chống lại Stalin (mặc dù bản thân anh ta cũng chẳng khá hơn những kẻ đã tiêu diệt anh ta).

B.B. Nói cho tôi biết, có phải có tinh thần bài Do Thái xung quanh tất cả những điều này hay không?

BẰNG. Không còn nghi ngờ gì nữa. Sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Hungary là người Do Thái. Điều này không có nghĩa là tất cả người Do Thái đều đứng về phía Đảng Cộng sản (nhiều người Do Thái có khuynh hướng tự do chỉ đơn giản là di cư), tuy nhiên.

B.B. Chẳng phải tình trạng này (hãy nhớ rằng có nhiều người Do Thái trong Đảng Cộng sản Ba Lan) là một kiểu “trò đùa” của Stalin, một vở kịch về chủ nghĩa bài Do Thái, bởi vì trận chung kết quyết định nhân sựở lại phía sau anh ta. Rakosi không thể lãnh đạo bất cứ điều gì nếu không có Điện Kremlin.

BẰNG. Mọi nơi tình hình đều khác nhau. Ở Hungary, anh không có ai để dựa vào ngoại trừ Rakosi người Do Thái. Ông buộc phải dựa vào một nhóm người có mối liên hệ chặt chẽ với Moscow, với Quốc tế Cộng sản, những người đã trải qua quá trình đào tạo phù hợp.

B.B. Tại sao Raik không thể trở thành nhân vật chính?

BẰNG. Raik theo chủ nghĩa Trotskyist? Ai đã bị khai trừ khỏi Đảng Cộng sản vì theo chủ nghĩa Trotskyist vào những năm 1930? Một kẻ theo chủ nghĩa Trotskyist còn tệ hơn cả một người Do Thái! Raik không hoàn toàn bị Moscow kiểm soát và chưa bao giờ ở Moscow cho đến những năm 1940. Nhân tiện, Kadar cũng đứng đầu một nhóm làm việc trong nước và không có mối liên hệ chặt chẽ với Moscow. Năm 1951, Kadar bị bắt và ngồi tù ba năm vì tội giải tán Đảng Cộng sản ngầm vào năm 1944. Năm 1956, ông được phục hồi vào Bộ Chính trị và mọi chuyện bắt đầu từ đó. Vào tháng 7 năm 1956, Mikoyan đến Budapest và nói chuyện với Kadar: “Bạn không cần phải trả lời câu hỏi này. câu hỏi khó chịu, nhưng tôi muốn biết Đảng Cộng sản đã bị giải thể trong hoàn cảnh nào ”. Ở Moscow, Kadar đã không được tin tưởng trong một thời gian dài. lúc đầu ông thường phản đối việc phục hồi Kadar trong Bộ Chính trị. Vào tháng 4 năm 1956, khi câu hỏi được đặt ra về việc phục hồi chức vụ cho Kadar, Andropov đã viết một bức điện tín tới Moscow: “PHỤC HỒI KADAR VÀO BỘ CHÍNH TRỊ SẼ LÀ MỘT KHÁI NIỆM ĐỐI VỚI CÁC YẾU TỐ CÁNH HỮU VÀ MÀU SẮC.” Nhưng sau đó không còn lựa chọn nào khác; tôi phải làm việc với bất cứ ai ở đó. Kadar, với tư cách là người đứng đầu đảng, nói chung là một sinh vật của Nam Tư. Vì đồng chí Tito, trong quá trình đàm phán về Brijuni từ ngày 2 đến ngày 3 tháng 11 năm 1956 với Khrushchev và Malenkov về việc sử dụng quân đội và về việc ai sẽ đứng đầu đất nước, ông nhất quyết yêu cầu Kadar - Moscow muốn Munich, nhưng đã đồng ý.

B.B. Chúng ta đang kết thúc cuộc trò chuyện, tôi sẽ cố gắng tóm tắt lại. Có lẽ còn nhiều điều thú vị và quan trọng hơn có thể được thảo luận, nhưng có rất nhiều điều phải bỏ lại phía sau. Điều quan trọng là bây giờ chúng ta đang nói về một phân khúc nhất định thời gian ở Hungary (1940-1980) đắm chìm trong bối cảnh. Tiến hành các cuộc trò chuyện ngày hôm nay về tình hình nạn nhân của sự đàn áp, chúng tôi hiểu con người sống trong không gian chính trị, xã hội, kinh tế nào, những cuộc đàn áp thời Rakosi diễn ra trong những điều kiện nào sau năm 1956 trở về sau. Chúng ta đã hiểu một chút lý do tại sao chế độ Kadar được thành lập ở Hungary, khá tự do so với các nước láng giềng - có dấu vết lịch sử của đất nước này trong nửa đầu thế kỷ 20. Alexander Sergeevich, cảm ơn bạn rất nhiều vì cuộc trò chuyện. Tôi nghĩ độc giả và người xem của chúng tôi sẽ biết ơn bạn.

Phỏng vấn Alexander Stykalin :

Những người để lại dấu ấn trong lịch sử sẽ được ghi nhớ trong nhiều thế kỷ. Không còn nghi ngờ gì nữa, tất cả những điều này nhân vật nổi bật có tham vọng, tự tin và có mục đích.

Đồng thời, họ cũng là những con người giống như tất cả chúng ta - với những nỗi sợ hãi tiềm ẩn, những bất bình thời thơ ấu và mong muốn thể hiện bản thân với thế giới. Vì vậy, chúng ta hãy nhớ lại một lần nữa họ đã như thế nào...

1. Vladimir Lênin (22/04/1870-21/01/1924)

Đất nước Nga
Vladimir Ulyanov (Lenin) là một nhà cách mạng người Nga có ước mơ đưa đất nước đi lên chủ nghĩa cộng sản. Tuổi thơ của anh đã trải qua ở Simbirsk. Khi Vladimir 17 tuổi, anh trai của ông bị treo cổ, chứng tỏ ông có liên quan đến âm mưu chống lại Sa hoàng Alexander III. Điều này đã gây ấn tượng đau đớn cho đứa trẻ và ảnh hưởng đến việc hình thành thế giới quan của nó. Sau khi học xong, Ulyanov (tên thật của Vladimir) đi du học và khi trở về, ông đã thành lập Liên minh Đấu tranh Giải phóng Giai cấp Vô sản. Ông đã tạo ra ấn phẩm in Iskra, từ những trang in ra hệ tư tưởng cộng sản.

Tôi đã phải sống lưu vong. Sau cuộc cách mạng tháng 2 năm 1917, ông trở về quê hương, nơi ông đứng đầu chính phủ mới. Ông là người sáng lập Hồng quân, thay thế Chủ nghĩa Cộng sản thời chiến bằng Chính sách kinh tế mới ít rắc rối hơn.

2. Adolf Hitler (20/04/1889 – 30/04/1945)

Quốc gia: Đức
Adolf Hitler có lẽ là một trong những người khủng khiếp nhất trong lịch sử. Ông là người Áo; tổ tiên trực tiếp của ông là nông dân. Chỉ có cha anh mới có thể trở thành một quan chức.

Trong Thế chiến thứ nhất, ông đã phục vụ. Ông nổi bật bởi sự yếu đuối và tính nịnh bợ, nhưng lại thành thạo nghệ thuật hùng biện. TRONG thời kỳ hậu chiến làm “gián điệp”, thâm nhập vào các băng nhóm cộng sản và lực lượng cánh tả.

Ông là người tham gia một cuộc họp của Đảng Công nhân Đức, nơi ông thấm nhuần tư tưởng của Chủ nghĩa xã hội dân tộc và xác định kẻ thù chính - người Do Thái. Cách suy nghĩ của một người sau đó đã dẫn đến hàng triệu thương vong và số phận tan vỡ của nhiều người thuộc nhiều dân tộc khác nhau.

Năm 1933, Hitler được bổ nhiệm làm Thủ tướng Đức. Sau cái chết của Tổng thống Đức, ông được trao quyền điều hành chính phủ, như chúng ta biết, đã kết thúc bằng những sự kiện đẫm máu, khủng khiếp cho toàn thế giới. Người ta tin rằng Hitler đã tự sát, mặc dù có giả thuyết về cái chết của người song sinh của ông ta.

3. Joseph Stalin (18/12/1878-03/05/1953)

Quốc gia: Liên Xô
Joseph Stalin là một nhân vật được sùng bái trong cả một thời đại, được bao quanh bởi bầu không khí bí ẩn. 30 biến thể của bút danh, thay đổi ngày sinh, che giấu nguồn gốc cao quý của một người - đây không phải là tất cả bí mật của nhà lãnh đạo vĩ đại.

Trong thời kỳ trị vì của ông, một ý kiến ​​​​khác được coi là tội ác - nhiều vụ hành quyết được thực hiện, các trại quá đông đúc. Mặt khác, giới lãnh đạo toàn trị đã có thể vực dậy Liên Xô từ đống đổ nát trong thời gian kỷ lục Nội chiến và giành thắng lợi trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại.

4. Mahatma Gandhi (2 tháng 10 năm 1869 – 30 tháng 1 năm 1948)

Quốc gia: Ấn Độ
Mahatma Gandhi là một trong những người xuất sắc nhất, một nhà hòa giải đã chống lại sự xâm lược bằng những lời nói “nhắm mục tiêu” của mình. Người đã trở thành người cha của cả dân tộc, “tâm hồn sùng đạo” của toàn thế giới và nhiệt thành bảo vệ nhân quyền.

Tính cách và hệ tư tưởng của ông được hình thành dưới ảnh hưởng của Mahabharata, sách và thư từ với Leo Tolstoy, cũng như những lời dạy triết học của G.D. Thoreau. Ông đấu tranh chống lại sự bất bình đẳng đẳng cấp, tổ chức phong trào “Ấn Độ độc lập khỏi Anh” và cố gắng giải quyết xung đột nảy sinh giữa người Hồi giáo và người theo đạo Hindu sống ở Pakistan bằng các nguyên tắc bất bạo động.

5. Mustafa Kemal Ataturk (19/05/1881 – 10/11/1938)

Quốc gia: Türkiye
Mustafa Kemal được coi là cha đẻ của Thổ Nhĩ Kỳ, nơi nhân cách của ông được tôn vinh, ghi nhớ và tượng đài được dựng lên ở hầu hết các thành phố. Anh ấy đã tổ chức hội kín chống tham nhũng trong giới quan chức quân đội, là người khởi xướng Phong trào giải phóng chống lại sự can thiệp của Anh-Hy Lạp, đồng thời bãi bỏ vương quốc, đưa ra hình thức chính phủ cộng hòa.

Kemal là người ủng hộ chế độ độc tài ôn hòa. Ông đã cố gắng cải cách nhà nước theo hướng các nước phương Tây. Nhờ nỗ lực của ông, quyền của phụ nữ đã được bình đẳng với nam giới.

6. Konrad Adenauer (05/01/1876 – 19/04/1967)

Quốc gia: Đức (Đức)
Konrad Adenauer là Thủ tướng Liên bang đầu tiên của Cộng hòa Liên bang Đức, một nhà cai trị có những nét tích cực trong lịch sử mới của nước Đức. Trong thời kỳ Đức Quốc xã lên nắm quyền, Adenauer đã từ chức vì không thích Hitler. Vì là người chống đối chế độ nên ông đã bị Gestapo bắt giữ. Sau khi Thế chiến II kết thúc, ông đứng đầu Liên minh Dân chủ Thiên chúa giáo và là Thủ tướng Cộng hòa Liên bang Đức từ năm 1949 đến năm 1963.

Là một chính trị gia nghị lực và có ý chí mạnh mẽ, là người ủng hộ phong cách quản lý độc đoán với sự hiện diện đồng thời của các phương pháp lãnh đạo cứng rắn và linh hoạt, ông đã có thể vực dậy đất nước từ đống đổ nát. Tốc độ phát triển của Cộng hòa Liên bang Đức đã vượt xa CHDC Đức. Konrad Adenauer được mọi người yêu mến và có biệt danh là “Der Alte” (“Ông già” hay “Ông chủ”).

7. Ngài Winston Leonard Spencer Churchill (30/11/1874 – 24/01/1965)

Quốc gia: Vương quốc Anh
Một trong những điều nhất người xuất chúng Nước Anh, một người gan dạ trong lĩnh vực chính trị. Churchill hai lần giữ chức Thủ tướng Vương quốc Anh.

Hoạt động của ông không chỉ giới hạn ở chính trị. Winston, con trai của Công tước Marlborough, là một nhân cách đa diện: một nhà sử học, nghệ sĩ và nhà văn (được trao giải Nobel Văn học). Churchill là người đầu tiên được thăng chức công dân danh dự HOA KỲ.

8. Charles de Gaulle (22/11/1890 – 9/11/1970)

Quốc gia: Pháp
Chính trị gia nổi tiếng người Pháp, tổng thống đầu tiên của nền Cộng hòa thứ Năm. Ông đứng đầu liên minh chống Hitler, và năm 1944-1946 ông là người đứng đầu chính phủ lâm thời của Pháp. Theo sáng kiến ​​của ông, vào năm 1958, một hiến pháp mới, mở rộng quyền của tổng thống.

Ý nghĩa đặc biệtđã rút khỏi NATO và hợp tác Pháp-Xô. Hỗ trợ việc thành lập lực lượng hạt nhân của riêng chúng ta.

9. Mikhail Gorbachev (02/03/1931)

Quốc gia: Liên Xô
Mikhail Gorbachev - tổng thống đầu tiên và duy nhất của Liên Xô, Nhân vật chính trị, những người muốn làm cho đất nước trở nên cởi mở và dân chủ hơn. Công cuộc tái cơ cấu nhà nước mà Mikhail Gorbachev bắt đầu đã trở thành một giai đoạn khó khăn đối với toàn thể người dân không gian hậu Xô viết. Sự sụp đổ của Liên Xô, sự suy thoái của nền kinh tế, tình trạng thất nghiệp - tất cả những điều này đều được những người sống vào cuối thế kỷ 20 ghi nhớ rất rõ.

Thành công chắc chắn của Mikhail Sergeevich là cuộc gặp với Ronald Reagan và những bước đầu tiên để kết thúc chiến tranh lạnh từ Mỹ. Năm 1991, Gorbachev tuyên bố rời bỏ chức vụ Tổng thống, chuyển giao quyền lực cho Boris Yeltsin.

10. Vladimir Putin (07.10.1952)

Đất nước Nga
Vladimir Putin là chính trị gia kiệt xuất của Liên bang Nga, người kế nhiệm ông Boris Yeltsin. Hôm nay, Vladimir Putin lãnh đạo đất nước lần thứ ba. Xuất thân từ một gia đình thuộc tầng lớp lao động giản dị, anh phục vụ cho KGB. Ông làm việc trong cơ quan an ninh nhà nước Dresden ở CHDC Đức. Năm 1991, ông trở về quê hương St. Petersburg, nơi ông đứng đầu ủy ban đối ngoại của văn phòng thị trưởng.

Putin đã cố gắng ổn định tình hình ở Chechnya và tuân thủ các ưu tiên xã hội trong cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008. Nhiệm kỳ thứ ba của Tổng thống đã kết thúc hành động tích cực về việc trả lại Crimea cho Nga do người dân không chịu tuân theo chính phủ bất hợp pháp mới ở Ukraine. Tình trạng này không được người đứng đầu các nước châu Âu chấp nhận.

Các biên tập viên của trang khuyên bạn nên đọc bài viết về những nghề được trả lương cao nhất ở nước ta.
Đăng ký kênh của chúng tôi trên Yandex.Zen

Lịch sử của dân tộc Nga là một phần của thế giới nên mọi người đều hiểu rõ tầm quan trọng của việc nghiên cứu nó. Một người biết lịch sử của dân tộc mình có thể điều hướng đầy đủ không gian hiện đại và ứng phó thành thạo với những khó khăn đang nổi lên. Các nhà sử học Nga giúp chúng ta nghiên cứu khoa học cho chúng ta biết về các sự việc của các thế kỷ trước. Chúng ta hãy tìm hiểu chi tiết hơn về những người đóng vai trò quan trọng trong nghiên cứu khoa học trong lĩnh vực này.

Biên niên sử đầu tiên

Trong khi không có chữ viết, kiến thức lịch sửđã được truyền miệng. Và các dân tộc khác nhau đã có những truyền thuyết như vậy.

Khi chữ viết xuất hiện, các sự kiện bắt đầu được ghi lại trong biên niên sử. Các chuyên gia tin rằng những nguồn đầu tiên có từ thế kỷ 10-11. Các tác phẩm cũ hơn đã không còn tồn tại.

Biên niên sử đầu tiên còn sót lại được viết bởi tu sĩ Nikon của Tu viện Kiev-Pechora. Tác phẩm hoàn chỉnh nhất do Nestor tạo ra là “Câu chuyện về những năm đã qua” (1113).

Sau đó, chiếc “Chronograph” xuất hiện, do tu sĩ Philotheus biên soạn vào cuối thế kỷ 15 và đầu thế kỷ 16. Tài liệu cung cấp một cái nhìn tổng quan lịch sử thế giới và vai trò của Mátxcơva nói riêng, nước Nga nói chung được vạch rõ.

Tất nhiên, lịch sử không chỉ là sự trình bày các sự kiện; khoa học phải đối mặt với nhiệm vụ tìm hiểu và giải thích những bước ngoặt lịch sử.

Sự xuất hiện của lịch sử như một khoa học: Vasily Tatishchev

Sự hình thành của khoa học lịch sử ở Nga bắt đầu từ thế kỷ 18. Vào thời điểm này, người dân Nga đã cố gắng hiểu bản thân và vị trí của họ trên thế giới.

Ông được coi là nhà sử học đầu tiên của Nga. Ông là một nhà tư tưởng và chính trị xuất sắc của những năm đó. Những năm cuộc đời của ông là 1686-1750. Tatishchev đã rất một người có năng khiếu, và ông đã tạo dựng được sự nghiệp thành công dưới thời Peter I. Sau khi tham gia Chiến tranh phương Bắc, Tatishchev đã tham gia vào công việc nhà nước. Đồng thời ông đã thu thập biên niên sử lịch sử và sắp xếp chúng theo thứ tự. Sau khi ông qua đời, một tác phẩm gồm 5 tập đã được xuất bản, trong đó Tatishchev đã làm việc trong suốt cuộc đời của mình - “Lịch sử Nga”.

Trong tác phẩm của mình, Tatishchev đã thiết lập mối quan hệ nhân quả của các sự kiện diễn ra dựa trên biên niên sử. Nhà tư tưởng được coi là người sáng lập lịch sử Nga một cách chính đáng.

Mikhail Shcherbatov

Nhà sử học người Nga Mikhail Shcherbatov cũng sống ở thế kỷ 18 và là thành viên của Viện Hàn lâm Nga.

Shcherbatov sinh ra trong một gia đình quý tộc giàu có. Người đàn ông này có kiến ​​thức bách khoa. Ông đã sáng tác cuốn “Lịch sử Nga từ thời cổ đại”.

Các nhà khoa học ở thời đại sau chỉ trích nghiên cứu của Shcherbatov, cáo buộc ông viết vội vàng và thiếu kiến ​​​​thức. Thật vậy, Shcherbatov đã bắt đầu nghiên cứu lịch sử ngay cả khi ông bắt đầu viết nó.

Câu chuyện của Shcherbatov không được những người cùng thời với ông yêu cầu. Catherine II coi ông hoàn toàn không có tài năng.

Nikolay Karamzin

Trong số các nhà sử học Nga, Karamzin chiếm vị trí hàng đầu. Mối quan tâm của nhà văn đối với khoa học bắt đầu vào năm 1790. Alexander I đã bổ nhiệm ông làm nhà sử học.

Karamzin đã làm việc suốt cuộc đời mình để tạo ra “Lịch sử Nhà nước Nga”. Cuốn sách này đã giới thiệu lịch sử đến nhiều độc giả. Vì Karamzin là một nhà văn hơn là một nhà sử học nên trong tác phẩm của mình, ông đã nghiên cứu vẻ đẹp của cách diễn đạt.

Ý tưởng chính trong Lịch sử của Karamzin là dựa vào chế độ chuyên chế. Sử gia kết luận rằng chỉ có quyền lực mạnh mẽ của quân vương thì đất nước mới thịnh vượng, còn khi suy yếu thì nước suy tàn.

Konstantin Aksakova

Trong số các nhà sử học xuất sắc của Nga và những người Slavophile nổi tiếng, người đàn ông sinh năm 1817 chiếm vị trí danh dự. Tác phẩm của ông đề cao tư tưởng về những con đường đối lập phát triển mang tính lịch sử Nga và phương Tây.

Akskov tỏ ra tích cực trong việc quay trở lại cội nguồn truyền thống của nước Nga. Tất cả các hoạt động của anh ấy đều kêu gọi chính xác điều này - trở về cội nguồn. Bản thân Akskov cũng để râu, mặc áo sơ mi và đội mũ Murmolka. Ông chỉ trích thời trang phương Tây.

Akskov không để lại một công trình khoa học nào, nhưng vô số bài báo của ông đã trở thành một đóng góp đáng kể cho lịch sử nước Nga. Ông còn được biết đến là tác giả của các tác phẩm ngữ văn. Ông rao giảng quyền tự do ngôn luận. Ông tin rằng người cai trị nên lắng nghe ý kiến ​​​​của người dân, nhưng không bắt buộc phải chấp nhận. Mặt khác, người dân không cần can thiệp vào công việc của chính quyền mà cần tập trung vào việc riêng của mình. lý tưởng đạo đức và phát triển tâm linh.

Nikolay Kostomarov

Một nhân vật khác trong số các nhà sử học Nga làm việc ở thế kỷ 19. Anh ta là bạn của Taras Shevchenko và biết Nikolai Chernyshevsky. Đã làm giáo sư ở Đại học Kiev. Ông đã xuất bản “Lịch sử nước Nga trong tiểu sử của các nhân vật nước này” thành nhiều tập.

Tầm quan trọng của công trình của Kostomarov trong lịch sử Nga là rất lớn. Ông đề cao tư tưởng về lịch sử con người. Kostomarov đã nghiên cứu sự phát triển tâm linh của người Nga, ý tưởng này được các nhà khoa học ở thời đại sau ủng hộ.

Một vòng tròn đã hình thành xung quanh Kostomarov nhân vật của công chúng người đã lãng mạn hóa ý tưởng về quốc tịch. Theo báo cáo, tất cả các thành viên của vòng tròn đều bị bắt và bị trừng phạt.

Serge Soloviev

Một trong những nhà sử học nổi tiếng nhất của Nga thế kỷ 19. Giáo sư và sau này là hiệu trưởng của Đại học Moscow. Trong 30 năm, ông đã làm việc về Lịch sử nước Nga. Công trình xuất sắc này đã trở thành niềm tự hào không chỉ của bản thân nhà khoa học mà còn của cả nền khoa học lịch sử nước Nga.

Tất cả các tài liệu thu thập được đều được Solovyov nghiên cứu với độ đầy đủ cần thiết cho công việc khoa học. Trong tác phẩm của mình, ông đã thu hút sự chú ý của người đọc vào nội dung bên trong của vectơ lịch sử. Theo nhà khoa học, sự độc đáo của lịch sử Nga nằm ở sự chậm phát triển nhất định - so với phương Tây.

Bản thân Soloviev cũng thừa nhận chủ nghĩa Slavophilism nhiệt thành của mình, chủ nghĩa này đã nguội đi đôi chút khi ông nghiên cứu quá trình phát triển lịch sử của đất nước. Nhà sử học ủng hộ việc bãi bỏ chế độ nông nô một cách hợp lý và cải cách hệ thống tư sản.

Trong công trình khoa học của mình, Solovyov ủng hộ những cải cách của Peter I, từ đó tránh xa những ý tưởng của những người theo chủ nghĩa Slavophile. Qua nhiều năm, quan điểm của Solovyov chuyển từ tự do sang bảo thủ. Vào cuối đời, nhà sử học ủng hộ một chế độ quân chủ khai sáng.

Vasily Klyuchevsky

Tiếp tục danh sách các nhà sử học nước Nga, phải nói đến khoảng (1841-1911) ông làm giáo sư tại Đại học Moscow. Ông được coi là một giảng viên tài năng. Nhiều sinh viên đã tham dự các bài giảng của ông.

Klyuchevsky quan tâm đến những điều cơ bản của đời sống dân gian, nghiên cứu văn hóa dân gian, viết ra những câu tục ngữ và câu nói. Nhà sử học là tác giả của một khóa giảng đã được thế giới công nhận.

Klyuchevsky nghiên cứu bản chất những mối quan hệ khó khăn nông dân và địa chủ, đã cống hiến tư tưởng này tầm quan trọng lớn. Tuy nhiên, những ý tưởng của Klyuchevsky đi kèm với những lời chỉ trích, tuy nhiên, nhà sử học đã không tranh cãi về những chủ đề này. Anh ấy nói rằng anh ấy đang bày tỏ quan điểm của mình Ý kiến ​​chủ quan về nhiều vấn đề.

Trên các trang của “Khóa học” Klyuchevsky đã đưa ra nhiều đặc điểm xuất sắc và những điểm chính Lịch sử nước Nga.

Serge Platonov

Nhắc đến các nhà sử học vĩ đại của nước Nga, phải nhớ đến Sergei Platonov (1860-1933). Ông là một học giả và giảng viên đại học.

Platonov đã phát triển những ý tưởng của Sergei Solovyov về sự phản đối cái chung và nguyên tắc nhà nước trong sự phát triển của nước Nga. Ông nhìn thấy nguyên nhân của những bất hạnh thời hiện đại trong sự trỗi dậy quyền lực của giai cấp quý tộc.

Sergei Platonov nổi tiếng nhờ các bài giảng và sách giáo khoa lịch sử đã xuất bản. Cách mạng tháng Mườiông đánh giá từ một quan điểm tiêu cực.

Để che giấu điều quan trọng tài liệu lịch sử từ Stalin, Platonov bị bắt cùng với những người bạn có quan điểm chống chủ nghĩa Mác.

Ngày nay

Nếu nói về nhà sử học hiện đại Nga, chúng ta có thể kể tên những số liệu sau:

• Artemy Artsikhovsky - giáo sư Khoa Lịch sử của Đại học quốc gia Moscow, tác giả của các công trình về lịch sử nước Nga cổ đại, người sáng lập đoàn thám hiểm khảo cổ Novgorod.
• Stepan Veselovsky, một sinh viên của Klyuchevsky, trở về sau cuộc sống lưu vong năm 1933, làm giáo sư và giảng viên tại Đại học Quốc gia Moscow và nghiên cứu về nhân chủng học.
• Viktor Danilov - đã tham gia Chiến tranh Vệ quốc, nghiên cứu lịch sử của giai cấp nông dân Nga và được tặng thưởng Huy chương vàng Solovyov vì những đóng góp xuất sắc trong việc nghiên cứu lịch sử.
• Nikolai Druzhinin - xuất sắc nhà sử học Liên Xô, đã học phong trào tháng mười hai, làng sau cải cách, lịch sử trang trại nông dân.
• Boris Rybkov - nhà sử học và khảo cổ học của thế kỷ 20, đã nghiên cứu văn hóa và cuộc sống của người Slav và tham gia vào các cuộc khai quật.
• Ruslan Skrynnikov - giáo sư tại Đại học St. Petersburg, chuyên gia về lịch sử thế kỷ 16-17, đã nghiên cứu về oprichnina và chính trị của Ivan Bạo chúa.
• Mikhail Tikhomirov - viện sĩ Đại học Moscow, nghiên cứu lịch sử nước Nga, nghiên cứu nhiều chủ đề kinh tế xã hội.
• Lev Cherepnin - truyện Xô viết, học giả của Đại học Moscow, đã nghiên cứu Nga thời trung cổ, thành lập trường học của riêng mình và tạo ra đóng góp quan trọngđi vào lịch sử dân tộc.
• Seraphim Yushkov là giáo sư tại Đại học Bang Moscow và Đại học Bang Leningrad, một nhà sử học về nhà nước và pháp luật, đã tham gia các cuộc thảo luận về Kievan Rus và nghiên cứu hệ thống của nó.

Vì vậy, chúng tôi đã xem xét các nhà sử học nổi tiếng nhất của Nga, những người đã cống hiến một phần đáng kể cuộc đời của họ cho khoa học.

NHỮNG NHÀ SỬ DỤNG XUẤT SẮC THẾ KỲ XX – ĐẦU XXI

1. Artsikhovsky Artemy Vladimirovich(1902-1978 ), một trong những nguyên tắc cơ bản. đã học khảo cổ học tiến sĩ Rus' ở Liên Xô. Giáo sư, người sáng lập và người đứng đầu. Khoa Khảo cổ học và Lịch sử Khoa của Đại học quốc gia Moscow (từ năm 1939), người sáng tạo và Trưởng ban biên tập Và. "Khảo cổ học Liên Xô" (từ năm 1957). Tác giả của các tác phẩm về cổ vật Vyatichi thế kỷ 11-14, về các bức tiểu họa thời Trung Cổ. cuộc sống cũng như công việc và khóa huấn luyện trong khảo cổ học và lịch sử nước Nga cổ đại. văn hoá. Người tạo ra cuộc thám hiểm khảo cổ Novgorod (từ năm 1932), trong quá trình b. các tài liệu về vỏ cây bạch dương đã được phát hiện và một phương pháp nghiên cứu lịch sử văn hóa đã được phát triển. Lớp tiếng Nga cổ các thành phố phát triển tái thiết theo trình tự thời gian của cuộc sống ở các khu vực thành phố và khu vực lân cận. Năm 1951b. Vỏ cây bạch dương đầu tiên được tìm thấy. khả năng đọc viết là một trong những điều đáng chú ý nhất. khám phá khảo cổ học của thế kỷ 20. Nghiên cứu các điều lệ này và xuất bản các văn bản của chúng b. chủ yếu công việc của cuộc đời A.

2. Bakhrushin Sergey Vladimirovich (1882-1950 ) - tiếng Nga xuất sắc. nhà sử học, thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Được biết từ gia đình. Các thương gia và nhà từ thiện Moscow. Sinh viên V.O. Klyuchevsky. B. bắt giữ. về “Vụ Platonov” (1929-1931). Năm 1933, ông được trở về Moscow sau cuộc lưu đày; giáo sư Đại học bang Moscow. Họ sẽ chú ý. giảng viên (A.A. Zimin, V.B. Kobrin đã học cùng anh ấy). Từ năm 1937, ông làm việc tại Viện Lịch sử (sau đây gọi là II) của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Hoạt động dựa trên lịch sử của Dr. Rusi, Rus. tình trạng của thế kỷ XV-XVII, quá trình thuộc địa hóa Siberia (lịch sử của dân bản địa trong thời kỳ thuộc địa, mối liên hệ giữa Nga và các nước phương Đông thông qua Siberia), nghiên cứu nguồn, lịch sử, lịch sử. địa lý.

3. Veselovsky, Stepan Borisovich (1877-1952 ). Chi. trong giới quý tộc thời xưa. gia đình. Vấn đề nhà sử học. Viện sĩ. Người tạo ra nền tảng. tác phẩm, tài liệu xuất bản sách tham khảo về thời kỳ phong kiến. Rev. đến Mátxcơva bỏ những cái đó đi. Nghiên cứu thời đại của Kievan Rus và xã hội-ec. mối quan hệ của thế kỷ XIV-XVI, V. là người đầu tiên đưa vào lịch sử. dữ liệu khoa học phả hệ, tên địa danh- khoa học về tên địa lý, tiếp tục phát triển nhân chủng học- khoa học về tên cá nhân. Trong thời kỳ Stalin ca ngợi Ivan Bạo chúa là một nhân vật tiến bộ, người “hiểu đúng lợi ích và nhu cầu của nhân dân mình”, V. đã đưa ra một bài báo khoa học. và kỳ công dân sự, dựa trên nghiên cứu tỉ mỉ, vẽ nên một bức tranh đáng tin cậy về cuộc sống ở thế kỷ 16. và đi đến những kết luận hoàn toàn trái ngược nhau. Vì điều này, ông đã bị tước đi cơ hội xuất bản các tác phẩm của mình. Nghiên cứu lịch sử thông qua số phận con người, V. đã chuẩn bị rất nhiều tài liệu tiểu sử, gia phả mang tính độc lập. nghĩa. Vào những năm 40-50, khi cái gọi là vô nhân tính Ngôn ngữ “khoa học”, V. cố gắng viết giàu cảm xúc, lôi cuốn, để lại những chân dung sống động về các nhân vật thời Trung cổ

4.Volobuev Pavel Vasilievich(1923-1997) - con cú lớn. nhà sử học, học giả ĐƯỢC RỒI. Khoa Lịch sử của Đại học quốc gia Moscow. Từ năm 1955, ông làm việc tại Viện Khoa học thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (năm 1969-1974 - Giám đốc Viện). Vào cuối những năm 60. V. được biết đến là người đi đầu trong “hướng đi mới” trong lịch sử. khoa học. Từ ser. Vào những năm 70, ông bị đàn áp hành chính - bị cách chức giám đốc Viện Khoa học Liên Xô. Chủ tịch Hiệp hội Lịch sử Thế chiến thứ nhất (từ năm 1993). Đứng đầu là Khoa học. Hội đồng Viện Hàn lâm Khoa học Nga "Lịch sử các cuộc cách mạng ở Nga". Nền tảng làm theo nghiên cứu những tiền đề về kinh tế, chính trị, xã hội cho lịch sử và lịch sử Cách mạng Tháng Mười.

Ồ..: Chủ nghĩa tư bản độc quyền ở Nga và những đặc điểm của nó, M., 1956; Chính sách kinh tế của Chính phủ lâm thời, M., 1962; Giai cấp vô sản và tư sản Nga năm 1917, M., 1964, v.v.

5. Grekov Boris Dmitrievich (1882-1953 ) – emp. nhà sử học, học giả Arr đã nhận được. ở Warsaw và Matxcova. bỏ đi. Sinh viên V.O. Klyuchevsky. Trong số báo năm 1929. tác phẩm tổng quát đầu tiên về lịch sử của Dr. Rus - “Câu chuyện của những năm đã qua về chiến dịch của Vladimir chống lại Korsun.” Từ năm 1937 trở đi 15 tuổi Viện thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Người sáng lập cái gọi là trường phái sử học "quốc gia", thay thế cho "trường phái Pokrovsky". Năm 1939, ấn bản đầu tiên của tác phẩm kinh điển lớn của ông được xuất bản. tác phẩm “Kievan Rus”, trong đó ông chứng minh lý thuyết của mình rằng người Slav chuyển trực tiếp từ hệ thống công xã sang hệ thống phong kiến, bỏ qua hệ thống nô lệ. 1946 – thành lập. tác phẩm “Nông dân Nga từ xa xưa đến thế kỷ 17”. Các ấn phẩm tài liệu gắn liền với tên tuổi của ông: “Sự thật Nga”, “Biên niên sử Livonia”, “Xưởng nông nô ở Nga”, v.v. Tác giả là St. 350 tác phẩm.

6.Viktor Petrovich Danilov (1925-2004 ) – emp. nhà sử học, tiến sĩ khoa học lịch sử, giáo sư. Trường học của Thế chiến thứ hai. ĐƯỢC RỒI. Khoa Lịch sử của Đại học quốc gia Moscow. Cái đầu sở nông nghiệp lịch sử của loài cú xã hội tại Viện Lịch sử Liên Xô, Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (1987-1992), giám đốc. các nhóm về lịch sử nông nghiệp. những biến đổi ở Nga trong thế kỷ XX IRI RAS (1992-2004). Cả cuộc đời ông là tấm gương về sự tận tâm với một chủ đề - lịch sử của giai cấp nông dân Nga. Chủ yếu các hướng nghiên cứu khoa học công việc truyền thông với việc học xã hội-ec. những câu chuyện những ngôi làng của những năm 20, nhân khẩu học, vai trò của cộng đồng nông dân và sự hợp tác trong thời kỳ tiền cách mạng. và hậu cách mạng Nga, thực hiện tập thể hóa nông dân. trang trại. Sau năm 1991, trung tâm quan tâm của ông là lịch sử cuộc cách mạng nông dân ở Nga 1902-1922, chính trị. tâm trạng và phong trào trong thời kỳ hậu cách mạng. ngôi làng, bi kịch của loài cú. làng, kết nối. với sự tập thể hóa và tước đoạt (1927-1939). Đối với một loạt các chuyên khảo và tài liệu. các ấn phẩm về lịch sử nước Nga. làng cú kỳ năm 2004 được tặng Huy chương Vàng. S. M. Solovyov (vì đóng góp to lớn của ông cho việc nghiên cứu lịch sử). Gần đây đã có rất nhiều sự chú ý. chú ý đến việc xuất bản các tài liệu từ các kho lưu trữ trước đây không thể tiếp cận được. Tác giả của St. 250 tác phẩm.

Ý kiến: Tạo điều kiện tiên quyết về vật chất và kỹ thuật cho việc tập thể hóa nông nghiệp ở Liên Xô. M., 1957; Làng nông trại tiền tập thể Liên Xô: dân số, sử dụng đất đai, kinh tế. M., 1977 (dịch năm 1988 bằng tiếng Anh); Cộng đồng và tập thể hóa ở Nga. Tokyo, 1977 (bằng tiếng Nhật); Tài liệu làm chứng. Từ lịch sử của ngôi làng vào đêm trước và trong quá trình tập thể hóa 1927-1932. M., 1989 (ed. và comp.); Ngôi làng Liên Xô qua con mắt của Cheka-OGPU-NKVD. 1918-1939. Bác sĩ. và mẹ trong 4 tập (M., 1998 – 2003) (ed. và comp.); Bi kịch của làng Xô Viết. Tập thể hóa và tước đoạt. Bác sĩ. và mẹ trong 5 tập 1927-1939 (M., 1999-2004) (ed. và comp.), v.v.

7. Druzhinin Nikolai Mikhailovich (1886-1986)– emp. cú nhà sử học, học giả ĐƯỢC RỒI. Khoa Lịch sử, Matxcova. un-ta. Giáo sư Đại học bang Moscow. Chuyên khảo đầu tiên ""Tạp chí của chủ đất". 1858-1860" (20s) - kết luận rằng ấn phẩm này rất quan trọng. Lịch sử của pháo đài. trang trại những năm gần đây sự tồn tại của anh ấy. Vào những năm 1920-1930. nghề nghiệp lịch sử của phong trào Decembrist (chuyên khảo “Decembrist Nikita Muravyov” - 1933). Các bài viết về P. I. Pestel, S. P. Trubetskoy, Z. G. Chernyshev, I. D. Yakushkin, chương trình của Hiệp hội phương Bắc. Nô lệ. tại Viện Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Tác giả là một nhà phương pháp luận vấn đề. bài viết “Về các giai đoạn lịch sử của quan hệ tư bản chủ nghĩa ở Nga”, “Mâu thuẫn giữa lực lượng sản xuất và quan hệ phong kiến ​​trước cuộc cải cách năm 1861”. " Nông dân nhà nước và cải cáchP. D. Kiseleva"(2 tập - 1946-1958) - nghiên cứu cơ bản đầu tiên dành cho loại người dân nông thôn này ở Nga). Ông tiết lộ mối liên hệ giữa cuộc cải cách của Kiselyov và cuộc cải cách nông dân năm 1861 (ông coi cuộc cải cách của Kiselyov là một “cuộc diễn tập” cho việc giải phóng nông dân). Tập đầu tiên của nghiên cứu được dành cho các điều kiện tiên quyết về kinh tế và chính trị của cải cách, tập thứ hai - về việc thực hiện các nền tảng của cải cách và mô tả đặc điểm của các hậu quả của nó. Năm 1958 ông bắt đầu nghiên cứu về làng sau cải cách. Kết quả là một chuyên khảo. " Ngôi làng Nga ở một bước ngoặt 1861-1880"(1978). Phân tích cẩn thận. nhóm và khu vực. sự khác biệt về phát triển sau cải cách. làng, chính xu hướng nổi lên như là kết quả của cuộc cải cách nông dân. hộ gia đình Ông đứng đầu Ủy ban Lịch sử Nông nghiệp Nông thôn và Nông dân, xuất bản một cuốn sách nhiều tập. bác sĩ. loạt bài “Phong trào nông dân ở Nga”.

8.Zimin Alexander Alexandrovich (1920-1980 ) – emp. cú nhà sử học, tiến sĩ khoa học lịch sử, giáo sư. Sinh viên S.V. Bakhrushin. Z. thuộc về rất nhiều. sự thành lập. nghiên cứu chính trị lịch sử nước Nga thế kỷ XV-XVI, theo lịch sử nước Nga. xã hội suy nghĩ, theo tiếng Nga cổ lít-re. Kiến thức bách khoa trong lĩnh vực lịch sử. là trên cơ sở chế độ phong kiến. Nhà sử họcb. một “bức tranh toàn cảnh về lịch sử nước Nga” đã được tạo ra, bao gồm khoảng thời gian từ 1425 đến 1598 và được trình bày. trong 6 cuốn: “Hiệp sĩ ở ngã tư đường”, “Nước Nga đầu thế kỷ XV-XVI”, “Nước Nga trước ngưỡng cửa thời đại mới”, “Những cải cách của Ivan Bạo chúa”, “Oprichnina của Ivan Bạo chúa”. ”, “Trước những biến động khủng khiếp”. Z. là người biên tập và biên soạn nhiều bộ sưu tập tài liệu. Tác giả của St. 400 tác phẩm.

9. Kovalchenko Ivan Dmitrievich (1923-1995)– emp. nhà khoa học, học giả. Trường học của Thế chiến thứ hai. ĐƯỢC RỒI. Khoa Lịch sử của Đại học quốc gia Moscow. Cái đầu phòng nghiên cứu nguồn của Viện Lịch sử Liên Xô tại Đại học quốc gia Moscow; Ch. biên tập. tạp chí "Lịch sử Liên Xô"; Chủ tịch Ủy ban Ứng dụng Phương pháp Toán học và Máy tính trong Lịch sử. nghiên cứu tại Khoa Lịch sử của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Tác giả là nền tảng. hoạt động trên xã hội-ec. Lịch sử Nga thế kỷ 19, phương pháp lịch sử. tri thức (“Phương pháp nghiên cứu lịch sử” - 1987; 2003), người sáng lập Tổ quốc. các trường phái lịch sử định lượng (toán học). Đối với chuyên khảo “Giai cấp nông nô Nga nửa đầu thế kỷ 19”. (1967) (trong đó ông sử dụng máy tính để xử lý rất nhiều nguồn tài liệu mà ông đã thu thập được) b. được trao giải thưởng. acad. BD Grekova.

10. Mavrodin Vladimir Vasilievich (1908-1987 ) – con cú lớn. nhà sử học, tiến sĩ khoa học lịch sử, giáo sư. LSU. Có tính khoa học tr. về lịch sử của Kievan Rus, sự hình thành của RCH. Nghiên cứu ist. ist-ov, tương đối. ĐẾN Trận chiến trên băng, Trận Kulikovo, cuộc đấu tranh giành bờ sông Neva, do Ivan Bạo chúa và Peter I tiến hành, đàn áp cuộc nổi dậy. E. Pugacheva, v.v.

11. Milov Leonid Vasilievich (1929–2007). Vấn đề tiếng Nga nhà sử học. Viện sĩ. Cái đầu phòng Đại học bang Moscow. Thẻ học sinh. Kovalchenko. Tác giả là nền tảng. hoạt động trong lĩnh vực xã hội-ec. lịch sử nước Nga từ thời cổ đại đến đầu. thế kỷ XX, nguồn nghiên cứu lịch sử cha ông, lịch sử định lượng, người sáng lập một ngành khoa học lớn. các trường học tại khoa lịch sử của Đại học quốc gia Moscow. Trong những thập kỷ gần đây, ông đã lãnh đạo tổ quốc. trường phái sử học nông nghiệp. Các tác phẩm của ông đã tạo ra một khái niệm nguyên bản về tiếng Nga. lịch sử giải thích những đặc điểm chính của nước Nga. ist. quá trình chịu ảnh hưởng của các yếu tố địa lý tự nhiên. Trong lĩnh vực khoa học các mối quan tâm còn bao gồm: luật pháp cổ xưa của Nga, nguồn gốc của pháo đài. quyền ở Nga, v.v. Tr. chính. – “Người thợ cày vĩ đại người Nga và những nét đặc biệt của tiến trình lịch sử nước Nga”, trong đó ông phân tích chi tiết điều kiện làm việc của người nông dân ở khí hậu Nga. Có trợ lý Một phân tích thống kê về biến động giá cả ở các khu vực khác nhau của Nga cho thấy một thị trường duy nhất chỉ xuất hiện ở Nga vào cuối thế kỷ 19.

12. Nechkina Militsa Vasilievna(1901-1985) – cú lớn. nhà sử học, học giả Nền tảng có tính khoa học Sở thích: Lịch sử nước Nga. Gầm phong trào và lịch sử lịch sử. khoa học: "A.S. Griboedov và những kẻ lừa dối" (1947), "Phong trào lừa dối" 2 tập (1955), "Vasily Osipovich Klyuchevsky. Lịch sử cuộc sống và sự sáng tạo" (1974), "Cuộc gặp gỡ của hai thế hệ" (1980), v.v. Bà giám sát việc tạo ra tác phẩm khái quát đầu tiên về quê hương. lịch sử "Các tiểu luận về lịch sử khoa học lịch sử của Liên Xô" (tập 2-5) và bản sao của các di tích của nước Nga Tự do. nhà in "Chuông", "Ngôi sao Bắc cực", "Tiếng nói từ nước Nga", v.v. Dưới sự chủ trì của bà. Một số tài liệu đã được phát hành. quán rượu. - nhiều tập “Cuộc nổi dậy của những kẻ lừa dối”, v.v.

13. Pokrovsky Mikhail Nikolaevich (1868 - 1932 ) - con cú. nhà sử học, học giả, nhà tổ chức Marxist. ist. khoa học trong nước. ĐƯỢC RỒI. nhà ngữ văn-lịch sử. giảng viên Mosk. un-ta. Sinh viên V.O. Klyuchevsky. Từ 1918 – phó. Chính ủy Giáo dục Nhân dân của RSFSR. Ông đứng đầu Học viện Cộng sản, Viện Giáo sư Đỏ, Hiệp hội các nhà sử học Marxist, tạp chí “Kho lưu trữ đỏ”, v.v. Người tạo ra cái gọi là. "Trường học Pokrovsky". Dựa trên lịch sử. ý tưởng – “khái niệm về vốn giao dịch”. Tác giả sách giáo khoa trợ cấp “Lịch sử Nga trong phác thảo ngắn gọn nhất” (1920) - trình bày lịch sử từ góc nhìn. đấu tranh giai cấp (bao gồm cả cuộc đấu tranh của giai cấp vô sản chống lại giai cấp tư sản ở Novgorod cổ đại). Ông theo đuổi chính sách thô lỗ, thẳng thắn đối với các giáo sư cũ. Vào cuối những năm 30. “Trường MNP” bị đàn áp.

14.Boris Alexandrovich Romaanov(1889-1957) – emp. nhà sử học. ĐƯỢC RỒI. St.Petersburg. đại học. Sinh viên A.E. Presnyakova. Giáo sư LSU. Anh ta bị bắt trong vụ Platonov. Có tính khoa học sở thích: Kievan Rus, lịch sử kinh tế và ngoại giao của Nga ở Viễn Đông vào đầu thế kỷ 19-20. Tr.: “Nước Nga ở Mãn Châu”, “Các tiểu luận về lịch sử ngoại giao trong Chiến tranh Nga-Nhật”, “Con người và phong tục của nước Nga cổ đại”, ấn phẩm “ Pravda Nga” có bình luận. Cuốn sách “Con người và đạo đức của nước Nga cổ đại” là một loại chân dung tập thể về con người và những bức tranh về đạo đức của nước Nga thời tiền Mông Cổ dựa trên sự phân tích tỉ mỉ về lịch sử của thế kỷ 11 - đầu thế kỷ. thế kỷ XIII Năm 1949, cuốn sách đã bị chỉ trích vô căn cứ. R. b. bị đuổi khỏi Đại học bang Leningrad.

15. Rybkov Boris Alexandrovich(1908-2001) – emp. tiếng Nga nhà khảo cổ học và sử học, học giả. Giáo sư Đại học bang Moscow. Người tạo ra một công trình khoa học lớn trường học Nền tảng tr. về khảo cổ học, lịch sử, văn hóa của người Slav, v.v. Nga'. Nhiều tác phẩm của R. chứa đựng một nền tảng. kết luận về cuộc sống, cuộc sống đời thường và trình độ phát triển kinh tế - xã hội, văn hóa của dân cư Đông Âu. Vì vậy, chẳng hạn, trong cuốn sách “Nghề thủ công của nước Nga cổ đại” (1948), ông đã tìm ra nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của nghề thủ công. sản xuất của người Slav phương Đông từ thế kỷ thứ 6 đến thế kỷ 15, và do đó đã phát hiện ra hàng tá nghề thủ công. các ngành công nghiệp. “Tiến sĩ. Nga. Truyện. Sử thi. Chronicles" (1963) đã vẽ ra sự tương đồng giữa truyện sử thi và truyện Nga. biên niên sử. Đã nghiên cứu chi tiết. Tiếng Nga cổ biên niên sử, được phân tích kỹ lưỡng những tin tức gốc của nhà sử học thế kỷ 18 V. N. Tatishchevai đi đến kết luận rằng họ dựa vào các nguồn tài liệu cổ xưa đáng tin cậy của Nga. Tôi đã nghiên cứu kỹ lưỡng “Câu chuyện về vật chủ của Igor” và “Câu chuyện về Daniil the Sharper”. Giả thuyết, acc. trong đó tác giả của “Câu chuyện về P. Igor” là chàng trai người Kiev Pyotr Borislavich. Trong cuốn sách. “Kievan Rus và các công quốc Nga trong thế kỷ 12-13” (1982) ghi ngày bắt đầu lịch sử của người Slav đến thế kỷ 15 trước Công nguyên. e. Tiến hành các cuộc khai quật quy mô lớn ở Moscow, Veliky Novgorod, Zvenigorod, Chernigov, Pereyaslavl Russky, Belgorod Kiev, Tmutarakan, Putivl, Alexandrov và nhiều người khác. vân vân.

Ý kiến:“Cổ vật của Chernigov” (1949); “Những thế kỷ đầu tiên của lịch sử Nga” (1964); “Nghệ thuật ứng dụng Nga thế kỷ X-XIII” (1971); “Câu chuyện về chiến dịch của Igor và những người cùng thời với ông” (1971); “Các nhà biên niên sử Nga và là tác giả cuốn “Câu chuyện về chiến dịch của Igor”” (1972); “Bản đồ Muscovy của Nga thế kỷ 15 và đầu thế kỷ 16” (1974); “Herodotus Scythia. Phân tích lịch sử và địa lý" (1979); “Chủ nghĩa ngoại giáo của người Slav cổ đại” (1981); “Strigolniki. Các nhà nhân văn Nga thế kỷ 14" (1993); sửa bởi B.A.R. hóa ra là một công trình khoa học rất lớn. tác phẩm: sáu tập đầu tiên của “Lịch sử Liên Xô từ thời cổ đại”, nhiều tập - “Mã nguồn khảo cổ học”, “Khảo cổ học Liên Xô”, “Bộ sưu tập hoàn chỉnh các biên niên sử Nga”, v.v.

16. Samsonov Alexander Mikhailovich (1908-1992) - con cú lớn. nhà sử học, học giả, chuyên gia về lịch sử Thế chiến thứ hai. ĐƯỢC RỒI. ist. Khoa Đại học bang Leningrad. Người tham gia Thế chiến thứ hai. Từ năm 1948 khoa học. đồng nghiệp Viện thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Năm 1961–70, giám đốc nhà xuất bản của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (nay là nhà xuất bản Nauka). Dưới sự biên tập của ông. một loạt tài liệu được xuất bản. bộ sưu tập “Chiến tranh thế giới thứ hai trong tài liệu và hồi ký.” Ch. biên tập viên Ghi chép lịch sử. Nền tảng nô lệ. về lịch sử Thế chiến thứ hai 1941-1945.

Ý kiến: Trận chiến vĩ đại ở Mátxcơva. 1941‒1942, M., 1958; Trận Stalingrad, tái bản lần thứ 2, M., 1968; Từ Volga đến Baltic. 1942‒1945, tái bản lần thứ 2, M., 1973.

17. Skrynnikov Ruslan Grigorievich– Tiến sĩ Khoa học Lịch sử, GS. St.Petersburg un-ta. Sinh viên B.A. Romanova. Một trong số chính anh ta. được biết đến chuyên gia lịch sử Nga thế kỷ XVI và XVII. “Sự khởi đầu của Oprichnina” (1966), “Khủng bố Oprichnina” (1969) - đã sửa đổi khái niệm chính trị. sự phát triển của nước Nga vào thế kỷ 16, chứng tỏ rằng oprichnina chưa bao giờ là một chính sách toàn diện với những nguyên tắc thống nhất. Ở giai đoạn đầu tiên, oprichnina đã giáng một đòn vào giới quý tộc quý tộc, nhưng nó chỉ duy trì hướng đi này trong một năm. Năm 1567-1572 Grozny khiến Novgorod phải khiếp sợ. giới quý tộc, người đứng đầu bộ máy hành chính, người dân thị trấn, tức là những tầng lớp bao gồm. ủng hộ chế độ quân chủ. S. nghiên cứu chính sách đối ngoại và xã hội chính trị, kinh tế Iv. Gr., Sự phát triển của Siberia. Chuyên khảo “Triều đại khủng bố” (1992), “Bi kịch của Novgorod” (1994), “Sự sụp đổ của Vương quốc” (1995) và “ chủ quyền vĩ đại Ioann Vasilyevich Khủng khiếp” (1997, 2 tập) là đỉnh cao trong nghiên cứu của nhà khoa học. Ông đã thiết lập trình tự thời gian và hoàn cảnh chính xác của cuộc chinh phục Siberia (“Chuyến thám hiểm Siberia của Ermak”), đồng thời chống lại những nỗ lực tuyên bố tượng đài chính trị nổi bật là sự giả mạo. Thư từ báo chí giữa Grozny và Kurbsky (“Những nghịch lý của Edward Keenan”), đã làm rõ nhiều hoàn cảnh nô lệ của giai cấp nông dân trong thế kỷ XVI - đầu thế kỷ. Thế kỷ XVII, được mô tả phức tạp. bản chất của mối quan hệ giữa nhà thờ và nhà nước ở Rus' (“Các vị thánh và chính quyền”). Quan tâm đến kỷ nguyên Rắc rối—“Sa hoàng Boris và Dmitry the Pretender” (1997). Ông là tác giả của hơn 50 chuyên khảo và sách, hàng trăm bài báo và nhiều bài khác. trong số đó đã được dịch. ở Mỹ, Ba Lan, Đức, Hungary, Ý, Nhật Bản và Trung Quốc.

18. Tarle Evgeniy Viktorovich(1874-1955) – emp. nhà sử học, học giả Chi. trong khoang của thương gia gia đình. Bắt giữ. về vụ Platonov. Ở thời điểm bắt đầu. 30 tuổi được phục hồi như giáo sư. Naib. cú phổ biến nhà sử học sau khi xuất bản “bộ ba” - “Napoléon” (1936), “Cuộc xâm lược nước Nga của Napoléon” (1937), “Talleyrand” (1939). Anh ta không quan tâm đến các kế hoạch mà quan tâm đến con người và các sự kiện. Giáo sư Đại học quốc gia Moscow và Viện quốc tế. quan hệ Nak. và trong Thế chiến thứ hai, ông đã viết các tác phẩm về vấn đề này. các tướng lĩnh và chỉ huy hải quân: M.I. Kutuzov, F.F. Ushakov, P.S. tr. hai tập. " Chiến tranh Krym"(tiết lộ lịch sử ngoại giao của cuộc chiến, diễn biến và kết quả của nó, tình trạng của quân đội Nga).

19. Tikhomirov Mikhail Nikolaevich (1893-1965) – lỗi lạc. nhà sử học, PGS. Đại học quốc gia Moscow, học giả. ĐƯỢC RỒI. lịch sử-phil. giảng viên Mosk. đại học. Nô lệ. tại Viện Lịch sử, Viện Nghiên cứu Slav thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, Chủ tịch Ủy ban Khảo cổ học. Nền tảng tr. về lịch sử nước Nga và các dân tộc Liên Xô, cũng như lịch sử của Byzantium, Serbia, các vấn đề liên Slav, nghiên cứu nguồn, khảo cổ học, lịch sử. Công trình khái quát “Nước Nga thế kỷ 16” (1962) là nền tảng. đóng góp cho lịch sử địa lý. Các chuyên khảo và bài viết của T. phản ánh các chủ đề về kinh tế xã hội, chính trị. và văn hóa lịch sử nước Nga cổ đại các thành phố, các phong trào dân tộc ở Nga thế kỷ 11-17, lịch sử nhà nước. thể chế phong kiến Nga, các hội đồng zemstvo thế kỷ 16-17, công tác văn phòng hành chính. Một trong những người thuyết trình. chuyên gia trong khu vực cổ sinh vật học và loài. Trong công việc, tận tâm. Sự thật của Nga, được quyết định theo một cách mới là quan trọng. các vấn đề liên quan đến việc xây dựng di tích. T. được ghi nhận là người đã phục hồi việc xuất bản bộ truyện “Bộ sưu tập đầy đủ các Biên niên sử Nga”; ông đã xuất bản “Bộ luật Công đồng năm 1649”, “Tiêu chuẩn chính nghĩa”, v.v. B. người lãnh đạo Liên Xô. các nhà khảo cổ học tìm và mô tả những bản thảo chưa được biết đến; dưới bàn tay của anh. Việc tạo ra một danh mục tổng hợp các bản thảo độc đáo được lưu trữ ở Liên Xô đã bắt đầu. Bản thảo, được sưu tầm. cá nhân T., b. được ông chuyển đến Chi nhánh Siberia của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô.

Ý kiến: Văn hóa Nga thế kỷ X-XVIII, M., 1968; Những mối liên hệ lịch sử của Nga với các nước Slav và Byzantium, M., 1969; Nhà nước Nga thế kỷ XV-XVII, M., 1973; Rus cổ đại', M., 1975; Nghiên cứu về sự thật của Nga. M.-L., 1941; Các thành phố cổ của Nga. M., 1946, 1956; Mátxcơva thời trung cổ thế kỷ XIV-XV, M., 1957; Nguồn nghiên cứu lịch sử Liên Xô từ thời cổ đại đến cuối thế kỷ 18, M., 1962; Nước Nga thời trung cổ trên đường bay quốc tế(thế kỷ XIV-XV), M., 1966, v.v.

20. Froyanov Igor Ykovlevich(1936) – emp. tiếng Nga nhà sử học, PGS. Đại học bang Leningrad (Đại học bang St. Petersburg). Chi. trong gia đình Kuban Cossack - chỉ huy Hồng quân, bị đàn áp năm 1937. Sinh viên V.V. Mavrodina. Dẫn đầu chuyên gia về tiếng Nga I-II. Tuổi trung niên. Đã thành lập một trường phái sử học Dr. Nga'. Khái niệm của ông về Kievan Rus đã đứng vững trước những cáo buộc “chống chủ nghĩa Mác”, “chủ nghĩa tư sản”, “sự lãng quên các phương pháp tiếp cận hình thức và giai cấp” trong những năm Xô Viết. Nó được F. xây dựng trong một số nghiên cứu khoa học. chuyên khảo - "Kievan Rus. Các tiểu luận về lịch sử kinh tế - xã hội" (1974), "Kievan Rus. Các tiểu luận về lịch sử chính trị - xã hội" (1980), "Kievan Rus. Các tiểu luận về lịch sử Nga" (1990), "Nước Nga cổ đại" (1995), "Chế độ nô lệ và triều cống của những người Slav phương Đông" (1996), v.v.

21. Cherepnin Lev Vladimirovich (1905-1977 ) – emp. cú nhà sử học, học giả ĐƯỢC RỒI. Mátxcơva đại học. Sinh viên S.V. Bakhrushina, D.M. Petrushevsky và những người khác. Chuyên gia lớn nhất về tiếng Nga I-II. Tuổi trung niên. B. bị đàn áp trong “Vụ Platonov”. Từ ser. 30 tuổi nô lệ. tại Đại học quốc gia Moscow, Moscow. tình trạng Viện Lịch sử và Lưu trữ, Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Sự thành lập. nghiên cứu về lịch sử của chính quyền nhà nước tập trung ở Nga - “Kho lưu trữ phong kiến ​​Nga thế kỷ XIV-XV” gồm 2 tập (1948-1951). Nô lệ của anh ta. theo vấn đề nghiên cứu nguồn (“Tài liệu vỏ cây bạch dương Novgorod như nguồn lịch sử" - 1969), sinh thái xã hội và chính trị xã hội-i-ii của Nga ("Sự hình thành nhà nước tập trung Nga trong thế kỷ XIV-XVII." - 1978, "Zemsky Sobors"), VIDam ("Cổ điển học Nga" ), publ ist. ("Điều lệ tinh thần và hợp đồng của vĩ đại và hoàng tử XIV- thế kỷ 16) đã cho phép ông thành lập trường học của riêng mình và đóng góp đáng kể cho khoa học lịch sử quốc gia.

22.Yushkov Serafim Vladimirovich (1888-1952 ) - con cú. nhà sử học nhà nước và pháp luật, học giả. ĐƯỢC RỒI. hợp pháp và nhà ngữ văn lịch sử. f-bạn Petersburg. Đại học (1912). Giáo sư Đại học quốc gia Moscow và Đại học quốc gia Leningrad. Nền tảng công trình về nhà nước và pháp luật: “Quan hệ phong kiến ​​và nước Nga Kiev” (1924), “Hệ thống chính trị - xã hội và pháp luật Bang Kiev" (M., 1928), "Các tiểu luận về lịch sử chế độ phong kiến ​​​​ở Kievan Rus" (1939), sách giáo khoa "Lịch sử Nhà nước và Pháp luật Liên Xô" (1950). Ông đã có đóng góp đặc biệt cho việc nghiên cứu Pravda tiếng Nga . Người tham gia tất cả các cuộc thảo luận về lịch sử của Kievan Rus' trong những năm 20-50. Đối thủ của học giả B.D. Grekov đã tạo ra nền tảng khoa học về lịch sử nhà nước và pháp luật, ngay cả tên của nó cũng thuộc về nhà khoa học.

Gennady BODUGOV

I. MỞ ĐẦU

NHỮNG NHÀ SỬ HỌC TRONG THỜI ĐẠI CHIẾN TRANH, CÁCH MẠNG VÀ HỆ THỐNG LIÊN XÔ........................................... ............ 17

Vladimir ESAKOV

Ý tưởng khoa học ở A.S. Lappo-Danilevsky................................................................................. .................................................... 17

Quyền lực Xô Viết và cộng đồng khoa học................................................................. ...................................................... .. 19

Matxcova – trung tâm khoa học hàn lâm................................................. ........................................................... ............. .29

Áp lực tư tưởng mới.................................................................. .......................................................... ............ 34

Các nhà sử học trong thời kỳ “tan băng” và “hướng đi mới”................................ ............................................ 40

“CHUYÊN NGHIỆP LỊCH SỬ” THỜI ĐẠI CÔNG BỐ: 1985–1991................................................. 55

Irina CHECHEL

Quyền tự quyết của tập đoàn lịch sử liên quan đến
truyền thống trước đó................................................................................. ........................................................... ............. 56

Sự tự quyết của khoa học lịch sử 1985–1991. liên quan đến
với báo chí lịch sử................................................................................. .......................................................... ............ 69

Văn hóa sử học của cộng đồng sử gia trong nước 1985–2010................................. 95

II. TRANSIT: CHÂN DUNG XÃ HỘI CỦA MỘT CỘNG ĐỒNG

Gennady BORDUGOV, Sergey SHCHERBINA

1. Phân tích các thông số nhân khẩu học chung.................................................. ............................................. 122

2. Đặc điểm tuổi tác và lãnh thổ.................................................................. ............................ 127

3. Lợi ích nghề nghiệp.................................................................. ...................................................... ............ 141

4. Thay đổi thứ tự ưu tiên trong các ấn phẩm khoa học và khoa học phổ thông.................................................. ............. 167

5. Chân dung nhà sử học Nga.................................................................. ........................................................... ............ 171

III. CÁC HÌNH THỨC MỚI HỘI CÁC NHÀ KHOA HỌC

CỘNG ĐỒNG “LỊCH SỬ QUỐC GIA”................................................ ...................................... 177

Dmitry LYUKSHIN

Lịch sử dân tộc trong truyền thống sử học trong nước................................................. ............ 177

Cộng đồng “sử gia dân tộc”: cuộc sống sau cuộc duyệt binh chủ quyền................................. ............ 180

Thời gian để suy nghĩ lại... đã bị hủy bỏ................................................. .......................................................... ... 183

“Các nhà sử học quốc gia” về thời kỳ “thu thập đất Nga”
vào đầu thế kỷ 20-21: tìm kiếm chỗ đứng trong lịch sử Nga........................... ............. 185

TẠP CHÍ LỊCH SỬ NGA: BA MÔ HÌNH
TRI THỨC VÀ TỔ CHỨC CỘNG ĐỒNG....................................... ................................................................. ........ 191

Natalia POTAPOVA

Tạp chí như một di sản: kinh nghiệm xây dựng lại các tạp chí học thuật........... ............ 195

Tạp chí như một doanh nghiệp: những nguyên tắc tiếp thị là một ví dụ
“Tạp chí văn học mới”................................................................. ...................................................... ............ .215

Tạp chí như một dự án truyền thông: nguyên tắc chiến lược
sử dụng ví dụ của tạp chí “Rodina”.................................................. .......................................................... ............ 220

CÁC NHÀ SỬ DỤNG TRONG CỘNG ĐỒNG LIÊN NGÀNH................................................. ............ 234

Anton SVESHNIKOV, Boris STEPANOV

“Liên Xô có nghĩa là xuất sắc”: liên ngành ở một quốc gia........... 236

Sự lãng mạn của liên ngành: “Odysseus” và “THESIS”............ ...................... 239

“The Wild 90s”: kiến ​​thức về quá khứ giữa các môn học và thể chế........... ............ 242

Các tạp chí học thuật định kỳ từ những năm 1990 đến 2000................................................................. ...................... 247

IV. TRƯỚC NHỮNG THÁCH THỨC CỦA BƯỚC CHUYỂN THẾ KỲ

ĐÊM TRƯỚC CỦA MỘT CHÍNH THỨC MỚI. LỊCH SỬ VÀ THẨM QUYỀN
Ở PERESTROIKA VÀ NƯỚC NGA hậu Xô Viết........................................... ............................ 261

Vasily MOLODIAKOV

Chính thống mới – 1: “chủ nghĩa xã hội” và “chủ nghĩa Stalin”................................ ...................... 262

Chính thống mới – 2: “dân chủ” chống lại “chủ nghĩa Xô viết”............................ ...................... 266

Chính thống mới – 3: “Những người theo chủ nghĩa Putin” so với “những kẻ ngu ngốc” và “những người theo chủ nghĩa tự do”............................ ............. .271

CỘNG ĐỒNG LỊCH SỬ VÀ NHỮNG NGƯỜI TẠO RA CẢM GIÁC................................................. .......... 281

Nikita DEDKOV

Trên đống đổ nát của đế chế................................................................. ........................................................... ............................ 282

Lý lịch................................................. ........................................................... .............................................283

Tránh xa sự ồn ào của thành phố................................................................. ........................................................... ............ 286

Thành công................................................. ................................................................. ...................................................... ... 288

Còn các nhà sử học thì sao?................................................................. .......................................................... ................................... 289

GIỮA CẠNH TRANH VÀ CHỦ NGHĨA TUYỆT VỜI: “CẤP”
NHÀ SỬ HỌC Ở NƯỚC NGA HIỆN ĐẠI................................................................. ...................................................... ... 301

Igor NARSKY, Yulia KHMELEVSKAYA

“Cấp không gian”................................................................ ................................................................. ................................... 302

“Quy tắc áp dụng quy tắc”: thực tế của chính sách tài trợ.................................. ............ 306

Phác thảo chân dung của một nhà sử học hiện đại................................................. ............ 310

Lời tái bút................................................................. ............................................ ................................................................. 317

MORES CỦA CÁC NHÀ SỬ DỤNG NGA HIỆN ĐẠI: NỀN TẢNG
ĐẾN SỰ Sụp Đổ VÀ HY VỌNG SỰ PHỤC SINH.................................. ............................. 321

Boris SOKOLOV

Nguồn gốc xã hội của đạo đức.................................................................. ........................................................... ................................... 322

Viết luận văn cho người khác: xấu hổ hay không đáng xấu hổ?................................................. ........... 323

Sự thống nhất khoa học theo phong cách hậu Xô Viết và tranh giành quyền lực trong khoa học lịch sử........... . 325

Nhà nước đấu tranh chống lại “sự giả mạo gây bất lợi cho Nga”
và đạo đức của các nhà sử học................................................................. ...................................................... ........................................... 329

Nguồn gốc nhận thức luận của đạo đức hiện tại nhà sử học Nga.............................................. 331

Có cộng đồng các nhà sử học Nga không?................................. ............................................ 334

Sự cần thiết của hiến chương dành cho các nhà sử học.................................................. ................................................................. ................... .. 338

V. Cộng đồng khoa học và lịch sử Nga
cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 21: công bố và nghiên cứu
Thập niên 1940 – 2010

Joseph BELENKY

1. Các tổ chức. Truyền thông. Truyền thống................................................................................. ................................... 344

2. Trường khoa học trong khoa học lịch sử trong nước................................................................................. ...................... 371

3. Tuyển tập vinh danh và tưởng nhớ các nhà sử học trong nước................................................. ............ 389

4. Hồi ký, nhật ký và thư từ nhà sử học trong nước........................................................... 445

5. Tiểu sử các nhà sử học.................................................................. ........................................................... 460

6. Từ điển tiểu sử, tiểu sử các nhà sử học.................................................. .......... 468

MỤC LỤC TÊN TÊN................................................................. .................................................... ............................ 479