Các loại lưng. Một tấm lưng mạnh mẽ xảy ra ở những khách hàng có cơ thể etheric khỏe mạnh nhưng khá bẩn thỉu, thường thấy ở các vận động viên (bao gồm cả những người trước đây) và nói chung ở những người lao động chân tay nặng nhọc. Ở đây cơ thể dĩ thái hoàn toàn khỏe mạnh và phát triển tốt, nhưng cần được thanh lọc,

Chương 10 Và cuối cùng là đôi lời chia tay Cách sử dụng trí thông minh ngôn từ để cải thiện các loại trí thông minh khác của bạn một cách đa dạng. Kiến thức chỉ là sức mạnh nếu nó được tổ chức tốt. Tony

một hiện tượng giao tiếp bao gồm sự bóp méo có chủ ý về tình hình thực tế; thường được thể hiện nhất trong nội dung của thông điệp lời nói, việc xác minh ngay lập tức là khó khăn hoặc không thể. Nó là sản phẩm có ý thức của hoạt động lời nói, nhằm mục đích đánh lừa người nhận (người nghe).

Nói dối thường được thúc đẩy bởi mong muốn đạt được lợi ích cá nhân hoặc xã hội trong những tình huống cụ thể. Đặc điểm là cá nhân vô thức coi lời nói dối của mình là một thứ gì đó không ổn định và tạm thời; do đó có ý định ban đầu là phát minh ra những xác nhận mới cho nó, và sau đó là loại bỏ nó hoàn toàn. Nếu về mặt xã hội và tâm lý, lời nói dối luôn là một phương tiện, thì trong lĩnh vực tâm lý học, nó đóng vai trò là mục tiêu của những kẻ hoang đường-kẻ thái nhân cách, những người cảm thấy hài lòng từ chính quá trình lừa dối người khác.

Nói dối

một hiện tượng giao tiếp bao gồm sự bóp méo có chủ ý về tình trạng thực tế của sự việc; L. thường thấy biểu hiện nhất trong nội dung của thông điệp lời nói, việc xác minh ngay lập tức là khó hoặc không thể. L. là một sản phẩm có ý thức hoạt động nói, nhằm mục đích đánh lừa người nhận. Theo quy luật, tình yêu xuất phát từ mong muốn đạt được lợi ích cá nhân hoặc xã hội trong những tình huống cụ thể. Đặc điểm là cá nhân vô thức coi tình yêu của mình như một thứ gì đó không ổn định và tạm thời; do đó có ý định ban đầu là phát minh ra những xác nhận mới cho nó, và sau đó là loại bỏ nó hoàn toàn. Nếu về mặt tâm lý xã hội, L. luôn là một phương tiện, thì trong lĩnh vực tâm lý học, nó đóng vai trò là mục tiêu của những kẻ hoang đường-kẻ thái nhân cách trải qua cảm giác thỏa mãn từ chính quá trình đánh lừa người khác. A.A. Brudny

NÓI DỐI

truyền đạt thông tin có ý thức và có chủ ý mà nội dung của thông tin đó không đúng sự thật. L. thường được phép liên quan đến những thông tin đó, việc xác minh ngay lập tức tính chính xác của thông tin này là rất khó hoặc không thể. Theo quy luật, tình yêu xuất phát từ mong muốn đạt được lợi ích cá nhân hoặc xã hội trong một tình huống cụ thể. Đặc điểm là bản thân cá nhân coi cuộc sống cá nhân của mình như một thứ gì đó không ổn định và tạm thời; do đó mong muốn định kỳ đưa ra những xác nhận mới cho nó và sau đó ngăn chặn nó hoàn toàn. Không ích kỷ L. - L. không có ý định trục lợi. Văn học khác nhau về quy mô, mức độ khác biệt với thực tế, những thiệt hại tiềm ẩn mà nó có thể gây ra cũng như những đặc điểm nội dung và hình thức khác. L. thường được đối phương sử dụng trong các cuộc xung đột nhằm củng cố vị thế và đánh lừa đối phương. Trong các cuộc xung đột, lời nói dối được thực hiện dưới hình thức lừa gạt, làm mất uy tín của đối thủ, im lặng, bóp méo sự thật, v.v. Một trong những kiểu nói dối là thông tin sai lệch, được sử dụng trong các cuộc xung đột ở mọi cấp độ. L. được sử dụng rộng rãi trong thông tin và chiến tranh tâm lý.

Nói dối

cố tình đánh lừa ai đó bằng cách cung cấp thông tin sai lệch. Trong trường hợp nói dối gây tổn hại cho ai đó, kể cả chính cá nhân đó, nó được coi là một bệnh lý, đặc biệt là đặc điểm của một số loại nhân cách tâm thần (chống đối xã hội, hoang tưởng, cuồng loạn, v.v.).

Nói dối

tiếng Slav thông dụng dối trá) - sai sự thật, lừa dối, bóp méo sự thật một cách có chủ ý và có kiểm soát, thường đi kèm với nhận thức về sự cần thiết phải nói dối và một động cơ nhất định để bóp méo tình trạng thực tế của sự việc, cũng như mong muốn trình bày, nếu cần, một điều hợp lý biện minh cho sự giả dối. Là dấu hiệu của một nhân cách non nớt hoặc sự suy thoái đạo đức, non nớt của nó. Cần phải phân biệt những lời nói dối có ý thức với những tưởng tượng đau đớn, đặc biệt phổ biến ở trẻ em và thanh thiếu niên, và hơn nữa, với sự lừa dối, được dùng như một cách để khắc phục các vấn đề nội tâm, tâm lý, tức là dấu hiệu của sự bù đắp quá mức cho cảm giác tự ti. . Xem Những tưởng tượng bệnh lý của trẻ em, Sự bù đắp quá mức, Lừa dối.

Nói dối

cố ý gây hiểu nhầm cho người khác bằng cách sử dụng các phương tiện bằng lời nói và/hoặc phi ngôn ngữ; theo đuổi, như một quy luật, def. mục tiêu. L. có thể đối lập trực tiếp với sự thật, sai lệch một phần với nó hoặc che giấu nó (im lặng, không hành động). Nguồn gốc của việc nghiên cứu vấn đề của L. có thể được tìm thấy trong triết học. tác phẩm của Aristotle và Plato. Trong hiện đại ở nước ngoài Trong tâm lý học, vấn đề về L. được phát triển tích cực trong các tác phẩm của P. Ekman, người định nghĩa L. là một hành động mà một người đánh lừa người khác và hành động sau đây được đặc trưng bởi điều này. các đặc điểm: a) chủ ý; b) thiếu thông báo trước của đối tác về mục tiêu của bạn; c) đối tác không có yêu cầu rõ ràng về việc không tiết lộ sự thật. Ở Tổ Quốc Trong tâm lý học, một số tác phẩm của V.V. Znkov tập trung vào chủ đề L., người đề xuất phân biệt L. với sự dối trá và lừa dối. Định nghĩa L. là hành vi cố ý truyền tải thông tin không phù hợp với thực tế, ông xác định 3 thông tin chính của nó. ký tên: 1) sự khác biệt giữa lời khai và sự thật; 2) bản thân người nói dối thiếu niềm tin vào tính chân thực của lời nói; 3. Kẻ nói dối có mong muốn lừa dối người khác. V.V. gọi điện sự hiểu biết của Nga Hiện tượng của L. mang tính chủ quan, đạo đức và phân biệt nó với đặc điểm hiểu biết đạo đức, pháp luật của truyền thống phương Tây. văn hoá. Theo B.S. Shalyutin, L. không chỉ hành động giao tiếp, và một tác động cụ thể thông qua giao tiếp trực tiếp với người nhận L. Trong trường hợp này, kẻ nói dối có thể theo đuổi các mục tiêu khác nhau: hình thành một cơ quan phản đối. thái độ đối với một cái gì đó, ảnh hưởng đến hành vi của người khác, đến hành vi của anh ta trạng thái hiện tại hoặc vì những đặc tính bền vững. Một trong những hướng nghiên cứu vấn đề của L. trong thời hiện đại. tâm lý là điểm nổi bật dấu hiệu phi ngôn ngữ tính giả dối-trung thực của một tin nhắn, để nhận biết L. tốt hơn trong quá trình giao tiếp giữa các cá nhân O. (A. Pease, V. A. Labunskaya, S. I. Simonenko, v.v.). Giữa dấu hiệu hành vi L. được gọi như sau: nụ cười giả (không đúng lúc, không cân xứng); bị đóng băng lâu rồi nét mặt; đỏ mặt; nói lắp; tiếng cười; xoa mũi; giấu lòng bàn tay; tránh tiếp xúc trực quan, v.v. Hướng nghiên cứu của L. là nghiên cứu động cơ, biểu hiện và hậu quả có thể xảy ra. Khi nghiên cứu L. như một trong những dạng tương tác phá hoại, nảy sinh vấn đề phân biệt các loại của nó. Đa số là nước ngoài. Các nhà nghiên cứu chia sẻ quan điểm của P. Ekman về vấn đề này, người đã nêu ra 2 vấn đề chính. loại L.: thiếu sót (kẻ nói dối che giấu thông tin đúng, nhưng không truyền tải thông tin sai lệch) và bóp méo (kẻ nói dối không chỉ đơn giản che giấu thông tin đúng mà thay vào đó truyền tải thông tin sai lệch, trình bày thông tin sau là sự thật). Im lặng có đặc điểm là lựa chọn thế bị động nên có lợi hơn cho chủ thể và ít bị xã hội lên án. S. Bok, cũng theo cách phân loại này, nhấn mạnh rằng sự xuyên tạc luôn mang ý nghĩa tiêu cực, trong khi sự im lặng trong một số trường hợp có thể có ý nghĩa đạo đức quan trọng, trở thành một “bí mật”. V.V. Znkov phân biệt giữa triết học đạo đức và triết học ích kỷ. Người ta tin rằng xu hướng yêu thương được hình thành trong quá trình phát triển bản thể của một người, và cả yếu tố cá nhân và tâm lý đều có ảnh hưởng lớn. đặc điểm và tác động của xã hội Đối với mỗi nhóm tuổi Sự thống trị của Def là điển hình. động cơ của L. Trẻ em và thiếu niên L. là một chủ đề phù hợp cho việc nghiên cứu sư phạm. và hợp pháp tâm lý. Người ta tin rằng khả năng nói dối xuất hiện đầu tiên ở độ tuổi 3-4 tuổi. Khi trẻ lớn lên, chúng nói dối thường xuyên hơn và tinh vi hơn. Trong số những động cơ có thể có của trẻ em L., các nhà tâm lý học, trong đó có P. Ekman, nêu tên như sau: mong muốn tránh bị trừng phạt hoặc những hậu quả khó chịu; mong muốn đạt được thứ gì đó mà không thể đạt được bằng bất kỳ cách nào khác (ví dụ: sự chú ý hoặc khen ngợi từ người khác); mong muốn tự vệ, bảo vệ bạn bè và người thân; mong muốn chứng tỏ sự vượt trội của mình, khơi dậy cảm giác ghen tị; bảo vệ cuộc sống cá nhân. Theo nghiên cứu của V.V Znkov, người Nga ít sử dụng L. để bảo vệ quyền riêng tư hơn người Mỹ. Có 2 kỹ thuật L. phổ biến nhất: cường điệu và giảm nhẹ thông tin. Cả hai kỹ thuật này đều có thể dựa trên những thay đổi cả tích cực lẫn đặc điểm tiêu cực chủ thể hoặc đối tượng. Các nhà tâm lý học đã phát hiện ra rằng những người mắc chứng rối loạn thần kinh thường nói dối nhiều hơn. người lo lắng, ngoại cảnh, con người có sức đề kháng căng thẳng thấp. Nhiều nhà tâm lý học đồng ý với quan điểm cho rằng các hình thức hoạt động thể chất hàng ngày là một phần không thể thiếu trong quá trình sức khỏe tâm thần của bất kỳ người nào. Dựa trên 3 tính năng chính: bản chất của việc bóp méo thông tin, động cơ của đối tượng L. và hậu quả tiêu cực cho đối tác của mình (một người khác) - I.P. đề nghị phân biệt dấu vết. các loại L.: 1) L.-mặc định; 2) L.-che giấu; 3) nhãn L.; 4) L. mãi mãi; 5) L.-quan niệm sai lầm; 6) L.-tưởng tượng; 7) L.-tự trình bày; 8) L.-xổ số; 9) L.-sự biện minh; 10) L.-nói hành, vu khống; 11) L.-lừa đảo; 12) L. - phản bội; 13) L. như một thuộc tính của nghề. Cả với L.-default và L.-concealment, một người không nói toàn bộ sự thật và che giấu một số chi tiết quan trọng. Tuy nhiên, trong trường hợp đầu tiên, động cơ của anh ta là bảo vệ sự tích cực mối quan hệ giữa các cá nhân , trong khi ở phần thứ hai - preim. mong muốn che giấu điều gì đó tồi tệ, bị người khác lên án (những hành động và hành động không phù hợp, điểm yếu hoặc tệ nạn của một người). Hậu quả của sự im lặng còn nghiêm trọng hơn hậu quả của việc che giấu. Nghi thức xã giao L. nổi bật bởi tính vô hại của nó. Nó được thực hiện trên cơ sở một thỏa thuận chung về việc tuân thủ các quy tắc nghi thức và liên quan đến việc tô điểm thái độ của một người đối với đối tác vì mong muốn trông có vẻ lịch sự. Về chất lượng những ví dụ về L. như vậy có thể được gọi là ca ngợi người anh hùng thời đó, những lời khen ngợi không chân thành của cấp dưới đối với sếp, thể hiện thái độ tích cực của một người đối với kẻ thù trong một tình huống đàm phán, v.v. L.-fantasy cũng giống như một lời nói dối. L. vì điều tốt (“L. để cứu rỗi”) dựa trên việc thêu dệt tình huống, trong khi động cơ chủ đạo của đối tượng trở thành mong muốn bảo vệ đối tác khỏi sự thật “cay đắng” bằng cách che giấu nó (ví dụ: che giấu thông tin có sẵn về sự phản bội của người phối ngẫu hoặc về kết quả tử vong có thể xảy ra của căn bệnh này ). Hậu quả của tình yêu như vậy là làm mất đi những thông tin quan trọng của đối phương. Ngoài ra, còn có những cuộc thảo luận liên tục về tính hợp pháp của loại quan niệm sai lầm LL này dựa trên lỗi diễn giải. Trong trường hợp này, đối tượng có thể vừa nghi ngờ tính xác thực của thông tin mình truyền đạt, vừa hoàn toàn tin vào sự thật tuyệt đối của nó. Động cơ của L. như vậy đánh lừa người bị lừa là mong muốn của đối tượng muốn chứng tỏ mình là chuyên gia trong lĩnh vực kiến ​​thức này hay lĩnh vực khác: chính trị, tôn giáo, y tế, tâm lý, v.v. Động cơ của L.-self -trình bày là sự hình thành một định nghĩa trong số những định nghĩa khác. ấn tượng về bản thân bạn. Trong trường hợp này, đối tượng có thể phóng đại (thường xuyên nhất) hoặc giảm bớt lợi thế, khả năng của mình, v.v., từ đó tạo ra một hình ảnh có lợi cho bản thân. Thông thường, loại L. này biểu hiện ở O. với người lạ hoặc người không quen. L. như vậy có thể vô hại hoặc có liên quan đến gian lận và nỗ lực giành quyền lực. L.-fraud có thể được coi là một hình thức lừa dối. L.-prank (trò đùa) có thể xuất phát từ mong muốn làm ai đó cười hoặc thử thách cảm xúc của người khác, để bộc lộ những phẩm chất tiềm ẩn của người đó. Nó liên quan đến việc phát triển và chơi một kịch bản đặc biệt, v.v. mức độ phức tạp nhằm tạo ra một ý tưởng méo mó về điều gì đó hoặc ai đó. Kết thúc với sự tự tiếp xúc bắt buộc. L.-slander thường được mọi người sử dụng trong cuộc sống hàng ngày và có liên quan đến việc một chủ thể (phương tiện truyền thông) phổ biến thông tin cố ý sai lệch về một người. Động cơ có thể là mong muốn gây tổn hại cho người này bằng cách hạ thấp địa vị của anh ta trong mắt người khác hoặc mong muốn đạt được lợi ích cá nhân (phần thưởng bằng tiền, loại bỏ đối thủ cạnh tranh, v.v.). Đối tượng dùng L. biện minh khi vạch trần hành vi không đúng mực của mình nhằm giảm nhẹ hình phạt sau đó. Loại L. này là phổ biến nhất, nó liên quan đến hoạt động tâm lý. bảo vệ cá nhân. IP Shkuratova gọi sự phản bội là loại vô đạo đức nhất, trong đó một người đạt được lợi ích về mặt đạo đức hoặc vật chất, đồng thời vi phạm mối quan hệ tin cậy với người khác. Trong trường hợp này, một người thân yêu đã hy sinh cho họ sở thích riêng. L. như một thuộc tính cần thiết của một số ngành nghề nhất định gắn liền với tầm quan trọng của việc không tiết lộ thông tin chuyên môn, duy trì bí mật nghề nghiệp, v.v. (ví dụ: trong nghề sĩ quan tình báo, nhân viên điều hành, bác sĩ, nhà tâm lý học, v.v.). Các nhà tâm lý học cũng phân biệt tình yêu bệnh lý là xu hướng nói về những sự kiện hư cấu và những mối quan hệ không tồn tại của một người. Những kẻ nói dối bệnh lý luôn cảm thấy cần phải lừa dối và thu hút sự chú ý của người khác. Trong chẩn đoán tâm lý, để ngăn người trả lời bóp méo thông tin mà anh ta báo cáo về bản thân và tăng độ tin cậy của kết quả nghiên cứu, một thang đo đặc biệt được đưa vào bảng câu hỏi bằng lời nói của L. Lit.: Ekman P. Tâm lý học nói dối. St.Petersburg, 2003; Shkuratova I. P., Krikalo E. L. Thái độ của sinh viên đối với các loại khác nhau lời nói dối của chính mình và của người khác // Sự khác biệt cá nhân trong nhận thức và giao tiếp. Rostovn/D, 2007; Shalyutin B.S. Một người đàn ông nói dối // Người đàn ông. 1996. Số 5. E. V. Zinchenko

sự phản ánh méo mó hiện thực, nội dung nhận thức không tương ứng với bản chất khách quan của sự vật. Ý thức L. là thông tin sai lệch có chủ ý. L. vô ý trùng hợp với ảo tưởng, bao gồm những khoảnh khắc chân thực khách quan. Sự vô nghĩa, hay sự phi lý nên được phân biệt với L.

Độ nét tuyệt vời

Định nghĩa chưa đầy đủ ↓

Nói dối

một tuyên bố bóp méo tình hình thực tế. Theo Aristotle, cấu trúc của lời nói dối như sau: nếu một mệnh đề kết nối một điều gì đó thực sự tách biệt hoặc tách rời một điều gì đó thực sự được kết nối thì đó là sai. Sự vô nghĩa hoặc vô lý cần được phân biệt với lời nói dối. Nói dối là một trong những khái niệm cơ bản lý thuyết tổng quát hệ thống thông tin, không bộc lộ khái niệm dối trá thì nói về thông tin và các khái niệm liên quan là vô nghĩa. Lời nói dối đối lập với sự thật, nhưng được kết nối với sự thật bằng những mối liên kết không thể tách rời: nếu bạn kết hợp một sự thật lớn với một lời nói dối nhỏ, bạn sẽ có được một lời nói dối lớn. (xem cấu trúc của lời nói dối).

Nói dối là một phạm trù cơ bản của triết học, đạo đức, chính trị, kinh tế và các lĩnh vực hoạt động khác. sự tồn tại của con người và sự tồn tại của loài người. Vì nó là cơ bản nên xã hội thích giả vờ rằng nó không tồn tại. Thời xưa người ta đã nói: “Đừng lấy danh Chúa một cách vô ích!” Chính xác thì tình huống tương tự cũng xảy ra với việc thể chế nói dối - từ này không có trong từ điển của biên tập viên "LEXICON", trên đó phiên bản văn bản của người phiên dịch thực sự được gõ (ít nhất là anh ta không nghiêng về nó), các chính trị gia tránh nó, phát minh ra những từ tương đương "xảo quyệt", "đức tin trí tuệ xấu", v.v. Nghĩa là, con người trong tiềm thức và ý thức hiểu rằng, đi theo con đường dối trá, chắc chắn họ sẽ tự mình đi đến vực thẳm và kéo theo người khác. Họ hiểu và vẫn làm điều đó, vì việc nói dối cho phép, như đối với người nói dối, trong nhiều trường hợp, đạt được mục tiêu với chi phí thời gian, đạo đức và năng lượng tối thiểu. Đồng thời, lịch sử cho thấy các phương trình đạo đức vận hành và cuối cùng thì sự thật hoặc quả báo sẽ chiếm ưu thế. Một điều nữa là câu hỏi thường được đặt ra là “tại sao?” quả báo này đã đến.

Nói dối

Ngược lại với ảo tưởng và sai lầm, nó biểu thị sự mâu thuẫn có ý thức và do đó đáng chê trách về mặt đạo đức đối với sự thật. Trong số các tính từ của từ này, chỉ có dạng sai là mang ý nghĩa xấu vô điều kiện, trong khi sai cũng được sử dụng theo nghĩa khác biệt khách quan điều khoản này với sự thật, dù không có chủ ý và tội lỗi của chủ thể; Như vậy, kết luận sai là kết luận được đưa ra với mục đích lừa dối người khác, trong khi kết luận sai cũng có thể là kết luận được đưa ra do nhầm lẫn, lừa dối người mắc lỗi. Trong triết học đạo đức, câu hỏi về tính tất yếu rất quan trọng, tức là chẳng hạn như về việc liệu có được phép hay không được phép đưa ra những tuyên bố cố tình không đồng ý với thực tế thực tế trong những trường hợp cực đoan. để cứu mạng sống của ai đó. Câu hỏi này đôi khi bị nhầm lẫn một cách không chính đáng với câu hỏi về khả năng chấp nhận các phương tiện xấu để đạt được mục đích tốt, vốn chỉ có mối liên hệ rõ ràng với nó. Câu hỏi về sự cần thiết của L. có thể được giải quyết một cách chính xác dựa trên cơ sở sau. Đạo đức không phải là một tập hợp máy móc của nhiều mệnh lệnh khác nhau, bất kể tính chất bắt buộc cá nhân của chúng. VỚI mặt vật chấtđạo đức là biểu hiện của bản chất tốt đẹp; nhưng một người có bản chất tốt không thể do dự giữa lợi ích đạo đức trong việc cứu người hàng xóm của mình và lợi ích đạo đức trong việc duy trì tính chính xác thực tế trong lời khai của mình; bản chất tốt loại trừ xu hướng yêu thương hoặc lừa dối, nhưng trong trường hợp này sự lừa dối không đóng vai trò gì. Xét về mặt hình thức, đạo đức là sự biểu hiện của ý chí trong sáng; nhưng việc tuân thủ sự tương ứng bên ngoài giữa lời nói và sự kiện trong từng trường hợp riêng lẻ, bất kể ý nghĩa sống còn của nó và với việc hy sinh những nghĩa vụ đạo đức thực sự phát sinh từ quan điểm này, không phải là biểu hiện của ý chí thuần túy, mà chỉ là biểu hiện của chủ nghĩa nghĩa đen vô hồn. Cuối cùng, xét từ góc độ mục tiêu cuối cùng, đạo đức là con đường dẫn đến cuộc sống đích thực, và những hướng dẫn của nó được trao cho con người để anh ta có thể sống nhờ chúng; Vì vậy, hy sinh cuộc sống con ngườiđể thực hiện chính xác một lệnh riêng biệt - có mâu thuẫn nội tại và không thể có đạo đức.

Độ nét tuyệt vời

Định nghĩa chưa đầy đủ ↓

Nói dối là một hiện tượng tâm lý

Hiện tượng nói dối được nghiên cứu rộng rãi trong tâm lý học và ngôn ngữ học tâm lý.

Có nhiều định nghĩa của tác giả về lời nói dối: J. Mazip đưa ra một định nghĩa tổng hợp phức tạp về hiện tượng này. Lừa dối (hoặc nói dối) là một nỗ lực có chủ ý (dù thành công hay không) nhằm che giấu và/hoặc bịa đặt (thao túng) thông tin thực tế và/hoặc cảm xúc, bằng các phương tiện bằng lời nói và/hoặc phi ngôn ngữ, nhằm tạo ra hoặc duy trì ở người khác niềm tin rằng bản thân người giao tiếp cho là sai.

O. Fry: Lời nói dối là một nỗ lực có chủ ý thành công hoặc không thành công, được thực hiện mà không báo trước, nhằm hình thành ở người khác niềm tin mà người giao tiếp cho là không chính xác.

D. DePaulo đã chứng minh rằng nói dối là một hiện tượng giao tiếp rất phổ biến trong cuộc sống hàng ngày, bao gồm nhiều tình huống và thủ thuật nói dối khác nhau. Tác giả đề xuất mô hình lời nói dối ba nhân tố, bao gồm các thành phần: nội dung, loại hình và đối tượng. Nội dung của lời nói dối có thể là cảm xúc, hành động, sự biện minh, thành tích và sự thật. Có nhiều loại lời nói dối khác nhau: lời nói dối trực tiếp (sự thật ở dạng thuần khiết nhất), cường điệu và lời nói dối tinh vi (bỏ qua các chi tiết quan trọng). Người ám chỉ lời nói dối là người nói về ai (hoặc cái gì) lời nói dối (hướng về bản thân và hướng đến người khác).

Đôi khi lời nói dối là việc vô tình tạo ra và lưu giữ một quan điểm mà người truyền đạt có thể coi là đúng, nhưng sự không nhất quán của quan điểm đó đã được chứng minh, xác nhận và biết đến, nhưng trong trường hợp này, thuật ngữ “ảo tưởng” thường được sử dụng nhiều hơn. P. Ekman định nghĩa nói dối là “một quyết định có chủ ý nhằm đánh lừa người nhận thông tin mà không báo trước về ý định làm như vậy của người đó”.

Nói dối là một hiện tượng tâm thần (lừa dối bệnh lý)

Nói chung, lừa dối bệnh lý (pseudologia Fantastica) được hiểu là sự giả dối, rất cấu trúc phức tạp, kéo dài về mặt thời gian (từ vài năm đến cả đời), nguyên nhân không phải do chứng mất trí nhớ, điên loạn và động kinh. Nhu cầu thu hút sự chú ý đến bản thân và truyền cảm hứng cho người khác về cảm giác tôn trọng nhân cách một cách không công bằng được kết hợp với trí tưởng tượng quá dễ bị kích động, phong phú và non nớt và những khiếm khuyết về đạo đức.

Nhiều nhà nghiên cứu coi sự lừa dối bệnh lý là thuộc tính thiết yếu bệnh tâm thần và xã hội nghiêm trọng. Ví dụ, Dick và các đồng nghiệp của ông phân loại những người nghiện ma túy và nghiện rượu, những người mắc chứng tự ái, bệnh tâm thần và bệnh xã hội là những kẻ nói dối bệnh lý.

Các nhà tâm lý học đến từ Canada Victoria Talver (Đại học McGill) và Kang Lee (Đại học Toronto) đã tiến hành một thí nghiệm để nghiên cứu hậu quả của phương pháp nuôi dạy con độc đoán và tự do. Kết quả khiến các nhà khoa học choáng váng. Hoá ra là thế quy tắc nghiêm ngặt và những yêu cầu khắt khe buộc một người phải học cách nói dối. Và phương pháp nuôi dạy con càng độc đoán thì lời nói dối càng khéo léo. Bản chất của nghiên cứu là quan sát trẻ nhỏ tuổi đi học, một số người trong số họ được nuôi dưỡng với kỷ luật độc đoán, trong khi những người khác được nuôi dưỡng khá tự do. Các nhà tâm lý học đã tạo ra nhiều tình huống trò chơi khác nhau, tiến hành khảo sát và phỏng vấn riêng từng đứa trẻ. Kết quả thu được trong quá trình thí nghiệm khoa học cho thấy rõ tác động tiêu cực hệ thống độc tài đối với trẻ em. Nỗi sợ bị trừng phạt vì một hành vi phạm tội nhỏ nhất đã thúc đẩy trẻ nói dối và cải thiện kỹ năng giả vờ của mình. Trong tương lai, một người như vậy có thể trở thành một người làm việc kém hiệu quả, người che đậy hành vi sai trái của mình bằng một chiến lược lừa dối khéo léo. Nói dối bị trừng phạt nghiêm khắc ở nhiều quốc gia và ở một số quốc gia cũng có luật tương tự.

Các loại lời nói dối

• tôn vinh

• Sai vì thông tin lỗi thời

• Từ chối sai

• Nói dối bệnh lý (nói dối vô lý)

• Tự lừa dối

• Những lời nói dối vô tình (“lời nói dối vô tội”, lời nói dối ngây thơ, sự xuyên tạc vô ý)

Lời nói dối và cảm xúc

Chất lượng của lời nói dối có liên quan mật thiết đến cảm xúc của người nói dối (Paul Ekman):

1. thích thú trước sự “lừa đảo” - cảm giác toàn năng

Lời nói dối cao quý

Chính sách “Lời nói dối cao thượng” cũng được Plato ủng hộ, người trong tác phẩm Nhà nước của mình đã giả định rằng trong trạng thái lý tưởng Các vị vua triết học sẽ truyền bá những lời dối trá nhân danh lợi ích chung.

Trong thế giới hiện đại, một triết lý tương tự được thúc đẩy bởi Leo Strauss và những người theo ông cũng như những người ủng hộ Chủ nghĩa Tân bảo thủ khác.

Xem thêm

• Ngôn ngữ học của sự dối trá
• Khlestkov

Ghi chú

Văn học

• // Từ điển bách khoa của Brockhaus và Efron: Gồm 86 tập (82 tập và 4 tập bổ sung). - St.Petersburg. , 1890-1907.
• Đê, C., Baranoski, M., Griffith, E. (2006). Nói dối bệnh lý là gì? Tạp chí Tâm thần học Anh, 189, 86.
• McCornack, S. (1992). Lý thuyết thao tác thông tin. Chuyên khảo Truyền thông, 59, 1-16.
• DePaulo, BM, Kashy, D.A. (1998). Mỗi ngày nằm trong những mối quan hệ gần gũi và giản dị. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 74, 63-79.
• DePaulo, B. M., Kashy, D. A., Kirkendol, S. E., Wyer, M. M., & Epstein, J. A. (1996). Nói dối trong đời sống hằng ngày. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 70, 979-995.
• Fry, O. Lies: ba phương pháp phát hiện / O. Fry. - St. Petersburg: Prime-Eurosign, 2006.
• Selivanov, F. A. Lỗi. quan niệm sai lầm Hành vi / F. A. Selivanov - Tomsk: Nhà xuất bản Tập. Đại học, 1987

Liên kết

Nói dối là gì?

Lời nói dối là gì và tại sao lại dễ dàng nói dối như vậy? Tại sao nói dối lại phổ biến đến vậy? Tại sao lại dễ nói dối và tại sao phải trung thực?

Nói dối

Ngược lại với sự thật. Nói dối là cung cấp thông tin sai sự thật cho người có quyền biết sự thật với mục đích gây hiểu lầm cho người đó hoặc người khác.
gây hiểu lầm hoặc gây tổn hại cho ai đó. Sự dối trá có thể thể hiện không chỉ bằng lời nói mà còn bằng hành động, chẳng hạn như khi một người có cuộc sống hai mặt.

TRONG tiếng Do Tháiý nghĩ rằng ai đó dối trá, được diễn đạt bằng động từ kazaʹav (Châm ngôn 14:5). Khác động từ tiếng Do Thái, shakar, có nghĩa là “hành động phản bội; lừa dối ai đó hoặc điều gì đó”; một danh từ được hình thành từ nó trong Bản dịch Thế Giới Mới bằng tiếng Nga được dịch bằng những từ “dối trá”, “dối trá”, “giả dối” (Lê 19:11; Tv 44:17; Lê 19:12; Tv 33:17; Ê-sai 57:4).

Danh từ shav, đôi khi được dịch là “không trung thực”, “giả dối”, chủ yếu ám chỉ điều gì đó vô ích, vô ích (Thi Thiên 12:2;
Thứ ba 5h20; Thi thiên 60:11; 89:47; Xx 10:2).

Động từ kahash trong tiếng Do Thái đôi khi được dịch là “lừa dối”, nhưng ý nghĩa chính của nó là “làm thất vọng” (Lê 19:11). Trong tiếng Hy Lạp, ý tưởng nói dối và lừa gạt được chuyển tải bằng từ pseudos và những từ liên quan.

Sự thật và sự giả dối - một cuộc đối đầu vĩnh cửu

Vào thời kỳ đầu của lịch sử loài người, mọi thứ đều dựa trên sự thật. Không có sự bóp méo sự thật hoặc thao túng sự thật.

Đức Giê-hô-va, Đấng Tạo Hóa, là “Đức Chúa Trời của lẽ thật”. Lời của Ngài là sự thật. Ngài không thể nói dối, và Ngài lên án sự dối trá và những kẻ nói dối (Thi Thiên 30:6; Giăng 17:17; Tít 1:2).

Nhưng sự giả dối đến từ đâu? Chúa Giê-su Christ đưa ra câu trả lời đáng tin cậy khi nói với những kẻ chống đối tôn giáo đang muốn giết ngài: “Thầy thuộc về Cha”.
của bạn, Ác quỷ, và muốn thực hiện mong muốn của cha bạn. Ngay từ đầu hắn đã là kẻ sát nhân, không đứng về phía lẽ thật, vì trong hắn không có lẽ thật. Khi nó nói dối là nói theo bản chất của nó, vì nó là kẻ nói dối và là cha của sự nói dối” (Ga 8,44).

Tất nhiên, Chúa Giêsu đang đề cập đến những gì đã xảy ra trong Vườn Địa Đàng. Sau đó, Sa-tan khiến cặp vợ chồng đầu tiên, A-đam và Ê-va, không vâng lời Đức Chúa Trời, khiến họ trở thành nạn nhân của tội lỗi và cái chết (Sáng thế ký 3:1-5; Rô-ma 5:12).

Những lời của Chúa Giê-su cho thấy rõ rằng Sa-tan là “cha của sự dối trá”, kẻ tạo ra sự dối trá và sai sự thật. Satan vẫn là nhà vô địch chính của sự giả dối và thậm chí
"lừa dối mọi người trái đất có người ở"(Khải Huyền 12:9). Anh ta phải chịu trách nhiệm chính về những tổn hại mà anh ta gây ra cho con người ngày nay
những lời nói dối tràn lan.

Cuộc đối đầu vĩnh viễn giữa sự thật và sự giả dối, do Sa-tan Ma-quỉ khởi xướng, vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay. Nó thấm vào tất cả các lớp xã hội loài người Và
ảnh hưởng đến từng người một cách riêng biệt. Quá trình hành động của mỗi chúng ta cho thấy chúng ta đang đứng về phía nào.

Con đường sống của những người đứng về phía Chúa dựa trên sự thật Lời Chúa, Kinh thánh. Bất cứ ai không đi theo con đường của sự thật đều kết thúc
dù cố ý hay không, đều rơi vào tay Sa-tan, vì “cả thế gian đều phục dưới quyền ma quỷ” (1 Giăng 5:19; Ma-thi-ơ 7:13, 14).

Tại sao nói dối lại phổ biến đến vậy?

Việc “cả thế gian” nằm dưới sự kiểm soát của Sa-tan giải thích tại sao có quá nhiều người nói dối.

Nhưng chúng ta có thể thắc mắc: Tại sao Sa-tan, “cha sự nói dối”, lại dùng cách lừa gạt?

Sa-tan biết rằng Giê-hô-va Đức Chúa Trời chính đáng là Đấng Tối Cao của mọi loài mà hắn đã tạo ra, kể cả những dân tộc đầu tiên.

Tuy nhiên, anh ấy lại muốn chiếm giữ vị trí cao quý và đặc biệt này. Satan muốn những gì hắn không có quyền. Vì lòng tham và tham vọng ích kỷ, hắn đã xâm phạm uy quyền của Giê-hô-va Đức Chúa Trời. Để đạt được mục đích của mình, Sa-tan đã dùng đến sự dối trá và lừa gạt (1 Ti-mô-thê 3:6).

Chúng ta có thể nói gì về thời gian của mình? Bạn có đồng ý rằng nhiều người nói dối vì lòng tham và ham muốn ích kỷ buộc họ phải làm như vậy không?

Những doanh nhân tham lam, những chính trị gia tham nhũng và tôn giáo sai lầm chứa đầy sự lừa dối, dối trá, gian lận và gian lận. Tại sao?

Có phải vì lòng tham và sự cạnh tranh thường khiến con người phấn đấu để đứng đầu hoặc đạt được của cải, quyền lực và địa vị mà họ không được hưởng? Vị vua khôn ngoan của Y-sơ-ra-ên xưa là Sa-lô-môn đã cảnh báo: “Kẻ nào vội làm giàu sẽ chẳng vô tội” (Châm ngôn 28:20, TAM).

Và sứ đồ Phao-lô đã viết: “Sự tham tiền bạc là cội rễ của mọi tội ác” (1 Ti-mô-thê 6:10). Điều tương tự cũng có thể nói về sự khao khát quyền lực và sự nổi bật quá mức.

Một lý do khác khiến mọi người nói dối là sợ hậu quả hoặc sợ người khác sẽ nghĩ gì nếu họ nói sự thật.

Điều tự nhiên là con người muốn làm hài lòng người khác và muốn được đối xử tốt. Tuy nhiên, đôi khi mong muốn này thôi thúc họ bóp méo sự thật, dù chỉ một chút, nhằm che đậy lỗi lầm, lược bỏ những chi tiết không hay hoặc tạo ấn tượng tốt về bản thân.

Sa-lô-môn viết: “Sự sợ hãi loài người gài bẫy; Nhưng ai tin cậy nơi Đức Giê-hô-va sẽ được an toàn” (Châm ngôn 29:25).

Tại sao lại dễ dàng nói dối như vậy?

Không ai thích bị lừa dối. Tuy nhiên, trên toàn thế giới người ta nhiều lý do khác nhau nói dối nhau.

Một báo cáo nghiên cứu được cung cấp trong cuốn sách Ngày nước Mỹ nói lên sự thật của James Patterson và Peter Kim cho thấy 91%
Người Mỹ liên tục bị lừa dối.

Trong hầu hết mọi lĩnh vực của cuộc sống hiện đại, việc nói dối là chuyện bình thường. Các nhà lãnh đạo chính trị nói dối với cả người dân và đồng loại của họ.

Họ xuất hiện hết lần này đến lần khác trên màn ảnh tivi, phủ nhận việc tham gia dù là nhỏ nhất vào các vụ lừa đảo tai tiếng mà trên thực tế, họ có liên quan nghiêm trọng.

Trong cuốn sách Nói dối—Lựa chọn đạo đức trong đời sống công cộng và cá nhân, Cicila Bock lưu ý: “Trong luật pháp và báo chí, trong chính phủ
và trong khoa học xã hội, sự lừa dối là điều hiển nhiên - nếu họ biết điều đó thì họ sẽ tìm ra lời bào chữa từ những người mà chính họ nói dối và những người cũng có khuynh hướng đưa ra các quy tắc của riêng mình.

Trong một số tạp chí Common Cause, khi đề cập đến sự dối trá của các chính trị gia Hoa Kỳ, người ta đã lưu ý:

“Xét về sự lừa dối của chính phủ và sự ngờ vực của công chúng, Watergate và Chiến tranh Việt Nam chắc chắn ngang hàng với vụ bê bối Iran Contra.

Tại sao những năm Reagan lại trở nên khét tiếng như vậy? Nhiều người đã nói dối, nhưng chỉ một số ít tỏ ra ăn năn.”

bạn người bình thường, do đó, có lý do chính đáng để không tin tưởng bạn lãnh đạo chính trị. Ở cấp độ quan hệ quốc tế, những nhà lãnh đạo như thế này rất khó tin tưởng lẫn nhau.

Plato, triết gia Hy Lạp, đã lưu ý: “Những người cai trị một quốc gia... có thể được phép nói dối vì lợi ích của quốc gia”.

TRONG quan hệ quốc tế tình huống cũng giống như tình huống được miêu tả trong lời tiên tri của Kinh Thánh nơi Đa-ni-ên 11:27: “Tại một bàn sẽ nói dối”.

Trong thế giới kinh doanh, việc nói dối về sản phẩm hoặc dịch vụ là điều phổ biến. Người mua phải ký hợp đồng thỏa thuận với
hết sức thận trọng, bắt buộc phải đọc chữ in nhỏ.

Ở một số quốc gia, chính phủ có các tổ chức kiểm soát nhằm bảo vệ người dân khỏi những quảng cáo sai sự thật, khỏi những sản phẩm có hại, mặc dù chúng được giới thiệu là có lợi nhuận và vô hại cũng như khỏi hàng giả.

Bất chấp các biện pháp đã được thực hiện, người dân vẫn tiếp tục gánh chịu thiệt hại từ những doanh nhân dối trá.

Một số người thấy việc nói dối dễ dàng đến mức nó trở thành một thói quen. Những người khác nhìn chung đều trung thực, nhưng khi rơi vào một tình huống nào đó, họ bắt đầu nói dối. Chỉ một số ít sẽ không nói dối trong bất kỳ trường hợp nào.

Lời nói dối được định nghĩa là:

1) Lời nói hoặc hành động không đúng sự thật, đặc biệt nếu được thực hiện nhằm mục đích lừa dối...

2) điều gì đó bóp méo điều gì đó hoặc được thực hiện để gây ra trình bày sai. Mục đích của kẻ nói dối là khiến người khác tin vào điều gì đó không đúng sự thật. Anh ta dùng những lời nói dối hoặc nửa sự thật để đánh lừa những người có quyền biết sự thật.

Lý do nói dối

Người ta nói dối vì nhiều lý do. Một số người thấy cần phải nói dối về khả năng của mình để thăng tiến trong thế giới cạnh tranh này.

Những người khác cố gắng che đậy lỗi lầm hoặc cảm giác tội lỗi bằng những lời nói dối.

Vẫn còn những người khác làm sai lệch các báo cáo để tạo ấn tượng rằng họ đã làm những việc mà thực tế không hề được thực hiện.

Có những người nói dối để làm tổn hại danh tiếng của ai đó, hoặc để tránh khó khăn, hoặc để biện minh cho lời nói dối trước đó hoặc để lừa dối mọi người.
tiền bạc.

Nói dối thường được biện minh với lý do việc đó được thực hiện để bảo vệ người khác. Một số người coi đây là một lời nói dối vô tội, cho rằng nó không thể làm hại được ai. Nhưng liệu những lời nói dối trắng trợn này có thực sự không để lại hậu quả?

Hãy xem xét hậu quả

Bạn có thể quen với những lời nói dối vô hại đến mức nó có thể trở thành thói quen nói dối trong những vấn đề nghiêm trọng hơn.

Sicily Bock lưu ý: “Không có lời nói dối vô hại nào có thể dễ dàng biện minh được. Hãy bắt đầu với thực tế là sự vô hại của lời nói dối là một điều gây tranh cãi.

Những gì kẻ nói dối coi là vô hại hoặc thậm chí hữu ích có thể không như vậy theo quan điểm của người bị lừa dối.”

Dù lời nói dối có vẻ vô hại đến đâu thì nó cũng phá hủy những mối quan hệ tốt đẹp giữa con người với nhau. Niềm tin vào kẻ nói dối bị suy giảm và có thể dễ dàng biến thành sự mất lòng tin vĩnh viễn đối với anh ta.

Nhà tiểu luận nổi tiếng Ralph Waldo Emerson đã viết: “Bất kỳ sự vi phạm sự thật nào không chỉ hủy hoại bản thân kẻ nói dối mà còn gây bất lợi cho sự lành mạnh của xã hội loài người”.

Kẻ nói dối không có vấn đề gì khi nói dối về người khác. Và mặc dù anh ta không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào, nhưng những lời nói dối của anh ta đã làm dấy lên nghi ngờ, và nhiều người đã tin lời anh ta.

Bằng cách này, danh tiếng của một người vô tội bị tổn hại và anh ta phải chứng minh mình vô tội.

Vì vậy, sẽ rất bực bội khi một kẻ nói dối được tin tưởng nhiều hơn một người vô tội và điều này phá hủy tình bạn giữa hai bên.

Một khi đã nói dối, bạn có thể dễ dàng hình thành thói quen nói dối liên tục. Thông thường, một lời nói dối sẽ dẫn đến một lời nói dối khác.

Chính khách đầu tiên lịch sử nước Mỹ Thomas Jefferson nhận xét: “Không có thói xấu nào thấp kém hơn, đáng khinh hơn và hèn hạ hơn điều này; và người
cho phép mình nói dối một lần, thấy nói dối lần thứ hai, lần thứ ba sẽ dễ dàng hơn nhiều, cho đến khi nó trở thành thói quen.”
Điều này dẫn đến sự suy thoái tinh thần.

Lý do tại sao người ta dễ nói dối

Lời nói dối xuất hiện khi một thiên thần nổi loạn nói dối người phụ nữ đầu tiên rằng cô ấy sẽ không chết nếu không vâng lời Đấng Tạo Hóa.

Điều này dẫn đến cái ác to lớn cho toàn nhân loại, mang đến sự bất toàn, bệnh tật và cái chết. (So ​​sánh Sáng thế ký 3:1–4; Rô-ma 5:12.)

Kể từ sự bất tuân của A-đam và Ê-va, dưới ảnh hưởng ngấm ngầm của cha của sự dối trá, một bầu không khí thuận lợi cho sự dối trá đã được tạo ra trong thế giới loài người (Giăng 8:44).
Đây là một thế giới bệnh hoạn nơi sự thật chỉ là quy ước.

Số ra tháng 9 năm 1986 của tờ The Saturday Evening Post lưu ý rằng vấn đề nói dối “ảnh hưởng đến doanh nghiệp, chính phủ, hệ thống giáo dục, trò tiêu khiển và những mối quan hệ bình thường, đời thường giữa đồng bào và hàng xóm... Chúng tôi
tin vào học thuyết của thuyết tương đối - một lời nói dối hoàn toàn lớn lao, nói rằng sự thật tuyệt đối không tồn tại.”

“Không có cái gì gọi là sự thật tuyệt đối,” là quan điểm của những kẻ nói dối khét tiếng, những người không có một chút đồng cảm nào với những người mà họ lừa dối.

Nói dối là điều dễ dàng đối với họ. Đây là cách sống của họ. Nhưng những người không biến nó thành thói quen chắc chắn có thể nói dối vì sợ hãi - sợ bị lộ, sợ bị trừng phạt, v.v. Xác thịt bất toàn dễ mắc phải điều này. Làm thế nào xu hướng này có thể được thay thế bằng quyết tâm nói sự thật?

Tại sao phải trung thực?

Sự thật là tiêu chuẩn được đặt ra cho tất cả mọi người bởi Đấng Tạo Hóa vĩ đại của chúng ta.

Lời thành văn của Ngài, Kinh Thánh, nói trong Hê-bơ-rơ 6:18 rằng “Đức Chúa Trời chẳng thể nào nói dối”.

Con Ngài, Chúa Giê-su Christ, là người đại diện riêng của Đức Chúa Trời trên đất, cũng tuân theo tiêu chuẩn tương tự.

Với những nhà lãnh đạo tôn giáo Do Thái đang muốn giết Ngài, Chúa Giêsu nói: “Bây giờ các ông đang tìm cách giết Tôi, người đã nói cho các ông biết sự thật mà tôi đã nghe từ họ.
Đức Chúa Trời... mà nếu tôi nói rằng tôi không biết Ngài thì tôi cũng là kẻ nói dối như các ông” (Giăng 8:40, 55).

Ngài để lại cho chúng ta một gương mẫu rằng “Ngài chưa hề phạm tội, trong miệng Ngài không thấy có chút chi dối trá” (1 Phi-e-rơ 2:21, 22).

Đấng Tạo Hóa của chúng ta, tên là Đức Giê-hô-va, ghét sự dối trá, như Châm-ngôn 6:16–19 nói rõ: “Có sáu điều Đức Giê-hô-va ghét, thậm chí bảy điều, và linh hồn Ngài gớm ghiếc: con mắt kiêu ngạo, lưỡi dối trá, và tay làm đổ máu vô tội, lòng toan mưu ác, chân vội vàng chạy đến điều ác, kẻ làm chứng gian nói dối và gieo mối tranh cãi giữa anh em.”

Đức Chúa Trời chân thật này đòi hỏi chúng ta phải sống theo tiêu chuẩn của Ngài nếu muốn được Ngài chấp nhận.

Lời được soi dẫn của Ngài bảo chúng ta: “Chớ nói dối nhau, lột bỏ việc làm của ông già” (Cô-lô-se 3:9).

Anh ấy không thích những người không chịu từ bỏ thói quen nói dối; họ sẽ không nhận được món quà sự sống từ anh ta. Thi Thiên 5:7 tuyên bố rõ ràng rằng Đức Chúa Trời sẽ “hủy diệt
nói dối."

Nhưng bạn nên làm gì khi sự thật có thể tạo ra tình huống khó xử hoặc gây ra cảm giác khó chịu?

Nói dối không phải là một cách thoát khỏi tình huống này, nhưng đôi khi giữ im lặng lại là một cách. Tại sao lại nói dối mà chỉ có thể hủy hoại uy tín của bạn và khiến Chúa không chấp nhận?

Một người nào đó, vì sợ hãi hoặc vì sự yếu đuối của con người, có thể bị cám dỗ tìm kiếm sự bảo vệ bằng sự dối trá. Đây là cách sức đề kháng ít nhất hoặc
lịch sự không phù hợp.

Sứ đồ Phi-e-rơ đã không chịu nổi sự cám dỗ này khi ông từ chối nhận biết Chúa Giê-su Christ ba lần. Sau đó ông vô cùng hối hận vì đã nói dối (Lu-ca 22:54–62).

Sự ăn năn chân thành của ông đã khiến Đức Chúa Trời tha thứ cho ông, bằng chứng là sau này ông được ban phước với nhiều thuận lợi trong thánh chức.

Sự ăn năn, cùng với quyết định kiên quyết ngừng nói dối, là cách để đạt được sự tha thứ từ Chúa vì đã làm điều Ngài ghét.

Nhưng thay vì tìm kiếm sự tha thứ sau những gì mình đã làm, tốt hơn hết bạn nên duy trì mối quan hệ tốt đẹp với Đấng Tạo Hóa và sự tin tưởng của người khác bằng cách nói rằng
sự thật.

Hãy nhớ Thi Thiên 14:1, 2 nói: “Chúa ôi! ai có thể ở trong nơi ở của Ngài? ai được ở trên núi thánh của Ngài? Ấy là người bước đi ngay thẳng, làm sự công bình, và nói sự thật trong lòng mình.”

Cuộc sống là món quà tuyệt vời nhất