Phương pháp lịch sử so sánh trong nghiên cứu ngôn ngữ. Phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học

Phương pháp so sánh - lịch sử.

Ngôn ngữ học so sánh lịch sử (nghiên cứu so sánh ngôn ngữ) là một lĩnh vực ngôn ngữ học chủ yếu tập trung vào mối quan hệ của các ngôn ngữ, được hiểu về mặt lịch sử và di truyền (như một thực tế có nguồn gốc từ một ngôn ngữ nguyên sinh phổ biến). Ngôn ngữ học lịch sử so sánh liên quan đến việc thiết lập mức độ quan hệ giữa các ngôn ngữ (xây dựng phân loại ngôn ngữ theo phả hệ), tái cấu trúc các ngôn ngữ nguyên thủy, nghiên cứu các quá trình lịch đại trong lịch sử ngôn ngữ, nhóm và gia đình của chúng cũng như từ nguyên của từ.

“Động lực” là sự phát hiện ra tiếng Phạn (tiếng Phạn – samskrta – trong tiếng Ấn Độ cổ “đã được xử lý”, về ngôn ngữ – đối lập với Prakrit – prakrta – “đơn giản”), ngôn ngữ văn học của Ấn Độ cổ đại. Tại sao “khám phá” này lại có thể đóng một vai trò như vậy? Thực tế là cả vào thời Trung cổ và thời Phục hưng, Ấn Độ đều được coi là một đất nước tuyệt vời, đầy những điều kỳ diệu được mô tả trong cuốn tiểu thuyết cổ “Alexandria”. Những chuyến du hành tới Ấn Độ của Marco Polo (thế kỷ 13), Afanasy Nikitin (thế kỷ 15) và những mô tả họ để lại không xua tan được những truyền thuyết về “xứ sở vàng và voi trắng”.

Người đầu tiên nhận thấy sự giống nhau từ Ấn Độ với tiếng Ý và tiếng Latinh, có Philippe Sassetti, một du khách người Ý ở thế kỷ 16, được ông kể lại trong “Những bức thư từ Ấn Độ”, nhưng không có kết luận khoa học nào được rút ra từ những ấn phẩm này.

Câu hỏi chỉ được đặt ra một cách chính xác vào nửa sau thế kỷ 18, khi Viện Văn hóa Phương Đông được thành lập ở Calcutta và William Jonze (1746–1794), sau khi nghiên cứu các bản thảo tiếng Phạn và làm quen với các ngôn ngữ Ấn Độ hiện đại, đã có thể viết :

“Ngôn ngữ tiếng Phạn, dù cổ xưa đến đâu, cũng có cấu trúc đáng kinh ngạc, hoàn hảo hơn ngôn ngữ Hy lạp, phong phú hơn tiếng Latin, và đẹp hơn cả hai ngôn ngữ đó, nhưng bản thân nó lại mang trong mình mối quan hệ gần gũi với hai ngôn ngữ này, cả về nguồn gốc của động từ và hình thức ngữ pháp, điều đó không thể ngẫu nhiên tạo ra được, mối quan hệ chặt chẽ đến mức không một nhà ngữ văn nào nghiên cứu ba ngôn ngữ này có thể không tin rằng chúng đều bắt nguồn từ một nguồn chung, mà có lẽ đã không còn tồn tại. Có một lý do tương tự, mặc dù không thuyết phục lắm, khi cho rằng ngôn ngữ Gothic và Celtic, mặc dù được trộn lẫn với các phương ngữ hoàn toàn khác nhau, nhưng có cùng nguồn gốc với tiếng Phạn; Tiếng Ba Tư cổ đại cũng có thể được đưa vào cùng một họ ngôn ngữ nếu có một nơi để thảo luận các câu hỏi về cổ vật Ba Tư.”

Điều này đánh dấu sự khởi đầu của ngôn ngữ học so sánh, và sự phát triển hơn nữa của khoa học đã khẳng định những tuyên bố của V. Jonze, tuy mang tính tuyên bố nhưng đúng đắn.

Điều chính trong suy nghĩ của anh ấy:

1) sự giống nhau không chỉ về gốc từ mà cả về hình thức ngữ pháp không thể là kết quả của sự ngẫu nhiên;

2) đây là mối quan hệ họ hàng của các ngôn ngữ quay trở lại một nguồn chung;

3) nguồn này “có lẽ không còn tồn tại”;

4) ngoài tiếng Phạn, tiếng Hy Lạp và tiếng Latin, cùng một họ ngôn ngữ bao gồm các ngôn ngữ Đức, Celtic và Iran.

Vào đầu thế kỷ 19. Độc lập với nhau, các nhà khoa học khác nhau từ các quốc gia khác nhau bắt đầu làm rõ mối quan hệ liên quan của các ngôn ngữ trong một họ cụ thể và đạt được kết quả đáng chú ý.

Franz Bopp (1791–1867) trực tiếp làm theo tuyên bố của W. Jonze và nghiên cứu cách chia động từ chính trong tiếng Phạn, tiếng Hy Lạp, tiếng Latin và tiếng Gothic bằng phương pháp so sánh (1816), so sánh cả gốc và biến tố, điều này đặc biệt quan trọng về mặt phương pháp, vì các gốc và từ tương ứng không đủ để thiết lập mối quan hệ giữa các ngôn ngữ; nếu thiết kế vật liệu của các biến tố cung cấp cùng một tiêu chí đáng tin cậy cho sự tương ứng âm thanh - điều này không thể được coi là sự vay mượn hoặc ngẫu nhiên, vì hệ thống các biến tố ngữ pháp, như một quy luật, không thể được vay mượn - thì điều này đóng vai trò như một sự đảm bảo cho một hiểu đúng về mối quan hệ của các ngôn ngữ liên quan. Mặc dù ngay từ đầu Bopp đã tin rằng “ngôn ngữ nguyên thủy” cho tiếng Indo ngôn ngữ châu Âu là tiếng Phạn, và mặc dù sau đó ông đã cố gắng đưa vào nhóm các ngôn ngữ Ấn-Âu có liên quan như các ngôn ngữ ngoài hành tinh như tiếng Mã Lai và người da trắng, nhưng với tác phẩm đầu tiên của mình và sau đó, dựa trên dữ liệu từ các ngôn ngữ Iran, Slavic, Baltic và ngôn ngữ Armenia, Bopp đã chứng minh trên một luận điểm khai báo tài liệu được khảo sát lớn của V. Jonze và viết cuốn “Ngữ pháp so sánh của các ngôn ngữ Ấn-Đức [Ấn-Âu]” đầu tiên (1833).

Nhà khoa học Đan Mạch Rasmus-Christian Rask (1787–1832), người đi trước F. Bopp, đã đi theo một con đường khác. Rask nhấn mạnh bằng mọi cách có thể rằng sự tương ứng từ vựng giữa các ngôn ngữ là không đáng tin cậy; sự tương ứng về ngữ pháp quan trọng hơn nhiều, vì việc mượn các biến tố, và đặc biệt là các biến tố, “không bao giờ xảy ra”.

Sau khi bắt đầu nghiên cứu với ngôn ngữ Iceland, Rask chủ yếu so sánh nó với các ngôn ngữ “Đại Tây Dương” khác: Greenlandic, Basque, Celtic - và phủ nhận bất kỳ mối quan hệ họ hàng nào của chúng (liên quan đến tiếng Celtic, Rask sau đó đã thay đổi quyết định). Sau đó, Rask so sánh tiếng Iceland (vòng 1) với tiếng Na Uy có họ hàng gần nhất và có được vòng 2; ông so sánh vòng tròn thứ hai này với các ngôn ngữ Scandinavia (Thụy Điển, Đan Mạch) khác (vòng tròn thứ 3), sau đó với các ngôn ngữ Đức khác (vòng tròn thứ 4), và cuối cùng, ông so sánh vòng tròn tiếng Đức với các “vòng tròn” tương tự khác để tìm kiếm “Thracian” "(tức là vòng tròn Ấn-Âu), so sánh dữ liệu tiếng Đức với lời khai của các ngôn ngữ Hy Lạp và Latinh.

Thật không may, Rusk đã không bị thu hút bởi tiếng Phạn ngay cả sau khi anh đến thăm Nga và Ấn Độ; điều này đã thu hẹp “vòng tròn” của ông và làm nghèo đi những kết luận của ông.

Tuy nhiên, sự tham gia của các ngôn ngữ Slav và đặc biệt là tiếng Baltic đã bù đắp đáng kể cho những thiếu sót này.

A. Meillet (1866–1936) mô tả sự so sánh tư tưởng của F. Bopp và R. Rusk như sau:

“Rask kém hơn đáng kể so với Bopp ở chỗ anh ta không hấp dẫn tiếng Phạn; nhưng ông chỉ ra bản sắc ban đầu của các ngôn ngữ được kết hợp với nhau mà không bị cuốn theo những nỗ lực vô ích nhằm giải thích các hình thức ban đầu; chẳng hạn, ông hài lòng với tuyên bố rằng “mọi phần cuối của ngôn ngữ Iceland đều có thể được tìm thấy ở dạng ít nhiều rõ ràng trong tiếng Hy Lạp và tiếng Latinh,” và về mặt này, cuốn sách của ông mang tính khoa học hơn và ít lỗi thời hơn các tác phẩm của Bop.” Cần chỉ ra rằng tác phẩm của Rask được xuất bản năm 1818 bằng tiếng Đan Mạch và chỉ được xuất bản bằng tiếng Đức vào năm 1822 dưới dạng viết tắt (bản dịch của I. S. Vater).

Người sáng lập thứ ba của phương pháp so sánh trong ngôn ngữ học là A. Kh. Vostokov (1781–1864).

Vostokov chỉ nghiên cứu các ngôn ngữ Slav và chủ yếu là ngôn ngữ Slavonic của Giáo hội Cổ, vị trí của ngôn ngữ này phải được xác định trong vòng tròn các ngôn ngữ Slav. Bằng cách so sánh nguồn gốc và hình thức ngữ pháp của các ngôn ngữ Slavic còn sống với dữ liệu từ ngôn ngữ Slavonic của Nhà thờ Cổ, Vostokov đã có thể làm sáng tỏ nhiều sự thật khó hiểu trước đây về các di tích bằng văn bản Slavonic của Nhà thờ Cổ. Vì vậy, Vostokov được cho là người đã giải quyết được “bí ẩn về Yus”, tức là. các chữ cái zh và a, được ông xác định là ký hiệu của các nguyên âm mũi, dựa trên sự so sánh:

Vostokov là người đầu tiên chỉ ra sự cần thiết phải so sánh dữ liệu có trong các di tích ngôn ngữ chết, với những thực tế về ngôn ngữ sống và phương ngữ, sau này trở thành tiền đề cho công việc của các nhà ngôn ngữ học dưới góc độ lịch sử so sánh. Đây là một từ mới trong sự hình thành và phát triển của phương pháp so sánh lịch sử.

Ngoài ra, Vostokov, bằng cách sử dụng tài liệu của các ngôn ngữ Slav, đã chỉ ra sự tương ứng âm thanh của các ngôn ngữ liên quan là gì, chẳng hạn như số phận của sự kết hợp tj, dj trong các ngôn ngữ Slav (xem Old Slavic svђsha, svesht tiếng Bulgaria [svasht], cbeħa Serbia-Croatia, svice của Séc, swieca của Ba Lan, nến Nga– từ tiếng Slav thông thường *svetja; và mezhda Slav cổ, mezhda tiếng Bulgaria, méђa tiếng Serbo-Croatia, mez tiếng Séc, miedw tiếng Ba Lan, mezha tiếng Nga - từ tiếng Slav thông thường *medza), tương ứng với các dạng phát âm đầy đủ của tiếng Nga như thành phố, người đứng đầu (xem Old Slavonic grad, Bulgarian grad, Grad Serbia-Croatia, hrad Séc - lâu đài, kremlin, Grod Ba Lan - từ tiếng Slav thông thường *gordu; và đầu Slavic cổ, đầu người Bulgaria, đầu người Serbo-Croatia, hiava tiếng Séc, gfowa Ba Lan - từ tiếng Slav thông thường *golva, v.v.), cũng như phương pháp tái tạo lại các nguyên mẫu hoặc nguyên mẫu, tức là các dạng nguyên bản không được chứng thực bằng các di tích bằng văn bản. Thông qua công trình của các nhà khoa học này, phương pháp so sánh trong ngôn ngữ học không chỉ được tuyên bố mà còn được thể hiện ở phương pháp và kỹ thuật của nó.

Thành tựu to lớn trong việc làm sáng tỏ và củng cố phương pháp này trên chất liệu so sánh lớn của các ngôn ngữ Ấn-Âu thuộc về August-Friedrich Pott (1802–1887), người đã đưa ra bảng từ nguyên so sánh của các ngôn ngữ Ấn-Âu và khẳng định tầm quan trọng của việc phân tích âm thanh. thư từ.

Tại thời điểm này, các nhà khoa học cá nhân mô tả theo một cách mới về sự thật của các nhóm và nhóm ngôn ngữ liên quan đến từng cá nhân.

Đó là những tác phẩm của Johann-Caspar Zeiss (1806–1855) về ngôn ngữ Celtic, Friedrich Dietz (1794–1876) về ngôn ngữ Lãng mạn, Georg Curtius (1820–1885) về ngôn ngữ Hy Lạp, Jacob Grimm (1785–1868) về các ngôn ngữ Đức, và đặc biệt là bằng tiếng Đức, Theodor Benfey (1818–1881) bằng tiếng Phạn, Frantisek Miklosic (1818–1891) bằng tiếng Slav, August Schleicher (1821–1868) bằng tiếng Baltic và bằng tiếng Baltic Tiếng Đức, F.I. Buslaev (1818–1897) bằng tiếng Nga và các ngôn ngữ khác.

Các tác phẩm của trường phái tiểu thuyết của F. Dietz có tầm quan trọng đặc biệt trong việc thử nghiệm và thiết lập phương pháp lịch sử so sánh. Mặc dù việc sử dụng phương pháp so sánh và tái thiết các nguyên mẫu đã trở nên phổ biến trong các nhà ngôn ngữ học so sánh, nhưng những người hoài nghi vẫn cảm thấy bối rối khi không nhìn thấy thử nghiệm thực tế của phương pháp mới. Sự lãng mạn mang lại sự xác minh này với nghiên cứu của nó. Các nguyên mẫu La Mã-Latin, được khôi phục bởi trường phái F. Dietz, đã được xác nhận bằng các sự kiện được ghi lại bằng văn bản trong các ấn phẩm của tiếng Latinh Vulgar (dân gian) - ngôn ngữ tổ tiên của các ngôn ngữ Lãng mạn.

Như vậy, việc tái dựng lại số liệu thu được bằng phương pháp so sánh lịch sử đã được chứng minh trên thực tế.

Để hoàn thành phác thảo về sự phát triển của ngôn ngữ học lịch sử so sánh, chúng ta cũng nên đề cập đến nửa sau thế kỷ 19.

Nếu vào thứ ba đầu tiên của thế kỷ 19. Các nhà khoa học phát triển phương pháp so sánh, theo quy luật, bắt nguồn từ những tiền đề lãng mạn duy tâm (anh em Friedrich và August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), sau đó đến giữa thế kỷ này, chủ nghĩa duy vật khoa học tự nhiên đã trở thành hướng đi hàng đầu.

Dưới ngòi bút của nhà ngôn ngữ học vĩ đại nhất thập niên 50–60. Thế kỷ 19, nhà tự nhiên học và nhà Darwinist August Schleicher (1821–1868), những cách diễn đạt ngụ ngôn và ẩn dụ của những người theo chủ nghĩa lãng mạn: “cơ thể của ngôn ngữ”, “tuổi trẻ, sự trưởng thành và suy tàn của ngôn ngữ”, “họ các ngôn ngữ liên quan” - tiếp thu một cách trực tiếp nghĩa.

Theo Schleicher, ngôn ngữ là những sinh vật tự nhiên giống như thực vật và động vật, chúng sinh ra, lớn lên và chết đi, chúng có cùng tổ tiên và phả hệ như mọi sinh vật. Theo Schleicher, ngôn ngữ không phát triển mà phát triển, tuân theo quy luật tự nhiên.

Nếu Bopp có một ý tưởng rất mơ hồ về các quy luật liên quan đến ngôn ngữ và nói rằng “người ta không nên tìm kiếm luật bằng những ngôn ngữ có thể mang lại sức cản lâu dài hơn bờ sông và biển,” thì Schleicher đã chắc chắn rằng “cuộc sống của các sinh vật ngôn ngữ nói chung diễn ra theo những quy luật đã biết với những thay đổi thường xuyên và dần dần”1, và ông tin vào sự vận hành của “các quy luật tương tự trên bờ sông Seine và Po cũng như trên bờ sông Indus và sông Hằng.”

Dựa trên ý tưởng rằng “cuộc sống của một ngôn ngữ không khác biệt đáng kể so với cuộc sống của tất cả các sinh vật sống khác - thực vật và động vật”, Schleicher tạo ra lý thuyết của mình về “cây phả hệ”, trong đó cả thân chung và mỗi sinh vật đều có nhánh luôn được chia đôi và theo dõi các ngôn ngữ từ nguồn chính của chúng - ngôn ngữ nguyên sinh, “sinh vật nguyên thủy”, trong đó tính đối xứng, tính đều đặn phải chiếm ưu thế và tất cả đều phải đơn giản; Do đó, Schleicher tái tạo lại cách phát âm theo mô hình tiếng Phạn và phụ âm theo mô hình tiếng Hy Lạp, thống nhất các biến cách và cách chia động từ theo một mô hình, vì sự đa dạng của âm thanh và hình thức, theo Schleicher, là kết quả của sự phát triển hơn nữa của ngôn ngữ. Nhờ sự tái tạo của mình, Schleicher thậm chí còn viết một câu chuyện ngụ ngôn bằng ngôn ngữ nguyên thủy Ấn-Âu.

Schleicher đã công bố kết quả nghiên cứu lịch sử so sánh của mình vào năm 1861–1862 trong cuốn sách có tựa đề “Bản tóm tắt ngữ pháp so sánh của các ngôn ngữ Ấn-Đức”.

Các nghiên cứu sau này của các sinh viên của Schleicher cho thấy sự mâu thuẫn trong cách tiếp cận của ông đối với việc so sánh và tái thiết ngôn ngữ.

Đầu tiên, hóa ra sự “đơn giản” trong thành phần và hình thức âm thanh của các ngôn ngữ Ấn-Âu là kết quả của các thời đại sau này, khi giọng hát phong phú trước đây trong tiếng Phạn và phụ âm phong phú trước đây trong tiếng Hy Lạp đã bị giảm bớt. Ngược lại, hóa ra dữ liệu về giọng Hy Lạp phong phú và phụ âm tiếng Phạn phong phú là những con đường chính xác hơn để tái thiết ngôn ngữ nguyên sinh Ấn-Âu (nghiên cứu của Collitz và I. Schmidt, Ascoli và Fick, Osthoff, Brugmann , Leskin, và sau đó là F. de Saussure, F.F. Fortunatova, I.A.

Thứ hai, “sự đồng nhất về hình thức” ban đầu của ngôn ngữ nguyên thủy Ấn-Âu cũng bị lung lay bởi nghiên cứu trong lĩnh vực ngôn ngữ Baltic, Iran và các ngôn ngữ Ấn-Âu khác, vì nhiều ngôn ngữ cổ hơn có thể đa dạng hơn và “đa dạng” hơn con cháu lịch sử của họ.

“Các nhà ngữ pháp trẻ”, như các học trò của Schleicher tự gọi mình, đối lập với “các nhà ngữ pháp cũ”, đại diện cho thế hệ của Schleicher, và trước hết đã từ bỏ giáo điều theo chủ nghĩa tự nhiên (“ngôn ngữ là một sinh vật tự nhiên”) do các giáo viên của họ tuyên bố.

Những người theo chủ nghĩa tân ngữ pháp (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin và những người khác) không phải là những người lãng mạn hay những người theo chủ nghĩa tự nhiên, mà dựa vào “sự hoài nghi về triết học” của họ đối với chủ nghĩa thực chứng của Auguste Comte và tâm lý học kết hợp của Herbart. Quan điểm triết học “tỉnh táo”, hay nói đúng hơn là phản triết học một cách dứt khoát của những người theo chủ nghĩa tân ngữ pháp không đáng được tôn trọng đúng mức. Nhưng kết quả thực tế của nghiên cứu ngôn ngữ của vô số nhà khoa học từ các quốc gia khác nhau của thiên hà này hóa ra lại rất phù hợp.

Trường phái này đưa ra khẩu hiệu rằng các quy luật ngữ âm không hoạt động ở mọi nơi và luôn theo cùng một cách (như Schleicher nghĩ), mà trong một ngôn ngữ (hoặc phương ngữ) nhất định và trong một thời đại nhất định.

Các tác phẩm của K. Werner (1846–1896) cho thấy rằng bản thân những sai lệch và ngoại lệ của các quy luật ngữ âm đều là do tác động của các quy luật ngữ âm khác. Vì vậy, như K. Werner đã nói, “có thể nói, phải tồn tại một quy tắc về tính sai, bạn chỉ cần khám phá ra nó”.

Ngoài ra (trong các tác phẩm của Baudouin de Courtenay, Osthoff và đặc biệt là trong các tác phẩm của G. Paul), người ta đã chứng minh rằng phép loại suy cũng là khuôn mẫu trong sự phát triển của ngôn ngữ giống như các quy luật ngữ âm.

Những công trình đặc biệt tinh tế về việc tái thiết các nguyên mẫu của F. F. Fortunatov và F. de Saussure một lần nữa cho thấy sức mạnh khoa học của phương pháp so sánh lịch sử.

Tất cả những tác phẩm này đều dựa trên sự so sánh các hình thái và dạng thức khác nhau của ngôn ngữ Ấn-Âu. Người ta đặc biệt chú ý đến cấu trúc của rễ Ấn-Âu, mà vào thời Schleicher, theo lý thuyết “đi lên” của Ấn Độ, được xem xét dưới ba dạng: bình thường, ví dụ như vid, trong giai đoạn đi lên đầu tiên - (guna ) ved và ở giai đoạn thứ hai của quá trình đi lên (vrddhi) vayd, như một hệ thống phức tạp của một căn nguyên đơn giản. Dưới ánh sáng của những khám phá mới trong lĩnh vực phát âm và phụ âm của các ngôn ngữ Ấn-Âu, những sự tương ứng và khác biệt hiện có trong thiết kế âm thanh có cùng nguồn gốc trong các nhóm khác nhau Các ngôn ngữ Ấn-Âu và trong các ngôn ngữ riêng lẻ, cũng như tính đến các điều kiện căng thẳng và những thay đổi âm thanh có thể xảy ra, câu hỏi về nguồn gốc Ấn-Âu được đặt ra khác nhau: loại gốc hoàn chỉnh nhất được lấy làm chính, bao gồm các phụ âm và một sự kết hợp nguyên âm đôi (nguyên âm âm tiết cộng với i, i, n, t , r, l); nhờ rút gọn (có liên quan đến trọng âm), các dạng gốc bị suy yếu cũng có thể phát sinh ở giai đoạn 1: i, i, n, t, r, l không có nguyên âm, và hơn nữa, ở giai đoạn 2: 0 thay vì i, và hoặc và , t, r, l không có âm tiết. Tuy nhiên, điều này không giải thích đầy đủ một số hiện tượng liên quan đến cái gọi là “schwa indogermanicum”, tức là. với một âm thanh yếu ớt mơ hồ, được biểu thị bằng Ə.

F. de Saussure trong tác phẩm “Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes”, 1879, xem xét sự tương ứng khác nhau trong sự xen kẽ các nguyên âm gốc của các ngôn ngữ Ấn-Âu, đã đi đến kết luận rằng e có thể là một âm tiết không có âm tiết. yếu tố của nguyên âm đôi, và trong trường hợp việc rút gọn hoàn toàn yếu tố âm tiết có thể trở thành âm tiết. Nhưng vì loại “hệ số âm thanh” này được đưa ra bằng các ngôn ngữ Ấn-Âu khác nhau như e, rồi ã, rồi õ, nên nên giả định rằng bản thân “schwa” có một dạng khác: Ə1, Ə2, Ə3. Bản thân Saussure không đưa ra tất cả các kết luận, nhưng cho rằng các "hệ số âm" A và O được biểu thị "theo đại số" tương ứng với các phần tử âm thanh mà trước đây không thể tiếp cận trực tiếp được từ quá trình tái thiết, việc giải thích "số học" về điều này vẫn không thể thực hiện được.

Sau khi các văn bản của tiếng Latinh thông tục xác nhận những công trình tái thiết theo phong cách La Mã vào thời đại của F. Dietz, đây là chiến thắng thứ hai của phương pháp lịch sử so sánh, gắn liền với tầm nhìn xa trực tiếp, kể từ sau khi giải mã vào thế kỷ 20. Các tượng đài hình nêm Hittite hóa ra đã biến mất vào thiên niên kỷ thứ nhất trước Công nguyên. đ. Trong ngôn ngữ Hittite (Nesitic), những “yếu tố âm thanh” này vẫn được giữ nguyên và chúng được định nghĩa là “laringal”, ký hiệu là h, và trong các ngôn ngữ Ấn-Âu khác, sự kết hợp mà ông đưa ra là e, ho đưa ra b, a eh > e, oh > o/a, từ đó chúng ta có các nguyên âm dài xen kẽ trong gốc. Trong khoa học, tập hợp ý tưởng này được gọi là “giả thuyết thanh quản”. Các nhà khoa học khác nhau tính toán số lượng “thanh quản” bị biến mất theo những cách khác nhau.

Tất nhiên, những tuyên bố này không phủ nhận sự cần thiết của ngữ pháp mô tả, thay vì lịch sử, vốn cần thiết chủ yếu ở trường học, nhưng rõ ràng là những ngữ pháp như vậy không thể được xây dựng trên cơ sở “Heise và Becker của trí nhớ may mắn”. và Engels đã chỉ ra rất chính xác khoảng cách “trí tuệ ngữ pháp học đường” thời đó và khoa học tiên tiến của thời đại đó, phát triển dưới dấu hiệu của chủ nghĩa lịch sử mà thế hệ đi trước chưa biết đến.

Đối với các nhà ngôn ngữ học so sánh cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. “Ngôn ngữ nguyên thủy” dần dần không còn là ngôn ngữ được săn đón nữa mà chỉ là một phương tiện kỹ thuật để nghiên cứu các ngôn ngữ thực sự hiện có, được học trò của F. de Saussure và các nhà ngữ pháp mới - Antoine Meillet (1866–1936) hình thành rõ ràng. .

“Ngữ pháp so sánh của các ngôn ngữ Ấn-Âu ở vị trí mà ngữ pháp so sánh của các ngôn ngữ Lãng mạn sẽ có được nếu tiếng Latin không được biết đến: thực tế duy nhất mà nó đề cập đến là sự tương ứng giữa các ngôn ngữ được chứng thực. ngôn ngữ”1; “Hai ngôn ngữ được cho là có liên quan với nhau khi chúng đều là kết quả của hai sự phát triển khác nhau của cùng một ngôn ngữ đã được sử dụng trước đây. Tập hợp các ngôn ngữ liên quan tạo thành cái gọi là họ ngôn ngữ”2, “phương pháp ngữ pháp so sánh được áp dụng không phải để khôi phục ngôn ngữ Ấn-Âu như nó đã được nói mà chỉ để thiết lập một hệ thống tương ứng nhất định giữa các ngôn ngữ đã được lịch sử chứng thực”. ngôn ngữ”3. “Tổng thể những sự tương ứng này tạo nên cái gọi là ngôn ngữ Ấn-Âu.”

Trong những lý luận này của A. Meillet, mặc dù có sự tỉnh táo và hợp lý, nhưng hai đặc điểm đặc trưng của chủ nghĩa thực chứng cuối thế kỷ 19 đã được phản ánh: thứ nhất, nỗi sợ hãi về những cách xây dựng rộng hơn và táo bạo hơn, sự bác bỏ những nỗ lực nghiên cứu từ nhiều thế kỷ trước (đó là không phải giáo viên A. Meillet sợ - F. de Saussure, người đã vạch ra một cách xuất sắc “giả thuyết thanh quản”), và thứ hai, phản chủ nghĩa lịch sử. Nếu chúng ta không thừa nhận sự tồn tại thực sự của ngôn ngữ cơ sở là nguồn gốc của sự tồn tại của các ngôn ngữ liên quan tiếp nối nó trong tương lai, thì nói chung chúng ta nên từ bỏ toàn bộ khái niệm về phương pháp so sánh lịch sử; nếu chúng ta nhận ra, như Meillet nói, rằng “hai ngôn ngữ được gọi là có liên quan khi chúng đều là kết quả của hai sự phát triển khác nhau của cùng một ngôn ngữ đã được sử dụng trước đây,” thì chúng ta phải cố gắng điều tra “nguồn được sử dụng trước đây” này ngôn ngữ” , sử dụng dữ liệu về các ngôn ngữ và phương ngữ sống, cũng như bằng chứng của các di tích bằng văn bản cổ và sử dụng mọi khả năng tái thiết chính xác, có tính đến dữ liệu về sự phát triển của những người mang những sự thật ngôn ngữ này.

Nếu không thể tái tạo lại hoàn toàn ngôn ngữ cơ sở thì có thể tái tạo lại cấu trúc ngữ pháp và ngữ âm của nó và ở một mức độ nào đó là nền tảng cơ bản của từ vựng của nó.

Ngôn ngữ học Liên Xô có thái độ như thế nào đối với phương pháp lịch sử so sánh và việc phân loại ngôn ngữ theo phả hệ như một kết luận từ các nghiên cứu lịch sử so sánh về các ngôn ngữ?

1) Cộng đồng ngôn ngữ liên quan xuất phát từ thực tế là các ngôn ngữ đó bắt nguồn từ một ngôn ngữ cơ sở (hoặc nhóm ngôn ngữ nguyên sinh) thông qua sự tan rã của nó do sự phân mảnh của cộng đồng vận chuyển. Tuy nhiên, đây là một quá trình lâu dài và mâu thuẫn, chứ không phải là hệ quả của việc “chia đôi một nhánh” của một ngôn ngữ nhất định, như A. Schleicher nghĩ. Do đó, việc nghiên cứu sự phát triển lịch sử của một ngôn ngữ hoặc nhóm ngôn ngữ nhất định chỉ có thể thực hiện được dựa trên bối cảnh số phận lịch sử của dân cư nói ngôn ngữ hoặc phương ngữ nhất định.

2) Ngôn ngữ cơ sở không chỉ là một “tập hợp các... thư từ” (Meillet), mà là một ngôn ngữ có thật, tồn tại trong lịch sử và không thể khôi phục hoàn toàn, mà là dữ liệu cơ bản về ngữ âm, ngữ pháp và từ vựng của nó (ở mức độ ít nhất). ) có thể được khôi phục, điều này đã được xác nhận một cách xuất sắc theo dữ liệu của ngôn ngữ Hittite liên quan đến việc tái thiết đại số của F. de Saussure; đằng sau tổng thể các sự tương ứng, vị trí của mô hình tái tạo cần được giữ nguyên.

3) Có thể và nên so sánh cái gì, bằng cách nào trong nghiên cứu lịch sử so sánh các ngôn ngữ?

a) Cần so sánh các từ, nhưng không chỉ các từ, không phải tất cả các từ, cũng không phải bằng các phụ âm ngẫu nhiên của chúng.

Sự “trùng hợp” của các từ trong các ngôn ngữ khác nhau có âm thanh và ý nghĩa giống nhau hoặc tương tự nhau không thể chứng minh được điều gì, vì trước hết, đây có thể là hệ quả của việc vay mượn (ví dụ: sự hiện diện của từ Factory ở dạng fabrique, Fabrik , fabriq, nhà máy, fabrika, v.v. trong nhiều ngôn ngữ) hoặc kết quả của sự trùng hợp ngẫu nhiên: “vì vậy, trong tiếng Anh và tiếng Ba Tư mới, cùng một sự kết hợp các cách phát âm xấu có nghĩa là “xấu”, nhưng từ tiếng Ba Tư không có gì cả điểm chung với tiếng Anh: đó là “trò chơi của tự nhiên” thuần túy. “Một cuộc kiểm tra tổng hợp về từ vựng tiếng Anh và từ vựng tiếng Ba Tư mới cho thấy rằng không thể rút ra kết luận nào từ thực tế này.”

b) Bạn có thể và nên lấy các từ trong các ngôn ngữ được so sánh, nhưng chỉ những từ có lịch sử liên quan đến thời đại của “ngôn ngữ cơ sở”. Vì sự tồn tại của ngôn ngữ cơ bản phải được giả định trong hệ thống bộ lạc cộng đồng, nên rõ ràng là từ được tạo ra một cách nhân tạo của thời đại chủ nghĩa tư bản, nhà máy, không phù hợp với điều này. Những từ nào phù hợp để so sánh như vậy? Trước hết, tên họ hàng, những từ này trong thời đại xa xôi đó là quan trọng nhất để xác định cấu trúc xã hội, một số trong số chúng vẫn tồn tại cho đến ngày nay như những yếu tố cơ bản quỹ từ vựng các ngôn ngữ liên quan (mẹ, anh, chị), một số đã “đi vào in”, tức là đã được đưa vào từ điển thụ động (anh rể, con dâu, yatra), nhưng cả hai từ phù hợp cho phân tích so sánh; ví dụ: yatra, hoặc yatrov - “vợ của anh rể” - một từ tương đương trong tiếng Slavonic của Nhà thờ cổ, tiếng Serbia, tiếng Slovenia, tiếng Séc và tiếng Ba Lan, trong đó jetrew và jetry trước đó hiển thị một nguyên âm mũi, kết nối gốc này với các từ tử cung, bên trong, bên trong -[ness], với tiếng Pháp ruột, v.v.

Các chữ số (tối đa mười), một số đại từ bản địa, các từ chỉ các bộ phận của cơ thể, sau đó là tên của một số loài động vật, thực vật và công cụ cũng phù hợp để so sánh, nhưng ở đây có thể có sự khác biệt đáng kể giữa các ngôn ngữ, vì trong quá trình di cư và giao tiếp với các dân tộc khác, chỉ có thể mất đi lời nói, những người khác có thể được thay thế bằng những người khác (ví dụ, một con ngựa thay vì một hiệp sĩ), những người khác có thể đơn giản là mượn.

4) “Sự trùng hợp ngẫu nhiên” về nguồn gốc của từ hay thậm chí chỉ từ ngữ thôi thì không đủ để xác định mối quan hệ của các ngôn ngữ; như đã có ở thế kỷ 18. V. Jonze đã viết, “sự trùng hợp ngẫu nhiên” cũng cần thiết trong việc thiết kế ngữ pháp của từ. Chúng ta đang nói cụ thể về thiết kế ngữ pháp chứ không phải về sự hiện diện của các phạm trù ngữ pháp giống nhau hoặc tương tự trong các ngôn ngữ. Như vậy, phạm trù khía cạnh lời nói được thể hiện rõ ràng trong các ngôn ngữ Slav và một số ngôn ngữ Châu Phi; tuy nhiên, điều này được thể hiện một cách vật chất (theo nghĩa cách ngữ pháp và thiết kế âm thanh) theo những cách hoàn toàn khác nhau. Vì vậy, căn cứ vào sự “trùng hợp” này giữa các ngôn ngữ này thì không thể nói đến quan hệ họ hàng.

Tầm quan trọng của tiêu chí về sự tương ứng ngữ pháp nằm ở chỗ nếu các từ có thể được mượn (xảy ra thường xuyên nhất), đôi khi là các mô hình ngữ pháp của từ (gắn với một số phụ tố phái sinh), thì theo quy luật, không thể mượn các dạng biến tố. Do đó, việc so sánh so sánh giữa trường hợp và lời nói-cá nhân rất có thể dẫn đến kết quả mong muốn.

5) Khi so sánh các ngôn ngữ, thiết kế âm thanh của ngôn ngữ được so sánh đóng vai trò rất quan trọng. Không có ngữ âm học so sánh thì không thể có ngôn ngữ học so sánh. Như đã chỉ ra ở trên, sự trùng hợp hoàn toàn về âm thanh của các dạng từ trong các ngôn ngữ khác nhau không thể thể hiện hay chứng minh bất cứ điều gì. Ngược lại, sự trùng hợp một phần của các âm thanh và sự khác biệt một phần, với điều kiện là có sự tương ứng âm thanh đều đặn, có thể là tiêu chí đáng tin cậy nhất cho mối quan hệ của các ngôn ngữ. Khi so sánh dạng tiếng Latin ferunt và dạng tiếng Nga, thoạt nhìn rất khó để phát hiện ra điểm chung. Nhưng nếu chúng ta tin rằng chữ Slavic b đầu tiên trong tiếng Latin thường tương ứng với f (anh trai - frater, đậu - faba, take -ferunt, v.v.), thì sự tương ứng âm thanh của chữ f Latin đầu tiên với chữ Slav b sẽ trở nên rõ ràng. Đối với các biến tố, sự tương ứng của tiếng Nga u trước một phụ âm với tiếng Slav cổ và tiếng Nga cổ (tức là mũi o) đã được chỉ ra khi có sự kết hợp nguyên âm + phụ âm mũi + phụ âm trong các ngôn ngữ Ấn-Âu khác (hoặc ở cuối một từ), vì sự kết hợp như vậy trong các ngôn ngữ này nên các nguyên âm mũi không được đưa ra mà được giữ nguyên dưới dạng -unt, -ont(i), -and, v.v.

Việc thiết lập “sự tương ứng âm thanh” thường xuyên là một trong những quy tắc đầu tiên của phương pháp so sánh lịch sử để nghiên cứu các ngôn ngữ liên quan.

6) Về nghĩa của các từ được so sánh cũng không nhất thiết phải trùng khớp hoàn toàn mà có thể khác nhau theo quy luật đa nghĩa.

Vì vậy, trong các ngôn ngữ Slav, thành phố, thành phố, khu vực, v.v. có nghĩa là “ địa phương thuộc một loại nhất định,” và bờ, cầu, cầu, brzeg, breg, v.v. có nghĩa là “bờ”, nhưng các từ Garten và Berg (bằng tiếng Đức) tương ứng với chúng trong các ngôn ngữ liên quan khác có nghĩa là “khu vườn” và “núi”. .” Không khó để đoán làm thế nào *gord - ban đầu là một “nơi có hàng rào” lại có thể hiểu nghĩa là “khu vườn”, và *berg có thể hiểu nghĩa là bất kỳ “bờ biển” nào có hoặc không có núi, hoặc ngược lại, nghĩa của bất kỳ “ngọn núi” nào gần nước hoặc không có nước. Điều xảy ra là ý nghĩa của cùng một từ không thay đổi khi các ngôn ngữ liên quan khác nhau (xem râu Nga và Bart tiếng Đức tương ứng - “râu” hoặc đầu Nga và galva tiếng Litva tương ứng - “đầu”, v.v.).

7) Khi thiết lập sự tương ứng âm thanh, cần tính đến những thay đổi về âm thanh trong lịch sử, do quy luật phát triển nội tại của mỗi ngôn ngữ, biểu hiện ở ngôn ngữ sau dưới dạng “quy luật ngữ âm” (xem Chương VII, § 85).

Vì vậy, sẽ rất hấp dẫn khi so sánh từ gat tiếng Nga và cổng Na Uy - “đường phố”. Tuy nhiên, sự so sánh này không đưa ra bất cứ điều gì, như B. A. Serebrennikov lưu ý một cách chính xác, vì trong các ngôn ngữ Đức (mà tiếng Na Uy thuộc về) các âm âm phát âm (b, d, g) không thể là chính do “sự chuyển động của các phụ âm”, tức là về mặt lịch sử luật ngữ âm hợp lệ. Ngược lại, thoạt nhìn những từ khó có thể so sánh được như vợ Nga và kona tiếng Na Uy, có thể dễ dàng được đưa vào thư từ nếu bạn biết rằng trong các ngôn ngữ Đức Scandinavia [k] xuất phát từ [g], và trong tiếng Slav [g] ở vị trí trước khi các nguyên âm phía trước đổi thành [zh], do đó kona Na Uy và vợ Nga quay lại cùng một từ; Thứ Tư gyne trong tiếng Hy Lạp - "người phụ nữ", nơi không có sự chuyển động của các phụ âm, như trong tiếng Đức, cũng như không có "sự chuyển động của phụ âm" của [g] trong [zh] trước các nguyên âm phía trước, như trong tiếng Slav.

Ngôn ngữ là phương tiện giao tiếp quan trọng nhất của con người. Không có một loại hoạt động nào của con người mà ngôn ngữ không được sử dụng để bày tỏ suy nghĩ, tình cảm và ý chí nhằm đạt được sự hiểu biết lẫn nhau giữa họ. Và không có gì đáng ngạc nhiên khi mọi người bắt đầu quan tâm đến ngôn ngữ và tạo ra một môn khoa học về nó! Khoa học này được gọi là ngôn ngữ học hoặc ngôn ngữ học.

Ngôn ngữ học nghiên cứu mọi loại hình, mọi biến đổi của ngôn ngữ. Anh ấy quan tâm đến mọi thứ liên quan đến khả năng nói chuyện tuyệt vời, khả năng truyền đạt suy nghĩ của mình cho người khác thông qua âm thanh; Khả năng này là duy nhất của con người trên toàn thế giới.

Các nhà ngôn ngữ học muốn tìm hiểu xem những người thành thạo khả năng này đã tạo ra ngôn ngữ của họ như thế nào, những ngôn ngữ này tồn tại, thay đổi, chết đi như thế nào và cuộc sống của họ phải tuân theo những quy luật nào.

Cùng với những người sống, họ bị chiếm giữ bởi các ngôn ngữ "chết", tức là những ngôn ngữ mà ngày nay không ai nói. Chúng tôi biết khá nhiều người trong số họ. Một số đã biến mất khỏi trí nhớ của con người; Về chúng, một nền văn học phong phú đã được lưu giữ, ngữ pháp và từ điển đã đến với chúng ta, điều đó có nghĩa là ý nghĩa của từng từ vẫn không bị lãng quên. Hiện tại không có ai coi chúng là ngôn ngữ mẹ đẻ của họ. Đây là “tiếng Latin”, ngôn ngữ của La Mã cổ đại; nó là thế đấy ngôn ngữ Hy Lạp cổ đại, đó là tiếng Phạn cổ của Ấn Độ. Một trong những ngôn ngữ gần gũi nhất với chúng ta là “tiếng Slavonic của nhà thờ” hoặc “tiếng Bungari cổ”.

Nhưng có những người khác - chẳng hạn như người Ai Cập, từ thời các Pharaoh, người Babylon và người Hittite. Hai thế kỷ trước, không ai biết một từ nào trong những ngôn ngữ này. Mọi người hoang mang và lo lắng trước những dòng chữ bí ẩn, khó hiểu trên đá, trên tường của các di tích cổ, trên gạch đất sét và giấy cói đã phân hủy một nửa, được tạo ra từ hàng nghìn năm trước. Không ai biết những chữ cái và âm thanh kỳ lạ này có ý nghĩa gì, chúng diễn đạt bằng ngôn ngữ gì. Nhưng sự kiên nhẫn và trí thông minh của con người là không có giới hạn. Các nhà khoa học ngôn ngữ học đã làm sáng tỏ bí mật của nhiều bức thư. Tác phẩm này được dành riêng cho sự tinh tế trong việc làm sáng tỏ những bí ẩn của ngôn ngữ.

Ngôn ngữ học, giống như các ngành khoa học khác, đã phát triển các kỹ thuật nghiên cứu của riêng mình, Phương pháp khoa học, một trong số đó là so sánh lịch sử (5, 16). Từ nguyên đóng một vai trò lớn trong phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học.

Từ nguyên là khoa học nghiên cứu nguồn gốc của từ. Cố gắng xác định nguồn gốc của một từ cụ thể, các nhà khoa học từ lâu đã so sánh dữ liệu từ các ngôn ngữ khác nhau. Lúc đầu, những so sánh này là ngẫu nhiên và hầu hết là ngây thơ.

Dần dần, nhờ so sánh từ nguyên của từng từ riêng lẻ và sau đó là toàn bộ nhóm từ vựng, các nhà khoa học đã đưa ra kết luận về mối quan hệ họ hàng của các ngôn ngữ Ấn-Âu, điều này sau đó đã được chứng minh rõ ràng thông qua phân tích các tương ứng ngữ pháp.

Từ nguyên có một vị trí nổi bật trong phương pháp nghiên cứu lịch sử so sánh, từ đó mở ra những cơ hội mới cho từ nguyên.

Nguồn gốc của nhiều từ trong bất kỳ ngôn ngữ nào thường vẫn chưa rõ ràng đối với chúng ta vì trong quá trình phát triển ngôn ngữ, các mối liên hệ cổ xưa giữa các từ đã bị mất đi và hình thức ngữ âm của các từ cũng thay đổi. Những mối liên hệ cổ xưa giữa các từ, ý nghĩa cổ xưa của chúng thường có thể được khám phá với sự trợ giúp của các ngôn ngữ liên quan.

So sánh cổ xưa nhất hình thức ngôn ngữ với các hình thức cổ xưa của các ngôn ngữ liên quan, hoặc việc sử dụng phương pháp lịch sử so sánh thường dẫn đến việc tiết lộ những bí mật về nguồn gốc của từ này.

Nền tảng của phương pháp lịch sử so sánh được đặt trên cơ sở so sánh các tài liệu từ một số ngôn ngữ Ấn-Âu có liên quan. Phương pháp này tiếp tục phát triển trong suốt thế kỷ 19 và 20 và tạo động lực mạnh mẽ cho sự phát triển hơn nữa của các lĩnh vực ngôn ngữ học khác nhau.

Một nhóm các ngôn ngữ liên quan là một tập hợp các ngôn ngữ trong đó có sự tương ứng thường xuyên về thành phần âm thanh cũng như ý nghĩa của gốc và phụ tố từ. Xác định những tương ứng tự nhiên tồn tại giữa các ngôn ngữ liên quan là nhiệm vụ của nghiên cứu lịch sử so sánh, bao gồm cả từ nguyên.

Nghiên cứu di truyền đại diện cho một tập hợp các kỹ thuật nghiên cứu lịch sử của cả ngôn ngữ riêng lẻ và nhóm ngôn ngữ liên quan. Cơ sở để so sánh di truyền các hiện tượng ngôn ngữ là một số đơn vị di truyền giống hệt nhau (bản sắc di truyền), theo đó chúng tôi muốn nói đến nguồn gốc chung của các yếu tố ngôn ngữ. Vì vậy, ví dụ, e trong tiếng Slavonic của Nhà thờ cổ và tiếng Nga khác - bầu trời, trong tiếng Latin - tinh vân "sương mù", tiếng Đức - Nebel "sương mù", tiếng Ấn Độ cổ -nabhah "đám mây" rễ, được khôi phục ở dạng chung *nebh - là gen giống hệt nhau. Bản sắc di truyền của các yếu tố ngôn ngữ trong một số ngôn ngữ giúp có thể thiết lập hoặc chứng minh mối quan hệ của các ngôn ngữ này, vì các yếu tố di truyền giống hệt nhau giúp khôi phục (tái tạo) một dạng duy nhất của trạng thái ngôn ngữ trong quá khứ.

Như đã đề cập ở trên, phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học là một trong những phương pháp chính và là tập hợp các kỹ thuật giúp nghiên cứu mối quan hệ giữa các ngôn ngữ liên quan và mô tả sự tiến hóa của chúng theo thời gian và không gian, đồng thời thiết lập các mô hình lịch sử trong sự phát triển của các ngôn ngữ. Sử dụng phương pháp lịch sử so sánh, sự tiến hóa lịch đại (nghĩa là sự phát triển của ngôn ngữ trong một khoảng thời gian nhất định) của các ngôn ngữ gần gũi về mặt di truyền được theo dõi, dựa trên bằng chứng về nguồn gốc chung của chúng.

Phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học gắn liền với ngôn ngữ học mô tả và ngôn ngữ học tổng quát trong một số vấn đề. Các nhà ngôn ngữ học châu Âu, những người làm quen với tiếng Phạn vào cuối thế kỷ 18, coi ngữ pháp so sánh là cốt lõi của phương pháp này. Và họ hoàn toàn đánh giá thấp những khám phá mang tính tư tưởng và trí tuệ trong lĩnh vực triết học khoa học và khoa học tự nhiên. Trong khi đó, chính những khám phá này đã giúp người ta có thể thực hiện những phân loại phổ quát đầu tiên, xem xét tổng thể, xác định thứ bậc của các bộ phận của nó và cho rằng tất cả những điều này là kết quả của một số luật chung. Việc so sánh thực tế các sự kiện chắc chắn dẫn đến kết luận rằng đằng sau những khác biệt bên ngoài chắc chắn phải ẩn chứa những điều khác biệt. đoàn kết nội bộ, cần được giải thích. Nguyên tắc giải thích khoa học thời đó là chủ nghĩa lịch sử, tức là sự thừa nhận sự phát triển của khoa học theo thời gian, được thực hiện một cách tự nhiên chứ không phải theo ý muốn thần thánh. Một cách giải thích mới về sự thật đã xảy ra. Đây không còn là “nấc thang hình thức” mà là “chuỗi phát triển”. Bản thân sự phát triển được coi là có hai phiên bản: theo một đường tăng dần, từ đơn giản đến phức tạp và được cải tiến (thường xuyên hơn) và ít thường xuyên hơn khi xuống cấp từ tốt hơn. đường xuống- tệ hơn là

Phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học Phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học là một trong những phương pháp chính và là tập hợp các kỹ thuật giúp nghiên cứu mối quan hệ giữa các ngôn ngữ liên quan và mô tả sự tiến hóa của chúng theo thời gian và không gian, đồng thời thiết lập các mô hình lịch sử trong sự phát triển của các ngôn ngữ. Sử dụng phương pháp lịch sử so sánh, người ta theo dõi quá trình tiến hóa lịch đại của các ngôn ngữ gần gũi về mặt di truyền, dựa trên bằng chứng về nguồn gốc chung của chúng. Nền tảng của phương pháp lịch sử so sánh được đặt trên cơ sở so sánh các tài liệu từ một số ngôn ngữ Ấn-Âu có liên quan. Phương pháp này tiếp tục phát triển trong suốt thế kỷ 19 và 20 và tạo động lực mạnh mẽ cho sự phát triển hơn nữa của các lĩnh vực ngôn ngữ học khác nhau. Phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học gắn liền với ngôn ngữ học mô tả và ngôn ngữ học tổng quát trong một số vấn đề. Các nhà ngôn ngữ học châu Âu, những người làm quen với tiếng Phạn vào cuối thế kỷ 18, coi ngữ pháp so sánh là cốt lõi của phương pháp này. Việc so sánh các sự kiện theo kinh nghiệm chắc chắn dẫn đến kết luận rằng đằng sau những khác biệt bên ngoài phải có sự thống nhất bên trong cần được giải thích. Nguyên tắc giải thích khoa học thời đó là chủ nghĩa lịch sử, tức là sự thừa nhận sự phát triển của khoa học theo thời gian, được thực hiện một cách tự nhiên chứ không phải theo ý muốn thần thánh. PHƯƠNG PHÁP LỊCH SỬ SO SÁNH TRONG LĨNH VỰC NGỮ PHÁP. Phương pháp so sánh lịch sử dựa trên một số yêu cầu, việc tuân thủ các yêu cầu này sẽ làm tăng độ tin cậy của các kết luận thu được bằng phương pháp này. Khi so sánh các từ và hình thức trong các ngôn ngữ liên quan, ưu tiên dành cho các hình thức cổ xưa hơn. Ngôn ngữ là tập hợp các bộ phận, cổ xưa và mới, được hình thành ở những thời điểm khác nhau. Ví dụ, trong gốc của tính từ tiếng Nga new nov-n và v đã được bảo tồn từ thời cổ đại (xem Lat. novus, Skt. navah), và nguyên âm o phát triển từ e cổ xưa hơn, thay đổi thành o trước đó [v], theo sau là hàng nguyên âm phía sau. Mọi ngôn ngữ đều thay đổi dần dần khi nó phát triển. Nếu không có những thay đổi này, thì các ngôn ngữ quay về cùng một nguồn (ví dụ: Ấn-Âu) sẽ không khác nhau chút nào. Ngay cả các ngôn ngữ có liên quan chặt chẽ cũng khác nhau đáng kể. Ví dụ: tiếng Nga và tiếng Ukraina. Trong mình tồn tại độc lập Mỗi ngôn ngữ này đã trải qua những thay đổi khác nhau dẫn đến sự khác biệt ít nhiều đáng kể trong các lĩnh vực ngữ âm, ngữ pháp, hình thành từ và ngữ nghĩa. Một so sánh đơn giản giữa các từ tiếng Nga place, tháng, dao, nước trái cây với tiếng Ukraina misto, misyats, nizh, sik cho thấy rằng trong một số trường hợp, các nguyên âm tiếng Nga e và o sẽ tương ứng với i tiếng Ukraina. Những thay đổi đáng kể cũng đã xảy ra trong lĩnh vực ngữ nghĩa. Ví dụ, từ tiếng Ukraina misto nêu trên có nghĩa là “thành phố”, không phải “địa điểm”; Động từ tiếng Ukraina ngạc nhiên có nghĩa là “Tôi nhìn”, không phải “Tôi ngạc nhiên”. Những thay đổi phức tạp hơn nhiều có thể được tìm thấy khi so sánh các ngôn ngữ Ấn-Âu khác. Những thay đổi này diễn ra trong nhiều thiên niên kỷ, đến nỗi những người nói những ngôn ngữ không gần gũi như tiếng Nga và tiếng Ukraine này từ lâu đã không còn hiểu nhau nữa. Áp dụng chính xác các quy tắc sự tương ứng về ngữ âm, theo đó âm thanh thay đổi ở một vị trí nhất định trong một từ sẽ trải qua những thay đổi tương tự trong điều kiện giống nhau nói cách khác. Ví dụ: các tổ hợp Slavonic của Nhà thờ Cũ ra, la, re biến đổi trong tiếng Nga hiện đại thành -oro-, -olo-, -ere- (xem kral - vua, zlato - vàng, breg - bờ). Trong suốt hàng ngàn năm, một số lượng lớn các thay đổi ngữ âm khác nhau đã xảy ra trong các ngôn ngữ Ấn-Âu, mặc dù có sự phức tạp nhưng có một ý nghĩa rõ rệt. tính chất hệ thống. Ví dụ, nếu một sự thay đổi về k trong h xảy ra trong trường hợp tay - bút, sông - sông, thì nó sẽ xuất hiện trong tất cả các ví dụ khác thuộc loại này: chó - chó, má - má, pike - pike, v.v. Mô hình thay đổi ngữ âm này trong mỗi ngôn ngữ đã dẫn đến sự xuất hiện của sự tương ứng ngữ âm chặt chẽ giữa âm thanh của từng ngôn ngữ Ấn-Âu. Do đó, bh [bх] châu Âu ban đầu trong các ngôn ngữ Slav đã biến thành b đơn giản và trong Latin nó đổi thành f [f]. Kết quả là, một số mối quan hệ ngữ âm nhất định đã được thiết lập giữa chữ cái đầu tiên trong tiếng Latin f và chữ Slav b. Ngôn ngữ Latinh Tiếng Nga faba [faba] “bean” – bob fero [fero] “carry” – take Fiber [sợi] “hải ly” – hải ly fii(imus) [fu:mus] “(chúng tôi) đã” – đã, v.v. d. Trong những ví dụ này, chỉ những âm đầu tiên của các từ đã cho mới được so sánh với nhau. Nhưng những âm thanh khác liên quan đến gốc cũng hoàn toàn thống nhất với nhau. Ví dụ, tiếng Latin dài [y:] trùng với tiếng Nga ы không chỉ ở gốc của các từ f -imus - were-whether, mà còn trong tất cả các trường hợp khác: tiếng Latin f - tiếng Nga bạn, tiếng Latin r d-ere [ ru:dere] - hét lên , gầm lên - tiếng nức nở của Nga, v.v. Trong một số trường hợp, chúng ta phải đối mặt với một sự trùng hợp đơn giản trong âm thanh của những từ này. (Lat. rana (ếch), vết thương trong tiếng Nga) Hãy lấy động từ tiếng Đức habe [ha:be] có nghĩa là “Tôi có”. Động từ Latin habeo [ha:beo:] sẽ có ý nghĩa tương tự. Ở dạng thức mệnh lệnh, những động từ này thậm chí hoàn toàn trùng khớp về mặt chính tả: habe! "có". Dường như chúng ta có mọi lý do để so sánh những từ này với nguồn gốc chung của chúng. Nhưng trên thực tế, kết luận này là sai lầm. Do những thay đổi về ngữ âm xảy ra trong các ngôn ngữ Đức, tiếng Latin c [k] trong tiếng Đức bắt đầu tương ứng với h [x]. Ngôn ngữ Latin. Tiếng Đức. collis [collis] Hals [hals] "cổ" caput [kaput] Haupt [haupt] "đầu" cervus [kervus] Hirsch [hirsch] "deer" cornu [ngô] Horn [sừng] "sừng" culmus [kulmus] Halm [ khoai tây] “thân, rơm” Ở đây chúng ta không có sự trùng hợp ngẫu nhiên riêng lẻ mà là một hệ thống trùng hợp tự nhiên giữa âm thanh ban đầuđưa ra các từ tiếng Latin và tiếng Đức. Vì vậy, khi so sánh các từ liên quan, người ta không nên dựa vào sự giống nhau hoàn toàn về âm thanh bên ngoài của chúng mà dựa vào hệ thống tương ứng ngữ âm chặt chẽ được thiết lập do sự thay đổi cấu trúc âm thanh xảy ra trong các ngôn ngữ riêng lẻ có liên quan lịch sử với nhau. . Những từ có âm thanh giống hệt nhau trong hai ngôn ngữ liên quan, nếu chúng không nằm trong chuỗi tương ứng đã được thiết lập, sẽ không thể được công nhận là có liên quan với nhau. Và ngược lại, những từ có hình thức âm thanh rất khác nhau có thể trở thành những từ Nguồn gốc chung, giá như sự so sánh của chúng bộc lộ sự tương ứng chặt chẽ về mặt ngữ âm. Kiến thức về các mẫu ngữ âm mang lại cho các nhà khoa học cơ hội khôi phục âm thanh cổ xưa hơn của một từ và việc so sánh với các dạng Ấn-Âu liên quan thường làm rõ vấn đề về nguồn gốc của các từ được phân tích và cho phép họ thiết lập từ nguyên của chúng. Vì vậy, chúng tôi tin chắc rằng những thay đổi về ngữ âm xảy ra một cách tự nhiên. Mô hình tương tự đặc trưng cho quá trình hình thành từ. Phân tích chuỗi hình thành từ và các thay thế hậu tố tồn tại hoặc tồn tại từ thời cổ đại là một trong những kỹ thuật nghiên cứu quan trọng nhất với sự trợ giúp của các nhà khoa học để thâm nhập vào những bí mật sâu xa nhất về nguồn gốc của một từ. Việc sử dụng phương pháp lịch sử so sánh là do tính chất tuyệt đối ký hiệu ngôn ngữ, tức là thiếu mối liên hệ tự nhiên giữa âm thanh của một từ và nghĩa của nó. Sói Nga, vitkas Litva, wulf Anh, Sói Đức, Skt. vrkah chỉ ra sự gần gũi về mặt vật chất của các ngôn ngữ được so sánh, nhưng không giải thích được tại sao hiện tượng thực tế khách quan (sói) này lại được thể hiện bằng âm thanh phức tạp này hay âm thanh khác. Kết quả là thay đổi ngôn ngữ một từ được biến đổi không chỉ bên ngoài mà còn cả bên trong, khi không chỉ hình thức ngữ âm của từ đó thay đổi mà còn cả ý nghĩa, ý nghĩa của nó. Và đây là cách từ Ivan đã thay đổi, xuất phát từ tên Do Thái cổ Yehohanan trong các ngôn ngữ khác nhau: bằng tiếng Hy Lạp-Byzantine - Ioannes bằng tiếng Đức - Johann bằng tiếng Phần Lan và tiếng Estonia - Johan bằng tiếng Tây Ban Nha - Juan bằng tiếng Ý - Giovanni bằng tiếng Anh - John bằng tiếng Nga – Ivan bằng tiếng Ba Lan – Jan bằng tiếng Pháp – Zhann bằng tiếng Georgia – Ivane bằng tiếng Armenia – Hovhannes bằng tiếng Bồ Đào Nha – Joan bằng tiếng Bulgaria – He. Hãy cùng theo dõi lịch sử của một cái tên khác cũng đến từ phương Đông - Joseph. bằng tiếng Hy Lạp-Byzantine – Joseph bằng tiếng Đức – Joseph bằng tiếng Tây Ban Nha – Jose bằng tiếng Ý – Giuseppe bằng tiếng Anh – Joseph bằng tiếng Nga – Osip bằng tiếng Ba Lan – Joseph (Józef) bằng tiếng Thổ Nhĩ Kỳ – Yusuf (Yusuf) bằng tiếng Pháp – Joseph bằng tiếng Bồ Đào Nha – Jouse. Khi những sự thay thế này được thử nghiệm trên các tên khác, kết quả luôn giữ nguyên. Rõ ràng vấn đề không phải là vấn đề ngẫu nhiên mà là vấn đề của một loại quy luật nào đó: nó hoạt động trong các ngôn ngữ này, buộc chúng trong mọi trường hợp phải thay đổi như nhau những âm thanh phát ra từ các từ khác. Mô hình tương tự có thể được quan sát thấy với các từ khác (danh từ chung). Từ tiếng Pháp juri (bồi thẩm đoàn), jurar tiếng Tây Ban Nha (hurar, chửi thề), jure Ý - right, thẩm phán tiếng Anh (thẩm phán, thẩm phán, chuyên gia). . Sự giống nhau của các loại ngữ nghĩa đặc biệt rõ rệt trong quá trình hình thành từ. Ví dụ, một số lượng lớn các từ có nghĩa bột mì là sự hình thành từ các động từ có nghĩa là xay, giã, xay. Tiếng Nga – xay, – xay Serbia-Croatia – bay, xay – mlevo, ngũ cốc xay Lithuania – malti [malti] xay – miltai [miltai] bột Đức – mahlen [ma:len] xay Mahlen – xay, – Mehl [me:l ] bột Những loạt bài như vậy được gọi là ngữ nghĩa; phân tích của chúng giúp đưa một số yếu tố mang tính hệ thống vào một lĩnh vực nghiên cứu từ nguyên khó khăn như nghiên cứu nghĩa của từ. Cơ sở của phương pháp so sánh lịch sử có thể là khả năng sụp đổ của một cộng đồng ngôn ngữ nguyên thủy, một ngôn ngữ tổ tiên chung. Các họ ngôn ngữ nảy sinh và phát triển vì một số ngôn ngữ dường như có khả năng phát triển thành các ngôn ngữ khác và các ngôn ngữ mới xuất hiện nhất thiết phải giữ lại một số đặc điểm chung của ngôn ngữ mà chúng bắt nguồn. Rất thường xuyên, mối quan hệ họ hàng giữa các ngôn ngữ tương ứng với mối quan hệ họ hàng giữa các dân tộc nói các ngôn ngữ này; vì vậy đã có lúc người Nga, người Ukraine và dân tộc Belarus có nguồn gốc từ tổ tiên Slav chung. Điều cũng xảy ra là các dân tộc có ngôn ngữ chung nhưng không có mối quan hệ họ hàng giữa các dân tộc. Vào thời cổ đại, mối quan hệ họ hàng giữa các ngôn ngữ trùng hợp với mối quan hệ họ hàng giữa những người sở hữu chúng. TRÊN ở giai đoạn này phát triển, ngay cả các ngôn ngữ liên quan cũng khác nhau nhiều hơn, chẳng hạn như 500-700 năm trước. Cần phải tính đến tất cả các chỉ dẫn liên quan đến từng yếu tố đang được xem xét bằng một số ngôn ngữ liên quan. Có thể là trùng hợp ngẫu nhiên khi chỉ có hai ngôn ngữ trùng khớp. Sự trùng hợp của "xà phòng" sapo trong tiếng Latinh và "xà phòng" saron của Mordovian vẫn chưa cho thấy mối quan hệ của các ngôn ngữ này. Hiện có trong các ngôn ngữ liên quan quá trình khác nhau(tương tự, thay đổi cấu trúc hình thái, giảm các nguyên âm không được nhấn mạnh, v.v.) có thể được giảm xuống thành một số loại nhất định. Tính điển hình của các quá trình này là một trong những điều kiện cần thiết để áp dụng phương pháp so sánh lịch sử. Phương pháp lịch sử so sánh bao gồm một loạt các kỹ thuật. Đầu tiên, một mô hình tương ứng âm thanh được thiết lập. Ví dụ, bằng cách so sánh từ gốc Latinh chủ-, tiếng Nga cổ gost-, tiếng Gothic gast-, các nhà khoa học đã thiết lập được sự tương ứng giữa h trong tiếng Latinh và g, d trong tiếng Nga trung tâm và tiếng Gothic. Âm tắc hữu thanh trong các ngôn ngữ Slav và tiếng Đức, và âm thanh vô thanh trong tiếng Latin tương ứng với âm tắc bật hơi (gh) trong tiếng Slav Trung. Khi thiết lập sự tương ứng về mặt ngữ âm, cần phải tính đến niên đại tương đối của chúng, nghĩa là phải tìm ra yếu tố nào là chính và yếu tố nào là phụ. Trong ví dụ trên, âm chính là o, âm này trong tiếng Đức trùng với âm a ngắn. Niên đại tương đối là rất quan trọng để thiết lập sự tương ứng hợp lý trong trường hợp không có hoặc có một số lượng nhỏ các di tích bằng văn bản cổ. Nhịp độ thay đổi ngôn ngữ dao động trong giới hạn rất rộng. Vì vậy, việc xác định: 1) trình tự thời gian của các hiện tượng ngôn ngữ là rất quan trọng; 2) sự kết hợp của các hiện tượng trong thời gian. Rất khó để xác định thời kỳ lịch sử của ngôn ngữ cơ sở. Vì vậy, những người ủng hộ ngôn ngữ học lịch sử so sánh, theo mức độ tin cậy khoa học, phân biệt hai lát cắt thời gian - phần lớn nhất thời kỳ muộn ngôn ngữ cơ sở (giai đoạn trước khi ngôn ngữ nguyên thủy sụp đổ) và một số giai đoạn cực kỳ sớm đạt được nhờ quá trình tái thiết. Liên quan đến hệ thống ngôn ngữ đang được xem xét, các tiêu chí bên ngoài và bên trong được phân biệt. Vai trò chủ đạo thuộc về tiêu chí nội ngôn ngữ, trên cơ sở xác lập mối quan hệ nhân quả, nếu làm rõ được nguyên nhân của sự thay đổi thì xác định được trình tự thời gian của các sự kiện liên quan. Việc khôi phục lại hình thức ban đầu xảy ra theo một trình tự nhất định. Đầu tiên, dữ liệu từ một ngôn ngữ, nhưng thuộc các thời đại khác nhau, được so sánh, sau đó dữ liệu từ các ngôn ngữ có liên quan chặt chẽ được sử dụng, sau đó dữ liệu từ các ngôn ngữ khác thuộc cùng một họ ngôn ngữ sẽ được chuyển sang. Cuộc điều tra được thực hiện theo trình tự này cho phép chúng tôi xác định sự tương ứng hiện có giữa các ngôn ngữ liên quan. 3. CÁC PHƯƠNG PHÁP XÂY DỰNG NGÔN NGỮ CƠ SỞ. Hiện nay, có hai phương pháp tái thiết - vận hành và diễn giải. Hoạt động mô tả các mối quan hệ cụ thể trong tài liệu được so sánh. Khía cạnh diễn giải liên quan đến việc điền vào các công thức tương ứng những nội dung ngữ nghĩa cụ thể. Nội dung Ấn-Âu của người đứng đầu gia đình *p ter- (tiếng Latinh pater, pere tiếng Pháp, fodor Gothic, cha người Anh, Vater tiếng Đức) không chỉ biểu thị cha mẹ mà còn có chức năng xã hội, tức là từ * p ter có thể được dùng để chỉ một vị thần là người đứng đầu trong gia đình. Tái thiết là việc lấp đầy công thức tái thiết bằng một thực tế ngôn ngữ nhất định của quá khứ. Điểm khởi đầu để bắt đầu nghiên cứu tham chiếu ngôn ngữ là ngôn ngữ cơ sở, được khôi phục bằng công thức tái cấu trúc. Nhược điểm của việc tái thiết là “bản chất phẳng” của nó. Ví dụ: khi khôi phục các nguyên âm đôi trong ngôn ngữ Slav thông thường, sau này đổi thành nguyên âm đơn (ои > и; еi > i; оi, ai > e, v.v.), hiện tượng khác nhau trong lĩnh vực đơn âm hóa các nguyên âm đôi và kết hợp nguyên âm đôi (kết hợp các nguyên âm với âm mũi và nguyên âm trơn) không xảy ra đồng thời mà tuần tự. Nhược điểm tiếp theo của việc tái thiết là tính đơn giản của nó, nghĩa là nó không được tính đến. quá trình phức tạp sự khác biệt và tích hợp của các ngôn ngữ và phương ngữ có liên quan chặt chẽ với nhau, xảy ra với cường độ khác nhau. Bản chất “phẳng” và trực tuyến của việc tái thiết đã bỏ qua khả năng tồn tại các quá trình song song xảy ra độc lập và song song trong các ngôn ngữ và phương ngữ liên quan. Ví dụ, vào thế kỷ 12 ở Anh và tiếng Đức song song đó, xảy ra hiện tượng nhị trùng hóa các nguyên âm dài: hus tiếng Đức cổ, hus “ngôi nhà” tiếng Anh cổ; Ngôi nhà kiểu Đức hiện đại, ngôi nhà kiểu Anh. Tương tác chặt chẽ với tái thiết bên ngoài là kỹ thuật tái thiết bên trong. Tiền đề của nó là so sánh các sự kiện của một ngôn ngữ tồn tại “đồng bộ” trong ngôn ngữ này để xác định các dạng cổ xưa hơn của ngôn ngữ này. Ví dụ, việc giảm số lượng trường hợp trong hệ thống giảm dần đôi khi được thiết lập thông qua việc tái cấu trúc bên trong một ngôn ngữ. Tiếng Nga hiện đại có sáu trường hợp, trong khi tiếng Nga cổ có bảy trường hợp. Sự hiện diện của cách xưng hô trong tiếng Nga cổ được xác nhận bằng cách so sánh với hệ thống trường hợp Ngôn ngữ Ấn-Âu (tiếng Litva, tiếng Phạn). Một biến thể của phương pháp tái cấu trúc bên trong ngôn ngữ là “phương pháp ngữ văn”, tập trung vào việc phân tích các văn bản viết sớm bằng một ngôn ngữ nhất định nhằm khám phá các nguyên mẫu của các hình thức ngôn ngữ sau này. Nó bị hạn chế về bản chất, vì trong hầu hết các ngôn ngữ trên thế giới di tích bằng văn bản, nằm ở thứ tự thời gian, đều vắng mặt và phương pháp này không vượt ra ngoài một truyền thống ngôn ngữ. Ở các cấp độ khác nhau hệ thống ngôn ngữ khả năng tái thiết thể hiện ở những mức độ khác nhau. Việc tái thiết trong lĩnh vực âm vị học và hình thái học là có căn cứ và có bằng chứng rõ ràng nhất do số lượng đơn vị được tái thiết khá hạn chế. Tổng số âm vị ở những nơi khác nhau trên thế giới không vượt quá 80. Việc tái cấu trúc âm vị học có thể thực hiện được bằng cách thiết lập các mẫu ngữ âm tồn tại trong quá trình phát triển của từng ngôn ngữ. Sự tương ứng giữa các ngôn ngữ phải tuân theo "luật âm thanh" được xây dựng rõ ràng, chắc chắn. Những quy luật này thiết lập những chuyển đổi âm thanh diễn ra trong quá khứ xa xôi dưới những điều kiện nhất định. Vì vậy, trong ngôn ngữ học ngày nay chúng ta không nói về các quy luật âm thanh mà nói về các chuyển động của âm thanh. Những chuyển động này giúp bạn có thể đánh giá mức độ thay đổi ngữ âm xảy ra nhanh chóng và theo hướng nào, cũng như những thay đổi âm thanh nào có thể xảy ra, những dấu hiệu nào có thể đặc trưng cho hệ thống âm thanh của ngôn ngữ cơ sở. 4. PHƯƠNG PHÁP LỊCH SỬ SO SÁNH TRONG LĨNH VỰC CÚ PHÁP Phương pháp áp dụng phương pháp lịch sử so sánh của ngôn ngữ học trong lĩnh vực cú pháp còn kém phát triển vì rất khó tái tạo lại các nguyên mẫu cú pháp. Một mô hình cú pháp nhất định có thể được khôi phục với một mức độ tin cậy nhất định, nhưng nội dung từ vật chất của nó không thể được xây dựng lại, nếu theo cách này chúng ta muốn nói đến các từ được tìm thấy trong cùng một cấu trúc cú pháp. Kết quả tốt nhất thu được bằng cách xây dựng lại các cụm từ chứa đầy các từ có cùng đặc điểm ngữ pháp. Cách xây dựng lại các mô hình cú pháp như sau.  Xác định các cụm từ nhị thức theo dõi quá trình phát triển lịch sử của chúng trong các ngôn ngữ được so sánh.  Định nghĩa mô hình giáo dục tổng quát.  Phát hiện sự phụ thuộc lẫn nhau về đặc điểm cú pháp và hình thái của các mô hình này.  Sau khi xây dựng lại các mô hình kết hợp từ, họ bắt đầu nghiên cứu để xác định các nguyên mẫu và sự thống nhất về cú pháp lớn hơn.  Dựa trên chất liệu của các ngôn ngữ Slav, có thể thiết lập mối quan hệ của các cấu trúc có ý nghĩa ngang nhau (danh từ, vị ngữ công cụ, vị từ ghép danh nghĩa có và không có copula, v.v.) để xác định các cấu trúc cổ xưa hơn và giải quyết vấn đề nguồn gốc của chúng .  So sánh nhất quán cấu trúc câu và cụm từ trong các ngôn ngữ liên quan giúp xác định được các kiểu cấu trúc chung của các cấu trúc này. Bước ngoặt trong sự phát triển của phương pháp so sánh lịch sử trong lĩnh vực cú pháp là công trình của nhà ngôn ngữ học người Nga A. A. Potebnya “Từ ghi chú về ngữ pháp tiếng Nga” và F.E. Korsch "Các phương pháp phụ thuộc tương đối", (1877). A.A. Potebnya xác định hai giai đoạn trong quá trình phát triển câu - danh nghĩa và lời nói. Ở giai đoạn danh nghĩa, vị ngữ được thể hiện bằng các danh mục danh nghĩa, tức là các cấu trúc phổ biến tương ứng với từ he is a ngư dân hiện đại, trong đó danh từ ngư dân chứa đựng các đặc điểm của một danh từ và các đặc điểm của một động từ. Ở giai đoạn này chưa có sự phân biệt giữa danh từ và tính từ. Vì giai đoạn đầu Cấu trúc danh nghĩa của câu được đặc trưng bởi tính cụ thể của nhận thức về các hiện tượng của hiện thực khách quan. Nhận thức tổng thể này được thể hiện trong cấu trúc danh nghĩa của ngôn ngữ. Ở giai đoạn động từ, vị ngữ được biểu thị bằng một động từ hữu hạn và tất cả các thành viên của câu được xác định bởi mối liên hệ của chúng với vị ngữ. Theo hướng tương tự, F.E. đã phát triển các vấn đề về cú pháp lịch sử so sánh. Korsh, người đã cho phân tích xuất sắc mệnh đề quan hệ , các phương pháp phục tùng tương đối trong nhiều ngôn ngữ khác nhau (Ấn-Âu, Thổ Nhĩ Kỳ, Semitic) giống nhau một cách đáng kinh ngạc. Hiện nay, việc nghiên cứu cú pháp so sánh lịch sử chủ yếu tập trung vào việc phân tích các phương tiện biểu đạt mối liên hệ cú pháp và lĩnh vực ứng dụng các phương tiện đó trong các ngôn ngữ liên quan. Trong lĩnh vực cú pháp Ấn-Âu lịch sử-so sánh có một số thành tựu không thể chối cãi: lý thuyết phát triển từ cận trục đến hạ áp; học thuyết về hai loại tên Ấn-Âu và ý nghĩa của chúng; lập trường về bản chất tự trị của từ và sự chiếm ưu thế của sự đối lập và liền kề so với các phương tiện giao tiếp cú pháp khác, lập trường cho rằng trong ngôn ngữ cơ sở Ấn-Âu, sự đối lập của các gốc động từ có một ý nghĩa cụ thể chứ không phải thời gian. 5. XÂY DỰNG Ý NGHĨA CỔ TỪ CỦA TỪ Nhánh kém phát triển nhất của ngôn ngữ học lịch sử so sánh là việc tái thiết các ý nghĩa cổ xưa của từ. Điều này được giải thích là do định nghĩa chưa đầy đủ rõ ràng về khái niệm “nghĩa của từ”, cũng như bởi thực tế là từ vựng của bất kỳ ngôn ngữ nào thay đổi nhanh hơn nhiều so với hệ thống hình thành từ và các dạng biến cách. Nghiên cứu thực sự về từ nguyên như một khoa học bắt đầu bằng việc chứng minh nguyên tắc nhất quán giữa sự tương ứng về ngữ nghĩa của các từ trong một nhóm ngôn ngữ có liên quan. Các nhà nghiên cứu luôn coi trọng việc nghiên cứu từ vựng là bộ phận năng động nhất của ngôn ngữ, phản ánh sự phát triển của nó những thay đổi khác nhau trong đời sống của người dân. Trong mọi ngôn ngữ, bên cạnh những từ gốc, đều có những từ mượn. Từ bản địa là những từ mà một ngôn ngữ nhất định được kế thừa từ ngôn ngữ cơ sở. Chúng bao gồm các loại từ như đại từ cơ bản, chữ số, động từ, tên các bộ phận cơ thể và thuật ngữ họ hàng. Khi khôi phục nghĩa cổ của một từ, các từ gốc được sử dụng, sự thay đổi nghĩa của chúng bị ảnh hưởng bởi các yếu tố nội ngôn ngữ và ngoại ngữ. Trong hầu hết các trường hợp, chính các yếu tố ngoại ngữ bên ngoài ảnh hưởng đến sự thay đổi của một từ. Không thể nghiên cứu một từ nếu không có kiến thức về lịch sử của một dân tộc nhất định, phong tục, văn hóa của họ, v.v. Thành phố của Nga, cấp độ Old Slavonic, tiếng Litva ga das “hàng rào cọc”, “hàng rào” quay trở lại cùng một khái niệm về “công sự, nơi kiên cố” và gắn liền với động từ hàng rào, hàng rào. Gia súc ở Nga về mặt từ nguyên có liên quan đến "tiền" skatts của người Gothic, "kho báu" Schatz của Đức (đối với những dân tộc này, gia súc là của cải chính, là phương tiện trao đổi, tức là tiền). Sự thiếu hiểu biết về lịch sử có thể bóp méo ý tưởng về nguồn gốc và sự vận động của ngôn từ. Tơ Nga trùng với lụa Anh, lụa Đan Mạch cũng có nghĩa tương tự. Do đó, người ta tin rằng từ lụa được mượn từ các ngôn ngữ Đức, và các nghiên cứu từ nguyên sau này cho thấy từ này được mượn sang tiếng Nga từ phía đông và qua đó được truyền sang các ngôn ngữ Đức. Một trong những kế hoạch ngôn ngữ nguyên thủy được phát triển nhất là việc tái thiết ngôn ngữ cơ sở Ấn-Âu. Thái độ của các nhà khoa học đối với cơ sở ngôn ngữ học nguyên thủy là khác nhau: một số người coi nó như mục tiêu cuối cùng nghiên cứu lịch sử so sánh (A. Schleicher), những người khác từ chối công nhận bất kỳ ý nghĩa lịch sử nào đối với nó (A. Maillet, N.Ya. Marr). Theo Marr, ngôn ngữ nguyên thủy là một tiểu thuyết khoa học. Trong nghiên cứu khoa học và lịch sử hiện đại, ý nghĩa khoa học và nhận thức của giả thuyết ngôn ngữ nguyên sinh ngày càng được khẳng định. Công trình của các nhà nghiên cứu trong nước nhấn mạnh việc xây dựng lại sơ đồ ngôn ngữ nguyên thủy cần được coi là điểm khởi đầu cho việc nghiên cứu lịch sử ngôn ngữ. Đây là ý nghĩa khoa học và lịch sử của việc xây dựng lại ngôn ngữ cơ sở của bất kỳ họ ngôn ngữ nào, vì, là điểm khởi đầu ở một trình độ thời gian nhất định, sơ đồ ngôn ngữ nguyên thủy được xây dựng lại sẽ giúp bạn có thể hình dung rõ ràng hơn sự phát triển của một nhóm ngôn ngữ cụ thể. ngôn ngữ hoặc một ngôn ngữ riêng lẻ. KẾT LUẬN Phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học có nhiều ưu điểm:  Cách thực hiện tương đối đơn giản (nếu biết các hình vị được so sánh có liên quan với nhau);  thường thì việc xây dựng lại cực kỳ đơn giản, hoặc thậm chí đã được thể hiện bằng một phần của các phần tử được so sánh;  khả năng sắp xếp các giai đoạn phát triển của một hoặc nhiều hiện tượng theo trình tự thời gian tương đối;  ưu tiên hình thức hơn chức năng, mặc dù thực tế là phần đầu vẫn ổn định hơn phần cuối. Tuy nhiên, phương pháp này cũng có những khó khăn, nhược điểm (hoặc hạn chế) chủ yếu liên quan đến yếu tố thời gian “ngôn ngữ”:  Ngôn ngữ dùng để so sánh có thể khác với ngôn ngữ gốc hoặc ngôn ngữ khác có liên quan, ví dụ: số bước “ngôn ngữ” mà hầu hết các yếu tố ngôn ngữ kế thừa bị mất đi và do đó, bản thân ngôn ngữ đó không còn có thể so sánh được hoặc trở thành tài liệu không đáng tin cậy cho nó;  không thể tái tạo lại những hiện tượng có tính cổ xưa vượt quá chiều sâu thời gian của một ngôn ngữ nhất định - chất liệu để so sánh trở nên cực kỳ không đáng tin cậy do những thay đổi sâu sắc;  khó khăn đặc biệtđại diện cho các từ mượn trong một ngôn ngữ (trong các ngôn ngữ khác, số lượng từ mượn vượt quá số lượng từ gốc). Ngôn ngữ học lịch sử so sánh không thể chỉ dựa vào các “quy tắc” được cung cấp - người ta thường phát hiện ra rằng vấn đề là một trong những vấn đề đặc biệt và đòi hỏi phải sử dụng các phương pháp phân tích không chuẩn hoặc chỉ được giải quyết với một xác suất nhất định. Việc nghiên cứu lịch sử so sánh các ngôn ngữ không chỉ có ý nghĩa khoa học, giáo dục mà còn có giá trị khoa học và phương pháp luận to lớn, nằm ở chỗ việc nghiên cứu tái tạo lại ngôn ngữ mẹ đẻ. Ngôn ngữ nguyên thủy này là điểm khởi đầu giúp hiểu được lịch sử phát triển của một ngôn ngữ cụ thể.

Giới thiệu Trong suốt thế kỷ 19, ngôn ngữ học lịch sử so sánh là nhánh thống trị của ngôn ngữ học; Ngôn ngữ học lịch sử so sánh liên quan đến việc thiết lập mức độ quan hệ giữa các ngôn ngữ (xây dựng phân loại ngôn ngữ theo phả hệ), tái cấu trúc các ngôn ngữ nguyên thủy, nghiên cứu các quá trình lịch đại trong lịch sử ngôn ngữ, nhóm và họ của chúng, cũng như từ nguyên của từ; Ngôn ngữ học lịch sử so sánh xuất hiện sau khi người châu Âu phát hiện ra tiếng Phạn, một ngôn ngữ văn học. Ấn Độ cổ đại 2

Nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học William Jones (Sir William Jones: 1746 -1794) Nhà ngữ văn, nhà đông phương học (Indologist) người Anh (xứ Wales), dịch giả, người sáng lập ngôn ngữ học lịch sử so sánh. ..." Ngôn ngữ tiếng Phạn, dù cổ xưa đến đâu, cũng có cấu trúc tuyệt vời, hoàn hảo hơn tiếng Hy Lạp, phong phú hơn tiếng Latinh và đẹp hơn cả hai ngôn ngữ này, nhưng bản thân nó lại mang trong mình mối quan hệ mật thiết với hai ngôn ngữ này như trong Nguồn gốc của động từ, cũng như các dạng ngữ pháp không thể được tạo ra một cách ngẫu nhiên, mối quan hệ họ hàng chặt chẽ đến mức không một nhà ngữ văn nào nghiên cứu ba ngôn ngữ này có thể không tin rằng chúng đều đến từ một nguồn thông dụng, có lẽ không còn tồn tại nữa. Có một sự biện minh tương tự, mặc dù không quá thuyết phục, khi cho rằng cả hai ngôn ngữ Gothic và Celtic, mặc dù được trộn lẫn với các phương ngữ hoàn toàn khác nhau, đều có cùng nguồn gốc như tiếng Phạn…” Năm 1786, W. Jones đề xuất một lý thuyết mới về quan hệ họ hàng ngôn ngữ - về nguồn gốc của ngôn ngữ và ngôn ngữ nguyên sinh chung 3

Nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học Franz Bopp (Franz Bopp: 1791 - 1867) Nhà ngôn ngữ học người Đức, người sáng lập ngôn ngữ học so sánh “Về hệ thống cách chia của tiếng Phạn so với tiếng Hy Lạp, tiếng Latin, tiếng Ba Tư và các ngôn ngữ Đức” (1816). F. Bopp đã nghiên cứu cách chia động từ cơ bản trong tiếng Phạn, tiếng Hy Lạp, tiếng Latin và tiếng Gothic bằng phương pháp so sánh. F. Bopp so sánh cả gốc và biến tố (kết thúc động từ và cách viết hoa), vì ông tin rằng: “... để thiết lập mối quan hệ của các ngôn ngữ, chỉ tương ứng với gốc thôi là chưa đủ, sự tương đồng về hình thức ngữ pháp cũng cần thiết…” Trong tác phẩm “Về hệ thống chia động từ…” F. Bopp : - suy ra các quy tắc cấu tạo từ, - khôi phục diện mạo của ngôn ngữ Ấn-Âu dựa trên việc so sánh các từ trong các ngôn ngữ khác nhau, - tìm kiếm các dạng thân . Nghiên cứu các ngôn ngữ nêu trên, F. Bopp đã chứng minh được mối quan hệ của chúng và xác định chúng là một ngôn ngữ đặc biệt. họ ngôn ngữ- Ấn-Đức. Năm 1833, F. Bopp viết cuốn “Ngữ pháp so sánh các ngôn ngữ Ấn-Đức” đầu tiên4

Nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học Rasmus Christian Rask (Rasmus Christian Rask: 1787 - 1832) Nhà ngôn ngữ học người Đan Mạch, một trong những người sáng lập ngành nghiên cứu Ấn-Âu, lịch sử so sánh ngôn ngữ học “Nghiên cứu trong lĩnh vực ngôn ngữ Bắc Âu cổ đại, hoặc nguồn gốc của ngôn ngữ Iceland” (1818) “...sự tương ứng từ vựng giữa các ngôn ngữ không đáng tin cậy, ngữ pháp quan trọng hơn nhiều, vì vay mượn các biến tố, và trong những biến tố cụ thể, không bao giờ xảy ra…” R Ruscom đã mô tả phương pháp “mở rộng vòng tròn”, theo đó, để thiết lập mối quan hệ họ hàng của các ngôn ngữ, người ta phải đi từ việc so sánh các ngôn ngữ có liên quan gần nhất với mối quan hệ họ hàng của các nhóm và gia đình. R. Rusk đã xác định một số nhóm từ, bằng cách so sánh nhóm nào có thể thiết lập mối quan hệ họ hàng của các ngôn ngữ: 1) thuật ngữ họ hàng mẹ – mẹ – Mutter – madre (tiếng Ý, tiếng Tây Ban Nha) – māter (tiếng Latin); 2) tên các loài vật nuôi: bò – kra (Séc) – krowa (Ba Lan) – bò va 3) tên các bộ phận cơ thể: mũi – nos (Séc, Ba Lan) – mũi (tiếng Anh) – Nase (tiếng Đức) – nez (tiếng Pháp ) – naso (tiếng Ý) – nariz (tiếng Tây Ban Nha) – nāris (tiếng Latin) – nosis (lit.); 4) chữ số (từ 1 đến 10): ten – ten (tiếng Anh) – zehn (tiếng Đức) – dix (tiếng Pháp) – dieci (tiếng Ý) – diez (tiếng Tây Ban Nha) – δέκα (tiếng Hy Lạp) 5

Nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học Jacob Ludwig Karl Grimm (1785 - 1863) Nhà ngữ văn người Đức Theo Grimm, “...để xác lập mối quan hệ giữa các ngôn ngữ, cần phải nghiên cứu lịch sử của chúng.. Ông lưu ý rằng mỗi ngôn ngữ đều phát triển trong một thời gian dài. Trong lịch sử phát triển ngôn ngữ loài người, ông phân biệt ba thời kỳ: 1) thời kỳ cổ đại - sự hình thành, phát triển, hình thành nguồn gốc và từ ngữ; 2) thời kỳ giữa - sự nở hoa của sự uốn cong đã đạt đến mức hoàn hảo; 3) thời kỳ mới giai đoạn phấn đấu để có được sự rõ ràng trong suy nghĩ, khả năng phân tích, từ chối sự phản biện. Tác giả đầu tiên ngữ pháp lịch sử“Ngữ pháp tiếng Đức” (1819 - 1837). Grimm khám phá trong đó lịch sử phát triển của tất cả các ngôn ngữ Đức, bắt đầu từ những di tích bằng văn bản cổ xưa nhất cho đến thế kỷ 19. 6

Nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học Alexander Khristoforovich Vostokov (Alexander-Woldemar Ostenek: 1781 - 1864) Nhà ngữ văn, nhà thơ người Nga, gốc Balto-Đức. Ông đã đặt nền móng cho ngôn ngữ học Slav so sánh ở Nga “Diễn ngôn về ngôn ngữ Slav” (1820). Theo A. Kh. Vostokov, “... để thiết lập mối quan hệ giữa các ngôn ngữ, cần phải so sánh dữ liệu từ các di tích bằng văn bản của các nước. ngôn ngữ chết với dữ liệu từ ngôn ngữ sống và phương ngữ…” Trong tác phẩm “Diễn ngôn về ngôn ngữ Slav” A. Kh. Vostokov đã xác định ba thời kỳ trong lịch sử ngôn ngữ Slav: cổ đại (thế kỷ IX - XII), giữa (thế kỷ XIV - XV) và mới (từ thế kỷ XV). Trong cùng tác phẩm, ông đã thiết lập sự tương ứng ngữ âm đều đặn giữa các nguyên âm của các ngôn ngữ Slav và phát hiện ra các nguyên âm mũi trong tiếng Slav Giáo hội Cổ. 7

Nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học Tạp chí “Ghi chú ngữ văn”, xuất bản từ năm 1860 tại Voronezh dưới sự biên tập của A. A. Khovansky và đặc biệt dành riêng cho việc nghiên cứu vấn đề mới này vào giữa thế kỷ 19, đã có có ảnh hưởng đáng kể đến việc hình thành phương pháp so sánh theo hướng ngôn ngữ học tiếng Nga trong khoa học ngôn ngữ. Công lao to lớn trong việc làm rõ và củng cố phương pháp này trên một kho tài liệu so sánh lớn về các ngôn ngữ Ấn-Âu thuộc về Augustus-Friedrich Pott, người đã đưa ra các bảng từ nguyên so sánh của các ngôn ngữ Ấn-Âu. Kết quả của gần hai trăm năm nghiên cứu về ngôn ngữ bằng phương pháp ngôn ngữ học lịch sử so sánh được tóm tắt trong sơ đồ Phân loại ngôn ngữ phả hệ. số 8

Các kỹ thuật của phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học Đối với ngôn ngữ học so sánh, ngôn ngữ có vai trò quan trọng như thước đo thời gian (thời gian “ngôn ngữ”). Thước đo tối thiểu của thời gian “ngôn ngữ” là lượng tử thay đổi ngôn ngữ, tức là đơn vị độ lệch của trạng thái ngôn ngữ A 1 so với trạng thái ngôn ngữ A 2. Bất kỳ đơn vị ngôn ngữ nào cũng có thể đóng vai trò là lượng tử thay đổi ngôn ngữ, nếu chỉ chúng có khả năng ghi lại những thay đổi của ngôn ngữ theo thời gian (âm vị, hình vị, từ (từ vựng), cấu trúc cú pháp), nhưng Ý nghĩa đặc biệtđã mua những thứ này đơn vị ngôn ngữ, dưới dạng âm thanh (và các âm vị sau này); dựa trên những dịch chuyển tối thiểu ("bước") của loại (âm x > y), các chuỗi trình tự lịch sử đã được xây dựng (chẳng hạn như 1 > a 2 > a 3 ... > an, trong đó số 1 là sớm nhất trong số các chuỗi các phần tử được tái tạo và an là lần cuối cùng, tức là hiện đại) và các ma trận tương ứng âm thanh được hình thành (chẳng hạn như: âm x của ngôn ngữ A 1 tương ứng với âm y của ngôn ngữ B, âm z của ngôn ngữ C, v.v. .) Với sự phát triển của âm vị học, đặc biệt là trong phiên bản mà mức độ khác biệt về âm vị học là các đặc điểm phân biệt (DP), việc tính đến lượng tử thay đổi ngôn ngữ trong chính DP trở nên phù hợp hơn (ví dụ, một sự thay đổi d > t được giải thích không phải là sự thay đổi bởi một âm vị mà là sự thay đổi nhẹ nhàng hơn bởi một DP; Trong trường hợp này, chúng ta có thể nói về âm vị như một đoạn ngôn ngữ (không gian) tối thiểu mà trên đó có thể ghi lại sự thay đổi tạm thời trong thành phần của DP.

Các kỹ thuật của phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học Phương pháp so sánh lịch sử dựa trên một số yêu cầu sau: 1. Khi so sánh các từ và hình thức trong các ngôn ngữ liên quan, ưu tiên sử dụng các hình thức cổ xưa hơn. Ngôn ngữ là tập hợp các bộ phận, cổ xưa và mới, được hình thành ở những thời điểm khác nhau. Mọi ngôn ngữ đều thay đổi khi nó phát triển. Sự khác biệt đáng kể ngay cả trong các ngôn ngữ liên quan chặt chẽ. Ví dụ: Tiếng Nga: : Tiếng Ukraina (sự khác biệt trong lĩnh vực ngữ âm, ngữ pháp, hình thành từ và ngữ nghĩa) địa điểm: : misto, dao: : nizh Reader: : reader, listen: : listen, doer: : diyach (cf. Russian weaver, người nói chuyện) Misto – theo nghĩa “thành phố”, chứ không phải “địa điểm”, tôi ngạc nhiên – theo nghĩa “Tôi nhìn”, chứ không phải “Tôi ngạc nhiên” 10

2. Vận dụng chính xác các quy tắc tương ứng ngữ âm, theo đó âm thay đổi ở một vị trí nhất định trong một từ sẽ trải qua những biến đổi tương tự trong cùng điều kiện của từ khác. Ví dụ: các tổ hợp Slavonic của Nhà thờ Cũ ra, la, re biến đổi trong tiếng Nga hiện đại thành -oro-, -olo-, -ere- (xem kral - vua, zlato - vàng, breg - bờ). Mô hình thay đổi ngữ âm trong mỗi ngôn ngữ dẫn đến thực tế là nảy sinh sự tương ứng nghiêm ngặt về mặt ngữ âm giữa các âm của các ngôn ngữ Ấn-Âu riêng lẻ: ban đầu tiếng Châu Âu bh [bh] -> trong các ngôn ngữ Slav b -> trong tiếng Latin f [f] > > Mối quan hệ ngữ âm giữa f [f] và b: Tiếng Nga Latinh faba [faba] “đậu” – đậu fero [fero] “mang” – lấy sợi [sợi] “hải ly” – hải ly fii(imus) [fu: mus] “(chúng tôi) đã” – đã, v.v. 11

Do những thay đổi về ngữ âm xảy ra trong các ngôn ngữ Đức, tiếng Latin s(k) trong tiếng Đức bắt đầu tương ứng với h [x]: tiếng Latin collis [collis] caput [caput] cervus [kervus] cornu [corn] tiếng Đức ngôn ngữ Hals [hals] " cổ" Haupt [haupt] "đầu" Hirsch [hirsch] "nai" Sừng [sừng] "sừng"! Không phải tất cả các từ có âm thanh giống nhau hoặc gần giống nhau trong hai ngôn ngữ liên quan đều phản ánh sự tương ứng về ngữ âm cổ. Đôi khi chúng ta bắt gặp một sự trùng hợp đơn giản trong âm thanh của những từ này. Ví dụ: tiếng Latin rana [ra: on] – ếch: : tiếng Nga rana Do đó, khi so sánh các từ liên quan, người ta không nên dựa vào sự giống nhau về âm thanh hoàn toàn bên ngoài mà dựa vào một hệ thống tương ứng ngữ âm chặt chẽ, được thiết lập do những thay đổi trong cấu trúc âm thanh xảy ra trong một số ngôn ngữ lịch sử có liên quan với nhau. 12

3. Việc sử dụng phương pháp so sánh lịch sử là do tính chất tuyệt đối của ký hiệu ngôn ngữ, tức là không có mối liên hệ tự nhiên giữa âm và nghĩa của từ. Sói Nga, vitkas Litva, wulf Anh, Sói Đức, Skt. vrkah chứng minh sự gần gũi về mặt vật chất của các ngôn ngữ được so sánh, nhưng không nói gì về lý do tại sao hiện tượng thực tế khách quan (con sói) này được thể hiện bằng âm thanh phức tạp này hay âm thanh khác. Chúng ta hãy theo dõi lịch sử của những cái tên Ivan và Joseph: bằng tiếng Hy Lạp-Byzantine bằng tiếng Đức bằng tiếng Tây Ban Nha bằng tiếng Ý bằng tiếng Anh bằng tiếng Nga bằng tiếng Ba Lan bằng tiếng Pháp bằng tiếng Bồ Đào Nha - Ioannes; Joseph - Johann; Joseph - Juan; Jose - Giovanni; Giuseppe - John; Joseph - Ivan; Osip - tháng 1; Joseph - Jeanne; Joseph - Joan; Juse Từ tiếng Pháp juri (bồi thẩm đoàn), bồi thẩm đoàn tiếng Tây Ban Nha (hurar, chửi thề), jure Ý - right, thẩm phán tiếng Anh (thẩm phán, thẩm phán, chuyên gia) 13

Sự giống nhau nổi bật của các loại ngữ nghĩa được thể hiện trong chính quá trình hình thành từ. Ví dụ, một số lượng lớn các từ có nghĩa bột mì là sự hình thành từ các động từ có nghĩa là xay, giã, xay. Tiếng Nga – xay, – nghiền Serbo-Croatia – bay, xay, – mlevo, ngũ cốc xay Lithuanian – malti [malti] xay, – miltai [miltai] bột mì Đức – mahlen [ma: lanh] xay, – mài, – Mehl [me : l ] bột mì khác Ấn Độ – pinasti [pinasti] nghiền, nghiền, pistam [pistam] bột Chuỗi ngữ nghĩa 14

4. Cơ sở của phương pháp lịch sử so sánh có thể là khả năng sụp đổ của một cộng đồng ngôn ngữ gốc, một ngôn ngữ chung - tổ tiên 5. Cần phải tính đến mọi bằng chứng liên quan đến từng yếu tố đang được xem xét trong một số ngôn ngữ liên quan. Có thể là trùng hợp ngẫu nhiên khi chỉ có hai ngôn ngữ trùng khớp. Ví dụ: khớp lat. “xà phòng” sapo và “xà phòng” saron Mordovian chưa chỉ ra mối quan hệ của các ngôn ngữ này. 6. Các quy trình khác nhau hiện có trong các ngôn ngữ liên quan (tương tự, thay đổi cấu trúc hình thái, giảm các nguyên âm không bị nhấn, v.v.) có thể được giảm xuống thành một số loại nhất định. Tính điển hình của các quá trình này là một trong những điều kiện cần thiết để áp dụng phương pháp so sánh lịch sử. 15

Kết luận Phương pháp lịch sử so sánh dựa trên việc so sánh các ngôn ngữ. So sánh trạng thái của ngôn ngữ trong thời kỳ khác nhau giúp tạo nên lịch sử của ngôn ngữ. Vật liệu để so sánh là các yếu tố ổn định nhất của nó. Hệ thống con của một ngôn ngữ - âm vị học, hình thái, cú pháp, ngữ nghĩa - được so sánh với hệ thống con của ngôn ngữ khác để thiết lập mối quan hệ họ hàng. Phương pháp lịch sử so sánh bao gồm một loạt các kỹ thuật. Đầu tiên, dữ liệu từ cùng một ngôn ngữ nhưng thuộc các thời đại khác nhau được so sánh, sau đó dữ liệu từ các ngôn ngữ có liên quan chặt chẽ sẽ được sử dụng. Sau đó, dữ liệu từ các ngôn ngữ khác thuộc cùng một họ ngôn ngữ sẽ được truy cập. 16

PHƯƠNG PHÁP LỊCH SỬ SO SÁNH

TRONG NGÔN NGỮ HỌC
NỘI DUNG

GIỚI THIỆU 3

1. MỘT SỐ GIAI ĐOẠN PHÁT TRIỂN MỘT SỰ SO SÁNH

PHƯƠNG PHÁP LỊCH SỬ TRONG NGÔN NGỮ 7

2. PHƯƠNG PHÁP LỊCH SỬ SO SÁNH

TRONG LĨNH VỰC NGỮ PHÁP. 12

3. PHƯƠNG PHÁP TÁI TẠO NGÔN NGỮ – CƠ BẢN 23

4. PHƯƠNG PHÁP LỊCH SỬ SO SÁNH TRONG

CÁC LĨNH VỰC CÚ PHÁP 26

5. XÂY DỰNG Ý NGHĨA CỔ CỦA TỪ 29

PHẦN KẾT LUẬN 31

THƯ MỤC 33

GIỚI THIỆU

Cùng với những người sống, họ bị chiếm giữ bởi các ngôn ngữ "chết", tức là những ngôn ngữ mà ngày nay không ai nói. Chúng tôi biết khá nhiều người trong số họ. Một số đã biến mất khỏi trí nhớ của con người; Về chúng, một nền văn học phong phú đã được lưu giữ, ngữ pháp và từ điển đã đến với chúng ta, điều đó có nghĩa là ý nghĩa của từng từ vẫn không bị lãng quên. Hiện tại không có ai coi chúng là ngôn ngữ mẹ đẻ của họ. Đây là “tiếng Latin”, ngôn ngữ của La Mã cổ đại; đó là ngôn ngữ Hy Lạp cổ đại, đó là "tiếng Phạn" của Ấn Độ cổ đại. Một trong những ngôn ngữ gần gũi nhất với chúng ta là “tiếng Slavonic của nhà thờ” hoặc “tiếng Bungari cổ”.

Ngôn ngữ học cũng như các ngành khoa học khác đã phát triển những kỹ thuật nghiên cứu, phương pháp khoa học riêng, một trong số đó là so sánh lịch sử (5, 16). Từ nguyên đóng một vai trò lớn trong phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học.

Từ nguyên có một vị trí nổi bật trong phương pháp nghiên cứu lịch sử so sánh, từ đó mở ra những cơ hội mới cho từ nguyên.

So sánh các hình thức ngôn ngữ cổ xưa nhất với các hình thức cổ xưa của các ngôn ngữ liên quan hoặc sử dụng phương pháp so sánh lịch sử thường dẫn đến việc tiết lộ những bí mật về nguồn gốc của từ này. (3, 6, 12)

Nghiên cứu di truyền đại diện cho một tập hợp các kỹ thuật nghiên cứu lịch sử của cả ngôn ngữ riêng lẻ và nhóm ngôn ngữ liên quan. Cơ sở để so sánh di truyền các hiện tượng ngôn ngữ là một số đơn vị di truyền giống hệt nhau (bản sắc di truyền), theo đó chúng tôi muốn nói đến nguồn gốc chung của các yếu tố ngôn ngữ. Ví dụ, e trong tiếng Slavonic của Nhà thờ cổ và những người Nga khác - bầu trời, trong Latin - tinh vân"sương mù", tiếng Đức - Nebel"sương mù", người Ấn Độ cổ đại - nabhah rễ "đám mây" được khôi phục về dạng chung * nebh- giống nhau về mặt di truyền. Bản sắc di truyền của các yếu tố ngôn ngữ trong một số ngôn ngữ giúp có thể thiết lập hoặc chứng minh mối quan hệ của các ngôn ngữ này, vì các yếu tố di truyền giống hệt nhau giúp khôi phục (tái tạo) một dạng duy nhất của trạng thái ngôn ngữ trong quá khứ. (4, 8, 9)

Phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học gắn liền với ngôn ngữ học mô tả và ngôn ngữ học tổng quát trong một số vấn đề. Các nhà ngôn ngữ học châu Âu, những người làm quen với tiếng Phạn vào cuối thế kỷ 18, coi ngữ pháp so sánh là cốt lõi của phương pháp này. Và họ hoàn toàn đánh giá thấp những khám phá mang tính tư tưởng và trí tuệ trong lĩnh vực triết học khoa học và khoa học tự nhiên. Trong khi đó, chính những khám phá này đã giúp người ta có thể thực hiện những phân loại phổ quát đầu tiên, xem xét tổng thể, xác định thứ bậc của các bộ phận của nó và cho rằng tất cả những điều này là kết quả của một số quy luật chung. Việc so sánh các sự kiện theo kinh nghiệm chắc chắn dẫn đến kết luận rằng đằng sau những khác biệt bên ngoài phải ẩn chứa một sự thống nhất bên trong cần được giải thích. Nguyên tắc giải thích khoa học thời đó là chủ nghĩa lịch sử, tức là sự thừa nhận sự phát triển của khoa học theo thời gian, được thực hiện một cách tự nhiên chứ không phải theo ý muốn thần thánh. Một cách giải thích mới về sự thật đã xảy ra. Đây không còn là “nấc thang hình thức” mà là “chuỗi phát triển”. Bản thân sự phát triển được coi là có hai phiên bản: theo đường tăng dần, từ đơn giản đến phức tạp và được cải thiện (thường xuyên hơn) và ít thường xuyên hơn là sự xuống cấp từ tốt hơn theo đường giảm dần - đến tệ hơn (3, 10).

1. MỘT SỐ GIAI ĐOẠN PHÁT TRIỂN LỊCH SỬ SO SÁNH PHƯƠNG PHÁP NGÔN NGỮ

Khoa học về ngôn ngữ không chỉ chịu ảnh hưởng hiệu quả của phương pháp luận chung của các ngành khoa học mà bản thân nó còn đóng vai trò tích cực trong việc phát triển các ý tưởng chung. Một vai trò quan trọng được đảm nhận bởi tác phẩm “Nghiên cứu về nguồn gốc ngôn ngữ” (1972) của Herder, cùng với bài báo “Về các thời đại của ngôn ngữ” của ông, là một trong những cách tiếp cận nghiêm túc nhất đối với tương lai của ngôn ngữ học lịch sử. Herder phản đối việc phổ biến các luận điểm về tính độc đáo của ngôn ngữ, ông nguồn gốc thần thánh và tính bất biến. Ông trở thành một trong những người đưa tin đầu tiên về chủ nghĩa lịch sử trong ngôn ngữ học.

Theo lời dạy của ông, các quy luật tự nhiên đã xác định sự cần thiết của sự xuất hiện của ngôn ngữ và phát triển hơn nữa; một ngôn ngữ, được kết nối trong quá trình phát triển của nó với văn hóa, sẽ cải thiện trong quá trình phát triển của nó, xã hội cũng vậy. W. Jones, sau khi làm quen với tiếng Phạn và phát hiện ra những điểm tương đồng của nó về nguồn gốc động từ và hình thức ngữ pháp với tiếng Hy Lạp, tiếng Latin, tiếng Gothic và các ngôn ngữ khác, vào năm 1786 đã đề xuất một lý thuyết hoàn toàn mới về mối quan hệ họ hàng ngôn ngữ - về nguồn gốc của các ngôn ngữ của họ ngôn ngữ chung của cha mẹ.

Trong ngôn ngữ học, mối quan hệ của ngôn ngữ là một khái niệm thuần túy ngôn ngữ. Mối quan hệ họ hàng của các ngôn ngữ không được xác định bởi khái niệm cộng đồng chủng tộc và sắc tộc. Trong lịch sử tư tưởng tiến bộ Nga N.G. Chernyshevsky lưu ý rằng việc phân loại ngôn ngữ ít trùng lặp với việc phân chia con người theo chủng tộc. Ông bày tỏ quan điểm công bằng rằng ngôn ngữ của mỗi dân tộc đều uyển chuyển, phong phú và đẹp đẽ.

Khi so sánh các ngôn ngữ, bạn có thể phát hiện ra sự tương ứng dễ nhận biết và thu hút sự chú ý của ngay cả những người chưa quen. Một người biết một trong các ngôn ngữ Lãng mạn có thể dễ dàng đoán được ý nghĩa của tiếng Pháp - bỏ , một, Người Ý - uno , một, Người Tây Ban Nha - uno , một – một. Sự tương ứng sẽ kém rõ ràng hơn nếu chúng ta coi các ngôn ngữ ở xa hơn về thời gian và không gian. Sẽ chỉ có những kết quả phù hợp một phần và không mang lại kết quả gì cho nhà nghiên cứu. Nên so sánh nhiều hơn một trương hợp đặc biệt với các trường hợp đặc biệt khác. Vì mỗi thực tế của một ngôn ngữ đều thuộc về toàn bộ ngôn ngữ, nên hệ thống con của một ngôn ngữ - âm vị học, hình thái, cú pháp, ngữ nghĩa - được so sánh với hệ thống con của ngôn ngữ khác. Để xác định xem các ngôn ngữ được so sánh có liên quan với nhau hay không, tức là chúng có đến từ một ngôn ngữ chung của một ngôn ngữ nhất định hay không. họ ngôn ngữ, cho dù chúng có mối quan hệ một phần (khác sinh) hay không có liên quan đến nhau theo bất kỳ cách nào về nguồn gốc (2, 4).

Các ý tưởng về mối quan hệ họ hàng ngôn ngữ đã được đưa ra trước đó (thế kỷ 16 “Về mối quan hệ họ hàng của ngôn ngữ” của Gwillelm Postellus), nhưng chúng không mang lại kết quả, vì không chỉ các ngôn ngữ liên quan mới tham gia so sánh. Rất vai trò lớn Bảng so sánh các ngôn ngữ Bắc Âu đóng một vai trò trong sự phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học, Bắc Kavkaz, nhờ đó mà việc phân loại các ngôn ngữ Uralic và Altai đã được tạo ra, mặc dù chỉ ở phiên bản sơ bộ.

Giá trị của việc nêu bật ngôn ngữ học như khoa học mới chu kỳ lịch sử, thuộc về Humboldt (“Về nghiên cứu so sánh các ngôn ngữ, trong mối quan hệ với thời đại khác nhau sự phát triển của họ", 1820).

Công lao của Humboldt là đã xác định ngôn ngữ học là một ngành khoa học mới của chu kỳ lịch sử - nhân học so sánh. Đồng thời, ông hiểu nhiệm vụ một cách cực kỳ rộng rãi: “... ngôn ngữ và mục tiêu của con người nói chung được lĩnh hội qua nó, loài người trong quá trình phát triển tiến bộ và các dân tộc riêng lẻ là bốn đối tượng mà trong mối liên hệ qua lại của họ, phải được nghiên cứu trong ngôn ngữ học so sánh.” Đặc biệt chú ý đến những vấn đề then chốt của ngôn ngữ học lịch sử so sánh như hình thức nội bộ, mối liên hệ giữa âm thanh và ý nghĩa, kiểu chữ ngôn ngữ, v.v. Humboldt, không giống như nhiều chuyên gia trong lĩnh vực ngôn ngữ học lịch sử so sánh, nhấn mạnh mối liên hệ giữa ngôn ngữ với tư duy. Như vậy, nguyên tắc của chủ nghĩa lịch sử trong ngôn ngữ học đã nhận được một cách hiểu vượt xa khuôn khổ của các ngữ pháp lịch sử so sánh.

Đối với Ball, khoa học có công trong việc tạo ra ngữ pháp lịch sử so sánh đầu tiên của các ngôn ngữ Ấn-Âu (1833-1849), mở ra một loạt ngữ pháp tương tự của các họ ngôn ngữ lớn; phát triển một phương pháp để so sánh nhất quán các hình thức trong các ngôn ngữ liên quan.

Điều đặc biệt quan trọng là sự hấp dẫn đối với tiếng Phạn, vốn là ngôn ngữ xa nhất trong không gian và thời gian so với các ngôn ngữ châu Âu, không có mối liên hệ nào với chúng trong lịch sử của nó, và tuy nhiên, vẫn bảo tồn trạng thái cổ xưa của nó một cách đặc biệt trọn vẹn.

Một nhà khoa học khác, Rusk, đã phát triển một kỹ thuật phân tích các dạng ngữ pháp có mối tương quan với nhau và thể hiện nhiều mức độ quan hệ khác nhau giữa các ngôn ngữ. Việc phân biệt họ hàng theo mức độ gần gũi là điều kiện tiên quyết cần thiết để xây dựng sơ đồ phát triển lịch sử của các ngôn ngữ liên quan.

Một kế hoạch như vậy đã được đề xuất bởi Grimmois (những năm 30-40 của thế kỷ 19), người đã xem xét lịch sử ba giai đoạn phát triển của các ngôn ngữ Đức (cổ, trung và hiện đại) - từ Gothic đến tiếng Anh mới. Lúc này, sự hình thành của ngôn ngữ học lịch sử so sánh, các nguyên tắc, phương pháp và kỹ thuật nghiên cứu của nó diễn ra!

Ngôn ngữ học lịch sử so sánh, ít nhất là từ những năm 20-30. Thế kỷ 19 tập trung rõ ràng vào hai nguyên tắc - “so sánh” và “lịch sử”. Đôi khi người ta ưu tiên sự khởi đầu “lịch sử”, đôi khi là sự khởi đầu “so sánh”. Lịch sử - xác định mục tiêu (lịch sử ngôn ngữ, bao gồm cả thời kỳ tiền chữ viết). Với sự hiểu biết này về vai trò của “lịch sử”, một nguyên tắc khác – “so sánh” xác định mối quan hệ với sự trợ giúp của việc đạt được các mục tiêu nghiên cứu lịch sử ngôn ngữ hoặc ngôn ngữ. Theo nghĩa này, nghiên cứu ở thể loại “lịch sử của một ngôn ngữ cụ thể” là điển hình, trong đó sự so sánh bên ngoài (với các ngôn ngữ liên quan) trên thực tế có thể vắng mặt, như thể liên quan đến thời kỳ tiền sử phát triển của một ngôn ngữ nhất định và được thay thế bằng nội bộ. so sánh các sự kiện trước đó với những sự kiện sau này; phương ngữ này với phương ngữ khác hoặc với một dạng ngôn ngữ chuẩn, v.v. Nhưng sự so sánh nội tại như vậy thường tỏ ra được ngụy trang.

Trong các công trình của các nhà nghiên cứu khác, sự so sánh được nhấn mạnh, trọng tâm là mối quan hệ giữa các yếu tố được so sánh tạo thành đối tượng nghiên cứu chính, và những kết luận lịch sử từ nó vẫn chưa được nhấn mạnh, bị trì hoãn vì nghiên cứu tiếp theo. Trong trường hợp này, so sánh không chỉ đóng vai trò là phương tiện mà còn là mục tiêu, nhưng điều đó không có nghĩa là sự so sánh đó không mang lại kết quả có giá trị cho lịch sử ngôn ngữ.

Đối tượng của ngôn ngữ học lịch sử so sánh là ngôn ngữ ở khía cạnh phát triển của nó, tức là loại biến đổi tương quan trực tiếp với thời gian hoặc với các hình thức biến đổi của nó.

Đối với ngôn ngữ học so sánh, ngôn ngữ đóng vai trò quan trọng như một thước đo thời gian (“ngôn ngữ”) và thực tế là thời gian có thể được thay đổi bởi ngôn ngữ (và các yếu tố khác nhau của nó, và theo những cách khác nhau mỗi lần) có liên quan trực tiếp đến vấn đề rộng lớn của các hình thức biểu đạt thời gian.

Thước đo tối thiểu của thời gian “ngôn ngữ” là lượng tử thay đổi ngôn ngữ, tức là đơn vị sai lệch của trạng thái ngôn ngữ MỘT 1 từ điều kiện ngôn ngữ MỘT 2 . thời gian ngôn ngữ dừng lại nếu không có thay đổi ngôn ngữ, ít nhất là bằng không. Bất kỳ đơn vị ngôn ngữ nào cũng có thể hoạt động như một lượng tử thay đổi ngôn ngữ, chỉ cần chúng có khả năng ghi lại những thay đổi ngôn ngữ theo thời gian (âm vị, hình vị, từ (từ vị), cấu trúc cú pháp), nhưng các đơn vị ngôn ngữ như âm thanh (và âm vị sau này) có có ý nghĩa đặc biệt); dựa trên những thay đổi tối thiểu ("bước") thuộc loại nào (âm thanh X >Tại) các chuỗi trình tự lịch sử đã được xây dựng (chẳng hạn như MỘT 1 >MỘT 2 >MỘT 3 …>MỘT n, ở đâu MỘT 1 là phần tử được xây dựng lại sớm nhất và MỘT n - mới nhất trong thời gian hiện đại) và các ma trận tương ứng âm thanh đã được hình thành (chẳng hạn như âm thanh X ngôn ngữ MỘT 1 tương ứng với âm thanh Tạiở lưỡi TRONG, âm thanh zở lưỡi VỚI và như thế.)

Với sự phát triển của âm vị học, đặc biệt là trong biến thể của nó trong đó mức độ của các đặc điểm khác biệt về âm vị học - DP được làm nổi bật, việc tính đến lượng tử thay đổi ngôn ngữ trong chính DP trở nên phù hợp hơn (ví dụ: thay đổi d > t là được giải thích không phải là sự thay đổi một âm vị mà là sự thay đổi nhẹ nhàng hơn trên mỗi DP; giọng nói > điếc). Trong trường hợp này, chúng ta có thể nói về âm vị như một đoạn ngôn ngữ (không gian) tối thiểu mà trên đó có thể ghi lại sự thay đổi tạm thời trong thành phần của DP.

Tình huống này bộc lộ một trong những đặc điểm cơ bản của ngôn ngữ học lịch sử so sánh, thể hiện rõ nhất ở ngữ pháp lịch sử so sánh. Cấu trúc hình thái của một ngôn ngữ càng rõ ràng thì cách giải thích lịch sử so sánh của ngôn ngữ này càng đầy đủ và đáng tin cậy hơn và ngôn ngữ này càng đóng góp nhiều hơn cho ngữ pháp lịch sử so sánh của một nhóm ngôn ngữ nhất định (8, 10 , 14).

2. PHƯƠNG PHÁP LỊCH SỬ SO SÁNH TRONG LĨNH VỰC NGỮ PHÁP.

Phương pháp so sánh lịch sử dựa trên một số yêu cầu, việc tuân thủ các yêu cầu này sẽ làm tăng độ tin cậy của các kết luận thu được bằng phương pháp này.

1. Khi so sánh các từ và hình thức trong các ngôn ngữ liên quan, ưu tiên dành cho các hình thức cổ xưa hơn. Ngôn ngữ là tập hợp các bộ phận, cổ xưa và mới, được hình thành ở những thời điểm khác nhau.

Ví dụ, trong gốc của tính từ tiếng Nga mới mới - N Và V.được bảo tồn từ thời xa xưa (x. lat. mới lạ, skr. navah) và nguyên âm ồđược phát triển từ cái cũ hơn e, đã thay đổi trong ồ trước [v], theo sau là nguyên âm sau.

Mọi ngôn ngữ đều thay đổi dần dần khi nó phát triển. Nếu không có những thay đổi này, thì các ngôn ngữ quay về cùng một nguồn (ví dụ: Ấn-Âu) sẽ không khác nhau chút nào. Tuy nhiên, trên thực tế, chúng ta thấy rằng ngay cả những ngôn ngữ có liên quan chặt chẽ với nhau cũng có sự khác biệt đáng kể. Lấy tiếng Nga và tiếng Ukraina làm ví dụ. Trong thời gian tồn tại độc lập, mỗi ngôn ngữ này đã trải qua những thay đổi khác nhau, dẫn đến sự khác biệt ít nhiều đáng kể trong lĩnh vực ngữ âm, ngữ pháp, hình thành từ và ngữ nghĩa. Đã là một so sánh đơn giản của các từ tiếng Nga địa điểm , tháng , dao , nước ép với tiếng Ukraine nhầm lẫn , tháng , thấp hơn , bạn ơi cho thấy rằng trong một số trường hợp nguyên âm tiếng Nga e Và ồ sẽ tương ứng với tiếng Ukraina Tôi .

Sự khác biệt tương tự có thể được quan sát thấy trong lĩnh vực hình thành từ: Từ tiếng Nga người đọc , người nghe , nhân vật , người gieo hạt hành động với hậu tố của ký tự – điện thoại, và các từ tương ứng trong tiếng Ukraina là người đọc , người nghe , diach , Với tảng băng– có hậu tố – h(xem tiếng Nga - thợ dệt , người nói chuyện vân vân.).

Những thay đổi đáng kể cũng đã xảy ra trong lĩnh vực ngữ nghĩa. Ví dụ: từ tiếng Ukraina ở trên nhầm lẫn nó có nghĩa là "thành phố" chứ không phải "địa điểm"; Động từ tiếng Ukraina tôi ngạc nhiên có nghĩa là "Tôi nhìn", không phải "Tôi ngạc nhiên".

Những thay đổi phức tạp hơn nhiều có thể được tìm thấy khi so sánh các ngôn ngữ Ấn-Âu khác. Những thay đổi này diễn ra trong nhiều thiên niên kỷ, đến nỗi những người nói những ngôn ngữ không gần gũi như tiếng Nga và tiếng Ukraine này từ lâu đã không còn hiểu nhau nữa. (5, 12).

2. Áp dụng chính xác các quy tắc tương ứng ngữ âm, theo đó âm thanh thay đổi ở một vị trí nhất định trong một từ sẽ trải qua những thay đổi tương tự trong cùng điều kiện của các từ khác.

Ví dụ: sự kết hợp tiếng Slav cổ ra , la , nốt Rê chuyển tiếng Nga hiện đại sang -oro- , -olo- , -ere-(x. ăn cắp – nhà vua , vàng – vàng , anh bạn – bờ biển).

Trong suốt hàng nghìn năm, một số lượng lớn các thay đổi ngữ âm khác nhau đã xảy ra trong các ngôn ngữ Ấn-Âu, mặc dù có tính phức tạp nhưng vẫn mang tính chất hệ thống rõ rệt. Ví dụ, nếu một sự thay đổi ĐẾN V. h đã xảy ra trong trường hợp bút cầm tay , sông - sông nhỏ thì nó sẽ xuất hiện trong tất cả các ví dụ khác thuộc loại này: con chó - con chó , má - má , pike - pike vân vân.

Mô hình thay đổi ngữ âm này trong mỗi ngôn ngữ đã dẫn đến sự xuất hiện của sự tương ứng ngữ âm chặt chẽ giữa âm thanh của từng ngôn ngữ Ấn-Âu.

Vì vậy, người châu Âu ban đầu bh[bh] trong các ngôn ngữ Slav, nó trở nên đơn giản b , và trong tiếng Latin nó đổi thành f[f]. Kết quả là, giữa tiếng Latin ban đầu f và tiếng Slav b những mối quan hệ ngữ âm nhất định đã được thiết lập.

Tiếng Nga Latinh

faba[faba] "đậu" – hạt đậu

hung dữ[fero] “mang” – tôi sẽ lấy nó

chất xơ[sợi] "hải ly" – hải ly

fii(imus)[fu:mus] “(chúng tôi) đã” – đã từng vân vân.

Trong những ví dụ này, chỉ những âm đầu tiên của các từ đã cho mới được so sánh với nhau. Nhưng những âm thanh khác liên quan đến gốc cũng hoàn toàn thống nhất với nhau. Ví dụ, tiếng Latin dài [v: ] trùng với tiếng Nga S không chỉ ở gốc của từ f-imus – đã từng , mà còn trong tất cả các trường hợp khác: tiếng Latin f - Tiếng Nga Bạn , Latin rd-ere [ru:dere] – hét lên, gầm lên – tiếng Nga nức nở và vân vân.

Không phải tất cả các từ có âm thanh giống nhau hoặc gần giống nhau trong hai ngôn ngữ liên quan đều phản ánh sự tương ứng về ngữ âm cổ. Trong một số trường hợp, chúng ta gặp phải sự trùng hợp đơn giản trong âm thanh của những từ này. Khó có ai có thể nghiêm túc chứng minh được điều đó từ Latinh rana [vết thương], con ếch có nguồn gốc chung với từ tiếng Nga vết thương. Sự trùng hợp hoàn toàn về âm thanh của những từ này chỉ là kết quả của sự ngẫu nhiên.

Hãy lấy một động từ tiếng Đức habe [ha:be] có nghĩa là “Tôi có.” Động từ Latin sẽ có nghĩa tương tự habeo [ha:beo:]. Ở dạng tâm trạng mệnh lệnh, những động từ này thậm chí hoàn toàn trùng khớp về mặt chính tả: habe! "có". Dường như chúng ta có mọi lý do để so sánh những từ này với nguồn gốc chung của chúng. Nhưng trên thực tế, kết luận này là sai lầm.

Do những thay đổi về ngữ âm xảy ra trong các ngôn ngữ Đức, tiếng Latin Với[ĐẾN] trong tiếng Đức nó bắt đầu tương ứng h[X] .

Ngôn ngữ Latin. Tiếng Đức.

va chạm[collis] Hals[khal] "cổ"

đầu[kaput] Haupt[haupt] "đầu"

cổ tử cung[kervus] Hirsch[hirsch] "hươu"

ngô[Ngô] sừng[sừng] "sừng"

thủ lĩnh[culmus] Khoai tây[cây cỏ] "thân, rơm"

Ở đây chúng ta có trước mắt không phải những sự trùng hợp ngẫu nhiên riêng lẻ, mà là một hệ thống trùng hợp tự nhiên giữa những âm đầu tiên của các từ tiếng Latinh và tiếng Đức nhất định.

Vì vậy, khi so sánh các từ liên quan, người ta không nên dựa vào sự giống nhau hoàn toàn về âm thanh bên ngoài của chúng mà dựa vào hệ thống tương ứng ngữ âm chặt chẽ được thiết lập do sự thay đổi cấu trúc âm thanh xảy ra trong các ngôn ngữ riêng lẻ có liên quan lịch sử với nhau. .

Những từ có âm thanh giống hệt nhau trong hai ngôn ngữ liên quan, nếu chúng không nằm trong chuỗi tương ứng đã được thiết lập, sẽ không thể được công nhận là có liên quan với nhau. Ngược lại, những từ có hình thức phát âm rất khác nhau có thể trở thành những từ có nguồn gốc chung nếu chỉ phát hiện ra sự tương ứng nghiêm ngặt về mặt ngữ âm khi so sánh chúng. Kiến thức về các mẫu ngữ âm mang lại cho các nhà khoa học cơ hội khôi phục âm thanh cổ xưa hơn của một từ và việc so sánh với các dạng Ấn-Âu liên quan thường làm rõ vấn đề về nguồn gốc của các từ được phân tích và cho phép họ thiết lập từ nguyên của chúng.

Vì vậy, chúng tôi tin chắc rằng những thay đổi về ngữ âm xảy ra một cách tự nhiên. Mô hình tương tự đặc trưng cho quá trình hình thành từ.

Mỗi từ, trong quá trình phân tích từ nguyên của nó, nhất thiết phải được gán cho một hoặc một kiểu hình thành từ khác. Ví dụ, từ mì ramen có thể được bao gồm trong chuỗi hình thành từ sau đây:

gieo – hạt giống

biết – ngọn cờ

nửa chừng"tỏa sáng" - ngọn lửa, ngọn lửa

o (quân đội"cày" – mì ramen vân vân.

Sự hình thành các hậu tố có tính chất điển hình giống nhau. Ví dụ, nếu chúng ta chỉ đơn giản so sánh các từ ổ bánh mì Và trong khi đi xa, thì sự so sánh như vậy khó có thể thuyết phục được ai. Nhưng khi chúng tôi tìm ra được một loạt từ có hậu tố - V.- Và - T- đang ở trạng thái luân phiên thường xuyên, tính hợp lệ của sự so sánh trên đã nhận được sự biện minh khá đáng tin cậy.

Phân tích chuỗi hình thành từ và các thay thế hậu tố tồn tại hoặc tồn tại từ thời cổ đại là một trong những kỹ thuật nghiên cứu quan trọng nhất với sự trợ giúp của các nhà khoa học để thâm nhập vào những bí mật sâu xa nhất về nguồn gốc của một từ. (10, 8, 5, 12)

3. Việc sử dụng phương pháp so sánh lịch sử là do tính chất tuyệt đối của ký hiệu ngôn ngữ, tức là không có mối liên hệ tự nhiên giữa âm thanh của từ và nghĩa của nó.

tiếng Nga chó sói, tiếng Litva vitka, Tiếng Anh sói, Tiếng Đức chó sói, skr. vrkah chứng minh sự gần gũi về mặt vật chất của các ngôn ngữ được so sánh, nhưng không nói gì tại sao một hiện tượng nhất định của thực tế khách quan (con sói) lại được thể hiện bằng âm thanh phức tạp này hay âm thanh khác.

Do những thay đổi về ngôn ngữ, một từ được biến đổi không chỉ bên ngoài mà còn cả bên trong, khi không chỉ hình thức ngữ âm của từ đó thay đổi mà còn cả ý nghĩa, ý nghĩa của nó.

Vì vậy, ví dụ, các giai đoạn thay đổi ngữ nghĩa của từ ramen có thể được trình bày như sau: đất canh tác ® đất canh tác có rừng mọc um tùm ® rừng trên đất canh tác bị bỏ hoang – rừng. Một hiện tượng tương tự cũng xảy ra với từ ổ bánh mì: mảnh tàn sát ® miếng thức ăn ® một miếng bánh mì ® bánh mỳ ® bánh mì tròn .

Đây là cách từ đã thay đổi Ivan, xuất phát từ một tên Do Thái cổ Yehohanan ngôn ngữ khác nhau:

trong tiếng Hy Lạp Byzantine - Ioannes

trong tiếng Đức - Johann

bằng tiếng Phần Lan và tiếng Estonia – Juhan

bằng tiếng Tây Ban Nha – Juan

ở Ý - Giovanni

bằng tiếng Anh - John

ở Nga - Ivan

bằng tiếng Ba Lan - Ian

Người Pháp - Jeanne

trong tiếng Georgia – Ivane

trong tiếng Armenia – Hovhannes

ở Bồ Đào Nha - Joan

trong tiếng Bulgaria – Anh ta.

Đoán thử xem nào Yehohanan, một cái tên có chín âm, trong đó có bốn nguyên âm, giống như tên tiếng Pháp Jean, chỉ bao gồm hai âm thanh, trong đó chỉ có một nguyên âm (và thậm chí cả âm mũi đó) hoặc với tiếng Bungari Anh ta .

Hãy cùng theo dõi lịch sử của một cái tên khác cũng đến từ phương Đông - Joseph. Ở đó nghe có vẻ như Yosef. Ở Hy Lạp là vậy Yosefđã trở thành Joseph: Người Hy Lạp không có hai chữ viết cho th Và Và, và dấu hiệu cổ xưa ừ , cái này, trong nhiều thế kỷ tiếp theo trong bảng tiếng Hy Lạp được phát âm là Và, nó. Đây là cái tên như nó vốn có Joseph và được người Hy Lạp chuyển giao cho các quốc gia khác. Đây là những gì đã xảy ra với anh ấy bằng các ngôn ngữ châu Âu và các nước lân cận:

trong tiếng Hy Lạp-Byzantine - Joseph

bằng tiếng Đức – Joseph

bằng tiếng Tây Ban Nha – Jose

ở Ý - Giuseppe

bằng tiếng Anh – Joseph

ở Nga - Osip

bằng tiếng Ba Lan - Joseph (Józef)

bằng tiếng Thổ Nhĩ kỳ - Yusuf (Yusuf)

Người Pháp - Joseph

ở Bồ Đào Nha - Juse.

Và chúng tôi ở đây iota trong cả hai trường hợp, chúng tôi cũng có bằng tiếng Đức th, bằng tiếng Tây Ban Nha X, bằng tiếng Anh và tiếng Ý j, giữa người Pháp và người Bồ Đào Nha Và .

Khi những sự thay thế này được thử nghiệm trên các tên khác, kết quả luôn giữ nguyên. Rõ ràng vấn đề không phải là vấn đề ngẫu nhiên mà là vấn đề của một loại quy luật nào đó: nó hoạt động trong các ngôn ngữ này, buộc chúng trong mọi trường hợp phải thay đổi như nhau những âm thanh phát ra từ các từ khác. Mô hình tương tự có thể được quan sát thấy với các từ khác (danh từ chung). từ Pháp luật sư(ban giám khảo), tiếng Tây Ban Nha bồi thẩm đoàn(hurar, chửi thề), tiếng Ý đúng luật– đúng rồi, tiếng Anh phán xét(thẩm phán, thẩm phán, chuyên gia). (2, 5, 15, 16).

Vì vậy, trong sự thay đổi của những từ này, như đã đề cập ở trên, có thể tìm ra một khuôn mẫu nhất định. Mô hình này đã được thể hiện với sự hiện diện của các loại riêng lẻ và nguyên nhân chung của những thay đổi ngữ nghĩa.

Sự giống nhau của các loại ngữ nghĩa đặc biệt rõ rệt trong quá trình hình thành từ. Ví dụ, một số lượng lớn các từ có nghĩa bột mì là sự hình thành từ các động từ có nghĩa là xay, giã, xay.

Tiếng Nga - mài ngọc,

– mài

Tiếng Serbia-Croatia – bay, xay

– mlevo, hạt xay

Tiếng Litva – mạch nha[malti] mài ngọc

– quân đội[miltai] bột mì

Tiếng Đức - Mahlen[ma:len] mài ngọc

– Mahlen – mài ,

– Mehl[tôi: tôi] bột mì

người Ấn Độ khác – pinasti[pinasti] nghiền nát, đẩy

– pistam[nhục] bột mì

Có rất nhiều bộ như vậy có thể được trích dẫn. Chúng được gọi là chuỗi ngữ nghĩa, việc phân tích chúng cho phép chúng ta đưa một số yếu tố mang tính hệ thống vào một lĩnh vực nghiên cứu từ nguyên khó khăn như nghiên cứu nghĩa của từ (2, 12, 11).

4. Cơ sở của phương pháp so sánh lịch sử có thể là khả năng sụp đổ của một cộng đồng ngôn ngữ nguyên thủy, một ngôn ngữ tổ tiên chung.

Có toàn bộ các nhóm ngôn ngữ gần giống nhau về một số mặt. Đồng thời, chúng khác biệt rõ rệt với nhiều nhóm ngôn ngữ, do đó chúng giống nhau về nhiều mặt.

Trên thế giới không chỉ có ngôn ngữ riêng lẻ, mà còn có các nhóm ngôn ngữ lớn và nhỏ tương tự nhau. Các nhóm này được gọi là “họ ngôn ngữ”, chúng nảy sinh và phát triển bởi vì một số ngôn ngữ dường như có khả năng phát sinh ra các ngôn ngữ khác và các ngôn ngữ mới xuất hiện nhất thiết phải giữ lại một số đặc điểm chung của các ngôn ngữ từ mà họ bắt nguồn. Chúng tôi biết các nhóm ngôn ngữ Đức, Thổ Nhĩ Kỳ, Slavic, Lãng mạn, Phần Lan và các ngôn ngữ khác trên thế giới. Rất thường xuyên, mối quan hệ họ hàng giữa các ngôn ngữ tương ứng với mối quan hệ họ hàng giữa các dân tộc nói các ngôn ngữ này; Vì vậy, đã có lúc các dân tộc Nga, Ukraine và Belarus có nguồn gốc từ tổ tiên chung của người Slav. Điều cũng xảy ra là các dân tộc có ngôn ngữ chung nhưng không có mối quan hệ họ hàng giữa các dân tộc. Vào thời cổ đại, mối quan hệ họ hàng giữa các ngôn ngữ trùng hợp với mối quan hệ họ hàng giữa những người sở hữu chúng. Ở giai đoạn phát triển này, ngay cả các ngôn ngữ liên quan cũng khác nhau nhiều hơn, chẳng hạn như 500-700 năm trước.

Thời cổ đại, các bộ tộc loài người liên tục tan rã, đồng thời ngôn ngữ cũng tan rã bộ lạc lớn. Theo thời gian, ngôn ngữ của mỗi phần còn lại trở thành một phương ngữ đặc biệt, đồng thời vẫn giữ lại những nét nhất định của ngôn ngữ trước đó và tiếp thu những nét mới. Đã đến lúc có quá nhiều sự khác biệt tích tụ đến mức phương ngữ này trở thành một “ngôn ngữ” mới.

Trong hoàn cảnh mới này, các ngôn ngữ bắt đầu trải qua những số phận mới. Chuyện xảy ra là các quốc gia nhỏ sau khi trở thành một phần của tiểu bang lớn, từ bỏ ngôn ngữ của họ và chuyển sang ngôn ngữ của người chiến thắng.

Cho dù có bao nhiêu ngôn ngữ khác nhau va chạm và giao thoa với nhau thì cũng không bao giờ có chuyện ngôn ngữ thứ ba ra đời từ hai ngôn ngữ gặp nhau. Một trong số họ luôn là người chiến thắng, còn người kia thì không còn tồn tại. Ngôn ngữ chiến thắng, ngay cả khi đã tiếp thu một số đặc điểm của ngôn ngữ bị đánh bại, vẫn là chính nó và phát triển theo quy luật riêng của nó. Khi nói về mối quan hệ họ hàng của một ngôn ngữ, chúng ta không tính đến thành phần bộ lạc của những người nói ngôn ngữ đó ngày nay mà là quá khứ rất xa của họ.

Lấy ví dụ, các ngôn ngữ Lãng mạn, hóa ra, không phải được sinh ra từ tiếng Latinh của các nhà văn và diễn giả cổ điển, mà từ ngôn ngữ được sử dụng bởi thường dân và nô lệ. Do đó, đối với các ngôn ngữ Lãng mạn, “ngôn ngữ cơ sở” nguồn của chúng không thể đơn giản được đọc từ sách; nó phải được “khôi phục theo cách các đặc điểm riêng của nó được bảo tồn trong các ngôn ngữ hậu duệ hiện đại của chúng ta” (2, 5, 8, 16).

5. Cần phải tính đến tất cả các chỉ dẫn liên quan đến từng yếu tố đang được xem xét bằng một số ngôn ngữ liên quan. Có thể là trùng hợp ngẫu nhiên khi chỉ có hai ngôn ngữ trùng khớp.

trận đấu Latin sapo"xà phòng" và Mordovian saron“xà phòng” vẫn chưa chỉ ra mối quan hệ của các ngôn ngữ này.

6. Các quy trình khác nhau tồn tại trong các ngôn ngữ liên quan (tương tự, thay đổi cấu trúc hình thái, giảm các nguyên âm không bị nhấn, v.v.) có thể được giảm xuống thành một số loại nhất định. Tính điển hình của các quá trình này là một trong những điều kiện cần thiết để áp dụng phương pháp so sánh lịch sử.

Phương pháp lịch sử so sánh dựa trên việc so sánh các ngôn ngữ. So sánh trạng thái của một ngôn ngữ trong các thời kỳ khác nhau giúp tạo nên lịch sử của ngôn ngữ đó. A. Mays nói: “So sánh là công cụ duy nhất mà một nhà ngôn ngữ học có thể sử dụng để xây dựng lịch sử của các ngôn ngữ”. Vật liệu để so sánh là các yếu tố ổn định nhất của nó. Trong lĩnh vực hình thái học - các hình thức biến tố và hình thành từ. Trong lĩnh vực từ vựng - từ nguyên, từ đáng tin cậy (thuật ngữ họ hàng biểu thị các khái niệm quan trọng và hiện tượng tự nhiên, chữ số, đại từ và các yếu tố từ vựng ổn định khác).

Vì vậy, như đã trình bày ở trên, phương pháp so sánh lịch sử bao gồm một loạt các kỹ thuật. Đầu tiên, một mô hình tương ứng âm thanh được thiết lập. Ví dụ, so sánh gốc Latin chủ nhà-, Tiếng Nga cổ GOST-, kiểu Gothic nôn nao- các nhà khoa học đã thiết lập một sự tương ứng h bằng tiếng Latinh và G , dở miền Trung nước Nga và Gothic. Âm tắc hữu thanh trong các ngôn ngữ Slav và tiếng Đức, và âm thanh vô thanh trong tiếng Latin tương ứng với âm tắc bật hơi ( gh) bằng tiếng Trung Slav.

Latin ồ, Miền trung nước Nga ồ tương ứng với Gothic MỘT, và âm thanh cổ xưa hơn ồ. Phần gốc của gốc thường không thay đổi. Có tính đến sự tương ứng tự nhiên ở trên, có thể khôi phục lại dạng ban đầu, tức là nguyên mẫu của từ trong ồ hình thức* bóng ma .

Khi thiết lập sự tương ứng về mặt ngữ âm, cần phải tính đến niên đại tương đối của chúng, nghĩa là phải tìm ra yếu tố nào là chính và yếu tố nào là phụ. Trong ví dụ trên, âm thanh chính là ồ, trong các ngôn ngữ Đức trùng với từ viết tắt MỘT .

Niên đại tương đối là rất quan trọng để thiết lập sự tương ứng hợp lý trong trường hợp không có hoặc có một số lượng nhỏ các di tích bằng văn bản cổ.

Tốc độ thay đổi ngôn ngữ rất khác nhau. Vì vậy, điều rất quan trọng là phải xác định:

1) trình tự thời gian của các hiện tượng ngôn ngữ;

2) sự kết hợp của các hiện tượng trong thời gian.

Rất khó để xác định thời kỳ lịch sử của ngôn ngữ cơ sở. Vì vậy, những người ủng hộ ngôn ngữ học lịch sử so sánh, theo mức độ tin cậy khoa học, phân biệt hai lát cắt thời gian - thời kỳ gần đây nhất của ngôn ngữ cơ sở (thời kỳ trước sự sụp đổ của ngôn ngữ nguyên thủy) và một số thời kỳ cực kỳ sớm đạt được. bằng cách tái thiết.

Liên quan đến hệ thống ngôn ngữ đang được xem xét, các tiêu chí bên ngoài và bên trong được phân biệt. Vai trò chủ đạo thuộc về tiêu chí nội ngôn ngữ, trên cơ sở xác lập mối quan hệ nhân quả, nếu làm rõ được nguyên nhân của sự thay đổi thì xác định được trình tự thời gian của các sự kiện liên quan.

Khi thiết lập các sự tương ứng nhất định, có thể thiết lập các nguyên mẫu của các định dạng biến tố và hình thành từ.

Việc khôi phục lại hình thức ban đầu xảy ra theo một trình tự nhất định. Đầu tiên, dữ liệu từ cùng một ngôn ngữ được so sánh, nhưng thuộc các thời đại khác nhau, sau đó dữ liệu từ các ngôn ngữ có liên quan chặt chẽ với nhau được sử dụng, ví dụ: tiếng Nga với một số tiếng Slav. Sau đó, dữ liệu từ các ngôn ngữ khác thuộc cùng một họ ngôn ngữ sẽ được truy cập. Cuộc điều tra được thực hiện theo trình tự này cho phép chúng tôi xác định sự tương ứng hiện có giữa các ngôn ngữ liên quan.

3. CÁC PHƯƠNG PHÁP XÂY DỰNG NGÔN NGỮ CƠ SỞ.

Hiện nay, có hai phương pháp tái thiết - vận hành và diễn giải. Hoạt động mô tả các mối quan hệ cụ thể trong tài liệu được so sánh. Biểu hiện bên ngoài của cách tiếp cận hoạt động là công thức tái thiết, tức là cái gọi là “hình thức dưới dấu hoa thị” (xem * ma quái). Công thức tái thiết là sự trình bày tổng quát ngắn gọn về mối quan hệ hiện có giữa các dữ kiện của các ngôn ngữ được so sánh.

Khía cạnh diễn giải liên quan đến việc điền vào các công thức tương ứng những nội dung ngữ nghĩa cụ thể. Nội dung Ấn-Âu của người đứng đầu gia đình * p ter- (Latin cha, Người Pháp pere, kiểu Gothic hương vị, Tiếng Anh bố, Tiếng Đức vater) không chỉ được biểu thị là cha mẹ mà còn có chức năng xã hội, đó là từ * p ter người ta có thể gọi vị thần là người đứng đầu trong gia đình. Tái thiết là việc lấp đầy công thức tái thiết bằng một thực tế ngôn ngữ nhất định của quá khứ.

Điểm khởi đầu để bắt đầu nghiên cứu tham chiếu ngôn ngữ là ngôn ngữ cơ sở, được khôi phục bằng công thức tái cấu trúc.

Nhược điểm của việc tái thiết là “bản chất phẳng” của nó. Ví dụ: khi khôi phục nguyên âm đôi trong ngôn ngữ Slav thông thường, sau này đổi thành nguyên âm đôi ( ôi > Và ; e Tôi > Tôi ; ồ Tôi , ai >e v.v.), nhiều hiện tượng khác nhau trong lĩnh vực đơn âm hóa các nguyên âm đôi và kết hợp nguyên âm đôi (kết hợp các nguyên âm với nguyên âm mũi và nguyên âm trơn) không xảy ra đồng thời mà tuần tự.

Nhược điểm tiếp theo của việc tái thiết là tính đơn giản của nó, tức là các quá trình phân biệt và tích hợp phức tạp của các ngôn ngữ và phương ngữ có liên quan chặt chẽ, xảy ra với cường độ khác nhau, không được tính đến.

Bản chất “phẳng” và trực tuyến của việc tái thiết đã bỏ qua khả năng tồn tại các quá trình song song xảy ra độc lập và song song trong các ngôn ngữ và phương ngữ liên quan. Ví dụ, vào thế kỷ 12, sự lưỡng trùng hóa các nguyên âm dài xảy ra song song trong tiếng Anh và tiếng Đức: Tiếng Đức cổ chồng, Tiếng Anh cổ chồng"căn nhà"; tiếng Đức hiện đại Haus, Tiếng Anh căn nhà .

Tương tác chặt chẽ với tái thiết bên ngoài là kỹ thuật tái thiết bên trong. Tiền đề của nó là so sánh các sự kiện của một ngôn ngữ tồn tại “đồng bộ” trong ngôn ngữ này để xác định các dạng cổ xưa hơn của ngôn ngữ này. Ví dụ: so sánh các dạng trong tiếng Nga là peku – lò nướng, cho phép chúng ta thiết lập cho người thứ hai dạng pepyosh sớm hơn và phát hiện sự chuyển đổi ngữ âm sang > c trước các nguyên âm trước. Việc giảm số lượng trường hợp trong hệ thống giảm dần đôi khi cũng được thiết lập thông qua việc tái thiết bên trong một ngôn ngữ. Tiếng Nga hiện đại có sáu trường hợp, trong khi tiếng Nga cổ có bảy trường hợp. Sự trùng hợp (hỗn hợp) của các trường hợp danh từ và xưng hô (cách xưng hô) diễn ra trong tên người và các hiện tượng thiên nhiên được nhân cách hóa (cha, gió - cánh buồm). Sự hiện diện của cách xưng hô trong Tiếng Nga cổđược khẳng định bằng cách so sánh với hệ thống chữ của các ngôn ngữ Ấn-Âu (tiếng Litva, tiếng Phạn).

Một biến thể của phương pháp tái cấu trúc bên trong ngôn ngữ là “phương pháp ngữ văn”, tập trung vào việc phân tích các văn bản viết sớm bằng một ngôn ngữ nhất định nhằm khám phá các nguyên mẫu của các hình thức ngôn ngữ sau này. Phương pháp này bị hạn chế về bản chất, vì ở hầu hết các ngôn ngữ trên thế giới không có di tích bằng văn bản nào được sắp xếp theo thứ tự thời gian và phương pháp này không vượt ra ngoài một truyền thống ngôn ngữ.

Ở các cấp độ khác nhau của hệ thống ngôn ngữ, khả năng tái thiết được thể hiện ở những mức độ khác nhau. Việc tái thiết trong lĩnh vực âm vị học và hình thái học là có căn cứ và có bằng chứng rõ ràng nhất do số lượng đơn vị được tái thiết khá hạn chế. Tổng số âm vị ở những nơi khác nhau trên thế giới không vượt quá 80. Việc tái cấu trúc âm vị học có thể thực hiện được bằng cách thiết lập các mẫu ngữ âm tồn tại trong quá trình phát triển của từng ngôn ngữ.

Sự tương ứng giữa các ngôn ngữ phải tuân theo "luật âm thanh" được xây dựng rõ ràng, chắc chắn. Những quy luật này thiết lập những chuyển đổi âm thanh diễn ra trong quá khứ xa xôi dưới những điều kiện nhất định. Vì vậy, trong ngôn ngữ học ngày nay chúng ta không nói về các quy luật âm thanh mà nói về các chuyển động của âm thanh. Những chuyển động này giúp bạn có thể đánh giá tốc độ và hướng thay đổi ngữ âm xảy ra như thế nào, cũng như những thay đổi âm thanh nào có thể xảy ra, những đặc điểm nào có thể đặc trưng cho hệ thống âm thanh của ngôn ngữ chủ nhà (5, 2, 11).

4. PHƯƠNG PHÁP LỊCH SỬ SO SÁNH TRONG LĨNH VỰC CÚ PHÁP

Phương pháp áp dụng phương pháp so sánh lịch sử của ngôn ngữ học trong lĩnh vực cú pháp kém phát triển hơn, vì rất khó để tái tạo lại các nguyên mẫu cú pháp. Một mô hình cú pháp nhất định có thể được khôi phục với một mức độ tin cậy nhất định, nhưng nội dung từ vật chất của nó không thể được xây dựng lại, nếu theo cách này chúng ta muốn nói đến các từ được tìm thấy trong cùng một cấu trúc cú pháp. Kết quả tốt nhất thu được bằng cách xây dựng lại các cụm từ chứa đầy các từ có cùng đặc điểm ngữ pháp.

Cách xây dựng lại các mô hình cú pháp như sau.

1. Xác định các cụm từ nhị thức được tìm thấy trong phát triển mang tính lịch sử trong các ngôn ngữ được so sánh.

2. Xác định mô hình giáo dục tổng quát.

3. Phát hiện sự phụ thuộc lẫn nhau về đặc điểm cú pháp và hình thái của các mô hình này.

4. Sau khi xây dựng lại các mô hình kết hợp từ, họ bắt đầu nghiên cứu để xác định các nguyên mẫu và sự thống nhất về cú pháp lớn hơn.

Dựa trên chất liệu của các ngôn ngữ Slav, có thể thiết lập mối quan hệ của các cấu trúc có ý nghĩa ngang nhau (danh nghĩa, dự đoán công cụ, vị từ ghép danh nghĩa có và không có copula, v.v.) để xác định các cấu trúc cổ xưa hơn và giải quyết câu hỏi về nguồn gốc của chúng.

Việc so sánh nhất quán cấu trúc câu và cụm từ trong các ngôn ngữ liên quan giúp có thể thiết lập các kiểu cấu trúc chung của các công trình này.

Giống như hình thái lịch sử so sánh là không thể nếu không thiết lập các quy luật được thiết lập bởi ngữ âm lịch sử so sánh, cú pháp so sánh lịch sử cũng tìm thấy sự hỗ trợ của nó trong các thực tế của hình thái học. B. Delbrück, trong tác phẩm “Cú pháp so sánh của các ngôn ngữ Ấn-Đức” năm 1900, đã chỉ ra rằng cơ sở danh nghĩa io– là hỗ trợ chính thức cho một loại đơn vị cú pháp nhất định – mệnh đề quan hệ được giới thiệu bởi một đại từ * ios"cái mà". Cơ sở này đã mang lại cho người Slav tôi-, phổ biến trong hạt Slav như nhau: từ tương đối của ngôn ngữ Slavơ Giáo hội Cổ xuất hiện ở dạng những người khác thích nó(từ * jь – ze). Sau đó dạng quan hệ này được thay thế bằng đại từ tương đối không xác định.

Bước ngoặt trong sự phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong lĩnh vực cú pháp là công trình của nhà ngôn ngữ học người Nga A.A. Potebnya “Từ ghi chú về ngữ pháp tiếng Nga” và F.E. Korsch "Các phương pháp phụ thuộc tương đối", (1877).

A.A. Potebnya xác định hai giai đoạn trong quá trình phát triển câu - danh nghĩa và lời nói. Ở giai đoạn danh nghĩa, vị ngữ được thể hiện bằng các phạm trù danh nghĩa, tức là các cấu trúc tương ứng với cấu trúc hiện đại. anh ấy là một ngư dân, trong đó danh từ ngư dân chứa đựng đặc điểm của danh từ và đặc điểm của động từ. Ở giai đoạn này chưa có sự phân biệt giữa danh từ và tính từ. Giai đoạn đầu của cấu trúc danh nghĩa của câu được đặc trưng bởi nhận thức cụ thể về các hiện tượng của hiện thực khách quan. Nhận thức tổng thể này được thể hiện trong cấu trúc danh nghĩa của ngôn ngữ. Ở giai đoạn động từ, vị ngữ được biểu thị bằng một động từ hữu hạn và tất cả các thành viên của câu được xác định bởi mối liên hệ của chúng với vị ngữ.

Dựa trên tài liệu của các ngôn ngữ Nga cổ, tiếng Litva và tiếng Latvia, Pozhebnya so sánh không riêng biệt sự kiện lịch sử, và nhất định xu hướng lịch sử tiến gần hơn tới ý tưởng kiểu chữ cú pháp các ngôn ngữ Slav liên quan.

Theo hướng tương tự, F.E. đã phát triển các vấn đề về cú pháp lịch sử so sánh. Korsh, người đã đưa ra một phân tích xuất sắc về các mệnh đề quan hệ, các phương pháp phụ thuộc tương đối trong nhiều ngôn ngữ khác nhau (Ấn-Âu, Thổ Nhĩ Kỳ, Semitic) giống nhau một cách đáng kinh ngạc.

Hiện nay, việc nghiên cứu cú pháp so sánh lịch sử chủ yếu tập trung vào việc phân tích các phương tiện biểu đạt mối liên hệ cú pháp và lĩnh vực ứng dụng các phương tiện đó trong các ngôn ngữ liên quan.

Trong lĩnh vực cú pháp Ấn-Âu lịch sử-so sánh có một số thành tựu không thể chối cãi: lý thuyết phát triển từ cận trục đến hạ áp; học thuyết về hai loại tên Ấn-Âu và ý nghĩa của chúng; quy định về tính chất tự trị của lời nói và tính ưu việt của sự đối lập và liền kề so với các phương tiện khác kết nối cú pháp, quan điểm cho rằng trong ngôn ngữ gốc Ấn-Âu, sự đối lập của các gốc động từ có ý nghĩa cụ thể hơn là ý nghĩa thời gian.

5. XÂY DỰNG Ý NGHĨA CỔ TỪ CỦA TỪ

Nhánh kém phát triển nhất của ngôn ngữ học lịch sử so sánh là việc tái tạo lại ý nghĩa cổ xưa của các từ. Điều này được giải thích như sau:

1) khái niệm “nghĩa của từ” chưa được xác định rõ ràng;

2) từ vựng của bất kỳ ngôn ngữ nào cũng thay đổi nhanh hơn nhiều so với hệ thống hình thức từ và biến cách.

Không nên nhầm lẫn ý nghĩa cổ xưa của các từ với các định nghĩa về mối liên hệ từ nguyên giữa các từ. Những nỗ lực giải thích nghĩa gốc của từ đã được thực hiện từ rất lâu. Tuy nhiên, nghiên cứu thực sự về từ nguyên như một khoa học bắt đầu bằng việc chứng minh nguyên tắc nhất quán giữa sự tương ứng về ngữ nghĩa của các từ trong một nhóm ngôn ngữ có liên quan.

Các nhà nghiên cứu luôn coi trọng việc nghiên cứu từ vựng như một phần di động nhất của ngôn ngữ, phản ánh sự phát triển của nó những thay đổi khác nhau trong đời sống của người dân.

Trong mọi ngôn ngữ, bên cạnh những từ gốc, đều có những từ mượn. Từ bản địa là những từ mà một ngôn ngữ nhất định được kế thừa từ ngôn ngữ cơ sở. ngôn ngữ Slav, chẳng hạn, đã bảo tồn tốt vốn từ vựng Ấn-Âu mà họ kế thừa. Từ bản địa bao gồm các loại từ như đại từ cơ bản, chữ số, động từ, tên các bộ phận cơ thể và thuật ngữ họ hàng.

Khi khôi phục nghĩa cổ của một từ, các từ gốc được sử dụng, sự thay đổi nghĩa của chúng bị ảnh hưởng bởi các yếu tố nội ngôn ngữ và ngoại ngữ. Trong hầu hết các trường hợp, chính các yếu tố ngoại ngữ bên ngoài ảnh hưởng đến sự thay đổi của một từ.

Không thể học một từ nếu không có kiến thức về lịch sử của một dân tộc nhất định, phong tục, văn hóa, v.v. thành phố, Tiếng Slav của Nhà thờ cổ kêu, tiếng Litva gada“hàng rào cọc”, “hàng rào” quay trở lại cùng khái niệm “công sự, nơi kiên cố” và gắn liền với động từ hàng rào , hàng rào. tiếng Nga vật nuôi về mặt từ nguyên liên quan đến Gothic Skatt“tiền”, tiếng Đức Schatz“kho báu” (đối với những dân tộc này, vật nuôi là của cải chính, là phương tiện trao đổi, tức là tiền). Sự thiếu hiểu biết về lịch sử có thể bóp méo ý tưởng về nguồn gốc và sự vận động của ngôn từ.

tiếng Nga lụa giống như tiếng Anh lụa, người Đan Mạch lụa theo cùng một ý nghĩa. Vì vậy, người ta tin rằng từ lụa mượn từ các ngôn ngữ Đức, và các nghiên cứu từ nguyên sau này cho thấy từ này được mượn sang tiếng Nga từ phía đông, và qua đó được truyền sang các ngôn ngữ Đức.

Nghiên cứu sự biến đổi nghĩa của từ dưới tác động của các yếu tố ngoài ngôn ngữ trong cuối thế kỷ XIX trong nhiều thế kỷ, một hướng gọi là “lời nói và sự vật” đã được theo đuổi. Phương pháp của nghiên cứu này giúp có thể chuyển từ việc tái thiết ngôn ngữ gốc Ấn-Âu sang tái thiết bối cảnh văn hóa và lịch sử, vì, theo những người ủng hộ hướng đi này, “một từ chỉ tồn tại tùy thuộc vào một vật. ”

Một trong những kế hoạch ngôn ngữ nguyên thủy được phát triển nhất là việc tái thiết ngôn ngữ cơ sở Ấn-Âu. Thái độ của các nhà khoa học đối với cơ sở ngôn ngữ học sơ khai là khác nhau: một số coi nó là mục tiêu cuối cùng của nghiên cứu lịch sử so sánh (A. Schleicher), những người khác từ chối thừa nhận bất kỳ ý nghĩa lịch sử nào đối với nó (A. Maillet, N.Ya. Marr) . Theo Marr, ngôn ngữ nguyên thủy là một tiểu thuyết khoa học.

Trong nghiên cứu khoa học và lịch sử hiện đại, ý nghĩa khoa học và nhận thức của giả thuyết ngôn ngữ nguyên sinh ngày càng được khẳng định. Trong các công trình nhà nghiên cứu trong nước nhấn mạnh rằng việc xây dựng lại sơ đồ ngôn ngữ nguyên thủy nên được coi là việc tạo ra điểm khởi đầu trong việc nghiên cứu lịch sử ngôn ngữ. Đây là ý nghĩa khoa học và lịch sử của việc xây dựng lại ngôn ngữ cơ sở của bất kỳ họ ngôn ngữ nào, vì, là điểm khởi đầu ở một trình độ thời gian nhất định, sơ đồ ngôn ngữ nguyên thủy được xây dựng lại sẽ giúp bạn có thể hình dung rõ ràng hơn sự phát triển của một nhóm ngôn ngữ cụ thể. ngôn ngữ hoặc một ngôn ngữ riêng lẻ.

PHẦN KẾT LUẬN

Hầu hết phương pháp hiệu quả Nghiên cứu mối quan hệ di truyền giữa các ngôn ngữ liên quan là một phương pháp lịch sử so sánh, giúp thiết lập một hệ thống so sánh trên cơ sở đó có thể tái tạo lại lịch sử của ngôn ngữ.

Việc nghiên cứu lịch sử so sánh các ngôn ngữ dựa trên thực tế là các thành phần của ngôn ngữ xuất hiện ở những thời điểm khác nhau, dẫn đến thực tế là trong các ngôn ngữ đồng thời có các lớp thuộc các phần niên đại khác nhau. Do tính đặc thù của nó là phương tiện giao tiếp nên ngôn ngữ không thể thay đổi đồng thời ở tất cả các yếu tố. Các nguyên nhân khác nhau dẫn đến sự thay đổi ngôn ngữ cũng không thể hoạt động đồng thời. Tất cả những điều này giúp chúng ta có thể tái tạo lại, bằng phương pháp so sánh lịch sử, một bức tranh về sự phát triển và thay đổi dần dần của các ngôn ngữ, bắt đầu từ thời điểm chúng tách khỏi ngôn ngữ nguyên thủy của một họ ngôn ngữ cụ thể.

Phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học có nhiều ưu điểm:

- tính đơn giản tương đối của quy trình (nếu biết rằng các hình vị được so sánh có liên quan với nhau);

– thường thì việc xây dựng lại cực kỳ đơn giản hoặc thậm chí đã được thể hiện bằng một phần của các phần tử được so sánh;

– khả năng sắp xếp các giai đoạn phát triển của một hoặc nhiều hiện tượng theo trình tự thời gian tương đối;

– ưu tiên hình thức hơn chức năng, mặc dù thực tế là phần đầu tiên vẫn ổn định hơn phần cuối.

Tuy nhiên, phương pháp này cũng có những khó khăn, nhược điểm (hoặc hạn chế) chủ yếu liên quan đến yếu tố thời gian “ngôn ngữ”:

– một ngôn ngữ nhất định, được sử dụng để so sánh, có thể được tách khỏi ngôn ngữ cơ sở gốc hoặc ngôn ngữ liên quan khác bằng một số bước thời gian “ngôn ngữ” đến mức hầu hết các yếu tố ngôn ngữ kế thừa bị mất và do đó, bản thân ngôn ngữ đó bị loại bỏ không thể so sánh được hoặc trở thành tài liệu không đáng tin cậy đối với anh ta;

– không thể tái tạo lại những hiện tượng có tính cổ xưa vượt quá chiều sâu thời gian của một ngôn ngữ nhất định – chất liệu để so sánh trở nên cực kỳ không đáng tin cậy do những thay đổi sâu sắc;

– Việc vay mượn trong một ngôn ngữ đặc biệt khó khăn (ở các ngôn ngữ khác, số lượng từ mượn nhiều hơn số lượng từ gốc).

Ngôn ngữ học lịch sử so sánh không thể chỉ dựa vào các “quy tắc” được cung cấp - người ta thường phát hiện ra rằng vấn đề là một trong những vấn đề đặc biệt và đòi hỏi phải sử dụng các phương pháp phân tích không chuẩn hoặc chỉ được giải quyết với một xác suất nhất định.

Tuy nhiên, bằng cách thiết lập sự tương ứng giữa các yếu tố tương quan của các ngôn ngữ liên quan khác nhau ("bản sắc so sánh") và mô hình liên tục theo thời gian của các yếu tố của một ngôn ngữ nhất định (tức là MỘT 1 > MỘT 2 > …MỘT n) ngôn ngữ học lịch sử so sánh đã có được vị thế hoàn toàn độc lập.

Việc nghiên cứu lịch sử so sánh các ngôn ngữ không chỉ có ý nghĩa khoa học, giáo dục mà còn có giá trị khoa học và phương pháp luận to lớn, nằm ở chỗ việc nghiên cứu tái tạo lại ngôn ngữ mẹ đẻ. Ngôn ngữ nguyên thủy này là điểm khởi đầu giúp hiểu được lịch sử phát triển của một ngôn ngữ cụ thể. (2, 10, 11, 14).

Tôi cũng muốn nói thêm rằng ngôn ngữ học lịch sử so sánh đưa chúng ta vào thế giới ngôn từ tuyệt vời, giúp hé lộ những bí mật của những nền văn minh đã biến mất từ lâu, giúp giải mã những bí ẩn về những dòng chữ cổ trên đá và giấy cói mà hàng ngàn năm không thể giải mã được. trong nhiều năm, để tìm hiểu lịch sử và “số phận” của từng từ, tiếng địa phương và cả gia đình lớn nhỏ.

THƯ MỤC

1. Gorbanevsky M.V. Trong thế giới của tên và danh hiệu. – M., 1983.

2. Berezin F.M., Golovin B.N. Ngôn ngữ học đại cương. – M.: Giáo dục, 1979.

3. Bondarenko A.V. Ngôn ngữ học lịch sử so sánh hiện đại/Ghi chú khoa học của Viện sư phạm bang Leningrad. – L., 1967.

4. Những vấn đề về phương pháp nghiên cứu so sánh lịch sử của các ngôn ngữ Ấn-Âu. – M., 1956.

5. Golovin B.N. Giới thiệu về Ngôn ngữ học. – M., 1983.

6. Gorbanovsky M.V. Lúc đầu có một từ. – M.: Nhà xuất bản UDN, 1991.

7. Ivanova Z.A. Bí mật tiếng mẹ đẻ. – Volgograd, 1969.

8. Knabeg S.O. Vận dụng phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học/“Những vấn đề ngôn ngữ học”. – Số 1. 1956.

9. Kodukhov V.I. Ngôn ngữ học đại cương. – M., 1974.

10. Từ điển bách khoa ngôn ngữ. – M., 1990.

12. Otkupshchikov Yu.V. Về nguồn gốc của từ này. – M., 1986.

13. Ngôn ngữ học đại cương/Phương pháp nghiên cứu ngôn ngữ học. – M., 1973.

14. Stepanov Yu.S. Nguyên tắc cơ bản của ngôn ngữ học nói chung. – M., 1975.

15. Smirnitsky A.I. Phương pháp lịch sử so sánh và xác định quan hệ họ hàng ngôn ngữ. – M., 1955.

16. Uspensky L.V. Một từ về lời nói. Tại sao không khác? – L., 1979.