Hver person, fra en veldig tidlig alder, er preget av nysgjerrighet - et naturlig ønske om å lære. verden. "Nysgjerrighet er beslektet med både en opplyst og en vill person," sa den fremragende russiske historikeren og forfatteren N. M. Karamzin (1766 - 1826). Med alderen utvikler ubevisst nysgjerrighet seg gradvis til et bevisst ønske om å kjenne lovene som styrer naturen, for å lære å bruke dem i sitt eget liv. arbeidsaktivitet, forutse mulige konsekvenser. Naturlovene og metodene for deres anvendelse gjenspeiler menneskehetens konsentrerte opplevelse. Ved å stole på det er en person i stand til å beskytte seg mot feil, og det er lettere for ham å oppnå de ønskede målene. Den konsentrerte opplevelsen av menneskeheten ligger til grunn for enhver pedagogisk prosess. Naturvitenskap er vitenskapen om fenomenene og naturlovene. Moderne naturvitenskap omfatter mange grener av naturvitenskapen: fysikk, kjemi, biologi, fysisk kjemi, biofysikk, biokjemi, geokjemi osv. Den dekker bred rekkevidde spørsmål om de ulike egenskapene til naturlige objekter, som kan betraktes som en helhet. De viktigste prestasjonene til naturvitenskap danner det grunnleggende grunnlaget for moderne høyteknologiske teknologier, på grunnlag av hvilke en rekke produkter produseres, inkludert hverdagsvarer.
For å vite til hvilken pris slike produkter gis - den viktigste komponenten i økonomien, hva er utsiktene for utvikling av moderne teknologier som er nært knyttet til økonomiske, sosiale og politiske problemer, trenger vi grunnleggende kunnskap om naturen - naturlig vitenskapelig kunnskap. I vår tid naturvitenskapelig kunnskap har blitt en sfære for aktiv handling og representerer en grunnleggende ressurs for økonomien, og overgår i betydning materielle ressurser: kapital, land, arbeid og så videre. Naturvitenskapelig kunnskap og kunnskap basert på den moderne teknologier danne en ny livsstil, og en høyt utdannet person kan ikke ta avstand fra grunnleggende kunnskap om verden rundt seg uten å risikere å være hjelpeløs i sin yrkesaktivitet. Hvis vi presenterer i detalj den naturvitenskapelige kunnskapen som er akkumulert i alle grener av naturvitenskapen, vil vi få en enorm bok, kanskje nødvendig, men til liten nytte selv for spesialister i naturvitenskap, for ikke å snakke om spesialister innen humaniora og samfunnsøkonomi Enger.
Presentasjonsoppgaven kompliseres ytterligere av at formen må være tilgjengelig for studenter hvis fremtidige faglige aktiviteter ikke er direkte knyttet til naturvitenskap. For å løse dette er det nok vanskelig oppgave et generaliserende filosofisk prinsipp er nødvendig. Dens essens ligger i presentasjonen av naturvitenskapelig kunnskap innenfor rammen av konsepter - grunnleggende ideer Og systematisk tilnærming. Det konseptuelle prinsippet gjør at man kan få grunnleggende, omfattende kunnskap om naturen, og på grunnlag av disse studere høyt spesialiserte disipliner mer i dybden.
Moderne naturvitenskapelige virkemidler gjør det mulig å utforske mange svært komplekse prosesser på nivå med atomkjerner, atomer, molekyler, celler, og deretter syntetisere stoffer som tidligere ikke fantes i naturen med uvanlige egenskaper, og fra dem til å produsere nye materialer for ulike maskiner, enheter, produkter, etc. I tillegg, takket være slik forskning, dyrkes høyavkastende avlingsplanter, utvikles svært effektive midler for behandling av sykdommer, etc. Enhver lovende retning for menneskelig aktivitet er direkte eller indirekte forbundet med en ny materiell base og nye teknologier, og kunnskap om deres naturvitenskapelige essens er nøkkelen til suksess. Uten grunnleggende kunnskap om naturen kan det utvikles en feilaktig offentlig mening som fører til en partisk avgjørelse, slik det for eksempel skjedde med den ubegrunnede kunngjøringen av et midlertidig (1975 - 1985) moratorium for genteknologi. Følgelig er naturvitenskapelig kunnskap nødvendig ikke bare av høyt kvalifiserte spesialister, men også av enhver utdannet person, uavhengig av hans aktivitetsområde.
Forholdet mellom vitenskap og andre typer åndelig aktivitet (kunst, filosofi, religion)
Fysikk er grunnlaget for naturvitenskap. Naturvitenskapens enorme forgreningstre vokste sakte ut av naturfilosofien - naturfilosofien, som er en spekulativ tolkning av naturfenomener og prosesser. Naturfilosofien oppsto på 600-500-tallet. f.Kr e. i antikkens Hellas og var egentlig den første historisk form filosofi, som var spontant materialistisk av natur. Dens grunnleggere - store tenkere fra antikken: Thales, Anaximander, Anaximenes, Heraclitus fra Efesos, Diogenes fra Apollonia og andre - ble styrt av ideer om enhetens enhet, opprinnelsen til alle ting fra en eller annen opprinnelse (vann, luft, ild) og den universelle animasjonen av materie. Sammen med spekulative og til en viss grad fantastiske ideer inneholdt naturfilosofien dype ideer om en dialektisk tolkning av naturfenomener.
Den progressive utviklingen av eksperimentell naturvitenskap førte til den gradvise utviklingen av naturfilosofi til naturvitenskapelig kunnskap. Således, i dypet av naturfilosofien, oppsto fysikk - naturvitenskapen, studerte det enkleste og samtidig det mest generelle egenskaper materiell verden. Ordet "fysikk" dukket opp i antikken og er oversatt fra gresk som "natur". Det naturfilosofiske arbeidet til den antikke greske filosofen Aristoteles (384 - 322 f.Kr.), en student av Platon, kalles "fysikk". Aristoteles skrev: "Vitenskapen om naturen studerer først og fremst kropper og mengder, deres egenskaper og typer bevegelser, og i tillegg prinsippene for denne typen eksistens." For å gå tilbake til tanken som ble sagt i begynnelsen, kan vi si: naturfilosofi fødte fysikk.
Men noe annet kan også definitivt sies: fysikk vokste ut av teknologiens behov (for eksempel ble utviklingen av mekanikk blant de gamle grekerne forårsaket av kravene til konstruksjon og militært utstyr den tiden). Teknologien på sin side bestemmer retningen fysisk forskning(Dermed forårsaket oppgaven med å lage de mest økonomiske varmemotorene rask utvikling termodynamikk). På den annen side avhenger det tekniske produksjonsnivået av fysikkens utvikling. Fysikk er hovedgrunnlaget for å skape høyteknologiske teknologier og nye tekniske produksjonsmidler. Fysikk er nært knyttet til filosofi. Slik store funn innen fysikk, som loven om bevaring og transformasjon av energi, termodynamikkens andre lov, usikkerhetsrelasjonen og andre, var og er arenaen for intens kamp mellom tilhengere av ulike filosofiske bevegelser. Vitenskapelige funn gir virkelig grunnlag for mange filosofiske tanker.
Studiet av oppdagelser og deres filosofiske, konseptuelle generaliseringsspill stor rolle i dannelsen av et naturvitenskapelig verdensbilde. Et verdensbilde som inkluderer rasjonelle og irrasjonelle prinsipper skiller seg fra vitenskap som en målrettet kognitiv aktivitet. Tilstedeværelsen av en irrasjonell komponent betyr at det er umulig å begrense verdensbildet til et bestemt rammeverk: spesielt er det umulig å gjøre det til grunnlaget for bare ett filosofisk system. Historien viser ugjendrivelig at ethvert forsøk på å implementere en slik begrensning (for eksempel å anerkjenne bare materialisme som et universelt verdensbilde som kan erstatte religion) endte i fiasko. Samtidig vil det være en feil å redusere religion fullstendig til det irrasjonelle, siden det er utenkelig uten rasjonelle forklaringer som ligger til grunn for teologien (et sett religiøse doktriner og læresetninger), som utvikler seg som enhver annen vitenskap.
Den rasjonelle tilnærmingen visker dermed ut grensen mellom religion og vitenskap. Den russiske filosofen N.A. Berdyaev karakteriserte forskjellene mellom vitenskapelig og religiøs kunnskap som følger: «Vitenskapelig kunnskap er den typen kunnskap for å oppnå som en person bruker erfaringsmaterialet og logikkens lover. Hvert nytt kunnskapselement er avledet fra de forrige med samme uunngåelighet som et tog passerer stasjoner i sekvensen som er angitt på kartet. Vitenskapsmannen er i "jernskruesten" til naturlovene og logikken. Han er ikke fri. Religiøs kunnskap er fundamentalt forskjellig ved at den ikke kan utledes fra noe sted. Det oppnås som et resultat av plutselig indre belysning, som en tilstrømning ovenfra. Hvis eksistensen av Gud kunne bevises, ville religionen forsvinne fordi den hadde blitt ren vitenskapelig kunnskap.» Til tross for forskjellene, gir imidlertid det rasjonelle prinsippet om vitenskap og rasjonelle forklaringer av teologi vitenskapelige og religiøs kunnskap. Rasjonaliseringen av kirketradisjonen er alltid rettet mot å forsvare det sanne innholdet i den kristne tro mot forsettlige eller tilfeldige forvrengninger, og noen ganger rett og slett mot fiendtlige angrep.
Struktur vitenskapelig kunnskap
Hver handling av den kognitive prosessen inkluderer, i en eller annen grad, både visuelt-sensuelle, empiriske og abstrakte, teoretiske elementer. Enhver handling av levende kontemplasjon er gjennomsyret av tanke, formidlet av konsepter og kategorier. Når vi oppfatter et objekt, tilskriver vi det umiddelbart til en bestemt kategori av ting og prosesser. Empirisk og teoretisk kunnskap er en enkelt prosess som er karakteristisk for enhver naturvitenskapelig forskning på ethvert stadium. De viktigste metodene for naturvitenskapelig forskning er observasjon og eksperimentering. Observasjon er en bevisst, systematisk oppfatning utført med sikte på å identifisere de essensielle egenskapene til kunnskapsobjektet. Observasjon refererer til en aktiv form for aktivitet rettet mot bestemte objekter og involverer formulering av mål og mål. Observasjon krever spesialtrening - foreløpig gjennomgang med materialer relatert til gjenstanden for fremtidig observasjon: med tegninger, fotografier, beskrivelser av objekter, målinger, etc. Et eksperiment er en metode eller teknikk for forskning ved hjelp av hvilken et objekt enten reproduseres kunstig eller plasseres under forhåndsbestemte forhold. Metoden for å endre forholdene der objektet som studeres befinner seg er hovedmetoden for eksperimentet.
Endring av betingelsene gjør det mulig å avsløre årsakssammenhengen mellom de gitte forholdene og egenskapene til objektet som studeres, og samtidig oppdage de nye egenskapene til objektet som ikke vises direkte under normale forhold, for å spore naturen til objektet. endringen i de observerte egenskapene i forbindelse med endringen i forholdene. Eksperimentet er derfor ikke redusert til enkel observasjon - det forstyrrer aktivt virkeligheten, endrer betingelsene for prosessen. Eksperiment og observasjon gir et stort utvalg av data, noen ganger inkonsekvente og til og med motstridende. Hovedoppgaven til teoretisk tenkning er å bringe de oppnådde dataene inn i et sammenhengende system og skape et vitenskapelig bilde av verden fra dem, blottet for logisk motsetning. Viktig form teoretisk tenkning er en hypotese - en antagelse basert på en rekke fakta og innrømmer eksistensen av et objekt, dets egenskaper og visse relasjoner. En hypotese krever testing og bevis, hvoretter den får karakter av en teori. Teori er et system med generalisert kunnskap, forklaring av visse aspekter av omverdenen. Empirisk kunnskap angir hvordan en hendelse oppstår. Teoretisk kunnskap svarer på spørsmålet om hvorfor det oppstår på akkurat denne måten. Empirisk kunnskap er begrenset til beskrivelse, registrering av resultater av observasjon og eksperimenter ved å bruke passende midler for å registrere informasjon, tabeller, diagrammer, grafer, kvantitative indikatorer, etc.
Beskrivelse registrerer og organiserer fakta, gir dem kvalitative og kvantitative egenskaper, introduserer fakta i systemet med konsepter og kategorier utviklet i denne vitenskapen, forbereder faktamateriale for forklaring. Teoretisk kunnskap er for det første en forklaring på årsakene til fenomener. Dette innebærer å avklare tingenes indre motsetninger, forutsi den sannsynlige og nødvendige forekomsten av hendelser og trendene i deres utvikling. Hvert studert objekt er preget av mange egenskaper og er forbundet med mange tråder med andre objekter. I prosessen med naturvitenskapelig kunnskap, oppstår behovet for å konsentrere oppmerksomheten om ett aspekt eller egenskap ved objektet som studeres og å distrahere fra en rekke av dets andre kvaliteter eller egenskaper. Abstraksjon er den mentale seleksjonen av et objekt i abstraksjon fra dets forbindelser med andre objekter, noen egenskap til et objekt i abstraksjon fra dets andre egenskaper, et eller annet forhold mellom objekter i abstraksjon fra objektene selv. Abstraksjon er tankens bevegelse dypt inn i emnet, og fremhever dets essensielle elementer. En viktig teknikk naturvitenskapelig kunnskap om verden er idealisering som spesifikk type abstraksjon.
Idealisering er mental dannelse av abstrakte objekter som ikke eksisterer og ikke kan realiseres i virkeligheten, men som det finnes prototyper for i den virkelige verden. Idealisering er prosessen med å danne konsepter, hvis virkelige prototyper bare kan angis med varierende grad av tilnærming. Eksempler på idealiserte begreper: «punkt», dvs. en gjenstand som verken har lengde, høyde eller bredde; "rett linje", "sirkel", "punkt elektrisk ladning", "ideell gass", "absolutt svart kropp"osv. Introduksjon til den naturvitenskapelige prosessen med å studere idealiserte objekter gir mulighet for konstruksjon av abstrakte skjemaer reelle prosesser, som er nødvendig for en dypere penetrasjon i mønstrene for deres forekomst. Analogi som metode brukes oftest i likhetsteorien, som modelleringen bygger på. I moderne vitenskap og teknologi blir modelleringsmetoden stadig mer utbredt, hvis essens er å reprodusere egenskapene til et kunnskapsobjekt på en spesialdesignet analog av det - en modell. Hvis modellen er den samme som originalen fysisk natur, da har vi å gjøre med fysisk modellering. Modellen kan bygges etter prinsippet matematisk modellering, hvis den har en annen natur, men dens funksjon er beskrevet av et system av ligninger som er identisk med det som beskriver originalen som studeres. Som en metode for naturvitenskapelig forskning kan induksjon defineres som prosessen med å utlede en generell posisjon fra observasjonen av en rekke spesielle individuelle fakta. Det er vanligvis to hovedtyper av induksjon: komplett og ufullstendig.
Fullstendig induksjon er konklusjonen av en generell vurdering om alle objekter i et bestemt sett basert på vurdering av hvert objekt i et gitt sett. Anvendelsesområdet for slik induksjon er begrenset til gjenstander, hvis antall er begrenset. I praksis brukes oftere en form for induksjon, som innebærer å lage en konklusjon om alle objektene i et sett basert på kunnskap om kun en del av objektene. Slike konklusjoner om ufullstendig induksjon er ofte sannsynlige i naturen. Ufullstendig induksjon, basert på eksperimentelle studier og inkludert teoretisk begrunnelse, er i stand til å gi en pålitelig konklusjon. Det kalles vitenskapelig induksjon. Deduksjon er prosessen med analytisk resonnement fra det generelle til det spesielle eller mindre generelle. Begynnelsen (premissene) til deduksjon er aksiomer, postulater eller ganske enkelt hypoteser som har karakter av generelle utsagn, og slutten er konsekvensene av premissene, teoremene. Hvis premissene for et fradrag er sanne, er konsekvensene sanne. Fradrag er det viktigste beviset. Bruken av deduksjon gjør det mulig å utlede fra åpenbare sannheter kunnskap som ikke lenger kan forstås med umiddelbar klarhet av vårt sinn, men som, på grunn av selve metoden for å oppnå det, fremstår som fullstendig berettiget og dermed pålitelig. Fradrag utført etter strenge regler kan ikke føre til feil.
INTRODUKSJON
Kultur som fenomen er eldre og bredere enn vitenskap. Vitenskap, etter sin opprinnelse, er en sosiokulturell organisme skapt av menneskeheten i ferd med sin historisk utvikling. I begynnelsen fungerte det innenfor rammen av mytologi, religion, filosofi, kunst, arbeidsaktivitet, det vil si innenfor rammen av kultur, forstått i i vid forstand dette ordet. Så skilte den seg og begynte å tilegne seg sine egne egenskaper, utvikle sine egne lover, sin egen kultur.
Moderne vitenskap oppsto i Europa i løpet av 1400- og 1600-tallet. Som en spesiell form for kunnskap om verden og dens transformasjon, har vitenskapen dannet en forståelse av hva verden, naturen er, og hvordan en person kan og bør forholde seg til dem. Hovedtrekkene i det vitenskapelige verdensbildet, i motsetning til det mytologiske, religiøse, estetiske, etc. er holdningen til naturen som et sett av naturlige hendelser og prosesser, kausalt bestemt, som skjer uten deltakelse av krefter og vesener i dem, ikke mottagelig for matematisk formalisering.
Folk oppfattet ikke alltid naturen på denne måten - antikken og middelalderen "åndelige" den, befolket den med mange skapninger som handlet i henhold til deres egen vilje og ønske (Poseidon, Zeus, Perun, etc.), og derfor uforutsigbare. Derfor er det feil å tro at ideen om naturen som en mekanisme, om dens lovlighet, om dominansen av kausaliteten til den fysisk-mekaniske egenskapen i den er et resultat av refleksjon i kunnskapen om naturen slik den er i den. seg selv. Hvis dette var slik, ville mennesker til enhver tid, i alle kulturer, ha det samme bildet av verden – vitenskapelig, d.v.s. lik den som ble dannet i Europa i moderne tid.
Hvordan skiller vitenskapen seg fra vanlig bevissthet? Faktisk, i deres daglige liv studerer folk også naturen og prosessene som skjer i den. Vitenskap, i motsetning til hverdagskunnskap, er orientert mot søken etter essens, sannhet, d.v.s. det som ikke ligger på overflaten av fenomener og prosesser er ikke gitt direkte til sansene, dessuten er det skjult for dem. Det er umulig å trenge inn i essensen av ting gjennom enkel observasjon, generalisering av fakta, etc. Spesielle prosedyrer er nødvendige for å transformere virkelige objekter til ideelle objekter som bare eksisterer i tanken. For eksempel, i naturen er det ingen absolutt svart kropp, et materiell punkt. Begge er ideelle objekter, dvs. objekter "konstruert" av tanken og tilpasset den for deres spesifikke aktivitet. Evnen til å tenke til å jobbe med ideelle modeller ble oppdaget tilbake Antikkens Hellas. Verden av ideelle strukturer er en teoretisk verden. Det forvandles, det jobbes med bare i tanken og ved hjelp av tanken. For eksempel kan du forestille deg i tankene dine at det er en verden der motstanden som oppstår når overflaten av en kropp gnis mot overflaten til en annen har blitt uendelig liten. Etter å ha konstruert en slik verden, kan man etablere lovene som vil virke i den. Nettopp teoretisk, dvs. mentalt, etter å ha konstruert en slik ideell verden, oppdaget G. Galileo treghetsloven kjent for oss. Enhver vitenskap utføres derfor gjennom mental (rasjonell) aktivitet.
Definisjon av vitenskap
Vitenskap er et ekstremt komplekst, flerdimensjonalt og flernivåfenomen. Det er mange definisjoner av vitenskap som avslører innholdet i dette begrepet:
1. Former for menneskelig kunnskap, en integrert del av den åndelige kulturen i samfunnet;
2. En spesiell sfære av målrettet menneskelig aktivitet, som inkluderer forskere, med deres kunnskap og evner, vitenskapelige institusjoner og har som oppgave å forske, basert på visse erkjennelsesmetoder, av de objektive lovene for utviklingen av naturen, samfunnet og tenkningen for å forutse og transformere virkeligheten i samfunnets interesse;
3. System av begreper om fenomener og virkelighetslover;
4. Systemet med all praksistestet kunnskap altså felles produkt utvikling av samfunnet;
5. Viss type sosial aktivitet av mennesker, som ble dannet i prosessen med historisk utvikling og er rettet mot å forstå virkelighetens lover i praksisens interesse;
6. Form for sosial bevissthet, refleksjon av virkeligheten i den offentlige bevisstheten;
7. Den endelige opplevelsen av menneskeheten i konsentrert form, elementer av den åndelige kulturen til hele menneskeheten, mange historiske epoker og klasser, samt en metode for framsyn og aktiv forståelse med den eneste teoretisk analyse fenomener objektiv virkelighet for senere bruk av resultatene oppnådd i praksis;
8. Et kunnskapssystem der ideologiske, filosofiske, grunnlag og konklusjoner er et integrert obligatorisk element.
Alle de ovennevnte definisjonene av vitenskap indikerer dens viktigste rolle i kultur, som allerede nevnt, er dannelsen av vitenskap i en kultur en lang og kompleks prosess. La oss spore hovedstadiene.
Forholdet mellom mennesket og naturen er dobbelt: på den ene siden er det en del av den, og på den andre konfronterer mennesket naturen som et unikt vesen som er i stand til å forstå prinsippene for seg selv og naturen. I menneskehetens historie er det en klar utvikling fra en "inkluderende" naturforståelse til en "motsatt".
Vitenskapens opprinnelse, hovedtrekkene i europeisk vitenskapelig tenkning.
Antropogenese og menneskets fremmedgjøring fra naturen er sammenkoblede prosesser. Deres vesentlige stadium var fremveksten av bevissthet. Bevisstheten kontrasterte mennesket med verden rundt seg både objektivt og subjektivt. Og det var nettopp menneskets subjektive (selvbevisste) motsetning til naturen som fungerte som en grense i forholdet mellom MENNESKET og VERDEN.
Den arkaiske modellen av universet er preget av oppfatningen av verden som helhet - et system av sammenkoblede, gjensidig avhengige, gjensidig avhengige fenomener og prosesser, og disse forholdene er mer sensuelle enn rasjonelle. Verden er i en prekær balanse, hvis brudd fører til de mest katastrofale konsekvenser. Det er derfor noen menneskelig handling krever så å si en motvekt (kompenserende) motvirkning. Spesielt dette gjenspeiles i behovet for visse magiske handlinger som følger med ethvert stadium av livet til primitive samfunn.
I arkaiske kulturer forstås mennesket bokstavelig talt som en del av det store naturlig organisme, tenkt som levende og guddommelig. Den dype enheten mellom menneske og natur gjenspeiles i myter og ritualer, som fungerer som et symbolsk forsøk fra mennesket på å indikere fellesskap med naturen. Vitenskap her er i prinsippet umulig, siden teknologi er definert som "tilfeldighetens teknologi" (J. Ortega y Gasset).
Fremveksten av håndverksteknologi og begynnelsen av vitenskapen endrer menneskets forhold til naturen. Sosiale behov stimulere fremveksten av astronomi, geodesi og andre områder for studier av naturen basert på kvantitative metoder. Men i før-greske kulturer er vitenskapen fortsatt tett sammenvevd med myter og fører ikke til en kritisk forståelse av virkeligheten. Bare innenfor rammen av antikkens gresk sofisteri (Protagoras, Prodicus, Hippias, etc.) ble myten utsatt for radikal kritikk – man oppnådde forståelsen av at alt må finne berettigelse i Logos.
I begynnelsen er filosofi, bemerket V.S. Bibler, en kritikk av myten. Filosofien kritiserer ikke detaljer: det hele er en "tvilkultur" både i eksisterende logikk og i selve sannhetskriteriene. Filosofi har en betydelig innflytelse på dannelsen av et nytt prinsipp om verdensbilde - rasjonalitet. Slik blir diskursivt født vitenskapelig metode. Allerede Platon, som identifiserte den epistemologiske spesifisiteten til kunnskap i motsetning til subjektiv overbevisning som mening, erklærte betingelsene for den første for å være rasjonelle, og betingelsene for den andre for å være sensuelle. Dermed oppsto kanskje en forståelse av forskjellene mellom vitenskapelig («ideasjonell») og ikke-vitenskapelig («følt») sannhet.
Likheten mellom noen konstruksjoner av moderne vitenskap med gamle gir imidlertid ikke grunn til å tro at vitenskapen dukker opp i denne perioden. I gammel tankegang ble skillet mellom det hellige og det profane bevart, matematiske metoder Naturstudier ble brukt sporadisk (hovedsakelig innen astronomi), og det var ikke noe systematisk eksperiment. Dette bestemte det faktum at vitenskap og teknologi i antikkens Hellas ikke hadde en betydelig innvirkning på hverandre - de utviklet seg parallelt. Figur legendariske Archimedes representerer unntaket som kun bekrefter riktigheten av oppgaven ovenfor. I motsetning til påfølgende vitenskap, som erstattet substans med funksjon, betraktet gresk metafysikk (representert av Platon og Aristoteles) studiet som det universelle, manifestert i det spesifikke. Antikken motsatte seg ikke naturen til mennesket, i motsetning til den kartesiske naturforståelsen i New Age, som dialektisk kontrasterte tanke og materie.
Det er klart at kultur er mye eldre enn vitenskap. Til å begynne med fungerte vitenskapen innenfor rammen av mytologi, religion, filosofi, kunst, arbeidsaktivitet osv., det vil si innenfor rammen av kultur, forstått i
i ordets videste forstand. Så ble den autonom og begynte å tilegne seg sine egne trekk, utvikle sine egne utviklingslover, sin egen kultur. Det er nettopp dette som leder til spørsmålet: er vitenskap en integrert del av kulturen som helhet? Men hvis et slikt spørsmål oppstår, så indikerer dette at i moderne verden ikke alt er bra, ikke bare med vitenskap, men også med kultur.
Kulturens holdning til vitenskapen kan sammenlignes med reaksjonen til en høne på å bli ferdig med andungen hun har klekket ut. Høna ser med overraskelse, om ikke frykt, på det faktum at andungen er i stand til å gjøre ting som er umulige for henne, for eksempel å svømme. Eksemplet, selv om det forklarer ideen, er kanskje ikke særlig vellykket, siden vitenskapens autonomi fra kulturen som fødte den ikke er så ufarlig. Vitenskapen, ved å stupe i vann, risikerer ikke bare seg selv. I tillegg er det vanskelig å garantere at den, etter å ha spunnet seg ut fra en kultur, vil kunne holde seg flytende. Kompasset for vitenskapen må være kultur, forstått og akseptert ikke bare som vitenskapens stamfar, ikke bare som en forlenget eller raskt skapt øyeblikk, men som en udødelig, det vil si en kontinuerlig reproduserende, pågående nåtid. Kultur må forstås som kontinuitet, som en intens forbindelse mellom fortid, nåtid og fremtid. En slik intens forbindelse kan bare eksistere gjennom sinnets innsats, intens og samtidig fri bevisst handling, sjelens lidenskaper, som forbinder alle tre av disse tidsfargene i individets og samfunnets livsrom.
Vitenskapen bidrar selvsagt til kulturens utvikling, gir sitt bidrag til den, noe som er vanskelig å overvurdere, men den har også destruktive krefter i forhold til kultur. Det som er verre er at hun bruker disse kreftene for å skade henne. Det 20. århundre ga mange eksempler på dette, noe de tragiske moralske innsiktene til de store fysikerne A. Einstein og A. Sakharov viser; pinefulle tanker om etikken til spesialister i genteknologi; så vel som moderne filosofer, psykologer og fysiologer som forstår hvilket kraftig middel for å manipulere menneskelig bevissthet i deres hender. Gud gi at det forblir i disse hendene!
Gustav Shpet sa at kultur er forståelseskulturen. Ved første øyekast ser det ut til at denne egenskapen ved kultur fullt ut gjelder vitenskapen. Men forskere, selv innenfor den samme vitenskapen, takket være dens differensiering, "forstår" hverandre mindre og mindre. En gammel trist vits om psykologi er sann: en psykolog ser det for seg som et stort øye, en annen som et stort øre, en tredje som en lang tunge. Det er ikke nødvendig å snakke om gyldigheten av de gamle ordene til historikeren V. Klyuchevsky om at tidligere psykologi var vitenskapen om sjelen, og nå er det vitenskapen om dens fravær.
Kultur er språket som forener menneskeheten. Denne uttalelsen tilhører Pavel Florensky. Merk: et språk som forener
menneskeheten, ikke vitenskapelige verden, som er dens mindre del. Naturvitenskapens viktigste oppgave er selvfølgelig å lage et språk for å beskrive en eller annen del av faget eller sosial verden, som fra en fri forskers synspunkt fortjener oppmerksomhet. Men forskeren henvender seg til kolleger, til fagfolk og ikke til menneskeheten. Og dette skjer fordi vitenskapen har utviklet sin egen eget språk, ikke forstått av de fleste av menneskeheten. Selvfølgelig er dette et nødvendig stadium i utviklingen. Men den negative egenskapen til mangelen på et felles språk er sammenbruddet av forbindelser mellom vitenskapens verdier og menneskehetens verdier. Og derfor er det å være en utmerket person og en utmerket vitenskapsmann langt fra det samme.
A. Einstein sa at hvis karriereister og andre uetiske mennesker blir fjernet fra Vitenskapens tempel, vil dette tempelet bli kraftig tømt. Å drive med vitenskap i seg selv sikrer ikke automatisk personlig vekst: det er lurt å bli en person før du blir vitenskapsmann. Dette er forresten en av de nødvendige betingelsene for å bli en ekte vitenskapsmann, og ikke en funksjonær i vitenskap eller fra vitenskap. Selvfølgelig, i vitenskapen, som i andre sfærer av menneskelig aktivitet, for eksempel i ridderlighet eller monastisisme, blir personligheter smidd og den menneskelige ånden dannet. Dessuten snakker vi om vitenskapens ånd, men det er perioder da den svekkes, konsentrerer seg om private mål, tvilsomme midler og glemmer universelle menneskelige verdier, hvis vokter er kulturen. Vitenskapens fremmedgjøring fra kulturen er mulig og observert. En slik fremmedgjøring er merkbar som intellektets fremmedgjøring fra virkeligheten, dets svevende i skyhøye avstander. Hvor stor avstanden er til en slik fremmedgjøring i en gitt periode i vitenskapens utviklingshistorie er en annen sak. Tross alt er en langsiktig fremmedgjøring av intellektet fra virkeligheten full av schizofreni, hvis essensielle trekk ikke så mye er driften av genererte eller fiktive bilder og modeller, men mangelen på evnen til å korrelere denne konstruerte verden med virkeligheten .
Vitenskapen har i dag blitt kilden til mange globale problemer i vår tid, løsningen som menneskeheten er ganske langt fra å løse. Paradokset er at for å løse disse problemene, er menneskeheten tvunget til å vende seg til den samme vitenskapen. Eller kanskje vi ikke bør vende oss til det samme, men til en annen, bedre, human, kulturvitenskap? Finnes det noe slikt? Og hvis ikke, hvor får man tak i det, hvordan bygger man det? Så langt har oppfordringer om å styrke båndene mellom naturvitenskap, teknisk og humaniora, inkludert oppfordringen om å gjøre alle vitenskaper til humaniora, ikke vært særlig effektive. Tradisjonene for teknikkisme er for sterke.
Hva er veien ut av denne situasjonen? Dette er et problem som selvfølgelig må tas opp av hele det kulturelle og vitenskapelige miljøet. Her kan vi bare skissere noen hypotetiske, og kanskje
metaforiske måter å løse det på, eller i det minste si det riktig. Vi står faktisk overfor en paradoksal situasjon. La oss prøve å mentalt forestille oss at teknokratisk tenkning plutselig forsvant. Etter det kan den humanitære kunsten, som veldig effektivt bruker midlene til den første, forsvinne. Slik maksimalisme er ikke reell selv i mentale termer. Det er styrker ved teknokratisk tenkning som menneskeheten ikke kan eksistere uten. En analyse av vitenskapshistorien vil kunne vise at humaniora ikke har mindre skyld i fremveksten av teknokratisk tenkning enn naturvitenskapene. Teknosentriske tendenser er tydelig synlige i kunsthistorien og til slutt i religionen. Mange religiøse psykoteknikker er utviklet. Menneskeheten kan nå ikke eksistere uten et bredt utvalg av "teknikker". Uten dem kunne det ikke eksistere i fortiden. Tidligere var imidlertid "teknikkene" annerledes. Betydningen av begrepet "teknologi" (techne) i antikken var vesentlig annerledes enn i dag. Dette konseptet legemliggjorde enheten av kunst (ferdighet), vitenskap og teknologi i seg selv.
Når vi forstår begrensningene og noen ganger naiviteten til den psykologiske tolkningen av sosiale prosesser og organismer, som inkluderer vitenskapen og dens historie, risikerer vi likevel å tilby en variant av en slik tolkning.
Det er ingen tvil om at vitenskap ikke bare er relatert til kultur, men også representerer en form for bevissthet. Det er tolkningen av vitenskap som en form for bevissthet som er kjernen i vår tenkning om den. Enhver form for bevissthet, inkludert individuell bevissthet, inneholder, etter vår mening, minst to lag. Vi har allerede snakket om dette i detalj. La oss nå kort gjenta følgende. Det første laget er eksistensielt, operasjonelt-teknisk, når det i hovedsak er dets arketyper, skjemaer, stereotypier, automatismer osv. Det andre laget er refleksivt, hindrer automatismens handling eller i det minste utløser dem bevisst. Andelen av disse lagene i utviklingen til individet, samfunnet som helhet eller individuelle sosiale organismer i ulike perioder av utviklingen er kanskje ikke den samme. Enten det ene eller det andre kan dominere. Antagonisme er også mulig mellom dem.
Det eksistensielle laget er mer pragmatisk, det konsentrerer seg om handlinger, bilder, midler, mål. Det reflekterende laget er mer aksiologisk; det konsentrerer seg om verdier, betydninger, deres forhold til betydninger og handlinger. Men forskjellene deres slutter ikke der. Det første laget opererer i et mer begrenset eller snevert tidsperspektiv, det andre - i et bredere. Det ser ut til at energien til det eksistensielle laget bør være høyere enn energien til det reflekterende laget, siden det kontinuerlig mates fra utsiden av de oppnådde resultatene. Dette
jo mer sannsynlig er det at resultatene oppnådd på grunnlag av handlingen til det første laget utad er mer observerbare, visuelle og overbevisende enn resultatene oppnådd på grunnlag av handlingen til det andre. Imidlertid er det mulig at denne overtalelsesevnen er illusorisk og er assosiert med mangelen på et mål for å sammenligne energien til det eksistensielle og energien til de refleksive lagene. Refleksjon inneholder samtidig et mål, et middel og et resultat, som er atskilt i væren og i ytre objektiv aktivitet. Det er nettopp fordi målet og resultatet også er plassert inne i det reflekterende laget at refleksjonsenergien og dens økning har en intern, vanskelig å registrere kilde. Dette er ikke en Laplace-bestemmelse, men en Spinozian causa sui, preget av et stort - i grensen, uendelig - antall frihetsgrader. For vitenskapen oppstår refleksjon når den reflekterer og bryr seg om sitt eget grunnlag, begynnelse og konsekvenser av aktivitet. Da viker hverdagen hennes for ferie. Men det hender at tragiske åpenbaringer kommer for å erstatte høytidene. Dette skjer når vitenskapen forstår de tragiske konsekvensene av sine egne handlinger og oppdagelser som allerede er "introdusert" i praksis.
Vitenskapens eksistensielle og refleksive bevissthetslag står i et komplementaritetsforhold. Partialiteten og diskretiteten til det eksistensielle laget kompletteres av det refleksive lagets integritet og kontinuitet.
Det kan antas at i det refleksive laget av vitenskapens bevissthet oppstår generering av nye ideer. Ofte skjer dette som en åpenbaring. Men hovedsaken er at ideer som oppstår i det refleksive bevissthetslaget må legemliggjøres i det eksistensielle. Dette skjer i form av visualiserte, eksteriøriserte bilder tatt utenfor motivet. Eksempler på slike bilder inkluderer planetmodellen av atomet, den doble helixen genetisk kode. A. Bergson skrev en gang at maksimal mental innsats kreves nettopp når man beveger seg fra en idé til et bilde. Til dette kan vi legge til at maksimal frivillig innsats kreves når man materialiserer det skapte bildet, når man lager en ting. Nye planer, ideer, teorier blir ikke født hver dag. Mellom dem flyter mange års hverdagsliv for vitenskap og teknologi. Denne prosessen som helhet er godt beskrevet av W. Goethe i «Wilhelm Meister»: «Hele verden ligger foran oss som et stort steinbrudd foran en byggherre, som fortjener dette navnet først når han skaper et bilde fra tilfeldige naturmasser med de største økonomi, hensiktsmessighet og holdbarhet oppsto i hans sjel.Alt utenfor oss - man kan til og med si alt i oss - er et element, men i menneskets dyp ligger en skapende kraft som er i stand til å skape det som burde være, som vil ikke gi oss fred og hvile før vi uttrykker, Vi vil ikke innse det utenfor oss på en eller annen måte.»
Med dominansen av aksiologiske orienteringer, fungerer og utvikler vitenskapen primært på det refleksive bevissthetslaget. Med dominans av teknosentriske, pragmatiske orienteringer
den fungerer først og fremst på det operasjonelle-tekniske, eksistensielle bevissthetslaget. Derfor består det å overvinne slike orienteringer i moderne vitenskap ikke i å eliminere teknokratisk tenkning og ikke i mekanisk å legge til humanitær tenkning til den, ikke engang i å overføre teknokratisk vitenskap til et refleksivt bevissthetsnivå, men i å utvide bevisstheten til hele det vitenskapelige samfunnet (hvis ikke den nåværende, da i det minste nye). Nøyaktig alt, det vil si ikke bare teknisk, men også naturlig og humanitært.
Hvordan kan man realistisk forestille seg hva det vil si å utvide vitenskapens bevissthet? Hvis det beveger seg fra det eksistensielle laget til det reflekterende, vil det ikke bli til et filosofisk lag, som et resultat av at det vil være vanskelig for ham å forstå detaljene i tilværelsen. Hvis den forblir på sitt eksistensielle nivå, vil den ikke være i stand til å frigjøre seg fra sine teknosentriske tendenser. Den samme kulturen, den viktigste funksjonen som er, som vi allerede har skrevet, enheten mellom det åndelige og det materielle. La oss minne om Bakhtins tanke om grenselighet som en intern definisjon av en kultur som ikke har noe lukket territorium. Vi kan si at vitenskapens bevissthetssenter bør ligge på grensen til dets eksistensielle og reflekterende lag. Kanskje er dette den mest adekvate måten å utvide vitenskapens bevissthet på, og sikre bevaring av fordelene og minimering av ulempene ved hvert av de betraktede lagene i bevisstheten. En slik plassering av senteret for vitenskapelig bevissthet vil gjøre begge lag like sterke, vil gi det eksistensielle laget en refleksiv farge, og det refleksive laget et eksistensielt.
Det er enda et argument til fordel for de ønskelige "grensene" til vitenskapens bevissthet. Bevissthet, ved sin opprinnelse, er assosiert med symboler, som igjen er født på grensene til de eksistensielle og refleksive lagene av bevisst aktivitet. Det kan antas at selv om betydningen av et symbol er forankret i væren, er dets ekspansjon assosiert med refleksjon og mening, som oppstår i menneskers felles aktivitet. I det vitenskapelige miljøet, som opererer intensivt med symboler, er deres rolle uvanlig stor. Og nytten av symboler, uttrykt i deres like avhengighet av både væren og refleksjon, tjener som en kilde for dannelsen av en fullverdig vitenskapsbevissthet. Men et symbol er ikke nok, det må kombineres med en stimulans, det vil si forskernes ønske om å forstå hva slags bevissthet dette er og å danne den.
Borderline-bevisstheten og dens legemliggjorte symboler utfører ikke bare en integrerende funksjon i forhold til lagene, men er også deres mediastinum, stedet ikke bare for deres interaksjon, men også for lek, utviklingspunktet for en fullverdig vitenskapsbevissthet, punktet der begge lagene smelter sammen ved størst divergens. Dette er begynnelsen
dannelse av selvbevissthet om vitenskap, en nødvendig komponent som bør være etikk. Sistnevnte bør bidra til å overvinne vitenskapens ambisjoner som ikke støttes av etiske hensyn. Uten en slik bevissthet og selvbevissthet vil vi fortsette å være som heltene til F. Kafka, som (ifølge A. Camus) opplevde daglige overganger fra håp til melankoli, fra håpløs visdom til frivillig blindhet.
Tesen om at vitenskapen har mistet sin menneskelige dimensjon er nå blitt en vanlig hverdag. Det kan bare returneres ved å ta utgangspunkt i mennesket, fra menneskelig aktivitet og bevissthet, som også er innenfor psykologiens kompetanse. Det kan antas at en nøye analyse av vitenskapshistorien kan vise at innkapslingen av vitenskapen i et eller annet lag av bevissthet bestemmer arten og kvaliteten på dens paradigmer og definerer hele epoker i vitenskapen. Dette ble spesielt tydelig i psykologien, som i mange tiår på 1900-tallet ikke bare holdt seg innenfor grensene til det eksistensielle bevissthetslaget, men også bevisst beveget seg bort fra det refleksive. Selv nå har ikke behavioristiske, refleksologiske og reaktologiske konseptuelle skjemaer blitt fullstendig overvunnet. Selv nå reduserer psykologer bevisstheten til noe som ikke er slik, og leter etter det der det aldri har vært. Psykologi (som helhet, og ikke individuelle psykologer) var i mange år ikke bare "ubevisst", men også upersonlig, inkludert upersonlig.
Vi siterte psykologi som en illustrasjon, ikke bare fordi vi har noe med det å gjøre. En utrolig situasjon ble observert i psykologien. Under påvirkning av fremvoksende generelle teknokratiske orienteringer begynte det eksistensielle bevissthetslaget å dominere i det, noe som forutbestemte lange år ontologi av forskningen (atferd, reaksjoner, utenat utenat, forbedring av eksperimentell teknologi, etc.). Når det gjelder bevissthet, ble den fratatt sin egen ontologi og gitt over til området filosofisk fenomenologi og psykoanalyse, som imidlertid klarte det ganske dyktig. I selve psykologien, innenfor rammen av dets eksistensielle lag, oppsto eller ble det pålagt unike mystiske og sosio-mytologiske holdninger: fornyelse av bevisstheten, dannelsen av en ny person, etc. I denne forbindelse er det umulig å ikke legge merke til at teknokratiske ideer knyttet til dannelsen av en ny person, opprinnelig ikke oppsto blant politikere, men i det vitenskapelige miljøet, blant representanter for kunsten, som de senere vendte tilbake til som en boomerang. Dessverre har denne mytologien ikke blitt eliminert den dag i dag. Det må ikke forveksles med å skaffe ny kunnskap om en person, med å bygge et nytt bilde av en person.
Det som er sagt om psykologi gjelder også andre vitenskaper, hvor det var en lagdeling av fakta, metoder og lover på den ene siden og menneskelige verdier, livet, personlige betydninger, med en annen.
De glemte nesten at vitenskapens sanne feiring alltid er assosiert med at den når ut til mennesker, med å forstå og forutsi resultatene i lys av den menneskelige dimensjonen, med suksesser i å avsløre menneskelige essensielle krefter.
Vitenskap er en del av kultens ånd, derfor gjenspeiles alle prosesser som skjer i hele det kulturelle systemet i vitenskapen. Oversatt fra latin betyr "kultur" "dyrking, utdanning, oppdragelse, utvikling." Og i vid forstand er kultur alt som er skapt av mennesket. Vitenskap er en av grenene eller delene av kulturen. Hvis mystikk i antikken okkuperte en viktig plass i det kulturelle systemet, i antikken - mytologi, i middelalderen - religion, så domineres den i det moderne samfunnet av vitenskapens innflytelse.
Vitenskap er sfæren for menneskelig aktivitet, og katten representerer en rasjonell måte å forstå verden på. Den utvikler og systematiserer kunnskap om virkeligheten, som er basert på empirisk testing og matematiske bevis.
Vitenskap skiller seg fra kultur og fra andre:
Fra rasjonalitetens kunst stopper ikke katten på bildenivå, men bringer den til teorinivå.
Fra religion i den grunn og støtte i vitenskapen har høyere verdi enn tro. I vitenskapen dominerer fornuften, men det er også intuisjon, spesielt i dannelsen av hypoteser, og tro på sinnets kognitive evner. Vitenskap kan eksistere med religion, siden oppmerksomheten til disse kulturgrenene er fokusert på forskjellige ting: i religion - hovedsakelig på det ekstrasensoriske (tro), i vitenskap - på empirisk virkelighet. I motsetning til det vitenskapelige verdensbildet kommer det religiøse verdensbildet til uttrykk i kommunikasjon med det overnaturlige gjennom bønner, helligdommer, sakramenter og symboler.
Fra mytologi ved at den ikke streber etter å forklare verden som helhet, men formulerer lovene for naturens utvikling.
Fra ideologi ved at dens sannheter er universelt gyldige, og de ikke er avhengige av interessene til visse samfunnslag;
Fra filosofi ved at dens konklusjoner innrømmer empirisk verifikasjon;
Fra teknologi er vitenskapen ikke rettet mot å bruke ervervet kunnskap, men på å forstå verden selv;
Fra mystikk ved at den streber etter ikke å smelte sammen med forskningsobjektet, men til dens teoretiske forståelse. Mystikk oppsto som et element i de hemmelige bildene av religiøse samfunn i Vesten og det gamle østen. Hovedsaken i disse bildene er kommunikasjonen av en person med Gud eller en annen mystisk skapning. Slik kommunikasjon, ifølge mystikk, oppnås gjennom innsikt, åpenbaring, ekstase, etc.
Som et multifunksjonelt fenomen er vitenskap:
1) kulturgren;
2) et visst organiseringssystem (universiteter, akademier, publikasjoner, vitenskapelige samfunn, laboratorier, institutter);
3) en måte å forstå verden på.
De viktigste sosiale funksjonene til vitenskapen er:
a) kognitivt-forklarende: er å vite og forklare hvordan verden fungerer og hva som er lovene for dens utvikling;
b) verdensbilde: hjelper en person ikke bare å forklare kunnskapen han vet om verden, men også bygge den inn i et integrert system, vurdere fenomenene i omverdenen i deres enhet og mangfold og utvikle sitt eget verdensbilde;
c) prediktiv: vitenskapen lar en person ikke bare endre verden rundt seg i samsvar med hans ønsker og behov, men også å forutsi konsekvensene av slike endringer. Ved hjelp av vitenskapelige modeller kan forskere vise mulige farlige trender i samfunnsutviklingen og gi anbefalinger for å overvinne dem.
I dag er vitenskap den viktigste formen for menneskelig kunnskap. Grunnlaget for vitenskapelig kunnskap er den komplekse kreative prosessen med den mentale og praktiske aktiviteten til en vitenskapsmann. De generelle reglene for denne prosessen, som noen ganger kalles Descartes-metoden, kan formuleres:
1) ingenting kan aksepteres som sant før det fremstår klart og tydelig;
2) vanskelige spørsmål må deles inn i så mange deler som trengs for å løses;
3) forskning må begynne med de enkleste og mest praktiske tingene å vite og gradvis gå videre til å forstå ting som er vanskelige og komplekse;
4) forskeren må dvele ved alle detaljene, ta hensyn til alt: han må være sikker på at han ikke har gått glipp av noe.
Hovedtrekk ved vitenskap:
Universalitet - kommuniserer sann kunnskap for hele universet, under betingelsene som den ble ervervet av mennesket.
Fragmentering - studerer ikke verden som helhet, ikke væren som sådan, men ulike områder, fragmenter, nivåer av organisering av virkeligheten, samt deres egenskaper og relasjoner. Vitenskapen i seg selv er også delt inn i spesifikke disipliner og deres komplekser.
Generell gyldighet - kunnskapen hun tilegner seg passer for alle mennesker, språket hennes er entydig.
Objektivitet - resultatet av dets funksjon (vitenskapelig kunnskap) er preget av den høyeste grad av uavhengighet fra menneskelig bevissthet, hans vilje, ønsker, ambisjoner og preferanser.
Systematisitet - har en viss struktur, er ikke et sett med usammenhengende deler.
Ufullstendighet - til tross for den konstante og grenseløse veksten av vitenskapelig kunnskap både i bredden og dybden, kan den ikke oppnå absolutt sannhet (dette skyldes det uuttømmelige mangfoldet i verden, den konstante fremveksten, utviklingen og forsvinningen av verdensfenomener, konstant endring).
Kontinuitet – ny kunnskap stemmer på en bestemt måte med gammel kunnskap, korrigerer, tydeliggjør og absorberer den.
Kritisk er vitenskapelig kunnskaps åpenhet for konstruktiv kritikk frem til revisjon av grunnleggende bestemmelser.
Pålitelighet - dens konklusjoner krever, tillater og testes under visse forhold, regler formulert i vitenskapen.
Umoral - vitenskapelige institutter nøytrale i moralske og etiske termer, kan moralske vurderinger relatere seg enten til vitenskapsmannens aktiviteter eller til applikasjonsaktivitetene.
Rasjonalitet - innebærer å innhente og formalisere kunnskap basert på logiske lover og prosedyrer (definisjon og inndeling av begreper, logisk slutning osv.).
Vitenskapens sensuelle (empiriske) natur kommer til uttrykk i det obligatoriske kravet om empirisk (eksperimentell) verifisering av de foreslåtte bestemmelsene.
I tillegg til funksjonene ovenfor er vitenskapen preget av en spesifikk forskningsmetodikk, spesielle skjemaer presentere resultatene av en vitenskapsmanns aktiviteter på et unikt språk.
Federal Agency for Education
Statens utdanningsinstitusjon for høyere profesjonsutdanning Russisk statlig yrkesutøver –
Pedagogisk universitet
Institutt for økonomi og ledelse
Test
til kursen "Kulturologer"
om dette emnet: "Kultur og vitenskap"
Fullført av: student gr. Br – 315 med EU m
Shestakova V.V.
Krysset av: _________________________
Byen Jekaterinburg
INTRODUKSJON
1. KULTUR: DEFINISJON OG MENING
1.1. Kultur som aktivitet
1.2. Ulike betydninger konseptet "kultur"
1.3. Kulturstruktur
2. VITENSKAPENS PLASS I KULTURSYSTEMET
2.1. Spesifikasjoner for vitenskap
2.2. Dannelsen av vitenskap
2.3. Institusjonalisering av vitenskap
2.4. Vitenskap og teknologi
KONKLUSJON
LISTE OVER BRUKTE REFERANSER
INTRODUKSJON
"Kultur" i moderne humanitær kunnskap - åpen kategori . I vid forstand forstås kultur som opposisjon til naturen. Natur og kultur er relatert som "naturlig" og "kunstig". I følge den berømte amerikanske sosiologen av russisk opprinnelse Pitirim Sorokin (1889 - 1968), er kultur et "overnaturlig" fenomen. Vitenskap, som oppstår fra menneskets naturlige kulturelle behov for å forstå den omgivende virkeligheten, blir en av de mest effektive mekanismene for "menneskets utgang" fra den naturlige verden til den kunstige (dvs. kulturelle) verden eller transformasjonen av den naturlige verden i samsvar med med sine behov inn i den kulturelle virkeligheten.
1. Kultur som aktivitet
Kategorien "kultur" angir innholdet offentlig liv og menneskelige aktiviteter, som er biologisk ikke-arvede, kunstige, menneskeskapte gjenstander (artefakter). Kultur refererer til organiserte samlinger av materielle gjenstander, ideer og bilder; teknologier for deres produksjon og drift; bærekraftige forbindelser mellom mennesker og måter å regulere dem på; evaluerende kriterier tilgjengelig i samfunnet. Det er skapt av folket selv skapt miljø eksistens og selvrealisering, kilde til regulering sosial interaksjon og oppførsel."
Dermed kan kultur representeres i enheten av dens tre uløselig forbundne aspekter: metodene for menneskelig sosiokulturell aktivitet, resultatene av denne aktiviteten og graden av utvikling av individet.
Sosiokulturelle aktiviteter menneske inkluderer økonomisk, politisk, kunstnerisk, religiøs, vitenskapelig, moralsk, juridisk, teknisk og industriell, kommunikativ, miljømessig, etc. Denne typen aktiviteter er felles for alle kulturer til enhver tid. Formene og metodene for sosiokulturell aktivitet er imidlertid ikke de samme i ulike kulturer og kulturelle epoker(teknisk nivå av kulturer fra gamle sivilisasjoner, antikken, middelalderen, modernitet; typer transport, metoder for metallbearbeiding, klesproduksjonsteknologi, etc.). I denne forstand fungerer kultur som et system av ekstrabiologiske ervervede og ekstrabiologiske arvede former for menneskelig aktivitet som forbedres i den sosiokulturelle prosessen.
Teknologisk aspekt kultur inntar en betydelig plass i den. Avhengig av hvilke typer objekter de er rettet mot å skape, deles teknologier for det første inn i å produsere og overføre symboler, og for det andre i å skape fysiske gjenstander, og for det tredje om de organiserende systemene for sosial interaksjon.
I løpet av å forbedre metoder for aktivitet, dannelse, funksjon og utvikling av mennesker personligheter . Dessuten opptrer individet samtidig, for det første, som et objekt for kulturell påvirkning, det vil si at det assimilerer kultur i prosessen med sin aktivitet; for det andre et emne for kulturell kreativitet, siden det i en eller annen form er inkludert i prosessen med å skape kultur; og for det tredje er individet bærer og eksponent for kulturelle verdier, siden hans livsaktivitet utspiller seg i et bestemt kulturmiljø.
De materielle og åndelige resultatene av sosiokulturell aktivitet fungerer ikke bare som visse prestasjoner (verdier), men også som Negative konsekvenser denne aktiviteten ( økologiske katastrofer, folkemord, militære katastrofer, etc.). Kulturhistorien er ikke bare en historie om oppkjøp, men også om tap. Kultur presenterer både progressive og reaksjonære fenomener. Dessuten endres vurderingsgrunnlaget over tid, og verdiene i seg selv devalueres.
Resultatene av menneskelig aktivitet manifesteres både i spesialiserte kulturområder, der spesifikke verdier akkumuleres, og på nivået av hverdagskulturen, kulturen i hverdagen. Vi kan si at eksistensen av kultur realiseres så å si på to nivåer: høy, spesiell, elite og vanlig, hverdagslig masse. Menneskehetens kultur manifesterer seg i enhet og mangfold. Forskjellene mellom kulturer som noen gang har eksistert og de som eksisterer i dag skyldes særlig romlige kjennetegn som gir opphav til en rekke livsformer for enkeltfolk.
1.2. Ulike betydninger av begrepet "kultur" ”
Kulturbegrepet kan brukes i flere betydninger. For det første kan det tjene til å betegne noen kulturspesifikke -historisk fellesskap, preget av visse spatiotemporale parametere (primitiv kultur, kultur Det gamle Egypt, Renessansekultur, kultur Sentral Asia og så videre.). For det andre er begrepet kultur vant til spesifikke betegnelser individuelle folkeslags livsformer(etniske kulturer). For det tredje kan kultur forstås som en viss generalisering, modell, bygget etter et visst prinsipp. Kulturmodeller skapes av forskere som en slags ideelle typer for formålet med en mer dyptgående studie av kultur basert på generalisering av historisk materiale, identifisering av kulturens livsformer og dens elementer. De brukes ofte i avlingsklassifisering. I denne forstand ble begrepet kultur brukt av J. Bachofen, N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, M. Weber, A. Toynbee, P. Sorokin og andre. Kulturelle modeller kan skapes ikke bare på nivå med helhet, men også på elementnivå: politisk kultur, juridisk kultur, kunstnerisk kultur, profesjonell kultur, etc.
Vi kan snakke om integritet kultur i den forstand at det er et rent menneskelig fenomen, det vil si utvikler seg sammen med mennesket og takket være dets kreative innsats. Mennesker, nettopp fordi de er mennesker, til enhver tid og, til tross for alle forskjellene i det naturlige og geografiske miljøet, stiller de samme spørsmålene til seg selv, prøver å løse de samme problemene og ordne livet sitt på jorden. Å avsløre naturens hemmeligheter, søken etter meningen med livet, kreative impulser, ønsket om harmoni i menneskelige relasjoner, felles for alle tider og folk - dette er langt fra full liste de grunnlagene som kulturens integritet og enheten i verdens sosiokulturelle prosess er basert på.
Under denne prosessen er det Endringer i selve kulturen. Verdigrunnlaget oppdateres, blir mer fleksibelt, nye betydninger og bilder dannes, språket utvikler seg osv. Over tid endrer kulturkildene seg, de anerkjennes av hver ny generasjon som dypere og eldre, de blir sakralisert, det vil si helliggjort av religiøse tradisjon, deres kontinuitet er bevart.
I tillegg skjer det over tid differensiering i en kultur, som et resultat av at dens separate sfærer oppstår, som krever nye midler for selvuttrykk, ny åndelig og praktisk erfaring. Slik ble maleri, musikk, teater, arkitektur, filosofi og vitenskap født. I dag er vi også vitne til differensieringen av kultur: nye typer kunst blir født - holografi, lett musikk, datagrafikk; nye grener av vitenskapelig kunnskap dukker opp.
I denne forstand fungerer kultur som en mekanisme for konsistent utvikling, konsolidering og overføring av verdier, som en balanse mellom å kombinere kontinuerlig modernisering med ekstremt høy grad kontinuitet. Dessuten er bevaring en uforanderlig sivilisasjonslov, som bestemmer den naturlige historisiteten til menneskelig aktivitet.
Kultur er et organisk fenomen for menneskehetens liv, dens betydning bestemmes av menneskets kreative innsats for å skape en "ny verden", "andre natur", eller, som den russiske forskeren Vladimir Ivanovich Vernadsky (1863 - 1945) trodde, «noosfæren», det vil si sfæren menneskelig tanke og sinn, ikke underlagt forfall og død.
1.3. Kulturstruktur
I samsvar med moderne ideer kan skisseres følgende struktur kultur.
I et enkelt kulturfelt skilles to nivåer ut: spesialiserte og ordinære. Spesialisert nivå er delt inn i kumulativ (hvor profesjonell sosiokulturell erfaring er konsentrert, akkumulert og samfunnets verdier akkumulert), og translasjonell. Basert på den antropologiske modellen av mennesket, på kumulativ På nivået fungerer kultur som en sammenkobling av elementer, som hver er en konsekvens av en persons disposisjon for en bestemt aktivitet. Disse inkluderer: økonomisk kultur, politisk kultur, juridisk kultur, filosofisk kultur, religiøs kultur, vitenskapelig og teknisk kultur, kunstnerisk kultur. Hvert av disse elementene på det kumulative nivået tilsvarer et kulturelement på vanlig nivå. De henger tett sammen og påvirker hverandre. Økonomisk kultur tilsvarer husstell, ledelse familiebudsjett; politisk - moral og skikker; juridisk - moral; filosofi - hverdagslig verdensbilde; religioner - overtro og fordommer, folketro; vitenskapelig og teknisk kultur - praktiske teknologier; kunstnerisk kultur - hverdagsestetikk (folkearkitektur, kunsten å dekorere hjemmet). På translasjonsnivå Det er interaksjon mellom det kumulative og det daglige nivået; dette er så å si visse kommunikasjonskanaler som kulturell informasjon utveksles gjennom.
Mellom de kumulative og ordinære nivåene er det visse kommunikasjonskanaler som utføres gjennom translasjonsnivået: utdanningssfæren, der konsentrerte tradisjoner og verdier for hvert element i kulturen overføres (overføres) til påfølgende generasjoner; fasiliteter massekommunikasjon(QMS) - TV, radio, print - hvor samhandling finner sted mellom "høye" verdier og verdiene i hverdagen, normer, tradisjoner, kunstverk og massekultur; sosiale institusjoner, kulturinstitusjoner, hvor konsentrert kunnskap om kultur og kulturelle verdier er tilgjengelig for allmennheten (biblioteker, museer, teatre, etc.).
Utviklingen av den teknogene sivilisasjonen har utvidet menneskets evne til å forstå den virkelige verden, og nye måter å overføre kultur på har dukket opp. I denne forbindelse har problemet blitt akutt elitær Og populær kultur . Kulturbegrepet "elitisme" ble utviklet av F. Nietzsche, T. Eliot, H. Ortega y Gasset og andre. F. Nietzsche forbundet kulturell kreativitet med overskudd vitalitet, og skapelsen av åndelige verdier - med aktivitetene til aristokrater, en kaste av "supermenn". Amerikansk kulturforsker T. Eliot , avhengig av graden av bevissthet om kultur, skilte to nivåer i sin vertikale seksjon: den høyeste og den laveste, forståelse av kulturen en viss livsstil, som bare noen få utvalgte - "eliten" - kan lede. Spansk kulturforsker H. Ortega y Gasset i verkene "Revolt of the Masses", "Art in the Present and Past", "Dehumanization of Art", fremmet konseptet massesamfunnet og massekultur, som kontrasterer den åndelige eliten som skaper kultur med de ideologisk og kulturelt splittede massene: «Det særegne ved vår tid er at vanlige sjeler, som ikke blir bedratt om sin egen middelmådighet, fryktløst hevder sin rett til den og påtvinger den alle og overalt. ... Massen knuser alt som er annerledes, bemerkelsesverdig, personlig og best... Verden har vanligvis vært en heterogen enhet av massene og uavhengige minoriteter. I dag er hele verden i ferd med å bli en masse.» I det moderne industrisamfunnet er massekultur et konsept som karakteriserer egenskapene til produksjon av kulturelle verdier designet for masseforbruk og underordnet det, analogt med transportbåndindustrien, som sitt mål. Hvis elitekulturen er orientert mot en utvalgt, intellektuell offentlighet, orienterer massekulturen de åndelige og materielle verdiene den sprer mot det "gjennomsnittlige" utviklingsnivået til masseforbrukere.
Når vi snakker om kulturens struktur, er det nødvendig å huske på at det er et system, enheten av elementene som danner det. De dominerende egenskapene til hvert element danner den såkalte " kjerne ” kultur, som representerer en ikke-antagonistisk, stabil integritet av ledende verdiorienteringer. "Kjernen" i kulturen fungerer som sin grunnleggende prinsipp, som kommer til uttrykk i vitenskap, kunst, filosofi, etikk, religion, juss, grunnleggende former for økonomiske, politiske og sosial organisasjon, i hennes mentalitet og livsstil. Spesifisiteten til "kjernen" i en bestemt kultur avhenger av hierarkiet til dens konstituerende verdier. Dermed kan kulturens struktur representeres som en inndeling i en sentral «kjerne» og den såkalte « periferien ”(ytre lag). Hvis kjernen gir stabilitet og stabilitet, så er periferien mer utsatt for innovasjon og preges av relativt mindre stabilitet. En kulturs verdiorientering kan endres avhengig av en rekke faktorer, som inkluderer økonomiske forhold, etiske standarder, estetiske idealer og bekvemmelighetskriteriet. For eksempel kalles moderne kultur ofte et samfunn med generell konsum, siden disse verdigrunnlagene bringes i forkant av det sosiokulturelle livet.
Hvert element i kulturen på ulike måter knyttet til dets andre elementer. Det finnes en lang rekke typer slike forbindelser i kulturen. For det første er kultur systemisk dannet, integrert gjennom spesifikke organisasjoner, institusjoner og offentlig mening, mellom hvilke det er både materielle og åndelige forbindelser, realisert gjennom "ting" (utveksling av varer, kulturelle verdier) og informasjonsutveksling. For det andre, på et høyere integreringsnivå, fremstår kultur som sammenhengen og interaksjonen mellom dens funksjonelle elementer som tro, tradisjoner, normer, produksjons- og distribusjonsformer, etc. Hvis i forskning XIX kulturårhundre seiret den fenomenologiske tilnærmingen, så i det tjuende århundre råder den strukturelle-funksjonelle tolkningen av kultur.
2. Vitenskapens plass i kultursystemet
2.1. Spesifikasjoner for vitenskap
Vitenskap, som følger av alt ovenfor, er det viktigste elementet i kultur. Vitenskap inkluderer både spesifikke aktiviteter for å få ny kunnskap og resultatet av denne aktiviteten - summen av det mottatte akkurat nå vitenskapelig kunnskap, som til sammen danner et vitenskapelig bilde av verden. Vitenskapens umiddelbare mål er beskrivelse, forklaring og forutsigelse av virkelighetsprosesser og fenomener. Resultatet av vitenskapelig aktivitet presenteres vanligvis i skjemaet teoretiske beskrivelser, ordninger teknologiske prosesser, sammendrag av eksperimentelle data, formler osv. og så videre. I motsetning til andre typer aktivitet, hvor resultatet er kjent på forhånd, gir vitenskapen en kunnskapsøkning, d.v.s. resultatet er grunnleggende ukonvensjonelt. For eksempel fra kunsten som en annen vesentlig element kultur, kjennetegnes den av ønsket om logisk, maksimalt generalisert, objektiv kunnskap. Kunst blir ofte karakterisert som "tenker i bilder", mens vitenskap er "tenker i konsepter." Dermed understreker de at kunsten tar utgangspunkt i den sansefigurative siden kreativitet menneske, og vitenskap som konseptuell og intellektuell. Dette betyr ikke at det er uoverkommelige grenser mellom vitenskap og kunst, samt mellom vitenskap og andre kulturelle fenomener.
2.2. Dannelsen av vitenskap
Selv om elementer av vitenskapelig kunnskap begynte å dannes i eldre kulturer (sumerere, Egypt, Kina, India), dateres fremveksten av vitenskapen tilbake til det 6. århundre f.Kr., da den første teoretiske systemer(Thales, Demokrit), passende forhold har oppstått. Dannelsen av vitenskap krevde kritikk og ødeleggelse av mytologiske systemer og et tilstrekkelig høyt kulturnivå, noe som gjorde det mulig for systematisk kunnskap fra vitenskapen. Mer enn to tusen års historie med utviklingen av vitenskap avslører en rekke generelle mønstre og trender i utviklingen. "Vitenskapen beveger seg fremover i forhold til mengden av kunnskap som er arvet fra tidligere generasjoner," skrev F. Engels. Som moderne forskning har vist, kan denne posisjonen uttrykkes i streng formel eksponentiell lov som karakteriserer økningen i visse parametere for vitenskap siden 1600-tallet. Dermed dobles volumet av vitenskapelig aktivitet omtrent hvert 10.-15. år, noe som gjenspeiles i akselerasjonen av veksten i antall vitenskapelige funn og vitenskapelig informasjon, samt antall personer som er profesjonelt involvert i vitenskap. I følge UNESCO har den årlige økningen i antall vitenskapelige arbeidere i løpet av de siste 50 årene vært 7 %, mens den totale befolkningen har vokst med bare 1,7 % per år. Som et resultat er antallet levende forskere og vitenskapelige arbeidere over 90 % av totalt antall forskere gjennom vitenskapens historie.
Utviklingen av vitenskap er preget av en kumulativ natur: på hvert historisk stadium oppsummerer den tidligere prestasjoner i en konsentrert form, og hvert resultat av vitenskap er en integrert del av dens generelt fond; det er ikke krysset ut av påfølgende kunnskapsfremskritt, men blir bare tenkt nytt og avklart. Vitenskapens kontinuitet sikrer at den fungerer som spesiell type"kulturelt minne" om menneskeheten, som teoretisk krystalliserer tidligere erfaringer med kunnskap og mestring av dens lover.
Prosessen med utvikling av vitenskap finner sitt uttrykk ikke bare i økningen i mengden akkumulert positiv kunnskap. Det påvirker også hele vitenskapens struktur. På hvert historisk stadium bruker vitenskapen et visst sett med kognitive former- grunnleggende kategorier og begreper, metoder, prinsipper, forklaringsskjemaer, dvs. alt som forener begrepet tenkestil. For eksempel er eldgammel tenkning preget av observasjon som den viktigste måten å tilegne seg kunnskap på; vitenskapen om moderne tid er basert på eksperimenter og dominansen til en analytisk tilnærming som leder tenkningen til søket etter de enkleste, videre uoppløselige primærelementene i virkeligheten som studeres; moderne vitenskap er preget av ønsket om en helhetlig, multilateral dekning av objektene som studeres. Hver spesifikk struktur av vitenskapelig tenkning, etter dens godkjennelse, åpner veien for omfattende utvikling av kunnskap, til dens utvidelse til nye virkelighetssfærer. Akkumuleringen av nytt materiale som ikke kan forklares på grunnlag av eksisterende ordninger tvinger oss imidlertid til å lete etter nye, intensive måter og utviklinger av vitenskapen, som fra tid til annen fører til vitenskapelige revolusjoner, det vil si en radikal endring i hovedkomponentene i vitenskapens innholdsstruktur, til fremme av nye kunnskapsprinsipper, kategorier og vitenskapsmetoder.Vekslingen av omfattende og revolusjonerende utviklingsperioder er karakteristisk for både vitenskapen som helhet og dens individuelle grener.
Gjennomsyrer hele vitenskapens historie kompleks kombinasjon prosesser for differensiering og integrering: utvikling av nye områder av virkeligheten og dypere kunnskap fører til differensiering av vitenskapen, til dens fragmentering i flere og flere spesialiserte områder kunnskap; samtidig kommer behovet for en syntese av kunnskap stadig til uttrykk i tendensen til integrering av vitenskap. Opprinnelig ble nye vitenskapsgrener dannet på fagbasis - i samsvar med involveringen i prosessen med erkjennelse av nye områder og aspekter av virkeligheten. For moderne vitenskap blir overgangen til en problemorientering stadig mer karakteristisk, når nye kunnskapsområder oppstår i forbindelse med fremme av visse teoretiske eller praktiske problemer.
Viktige integrerende funksjoner i forhold til individuelle vitenskapsgrener utføres av filosofi, så vel som slike vitenskapelige disipliner som matematikk, logikk, kybernetikk, som utstyrer vitenskapen med et system av enhetlige metoder.
Vitenskapelige disipliner, som i sin helhet utgjør vitenskapens system som helhet, kan meget betinget deles inn i tre store grupper- naturlig, sosio-humanitær og teknisk, forskjellige i sine fag og metoder.
Sammen med tradisjonell forskning utført innenfor en hvilken som helst vitenskapsgren, problematisk karakter orientering av moderne vitenskap har gitt opphav til en utbredt utvikling av tverrfaglig og omfattende forskning utført ved hjelp av ulike vitenskapelige disipliner, den spesifikke kombinasjonen av disse bestemmes av arten av de relevante problemene. Et eksempel på dette er studiet av miljøproblemer som ligger i krysset mellom tekniske, Biologiske vitenskap, jordvitenskap, geografi, geologi, medisin, økonomi, matematikk, etc. Slike problemer som oppstår i forbindelse med løsning av store økonomiske og sosiale oppgaver er typiske for moderne vitenskap.
I henhold til deres fokus, i henhold til deres direkte forhold til praktiske aktiviteter, er vitenskap vanligvis delt inn i grunnleggende og anvendt. Oppgaven til grunnleggende vitenskaper er å forstå lovene som styrer oppførselen og samspillet mellom de grunnleggende strukturene i natur og kultur. Disse lovene studeres i sin "rene form" uten hensyn til deres mulige bruk. Umiddelbart mål anvendte vitenskaper- Anvendelse av resultatene fra grunnleggende vitenskaper for å løse ikke bare kognitive, men også sosiale og praktiske problemer. Som regel er grunnleggende vitenskaper foran anvendte vitenskaper i utviklingen, og skaper et teoretisk grunnlag for dem.
I vitenskapen kan vi skille empiriske og teoretiske nivåer av forskning og organisering av kunnskap. Elementer av empirisk kunnskap er fakta innhentet gjennom observasjoner og eksperimenter og angir de kvalitative og kvantitative aspektene ved objektene og fenomenene som studeres. Bærekraftige forbindelser mellom empiriske egenskaper kommer til uttrykk i empiriske lover, ofte av sannsynlighet. Det teoretiske nivået av vitenskapelig kunnskap forutsetter oppdagelsen av lover som gir mulighet for en idealisert beskrivelse og forklaring av empiriske fenomener. Formasjon teoretisk nivå vitenskap fører til kvalitativ endring empirisk nivå.
Alle teoretiske disipliner, på en eller annen måte, går hver sin vei. historiske røtter til praktisk erfaring. Imidlertid, i løpet av utviklingen av individuelle vitenskaper, oppdages rent teoretiske (for eksempel matematikk), og vender tilbake til erfaring bare i sfæren av deres praktiske anvendelser.
2.3. Institusjonalisering av vitenskap
Dannelsen av vitenskapen som en sosiokulturell institusjon skjedde på 1600- og 1700-tallet, da de første vitenskapelige samfunnene og akademiene ble dannet i Europa, begynte publiseringen vitenskapelige tidsskrifter. Ved overgangen til 1800- og 1900-tallet oppsto det ny måte vitenskapelige organisasjoner - store vitenskapelige institutter og laboratorier med en kraftig teknisk base, som bringer vitenskapelig aktivitet nærmere formene for moderne industriell arbeidskraft. Moderne vitenskap blir mer og mer knyttet til andre institusjonaliserte kulturelementer, og gjennomsyrer ikke bare produksjon, men også politikk, administrative aktiviteter, etc. Fram til slutten av 1800-tallet spilte vitenskapen en bærende rolle i forhold til for eksempel produksjon. Da begynner vitenskapens utvikling å overgå utviklingen av teknologi og produksjon, og en enkelt kompleks"VITENSKAP-TEKNOLOGI-PRODUKSJON", der vitenskap spiller en ledende rolle.
2.4. Vitenskap og teknologi
Det 20. århundres vitenskap er preget av et sterkt og nært forhold til teknologi, som er grunnlaget for den moderne vitenskapelige og teknologiske revolusjonen, definert av mange forskere som den viktigste kulturelle dominerende i vår tid. Det nye nivået av interaksjon mellom vitenskap og teknologi i det tjuende århundre førte ikke bare til det faktum at ny teknologi oppstår som et biprodukt grunnundersøkelser, men bestemte også dannelsen av ulike tekniske teorier.
Det generelle kulturelle formålet med teknologi er å frigjøre mennesket fra naturens "omfavnelser", for å få det frihet og en viss uavhengighet fra naturen. Men etter å ha frigjort seg fra streng naturlig nødvendighet, satte mennesket i stedet, generelt, umerkelig for seg selv, streng teknisk nødvendighet, og fant seg selv i fangenskap av uforutsette bivirkninger teknisk miljø, for eksempel forringelse miljø, mangel på ressurser, etc. Vi er tvunget til å tilpasse oss lover om funksjon av tekniske innretninger knyttet til for eksempel arbeidsdeling, rasjonering, punktlighet, skiftarbeid, tåle miljømessige konsekvenser deres innvirkning. Fremskritt innen teknologi, spesielt moderne teknologi, krever en uunngåelig pris å betale for.
Teknologi, som erstatter menneskelig arbeidskraft og fører til økt produktivitet, gir opphav til problemet med organisering av fritid og arbeidsledighet. Vi betaler for komforten i hjemmene våre gjennom uenighet mellom mennesker. Å oppnå mobilitet ved hjelp av personlig transport kjøpes til prisen av støyforurensning, ulempene med byer og ødelagt natur. Medisinsk teknologi, betydelig øker forventet levealder, setter utviklingsland står overfor problemet med befolkningseksplosjon.
Teknologi som gjør det mulig å gripe inn i arvelig natur, skaper en trussel mot menneskelig individualitet, menneskeverd og individets egenart. Ved å påvirke det intellektuelle og åndelige livet til individet (og samfunnet), intensiverer moderne databehandling mentalt arbeid og øker "oppløsningskraft" Menneskehjerne. Men den økende rasjonaliseringen av arbeidskraft, produksjon og hele livet til en person ved hjelp av moderne teknologi er full av monopolisering av datamaskinrasjonalisme, som kommer til uttrykk i utviklingen av livets ytre rasjonalitet på bekostning av den interne, på grunn av nedgang i autonomi og dybde menneskelig intelligens, på grunn av gapet mellom fornuft og fornuft. "Algebroisering", "algoritmisering" av tenkestilen, basert på formelle logiske metoder for å danne konsepter som driften av en moderne datamaskin hviler på, sikres ved transformasjonen av sinnet til et kybernetisk, pragmatisk orientert sinn, og mister det figurative. , emosjonell fargelegging av tenkning og kommunikasjon.
Som en konsekvens av dette øker deformasjonen av åndelig kommunikasjon og åndelige forbindelser: åndelige verdier blir i økende grad til naken anonym informasjon, designet for den gjennomsnittlige forbrukeren og utjevner personlig og individuell oppfatning.
Global databehandling er full av faren for å miste dialogisitet i kommunikasjon med andre mennesker, noe som gir opphav til et "menneskelig underskudd", fremveksten av tidlig psykologisk aldring samfunn og menneskelig ensomhet og til og med redusert fysisk helse.
Det er ingen tvil om at datateknologi spiller en betydelig rolle i en persons faglige utvikling og har stor innflytelse på den generelle kulturelle utviklingen til individet: den fremmer veksten av kreativitet i arbeid og kunnskap, utvikler initiativ, moralsk ansvar, øker det intellektuelle. individets rikdom, skjerper menneskers forståelse av meningen med deres liv og formål mennesket i samfunnet og i den universelle verden. Men det er også sant at det bærer på en trussel om åndelig ensidighet, uttrykt i dannelsen av en teknokratisk type personlighet.
KONKLUSJON
Dermed er vitenskapens funksjon som et kulturelement bestemt ulike faktorer både kulturelle og naturlig opprinnelse. Vitenskapen selv, som et resultat av sin historiske utvikling, blir til en kulturdannende faktor i utviklingen av menneskeheten, som har motstridende konsekvenser: akselerasjonen av kulturelle og sivilisasjonsprosesser, på den ene siden, og den åndelige ødeleggelsen av kultur, på den andre. Derfor Spesiell oppmerksomhet I dag bør vi ta hensyn til det viktigste problemet med humanisering av vitenskap, som er mye diskutert i verdenspressen.
Liste over brukt litteratur
1. Weber M. Vitenskap som kall og profesjon.// Verden gjennom kultur. Utgave 2, MSTU, M., 2005
2. Ilyin V.V. Kunnskapsteori. Epistepologi. M. MSU, 2004
3. Marx K. og Engels F., Works, bd. 1.
4. Vitenskap i speilet til XX-filosofien. M., 2002
5. Vitenskapelig fremgang; Kognitiv og sosiokulturelle aspekter. M. 2003
6. Orlova E.A. Introduksjon til sosiale og kulturantropologi. - M.. 2004
7. Ortega y Gasset H. Massenes opprør. //Ortega y Gasset H. Aesthetics of Peccei A. Menneskelige egenskaper. M. 2000
8. Stepin V.S., Kuznetsova L.F. Vitenskapelig bilde av verden i kulturen til den teknogene sivilisasjonen. M. 2002
9. Heidegger M. Spørsmål om teknologi. //Heidegger M. Tid og væren. M. 2003
Orlova E.A. Introduksjon til sosial og kulturell antropologi. - M., 2004. - s.20.
Spesielt begrepet Ph.D. E.A. Orlova
Ortega y Gasset H. Massenes opprør. //Ortega y Gasset H. Estetikk. Kulturfilosofi. - M., 2001. - s. 311.
Marx K. og Engels F., Works, bd. 1, s. 568.