Komparativ historisk metode for språkforskning. Komparativ historisk metode i lingvistikk

Komparativ - historisk metode.

Komparativ-historisk lingvistikk (lingvistiske komparative studier) er et felt av lingvistikk viet primært til forholdet mellom språk, som forstås historisk og genetisk (som et opprinnelsesfakta fra et felles protospråk). Komparativ historisk lingvistikk handler om å etablere graden av forhold mellom språk (konstruere en genealogisk klassifisering av språk), rekonstruere protospråk, studere diakrone prosesser i språkhistorien, deres grupper og familier, og etymologien til ord.

"Impeten" var oppdagelsen av sanskrit (sanskrit - samskrta - på gammelt indisk "bearbeidet", om språket - i motsetning til Prakrit - prakrta - "enkelt"), det litterære språket i det gamle India. Hvorfor kunne denne "oppdagelsen" spille en slik rolle? Faktum er at både i middelalderen og i renessansen ble India ansett som et fantastisk land, fullt av underverk beskrevet i den gamle romanen "Alexandria". Reisene til India til Marco Polo (1200-tallet), Afanasy Nikitin (1400-tallet) og beskrivelsene de forlot, fordrev ikke legendene om "landet med gull og hvite elefanter".

Den første som la merke til likheten Indiske ord med italiensk og latin, var det Philippe Sassetti, en italiensk reisende på 1500-tallet, som han rapporterte i sine "Letters from India", men ingen vitenskapelige konklusjoner ble trukket fra disse publikasjonene.

Spørsmålet ble riktig stilt først i andre halvdel av 1700-tallet, da Institute of Oriental Cultures ble etablert i Calcutta og William Jonze (1746–1794), etter å ha studert sanskritmanuskripter og blitt kjent med moderne indiske språk, var i stand til å skrive :

«Sanskritspråket, uansett dets antikke, har en fantastisk struktur, mer perfekt enn gresk språk, rikere enn latin og vakrere enn noen av dem, men som i seg selv har en så nær tilknytning til disse to språkene, både i røttene til verbene og i grammatikkens former, som ikke kunne ha blitt generert ved en tilfeldighet, tilhørigheten er så sterk at ingen filolog som ville studere disse tre språkene kunne unngå å tro at de alle kom fra en felles kilde, som kanskje ikke lenger eksisterer. Det er en lignende grunn, om enn ikke så overbevisende, for å anta at de gotiske og keltiske språkene, selv om de var blandet med helt forskjellige dialekter, hadde samme opphav som sanskrit; Oldtidspersisk kunne også inkluderes i den samme språkfamilien, hvis det var et sted for å diskutere spørsmål om persiske antikviteter.»

Dette markerte starten på komparativ lingvistikk, og vitenskapens videre utvikling bekreftet, om enn erklærende, men riktig, utsagnene til V. Jonze.

Det viktigste i tankene hans:

1) likhet ikke bare i røtter, men også i former for grammatikk kan ikke være et resultat av tilfeldigheter;

2) dette er et forhold mellom språk som går tilbake til en felles kilde;

3) denne kilden "finnes kanskje ikke lenger";

4) i tillegg til sanskrit, gresk og latin, inkluderer den samme språkfamilien germanske, keltiske og iranske språk.

På begynnelsen av 1800-tallet. Uavhengig av hverandre begynte forskjellige forskere fra forskjellige land å avklare de relaterte relasjonene til språk i en bestemt familie og oppnådde bemerkelsesverdige resultater.

Franz Bopp (1791–1867) fulgte direkte utsagnet til W. Jonze og studerte konjugasjonen av hovedverb på sanskrit, gresk, latin og gotisk ved å bruke den komparative metoden (1816), og sammenlignet både røtter og bøyninger, noe som var metodisk spesielt viktig, siden korrespondanse røtter og ord ikke er nok til å etablere forholdet mellom språk; hvis den materielle utformingen av bøyninger gir samme pålitelige kriterium for lydkorrespondanser - som ikke på noen måte kan tilskrives lån eller ulykke, siden systemet med grammatiske bøyninger som regel ikke kan lånes - så fungerer dette som en garanti for en korrekt forståelse av sammenhengene mellom beslektede språk. Selv om Bopp trodde i begynnelsen av sin aktivitet at "proto-språket" for Indo europeiske språk var sanskrit, og selv om han senere prøvde å inkludere i den beslektede kretsen av indoeuropeiske språk slike fremmede språk som malaysisk og kaukasisk, men med sitt første arbeid, og senere, basert på data fra iranske, slaviske, baltiske språk og det armenske språket, beviste Bopp på en stor deklarativ avhandling av V. Jonze og skrev den første "Comparative Grammar of the Indo-Germanic [Indo-European] Languages" (1833).

Den danske vitenskapsmannen Rasmus-Christian Rask (1787–1832), som var foran F. Bopp, fulgte en annen vei. Rask understreket på alle mulige måter at leksikalske korrespondanser mellom språk ikke er pålitelige, er mye viktigere, siden det å låne bøyninger, og spesielt bøyninger, "aldri skjer."

Etter å ha startet sin forskning med det islandske språket, sammenlignet Rask det først og fremst med andre "atlantiske" språk: grønlandsk, baskisk, keltisk - og nektet dem ethvert slektskap (angående det keltiske, endret Rask senere mening). Rusk sammenlignet så islandsk (1. sirkel) med nærmeste slektning norske og fikk 2. sirkel; han sammenlignet denne andre sirkelen med andre skandinaviske (svensk, dansk) språk (3. sirkel), deretter med andre germanske (4. sirkel), og til slutt sammenlignet han den germanske sirkelen med andre lignende "sirkler" på jakt etter "thrakisk" "(dvs. indoeuropeisk) sirkel, som sammenligner germanske data med vitnesbyrd om greske og latinske språk.

Dessverre ble Rusk ikke tiltrukket av sanskrit selv etter at han besøkte Russland og India; dette innsnevret hans "kretser" og forarmet konklusjonene hans.

Imidlertid kompenserte involveringen av slaviske og spesielt baltiske språk betydelig for disse manglene.

A. Meillet (1866–1936) karakteriserer sammenligningen av tankene til F. Bopp og R. Rusk som følger:

«Rask er betydelig underlegen Bopp ved at han ikke appellerer til sanskrit; men han peker på den opprinnelige identiteten til språkene som bringes sammen, uten å la seg rive med av forgjeves forsøk på å forklare de opprinnelige formene; han nøyer seg for eksempel med utsagnet om at «enhver avslutning av det islandske språket kan finnes i en mer eller mindre klar form på gresk og latin», og i så henseende er boken hans mer vitenskapelig og mindre utdatert enn verkene til Bopp." Det skal påpekes at Rasks verk ble utgitt i 1818 på dansk og først utgitt på tysk i 1822 i forkortet form (oversettelse av I. S. Vater).

Den tredje grunnleggeren av den komparative metoden i lingvistikk var A. Kh.

Vostokov studerte bare slaviske språk, og først og fremst det gamle kirkeslaviske språket, hvis plass måtte bestemmes i sirkelen av slaviske språk. Ved å sammenligne røttene og grammatiske formene til de levende slaviske språkene med dataene til det gamle kirkeslaviske språket, var Vostokov i stand til å avdekke mange tidligere uforståelige fakta om de gamle kirkeslaviske skriftlige monumentene. Dermed blir Vostokov kreditert for å løse "mysteriet med Yus", dvs. bokstavene zh og a, som han identifiserte som betegnelser på nasale vokaler, basert på en sammenligning:

Vostokov var den første som påpekte behovet for å sammenligne dataene i monumentene døde språk, med fakta om levende språk og dialekter, som senere ble en forutsetning for arbeidet til lingvister i komparative historiske termer. Dette var et nytt ord i dannelsen og utviklingen av den komparative historiske metoden.

I tillegg viste Vostokov, ved å bruke materialet til slaviske språk, hva lydkorrespondansene til beslektede språk er, som for eksempel skjebnen til kombinasjonene tj, dj på slaviske språk (jf. gammelslavisk svђsha, bulgarsk svesht [svasht], serbokroatisk cbeħa, tsjekkisk svice, polsk swieca, Russisk stearinlys– fra vanlig slavisk *svetja; og gammelslavisk mezhda, bulgarsk mezhda, serbokroatisk méђa, tsjekkisk mez, polsk miedw, russisk mezha - fra vanlig slavisk *medza), korrespondanse til russiske fullstemmede former som by, hode (jf. gammelslavisk grad, bulgarsk grad, Serbokroatisk grad, tsjekkisk hrad - slott, kremlin, polsk grod - fra vanlig slavisk *gordu og gammelslavisk hode, bulgarsk hode, serbokroatisk hode, tsjekkisk hiava, polsk gfowa - fra vanlig slavisk *golva, etc.), samt metoden for å rekonstruere arketyper eller prototyper, dvs. originale former som ikke attesteres av skriftlige monumenter. Gjennom arbeidene til disse forskerne ble den komparative metoden i lingvistikk ikke bare erklært, men også demonstrert i sin metodikk og teknikk.

Store prestasjoner med å klargjøre og styrke denne metoden på stort komparativt materiale av indoeuropeiske språk tilhører August-Friedrich Pott (1802–1887), som ga sammenlignende etymologiske tabeller over indoeuropeiske språk og bekreftet viktigheten av å analysere lyd korrespondanser.

På dette tidspunktet beskriver individuelle forskere på en ny måte fakta om individuelle relaterte språkgrupper og undergrupper.

Slik er verkene til Johann-Caspar Zeiss (1806–1855) om de keltiske språkene, Friedrich Dietz (1794–1876) om de romanske språkene, Georg Curtius (1820–1885) om det greske språket, Jacob Grimm (1785–1868) på de germanske språkene, og spesielt på det tyske språket, Theodor Benfey (1818–1881) på sanskrit, Frantisek Miklosic (1818–1891) på slaviske språk, August Schleicher (1821–1868) på de baltiske språkene og på tysk språk, F.I. Buslaev (1818–1897) på russisk språk og andre.

Arbeidene til den romanistiske skolen til F. Dietz var av spesiell betydning for å teste og etablere den komparative historiske metoden. Selv om bruken av metoden for sammenligning og rekonstruksjon av arketyper har blitt vanlig blant komparative lingvister, er skeptikere med rette forvirret uten å se selve utprøvingen av den nye metoden. Romantikk brakte denne bekreftelsen med sin forskning. De romano-latinske arketypene, restaurert av skolen til F. Dietz, ble bekreftet av skriftlige nedtegnede fakta i publikasjonene av Vulgær (folke)latin - forfedrespråket til de romanske språkene.

Dermed ble rekonstruksjonen av data oppnådd ved den komparative historiske metoden faktisk bevist.

For å fullføre omrisset av utviklingen av komparativ historisk lingvistikk bør vi også dekke andre halvdel av 1800-tallet.

Hvis i den første tredjedelen av 1800-tallet. forskere som utviklet den komparative metoden, gikk som regel ut fra idealistiske romantiske premisser (brødrene Friedrich og August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), så ved midten av århundret ble naturvitenskapelig materialisme den ledende retningen.

Under pennen til den største lingvisten på 50–60-tallet. XIX århundre, naturalist og darwinist August Schleicher (1821–1868) allegoriske og metaforiske uttrykk for romantikerne: "språkets organisme", "ungdom, språkets modenhet og forfall", "familie av beslektede språk" - får en direkte mening.

Ifølge Schleicher er språk de samme naturlige organismene som planter og dyr, de blir født, vokser og dør, de har samme aner og slektsforskning som alle levende vesener. I følge Schleicher utvikler ikke språk seg, men vokser i stedet for å adlyde naturlovene.

Hvis Bopp hadde en veldig vag idé om lovene i forhold til språk og sa at «man ikke skulle se etter lover i språk som kunne gi mer varig motstand enn bredden av elver og hav», så var Schleicher sikker på at "livet til språklige organismer generelt skjer i henhold til kjente lover med regelmessige og gradvise endringer"1, og han trodde på driften av "de samme lovene på bredden av Seinen og Po og på bredden av Indus og Ganges."

Basert på ideen om at "livet til et språk ikke skiller seg på noen vesentlig måte fra livet til alle andre levende organismer - planter og dyr," skaper Schleicher sin teori om "slektstreet", der både den felles stammen og hver grenen er alltid delt i to, og sporer språk til sine egne til hovedkilden - protospråket, "primærorganismen", der symmetri, regelmessighet skal råde, og alt skal være enkelt; Derfor rekonstruerer Schleicher vokalisme etter modell av sanskrit, og konsonantisme etter modell av gresk, og forener deklinasjoner og konjugasjoner i henhold til én modell, siden mangfoldet av lyder og former, ifølge Schleicher, er et resultat av den videre veksten av språk. Som et resultat av hans rekonstruksjoner skrev Schleicher til og med en fabel på det indoeuropeiske protospråket.

Schleicher publiserte resultatet av sin komparative historiske forskning i 1861–1862 i en bok med tittelen "Compendium of Comparative Grammar of Indo-Germanic Languages."

Senere studier av Schleichers studenter viste inkonsekvensen i hans tilnærming til språksammenligning og rekonstruksjon.

For det første viste det seg at "enkelheten" i lydsammensetningen og formene til de indoeuropeiske språkene er et resultat av senere epoker, da den tidligere rike vokalismen på sanskrit og den tidligere rike konsonantismen i det greske språket ble redusert. Det viste seg tvert imot at dataene om rik gresk vokalisme og rik sanskritkonsonantisme er mer korrekte veier til rekonstruksjonen av det indoeuropeiske protospråket (forskning av Collitz og I. Schmidt, Ascoli og Fick, Osthoff, Brugmann , Leskin, og senere av F. de Saussure, F.F. Fortunatova, I.A. Baudouin de Courtenay, etc.).

For det andre viste den innledende "formens enhetlighet" til det indoeuropeiske protospråket seg også å bli rystet av forskning innen baltiske, iranske og andre indoeuropeiske språk, siden eldgamle språk kunne være mer mangfoldige og "multiform" enn deres historiske etterkommere.

De «unge grammatikere», som Schleichers elever kalte seg selv, kontrasterte seg med «gamle grammatikere», representanter for Schleichers generasjon, og tok først av alt avkall på det naturalistiske dogmet («språk er en naturlig organisme») som deres lærere bekjente.

Neogrammarianerne (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin og andre) var verken romantikere eller naturforskere, men stolte i sin "vantro på filosofi" på positivismen til Auguste Comte og den assosiative psykologien til Herbart. Den "nøkterne" filosofiske, eller rettere sagt, ettertrykkelig antifilosofiske posisjonen til neogrammatikkene fortjener ikke tilbørlig respekt. Men de praktiske resultatene av lingvistisk forskning utført av denne tallrike galaksen av forskere fra forskjellige land viste seg å være svært relevante.

Denne skolen forkynte slagordet om at fonetiske lover ikke fungerer overalt og alltid på samme måte (som Schleicher mente), men innenfor et gitt språk (eller dialekt) og i en viss tid.

Verkene til K. Werner (1846–1896) viste at avvik og unntak fra fonetiske lover i seg selv skyldes virkningen av andre fonetiske lover. Derfor, som K. Werner sa, "det må være, så å si, en regel for ukorrekthet, du trenger bare å oppdage den."

I tillegg (i verkene til Baudouin de Courtenay, Osthoff og spesielt i verkene til G. Paul), ble det vist at analogi er det samme mønsteret i utviklingen av språk som fonetiske lover.

Eksepsjonelt subtile arbeider om rekonstruksjon av arketyper av F. F. Fortunatov og F. de Saussure viste nok en gang den vitenskapelige kraften til den komparative historiske metoden.

Alle disse verkene var basert på sammenligninger av ulike morfemer og former for indoeuropeiske språk. Spesiell oppmerksomhet ble gitt til strukturen til indoeuropeiske røtter, som i Schleichers tid, i samsvar med den indiske teorien om "oppstigninger", ble betraktet i tre former: normal, for eksempel vid, i den første fasen av oppstigningen - (guna ) ved og i det andre stadiet av oppstigning (vrddhi) vayd, som et system med komplikasjon av en enkel primærrot. I lys av nye oppdagelser innen vokalisme og konsonantisme av indoeuropeiske språk, eksisterende korrespondanser og divergenser i lyddesignet til de samme røttene i ulike grupper Indoeuropeiske språk og på individuelle språk, i tillegg til å ta hensyn til stressforhold og mulige lydendringer, ble spørsmålet om indoeuropeiske røtter stilt annerledes: den mest komplette typen rot ble tatt som primær, bestående av konsonanter og en diftongkombinasjon (stavelsesvokal pluss i, i, n, t , r, l); takket være reduksjon (som er assosiert med aksentologi), kan svekkede versjoner av roten også oppstå på 1. trinn: i, i, n, t, r, l uten vokal, og videre, på 2. trinn: null i stedet for i, og eller og, t, r, l er ikke-stavelse. Dette forklarte imidlertid ikke helt noen av fenomenene knyttet til den såkalte "schwa indogermanicum", dvs. med en vag svak lyd, som ble representert som Ə.

F. de Saussure i sitt verk "Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes", 1879, undersøkte forskjellige korrespondanser i vekslingen av rotvokaler til indoeuropeiske språk, kom til den konklusjon at e kunne være en ikke-stavelse element av diftonger, og i tilfelle fullstendig reduksjon av stavelseselementet kan bli stavelse. Men siden denne typen "sonantiske koeffisienter" ble gitt på forskjellige indoeuropeiske språk, enten e, deretter ã, så õ, bør det antas at "schwa" selv hadde en annen form: Ə1, Ə2, Ə3. Saussure selv trakk ikke alle konklusjonene, men antydet at de "algebraisk" uttrykte "sonantiske koeffisientene" A og O tilsvarte lydelementer som en gang var utilgjengelige direkte fra rekonstruksjon, og den "aritmetiske" forklaringen på disse er fortsatt umulig.

Etter bekreftelsen av romanske rekonstruksjoner i æra av F. Dietz av tekstene av vulgær latin, var dette den andre triumfen av den komparative historiske metoden, assosiert med direkte framsyn, siden etter dechiffrering i det 20. århundre. Hettittiske kileskriftmonumenter viste seg å ha forsvunnet i det første årtusen f.Kr. e. I det hettittiske (nesittiske) språket ble disse "lydelementene" bevart og de er definert som "laringale", betegnet med h, og i andre indoeuropeiske språk kombinasjonen han ga e, ho ga b, a eh > e, oh > o/a, hvorfra har vi vekslende lange vokaler i røtter. I vitenskapen er dette settet med ideer kjent som "strupehodehypotesen." Ulike forskere beregner antall forsvunne "strupehoder" på forskjellige måter.

Disse utsagnene fornekter selvfølgelig ikke behovet for beskrivende, snarere enn historiske, grammatikker, som først og fremst trengs i skolen, men det er klart at slike grammatikker ikke kunne bygges på grunnlag av "Heise og Becker av velsignet minne." og Engels påpekte veldig presist gapet "skolens grammatiske visdom" fra den tiden og avansert vitenskap fra den tiden, utviklet under historisismens tegn, ukjent for den forrige generasjonen.

For komparative lingvister fra slutten av 1800- til begynnelsen av 1900-tallet. "proto-språk" blir gradvis ikke det ettertraktede språket, men bare et teknisk middel for å studere virkelig eksisterende språk, som ble klart formulert av studenten til F. de Saussure og nygrammatikere - Antoine Meillet (1866–1936) .

"Den komparative grammatikken til de indoeuropeiske språkene er i den posisjonen som den komparative grammatikken til de romanske språkene ville ha vært hvis latin ikke hadde vært kjent: den eneste virkeligheten den omhandler er korrespondansen mellom de attesterte språk»1; "To språk sies å være beslektet når de begge er et resultat av to forskjellige utviklinger av samme språk som tidligere var i bruk. Settet med beslektede språk utgjør den såkalte språkfamilien"2, "metoden for komparativ grammatikk er anvendelig ikke for å gjenopprette det indoeuropeiske språket slik det ble talt, men bare for å etablere et visst system av samsvar mellom historisk attesterte språk»3. "Totaliteten av disse korrespondansene utgjør det som kalles det indoeuropeiske språket."

I disse resonnementene til A. Meillet, til tross for deres nøkternhet og rimelighet, ble to trekk karakteristiske for positivismen på slutten av 1800-tallet reflektert: for det første frykten for bredere og dristigere konstruksjoner, avvisningen av forsøk på forskning som går århundrer tilbake (som er ikke læreren A. Meillet var redd for - F. de Saussure, som på en glimrende måte skisserte "strupehodehypotesen"), og for det andre antihistorismen. Hvis vi ikke anerkjenner den virkelige eksistensen av basisspråket som kilden til eksistensen av beslektede språk som fortsetter det i fremtiden, bør vi generelt forlate hele konseptet med den komparativ-historiske metoden; hvis vi anerkjenner, som Meillet sier, at "to språk kalles beslektede når de begge er et resultat av to forskjellige utviklinger av samme språk som tidligere var i bruk," så må vi prøve å undersøke denne "tidligere i bruk kilden språk" , ved å bruke dataene fra levende språk og dialekter, og vitnesbyrd om gamle skriftlige monumenter og bruke alle mulighetene for korrekte rekonstruksjoner, under hensyntagen til dataene om utviklingen til menneskene som bærer disse språklige fakta.

Hvis det er umulig å rekonstruere basisspråket fullstendig, er det mulig å oppnå en rekonstruksjon av dets grammatiske og fonetiske struktur og til en viss grad det grunnleggende fondet i ordforrådet.

Hva er holdningen til sovjetisk lingvistikk til den komparative historiske metoden og til den genealogiske klassifiseringen av språk som en konklusjon fra komparative historiske studier av språk?

1) Det relaterte fellesskapet av språk følger av det faktum at slike språk stammer fra ett basisspråk (eller gruppeprotospråk) gjennom dets oppløsning på grunn av fragmenteringen av bærersamfunnet. Dette er imidlertid en lang og motstridende prosess, og ikke en konsekvens av «deling av en gren i to» av et gitt språk, slik A. Schleicher mente. Dermed er studiet av den historiske utviklingen av et gitt språk eller en gruppe av gitte språk bare mulig på bakgrunn av den historiske skjebnen til befolkningen som talte et gitt språk eller dialekt.

2) Grunnspråket er ikke bare et "sett av... korrespondanser" (Meillet), men et ekte, historisk eksisterende språk som ikke kan gjenopprettes fullstendig, men grunnleggende data for dets fonetikk, grammatikk og ordforråd (i minst mulig grad) ) kan gjenopprettes, noe som har blitt strålende bekreftet i henhold til dataene til det hettittiske språket i forhold til den algebraiske rekonstruksjonen av F. de Saussure; bak helheten av korrespondanser bør posisjonen til den rekonstruktive modellen bevares.

3) Hva og hvordan kan og bør sammenlignes i den komparative historiske studien av språk?

a) Det er nødvendig å sammenligne ord, men ikke bare ord og ikke alle ord, og ikke etter deres tilfeldige konsonanser.

"Tilfeldigheten" av ord på forskjellige språk med samme eller lignende lyd og betydning kan ikke bevise noe, siden dette for det første kan være en konsekvens av lån (for eksempel tilstedeværelsen av ordet fabrikk i formen Fabrik, Fabrik , fabriq, fabrikker, fabrika og etc. på en rekke språk) eller resultatet av en tilfeldig tilfeldighet: "så på engelsk og nypersisk betyr den samme kombinasjonen av artikulasjoner dårlig "dårlig", og likevel har det persiske ordet ingenting til felles med engelsk: det er rent «naturspill». "En kumulativ undersøkelse av engelsk vokabular og New Persian vokabular viser at ingen konklusjoner kan trekkes fra dette faktum."

b) Du kan og bør ta ord fra språkene som sammenlignes, men bare de som historisk sett kan relatere seg til epoken med "grunnspråket". Siden eksistensen av et grunnspråk bør antas i et kommunalt-stammesystem, er det klart at det kunstig skapte ordet fra kapitalismens æra, fabrikk, ikke er egnet for dette. Hvilke ord passer for en slik sammenligning? Først av alt, navnene på slektskap, disse ordene i den fjerne epoken var de viktigste for å bestemme strukturen i samfunnet, noen av dem har overlevd til i dag som elementer i det grunnleggende ordforrådsfond relaterte språk (mor, bror, søster), noen har allerede "gått på trykk", det vil si at de har gått over i den passive ordboken (sviger, svigerdatter, yatra), men begge ordene er egnet for komparativ analyse; for eksempel yatra, eller yatrov - "svigers kone" - et ord som har paralleller på gammelkirkeslavisk, serbisk, slovensk, tsjekkisk og polsk, der jetrew og den tidligere jetry viser en nasal vokal, som forbinder denne roten med ordene livmor, inne, inne -[ness], med fransk innmat osv.

Tall (opptil ti), noen innfødte pronomen, ord som angir deler av kroppen, og så navnene på noen dyr, planter og redskaper er også egnet for sammenligning, men her kan det være betydelige forskjeller mellom språk, siden under migrasjoner og kommunikasjon med andre folk, bare ord kunne gå tapt, andre kunne erstattes av andre (for eksempel en hest i stedet for en ridder), andre kunne ganske enkelt lånes.

4) "Tilfeldigheter" av ordenes røtter eller til og med ord alene er ikke nok til å bestemme forholdet mellom språk; som allerede på 1700-tallet. skrev V. Jonze, «tilfeldigheter» er også nødvendige i den grammatiske utformingen av ord. Vi snakker spesifikt om grammatisk utforming, og ikke om tilstedeværelsen av samme eller lignende grammatiske kategorier i språk. Dermed er kategorien verbalt aspekt tydelig uttrykt på slaviske språk og på noen afrikanske språk; dette er imidlertid uttrykt materielt (i betydningen grammatiske måter og lyddesign) på helt andre måter. Derfor, basert på dette "sammentreffet" mellom disse språkene, kan det ikke være snakk om slektskap.

Betydningen av kriteriet for grammatisk korrespondanse ligger i det faktum at hvis ord kan lånes (noe som skjer oftest), noen ganger grammatiske modeller av ord (assosiert med visse avledningsaffikser), så kan bøyningsformer som regel ikke lånes. Derfor vil en komparativ sammenligning av kasus og verbalt-personlige bøyninger mest sannsynlig føre til ønsket resultat.

5) Når man sammenligner språk, spiller lyddesignen til den som sammenlignes en svært viktig rolle. Uten komparativ fonetikk kan det ikke være noen komparativ lingvistikk. Som allerede nevnt ovenfor, kan det fullstendige lydsammenfallet av ordformene på forskjellige språk ikke vise eller bevise noe. Tvert imot, delvis sammenfall av lyder og delvis divergens, forutsatt at det er regelmessige lydkorrespondanser, kan være det mest pålitelige kriteriet for forholdet mellom språk. Når man sammenligner den latinske formen ferunt og den russiske ta, er det ved første øyekast vanskelig å oppdage en felleshet. Men hvis vi er overbevist om at den initiale slaviske b på latin jevnlig tilsvarer f (bror - frater, bønne - faba, ta -ferunt, etc.), så blir lydkorrespondansen til den initiale latinske f til den slaviske b tydelig. Når det gjelder bøyninger, har korrespondansen til russisk u før en konsonant med gammelslavisk og gammelrussisk zh (dvs. nasal o) allerede blitt indikert i nærvær av vokal + nasal konsonant + konsonantkombinasjoner i andre indoeuropeiske språk (eller på slutten av et ord), siden slike kombinasjoner i disse språkene, ble ikke nasale vokaler gitt, men ble bevart som -unt, -ont(i), -and, etc.

Etablering av regelmessige «lydkorrespondanser» er en av de første reglene i den komparativ-historiske metodikken for å studere beslektede språk.

6) Når det gjelder betydningen av ordene som sammenlignes, trenger de heller ikke nødvendigvis å falle helt sammen, men kan avvike i henhold til polysemiens lover.

Så, på slaviske språk betyr by, by, grod, etc. " lokalitet av en viss type," og strand, bro, brig, brzeg, breg, etc. betyr "strand", men ordene Garten og Berg (på tysk) som tilsvarer dem på andre relaterte språk betyr "hage" og "fjell ." Det er ikke vanskelig å gjette hvordan *gord - opprinnelig et "inngjerdet sted" kunne få betydningen av "hage", og *berg kunne få betydningen av enhver "strand" med eller uten fjell, eller omvendt betydningen av ethvert "fjell" nær vann eller uten . Det hender at betydningen av de samme ordene ikke endres når beslektede språk avviker (jf. russisk skjegg og den tilsvarende tyske Bart - "skjegg" eller russisk hode og den tilsvarende litauiske galva - "hode", etc.).

7) Når du etablerer lydkorrespondanser, er det nødvendig å ta hensyn til historiske lydendringer, som på grunn av de interne lovene for utvikling av hvert språk manifesterer seg i sistnevnte i form av "fonetiske lover" (se kapittel VII, § 85).

Derfor er det veldig fristende å sammenligne det russiske ordet gat og det norske porten – “gate”. Denne sammenligningen gir imidlertid ikke noe, som B. A. Serebrennikov korrekt bemerker, siden i germanske språk (som norsk hører til) kan ikke stemmede plosiver (b, d, g) være primære på grunn av "bevegelsen av konsonanter", dvs. historisk sett. gyldig fonetisk lov. Tvert imot, ved første øyekast så vanskelig sammenlignbare ord som russisk kone og norsk kona, kan lett bringes i korrespondanse hvis du vet at i de skandinaviske germanske språkene kommer [k] fra [g], og i den slaviske [g] i posisjonen før de fremre vokalene endret seg til [zh], dermed går den norske kona og russisk kone tilbake til samme ord; ons Gresk gyne - "kvinne", der det verken var bevegelse av konsonanter, som på germansk, eller "palatalisering" av [g] i [zh] før fremre vokaler, som på slavisk.

Språk er det viktigste middelet for menneskelig kommunikasjon. Det er ikke en eneste type menneskelig aktivitet der språket ikke brukes til å uttrykke deres tanker, følelser og vilje for å oppnå gjensidig forståelse mellom dem. Og det er ikke overraskende at folk ble interessert i språk og skapte en vitenskap om det! Denne vitenskapen kalles lingvistikk eller lingvistikk.

Lingvistikk studerer alle typer, alle endringer av språk. Han er interessert i alt relatert til den fantastiske evnen til å snakke, å formidle tankene sine til andre ved hjelp av lyder; Denne evnen er unik for mennesker over hele verden.

Lingvister ønsker å finne ut hvordan mennesker som har mestret denne evnen skapte språkene sine, hvordan disse språkene lever, forandrer seg, dør og hvilke lover livene deres er underlagt.

Sammen med levende er de okkupert av "døde" språk, det vil si de som ingen snakker i dag. Vi kjenner ganske mange av dem. Noen har forsvunnet fra menneskets hukommelse; Det er bevart en rik litteratur om dem, grammatikk og ordbøker har nådd oss, noe som gjør at betydningen av enkeltord ikke er glemt. Det er bare ingen som nå anser dem som sitt morsmål. Dette er «latin», språket i det gamle Roma; sånn er det gammelt gresk språk, slik er det gamle indiske "sanskrit". Et av språkene som er nærmest oss er "kirkeslavisk" eller "gammelbulgarsk".

Men det er andre - si egyptiske, fra faraoenes tid, babylonsk og hetitt. For to århundrer siden visste ingen et eneste ord på disse språkene. Folk så med forvirring og beven på de mystiske, uforståelige inskripsjonene på steiner, på veggene til gamle ruiner, på leirfliser og halvforfallne papyrus, laget for tusenvis av år siden. Ingen visste hva disse merkelige bokstavene og lydene betydde, hvilket språk de uttrykte. Men menneskets tålmodighet og vidd har ingen grenser. Språkforskere har avslørt hemmelighetene til mange brev. Dette verket er dedikert til subtilitetene ved å avdekke språkets mysterier.

Språkvitenskapen har, som andre vitenskaper, utviklet sine egne forskningsteknikker, sine egne vitenskapelige metoder, hvorav en er komparativ historisk (5, 16). Etymologi spiller en stor rolle i den komparative historiske metoden i lingvistikk.

Etymologi er vitenskapen som omhandler ordenes opprinnelse. For å prøve å fastslå opprinnelsen til et bestemt ord, har forskere lenge sammenlignet data fra forskjellige språk. Til å begynne med var disse sammenligningene tilfeldige og for det meste naive.

Gradvis, takket være etymologiske sammenligninger av individuelle ord, og deretter hele leksikalske grupper, kom forskere til konklusjonen om slektskapet til indoeuropeiske språk, som senere ble definitivt bevist gjennom analysen av grammatiske samsvar.

Etymologi har en fremtredende plass i den komparative historiske forskningsmetoden, som igjen åpnet for nye muligheter for etymologi.

Opprinnelsen til mange ord i et gitt språk forblir ofte uklar for oss fordi i prosessen med språkutvikling ble eldgamle forbindelser mellom ord tapt og det fonetiske utseendet til ordene endret seg. Disse eldgamle forbindelsene mellom ord, deres eldgamle betydning kan veldig ofte oppdages ved hjelp av beslektede språk.

Sammenligning av de eldste språkformer med arkaiske former for beslektede språk, eller bruken av den komparative historiske metoden fører ofte til avsløringen av hemmelighetene rundt ordets opprinnelse.

Grunnlaget for den komparative historiske metoden ble lagt på grunnlag av sammenligning av materialer fra en rekke beslektede indoeuropeiske språk. Denne metoden fortsatte å utvikle seg gjennom 1800- og 1900-tallet og ga en kraftig drivkraft til videreutviklingen av ulike områder av språkvitenskapen.

En gruppe beslektede språk er en samling av språk mellom hvilke det er vanlige samsvar i lydsammensetning og i betydningen av ordrøtter og affikser. Å identifisere disse naturlige samsvarene som eksisterer mellom beslektede språk er oppgaven med komparativ historisk forskning, inkludert etymologi.

Genetisk forskning representerer et sett med teknikker for å studere historien til både individuelle språk og grupper av relaterte språk. Grunnlaget for genetisk sammenligning av språklige fenomener er et visst antall genetisk identiske enheter (genetiske identiteter), som vi mener det felles opphavet til språkelementer. Så, for eksempel, e i gammel kirkeslavisk og annen russisk - himmel, på latin - tåke "tåke", tysk - Nebel "tåke", gammel indisk -nabhah "skyer" røttene, gjenopprettet i den generelle formen *nebh - er genetisk identisk. Den genetiske identiteten til språklige elementer på flere språk gjør det mulig å etablere eller bevise forholdet til disse språkene, siden genetiske, identiske elementer gjør det mulig å gjenopprette (rekonstruere) en enkelt form for den tidligere språklige tilstanden.

Som nevnt ovenfor er den komparativ-historiske metoden i lingvistikk en av de viktigste og er et sett med teknikker som gjør det mulig å studere forholdet mellom beslektede språk og beskrive deres utvikling i tid og rom, og etablere historiske mønstre i utviklingen av språk. Ved å bruke den komparative historiske metoden spores den diakrone (det vil si utviklingen av et språk over en viss tidsperiode) utviklingen av genetisk nære språk, basert på bevis på deres felles opprinnelse.

Den komparativ-historiske metoden i lingvistikk er knyttet til beskrivende og generell lingvistikk i en rekke problemstillinger. Europeiske lingvister, som ble kjent med sanskrit på slutten av 1700-tallet, anser komparativ grammatikk som kjernen i denne metoden. Og de undervurderer fullstendig ideologiske og intellektuelle oppdagelser innen vitenskapsfilosofi og naturvitenskap. I mellomtiden var det disse oppdagelsene som gjorde det mulig å lage de første universelle klassifiseringene, vurdere helheten, bestemme hierarkiet til delene og anta at alt dette er resultatet av noen generelle lover. Empirisk sammenligning av fakta førte uunngåelig til konklusjonen at bak ytre forskjeller må det skjules indre enhet, med behov for tolkning. Tolkningsprinsippet for datidens vitenskap var historicisme, det vil si anerkjennelsen av utviklingen av vitenskap over tid, utført naturlig, og ikke av guddommelig vilje. En ny tolkning av fakta har skjedd. Dette er ikke lenger en "formstige", men en "utviklingskjede". Selve utviklingen ble tenkt i to versjoner: langs en stigende linje, fra enkel til kompleks og forbedret (oftere) og sjeldnere som degradering fra bedre nedkobling- til det verre

Komparativ historisk metode i lingvistikk Den komparative historisk metode i lingvistikk er en av de viktigste og er et sett med teknikker som gjør det mulig å studere forholdet mellom beslektede språk og beskrive deres utvikling i tid og rom, og etablere historiske mønstre i utviklingen av språk. Ved å bruke den komparative historiske metoden spores den diakrone utviklingen av genetisk nære språk, basert på bevis på deres felles opprinnelse. Grunnlaget for den komparative historiske metoden ble lagt på grunnlag av sammenligning av materialer fra en rekke beslektede indoeuropeiske språk. Denne metoden fortsatte å utvikle seg gjennom 1800- og 1900-tallet og ga en kraftig drivkraft til videreutviklingen av ulike felt innen lingvistikk. Den komparativ-historiske metoden i lingvistikk er knyttet til beskrivende og generell lingvistikk i en rekke problemstillinger. Europeiske språkforskere, som ble kjent med sanskrit på slutten av 1700-tallet, anser komparativ grammatikk som kjernen i denne metoden førte uunngåelig til konklusjonen at bak ytre forskjeller må det skjules en indre enhet som trenger tolkning. . Tolkningsprinsippet for datidens vitenskap var historicisme, det vil si anerkjennelsen av utviklingen av vitenskap over tid, utført naturlig, og ikke av guddommelig vilje. SAMMENLIGNENDE HISTORISK METODE PÅ GRAMMATIKKEN. Den komparative historiske metoden er basert på en rekke krav, og overholdelse av disse øker påliteligheten til konklusjonene oppnådd ved denne metoden. Når man sammenligner ord og former på beslektede språk, foretrekkes mer arkaiske former. Et språk er en samling av deler, gamle og nye, dannet til forskjellige tider. For eksempel i roten til det russiske adjektivet er ny nov-n og v bevart fra gammel tid (jf. lat. novus, Skt. navah), og vokalen o utviklet seg fra den eldre e, som endret seg til o før [v], etterfulgt av vokalens bakre rad. Hvert språk endres gradvis etter hvert som det utvikler seg. Hvis det ikke var disse endringene, ville språk som går tilbake til samme kilde (for eksempel indoeuropeisk) ikke skille seg fra hverandre i det hele tatt. Selv nært beslektede språk skiller seg betydelig fra hverandre. For eksempel russisk og ukrainsk. Under hans selvstendig tilværelse hvert av disse språkene har gjennomgått ulike endringer som har ført til mer eller mindre betydelige forskjeller innen fonetikk, grammatikk, orddannelse og semantikk. Allerede en enkel sammenligning av de russiske ordene sted, måned, kniv, juice med det ukrainske misto, misyats, nizh, sik viser at i en rekke tilfeller vil de russiske vokalene e og o tilsvare den ukrainske i. Det har også skjedd betydelige endringer i det semantiske feltet. For eksempel betyr det ukrainske ordet misto gitt ovenfor "by", ikke "sted"; Det ukrainske verbet forundre betyr "jeg ser", ikke "jeg er overrasket". Mye mer komplekse endringer kan bli funnet når man sammenligner andre indoeuropeiske språk. Disse endringene fant sted over mange årtusener, slik at folk som snakker disse språkene, som ikke er like nære som russisk og ukrainsk, lenge har sluttet å forstå hverandre. Nøyaktig anvendelse av reglene fonetiske korrespondanser, ifølge hvilken en lyd som endres i en bestemt posisjon i ett ord, gjennomgår lignende endringer i samme forhold med andre ord. For eksempel forvandles de gammelkirkelige slaviske kombinasjonene ra, la, re på moderne russisk til -oro-, -olo-, -ere- (jf. kral - konge, zlato - gull, breg - strand). I løpet av tusenvis av år skjedde et stort antall forskjellige fonetiske endringer i de indoeuropeiske språkene, som til tross for all deres kompleksitet hadde en uttalt systemisk natur. Hvis det for eksempel skjedde en endring i k i h når det gjelder hånd - penn, elv - elv, bør det vises i alle andre eksempler av denne typen: hund - hund, kinn - kinn, gjedde - gjedde, etc. Dette mønsteret av fonetiske endringer i hvert språk førte til fremveksten av strenge fonetiske samsvar mellom lydene til individuelle indoeuropeiske språk. Dermed ble den første europeiske bh [bх] på slaviske språk til en enkel b, og i latin den endret til f [f]. Som et resultat ble det etablert visse fonetiske forhold mellom den innledende latinske f og slaviske b. Latinsk språk russisk språk faba [faba] “bønne” – bønne fero [fero] “bære” – ta fiber [fiber] “bever” – bever fii(imus) [fu:mus] “(vi) var” – var osv. d I disse eksemplene ble bare de første lydene til de gitte ordene sammenlignet med hverandre. Men de andre lydene knyttet til roten er også helt konsistente med hverandre. For eksempel faller den latinske lange [y:] sammen med den russiske ы ikke bare i roten til ordene f -imus - were-when, men også i alle andre tilfeller: Latin f - Russian you, Latin r d-ere [ ru:dere] - rope , brøle - russisk hulk osv. I noen tilfeller står vi overfor en enkel tilfeldighet i lyden av disse ordene. (lat. rana (frosk), russisk sår) La oss ta det tyske verbet habe [ha:be] betyr «jeg har». Det latinske verbet habeo [ha:beo:] vil ha samme betydning. I form av imperativ stemning faller disse verbene til og med helt sammen ortografisk: habe! "ha". Det ser ut til at vi har all grunn til å sammenligne disse ordene og deres felles opprinnelse. Men faktisk er denne konklusjonen feil. Som et resultat av fonetiske endringer som skjedde i de germanske språkene, begynte det latinske c [k] i det tyske språket å tilsvare h [x]. latinsk språk. Tysk. collis [collis] Hals [hals] "neck" caput [kaput] Haupt [haupt] "head" cervus [kervus] Hirsch [hirsch] "deer" cornu [corn] Horn [horn] "horn" culmus [kulmus] Halm [ halm] “stamme, halm” Her har vi ikke tilfeldige isolerte tilfeldigheter, men et naturlig system av tilfeldigheter mellom innledende lyder gitt latinske og tyske ord. Når man sammenligner beslektede ord, bør man derfor ikke stole på deres rene ytre lydlikhet, men på det strenge systemet av fonetiske korrespondanser som ble etablert som et resultat av endringer i lydstrukturen som skjedde i individuelle språk som er historisk relatert til hverandre . Ord som høres helt likt ut på to beslektede språk, hvis de ikke er inkludert i en etablert serie av korrespondanser, kan ikke gjenkjennes som relatert til hverandre. Og omvendt, ord som er svært forskjellige i sitt lydutseende kan vise seg å være ord felles opphav, hvis bare sammenligningen deres avslører strenge fonetiske korrespondanser. Kunnskap om fonetiske mønstre gir forskere muligheten til å gjenopprette den eldre lyden til et ord, og sammenligning med beslektede indoeuropeiske former avklarer veldig ofte spørsmålet om opprinnelsen til de analyserte ordene og lar dem etablere etymologien deres. Dermed er vi overbevist om at fonetiske endringer skjer naturlig. Det samme mønsteret kjennetegner orddannelsesprosesser. Analyse av orddannelsesserier og suffiksale vekslinger som eksisterer eller eksisterte i antikken er en av de viktigste forskningsteknikkene ved hjelp av hvilke forskere klarer å trenge gjennom de mest intime hemmelighetene til et ords opprinnelse. Bruken av den komparative historiske metoden skyldes den absolutte naturen språktegn, det vil si fraværet av en naturlig sammenheng mellom lyden av et ord og dets betydning. Russisk ulv, litauiske vitkas, engelsk ulv, tysk ulv, Skt. vrkah indikerer den materielle nærheten til språkene som sammenlignes, men forklarer ikke hvorfor dette fenomenet med objektiv virkelighet (ulv) uttrykkes av et eller annet lydkompleks. Som et resultat språkendringer et ord forvandles ikke bare eksternt, men også internt, når ikke bare det fonetiske utseendet til ordet endres, men også dets betydning, dets betydning. Og her er hvordan ordet Ivan har endret seg, som kom fra det gamle jødiske navnet Yehohanan på forskjellige språk: på gresk-bysantinsk - Ioannes på tysk - Johann på finsk og estisk - Johan på spansk - Juan på italiensk - Giovanni på engelsk - John på russisk – Ivan på polsk – Jan på fransk – Zhann på georgisk – Ivane på armensk – Hovhannes på portugisisk – Joan på bulgarsk – He. La oss spore historien til et annet navn, som også kommer fra øst - Joseph. på gresk-bysantinsk – Joseph på tysk – Joseph på spansk – Jose på italiensk – Giuseppe på engelsk – Joseph på russisk – Osip på polsk – Joseph (Józef) på tyrkisk – Yusuf (Yusuf) på fransk – Joseph på portugisisk – Jouse. Når disse erstatningene ble testet på andre navn, forble resultatet alltid det samme. Tilsynelatende er saken ikke bare et spørsmål om tilfeldigheter, men om en slags lov: den opererer på disse språkene, og tvinger dem i alle tilfeller til like mye å endre de samme lydene som kommer fra andre ord. Det samme mønsteret kan observeres med andre ord (vanlige substantiv). Det franske ordet juri (jury), spansk jurar (hurar, sverge), italiensk jure - rett, engelsk dommer (dommer, dommer, ekspert). . Likheten mellom semantiske typer er spesielt uttalt i selve orddannelsesprosessen. For eksempel er et stort antall ord med betydningen mel formasjoner fra verb som betyr å male, knuse, male. Russisk – male, – male serbokroatisk – flue, male – mlevo, malt korn Litauisk – malti [malti] male – miltai [miltai] mel tysk – mahlen [ma:len] male Mahlen – male, – Mehl [me:l ] mel Slike serier kalles semantisk analyse deres gjør det mulig å introdusere noen elementer av systematikk i et så vanskelig område av etymologisk forskning som studiet av ordbetydninger. Grunnlaget for den komparativ-historiske metoden kan være muligheten for sammenbrudd av ett originalt språklig fellesskap, et felles forfedrespråk. Språkfamilier oppsto og utviklet seg fordi noen språk ser ut til å være i stand til å gi opphav til andre, og de nyoppståtte språkene beholder nødvendigvis noen trekk som er felles for språkene de stammer fra. Svært ofte tilsvarer slektskapet mellom språk slektskapet mellom folkene som snakker disse språkene; så på en gang russisk, ukrainsk og Hviterussiske folk stammet fra vanlige slaviske forfedre. Det hender også at folk har felles språk, men det er ikke noe slektskap mellom folkene selv. I gamle tider falt slektskapet mellom språk sammen med slektskapet mellom deres eiere. På sånn som det er nå utvikling, selv relaterte språk er mer forskjellige fra hverandre enn for eksempel for 500-700 år siden. Alle indikasjoner angående hvert element som vurderes på flere relaterte språk bør tas i betraktning. Det kan være en tilfeldighet at bare to språk matcher. Sammenfallet av den latinske sapo "såpe" og den mordoviske saron "såpe" indikerer ennå ikke forholdet mellom disse språkene. Eksisterer på beslektede språk ulike prosesser(analogi, endring i morfologisk struktur, reduksjon av ubetonede vokaler osv.) kan reduseres til visse typer. Det typiske ved disse prosessene er en av de nødvendige betingelsene for anvendelsen av den komparative historiske metoden. Den komparative historiske metoden inkluderer en hel rekke teknikker. Først etableres et mønster av lydkorrespondanser. Ved å sammenligne for eksempel den latinske roten vert-, gammelrussisk gost-, gotisk gast-, har forskere etablert en samsvar mellom h på latin og g, d i sentralrussisk og gotisk. Det stemte stoppet på de slaviske og germanske språkene, og den stemmeløse spiranten på latin tilsvarte det aspirerte stoppet (gh) på sentralslavisk. Når du etablerer fonetiske korrespondanser, er det nødvendig å ta hensyn til deres relative kronologi, det vil si at det er nødvendig å finne ut hvilke av elementene som er primære og hvilke som er sekundære. I eksemplet ovenfor er primærlyden o, som på germanske språk falt sammen med den korte a. Relativ kronologi er svært viktig for å etablere lydkorrespondanser i fravær eller et lite antall monumenter fra gammel skrift. Tempo språklige endringer svinger innenfor svært vide grenser. Derfor er det svært viktig å bestemme: 1) den tidsmessige sekvensen av språklige fenomener; 2) kombinasjon av fenomener i tid. Det er veldig vanskelig å bestemme grunnspråkets historie. Derfor skiller tilhengere av komparativ historisk lingvistikk, i henhold til graden av vitenskapelig pålitelighet, to tidsskiver - den mest sen periode grunnspråket (perioden før sammenbruddet av protospråket) og en ekstremt tidlig periode oppnådd ved rekonstruksjon. I forhold til språksystemet som vurderes, skilles eksterne og interne kriterier. Den ledende rollen tilhører intralingvistiske kriterier, basert på etablering av årsak-virkning-forhold hvis årsakene til endringer er avklart, så bestemmes den tidsmessige sekvensen av relaterte fakta. Restaurering av den opprinnelige formen skjer i en viss rekkefølge. Først sammenlignes data fra ett språk, men som tilhører forskjellige tidsepoker, deretter brukes data fra nært beslektede språk, hvoretter data fra andre språk som tilhører samme språkfamilie blir vendt til. Undersøkelsen utført i denne sekvensen lar oss identifisere de eksisterende samsvarene mellom beslektede språk. 3. METODER FOR REKOSTRUKSJON AV GRUNNSPRÅK. For tiden er det to metoder for rekonstruksjon - operasjonell og fortolkende. Den operasjonelle avgrenser spesifikke sammenhenger i materialet som sammenlignes. Det fortolkende aspektet innebærer å fylle korrespondanseformlene med spesifikt semantisk innhold. Det indoeuropeiske innholdet i familiens overhode *p ter- (latin pater, fransk pere, gotisk fodor, engelsk far, tysk Vater) betegnet ikke bare forelderen, men hadde også en sosial funksjon, det vil si ordet * p ter kan brukes til å referere til en guddom som den høyeste av alle familiens overhoder. Rekonstruksjon er fyllingen av rekonstruksjonsformelen med en viss språklig realitet fra fortiden. Utgangspunktet som studiet av språkreferanse starter fra, er grunnspråket, gjenopprettet ved hjelp av rekonstruksjonsformelen. Ulempen med rekonstruksjon er dens "plane natur". For eksempel, når du gjenoppretter diftonger i det vanlige slaviske språket, som senere endret seg til monoftonger (ои > и; еi > i; оi, ai > e, etc.), ulike fenomener innen monoftongisering av diftonger og diftongkombinasjoner (kombinasjon av vokaler med nasaler og glatte) skjedde ikke samtidig, men sekvensielt. Den neste ulempen med gjenoppbygging er dens enkelhet, det vil si at den ikke tas i betraktning komplekse prosesser differensiering og integrasjon av nært beslektede språk og dialekter, som skjedde med ulik grad av intensitet. Den "plane" og rettlinjede naturen til rekonstruksjonen ignorerte muligheten for eksistensen av parallelle prosesser som skjer uavhengig og parallelt i relaterte språk og dialekter. For eksempel på 1100-tallet på engelsk og tyske språk parallelt skjedde diftongisering av lange vokaler: gammeltysk hus, gammelengelsk hus "hus"; moderne tysk Haus, engelsk hus. I nært samspill med ekstern rekonstruksjon er teknikken for intern rekonstruksjon. Dens premiss er en sammenligning av fakta om ett språk som eksisterer "synkront" på dette språket for å identifisere eldre former for dette språket. For eksempel etableres noen ganger en reduksjon i antall saker i deklinasjonssystemet gjennom intern rekonstruksjon innenfor ett språk. Moderne russisk har seks tilfeller, mens gammelruss hadde syv. Tilstedeværelsen av den vokative saken i det gamle russiske språket bekreftes ved sammenligning med sakssystem Indoeuropeiske språk (litauisk, sanskrit). En variant av metoden for intern rekonstruksjon av et språk er den "filologiske metoden", som koker ned til analyse av tidlige skrevne tekster på et gitt språk for å oppdage prototyper av senere språkformer. Det er begrenset i naturen, siden det er på de fleste språk i verden skrevne monumenter, lokalisert i kronologisk rekkefølge, er fraværende, og metoden går ikke utover én språklig tradisjon. På ulike nivåer språksystem rekonstruksjonsmuligheter viser seg i ulik grad. Rekonstruksjonen innen fonologi og morfologi er den mest underbyggede og evidensbaserte, på grunn av et ganske begrenset sett med rekonstruerte enheter. Det totale antallet fonemer forskjellige steder på kloden overstiger ikke 80. Fonologisk rekonstruksjon blir mulig ved å etablere fonetiske mønstre som eksisterer i utviklingen av individuelle språk. Korrespondanser mellom språk er underlagt faste, klart formulerte "lydlover". Disse lovene etablerer lydoverganger som fant sted i en fjern fortid under visse forhold. Derfor snakker vi i lingvistikk nå ikke om lydlover, men om lydbevegelser. Disse bevegelsene gjør det mulig å bedømme hvor raskt og i hvilken retning fonetiske endringer skjer, samt hvilke lydendringer som er mulige, hvilke tegn som kan karakterisere lydsystemet til grunnspråket. 4. SAMMENLIGNENDE HISTORISK METODE PÅ SYNTAKSFELT Metoden for å anvende den komparative historiske metoden for lingvistikk i syntaksfeltet er mindre utviklet, siden det er svært vanskelig å rekonstruere syntaktiske arketyper. En viss syntaktisk modell kan gjenopprettes med en viss grad av pålitelighet, men dens materielle ordinnhold kan ikke rekonstrueres, hvis vi med dette mener ord som finnes i samme syntaktiske struktur. De beste resultatene oppnås ved å rekonstruere fraser fylt med ord som har samme grammatiske karakteristikk. Måten å rekonstruere syntaktiske modeller på er som følger.  Identifikasjon av binomiale fraser sporet i deres historiske utvikling i språkene som sammenlignes.  Definisjon av den generelle utdanningsmodellen.  Påvisning av gjensidig avhengighet av syntaktiske og morfologiske trekk ved disse modellene.  Etter å ha rekonstruert modellene av ordkombinasjoner, begynner de forskning for å identifisere arketyper og større syntaktiske enheter.  Basert på materialet til slaviske språk, er det mulig å etablere forholdet mellom konstruksjoner av lik betydning (nominativ, instrumentell predikativ, nominal sammensatt predikat med og uten kopula, etc.) for å identifisere eldre konstruksjoner og løse problemet med deres opprinnelse .  Konsekvent sammenligning av strukturene til setninger og fraser i beslektede språk gjør det mulig å etablere de generelle strukturelle typene av disse konstruksjonene. Et vendepunkt i utviklingen av den komparative historiske metoden innen syntaks var arbeidet til russiske lingvister A. A. Potebnya "Fra notater om russisk grammatikk" og F.E. Korsch "Metoder for relativ underordning", (1877). A.A. Potebnya identifiserer to stadier i utviklingen av en setning - nominell og verbal. På nominalstadiet ble predikatet uttrykt ved nominalkategorier, det vil si at det var vanlige konstruksjoner som tilsvarte det moderne han er fisker, der substantivet fisker inneholder egenskapene til et substantiv og egenskapene til et verb. På dette stadiet var det ingen differensiering av substantiv og adjektiv. Til tidlig stadie Den nominelle strukturen i setningen var preget av konkretheten i oppfatningen av fenomenene objektiv virkelighet. Denne helhetlige oppfatningen kom til uttrykk i språkets nominelle struktur. På verbstadiet uttrykkes predikatet med et finitt verb, og alle medlemmer av setningen bestemmes av deres forbindelse med predikatet. I samme retning utviklet F.E. problemene med komparativ historisk syntaks. Korsh, som ga strålende analyse relative klausuler , metodene for relativ underordning på et bredt spekter av språk (indoeuropeisk, turkisk, semittisk) er slående like. For tiden, i forskning på komparativ-historisk syntaks, blir primær oppmerksomhet rettet mot analysen av midler for å uttrykke syntaktiske forbindelser og bruksområdene for disse midlene på beslektede språk. Innenfor komparativ-historisk indoeuropeisk syntaks er det en rekke udiskutable prestasjoner: teorien om utvikling fra parataksis til hypotaksis; læren om to typer indoeuropeiske navn og deres betydning; posisjonen om ordets autonome natur og overvekt av opposisjon og tilstøtelse over andre midler for syntaktisk kommunikasjon, posisjonen om at i det indoeuropeiske grunnspråket hadde motsetningen av verbale stammer en spesifikk og ikke en tidsmessig betydning. 5. REKONSTRUKSJON AV ARKAISKE BETYDNINGER AV ORD Den minst utviklede grenen av komparativ historisk lingvistikk er rekonstruksjonen av arkaiske betydninger av ord. Dette forklares av den utilstrekkelig klare definisjonen av begrepet "ordbetydning", så vel som av det faktum at ordforrådet til ethvert språk endres mye raskere sammenlignet med systemet med orddannelse og bøyningsformater. Det sanne studiet av etymologi som vitenskap begynte med underbyggelsen av prinsippet om konsistens mellom de semantiske samsvarene til ord i en gruppe beslektede språk. Forskere har alltid lagt stor vekt på studiet av ordforråd som den mest dynamiske delen av språket, og reflekterer i utviklingen forskjellige endringer i folks liv. På hvert språk, sammen med originale ord, er det lånte ord. Innfødte ord er ord som et gitt språk har arvet fra grunnspråket. Disse inkluderer kategorier av ord som grunnleggende pronomen, tall, verb, navn på kroppsdeler og slektskapsbegreper. Når du gjenoppretter de arkaiske betydningene til et ord, brukes originale ord, hvis betydningsendring påvirkes av intralinguale og ekstralingvistiske faktorer. I de fleste tilfeller er det eksterne ekstralingvistiske faktorer som påvirker endringen av et ord. Å studere et ord er umulig uten kunnskap om historien til et gitt folk, dets skikker, kultur, etc. Russisk by, gammelslavisk grad, litauisk ga das "wattle gjerde", "gjerde" går tilbake til det samme konseptet "befestning, befestet sted» og er knyttet til verb til gjerde, gjerde. Russisk storfe er etymologisk relatert til den gotiske skatten "penger", den tyske Schatz "skatten" (for disse folkene utgjorde storfe hovedrikdommen, var et byttemiddel, det vil si penger). Uvitenhet om historie kan forvrenge ideen om opprinnelsen og bevegelsen til ord. Russisk silke sammenfaller med engelsk silke, dansk silke i samme betydning. Derfor trodde man at ordet silke var lånt fra germanske språk, og senere etymologiske studier viser at dette ordet ble lånt inn i russisk fra øst, og gjennom det gikk over i de germanske språkene. En av de mest utviklede proto-språkoppleggene er rekonstruksjonen av det indoeuropeiske grunnspråket. Forskernes holdning til det proto-lingvistiske grunnlaget var annerledes: noen så det som endelig mål komparative historiske studier (A. Schleicher), andre nektet å anerkjenne noen historisk betydning for det (A. Maillet, N.Ya. Marr). I følge Marr er protospråket en vitenskapelig fiksjon. I moderne vitenskapelig og historisk forskning blir den vitenskapelige og kognitive betydningen av protospråkhypotesen stadig mer bekreftet. Arbeidene til innenlandske forskere understreker at rekonstruksjonen av den proto-lingvistiske ordningen bør betraktes som å skape et utgangspunkt i studiet av språkhistorien. Dette er den vitenskapelige og historiske betydningen av å rekonstruere grunnspråket til enhver språkfamilie, siden det rekonstruerte protospråkskjemaet, som et utgangspunkt på et visst kronologisk nivå, vil gjøre det mulig å tydeligere forestille seg utviklingen av en spesifikk gruppe av språk eller et enkeltspråk. KONKLUSJON Den komparativ-historiske metoden i lingvistikk har mange fordeler:  relativ enkel prosedyre (hvis det er kjent at morfemene som sammenlignes er relaterte);  ganske ofte er rekonstruksjonen ekstremt forenklet, eller til og med allerede representert av deler av de sammenlignede elementene;  muligheten for å ordne utviklingsstadiene for ett eller flere fenomener på en relativt kronologisk måte;  prioritering av form fremfor funksjon, til tross for at den første delen forblir mer stabil enn den siste. Denne metoden har imidlertid også sine vanskeligheter og ulemper (eller begrensninger), som hovedsakelig er assosiert med faktoren "språklig" tid:  et gitt språk som brukes til sammenligning kan avvike fra det opprinnelige grunnspråket eller et annet relatert språk, for et slikt språk. antall trinn av "språklig" tid som de fleste av de nedarvede språklige elementene går tapt, og derfor faller det gitte språket selv ut av sammenligning eller blir upålitelig materiale for det;  umuligheten av å rekonstruere de fenomenene hvis antikke overskrider den tidsmessige dybden til et gitt språk - materiale for sammenligning blir ekstremt upålitelig på grunn av dyptgripende endringer;  spesiell vanskelighet representerer lån på et språk (på andre språk overstiger antallet lånte ord antallet originale). Komparativ-historisk lingvistikk kan ikke bare stole på de gitte "reglene" - det oppdages ofte at problemet er et av de eksepsjonelle og krever bruk av ikke-standardiserte analysemetoder eller løses bare med en viss sannsynlighet. Den komparative historiske studien av språk har ikke bare vitenskapelig og pedagogisk betydning, men også stor vitenskapelig og metodisk verdi, som ligger i det faktum at studien rekonstruerer morsmålet. Dette protospråket som utgangspunkt bidrar til å forstå historien om utviklingen av et bestemt språk.

Innledning Gjennom hele 1800-tallet var komparativ historisk lingvistikk den dominerende grenen av lingvistikken; Komparativ historisk lingvistikk omhandler å etablere graden av forhold mellom språk (konstruere en genealogisk klassifisering av språk), rekonstruere proto-språk, studere diakrone prosesser i historien til språk, deres grupper og familier, og etymologien til ord; Sammenlignende historisk lingvistikk dukket opp etter oppdagelsen av sanskrit, det litterære språket, av europeere. Det gamle India 2

Opprinnelsen og utviklingsstadiene til den komparative historiske metoden i lingvistikk William Jones (Sir William Jones: 1746 -1794) britisk (walisisk) filolog, orientalist (indolog), oversetter, grunnlegger av komparativ historisk lingvistikk. ..." Sanskritspråket, uansett dets antikke, har en fantastisk struktur, mer perfekt enn gresk, rikere enn latin og vakrere enn noen av dem, men har i seg selv et så nært forhold til disse to språkene som i røttene til verb, så vel som i formene for grammatikk, som ikke kunne ha blitt generert ved en tilfeldighet, slektskapet er så sterkt at ingen filolog som ville studere disse tre språkene kunne unngå å tro at de alle kom fra ett felles kilde, som kanskje ikke eksisterer lenger. Det er en lignende begrunnelse, selv om den ikke er så overbevisende, for å anta at både de gotiske og keltiske språkene, selv om de var blandet med helt forskjellige dialekter, var av samme opprinnelse som sanskrit...» I 1786 foreslo W. Jones en ny teori om språklig slektskap - om opprinnelsen til språk og felles protospråk 3

Opprinnelsen til og utviklingsstadiene for den komparative historiske metoden i lingvistikk Franz Bopp (Franz Bopp: 1791 - 1867) Tysk lingvist, grunnlegger av komparativ lingvistikk "Om systemet med bøyninger av sanskritspråket sammenlignet med gresk, latin, persisk og germanske språk» (1816). F. Bopp studerte konjugeringen av grunnleggende verb på sanskrit, gresk, latin og gotisk ved å bruke en komparativ metode. F. Bopp sammenlignet både røtter og bøyninger (verb og kasusendelser), siden han mente: "... for å etablere forholdet mellom språk, er korrespondanse bare med røtter ikke nok, likhet mellom grammatiske former er også nødvendig ..." I verket “On the system of conjugations...” F. Bopp : - utleder reglene for å konstruere ord, - gjenoppretter utseendet til det indoeuropeiske språket basert på en sammenligning av ord fra forskjellige språk, - søker etter pro-former . Etter å ha studert de ovennevnte språkene, beviste F. Bopp forholdet deres og identifiserte dem som spesielle språkfamilie- Indo-germansk. I 1833 skrev F. Bopp den første "Comparative Grammar of the Indo-Germanic Languages" 4

Opprinnelsen til og utviklingsstadiene for den komparative historiske metoden i lingvistikken Rasmus Christian Rask (Rasmus Christian Rask: 1787 - 1832) dansk lingvist, en av grunnleggerne av indoeuropeiske studier, komparativ-historisk lingvistikk «Forskning på området for det eldgamle nordiske språk, eller det islandske språks opprinnelse» (1818) «...leksikalske samsvar mellom språk er ikke pålitelige, grammatiske er mye viktigere, siden lån av bøyninger, og i spesielle bøyninger, skjer aldri ..." R Rascom beskrev metoden for å "utvide sirkler", ifølge hvilken man, for å fastslå slektskapen til språk, må gå ut fra en sammenligning av de nærmeste beslektede språkene med slektskapet til grupper og familier. R. Rusk identifiserte flere grupper av ord, ved å sammenligne hvilke man kan etablere slektskap mellom språk: 1) slektskapsbegreper mor – mor – Mutter – madre (italiensk, spansk) – māter (latin); 2) navn på husdyr: ku – kra (tsjekkisk) – krowa (polsk) – cow va 3) navn på kroppsdeler: nese – nos (tsjekkisk, polsk) – nese (engelsk) – Nase (tysk) – nez (fransk ) – naso (italiensk) – nariz (spansk) – nāris (latin) – nosis (lett.); 4) tall (fra 1 til 10): ti – ti (engelsk) – zehn (tysk) – dix (fransk) – dieci (italiensk) – diez (spansk) – δέκα (gresk) 5

Opprinnelsen og utviklingsstadiene til den komparative historiske metoden i lingvistikk Jacob Ludwig Karl Grimm (1785 - 1863) Tysk filolog I følge Grimm, "...for å etablere forholdet mellom språk, er det nødvendig å studere deres historie. .” Han bemerket at hvert språk utvikler seg over en lang periode. I historien om utviklingen av menneskelig språk skilte han tre perioder: 1) den eldgamle perioden - skapelsen, veksten, dannelsen av røtter og ord; 2) midtperioden - blomstringen av bøyning som har nådd perfeksjon; 3) ny periode stadiet for å strebe etter klarhet i tanken, analytisitet, avvisning av bøyning. Forfatter av den første historisk grammatikk"Tysk grammatikk" (1819 - 1837). Grimm utforsker i den historien om utviklingen av alle germanske språk, fra de eldste skriftlige monumentene og frem til 1800-tallet. 6

Opprinnelsen og utviklingsstadiene til den komparative historiske metoden i lingvistikk Alexander Khristoforovitsj Vostokov (Alexander-Woldemar Ostenek: 1781 - 1864) russisk filolog, poet, balto-tysk opprinnelse. Han la grunnlaget for komparativ slavisk lingvistikk i Russland "Diskurs om det slaviske språket" (1820) I følge A. Kh Vostokov, "... for å etablere forholdet mellom språk, er det nødvendig å sammenligne data fra skriftlige monumenter døde språk med data fra levende språk og dialekter ..." I arbeidet "Diskurs om det slaviske språket" identifiserte A. Kh Vostokov tre perioder i historien til slaviske språk: eldgamle (IX - XII århundrer), midten (XIV - XV århundrer) og ny (fra XV århundre). I det samme arbeidet etablerte han regelmessige fonetiske samsvar mellom vokallydene til slaviske språk og oppdaget nasale vokaler på gammelkirkeslavisk. 7

Opprinnelsen til og utviklingsstadiene for den komparative historiske metoden i lingvistikk Tidsskriftet "Philological Notes", utgitt siden 1860 i Voronezh under redaksjon av A. A. Khovansky og spesielt dedikert til studiet av denne nye tilbake på midten av 1800-tallet, hadde en betydelig innflytelse på dannelsen av den komparative metoden i russiske lingvistikkretninger i språkvitenskapen. Store fordeler ved å avklare og styrke denne metoden på et stort komparativt materiale av indoeuropeiske språk tilhører Augustus-Friedrich Pott, som ga sammenlignende etymologiske tabeller over indoeuropeiske språk. Resultatene av nesten to århundrer med forskning på språk ved hjelp av metoden for komparativ historisk lingvistikk er oppsummert i ordningen med Genealogical Classification of Languages. 8

Teknikker for den komparative historiske metoden i lingvistikk For komparativ lingvistikk er språk viktig som et mål på tid («lingvistisk» tid). Minimumsmålet for "språk"-tid er kvantumet for språkendring, det vil si enheten for avvik for språktilstanden A 1 fra språktilstanden A 2. Alle språkenheter kan fungere som et kvantum av språkendring, hvis bare de er i stand til å registrere språkendringer i tid (fonem, morfemer, ord (lexemes), syntaktiske konstruksjoner), men spesiell betydning kjøpte disse språklige enheter, som lyder (og senere fonemer); basert på minimale forskyvninger ("trinn") av typen (lyd x > y), ble det bygget kjeder av historiske sekvenser (slik som a 1 > a 2 > a 3 ... > an, hvor a 1 er den tidligste av de rekonstruerte elementer, og an er siste gang, det vil si moderne) og matriser av lydkorrespondanser ble dannet (som: lyden x av språk A 1 tilsvarer lyden av språk B, lyden z av språk C, etc. ) Med utviklingen av fonologi, spesielt i den versjonen hvor nivået av fonologiske differensialer er distinguished characteristics (DP), blir det relevant å ta hensyn til enda mer praktiske kvanta av språklige endringer i selve DP (for eksempel en endring d > t forklares ikke som et skifte av ett fonem, men som et mykere skifte av en DP; I dette tilfellet kan vi snakke om fonemet som det minste språklige fragmentet (rommet) som et midlertidig skifte i sammensetningen av DP kan registreres på.

Teknikker for den komparative historiske metoden i lingvistikk Den komparative historiske metoden bygger på en rekke krav: 1. Ved sammenligning av ord og former i beslektede språk, foretrekkes mer arkaiske former. Et språk er en samling av deler, gamle og nye, dannet til forskjellige tider. Hvert språk endres etter hvert som det utvikler seg. Betydelige forskjeller selv i nært beslektede språk. Eksempel: Russisk: : ukrainsk (avvik innen fonetikk, grammatikk, orddannelse og semantikk) sted: : misto, kniv: : nizh Leser: : leser, lytter: : lytter, gjør: : diyach (jf. russisk vever, snakker) Misto - i betydningen "by", og ikke "sted", jeg undrer meg - i betydningen "jeg ser", og ikke "jeg er overrasket" 10

2. Nøyaktig anvendelse av reglene for fonetiske korrespondanser, ifølge hvilke en lyd som endrer seg i en bestemt posisjon i ett ord, gjennomgår lignende endringer i de samme forholdene med andre ord. For eksempel forvandles de gammelkirkelige slaviske kombinasjonene ra, la, re på moderne russisk til -oro-, -olo-, -ere- (jf. kral - konge, zlato - gull, breg - strand). Mønsteret med fonetiske endringer i hvert språk førte til det faktum at det oppsto strenge fonetiske samsvar mellom lydene til individuelle indoeuropeiske språk: innledende europeiske bh [bh] -> på slaviske språk b -> på latin f [f] > > Fonetiske forhold mellom f [f] og b: latin russisk språk faba [faba] “bønne” – bønne fero [fero] “bære” – ta fiber [fiber] “bever” – bever fii(imus) [fu: mus] «(vi) var» – var osv. 11

Som et resultat av fonetiske endringer som skjedde i de germanske språkene, begynte latin s(k) i det tyske språket å tilsvare h [x]: latin collis [collis] caput [caput] cervus [kervus] cornu [korn] tysk språk Hals [hals] "hals" Haupt [haupt] "hode" Hirsch [hirsch] "hjort" Horn [horn] "horn"! Ikke alle ord som høres likt eller nesten likt ut på to relaterte språk, gjenspeiler eldgamle fonetiske korrespondanser. Noen ganger kommer vi over en enkel tilfeldighet i lyden av disse ordene. Eksempel: latinsk rana [ra: på] – frosk: : russisk rana Når man sammenligner beslektede ord, bør man altså ikke stole på rent ytre lydlikhet, men på et strengt system av fonetiske korrespondanser, som ble etablert som et resultat av endringer i lydstrukturen som oppstod i visse historisk språk relatert til hverandre. 12

3. Bruken av den komparative historiske metoden skyldes det språklige tegnets absolutte natur, det vil si fraværet av en naturlig sammenheng mellom lyden av et ord og dets betydning. Russisk ulv, litauiske vitkas, engelsk ulv, tysk ulv, Skt. vrkah vitner om den materielle nærheten til språkene som sammenlignes, men sier ikke noe om hvorfor dette fenomenet objektiv virkelighet (ulven) uttrykkes av et eller annet lydkompleks. La oss spore historien til navnene Ivan og Joseph: på gresk-bysantinsk på tysk på spansk på italiensk på engelsk på russisk på polsk på fransk på portugisisk - Ioannes; Joseph - Johann; Joseph - Juan; Jose – Giovanni; Giuseppe - John; Joseph - Ivan; Osip - Jan; Joseph - Jeanne; Joseph - Joan; Juse fransk ord juri (jury), spansk jurar (hurar, sverge), italiensk jure - høyre, engelsk dommer (dommer, dommer, ekspert) 13

Den slående likheten mellom semantiske typer manifesteres i selve prosessen med orddannelse. For eksempel er et stort antall ord med betydningen mel formasjoner fra verb som betyr å male, knuse, male. Russisk – male, – maling serbokroatisk – flue, male, – mlevo, malt korn litauisk – malti [malti] male, – miltai [miltai] mel tysk – mahlen [ma: lin] male, – maling, – Mehl [mehl] : l ] mel annet indisk – pinasti [pinasti] knuser, knuser, pistam [pistam] mel Semantisk serie 14

4. Grunnlaget for den komparative historiske metoden kan være muligheten for kollaps av ett originalt språklig fellesskap, et felles språk - stamfaren 5. Alle bevis angående hvert element under vurdering på flere relaterte språk bør tas i betraktning. Det kan være en tilfeldighet at bare to språk matcher. Eksempel: matchende lat. sapo "såpe" og mordovisk saron "såpe" indikerer ennå ikke forholdet mellom disse språkene. 6. Ulike prosesser som eksisterer i beslektede språk (analogi, endring i morfologisk struktur, reduksjon av ubetonede vokaler, etc.) kan reduseres til visse typer. Det typiske ved disse prosessene er en av de nødvendige betingelsene for anvendelsen av den komparative historiske metoden. 15

Konklusjon Den komparative historiske metoden er basert på å sammenligne språk. Sammenligning av tilstanden til språket i ulike perioder bidrar til å skape historien til språket. Materialet for sammenligning er dets mest stabile elementer. Undersystemet til ett språk - fonologisk, morfologisk, syntaktisk, semantisk - sammenlignes med undersystemet til et annet språk for å etablere slektskap. Den komparative historiske metoden inkluderer en hel rekke teknikker. Først sammenlignes data fra samme språk, men som tilhører forskjellige tidsepoker, deretter brukes data fra nært beslektede språk. Etter dette får du tilgang til data fra andre språk som tilhører samme språkfamilie. 16

SAMMENLIGNENDE HISTORISK METODE

I SPRÅKVIKK
INNHOLD

INNLEDNING 3

1. NOEN STADIER I UTVIKLING AV EN SAMMENLIGNING

HISTORISK METODE I LINGVISTIKK 7

2. SAMMENLIGNENDE HISTORISK METODE

PÅ GRAMMATIKKEN. 12

3. METODER FOR SPRÅKREKOSTRUKSJON – GRUNNLEGGENDE 23

4. SAMMENLIGNENDE HISTORISK METODE I

OMRÅDER FOR SYNTAX 26

5. REKONSTRUKSJON AV ARKAISKE BETYDNINGER AV ORD 29

KONKLUSJON 31

BIBLIOGRAFI 33

INTRODUKSJON

Lingvister ønsker å finne ut hvordan mennesker som har mestret denne evnen skapte språkene sine, hvordan disse språkene lever, forandrer seg, dør og hvilke lover livene deres er underlagt.

Sammen med levende er de okkupert av "døde" språk, det vil si de som ingen snakker i dag. Vi kjenner ganske mange av dem. Noen har forsvunnet fra menneskets hukommelse; Det er bevart en rik litteratur om dem, grammatikk og ordbøker har nådd oss, noe som gjør at betydningen av enkeltord ikke er glemt. Det er bare ingen som nå anser dem som sitt morsmål. Dette er «latin», språket i det gamle Roma; slik er det gamle greske språket, slik er det gamle indiske "sanskrit". Et av språkene som er nærmest oss er "kirkeslavisk" eller "gammelbulgarsk".

Lingvistikken har, som andre vitenskaper, utviklet sine egne forskningsteknikker, sine egne vitenskapelige metoder, hvorav en er komparativ historisk (5, 16). Etymologi spiller en stor rolle i den komparative historiske metoden i lingvistikk.

Etymologi har en fremtredende plass i den komparative historiske forskningsmetoden, som igjen åpnet for nye muligheter for etymologi.

Å sammenligne de eldste språklige formene med de arkaiske formene til beslektede språk, eller bruke den komparative historiske metoden, fører ofte til avsløringen av hemmelighetene til ordets opprinnelse. (3, 6, 12)

Genetisk forskning representerer et sett med teknikker for å studere historien til både individuelle språk og grupper av relaterte språk. Grunnlaget for genetisk sammenligning av språklige fenomener er et visst antall genetisk identiske enheter (genetiske identiteter), som vi mener det felles opphavet til språkelementer. For eksempel, e på gammelkirkeslavisk og andre russere - himmel, på latin - tåke"tåke", tysk - Nebel"tåke", gammel indisk - nabhah"sky"-røtter gjenopprettet til generell form * nebh– er genetisk identiske. Den genetiske identiteten til språklige elementer på flere språk gjør det mulig å etablere eller bevise forholdet til disse språkene, siden genetiske, identiske elementer gjør det mulig å gjenopprette (rekonstruere) en enkelt form for den tidligere språklige tilstanden. (4, 8, 9)

Den komparativ-historiske metoden i lingvistikk er knyttet til beskrivende og generell lingvistikk i en rekke problemstillinger. Europeiske lingvister, som ble kjent med sanskrit på slutten av 1700-tallet, anser komparativ grammatikk som kjernen i denne metoden. Og de undervurderer fullstendig ideologiske og intellektuelle oppdagelser innen vitenskapsfilosofi og naturvitenskap. I mellomtiden var det disse oppdagelsene som gjorde det mulig å lage de første universelle klassifiseringene, vurdere helheten, bestemme hierarkiet til delene og anta at alt dette er et resultat av noen generelle lover. Empirisk sammenligning av fakta førte uunngåelig til konklusjonen at bak ytre forskjeller må det skjules en indre enhet som trenger tolkning. Tolkningsprinsippet for datidens vitenskap var historicisme, det vil si anerkjennelsen av utviklingen av vitenskap over tid, utført naturlig, og ikke av guddommelig vilje. En ny tolkning av fakta har skjedd. Dette er ikke lenger en "formstige", men en "utviklingskjede". Selve utviklingen ble tenkt i to versjoner: langs en stigende linje, fra enkel til kompleks og forbedret (oftere) og sjeldnere som degradering fra bedre langs en synkende linje - til dårligere (3, 10).

1. NOEN STADIER I UTVIKLING AV SAMMENLIGNENDE HISTORISK METODE I LINGVISTIKK

Språkvitenskapen opplevde ikke bare den fruktbare innflytelsen fra den generelle metodikken til vitenskapene, men tok også selv en aktiv del i utviklingen av generelle ideer. En stor rolle ble spilt av Herders verk "Studies on the Origin of Language" (1972), som sammen med artikkelen hans "On the Ages of Language" var en av de mest seriøse tilnærmingene til fremtiden for historisk lingvistikk. Herder motsatte seg formidling av teser om originaliteten til språket, hans guddommelig opprinnelse og uforanderlighet. Han ble en av de første historisismens første herolder innen lingvistikk.

I følge hans lære bestemte naturlover behovet for fremveksten av språk og dets videre utvikling; Et språk, forbundet i sin utvikling med kultur, forbedres i løpet av sin utvikling, det samme gjør samfunnet. W. Jones, etter å ha blitt kjent med sanskrit og oppdaget dets likheter i verbale røtter og grammatiske former med gresk, latin, gotisk og andre språk, foreslo i 1786 en helt ny teori om språklig slektskap - om opprinnelsen til språkene til deres felles foreldrespråk.

I lingvistikk er forholdet mellom språk et rent språklig begrep. Slektskapet til språk bestemmes ikke av begrepet rasemessig og etnisk fellesskap. I historien til russisk progressiv tankegang N.G. Chernyshevsky bemerket at klassifiseringen av språk har liten overlapping med inndelingen av mennesker etter rase. Han uttrykte en rettferdig idé om at språket til alle mennesker er fleksibelt, rikt og vakkert.

Når du sammenligner språk, kan du oppdage lett merkbare korrespondanser som fanger oppmerksomheten til selv de uinnvidde. Det er lett for en person som kan et av de romanske språkene å gjette betydningen av fransk - un , une, italiensk – uno , una, spansk – uno , una – en. Korrespondansene vil bli mindre klare hvis vi vurderer språk som er fjernere i tid og rom. Det vil kun være delvise treff som ikke vil gi noe for forskeren. Mer enn én bør sammenlignes spesielt tilfelle med andre spesielle tilfeller. Siden hvert faktum i et språk tilhører hele språket som helhet, sammenlignes undersystemet til ett språk - fonologisk, morfologisk, syntaktisk, semantisk - med undersystemet til et annet språk. For å fastslå om språkene som sammenlignes er beslektet eller ikke, det vil si om de kommer fra ett felles språk av et visst språkfamilie, enten de er i et forhold med delvis (allogenetisk) forhold eller ikke er relatert til hverandre på noen måte etter opprinnelse (2, 4).

Ideer om språklig slektskap hadde blitt fremmet før (1500-tallet "Om språkets slektskap" av Gwillelm Postellus), men de ga ikke resultater, siden ikke bare relaterte språk var involvert i sammenligningen. Veldig stor rolle Sammenlignende tabeller over språkene i Nord-Europa spilte en rolle i utviklingen av den komparative historiske metoden i lingvistikk, Nord-Kaukasus, takket være hvilken en klassifisering av språkene uralisk og altai ble opprettet, om enn i en foreløpig versjon.

Fortjenesten ved å fremheve lingvistikk som ny vitenskap historisk syklus, tilhører Humboldt («Om det komparative studiet av språk, i forhold til forskjellige tidsepoker deres utvikling", 1820).

Humboldts fortjeneste var identifiseringen av lingvistikk som en ny vitenskap om den historiske syklusen - komparativ antropologi. Samtidig forsto han oppgavene ekstremt bredt: «... språket og menneskets mål generelt, oppfattet gjennom det, menneskeslekten i dens progressive utvikling og individuelle folkeslag er de fire objekter som i sin gjensidige forbindelse, bør studeres i komparativ lingvistikk." Vi legger stor vekt på slike sentrale problemer for komparativ historisk lingvistikk som indre form, sammenhengen mellom lyd og mening, språktypologi osv. Humboldt, i motsetning til mange spesialister innen komparativ historisk lingvistikk, la vekt på sammenhengen mellom språk og tenkning. Dermed fikk prinsippet om historisme i lingvistikk en forståelse som går langt utenfor rammen av komparativ historisk grammatikk.

Vitenskapen skylder Ball til etableringen av den første komparativ-historiske grammatikken for indoeuropeiske språk (1833-1849), som åpnet en serie med lignende grammatikk fra store språkfamilier; utvikling av en metode for konsistent sammenligning av former i beslektede språk.

Spesielt viktig var appellen til sanskrit, som i rom og tid var det fjerneste fra europeiske språk, ikke hadde noen kontakter med dem i sin historie, og likevel bevarte sin eldgamle tilstand med spesiell fullstendighet.

En annen vitenskapsmann, Rusk, utviklet en teknikk for å analysere grammatiske former som er korrelert med hverandre og demonstrere ulike grader av forhold mellom språk. Differensiering av slektskap etter grad av nærhet var en nødvendig forutsetning for å konstruere et diagram over den historiske utviklingen av beslektede språk.

En slik ordning ble foreslått av Grimmois (30-40-tallet av 1800-tallet), som undersøkte historisk tre stadier av utviklingen av germanske språk (gamle, middels og moderne) - fra gotisk til nyengelsk. På dette tidspunktet finner dannelsen av komparativ historisk lingvistikk, dens prinsipper, metoder og forskningsteknikker sted!

Komparativ historisk lingvistikk, i alle fall fra 20-30-tallet. XIX århundre fokuserer tydelig på to prinsipper - "komparativ" og "historisk". Noen ganger foretrekkes den "historiske" begynnelsen, noen ganger til den "komparative". Historisk – definerer målet (språkets historie, inkludert pre-litterate epoken). Med denne forståelsen av rollen til det "historiske", bestemmer et annet prinsipp - "komparativ" snarere tilhørigheten ved hjelp av hvilke mål som oppnås historisk forskning språk eller språk. I denne forstand er forskning i sjangeren "et spesifikt språks historie" typisk, der ekstern sammenligning (med beslektede språk) praktisk talt kan være fraværende, som om den var relatert til den forhistoriske utviklingsperioden for et gitt språk og erstattet av indre sammenligning av tidligere fakta med senere; en dialekt med en annen eller med en standardform av et språk osv. Men en slik intern sammenligning viser seg ofte å være forkledd.

I andre forskeres arbeider er det sammenligning som vektlegges, fokus er på forholdet mellom de sammenlignede elementene som utgjør hovedobjektet for forskningen, og de historiske konklusjonene fra den forblir uuthevet, utsatt for neste forskning. I dette tilfellet fungerer sammenligning ikke bare som et middel, men også som et mål, men det følger ikke av dette at en slik sammenligning ikke gir resultater som er verdifulle for språkhistorien.

Objektet for komparativ historisk lingvistikk er språk i aspektet av dets utvikling, det vil si den typen endring som korrelerer direkte med tiden eller med dens transformerte former.

For komparativ lingvistikk er språk viktig som et mål for tid («språklig» tid), og det faktum at tid kan endres av språk (og dets ulike elementer, og på ulike måter hver gang) er direkte relatert til det brede problemet med former for å uttrykke tid.

Minimumsmålet for "språk" tid er kvantumet av språkendring, det vil si enheten for avvik for språktilstanden EN 1 fra språktilstand EN 2 . Språktid stopper hvis det ikke er noen språkendringer, minst null. Alle språkenheter kan fungere som et kvantum av språklig endring, hvis bare de er i stand til å registrere språklige endringer i tid (fonem, morfemer, ord (lexemes), syntaktiske konstruksjoner), men slike språklige enheter som lyder (og senere fonemer) har fått spesiell betydning ); basert på minimale skift ("trinn") av hvilken type (lyd X >på) kjeder av historiske sekvenser ble bygget (som f.eks EN 1 >EN 2 >EN 3 …>EN n, hvor EN 1 er det tidligste av de rekonstruerte elementene, og EN n – sist i tid, det vil si moderne) og matriser av lydkorrespondanser ble dannet (som lyd X Språk EN 1 tilsvarer lyd på ved tungen I, lyd z ved tungen MED og så videre.)

Med utviklingen av fonologi, spesielt i varianten der nivået av fonologiske differensialtrekk - DP er fremhevet, blir det relevant å ta hensyn til enda mer praktiske kvante av språklige endringer i selve DP (for eksempel en endring d > t er ikke forklart som et skift med ett fonem, men som et mykere skift per DP > døvhet). I dette tilfellet kan vi snakke om fonemet som det minste språklige fragmentet (rommet) som et midlertidig skifte i sammensetningen av DP kan registreres på.

Denne situasjonen avslører et av hovedtrekkene ved komparativ historisk lingvistikk, tydeligst manifestert i komparativ historisk grammatikk. Jo klarere den morfemiske strukturen til et språk er, jo mer fullstendig og pålitelig viser den komparative historiske tolkningen av dette språket seg å være, og jo større bidrag gir dette språket til den komparative historiske grammatikken til en gitt gruppe språk (8, 10) , 14).

2. SAMMENLIGNENDE HISTORISK METODE PÅ GRAMMATIKK.

Den komparative historiske metoden er basert på en rekke krav, og overholdelse av disse øker påliteligheten til konklusjonene oppnådd ved denne metoden.

1. Når man sammenligner ord og former på beslektede språk, foretrekkes mer arkaiske former. Et språk er en samling av deler, gamle og nye, dannet til forskjellige tider.

For eksempel i roten til det russiske adjektivet ny ny - n Og V bevart fra gammelt av (jf. lat. novus, skr. navah), og vokalen O utviklet fra en eldre e, som endret seg i O før [v], etterfulgt av en bakre vokal.

Hvert språk endres gradvis etter hvert som det utvikler seg. Hvis det ikke var disse endringene, ville språk som går tilbake til samme kilde (for eksempel indoeuropeisk) ikke skille seg fra hverandre i det hele tatt. Imidlertid ser vi faktisk at selv nært beslektede språk skiller seg betydelig fra hverandre. Ta russisk og ukrainsk, for eksempel. I løpet av den uavhengige eksistensperioden gjennomgikk hvert av disse språkene forskjellige endringer, noe som førte til mer eller mindre betydelige forskjeller innen fonetikk, grammatikk, orddannelse og semantikk. Allerede en enkel sammenligning av russiske ord plass , måned , kniv , juice med ukrainsk misto , måned , Nedre , sik viser at i en rekke tilfeller den russiske vokalen e Og O vil tilsvare ukrainsk Jeg .

Lignende avvik kan observeres innen orddannelse: russiske ord leser , lytter , figur , såmann handle med suffikset til karakteren - tlf, og de tilsvarende ordene på det ukrainske språket er leser , lytter , diyach , Med icell– har et suffiks – h(jf. russisk - vever , snakker etc.).

Det har også skjedd betydelige endringer i det semantiske feltet. For eksempel det ovennevnte ukrainske ordet misto det betyr "by" og ikke "sted"; ukrainsk verb Jeg undrer meg betyr "jeg ser", ikke "jeg er overrasket".

Mye mer komplekse endringer kan bli funnet når man sammenligner andre indoeuropeiske språk. Disse endringene fant sted over mange årtusener, slik at folk som snakker disse språkene, som ikke er like nære som russisk og ukrainsk, lenge har sluttet å forstå hverandre. (5, 12).

2. Nøyaktig anvendelse av reglene for fonetiske korrespondanser, ifølge hvilke en lyd som endrer seg i en bestemt posisjon i ett ord, gjennomgår lignende endringer under de samme forholdene med andre ord.

For eksempel gamle slaviske kombinasjoner ra , la , re passere på moderne russisk inn i -oro- , -olo- , -er-(jf. stjele – konge , gull – gull , breg – kysten).

I løpet av tusenvis av år skjedde det et stort antall forskjellige fonetiske endringer i de indoeuropeiske språkene, som til tross for all deres kompleksitet var av en uttalt systemisk karakter. Hvis for eksempel en endring Til V h skjedd i tilfelle hånd - penn , elv - liten elv så bør det vises i alle andre eksempler av denne typen: hund - hund , kinn - kinn , gjedde - gjedde etc.

Dette mønsteret av fonetiske endringer i hvert språk førte til fremveksten av strenge fonetiske samsvar mellom lydene til individuelle indoeuropeiske språk.

Så den første europeiske bh[bh] på slaviske språk ble det enkelt b , og på latin ble det endret til f[f]. Som et resultat, mellom initial latin f og slavisk b visse fonetiske forhold ble etablert.

Latin russisk språk

faba[faba] "bønne" - bønne

fero[fero] "bære" - Jeg tar det

fiber[fiber] "bever" - bever

fii(imus)[fu:mus] "(vi) var" - var etc.

I disse eksemplene ble bare startlydene til de gitte ordene sammenlignet med hverandre. Men de andre lydene knyttet til roten er også helt konsistente med hverandre. For eksempel latin lang [y: ] sammenfaller med russisk s ikke bare ved roten til ordene f-imus – var , men også i alle andre tilfeller: latin f - Russisk Du , latin rd-ere [ru:dere] – skrik, brøl – russisk hulke og så videre.

Ikke alle ord som høres likt eller nesten likt ut på to relaterte språk, gjenspeiler eldgamle fonetiske korrespondanser. I noen tilfeller står vi overfor en enkel tilfeldighet i lyden av disse ordene. Det er usannsynlig at noen seriøst vil bevise det latinsk ord rana [sår], frosk har en felles opprinnelse med det russiske ordet sår. Hele lydsammenfallet av disse ordene er bare et resultat av tilfeldigheter.

La oss ta et tysk verb habe [ha:be] betyr "jeg har". Det latinske verbet vil ha samme betydning habeo [ha:beo:]. I form av imperativ stemning faller disse verbene til og med helt sammen ortografisk: ha! "ha". Det ser ut til at vi har all grunn til å sammenligne disse ordene og deres felles opprinnelse. Men faktisk er denne konklusjonen feil.

Som et resultat av fonetiske endringer som skjedde i de germanske språkene, latin Med[Til] på tysk begynte det å korrespondere h[X] .

latinsk språk. Tysk.

kollis[kollis] Hals[khals] "nakke"

caput[kaput] Haupt[haupt] "hode"

livmorhalsen[kervus] Hirsch[hirsch] "hjort"

cornu[korn] Horn[horn] "horn"

kulmus[culmus] Halm[halm] "stilk, halm"

Her har vi ikke tilfeldige isolerte tilfeldigheter, men et naturlig system av sammenfall mellom startlydene til de gitte latinske og tyske ordene.

Når man sammenligner beslektede ord, bør man derfor ikke stole på deres rene ytre lydlikhet, men på det strenge systemet av fonetiske korrespondanser som ble etablert som et resultat av endringer i lydstrukturen som skjedde i individuelle språk som er historisk relatert til hverandre .

Ord som høres helt likt ut på to beslektede språk, hvis de ikke er inkludert i en etablert serie av korrespondanser, kan ikke gjenkjennes som relatert til hverandre. Motsatt kan ord som er svært forskjellige i sitt lydutseende vise seg å være ord av felles opprinnelse, hvis bare strenge fonetiske samsvar avsløres når man sammenligner dem. Kunnskap om fonetiske mønstre gir forskere muligheten til å gjenopprette den eldre lyden til et ord, og sammenligning med beslektede indoeuropeiske former avklarer veldig ofte spørsmålet om opprinnelsen til de analyserte ordene og lar dem etablere etymologien deres.

Dermed er vi overbevist om at fonetiske endringer skjer naturlig. Det samme mønsteret kjennetegner orddannelsesprosesser.

Hvert ord, under sin etymologiske analyse, må nødvendigvis tilordnes en eller annen orddannelsestype. For eksempel ordet ramen kan inkluderes i følgende orddannelsesserie:

purke – frø

vet – banner

halvveis"bluss" - flamme, flamme

o (hæren"plog" - ramen etc.

Dannelsen av suffikser er av samme typiske natur. Hvis vi for eksempel bare sammenlignet ordene brød Og mens du er borte, da ville en slik sammenligning neppe overbevist noen. Men da vi klarte å oppdage en hel rekke ord der suffiksene - V- Og - T- er i en tilstand av regelmessige vekslinger, har gyldigheten av sammenligningen ovenfor fått en ganske pålitelig begrunnelse.

Analyse av orddannelsesserier og suffiksale vekslinger som eksisterer eller eksisterte i antikken er en av de viktigste forskningsteknikkene ved hjelp av hvilke forskere klarer å trenge gjennom de mest intime hemmelighetene til et ords opprinnelse. (10, 8, 5, 12)

3. Bruken av den komparativ-historiske metoden skyldes det språklige tegnets absolutte natur, det vil si fraværet av en naturlig sammenheng mellom lyden av et ord og dets betydning.

russisk ulv, litauisk vitkas, Engelsk wulf, Tysk Ulv, skr. vrkah vitne om den materielle nærheten til språkene som sammenlignes, men ikke si noe hvorfor et gitt fenomen med objektiv virkelighet (ulven) uttrykkes av et eller annet lydkompleks.

Som et resultat av språklige endringer forvandles et ord ikke bare eksternt, men også internt, når ikke bare det fonetiske utseendet til ordet endres, men også dets betydning, dets betydning.

Så for eksempel kan stadiene av semantisk endring i ordet ramen presenteres som: dyrkbar jord ® dyrkbar mark bevokst med skog ® skog på forlatt dyrkbar mark – skog. Et lignende fenomen oppstod med ordet brød: blodbad stykke ® stykke mat ® et stykke brød ® brød ® rundt brød .

Her er hvordan ordet har endret seg Ivan, som kommer fra et gammelt jødisk navn Yehohanan forskjellige språk:

på gresk bysantinsk - Ioannes

på tysk - Johann

på finsk og estisk – Juhan

på spansk - Juan

på italiensk - Giovanni

på engelsk - John

på russisk - Ivan

på polsk - Jan

Fransk - Jeanne

på georgisk – Ivane

på armensk - Hovhannes

på portugisisk - Joan

på bulgarsk – Han.

Så gjett hva Yehohanan, et navn som inneholder ni lyder, inkludert fire vokaler, er det samme som fransk Jean, bestående av bare to lyder, blant dem er det bare én vokal (og til og med den "nese") eller med bulgarsk Han .

La oss spore historien til et annet navn, også fra øst - Josef. Der hørtes det ut som Josef. I Hellas er det Josef ble til Josef: grekerne hadde ikke to skrevne tegn for th Og Og, og det gamle tegnet eh , dette, over påfølgende århundrer i gresk tabellen ble uttalt som Og, ita. Dette er navnet som det er Josef og ble overført av grekerne til andre nasjoner. Dette er hva som skjedde med ham på europeiske og nabospråk:

på gresk-bysantinsk - Josef

på tysk – Joseph

på spansk - Jose

på italiensk - Giuseppe

på engelsk – Joseph

på russisk - Osip

på polsk - Joseph (Józef)

på tyrkisk - Yusuf (Yusuf)

Fransk - Josef

på portugisisk - Juse.

Og her er vi jota vi har, også i begge tilfeller, på tysk th, på spansk X, på engelsk og italiensk j, blant franskmennene og portugiserne og .

Når disse erstatningene ble testet på andre navn, forble resultatet alltid det samme. Tilsynelatende er saken ikke bare et spørsmål om tilfeldigheter, men om en slags lov: den opererer på disse språkene, og tvinger dem i alle tilfeller til like mye å endre de samme lydene som kommer fra andre ord. Det samme mønsteret kan observeres med andre ord (vanlige substantiv). fransk ord juri(jury), spansk jurar(hurar, å banne), italiensk jure– riktig, engelsk dømme(dommer, dommer, ekspert). (2, 5, 15, 16).

Så, i endringen i disse ordene, som nevnt ovenfor, kan et visst mønster spores. Dette mønsteret er allerede manifestert i nærvær av individuelle typer og generelle årsaker til semantiske endringer.

Likheten mellom semantiske typer er spesielt uttalt i selve orddannelsesprosessen. For eksempel er et stort antall ord med betydningen mel formasjoner fra verb som betyr å male, knuse, male.

russisk – male,

– sliping

Serbokroatisk – fly, slipe

– mlevo, malt korn

litauisk – malti[malti] slipe

– miltai[miltai] mel

Tysk - Mahlen[ma:len] slipe

– Mahlen – sliping ,

– Mehl[meg:l] mel

annen indianer – pinasti[pinasti] knuser, dytter

– pistam[pists] mel

Det er mange slike serier som kan siteres. De kalles semantiske serier, hvis analyse lar oss introdusere noen elementer av systematikk i et så vanskelig område av etymologisk forskning som studiet av ordbetydninger (2, 12, 11).

4. Grunnlaget for den komparativ-historiske metoden kan være muligheten for sammenbrudd av ett originalt språklig fellesskap, et felles forfedrespråk.

Det er hele grupper av språk som ligner hverandre på en rekke måter. Samtidig skiller de seg kraftig fra mange grupper av språk, som igjen ligner på mange måter.

I verden er det ikke bare individuelle språk, men også store og små grupper av språk som ligner hverandre. Disse gruppene kalles "språkfamilier", og de oppsto og utviklet seg fordi noen språk så å si er i stand til å gi opphav til andre, og de nylig dukkede språkene beholder nødvendigvis noen trekk som er felles for språkene fra som de oppsto. Vi kjenner familier av germansk, turkisk, slavisk, romantikk, finsk og andre språk i verden. Svært ofte tilsvarer slektskapet mellom språk slektskapet mellom folkene som snakker disse språkene; Så på en gang stammet de russiske, ukrainske og hviterussiske folkene fra vanlige slaviske forfedre. Det hender også at folk har felles språk, men det er ikke noe slektskap mellom folkene selv. I gamle tider falt slektskapet mellom språk sammen med slektskapet mellom deres eiere. På dette utviklingsstadiet er selv relaterte språk mer forskjellige fra hverandre enn for eksempel for 500-700 år siden.

I gamle tider falt menneskelige stammer stadig fra hverandre, og samtidig falt språket også fra hverandre stor stamme. Over tid ble språket til hver gjenværende del en spesiell dialekt, samtidig som man beholdt visse trekk ved det forrige språket og fikk nye. Det kom en tid da så mange av disse forskjellene samlet seg at dialekten ble til et nytt «språk».

I denne nye situasjonen begynte språk å oppleve nye skjebner. Det skjedde at små nasjoner, etter å ha blitt en del av stor stat, forlot språket sitt og byttet til språket til vinneren.

Uansett hvor mange forskjellige språk som kolliderer og krysser med hverandre, skjer det aldri at et tredje blir født fra to språk som møtes. Sikkert en av dem viste seg å være vinneren, og den andre sluttet å eksistere. Det seirende språket, selv etter å ha adoptert noen trekk ved den beseirede, forble seg selv og utviklet seg i henhold til sine egne lover. Når vi snakker om slektskapet til et språk, tar vi ikke hensyn til stammesammensetningen til menneskene som snakker det i dag, men deres svært, veldig fjerne fortid.

Ta for eksempel de romanske språkene, som, som det viser seg, ikke ble født fra latinen til klassiske forfattere og talere, men fra språket som ble snakket av vanlige og slaver. Derfor, for romanske språk, kan deres kilde-"grunnspråk" ikke bare leses fra bøker, det må "gjenopprettes i henhold til hvordan dets individuelle egenskaper ble bevart i våre moderne etterkommerspråk" (2, 5, 8, 16).

5. Alle indikasjoner angående hvert element som vurderes på flere relaterte språk bør tas i betraktning. Det kan være en tilfeldighet at bare to språk matcher.

Latinkamp sapo"såpe" og mordovisk saron"såpe" indikerer ennå ikke forholdet mellom disse språkene.

6. De ulike prosessene som eksisterer i beslektede språk (analogi, endring i morfologisk struktur, reduksjon av ubetonede vokaler, etc.) kan reduseres til visse typer. Det typiske ved disse prosessene er en av de nødvendige betingelsene for anvendelsen av den komparative historiske metoden.

Den komparative historiske metoden er basert på å sammenligne språk. Å sammenligne tilstanden til et språk i ulike perioder bidrar til å skape en historie om språket. "Sammenligning," sier A. Mays, "er det eneste verktøyet en lingvist har til rådighet for å konstruere språkhistorien." Materialet for sammenligning er dets mest stabile elementer. Innen morfologi – bøynings- og orddannende formativer. Innen vokabular - etymologiske, pålitelige ord (slektskapsbegreper som betegner vitale konsepter og naturfenomener, tall, pronomen og andre stabile leksikale elementer).

Så, som allerede vist ovenfor, inkluderer den komparative historiske metoden en hel rekke teknikker. Først etableres et mønster av lydkorrespondanser. Sammenligner for eksempel den latinske roten vert-, gammelruss GOST-, gotisk gast- Forskere har etablert en korrespondanse h på latin og G , d på sentralrussisk og gotisk. Det stemte stoppet på slaviske og germanske språk, og den stemmeløse spiranten på latin tilsvarte det aspirerte stoppet ( gh) på sentralslavisk.

latin O, sentralrussisk O tilsvarte gotisk EN, og lyden var eldre O. Den opprinnelige delen av roten forblir vanligvis uendret. Ved å ta hensyn til de ovennevnte naturlige samsvarene, er det mulig å gjenopprette den opprinnelige formen, det vil si arketypen til ordet i O form* spøkelse .

Når du etablerer fonetiske korrespondanser, er det nødvendig å ta hensyn til deres relative kronologi, det vil si at det er nødvendig å finne ut hvilke av elementene som er primære og hvilke som er sekundære. I eksemplet ovenfor er den primære lyden O, som på germanske språk falt sammen med det korte EN .

Relativ kronologi er svært viktig for å etablere lydkorrespondanser i fravær eller et lite antall monumenter fra gammel skrift.

Tempoet for språklige endringer varierer mye. Derfor er det veldig viktig å bestemme:

1) tidsmessig rekkefølge av språklige fenomener;

2) kombinasjon av fenomener i tid.

Det er veldig vanskelig å bestemme grunnspråkets historie. Derfor skiller tilhengere av komparativ historisk lingvistikk, i henhold til graden av vitenskapelig pålitelighet, to tidsskiver - den siste perioden av grunnspråket (perioden like før protospråkets kollaps) og en ekstremt tidlig oppnådd periode. ved gjenoppbygging.

I forhold til språksystemet som vurderes, skilles eksterne og interne kriterier. Den ledende rollen tilhører intralingvistiske kriterier, basert på etablering av årsak-virkning-forhold hvis årsakene til endringer er avklart, så bestemmes den tidsmessige sekvensen av relaterte fakta.

Ved etablering av visse samsvar er det mulig å etablere arketyper av bøynings- og orddannende formater.

Restaurering av den opprinnelige formen skjer i en viss rekkefølge. Først sammenlignes data fra samme språk, men som tilhører forskjellige tidsepoker, deretter brukes data fra nært beslektede språk, for eksempel russisk med noe slavisk. Etter dette får du tilgang til data fra andre språk som tilhører samme språkfamilie. Undersøkelsen utført i denne sekvensen lar oss identifisere de eksisterende samsvarene mellom beslektede språk.

3. METODER FOR REKOSTRUKSJON AV GRUNNSPRÅK.

For tiden er det to metoder for rekonstruksjon - operasjonell og fortolkende. Den operasjonelle avgrenser spesifikke sammenhenger i materialet som sammenlignes. Det ytre uttrykket for den operasjonelle tilnærmingen er rekonstruksjonsformelen, det vil si den såkalte "formen under stjernen" (jf. * spøkelsesaktig). Rekonstruksjonsformelen er en kort generalisert representasjon av de eksisterende relasjonene mellom fakta om språkene som sammenlignes.

Det fortolkende aspektet innebærer å fylle korrespondanseformlene med spesifikt semantisk innhold. Indoeuropeisk innhold i familiens overhode * p ter- (latin pater, Fransk pere, gotisk fodor, Engelsk far, Tysk Vater) betegnet ikke bare en forelder, men hadde også en sosial funksjon, det vil si ordet * p ter man kunne kalle guddommen som den høyeste av alle familiens overhoder. Rekonstruksjon er fyllingen av rekonstruksjonsformelen med en viss språklig realitet fra fortiden.

Utgangspunktet som studiet av språkreferanse starter fra, er grunnspråket, gjenopprettet ved hjelp av rekonstruksjonsformelen.

Ulempen med rekonstruksjon er dens "plane natur". For eksempel, når du gjenoppretter diftonger i det vanlige slaviske språket, som senere endret seg til monoftonger ( oi > Og ; e Jeg > Jeg ; O Jeg , ai >e etc.), forskjellige fenomener innen monoftongisering av diftonger og diftongkombinasjoner (kombinasjon av vokaler med nasale og glatte) skjedde ikke samtidig, men sekvensielt.

Den neste ulempen med rekonstruksjonen er dens enkelhet, det vil si at de komplekse prosessene for differensiering og integrering av nært beslektede språk og dialekter, som skjedde med varierende grad av intensitet, ikke tas i betraktning.

Den "plane" og rettlinjede naturen til rekonstruksjonen ignorerte muligheten for eksistensen av parallelle prosesser som skjer uavhengig og parallelt i relaterte språk og dialekter. For eksempel på 1100-tallet skjedde diftongisering av lange vokaler parallelt på engelsk og tysk: gammeltysk hus, Gammel engelsk hus"hus"; moderne tysk Haus, Engelsk hus .

I nært samspill med ekstern rekonstruksjon er teknikken for intern rekonstruksjon. Dens premiss er en sammenligning av fakta om ett språk som eksisterer "synkront" på dette språket for å identifisere eldre former for dette språket. For eksempel, ved å sammenligne formene på russisk som peku – ovn, kan vi etablere den tidligere formen pepyosh for andrepersonen og avsløre den fonetiske overgangen til > c før fremre vokaler. En reduksjon i antall saker i deklinasjonssystemet etableres også noen ganger gjennom intern rekonstruksjon innenfor ett språk. Moderne russisk har seks tilfeller, mens gammelruss hadde syv. Tilfeldighetene (synkretismen) av nominative og vokative kasus (vokativ) fant sted i navn på personer og personifiserte naturfenomener (far, vind - seil). Tilstedeværelsen av den vokative saken i Gammelt russisk språk bekreftes ved sammenligning med case-systemet for indoeuropeiske språk (litauisk, sanskrit).

En variant av metoden for intern rekonstruksjon av et språk er den "filologiske metoden", som koker ned til analyse av tidlige skrevne tekster på et gitt språk for å oppdage prototyper av senere språkformer. Denne metoden er begrenset i naturen, siden på de fleste språk i verden er det ingen skriftlige monumenter ordnet i kronologisk rekkefølge, og metoden går ikke utover en språklig tradisjon.

På ulike nivåer i språksystemet viser mulighetene for rekonstruksjon seg i ulik grad. Rekonstruksjonen innen fonologi og morfologi er den mest underbyggede og evidensbaserte, på grunn av et ganske begrenset sett med rekonstruerte enheter. Det totale antallet fonemer forskjellige steder på kloden overstiger ikke 80. Fonologisk rekonstruksjon blir mulig ved å etablere fonetiske mønstre som eksisterer i utviklingen av individuelle språk.

Korrespondanser mellom språk er underlagt faste, klart formulerte "lydlover". Disse lovene etablerer lydoverganger som fant sted i en fjern fortid under visse forhold. Derfor snakker vi i lingvistikk nå ikke om lydlover, men om lydbevegelser. Disse bevegelsene gjør det mulig å bedømme hvor raskt og i hvilken retning fonetiske endringer skjer, samt hvilke lydendringer som er mulige, hvilke egenskaper som kan karakterisere lydsystemet til vertsspråket (5, 2, 11).

4. SAMMENLIGNENDE HISTORISK METODE PÅ SYNTAKSFELTET

Metodikken for å anvende den komparativ-historiske metoden for lingvistikk i syntaksfeltet er mindre utviklet, siden det er svært vanskelig å rekonstruere syntaktiske arketyper. En viss syntaktisk modell kan gjenopprettes med en viss grad av pålitelighet, men dens materielle ordinnhold kan ikke rekonstrueres, hvis vi med dette mener ord som finnes i samme syntaktisk konstruksjon. De beste resultatene oppnås ved å rekonstruere fraser fylt med ord som har samme grammatiske karakteristikk.

Måten å rekonstruere syntaktiske modeller på er som følger.

1. Identifikasjon av binomiale setninger sporet i deres historisk utvikling på språkene som sammenlignes.

2. Definisjon av den generelle utdanningsmodellen.

3. Påvisning av gjensidig avhengighet av syntaktiske og morfologiske trekk ved disse modellene.

4. Etter å ha rekonstruert modellene av ordkombinasjoner, begynner de forskning for å identifisere arketyper og større syntaktiske enheter.

Basert på materialet til slaviske språk, er det mulig å etablere forholdet mellom konstruksjoner av lik betydning (nominativ, instrumentell predikativ, nominal sammensatt predikat med og uten kopula, etc.) for å identifisere eldre konstruksjoner og løse spørsmålet om deres opprinnelse.

Konsekvent sammenligning av strukturene til setninger og setninger på relaterte språk gjør det mulig å etablere de generelle strukturelle typene av disse konstruksjonene.

Akkurat som komparativ-historisk morfologi er umulig uten å etablere lovene etablert av komparativ-historisk fonetikk, så finner komparativ-historisk syntaks sin støtte i morfologiens fakta. B. Delbrück, i sitt arbeid "Comparative Syntax of Indo-Germanic Languages" i 1900, viste at det pronominale grunnlaget io– er en formell støtte for en bestemt type syntaktisk enhet – en relativ klausul introdusert av et pronomen * ios"hvilken". Dette grunnlaget, som ga den slaviske je-, vanlig i slavisk partikkel eller: det relative ordet til det gamle kirkeslaviske språket vises i formen andre liker det(fra * jь – ze). Senere ble denne relative formen erstattet av relative ubestemte pronomen.

Et vendepunkt i utviklingen av den komparative historiske metoden innen syntaksfeltet var arbeidet til russiske lingvister A.A. Potebnya "Fra notater om russisk grammatikk" og F.E. Korsch "Metoder for relativ underordning", (1877).

A.A. Potebnya identifiserer to stadier i utviklingen av en setning - nominell og verbal. På det nominelle stadiet ble predikatet uttrykt ved nominelle kategorier, det vil si konstruksjoner som tilsvarer det moderne han er en fisker, der substantivet fisker inneholder egenskapene til et substantiv og egenskapene til et verb. På dette stadiet var det ingen differensiering av substantiv og adjektiv. Det tidlige stadiet av setningens nominelle struktur var preget av konkret oppfatning av fenomenene objektiv virkelighet. Denne helhetlige oppfatningen kom til uttrykk i språkets nominelle struktur. På verbstadiet uttrykkes predikatet med et finitt verb, og alle medlemmer av setningen bestemmes av deres forbindelse med predikatet.

Basert på materialet fra de gamle russiske, litauiske og latviske språkene, sammenligner Pozhebnya ikke separat historiske fakta, og sikkert historiske trender komme nærmere ideen syntaktisk typologi relaterte slaviske språk.

I samme retning utviklet F.E. problemene med komparativ historisk syntaks. Korsh, som ga en strålende analyse av relative klausuler, metodene for relativ underordning på en rekke språk (indoeuropeisk, turkisk, semittisk) er slående like.

For tiden, i forskning på komparativ-historisk syntaks, blir primær oppmerksomhet rettet mot analysen av midler for å uttrykke syntaktiske forbindelser og bruksområdene for disse midlene på beslektede språk.

Innenfor komparativ-historisk indoeuropeisk syntaks er det en rekke udiskutable prestasjoner: teorien om utvikling fra parataksis til hypotaksis; læren om to typer indoeuropeiske navn og deres betydning; bestemmelse om talens autonome natur og overvekt av motstand og nærhet over andre midler syntaktisk forbindelse, posisjonen at i det indoeuropeiske grunnspråket hadde motsetningen av verbale stammer en spesifikk snarere enn en tidsmessig betydning.

5. REKONSTRUKSJON AV ARKAISKE BETYDNINGER AV ORD

Den minst utviklede grenen av komparativ historisk lingvistikk er rekonstruksjonen av arkaiske betydninger av ord. Dette er forklart som følger:

1) begrepet "ordets betydning" er ikke klart definert;

2) ordforrådet til ethvert språk endres mye raskere sammenlignet med systemet med orddannelse og bøyningsformater.

Arkaiske betydninger av ord skal ikke forveksles med definisjoner av etymologiske sammenhenger mellom ord. Forsøk på å forklare den opprinnelige betydningen av ord har blitt gjort i svært lang tid. Imidlertid begynte det sanne studiet av etymologi som en vitenskap med å underbygge prinsippet om konsistens mellom de semantiske korrespondansene til ord i en gruppe beslektede språk.

Forskere har alltid lagt stor vekt på studiet av ordforråd som den mest mobile delen av språket, og reflekterer i utviklingen forskjellige endringer i folks liv.

På hvert språk, sammen med originale ord, er det lånte ord. Innfødte ord er ord som et gitt språk har arvet fra grunnspråket. Slaviske språk, for eksempel godt bevart det indoeuropeiske vokabularet de arvet. Innfødte ord inkluderer slike kategorier av ord som grunnleggende pronomen, tall, verb, navn på kroppsdeler og slektskapsbegreper.

Når du gjenoppretter de arkaiske betydningene til et ord, brukes originale ord, hvis betydningsendring påvirkes av intralinguale og ekstralingvistiske faktorer. I de fleste tilfeller er det eksterne ekstralingvistiske faktorer som påvirker endringen av et ord.

Å studere et ord er umulig uten kunnskap om historien til et gitt folk, dets skikker, kultur osv. Russisk by, Gammelkirkeslavisk hagl, litauisk gadas"wattle gjerde", "gjerde" går tilbake til det samme konseptet "befestning, befestet sted" og er assosiert med verbet gjerde , gjerde av. russisk husdyr etymologisk relatert til gotisk skatter"penger", tysk Schatz"skatt" (for disse folkene utgjorde husdyr hovedrikdommen, var et byttemiddel, det vil si penger). Uvitenhet om historie kan forvrenge ideen om opprinnelsen og bevegelsen til ord.

russisk silke samme som engelsk silke, dansk silke i samme betydning. Derfor trodde man at ordet silke lånt fra germanske språk, og senere etymologiske studier viser at dette ordet ble lånt inn i russisk fra øst, og gjennom det gått over i de germanske språkene.

Studiet av endringer i betydningen av ord under påvirkning av ekstraspråklige faktorer i sent XIXårhundre, ble en retning kalt "ord og ting" fulgt. Metodikken til denne studien gjorde det mulig å gå fra rekonstruksjonen av det leksikemiske indoeuropeiske basisspråket til rekonstruksjonen av den kulturelle og historiske bakgrunnen, siden, ifølge tilhengere av denne retningen, "et ord eksisterer bare avhengig av en ting. ”

En av de mest utviklede proto-språkoppleggene er rekonstruksjonen av det indoeuropeiske grunnspråket. Forskernes holdning til det proto-lingvistiske grunnlaget var annerledes: noen så det som det endelige målet for komparativ historisk forskning (A. Schleicher), andre nektet å anerkjenne noen historisk betydning for det (A. Maye, N.Ya. Marr) . I følge Marr er protospråket en vitenskapelig fiksjon.

I moderne vitenskapelig og historisk forskning blir den vitenskapelige og kognitive betydningen av protospråkhypotesen stadig mer bekreftet. I arbeidene innenlandske forskere det understrekes at rekonstruksjonen av det proto-lingvistiske opplegget bør betraktes som å skape et utgangspunkt i studiet av språkhistorie. Dette er den vitenskapelige og historiske betydningen av å rekonstruere grunnspråket til enhver språkfamilie, siden det rekonstruerte protospråkskjemaet, som et utgangspunkt på et visst kronologisk nivå, vil gjøre det mulig å tydeligere forestille seg utviklingen av en spesifikk gruppe av språk eller et enkeltspråk.

KONKLUSJON

Mest effektiv metode Studiet av genetiske forhold mellom beslektede språk er en komparativ historisk metode, som gjør det mulig å etablere et sammenligningssystem på grunnlag av hvilket historien til et språk kan rekonstrueres.

Den komparativ-historiske studien av språk er basert på det faktum at komponentene i et språk dukket opp til forskjellige tider, noe som fører til det faktum at det i språk samtidig er lag som tilhører forskjellige kronologiske seksjoner. På grunn av dets spesifisitet som kommunikasjonsmiddel, kan ikke språk endres samtidig i alle elementer. De ulike årsakene til språkendringer kan heller ikke virke samtidig. Alt dette gjør det mulig å rekonstruere, ved hjelp av den komparative historiske metoden, et bilde av den gradvise utviklingen og endringen av språk, fra tidspunktet for at de skilles fra protospråket til en bestemt språkfamilie.

Den komparative historiske metoden i lingvistikk har mange fordeler:

– relativ enkelhet av prosedyren (hvis det er kjent at morfemene som sammenlignes er relaterte);

– ganske ofte er rekonstruksjonen ekstremt forenklet, eller til og med allerede representert av en del av elementene som sammenlignes;

- muligheten for å sortere utviklingsstadiene for ett eller flere fenomener på en relativt kronologisk måte;

– prioritering av form fremfor funksjon, til tross for at den første delen forblir mer stabil enn den siste.

Imidlertid har denne metoden også sine vanskeligheter og ulemper (eller begrensninger), som hovedsakelig er assosiert med faktoren "språklig" tid:

– et gitt språk, brukt til sammenligning, kan skilles fra det opprinnelige grunnspråket eller et annet beslektet språk med et så antall trinn av "språklig" tid at de fleste av de nedarvede språklige elementene går tapt, og derfor faller det gitte språket i seg selv. ut av sammenligning eller blir upålitelig materiale for ham;

- umuligheten av å rekonstruere de fenomenene hvis antikke overskrider den tidsmessige dybden til et gitt språk - materiale for sammenligning blir ekstremt upålitelig på grunn av dyptgripende endringer;

– Lån på et språk er spesielt vanskelig (på andre språk overstiger antallet lånte ord antallet originale).

Komparativ-historisk lingvistikk kan ikke bare stole på de gitte "reglene" - det oppdages ofte at problemet er et av de eksepsjonelle og krever bruk av ikke-standardiserte analysemetoder eller løses bare med en viss sannsynlighet.

Imidlertid, ved å etablere samsvar mellom korrelerte elementer av forskjellige relaterte språk ("komparativ identitet") og mønstre av kontinuitet over tid for elementer av et gitt språk (dvs. EN 1 > EN 2 > …EN n) komparativ historisk lingvistikk har fått en helt uavhengig status.

Den komparative historiske studien av språk har ikke bare vitenskapelig og pedagogisk betydning, men også stor vitenskapelig og metodisk verdi, som ligger i det faktum at studien rekonstruerer morsmålet. Dette protospråket som utgangspunkt bidrar til å forstå historien om utviklingen av et bestemt språk. (2, 10, 11, 14).

Jeg vil også legge til at komparativ historisk lingvistikk tar oss inn i ordenes vidunderlige verden, gjør det mulig å avsløre hemmelighetene til lenge forsvunne sivilisasjoner, hjelper til med å tyde mysteriene til eldgamle inskripsjoner på bergarter og papyrus som har vært ubeskrivelige i tusenvis år, for å lære historien og «skjebnen» til enkeltord, dialekter og hele små og store familier.

BIBLIOGRAFI

1. Gorbanevsky M.V. I en verden av navn og titler. – M., 1983.

2. Berezin F.M., Golovin B.N. Generell lingvistikk. – M.: Utdanning, 1979.

3. Bondarenko A.V. Moderne komparativ historisk lingvistikk / vitenskapelige notater fra Leningrad State Pedagogical Institute. – L., 1967.

4. Spørsmål om metodikk for komparativ-historisk studie av indoeuropeiske språk. – M., 1956.

5. Golovin B.N. Introduksjon til lingvistikk. – M., 1983.

6. Gorbanovsky M.V. I begynnelsen var det et ord. – M.: Forlag UDN, 1991.

7. Ivanova Z.A. hemmeligheter morsmål. – Volgograd, 1969.

8. Knabeg S.O. Anvendelse av den komparative historiske metoden i lingvistikk/"Spørsmål om lingvistikk". – nr. 1. 1956.

9. Kodukhov V.I. Generell lingvistikk. – M., 1974.

10. Språklig encyklopedisk ordbok. – M., 1990.

12. Otkupshchikov Yu.V. Til opprinnelsen til ordet. – M., 1986.

13. Generell lingvistikk/Metoder for lingvistisk forskning. – M., 1973.

14. Stepanov Yu.S. Grunnleggende om generell lingvistikk. – M., 1975.

15. Smirnitsky A.I. Komparativ historisk metode og bestemmelse av språklig slektskap. – M., 1955.

16. Uspensky L.V. Et ord om ord. Hvorfor ikke ellers? – L., 1979.