Mennesket i systemet for sosiale forbindelser filosofi kort. Mennesket og naturen

Mann som sosial skapning lever i et komplekst system av sosiale forbindelser. Alle vi som lever i denne verden er knyttet til hverandre av visse bånd. En mor setter pris på barnet sitt. Hvis hun nekter ham varetekt, vil han ganske enkelt dø. Men moren kommer ikke til å overlate sitt eget barn til skjebnens nåde. Det er et slektsforhold mellom henne og barnet. Uten slike bånd ville menneskeheten slutte å eksistere. Hva skjer hvis du kaster små barn inn i et rom hvor det ikke er kjærlighet, ingen omsorg, ingen gjensidig kommunikasjon, ingen utdanning?

Imidlertid har barnet en tendens til å vokse opp. Nå har han en jevnaldrende krets. Gutta er ikke forbundet med hemmeligheten ved å være født i samme familie. De er ikke i slekt i det hele tatt. Hva forener dem? Tenåringer går på skole, og her fødes helt andre bånd. Gutta studerer, leker sammen... De utvikler til og med et unikt kommunikasjonsspråk og visse regler for felles oppførsel.

Men når en lærer kommer inn i klasserommet, kan helt andre kontakter observeres. En lærer er en pedagog, en åndelig mentor og en bærer av kunnskap. Men den unge mannen fullførte skolen. Han har nå gått på jobb. Type forhold endres også. Lederen for bedriften der den skoleutdannede har bosatt seg forventer konkrete arbeidsresultater fra sin medarbeider. Forhold er stort sett formelle, uten følelser. Du gjør jobben din - jeg gir deg lønn. Vi kan her observere fødselen av økonomiske relasjoner. Menneskesamfunnet er et komplekst levende system. Innenfor samfunnet, økonomisk, politisk, kulturelt, moralske forhold. For klarhetens skyld kan du forestille deg samfunnet i form av et enormt grenet tre. Du kan studere røttene, stammen, grenene, bladene... Men er det virkelig mulig å bedømme et tre ved å studere for eksempel stammen eller bladene. Samfunnet er en slags integritet.

Menneskeheten – et kollektivt konsept som karakteriserer fellesskapet av folk som bor på jorden, og forener alle representanter for Homo sapiens. I filosofihistorien kan man skille minst tre syn på problemet. Den første versjonen går ut fra det faktum at menneskeheten alltid har eksistert, siden mennesker levde på jorden forskjellige folkeslag. Den betingede foreningen av disse folkene, deres tilnærming var preget av begrepet menneskelighet. Dette konseptet er preget av en tendens til å identifisere menneskeheten med et hvilket som helst område. I oldtidens kultur var det altså en inndeling i hellenere og barbarer. Ideen om menneskeheten ble tildelt det siviliserte samfunnet. På 1800-tallet mange tenkere, spesielt F. Nietzsche, snakket om «europeisk menneskehet».

Den andre versjonen (kanskje den første når det gjelder tidspunkt for forekomst) kommer ned til tolkningen av menneskeheten som en viss felles skjebne, hvis opprinnelse går tilbake til antikken, til forhistorisk tid. Dette er i hovedsak en mytologi. Dette inkluderer den gamle germanske (generelle mytologiske) motstanden fra Mitgard mot Utgard. Det viste seg imidlertid at ikke alle nasjoner falt i denne strømmen. Dermed trodde europeere at villfolk falt ut av felles skjebne. Mange filosofer har sett på menneskeheten som et felles symbol, en enhet som inkluderer alle mennesker. Samtidig ble hovedoppmerksomheten rettet mot problemene med å erobre naturen eller komme nærmere den, samt moralsk oppdragelse folkeslag

Til slutt er det et synspunkt som går ut på at problemene kommer ned til den historiske forståelsen av menneskeheten som en enhet som utviklet seg gradvis, på et bestemt historisk tidspunkt - folk går gradvis inn i menneskeheten. I følge V.S. Solovyov ble de såkalte positive religionene grunnlaget for menneskehetens enhet. Ideen om enheten til menneskehetens forfedres grunnlag oppsto for lenge siden. Det er nok å huske de grunnleggende ideene om "kosmos", "økumene", som indikerer en følelse av enhet og helhet som er iboende i alle mennesker som bor på planeten. Tidlig kristendom ble animert av begrepet "økumene" som et bilde av en felles levd verden. Kristendommen kan sees på som en forkynnelse av menneskeheten. På 1800-tallet Marx og Engels mente at den globale sivilisasjonens fødsel burde være assosiert med utplassering av produktivkrefter, økonomiske bånd og kommunikasjonsmidler. Dannelsen av et globalt marked og globale økonomiske relasjoner er veien til den endelige fullføringen av ideen om menneskeheten.

Samtidig har ideen gjentatte ganger blitt uttrykt om at begrepet menneskelighet generelt er meningsløst, siden det ikke uttrykker noen virkelighet. Menneskeslekten delt av sosiokulturelle barrierer. Dermed introduserte N. Ya Danilevsky begrepet kulturhistorisk type. Etter hans mening er et sett med stammer som føler intern enhet og snakker lignende språk en historisk type, dvs. noen isolert kultur med unike egenskaper. I dette fenomenet så Danilevsky det høyeste og endelige uttrykket for sosial enhet.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

postet på http://www.allbest.ru

Introduksjon

1. Sosiale relasjoner og samfunnsstruktur. Typer sosiale relasjoner

2. Klasser og deres rolle i systemet med sosiale forbindelser. Enkle konsepter sosial differensiering Moderne samfunn

3. Sosial differensiering i informasjonssamfunnet

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

Introduksjon

Relevansen av emnet "Mennesket i systemet med sosiale forbindelser og relasjoner" skyldes essensen av sosiale relasjoner som forbinder mennesker, ting og ideer til en enkelt helhet, dvs. er at forholdet mellom en person og en person er formidlet av tingenes verden, og omvendt, en persons kontakt med et objekt betyr i hovedsak hans kommunikasjon med en annen person, hans krefter og evner akkumulert i objektet. I tillegg til deres naturlige, fysiske, kroppslige egenskaper, er ethvert kulturelt fenomen, inkludert mennesker, preget av et system av sosiale kvaliteter som oppstår nettopp i prosessen med aktivitet i samfunnet.

Sosiale egenskaper er oversanselige, immaterielle, men ganske reelle og objektive og bestemmer i stor grad livet til en person og samfunnet. informasjon om klassedifferensiering i sosialt samfunn

Forskningsobjektet er sosialt samfunn. Temaet for studien er eksistensen av det menneskelige samfunn som et fenomen offentlig bevissthet, dens essens, struktur, funksjoner, manifestasjonsformer.

Sosialfilosofi er ikke identisk med sosiologi, som er en empirisk vitenskap som studerer sosialt liv i dets ulike aspekter, ved å bruke alle slags spesifikke metoder og private metoder for å analysere spesifikke hendelser offentlig liv og deres generaliseringer. Sosialfilosofi er basert på sosiologisk forskning og utfører sine egne filosofiske generaliseringer. Lignende forhold eksisterer mellom historiefilosofien og historie som spesifikt område kunnskap: historiefilosofi utgjør en spesiell fasett av sosialfilosofi

Sosiale relasjoner utvikles mellom mennesker i prosessen med deres felles aktiviteter.

I mange sosiopolitiske begreper og filosofiske synspunkter samfunnet anerkjenner både viktigheten av materiell produksjon og de objektive sosiale relasjonene som oppstår i denne prosessen, og behovet for en sentral idé som forener ulike elementer av samfunnet til en enkelt verdifull.

1. Sosiale relasjoner og samfunnsstruktur.Typer sosiale relasjoner

Rikdommen og kompleksiteten til det sosiale innholdet til et individ bestemmes av mangfoldet av hans forbindelser med den sosiale helheten, graden av akkumulering og brytning i hans bevissthet og aktiviteter i ulike sfærer av det sosiale livet. Det er grunnen til at utviklingsnivået til personligheten er en indikator på utviklingsnivået i samfunnet og omvendt. Individet løses imidlertid ikke opp i samfunnet. Den beholder verdien av unik og uavhengig individualitet og gir sitt bidrag til den sosiale helheten.

I prosessen med utvikling av arbeidskraft og berikelse av sosiale relasjoner på grunnlag, skjer differensiering av sosiale funksjoner til mennesker. Ved å tilegne seg personlige rettigheter og plikter, personnavn og en viss grad av personlig ansvar, skilte mennesker seg i økende grad ut fra den opprinnelige løst delte sosiale helheten som selvstendige skikkelser. En person blir en person.

I det føydale samfunnet tilhørte et individ først og fremst en viss klasse. Dette bestemte rettighetene og pliktene til den enkelte. Problemet med personlighet i samfunnet ble stilt på to nivåer: på et juridisk nivå, bestemt av føydal lov, og som et forhold mellom guddommelig forsyn og individets frie vilje.

I perioden med dannelsen av kapitalismen begynner kampen for individuell frihet, mot det hierarkiske klassesystemet. Til å begynne med ble kravet om personlig frihet hovedsakelig redusert til kravet om tankefrihet. Så vokste det til et krav om sivil og politisk frihet, frihet til privat initiativ. Kapitalismens fremvekst er individualismens æra. Som uttrykk for individualismens egoistiske psykologi, understreket A. Schopenhauer for eksempel at alle ønsker å herske over alt og ødelegge alt som står ham imot; alle anser seg selv som verdens sentrum; foretrekker sin egen eksistens og velvære fremfor alt annet; han er klar til å ødelegge verden for bare å støtte seg selv litt lenger.

En person kan bare være fri i et fritt samfunn. En person er fri der han ikke bare tjener som et middel for å oppnå sosiale mål, men også fungerer som et mål i seg selv for samfunnet.

Bare et høyt organisert samfunn vil skape forutsetninger for dannelsen av en aktiv, omfattende, selvmotivert personlighet og vil gjøre nettopp disse egenskapene til et mål for å vurdere en persons verdighet. Det er et høyt organisert samfunn som trenger slike individer. I prosessen med å skape et slikt samfunn utvikler folk en følelse av egenverd. I filosofisk vitenskap samfunnet karakteriseres som et dynamisk selvutviklende system, det vil si et system som er i stand til å for alvor endre seg og samtidig opprettholde sin essens og kvalitative sikkerhet. I dette tilfellet er systemet definert som et kompleks av samvirkende elementer. I sin tur er et element en ytterligere uoppløselig komponent av systemet som er direkte involvert i opprettelsen. Dermed kan vi si at samfunnet er et sosialt fellesskap av mennesker forent av de spesifikke historiske betingelsene i deres liv, den økonomiske, sosiopsykologiske og åndelige måten deres felles eksistens på.

Sosialt fellesskap- et sett med mennesker, som er preget av forholdene i deres liv, felles for en gitt gruppe interagerende individer; tilhørighet til historisk etablerte territorielle enheter, tilhørighet av den studerte gruppen av interagerende individer til en eller annen sosial institusjon.

Alle sfærer av samfunnets liv fungerer i den nærmeste sammenhengen, samtidig opptrer alle sfærer visse funksjoner i samfunnet og er komplekse sosiale delsystemer. De har på sin side en kompleks struktur, som inkluderer elementer av varierende nivåer av kompleksitet, forent av sosiale relasjoner.

Sosiale relasjoner er på den ene siden hovedtrekket sosialt system, og på den annen side - dets viktigste element.

De tre andre – bosetting, klasse, yrkesfag og utdanning – er sosiale i ordets fulle forstand, det vil si sivilisatoriske, og oppsto som et resultat av de tre store sosiale arbeidsdelingene, overgangen til privat eiendom og klassedannelse.

Førklassesamfunnet har utviklet sitt eget, til syvende og sist bestemt av teknologiske og økonomiske årsaker, former for fellesskap av mennesker - klan og stamme.

Klanen var hovedcellen til den første sosioøkonomiske formasjonen i historien, og en multifunksjonell celle: ikke bare etnisk, men også industriell og sosial. Det økonomiske grunnlaget for klanen var felleseie av jord, jakt- og fiskefelt. Slike produksjonsforhold (inkludert lik fordeling av produkter) samsvarte ekstremt lavt nivå produktive krefter.

En høyere historisk form for fellesskap av mennesker innenfor den samme primitive fellesformasjonen var stammen – en sammenslutning av klaner som oppsto fra samme rot, men som senere skilte seg fra hverandre. I likhet med klanen fortsetter stammen å være en etnisk kategori, siden den fortsetter å være basert på blodrelaterte bånd.

Grunnlaget for den neste, mer høy form samfunn – nasjonaliteter – var ikke lenger blodrelaterte, men territorielle, nabobånd mellom mennesker. V.I. Lenin kritiserte en gang NK Mikhailovsky, som ikke forsto denne grunnleggende forskjellen mellom en nasjonalitet og en stamme. Ifølge Mikhailovsky er en nasjonalitet ganske enkelt en forvokst stamme. En nasjonalitet er et historisk etablert samfunn av mennesker med sitt eget språk, territorium, en kjent felles kultur og begynnelsen på økonomiske bånd.

For det første gjennomgår nasjonaliteter en ekte metamorfose i løpet av deres utvikling. Et forslag funnet i litteraturen om å skille mellom en primær nasjonalitet, som oppsto direkte fra nedbrytningen av stammesamfunn, og en sekundær nasjonalitet, som er videre utvikling primær, lar oss nærme oss analysen av nasjonaliteter spesifikt historisk.

For det andre tilhører en nasjonalitet en viss historisk sted mellom stammesamfunn og nasjoner ut fra et slikt kriterium som graden av utvikling av økonomiske bånd innenfor fellesskapet. Utviklingen av en ren subsistensøkonomi til en naturlig råvareøkonomi uttrykker best denne utviklingen.

Dannelsen av den neste, enda høyere formen for fellesskap av mennesker - nasjonen - er ganske riktig assosiert i både marxistisk og ikke-marxistisk litteratur med utviklingen av kapitalismen.

Hvis slike forutsetninger for konsolidering av nasjonaliteter til en nasjon, for eksempel et felles territorium, et felles språk, visse trekk ved et kulturelt fellesskap, begynnelsen av økonomisk integritet, kan finnes selv under føydalisme, så dannelsen av et fellesskap av økonomisk livet er allerede assosiert med prosessen med tilblivelsen og etableringen av kapitalismen.

Altså nasjonens karakter preget av følgende egenskaper:

for det første, dette er et territoriumsamfunn. Mennesker og til og med relativt store grupper av mennesker, romlig adskilt fra hverandre i lang tid, kan umulig tilhøre samme nasjon.

for det andre, til territoriets fellesskap, for at vi skal kunne snakke om en nasjon, må det legges til et språkfellesskap. nasjonalspråk– Dette er landsdekkende dagligdagse, forståelig for alle medlemmer av nasjonen og godt etablert i litteraturen. Språkets fellesskap må nødvendigvis ses i uløselig sammenheng med territoriets fellesskap, selv om disse to kjennetegnene i seg selv heller ikke er nok til å konkludere om det aktuelle sosio-etniske fellesskapet som nasjon. Disse skiltene må suppleres med ett til.

Tredje Hovedtrekket til en nasjon er det økonomiske livets fellesskap. Fellesskapet i det økonomiske livet oppstår på grunnlag av den økonomiske spesialiseringen til forskjellige regioner i landet og styrkingen av handels- og utvekslingsbånd mellom dem. Denne prosessen med spesialisering av ulike regioner, deres økende økonomiske avhengighet av hverandre, var samtidig en prosess med økonomisk konsolidering av nasjoner.

På grunnlag av et historisk langt fellesskap av territorium, språk og økonomisk liv, dannes den fjerde egenskapen til en nasjon - de generelle trekkene ved den mentale sammensetningen som er nedfelt i mentaliteten til et gitt folk.

Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot et slikt trekk som danner begrepet "nasjon" som nasjonal selvbevissthet.

Denne egenskapen er subjektiv i sin natur, og det er denne subjektiviteten som ofte tjener som et argument mot dens betydning. Man kan snakke om en nasjon som et virkelig eksisterende og normalt fungerende fellesskap bare når objektive trekk er supplert med en klart uttrykt nasjonal identitet. I ellers vi kan bare snakke om folks etniske opprinnelse, og ikke om deres nasjonalitet.

Det finnes indikatorer som gjør det mulig å ganske nøyaktig bestemme nivået og graden av nasjonal selvbevissthet. Men de viktigste, integrerende, er åpenbart selvdistansering, erkjennelse av forskjeller mellom en selv og representanter for mennesker av andre nasjonaliteter, på den ene siden, og bevissthet om de uløselige båndene til ens "jeg" med livet og skjebnene til en gitt etnisk gruppe.

Det generelle fellesskapet av den demografiske strukturen i samfunnet er befolkningen - et kontinuerlig reproduserende sett av mennesker. I denne forstand snakker de om befolkningen på hele jorden, et eget land, region osv.

Befolkningstetthet har også en merkbar innvirkning på økonomien. I regioner med sparsom befolkning er arbeidsdelingen vanskelig, og den dominerende tendensen er å bevare selvforsynt jordbruk, å bygge opp informasjons- og transportinfrastruktur (bygging av motorveier og jernbaner, legging av kabelforbindelser osv.) er økonomisk ulønnsomt.

Blant de mest aktivt påvirke økonomien demografiske faktorer inkludere befolkningsvekst, spesielt siden dette er en kompleks faktor, bestemt ikke bare av indikatorer naturlig økning befolkning, men også dens kjønns- og aldersstruktur, samt tempoet og retningen på migrasjonen. Til normal utvikling samfunnet og fremfor alt dets økonomi, både å minimere og maksimere befolkningsveksten er like skadelig. Ved ekstremt lave vekstrater skjer reproduksjonen av det personlige elementet av produktivkreftene på et innsnevret grunnlag, noe som også påvirker verdien av det totale nasjonalproduktet, og dermed nasjonalinntekten. Når overdreven høyt tempo befolkningsvekst, bremser også den økonomiske utviklingen, fordi en stadig større del av det totale produktet og nasjonalinntekten avvises bare for fysisk bevaring av de nyfødte.

Resultatet i begge tilfeller er det samme - økt migrasjon som skader økonomien.

Virkningen av demografiske faktorer gjør seg gjeldende ikke bare i økonomien: det er vanskelig å nevne en del av samfunnet der den ikke vil bli funnet.

Av alle de overstrukturelle sfærene er moral kanskje den mest følsomme i denne forbindelse. Enhver svikt i demografiske relasjoner, og enda mer i den demografiske strukturen som helhet, reagerer umiddelbart i praksisen med moralske relasjoner og, i en reflektert form, i moralsk psykologi og etikk. Det er nok å minne om de moralske konsekvensene av den patriotiske krigen knyttet til sammenbruddet av familiestrukturen i samfunnet og oppløsningen av mange millioner familier. I en viss forstand påvirker migrasjon også i samme retning, spesielt hvis den får en hypertrofier karakter.

Vanskeligheter med faglig og sosiokulturell tilpasning, hverdagsforstyrrelser, flukt fra den moralske kontrollen av det tidligere sosiale mikromiljøet og muligheten (spesielt til å begynne med) for anonym oppførsel i det nye fungerer som jord og bakgrunn for seksuell promiskuitet, drukkenskap og straffbare handlinger.

Demografiske kjennetegn påvirker utseendet til samfunnet som helhet, letter dets progressive utvikling, eller tvert imot, forårsaker dets forringelse. Etter en nedgang i befolkningen til et kritisk minimum, blir samfunnet dermed ute av stand til å reprodusere sosiale relasjoner i sin helhet.

Så, befolkningens lover er lysende eksempel hvordan den biologiske formen for bevegelse av materie transformeres, og blir en del av den sosiale. I denne forbindelse ville det være mer nøyaktig å kalle befolkningens lover biososiale. Å avsløre deres komplekse innhold er fortsatt en viktig oppgave for tverrfaglig forskning, som inkluderer både en filosofisk forståelse av samspillet mellom "samfunn og befolkning" og rekonstruksjonen av den spesifikke utviklingen av den demografiske strukturen i samfunnet av historikere.

De etniske og demografiske strukturene i samfunnet som vi har vurdert er biologiske i sin opprinnelse og primære spesifikke historiske former. I denne forbindelse er bosettingsstrukturen, som er et produkt av rene sosiale årsaker - sosiale arbeidsdelinger, fundamentalt forskjellig fra dem.

Her oppdager vi en forskjell som skiller bosettingsstrukturen fra andre strukturer: mennesker som tilhører ulike etniske grupper ulike klasser, ulike alders- og profesjonsutdanningsgrupper er som regel ikke atskilt fra hverandre romlig, tvert imot er det sameksistens i et enkelt rom som muliggjør samspillet mellom dem og den normale funksjonen til samfunnet som helhet. I følge bosettingsprinsippet er individer avgrenset i rommet – de er, avhengig av type bosetting, enten byfolk eller landsbyboere.

Hver av hovedtypene av bosetninger - landsby og by - kan bare forstås riktig under forhold med komparativ vurdering, med en nøye sammenligning av dem med hverandre. Samtidig kan byen velges som et speil som samfunnet ser inn i for å forstå hva den har vunnet og hva den har tapt som et resultat av at byene ble skilt fra det en gang så absolutt landlige. sosialt rom.

Alle forbindelser, relasjoner, interaksjoner, elementer og sfærer i samfunnet er i ferd med endring og transformasjon av ulik karakter og karakter. Samfunnet, som er et produkt av sosiale relasjoner, er samtidig et aktivt gjenstand for relasjoner, handlinger og interaksjoner mellom elementene som inngår i dets struktur.

2. Klasser og deres rolle i systemet med sosiale forbindelser. Grunnleggende begreper om sosial differensiering av det moderne samfunnet

Læren om sosiale klasser oppsto i den førmarxistiske perioden. I et brev til K. Weidemeyer datert 5. mars 1852 bemerket K. Marx: «... som for meg, har jeg ikke den fortjeneste at jeg oppdaget eksistensen av klasser i det moderne samfunn, og heller ikke at jeg oppdaget deres kamp mellom deg selv. Lenge før meg skisserte borgerlige historikere den historiske utviklingen av denne klassekampen, og borgerlige økonomer skisserte klassenes økonomiske anatomi.» Imidlertid led alle pre-marxistiske klassebegreper enten av metafysikk, fraværet av en historisk tilnærming, og deretter ble klasser til en evig kategori, et naturlig og varig tegn på samfunnet (blant klassikerne i engelsk politisk økonomi), eller av idealisme , en manglende evne til å se den økonomiske essensen av klasser (blant franske historikere).

Ved å sammenligne sine synspunkter med sine forgjengeres synspunkter, skrev Marx i det nevnte brevet til Weydemeyer: «Det jeg gjorde som var nytt, var å bevise... at eksistensen av klasser bare er forbundet med visse historiske faser i produksjonsutviklingen. ”

Det viste seg at klasser ikke alltid eksisterte og ikke alltid vil eksistere, at de bare er assosiert med dem økonomisk produksjoner som er basert på privat eiendom. Den dypeste årsaken til fremveksten av klasser bestemmes først og fremst av et visst nivå av utvikling av produktivkreftene og naturen til de tilsvarende kreftene. Industrielle relasjoner.

Dannelsen av klasser er basert på den sosiale arbeidsdelingen, tildelingen av visse typer aktiviteter til store sosiale grupper. Dette betyr ikke den teknologiske arbeidsdelingen (som f.eks visse former eksisterte i det primitive samfunnet og vil vedvare i overskuelig fremtid), og arbeidsdelingen er sosial, som, i motsetning til den teknologiske, utvikler seg ikke i prosessen med direkte produksjon, men i sfæren av utveksling av aktiviteter.

Utveksling etablerer forbindelser mellom allerede eksisterende, men fortsatt ganske uavhengige sfærer av menneskelig aktivitet, og transformerer dem gradvis til samarbeid mellom grener av total sosial produksjon avhengig av hverandre (oppdrett, storfeavl, håndverk, handel, mentalt arbeid).

Institusjonen av privat eiendom er også "koblet" til prosessen med klassedannelse. Hvis den sosiale arbeidsdelingen tildeler mennesker en bestemt type aktivitet, så deler privat eiendom mennesker i forhold til produksjonsmidlene og tilegnelsen av arbeidsresultatene, og de som eier produksjonsmidlene har reelle muligheter utnytte de som mangler dem.

Den mest komplette definisjonen av klasser i marxismens sosiofilosofiske litteratur ble gitt av V. I. Lenin i hans verk "Det store initiativet": "Klasser er store grupper mennesker som er forskjellige i sin plass i et historisk definert system for sosial produksjon, i forholdet deres ( for det meste nedfelt og formalisert i lover) til produksjonsmidlene, i henhold til deres rolle i offentlig organisasjon arbeidskraft, og følgelig i henhold til metodene for å oppnå og størrelsen på andelen av sosial rikdom som de har.»

La oss merke oss at V.I. Lenin klassifiserte klasser som store grupper av mennesker. Dette er deres generiske tegn, siden det er andre store grupper i samfunnet - alder, kjønn, etnisk, profesjonell, etc. Og så lister Lenins definisjon opp de intraspesifikke forskjellene mellom klasser. Disse egenskapene er selvfølgelig ikke begrenset til egenskapene til en bestemt klasse: egenskapene til de politiske og psykologiske kvalitetene til klassene er svært viktige. Og hvis Lenin i sin definisjon begrenset seg til bare fire økonomiske hovedkarakteristika, er det fordi de er de grunnleggende, primære, og de politiske, psykologiske osv. - overbygg, sekundær.

Alle karakteristikker ved klasser må vurderes i deres organiske enhet, i et system. Hver av dem, tatt separat, gir ikke bare en fullstendig beskrivelse av klassen, men er også i stand til å forvrenge den. Forresten, mange uvitenskapelige teorier klasser er bygget nøyaktig på utvinning av en hvilken som helst klassedannende karakteristikk fra et harmonisk system.

På hvert trinn i samfunnsøkonomisk utvikling basert på privat eiendom skilles det mellom hoved- og ikke-hovedklasser. Hovedklassene i et slikt samfunn er klassene som genereres av den dominerende produksjonsmåten i det og deres relasjoner (både kamp og samarbeid), uttrykker essensen av denne produksjonsmåten, dens hovedmotsigelse. Slik er slaveeiere og slaver, føydale herrer og livegne, borgerlige og arbeidere. Hver klasseformasjon kjenner også til ikke-hovedklasser, som enten er rester av de forrige eller embryoene til en ny produksjonsmåte.

Forholdet mellom klasser representerer et integrert system, innenfor hvilket vi kan skille:

1. Relasjoner mellom klasser om eierskap til produksjonsmidlene og hele den kjeden av relasjoner som følger av dette i direkte produksjon, distribusjon, bytte og konsum (økonomiske relasjoner).

2. Relasjoner mellom klasser angående statsmakt og regjeringskontrollert(politiske forhold).

3. Relasjoner mellom klasser angående rettsstaten (rettsforhold).

4. Relasjoner mellom klasser i forbindelse med implementering av moralske normer (moralske relasjoner).

5. Relasjoner mellom klasser angående skapelse og forbruk av ideologiske, kunstneriske og andre åndelige verdier (åndelige relasjoner i i snever forstand ord).

Når man analyserer sosial struktur I samfunnet er det svært viktig å ta hensyn til ikke bare mellomklassene, men også forskjellene mellom klassene. Identifikasjon av lag, komponenter, enheter innenfor en bestemt klasse lar oss bedre forstå betingelsene for deres sosiale eksistens og interesser, og å forutsi deres sosiale og politiske oppførsel.

Og disse motsetningene i den virkelige sosiale virkeligheten, som historisk erfaring viser, viser seg å være svært betydelige (motsetninger mellom finanskapital og industrimenn, mellom små bedrifter og selskaper, mellom arbeidere sysselsatt i produksjon og reservehæren av arbeidskraft).

Klassetilnærmingen er ikke en enkel oppfinnelse av den "store sorteringsmaskinen" - det menneskelige hodet prøver å sortere alt "i rekkefølge": den reflekterer tilstrekkelig den historiske fortiden og nåtiden. Dessuten kan ikke klassetilnærmingen betraktes som en enkel oppfinnelse av marxister. Som nevnt i litteraturen, det marxistiske konseptet om klassekamp, sosiale revolusjoner og diktatur som løsning sosiale problemer oppsto i sammenheng med verdiene til teknologisk kultur.

Sosial differensiering er en viktig egenskap ved samfunnet, spesielt det moderne samfunnet.

Sosial differensiering av samfunnet er delingen av en sosial helhet eller dens del i sammenkoblede elementer.

I ikke-marxistisk sosiologi ble overveiende formelle aspekter utviklet. Teori på slutten av 1800-tallet. fremsatt av den engelske filosofen G. Spencer, som lånte dette begrepet fra biologien og proklamerte sosial differensiering som den universelle loven for materiens utvikling fra enkel til kompleks, manifestert i samfunnet som arbeidsdeling.

Den franske sosiologen E. Durkheim betraktet sosial differensiering som følge av arbeidsdelingen som en naturlov og tilhørende funksjoner i samfunnet med økning i befolkningstetthet og intensiteten av mellommenneskelige og intergruppekontakter.

Den tyske filosofen og sosiologen M. Weber så sosial differensiering som en konsekvens av prosessen med rasjonalisering av verdier, normer og relasjoner mellom mennesker.

Den moderne strukturelle-funksjonelle skolen i ikke-marxistisk sosiologi (den amerikanske sosiologen T. Parsons og andre) anser sosial differensiering som den nåværende tilstanden til den sosiale strukturen og som en prosess som fører til fremveksten av ulike typer aktiviteter, roller og grupper som spesialiserer seg på utførelsen av individuelle funksjoner som er nødvendige for selvoppholdelse av det sosiale systemet.

Men innenfor rammen av denne skolen er spørsmålet om årsaker og typer sosial differensiering fortsatt uløst.

Grunnleggerne av marxismen-leninismen analyserte prosessen med sosial differensiering i samfunnet, og knyttet den til utviklingen av produktivkrefter, arbeidsdeling og komplikasjonen av sosial struktur. De viktigste stadiene av sosial differensiering av samfunnet er deling av landbruks- og pastoralarbeid, håndverk og jordbruk, produksjons- og familiesfærene og statens fremvekst.

Marxisme krever en spesifikk studie av prosessene for sosial differensiering i samfunnet som helhet - fremveksten og dannelsen av klasser, sosiale lag og grupper, identifisere separate samfunnssfærer (produksjon, vitenskap, etc.), samt differensiering innen klasser, offentlige sfærer.

En slik spesifikk analyse viser for eksempel at hvis den sosiale differensieringen av samfunnet under kapitalismen er assosiert med veksten av sosial ulikhet, så er det under sosialismen en bevegelse av samfunnet mot sosial homogenitet, som overvinner klasseforskjeller.

Og bare under kapitalismens periode var det en synlig avgrensning av de materielle, produksjonsmessige, sosiale og politiske sfærene. Dermed er differensieringen av hovedsfærene i det offentlige liv ikke en engangshistorisk handling, men en langsiktig historisk prosess. På hvert trinn av denne prosessen skjer transformasjoner, noen områder utvikles og utdypes, noen kollapser og smelter sammen med andre. Og det er ingen grunn til å tro at denne prosessen noen gang vil bli uttømt.

Konseptet med differensiering i moderne verden i sosiologi med evolusjonsteori Herbert Spencer utvikler samfunnet fra usammenhengende homogenitet til koherent heterogenitet.

Senere var Emile Durkheim, Georg Simmel, T. Parsons og Niklas Luhmann viktige forkjempere for konseptet. Andre samfunnstenkere, som Karl Marx og Max Weber, som ikke brukte begrepet differensiering fremtredende, bidro likevel til en korrekt forståelse av sosial struktur og dynamikken den betegner.

På begynnelsen av det tjueførste århundre fortsetter teoretiske og empiriske debatter om sosial differensiering. Sosial differensiering betraktes som en dynamisk prosess, som fører til endringer i den gitte differensieringsstrukturen.

Dermed er den funksjonelle differensieringen av det moderne "verdenssamfunnet". høy risiko resultat sosial evolusjon. Det er ikke noe alternativ til denne typen sosial differensiering sett på som et alternativ for fremtiden.

Men hvorvidt det moderne samfunnet ikke kan overleve på denne måten eller vil ødelegge seg selv før eller siden, er et åpent spørsmål som sosiologiske teorier om sosial differensiering ikke kan svare på. Teoretikere kan bare observere det som skjedde før og motta advarsler fra det.

3. Sosial differensiering i informasjonssamfunnet

En av hovedverdiene er informasjon som sirkulerer gjennom kommunikasjonskanaler og forener mennesker til en ny sosial helhet. I praksis representerer den en slags symbolsk kapital, hvis kamp for produksjon, distribusjon og tilegnelse føres like hardnakket som for penger. Det viktigste middelet besittelse av "informasjonskapital" er moderne kommunikasjon. TV og datamaskin, utstyrt med forskjellige konsoller, fungerer som "revolusjonerende" symboler på moderniteten.

De åpner for nye enestående muligheter, og samler musikk, maleri, litteratur, vitenskap, filosofi og politikk. Mesterverk av musikk og maleri er tilgjengelige takket være Internett; de er inkludert som komponenter i videoklipp og ulike underholdningsprogrammer. Komplekse kunstverk, vitenskapelige teorier, politiske ideologier– med et ord, det som tidligere krevde passende utdanning, sosial status, fritid og materielle ressurser er blitt offentlig tilgjengelig, og presenteres for massemediene i en forenklet form. Informasjon fra hele verden, publisert i pressen, kobler mennesker inn i det globale fellesskapet. I dag vet alle alt. Denne situasjonen fører også til kvalitative endringer i tankestilen, i måten å se, vurdere og forstå virkeligheten på. Tidligere lineær metode oppfatninger av verden, forståelse basert på logisk konsistens, argumentasjon og begrunnelse, viker for en kompleks helhetlig omfavnelse av meningen med det som skjer. Så frihet, kreativitet, tilgjengelighet, personvern er utvilsomt positive konsekvenser av moderne massemedier.

Den tar i besittelse av all informasjon og trenger gjennom bevisstheten i form av både vitenskapelige programmer og underholdningsprogrammer og unnslipper samtidig offentlighetens kontroll. Selv om moderne midler for massekommunikasjon samler alle de tidligere teknikkene for å beskrive verden sammen, og fotografering kombineres med rapportering og evaluering, fører redigeringsprinsippet til en slik utvelgelse og tolkning av det som skjer at verden oppfattet av brukeren viser seg. å være en fiktiv, illusorisk verden eller et simulacrum. Ikke bare showet, men også politisk rapportering viser seg å være iscenesatt. Multimedia åpner ikke bare et vindu mot verden, men begrenser den også kreative muligheter personen selv. Hvis leseren av den klassiske pressen, som oversatte typografiske tegn til en verden av bilder og konsepter, gjorde en enorm mengde uavhengig arbeid, som selvfølgelig ble utarbeidet og regissert av tidligere utdanning, så bruker pressen i dag aktivt tegneserier og video teknologi gir ferdige bilder som nesten ikke krever uavhengig tolkning, tilsynelatende virkelighet i seg selv. Innholdet i aviser og fjernsynsprogrammer viser seg også å være ideologisk ladet og strengt begrenset av sensur.

trykk-- dette er ikke bare innholdet, men også strukturen. Dette er først og fremst en institusjon som sameksisterer i verdensrommet med andre "steder" - et marked, et tempel, et universitet. Hver av dem produserer visse egenskaper ved menneskelig natur. Markedet er aggresjon, templet er kjærlighet, universitetet er kunnskap. Massemedier er et sted for steder, det vil si et rom der heterogene ting møtes og kommuniserer. Derfor er funksjonene til pressen og TV medier, kommunikasjonsformidlere. Massemedier bør bli en møteplass mellom moral og næringsliv, kunnskap og poesi. Det var etableringen av slike heterogene møteplasser som fungerte som en stimulans for utviklingen av europeisk kultur.

Etter å ha erobret toppene vitenskapelige og teknologiske fremskritt og etter å ha oppnådd enestående makt over naturen, har det overveldende flertallet av mennesker ikke lært å bygge det sosiopolitiske og åndelige rommet i deres habitat, for å forutse fremtiden og langsiktige konsekvenser av sine aktiviteter. Vitenskapelig fremgang er klart foran åndelig fremgang.

Og under disse forholdene bør media være ledere av ideologien om sosial rettferdighet, fremme prestasjonene til moderne kultur, generalisere den beste erfaringen med å organisere sosioøkonomisk og åndelig-politisk liv og fremme fremgang i transformasjonen av ulike former for menneskelig liv. Moderne massemedier er langt fra å realisere disse oppgavene. Retningen av deres aktiviteter er hovedsakelig umenneskelig og destruktiv.

Fremtidens mann– dette er en fornuftig, human, aktiv person med høye idealer. Han er en helhetlig, omfattende utviklet personlighet, som legemliggjør hans fysiske og åndelige perfeksjon, og handler på grunnlag av moralsk mening. Informasjon sivilisasjonen skaper nødvendige forholdå danne en slik person, men det krever nye former for sosialt liv, streng kontroll i bruken av massemedier og ansvar for maktstrukturer.

I fastende forhold industrisamfunnet i prosessen med dype intraformasjonsendringer som skjer på slutten av 1900-tallet. i økonomisk utviklede land ah i verdenssamfunnet er følgende hovedklasser identifisert: den høyeste eller herskende klasse, klassen av produksjons- og ikke-produksjonsarbeidere (innleid arbeidskraft) og middelklassen. Det er de til sammen som utgjør hovedinnholdet i systemet med sosial klassedifferensiering, som bestemmer den sosiale strukturen og utseendet til de ledende landene i verden.

Den øvre eller herskende klassen inkluderer eierne av de viktigste produksjonsmidlene og kapitalen, samt personer som okkuperer ledende posisjon i ledelsen av firmaer, offentlige etater osv. Tidligere var den allment aksepterte betegnelsen for denne gruppen begrepet «borgerlighet», som ble forstått som en gruppe eiere av produksjonsmidlene som bruker innleid arbeidskraft. Inkluderingen av en gruppe ledere på toppnivå i sammensetningen førte til bruken av kategorien «herskende klasse», som betyr et klassefellesskap som forener både store eiere og ansatte som utfører administrative og ledelsesmessige funksjoner.

På 70-90-tallet. utviklingen av dette fellesskapet var preget av ytterligere styrking av posisjonene til store eiere som inntok en ledende posisjon i økonomien i postindustrielle land og opererte i ulike felt materiell og immateriell produksjon, en betydelig økning i rollen til ledende ansatte og ledere, hvis sosiale status bestemmes av deres posisjon i ledelsessfæren og det tilsvarende inntektsnivået, intensiv berikelse av den herskende klassen som helhet med ekstremt høye inntekter av dets øvre lag.

Så tidlig på 90-tallet. Andelen av inntekten til de rikeste 5% av amerikanerne oversteg andelen av inntekten til 40% av de fattigste og fattigste innbyggerne. Karakteristisk for den herskende klassen høy level politisk aktivitet. Opptil 77 % av gruppen av administratorer og ledere deltok i det amerikanske presidentvalget i 1996; 57,6% av individer med årlig inntekt over $50 000. Representanter for den herskende klassen dominerer i maktens øvre sjikt og i storpolitikkens sfære.

Disse trekkene ved den herskende klassens sosiale identifikasjon avgjorde i stor grad retningen for transformasjonen av det postindustrielle samfunnet de siste tiårene. Om nummeret av denne klassen Vi kan bare snakke omtrentlig. Så i USA anslår de fleste sosiologer det til 3 - 4% av den økonomisk aktive befolkningen, hvorav 1 - 2% er i den økonomiske og politisk elite. Samtidig var det den herskende klassen som okkuperte og inntar ledende posisjoner i eierstruktur, organisering av produksjon og ledelsesstrukturer. Klassen store gründere og ledere er hovedfaget politisk makt, som sikrer en relativt stabil sosial utvikling.

For tiden er opptil 75% av sammensetningen av denne klassen representert av ansatte på lavt nivå som ikke utfører tilsynsfunksjoner, hvis sysselsetting hovedsakelig er i tjenesteproduserende næringer.

I denne forbindelse, for å definere den nye sosiale sammensetningen tilstrekkelig, brukes begrepet "klasse av produksjon og ikke-produksjonsarbeidere".

Hovedtrendene i utviklingen av dette klassesamfunnet inkluderer: en konstant og betydelig økning i antallet (i USA på begynnelsen av 90-tallet var det over 80 millioner mennesker - over 60% av de amerikanske arbeidsstyrke), øke egenvekt funksjoner av ikke-fysisk og mental arbeidskraft i innholdet i profesjonelle funksjoner, en kraftig økning kvantitative egenskaper industrilag og grupper ansatt i den tjenesteproduserende sektoren av økonomien (i USA økte antallet innleid arbeidskraft i den ikke-materielle produksjonssektoren fra 30,6 millioner mennesker i 1970 til 58,4 millioner mennesker i 1993). Viktige kjennetegn ved denne klassen inkluderer en generell økning i generelle utdannings- og kvalifikasjonsnivåer, en økning i antallet av et ganske betydelig lag av arbeidere med begrenset eierskap til produksjonsmidlene, en imponerende økning i levestandarden for denne klassen og følgelig, nivået på forbruket. Karakteristiske trekk ved den politiske identifiseringen av denne klassen er et ganske lavt nivå av valgaktivitet, tilstedeværelsen av et betydelig antall intraklassegrupper som inntar en mellomposisjon i parti og ideologiske valg, fraværet av en direkte korrespondanse mellom klasse og parti. identifikasjon osv.

Sosial status intelligentsia bestemmes av sin posisjon i arbeidsdelingssystemet, men det har ikke dens representanter enkelt forhold til produksjonsmidlene (grupper av selvstendig næringsdrivende og innleide intelligentsia), er forskjellige i deres posisjon i ledelseshierarkiet (grupper av intelligentsia som utfører funksjonene ledelse og kontroll, og grupper som ikke er knyttet til dem). De varierer betydelig i størrelse og metoder for å generere inntekt. Når det gjelder gruppen ansatte, er den i dette tilfellet representert av ledere og ledere på lavere og mellomnivå, hvis profesjonelle funksjoner inkluderer visse elementer av kontroll.

Til sammen utgjør disse ulike mellommiljøene i dag over 30 % av arbeidsstyrken i postindustrielle land.

De ledende trendene i utviklingen av mellomlagene de siste tiårene har vært: en økning i antall små entreprenører ansatt i den tjenesteproduserende sektoren i økonomien, samtidig som en reduksjon i de kvantitative parameterne til bøndene, en betydelig økning i antall intellektuelle, komplikasjonen av deres sosiale sammensetning og økt mobilitet. Bred bruk små forretningsformer og intellektualisering av alle sfærer av det offentlige liv gjør det mulig å forutsi både den videre numeriske veksten av mellomgrupper og økningen i deres betydning i den sosiale strukturen i det moderne samfunnet.

Alt dette indikerer at informasjonssivilisasjonen som dukker opp i den moderne verden objektivt dikterer nye mønstre i utviklingen sosial sfære. Forandringer i innholdet i innleid arbeidskraft, endringer i innholdet i arbeidsfunksjoner forbundet med en økning i volumet av mental aktivitet, danner grunnlaget for utviklingen av en ny type sosiale forbindelser mellom mennesker på alle nivåer som karakteriserer reproduksjonsprosessen av informasjonssamfunnet. Dette forutbestemmer i stor grad den relativt stabile utviklingen. Basert på veksten av nasjonal rikdom og den stadig mer utbredte konsolideringen av naturlige og sivile menneskerettigheter, mister klasseforhold, selv om de utvikler seg motstridende, gradvis sin antagonistiske orientering og gjennomføres innenfor rammen av sosialt partnerskap.

Motsetningene i det moderne samfunnet overvinnes på grunnlag av endringer i strukturen til eiendom og arbeidskraft, den omfattende utviklingen av småbedrifter, vekst sosial mobilitet, utvikling av en ny type sosiale forbindelser mellom mennesker. Deres relasjoner er i økende grad ikke bygget på eksterne determinanter for klassetilhørighet, men på grunnlag av deres eget valg, deltakelse i uformelle massebevegelser avhengig av aktivitetens art og innhold og åndelige interesser. Endringer i strukturen til innleid arbeidskraft, dens organisering og ledelse, endringer i innholdet i arbeidsfunksjoner forbundet med en økning i volumet av mentalt arbeid og veksten av kultur bestemmer endringer i de intellektuelle og psykologiske egenskapene til mennesker som bruker moderne teknologi.

Alt dette danner grunnlaget for utviklingen av en ny type sosiale forbindelser på alle nivåer: fra familie til interetniske forbindelser og relasjoner.

Men alle disse prosessene som foregår på grunnlag av informasjonsteknologi i økonomisk utviklede land skjer ikke ved en tilfeldighet, men involverer implementering av vitenskapelig utviklede programmer for transformasjon av industrisamfunnet til en informasjonssivilisasjon, inkludert passende mekanismer for denne implementeringen.

Konklusjon

Dermed kan vi med rette si at en person er skaperen av sine egne sosiale relasjoner. Dette er imidlertid en skapelse spesiell type. Mens de engasjerer seg i aktiviteter som er nødvendige for å støtte livet og dets tilrettelegging, inngår mennesker med samme objektive nødvendighet forhold til hverandre og "produserer" dem. Denne skapelsen er ganske spesifikk og fungerer ofte som en klar bekreftelse på prinsippet "Jeg vet ikke hva jeg gjør." Som bevisste vesener er folk klar over deres behov, setter spesifikke mål for seg selv og skaper en ideell modell ønsket resultat og i de fleste tilfeller oppnår de det: ellers ville det være umulig å snakke om noen sosial fremgang. Men dette overveiende sammentreffet av mål og resultat angår hovedsakelig den materielle siden av menneskelig aktivitet, mens vi nå snakker om den formelle siden, siden sosiale relasjoner, som nevnt ovenfor, er en nødvendig form for vår aktivitet.

Ved å oppsummere vurderingen av sosiale relasjoners natur kan vi konkludere: sosiale relasjoner er objektiv virkelighet, uavhengig av viljen og bevisstheten til mennesker som produserer og reproduserer dem i prosessen med deres aktiviteter. Deres objektive natur lar oss bedre forstå den allerede analyserte avhandlingen, ifølge hvilken en person i hovedsak er et sett (det vil si en refleksjon) av tilsvarende sosiale relasjoner.

Avslutningsvis understreker vi generelt at mennesket er et sosialt, biologisk og kosmisk vesen: det er utenkelig uten samfunnet, siden virkeligheten til dets vesen inkluderer ikke bare seg selv som noe endelig, men også hele samfunnet, hele menneskehetens historie; videre er det utenkelig utenfor dens biologiske, psykofysiologiske organisasjon; han er også utenkelig utenfor Kosmos, hvis innflytelse han opplever hvert sekund og som han er "innskrevet" med hele sitt vesen.

Samfunnet som et komplekst organisert selvutviklende system har evnen tilspisespesifikke funksjoner:

1. Det kjennetegnes ved en lang rekke sosiale strukturer, systemer og undersystemer. Dette er ikke en mekanisk sum av individer, men et komplekst system, der ulike samfunn og grupper, store og små - klaner, stammer, klasser, nasjoner, familier, grupper, etc., dannes og fungerer. I denne forbindelse har samfunnet en svært kompleks og hierarkisk karakter.

2. Samfunnet er ikke reduserbart for menneskene som utgjør det - det er et system av ekstra-individuelle former, forbindelser og relasjoner som en person skaper med sine egne aktivt arbeid sammen med andre mennesker.

3. Det viktigste ved samfunnet er dets selvforsyning, d.v.s. samfunnets evne til gjennom aktiv felles aktivitet av mennesker å skape og reprodusere de nødvendige forutsetninger for sin egen eksistens.

4. Det menneskelige samfunn er preget av dynamikk, ufullstendighet og alternativ utvikling.

5. Et trekk ved det menneskelige samfunn er også utviklingens uforutsigbarhet og ikke-linearitet. Tilstedeværelse i samfunnet stor kvantitet delsystemer, skaper det konstante sammenstøtet mellom interesser og mål for ulike mennesker forutsetningene for implementeringen ulike modeller fremtidig samfunnsutvikling.

Liste over brukt litteratur.

1. Balashov L. E. Filosofi: Lærebok. 2. utgave, med endringer og tillegg. Elektronisk versjon - M., 2005. - s. 672.

2. Barulin V.S. Sosialfilosofi: Lærebok. - Ed. 2. - M.: FAIR PRESS, 2000. - 560 s.

3. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sosiologi. - M.: Infra-M, 2001. - 624 s.

4. Polikarpov V.S. Introduksjon til filosofi. Studieveiledning for studenter tekniske universiteter. Rostov-on-Don-Taganrog: Forlag til SKNTs VSh, forlag til TRTU. 2003.-260 s.

5. Polyakov L.V., Ioffe A.N. Samfunnsstudier: global fred i det 21. århundre. 11. klasse: Verktøysett. - M.: Utdanning, 2008. - 176 s

6. Tokareva E.M. Sosiologi: Forelesningsnotater. - M.: MIEMP, 2005. - 70 s.

7. Rosenko M. N. Grunnleggende om moderne filosofi: Lærebok. for universiteter /M. N. Rosenko, A. S. Kolesnikov, Yu. A. Sandulov og andre - 3. utgave, tillegg. - St. Petersburg: Lan, 2001. - 382 s.

Skrevet på Allbest.ru

Lignende dokumenter

Analyse av rollen til integrerings- og differensieringsprosesser i dannelsen og utviklingen av samfunnet i sammenheng med det sosiale systemet, deres funksjoner og systemverdi, praktisk betydning. Metoder for å klassifisere sosiale fellesskap. Begrepet klasser og sosiale lag.

sammendrag, lagt til 16.12.2012

Sosial struktur i samfunnet, dets begreper og elementer. Problemer med fellesskap i samfunnsvitenskap: sett, kontakt og gruppe sosiale fellesskap. Trender i utviklingen av strukturen i det moderne samfunnet. Interne og eksterne faktorer ved gruppeintegrasjon.

kursarbeid, lagt til 06.08.2013

Grupper, lag, klasser er de viktigste elementene i samfunnets sosiale struktur. Forholdet mellom klasseteorien om samfunnets sosiale struktur og teorien om sosial stratifisering og mobilitet. Typer sosiale fellesskap av mennesker, deres egenskaper og egenskaper.

sammendrag, lagt til 15.03.2012

Samfunnet som et integrert sosiokulturelt system. Sosialt fellesskap. En type sosial sirkel. Generelt grunnleggende sosiale grupper og typer sosiale grupper. Sosial lagdeling. Klassestruktur i samfunnet. Teorier om ulikhet.

test, lagt til 12.07.2008

De viktigste sosiale problemene russisk samfunn. Samfunnsstrukturen i samfunnet. Måter å gjennomføre statens sosialpolitikk på. Stat sosial politikk i forhold til de spesifikke interessene til demografiske og sosiale grupper i samfunnet.

sammendrag, lagt til 19.02.2012

Sosial differensiering og sosial ulikhet som grunnlag for teorier om sosial stratifisering og mobilitet. Konsept, essens og typer sosialt ansvar. generelle egenskaper, de viktigste årsakene og stadiene til sosiale konflikter, måter å løse dem på.

sammendrag, lagt til 19.05.2010

Vår tids sosiale problemer. Spesifikke personlige sosiale problemer. Sosioøkonomiske problemer i samfunnet. Sosiale problemer knyttet til PR og kommunikasjon. Sosialt arbeid som verktøy for å løse sosiale problemer.

test, lagt til 20.05.2014

Sosiale relasjoner som et stabilt system av forbindelser mellom individer, dannet i prosessen med deres interaksjon med hverandre under forholdene i et gitt samfunn. Typer sosiale deformasjoner. Symptomer på "Gulag-psykologi". Mekanismer for psykologisk forsvar av individet.

test, lagt til 15.03.2013

Samfunnet som et sosialt system. Struktur og former sosial interaksjon. Institusjonalisering og dens stadier. Typer og funksjoner til sosiale institusjoner. Sosiale fellesskap, grupper og organisasjoner. Samfunnets sosiale struktur og grunnlaget for dets klassifisering.

abstrakt, lagt til 22.12.2009

Sosialt system. Samfunnsstruktur og typologi. Tegn på samfunnet som et sosialt system. Sosiale fellesskap. Ideen om å dele samfunnet inn i klasser. Sosiale institusjoner og deres rolle i samfunnslivet. Sosial lagdeling, dens kilder og faktorer.

Sosiale forbindelser og relasjoner utvikles mellom mennesker i prosessen med deres felles aktiviteter. I den materialistiske tolkningen av samfunnet er de delt inn i primær (materiell, grunnleggende) og sekundær (ideologisk, superstrukturell). De viktigste og ledende er materielle, økonomiske, produksjonsforhold som bestemmer politiske, juridiske, moralske osv. Helheten av disse relasjonene bestemmer essensen av en bestemt sosioøkonomisk formasjon og inngår i begrepet menneskets essens.
Den idealistiske forståelsen av sosiale forbindelser og relasjoner kommer fra det åndelige prinsippets forrang som et samlende, systemdannende prinsipp. Dette kan være ideen om én Gud, rase, nasjon osv. I dette tilfellet statsideologi fungerer som skjelettet til den sosiale organismen. "Skade" av en idé fører til statens kollaps og menneskelig fornedrelse. Forfatterne av sosiale utopier fra fortid og nåtid leter etter en magisk formel som vil sikre samfunnets og hver persons velvære.
Mange sosiopolitiske begreper og filosofiske syn på samfunnet anerkjenner både betydningen av materiell produksjon og de objektive sosiale relasjonene som oppstår med den, og behovet for en sentral idé som forener ulike samfunnselementer til en helhet. Moderne filosofisk kunnskap legger vekt på analysen av den sosiale prosessen der mennesker, ting og ideer deltar. I ting sosial prosess får stabiliteten i sin eksistens, der en kulturell tradisjon konsolideres, mennesker er drivkraften i den historiske prosessen, og ideer fungerer som et sammenhengende prinsipp som gir mening fagaktivitet person og forene mennesker og ting til en helhet. Essensen av sosiale forbindelser og relasjoner som forbinder mennesker, ting og ideer til en enkelt helhet er at forholdet mellom en person og en person er mediert av tingenes verden, og omvendt, en persons kontakt med et objekt betyr i hovedsak hans kommunikasjon med en annen person, hans krefter og evner akkumulert i faget. Her avdekkes menneskets kvalitative dualitet og alle objekter og fenomener knyttet til kulturens verden. I tillegg til deres naturlige, fysiske, kroppslige egenskaper, er ethvert kulturelt fenomen, inkludert mennesker, preget av et system av sosiale kvaliteter som oppstår nettopp i prosessen med aktivitet i samfunnet. Sosiale egenskaper er oversanselige, immaterielle, men ganske reelle og objektive og bestemmer i stor grad livet til en person og samfunnet.
I forholdet mellom en person og samfunnet, på et visst stadium av deres utvikling, kan fenomenet fremmedgjøring oppstå, hvis essens består i oppløsningen av en person i abstrakte sosiale kvaliteter, i hans tap av kontroll over resultatene av hans aktivitet, over dens prosess, og til slutt tapet av sin identitet, sitt Selv. En person kan fremmedgjøre seg fra familie, klan, kultur, utdanning, eiendom osv. Å overvinne fremmedgjøring i den moderne verden er assosiert med individets mestring av ulike forhold og former for aktivitet, dets frukter og resultater, som har blitt ekstremt komplisert i informasjonsteknologisamfunnet. For å gjøre dette er det nødvendig å forestille seg hovedstadiene i samspillet mellom mennesket og samfunnet.
Historisk sett dukket systemet med personlig avhengighet av mennesker først opp i forbindelse med overgangen fra jakt og sanking til jordbruk, som krevde å kombinere innsatsen til mange mennesker til en felles teknologisk kjede (vanningssystemer, etc.). Dette skapte forutsetningene for dannelsen av stat og apparat. Et system av sosiale forbindelser dannes, preget av en persons personlige avhengighet av en person og tradisjon som hovedformen for sosial produksjon.
Den andre fasen var samfunnet som et system av materielle avhengigheter, da maskinenes verden dannet et spesielt objektivt lag av sosialitet, gjennom hvilket mellommenneskelige forbindelser og relasjoner begynte å bli realisert. Dette er assosiert med utviklingen av kapital, når en person selv blir til en viss type vare, og hans krefter og evner blir i økende grad underlagt logikken i reproduksjonen av ting. Dette bidrar til dominansen i verdensbildet til ideen om fremgang i produksjon og forbruk, med en omfattende type utvikling, som fører til menneskets "endimensjonalitet".
Moderniteten har vist den interne utmattelsen av ideen om jevn fremgang assosiert med den kontinuerlige produksjonsveksten, noe som har ført til globale problemer og forverring av umenneskelige tendenser i verden, en menneskelig krise som er karakteristisk for alle sosiale systemer. Nå kan vi snakke om en personlig rekonstruksjon av sosialitet, om relasjonene til "frie individer", som kan gi en ny drivkraft til utviklingen av menneskelige egenskaper. Menneskers materielle avhengighet av hverandre kan overvinnes langs stiene til intensiv personlig utvikling, fordi utviklet individualitet blir en "knute" av alle typer sosial organisasjon.

Introduksjon……………………………………………………………………………………………….3

1. Sosiale relasjoner og samfunnsstruktur. Typer sosiale relasjoner………………………………………………………………………………………………..5

2. Klasser og deres rolle i systemet med sosiale forbindelser. Grunnleggende begreper om sosial differensiering av det moderne samfunnet…………………………………

3. Sosial differensiering i informasjonssamfunnet…………………

Konklusjon………………………………………………………………………….

Liste over referanser………………………………………………………………………..

Introduksjon

Relevansen av emnet "Mennesket i systemet for sosiale relasjoner" skyldes essensen av sosiale relasjoner som forbinder mennesker, ting og ideer til en enkelt helhet, dvs. er at forholdet mellom en person og en person er formidlet av tingenes verden, og omvendt, en persons kontakt med et objekt betyr i hovedsak hans kommunikasjon med en annen person, hans krefter og evner akkumulert i objektet. I tillegg til deres naturlige, fysiske, kroppslige egenskaper, er ethvert kulturelt fenomen, inkludert mennesker, preget av et system av sosiale kvaliteter som oppstår nettopp i prosessen med aktivitet i samfunnet.

Sosiale egenskaper er oversanselige, immaterielle, men ganske reelle og objektive og bestemmer i stor grad livet til en person og samfunnet.

Forskningsobjektet er sosialt samfunn. Emnet for studien er eksistensen av det menneskelige samfunn som et fenomen av sosial bevissthet, dets essens, struktur, funksjoner, manifestasjonsformer.

Sosialfilosofi er ikke identisk med sosiologi, som er en empirisk vitenskap som studerer det sosiale livet i dets ulike aspekter, ved å bruke alle slags spesifikke metoder og private teknikker for å analysere spesifikke hendelser i det sosiale livet og generalisere dem. Sosialfilosofi er basert på sosiologisk forskning og utfører sine egne filosofiske generaliseringer. Lignende forhold eksisterer mellom historiefilosofien og historie som et spesifikt kunnskapsfelt: historiefilosofien utgjør en spesiell fasett av sosialfilosofien.

Sosiale relasjoner utvikles mellom mennesker i prosessen med deres felles aktiviteter.

Mange sosiopolitiske konsepter og filosofiske syn på samfunnet anerkjenner både viktigheten av materiell produksjon og de objektive sosiale relasjonene som oppstår med den, og behovet for en sentral idé som forener ulike samfunnselementer til en enkelt verdifull.

Strukturen i arbeidet inkluderer en introduksjon, tre kapitler, en konklusjon og en referanseliste.

Innledningen underbygger relevansen av emnet, bestemmer graden av dets vitenskapelige utvikling, og definerer objektet og emnet for forskning.

I første kapittel «Sosiale relasjoner og samfunnsstruktur. Typer sosiale relasjoner" vurderer konseptet sosialt samfunn i den vitenskapelige forståelsen av filosofi, sfærer av sosialt liv, som visse funksjoner som danner en kompleks struktur, som inkluderer elementer av forskjellige nivåer av kompleksitet, forent av sosiale relasjoner.

I det andre kapittelet, "Klasser og deres rolle i systemet med sosiale forbindelser. Grunnleggende konsepter om sosial differensiering av det moderne samfunn" formulerte de grunnleggende ideene om differensiering av det moderne samfunnet som samspillet mellom tre mekanismer, endring, seleksjon og oppbevaring, som hver har sine egne spesifikasjoner evolusjonære mekanismer.

Det tredje kapittelet, "Sosial differensiering i informasjonssamfunnet," undersøker informasjonssivilisasjonen som dukker opp i den moderne verden, som objektivt dikterer nye mønstre i utviklingen av den sosiale sfæren basert på veksten av nasjonal rikdom og den stadig mer utbredte konsolideringen av natur- og sivile menneskerettigheter.

Avslutningsvis oppsummeres resultatene av emnet som vurderes, og passende konklusjoner trekkes.

Listen over brukt litteratur inneholder metodisk og pedagogisk litteratur, artikler om filosofi, sosiologi, d.v.s. materiale som er brukt i skrivingen av dette arbeidet.

1. Sosiale relasjoner og samfunnsstruktur.

Typer sosiale relasjoner

En person kan bare være fri i et fritt samfunn. En person er fri der han ikke bare tjener som et middel for å oppnå sosiale mål, men også fungerer som et mål i seg selv for samfunnet. Bare et høyt organisert samfunn vil skape forutsetninger for dannelsen av en aktiv, omfattende, selvmotivert personlighet og vil gjøre nettopp disse egenskapene til et mål for å vurdere en persons verdighet. Det er et høyt organisert samfunn som trenger slike individer. I prosessen med å skape et slikt samfunn utvikler folk en følelse av egenverd.

I filosofisk vitenskap karakteriseres samfunnet som et dynamisk selvutviklende system, det vil si et system som er i stand til for alvor å endre seg og samtidig opprettholde sin essens og kvalitative sikkerhet. I dette tilfellet er systemet definert som et kompleks av samvirkende elementer. I sin tur er et element en ytterligere uoppløselig komponent av systemet som er direkte involvert i opprettelsen. Dermed kan vi si at samfunnet er et sosialt fellesskap av mennesker forent av de spesifikke historiske betingelsene i deres liv, den økonomiske, sosiopsykologiske og åndelige måten deres felles eksistens på.

Et sosialt fellesskap er en samling mennesker preget av vilkårene for deres livsaktivitet som er felles for en gitt gruppe interagerende individer; tilhørighet til historisk etablerte territorielle enheter, tilhørighet av den studerte gruppen av interagerende individer til en eller annen sosial institusjon.

Alle sfærer av det sosiale livet fungerer i nær sammenheng, samtidig utfører alle sfærer visse funksjoner i samfunnet og er komplekse sosiale undersystemer. De har på sin side en kompleks struktur, som inkluderer elementer av varierende nivåer av kompleksitet, forent av sosiale relasjoner.

Sosiale relasjoner er på den ene siden hovedtrekket i et sosialt system, og på den andre siden dets viktigste element.

Alle strukturer som i sin helhet og samspill utgjør den sosiale strukturen i samfunnet har et dobbelt opphav. To av dem – etniske og demografiske – er forankret i menneskets biologiske natur og representerer i størst grad, selv om det er i regi av det sosiale, dette biologiske i det offentlige liv. De tre andre – bosetting, klasse, yrkesfag og utdanning – er sosiale i ordets fulle forstand, det vil si sivilisatoriske, og oppsto som et resultat av de tre store sosiale arbeidsdelingene, overgangen til privat eiendom og klassedannelse.

Førklassesamfunnet utviklet sine egne former for fellesskap av mennesker, til syvende og sist bestemt av teknologiske og økonomiske årsaker - klan og stamme.

Grunnlaget for den neste, høyere form for fellesskap – nasjonalitet – var ikke lenger basert på blodsrelasjoner, men på territorielle, nabobånd mellom mennesker. V.I. Lenin kritiserte en gang NK Mikhailovsky, som ikke forsto denne grunnleggende forskjellen mellom en nasjonalitet og en stamme. Ifølge Mikhailovsky er en nasjonalitet ganske enkelt en forvokst stamme. En nasjonalitet er et historisk etablert samfunn av mennesker med sitt eget språk, territorium, en kjent felles kultur og begynnelsen på økonomiske bånd.

For det første gjennomgår nasjonaliteter en ekte metamorfose i løpet av deres utvikling. Forslaget som finnes i litteraturen om å skille mellom en primær nasjonalitet, som oppsto direkte fra dekomponeringen av stammesamfunn, og en sekundær, som representerer en videreutvikling av den primære, lar oss nærme oss analysen av nasjonaliteter på en konkret historisk måte .

For det andre har nasjonaliteten en viss historisk plass mellom stammesamfunn og nasjoner ut fra et slikt kriterium som graden av utvikling av økonomiske bånd innenfor fellesskapet. Utviklingen av en ren subsistensøkonomi til en naturlig råvareøkonomi uttrykker best denne utviklingen.

Dannelsen av den neste, enda høyere formen for fellesskap av mennesker - nasjonen - er ganske riktig assosiert i både marxistisk og ikke-marxistisk litteratur med utviklingen av kapitalismen. Hvis slike forutsetninger for konsolidering av nasjonaliteter til en nasjon, for eksempel et felles territorium, et felles språk, visse trekk ved et kulturelt fellesskap, begynnelsen av økonomisk integritet, kan finnes selv under føydalisme, så dannelsen av et fellesskap av økonomisk livet er allerede assosiert med prosessen med tilblivelsen og etableringen av kapitalismen. Så nasjonen er preget av følgende egenskaper.

For det første er dette territoriets fellestrekk. Mennesker og til og med relativt store grupper av mennesker, romlig adskilt fra hverandre i lang tid, kan umulig tilhøre samme nasjon.

For det andre, i tillegg til et felles territorium, for å snakke om en nasjon, må det også legges til et felles språk. Nasjonalspråket er et felles talespråk, forståelig for alle medlemmer av nasjonen og godt forankret i litteraturen. Språkets fellesskap må nødvendigvis ses i uløselig sammenheng med territoriets fellesskap, selv om disse to kjennetegnene i seg selv heller ikke er nok til å konkludere om det aktuelle sosio-etniske fellesskapet som nasjon. Disse skiltene må suppleres med ett til.

Det tredje hovedtrekket til en nasjon er fellesskapet i det økonomiske livet. Fellesskapet i det økonomiske livet oppstår på grunnlag av den økonomiske spesialiseringen til forskjellige regioner i landet og styrkingen av handels- og utvekslingsbånd mellom dem. Denne prosessen med spesialisering av ulike regioner, deres økende økonomiske avhengighet av hverandre, var samtidig en prosess med økonomisk konsolidering av nasjoner.

Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot et slikt trekk som danner begrepet "nasjon" som nasjonal selvbevissthet. Denne egenskapen er subjektiv i sin natur, og det er denne subjektiviteten som ofte tjener som et argument mot dens betydning. Man kan snakke om en nasjon som et virkelig eksisterende og normalt fungerende fellesskap bare når objektive trekk er supplert med en klart uttrykt nasjonal identitet. Ellers kan vi bare snakke om folks etniske opprinnelse, og ikke om deres nasjonalitet. Det finnes indikatorer som gjør det mulig å ganske nøyaktig bestemme nivået og graden av nasjonal selvbevissthet. Men de viktigste, integrerende, er åpenbart selvdistansering, erkjennelse av forskjeller mellom en selv og representanter for mennesker av andre nasjonaliteter, på den ene siden, og bevissthet om de uløselige båndene til ens "jeg" med livet og skjebnene til en gitt etnisk gruppe.

Det er to interaksjonslinjer mellom demografisk og økonomiske prosesser og sier:

JEG. befolkning → økonomi

II. økonomi → befolkning

Når det gjelder det siste, er det for det første bedre reflektert i litteraturen, og for det andre ligger det nærmere overflaten av tingene og blir derfor lettere grepet av den vanlige bevisstheten.

Akselerasjonen eller nedbremsingen av tempoet i økonomisk utvikling avhenger av en slik indikator som den totale befolkningen.

Blant de demografiske faktorene som påvirker økonomien mest aktivt er befolkningsveksten, spesielt siden dette er en kompleks faktor, bestemt ikke bare av indikatorene for naturlig befolkningsvekst, men også av dens kjønn og aldersstruktur, samt tempoet og migrasjonsretningen. For den normale utviklingen av samfunnet og fremfor alt dets økonomi, er befolkningsvekst som tenderer til et minimum og en tendens til et maksimum like skadelig. Ved ekstremt lave vekstrater skjer reproduksjonen av det personlige elementet av produktivkreftene på et innsnevret grunnlag, noe som også påvirker verdien av det totale nasjonalproduktet, og dermed nasjonalinntekten. Med for høy befolkningsvekst bremser også den økonomiske utviklingen, fordi en stadig større del av det totale produktet og nasjonalinntekten avvises bare for fysisk bevaring av de nyfødte.

Resultatet i begge tilfeller er det samme - økt migrasjon som skader økonomien.

Virkningen av demografiske faktorer gjør seg gjeldende ikke bare i økonomien: det er vanskelig å nevne en del av samfunnet der den ikke vil bli funnet.

Av alle de overstrukturelle sfærene er moral kanskje den mest følsomme i denne forbindelse. Enhver svikt i demografiske relasjoner, og enda mer i den demografiske strukturen som helhet, reagerer umiddelbart i praktiseringen av moralske relasjoner og, i en reflektert form, i moralsk psykologi og etikk. Det er nok å minne om de moralske konsekvensene av den patriotiske krigen knyttet til sammenbruddet av familiestrukturen i samfunnet og oppløsningen av mange millioner familier. I en viss forstand påvirker migrasjon også i samme retning, spesielt hvis den får en hypertrofier karakter.

Så befolkningens lover representerer et levende eksempel på hvordan den biologiske formen for bevegelse av materie blir transformert, og blir en del av den sosiale. I denne forbindelse ville det være mer nøyaktig å kalle befolkningens lover biososiale. Å avsløre deres komplekse innhold er fortsatt en viktig oppgave for tverrfaglig forskning, som inkluderer både en filosofisk forståelse av samspillet mellom "samfunn og befolkning" og rekonstruksjonen av den spesifikke utviklingen av den demografiske strukturen i samfunnet av historikere.

Bosettingsstrukturen er en romlig organiseringsform av samfunnet. Dette konseptet uttrykker folks holdning til territoriet til deres habitat, og enda mer presist, forholdet mellom mennesker seg imellom i forbindelse med deres tilhørighet til samme eller forskjellige typer bosetninger (intra-landsby, intra-by og inter- bosettingsforhold). Her oppdager vi en forskjell som skiller bosettingsstrukturen fra andre strukturer: mennesker som tilhører ulike etniske grupper, ulike klasser, ulik alder og yrkes- og utdanningsgrupper er som regel ikke atskilt fra hverandre romlig, tvert imot er det sameksistens i et enkelt rom som muliggjør interaksjon mellom dem og den normale funksjonen til samfunnet som helhet. I følge bosettingsprinsippet er individer avgrenset i rommet – de er, avhengig av type bosetting, enten byfolk eller landsbyboere.

Hver av hovedtypene av bosetninger - landsby og by - kan bare forstås riktig under forhold med komparativ vurdering, med en nøye sammenligning av dem med hverandre. I dette tilfellet kan byen velges som et speil som samfunnet ser inn i for å forstå hva det har vunnet og hva det har tapt som følge av separasjonen av byer fra det en gang fullstendig landlige sosiale rom.

Alle forbindelser, relasjoner, interaksjoner, elementer og sfærer i det sosiale livet er i ferd med endringer og transformasjoner av ulik natur og karakter. Samfunnet, som er et produkt av sosiale relasjoner, er samtidig et aktivt gjenstand for relasjoner, handlinger og interaksjoner mellom elementene som inngår i dets struktur.

2. Klasser og deres rolle i systemet med sosiale forbindelser. Grunnleggende begreper om sosial differensiering av det moderne samfunnet

Læren om sosiale klasser oppsto i den førmarxistiske perioden. I et brev til K. Weidemeyer datert 5. mars 1852, bemerket K. Marx: «... som for meg, har jeg ikke den fortjeneste at jeg oppdaget eksistensen av klasser i det moderne samfunn, og heller ikke at jeg oppdaget deres kamp blant dem selv. Lenge før meg skisserte borgerlige historikere den historiske utviklingen av denne klassekampen, og borgerlige økonomer skisserte klassenes økonomiske anatomi.» Imidlertid led alle pre-marxistiske klassebegreper enten av metafysikk, fraværet av en historisk tilnærming, og deretter ble klasser til en evig kategori, et naturlig og varig tegn på samfunnet (blant klassikerne i engelsk politisk økonomi), eller av idealisme , en manglende evne til å se den økonomiske essensen av klasser (blant franske historikere).

Ved å sammenligne sine synspunkter med sine forgjengeres synspunkter, skrev Marx i det nevnte brevet til Weydemeyer: «Det jeg gjorde som var nytt, var å bevise ... at eksistensen av klasser bare er forbundet med visse historiske faser i produksjonsutviklingen. ”

Det viste seg at klasser ikke alltid eksisterte og ikke alltid vil eksistere, at de bare er assosiert med de økonomiske produksjonsmåtene som er basert på privat eiendom. Den dypeste grunnen til fremveksten av klasser bestemmes først og fremst av et visst nivå av utvikling av produktivkreftene og arten av produksjonsforholdene som tilsvarer dem.

Dannelsen av klasser er basert på den sosiale arbeidsdelingen, tildelingen av visse typer aktiviteter til store sosiale grupper. Det som her menes er ikke den teknologiske arbeidsdelingen (denne fantes i visse former i det primitive samfunnet og vil vedvare i overskuelig fremtid), men den sosiale arbeidsdelingen, som i motsetning til den teknologiske ikke utvikler seg i prosessen med direkte produksjon, men i sfæren av utveksling av aktiviteter. Utveksling etablerer forbindelser mellom allerede eksisterende, men fortsatt ganske uavhengige sfærer av menneskelig aktivitet, og transformerer dem gradvis til samarbeid mellom grener av total sosial produksjon avhengig av hverandre (oppdrett, storfeavl, håndverk, handel, mentalt arbeid).

Marx' klassebegrep hadde en uutslettelig innflytelse på all påfølgende sosial, filosofisk og sosiologisk tanke. Anthony Giddens (Cambridge) forklarer årsakene til dette: «Marx’ klassebegrep fører oss objektivt til strukturert økonomisk ulikhet i samfunnet, klasse forholder seg ikke til folks tro, men til de objektive forholdene som gir større tilgang til materielle belønninger. " Det var dette ønsket om å finne objektive kriterier for å identifisere store sosiale grupper og bestemme deres sosiale status som førte til at alle senere begreper tok hensyn til Marx på en eller annen måte, slik Giddens viste.

Den mest komplette definisjonen av klasser i marxismens sosiofilosofiske litteratur ble gitt av V.I. Lenin i hans verk "Det store initiativet": "Klasser er store grupper av mennesker som er forskjellige i sin plass i et historisk definert system for sosial produksjon, i deres forhold (for det meste fastsatt og formalisert i lover) til produksjonsmidlene, i henhold til deres rolle i den sosiale organiseringen av arbeidet, og følgelig i henhold til metodene for å oppnå og størrelsen på andelen av sosial rikdom som de har. ”

Alle karakteristikker ved klasser må vurderes i deres organiske enhet, i et system. Hver av dem, tatt separat, gir ikke bare en fullstendig beskrivelse av klassen, men er også i stand til å forvrenge den. Forresten, mange uvitenskapelige teorier om klasser er bygget nettopp på utvinning av en hvilken som helst karakteristikk fra et harmonisk system av klassedannende egenskaper.

Forholdet mellom klasser representerer et integrert system, innenfor hvilket vi kan skille:

1. Relasjoner mellom klasser om eierskap til produksjonsmidlene og hele den kjeden av relasjoner som følger av dette i direkte produksjon, distribusjon, bytte og konsum (økonomiske relasjoner).

2. Relasjoner mellom klasser angående statsmakt og regjering (politiske forhold).

3. Relasjoner mellom klasser angående rettsstaten (rettsforhold).

4. Relasjoner mellom klasser i forbindelse med implementering av moralske normer (moralske relasjoner).

5. Relasjoner mellom klasser angående skapelse og forbruk av ideologiske, kunstneriske og andre åndelige verdier (åndelige relasjoner i ordets snever betydning).

Når man analyserer den sosiale strukturen i samfunnet, er det svært viktig å ta hensyn til ikke bare inter-klasse, men også intra-klasse forskjeller. Identifikasjon av lag, komponenter, enheter innenfor en bestemt klasse lar oss bedre forstå betingelsene for deres sosiale eksistens og interesser, og å forutsi deres sosiale og politiske oppførsel. Og disse motsetningene i den virkelige sosiale virkeligheten, som historisk erfaring viser, viser seg å være svært betydelige (motsetninger mellom finanskapital og industrimenn, mellom små bedrifter og selskaper, mellom arbeidere sysselsatt i produksjon og reservehæren av arbeidskraft).

Klassetilnærmingen er ikke en enkel oppfinnelse av den "store sorteringsmaskinen" - det menneskelige hodet prøver å sortere alt "i rekkefølge": den reflekterer tilstrekkelig den historiske fortiden og nåtiden. Dessuten kan ikke klassetilnærmingen betraktes som en enkel oppfinnelse av marxister. Som nevnt i litteraturen, oppsto det marxistiske konseptet klassekamp, sosiale revolusjoner og diktatur som en måte å løse sosiale problemer i sammenheng med verdiene til teknogene kultur.

Sosial differensiering er en viktig egenskap ved samfunnet, spesielt det moderne samfunnet.

Sosial differensiering av samfunnet er delingen av en sosial helhet eller dens del i sammenkoblede elementer.

Den tyske filosofen og sosiologen M. Weber så sosial differensiering som en konsekvens av prosessen med rasjonalisering av verdier, normer og relasjoner mellom mennesker.

Marxismen krever en spesifikk studie av prosessene for sosial differensiering i samfunnet som helhet - fremveksten og dannelsen av klasser, sosiale lag og grupper, identifisering av individuelle samfunnssfærer (produksjon, vitenskap, etc.), samt differensiering innenfor klasser og sosiale sfærer. En slik spesifikk analyse viser for eksempel at hvis den sosiale differensieringen av samfunnet under kapitalismen er assosiert med veksten av sosial ulikhet, så er det under sosialismen en bevegelse av samfunnet mot sosial homogenitet, som overvinner klasseforskjeller.

I førkapitalistiske formasjoner ble differensieringen av samfunnet mot to unike poler tydelig avslørt: materiell-produktiv og politisk-åndelig aktivitet. Den sosiale sfæren, ser det ut til, på den tiden erklærte seg ikke helt klart som en egen uavhengig sfære; noen av komponentene i deres struktur, utviklingstrender, etc. de som graviterte mot material- og produksjonssfæren var arbeiderklassene, mens andre graviterte mot den politiske og ledelsesmessige sfæren – de herskende klassene. Og bare under kapitalismens periode var det en synlig avgrensning av de materielle, produksjonsmessige, sosiale og politiske sfærene. Dermed er differensieringen av hovedsfærene i det offentlige liv ikke en engangshistorisk handling, men en langsiktig historisk prosess. På hvert trinn av denne prosessen skjer transformasjoner, noen områder utvikles og utdypes, noen kollapser og smelter sammen med andre. Og det er ingen grunn til å tro at denne prosessen noen gang vil bli uttømt.

Konseptet om differensiering i den moderne verden i sosiologi med evolusjonsteorien til Herbert Spencer om utviklingen av samfunnet fra usammenhengende homogenitet til sammenhengende heterogenitet. Senere var Emile Durkheim, Georg Simmel, T. Parsons og Niklas Luhmann viktige forkjempere for konseptet. Andre samfunnstenkere, som Karl Marx og Max Weber, som ikke brukte begrepet differensiering fremtredende, bidro likevel til en korrekt forståelse av sosial struktur og dynamikken den betegner.

Dermed er den funksjonelle differensieringen av det moderne "verdenssamfunnet" et høyrisikoresultat av sosial evolusjon. Det er ikke noe alternativ til denne typen sosial differensiering sett på som et alternativ for fremtiden. Men hvorvidt det moderne samfunnet ikke kan overleve på denne måten eller vil ødelegge seg selv før eller siden, er et åpent spørsmål som sosiologiske teorier om sosial differensiering ikke kan svare på. Teoretikere kan bare observere det som skjedde før og motta advarsler fra det.

3. Sosial differensiering i informasjonssamfunnet

En av hovedverdiene er informasjon som sirkulerer gjennom kommunikasjonskanaler og forener mennesker til en ny sosial helhet. I praksis representerer den en slags symbolsk kapital, hvis kamp for produksjon, distribusjon og tilegnelse føres like hardnakket som for penger. Det viktigste middelet for å eie «informasjonskapital» er moderne kommunikasjon. TV og datamaskin, utstyrt med forskjellige konsoller, fungerer som "revolusjonerende" symboler på moderniteten.

De åpner for nye enestående muligheter, og samler musikk, maleri, litteratur, vitenskap, filosofi og politikk. Mesterverk av musikk og maleri er tilgjengelige takket være Internett; de er inkludert som komponenter i videoklipp og ulike underholdningsprogrammer. Komplekse kunstverk, vitenskapelige teorier, politiske ideologier – med et ord, det som tidligere krevde passende utdanning, sosial status, fritid og materielle ressurser, er blitt offentlig tilgjengelig, og presenteres for massemediene i en forenklet form. Informasjon fra hele verden, publisert i pressen, kobler mennesker inn i det globale fellesskapet. I dag vet alle alt. Denne situasjonen fører også til kvalitative endringer i tankestilen, i måten å se, vurdere og forstå virkeligheten på. Den tidligere lineære måten å oppfatte verden på, forståelse basert på logisk rekkefølge, argumentasjon og begrunnelse, viker for en kompleks helhetlig omfavnelse av meningen med det som skjer. Så frihet, kreativitet, tilgjengelighet, personvern er utvilsomt positive konsekvenser av moderne massemedier.

På den annen side er også farlige konsekvenser åpenbare. Den tilsynelatende positive sammenvevingen av vitenskapelige, kunstneriske, politiske og religiøse språk i moderne populære massetrykte publikasjoner blir til synkretisme, som var iboende i gamle myter. Enhet og syntese er ikke alltid en dyd. For det første er det bekymring for at makt går i oppløsning i moderne massemedier, blir usynlig og samtidig altomfattende. Den tar i besittelse av all informasjon og trenger gjennom bevisstheten i form av både vitenskapelige programmer og underholdningsprogrammer og unnslipper samtidig offentlighetens kontroll. Selv om moderne midler for massekommunikasjon samler alle de tidligere teknikkene for å beskrive verden sammen, og fotografering kombineres med rapportering og evaluering, fører redigeringsprinsippet til en slik utvelgelse og tolkning av det som skjer at verden oppfattet av brukeren viser seg. å være en fiktiv, illusorisk verden eller et simulacrum. Ikke bare showet, men også politisk rapportering viser seg å være iscenesatt. Multimedia åpner ikke bare et vindu til verden, men begrenser også de kreative mulighetene til personen selv. Hvis leseren av den klassiske pressen, som oversatte typografiske tegn til en verden av bilder og konsepter, gjorde en enorm mengde uavhengig arbeid, som selvfølgelig ble utarbeidet og regissert av tidligere utdanning, så bruker pressen i dag aktivt tegneserier og video teknologi gir ferdige bilder som nesten ikke krever uavhengig tolkning, tilsynelatende virkelighet i seg selv. Innholdet i aviser og fjernsynsprogrammer viser seg også å være ideologisk ladet og strengt begrenset av sensur.

Allerede oppdagelsen av radio ga opphav til teorier om at elektroniske kommunikasjonsmidler gjør informasjon bredere og mer tilgjengelig. Uten de høye kostnadene forbundet med bokutgivelse når radiomeldinger raskt og effektivt ut til alle og gir ønsket effekt. Politikk i dag er ikke så mye basert på ideologier og pseudo-argumentasjoner, men på massemedia. Deres generelle tilgjengelighet gir opphav til en illusjon av demokrati og frihet. Det ser ut til at informasjon er offentlig tilgjengelig og enhver ikke-lat person kan vite hva de vil. Og hvis problemet med politiske, militære, kommersielle hemmeligheter består, kan det i prinsippet ikke betraktes som et argument mot det faktum at nettopp takket være massekommunikasjonsmidlene, har drømmer om likhet og demokrati gått betydelig fremover. Et slikt optimistisk synspunkt gjør det ikke mulig å analysere de negative trendene i media nøye og grundig. De kan ikke korrigeres med illusjoner og gode ønsker, men krever aktiv deltakelse fra folk i å kontrollere bruken av massemedier. Pressen og TV sikrer ikke bare demokratisering og frigjøring av samfunnet, men slavebinder det fullstendig.

Pressen handler ikke bare om innhold, men også om struktur. Dette er først og fremst en institusjon som sameksisterer i verdensrommet med andre "steder" - et marked, et tempel, et universitet. Hver av dem produserer visse egenskaper ved menneskelig natur. Markedet er aggresjon, templet er kjærlighet, universitetet er kunnskap. Massemedier er et sted for steder, det vil si et rom der heterogene ting møtes og kommuniserer. Derfor er funksjonene til pressen og TV medier, kommunikasjonsformidlere. Massemedier bør bli en møteplass mellom moral og næringsliv, kunnskap og poesi. Det var etableringen av slike heterogene møteplasser som fungerte som en stimulans for utviklingen av europeisk kultur.

Etter å ha erobret høydene av vitenskapelig og teknologisk fremskritt og fått enestående makt over naturen, har det overveldende flertallet av mennesker ikke lært å bygge det sosiopolitiske og åndelige rommet i deres habitat, eller å forutse de umiddelbare og langsiktige konsekvensene av deres aktiviteter. . Vitenskapelig fremgang er klart foran åndelig fremgang. Og under disse forholdene bør media være ledere av ideologien om sosial rettferdighet, fremme prestasjonene til moderne kultur, generalisere den beste erfaringen med å organisere sosioøkonomisk og åndelig-politisk liv og fremme fremgang i transformasjonen av ulike former for menneskelig liv. Moderne massemedier er langt fra å realisere disse oppgavene. Retningen av deres aktiviteter er hovedsakelig umenneskelig og destruktiv.

En fremtidens mann er en fornuftig, human, aktiv person med høye idealer. Han er en helhetlig, omfattende utviklet personlighet, som legemliggjør hans fysiske og åndelige perfeksjon, og handler på grunnlag av moralsk mening. Informasjonssivilisasjonen skaper de nødvendige forutsetningene for dannelsen av en slik person, men den krever nye former for sosialt liv, streng kontroll med bruken av massemedier og ansvar for maktstrukturer.

I forholdene til det postindustrielle samfunnet, i prosessen med dype intraformasjonsendringer som skjer på slutten av 1900-tallet. i de økonomisk utviklede landene i verdenssamfunnet er følgende hovedklasser identifisert: den øvre eller herskende klassen, klassen av produksjons- og ikke-produksjonsarbeidere (innleid arbeidskraft) og middelklassen. Det er de til sammen som utgjør hovedinnholdet i systemet med sosial klassedifferensiering, som bestemmer den sosiale strukturen og utseendet til de ledende landene i verden.

Den øvre eller herskende klassen inkluderer eierne av de viktigste produksjonsmidlene og kapitalen, så vel som personer som har ledende stillinger i ledelsen av firmaer, offentlige etater, etc. Tidligere var den allment aksepterte betegnelsen på denne gruppen begrepet "borgerlighet, ” som ble forstått som en gruppe eiere av produksjonsmidlene ved bruk av innleid arbeidskraft. Inkluderingen av en gruppe ledere på toppnivå i sammensetningen førte til bruken av kategorien «herskende klasse», som betyr et klassefellesskap som forener både store eiere og ansatte som utfører administrative og ledelsesmessige funksjoner. På 70-90-tallet. utviklingen av dette fellesskapet var preget av ytterligere styrking av posisjonene til store eiere som inntok en ledende posisjon i økonomien i postindustrielle land og opererte i ulike sfærer av materiell og immateriell produksjon, en betydelig økning i rollen til ledende ansatte og ledere, hvis sosiale status bestemmes av deres posisjon i ledelsessfæren og det tilsvarende inntektsnivået, intensiv berikelse av den herskende klassen som helhet med ekstremt høye inntekter i dens øvre lag. Så tidlig på 90-tallet. Andelen av inntekten til de rikeste 5% av amerikanerne oversteg andelen av inntekten til 40% av de fattigste og fattigste innbyggerne. Den herskende klassen er preget av høy politisk aktivitet. Opptil 77 % av gruppen av administratorer og ledere deltok i det amerikanske presidentvalget i 1996; 57,6% av individer med årlig inntekt over $50 000. Representanter for den herskende klassen dominerer i maktens øvre sjikt og i storpolitikkens sfære.

Disse trekkene ved den herskende klassens sosiale identifikasjon avgjorde i stor grad retningen for transformasjonen av det postindustrielle samfunnet de siste tiårene. Størrelsen på denne klassen kan bare estimeres. Så i USA anslår de fleste sosiologer det til 3 - 4% av den økonomisk aktive befolkningen, hvorav 1 - 2% er den økonomiske og politiske eliten. Samtidig var det den herskende klassen som okkuperte og inntar ledende posisjoner i eierstruktur, organisering av produksjon og ledelsesstrukturer. Klassen med store gründere og ledere er hovedemnet for politisk makt, noe som sikrer en relativt stabil sosial utvikling.

En klasse av produksjons- og ikke-produksjonsarbeidere, som forener personer med innleid arbeidskraft som ikke har eierskap til produksjonsmidlene eller har det i begrenset skala, hovedsakelig engasjert i å utføre arbeid innen ulike sfærer av materiell og immateriell produksjon. Tidligere ble dette fellesskapet kalt "arbeiderklassen" eller "proletariatet", og dets sammensetning inkluderte innleide arbeidere engasjert i manuelt arbeid i sektorer av materiell produksjon. For tiden er opptil 75% av sammensetningen av denne klassen representert av ansatte på lavt nivå som ikke utfører tilsynsfunksjoner, hvis sysselsetting hovedsakelig er i tjenesteproduserende næringer. I denne forbindelse, for å definere den nye sosiale sammensetningen tilstrekkelig, brukes begrepet "klasse av produksjon og ikke-produksjonsarbeidere".

De viktigste trendene i utviklingen av dette klassesamfunnet inkluderer: en konstant og betydelig økning i antallet (i USA på begynnelsen av 90-tallet var det over 80 millioner mennesker - over 60% av den amerikanske arbeidsstyrken), en økning i andelen av ikke-fysisk og mentalt arbeid i innholdet i profesjonelle funksjoner, en kraftig økning i de kvantitative egenskapene til industrielle lag og grupper ansatt i den tjenesteproduserende sektoren av økonomien (i USA, antall innleid arbeidskraft i sfæren av ikke-materiell produksjon økte fra 30,6 millioner mennesker i 1970 til 58,4 millioner mennesker i 1993). Viktige kjennetegn ved denne klassen inkluderer en generell økning i generelle utdannings- og kvalifikasjonsnivåer, en økning i antallet av et ganske betydelig lag av arbeidere med begrenset eierskap til produksjonsmidlene, en imponerende økning i levestandarden for denne klassen og følgelig, nivået på forbruket. Karakteristiske trekk ved den politiske identifiseringen av denne klassen er et ganske lavt nivå av valgaktivitet, tilstedeværelsen av et betydelig antall intraklassegrupper som inntar en mellomposisjon i parti og ideologiske valg, fraværet av en direkte korrespondanse mellom klasse og parti. identifikasjon osv.

De såkalte middellagene eller middelklassen, som inntar en mellomposisjon mellom de to nevnt ovenfor, blir stadig viktigere i den sosiale strukturen i postindustrielle land. sosiale klasser. Disse inkluderer først og fremst små gründere - eiere av små produksjonsmidler og sirkulasjon, direkte involvert i produksjonsprosesser med begrenset bruk av innleid arbeidskraft. De inkluderer også grupper identifisert på grunnlag av deres posisjon i systemet for sosial arbeidsdeling - det overveldende flertallet av intelligentsiaen og mellomgruppen av ansatte. Hvis kategorien ansatte inkluderer grupper av mennesker som utfører funksjonene til enkel ikke-fysisk arbeidskraft, inkluderer intelligentsiaen spesialister som er profesjonelt engasjert i komplekse mentale aktiviteter.

Intelligentsiaens sosiale status bestemmes av deres posisjon i arbeidsdelingssystemet, men dens representanter har ikke et eneste forhold til produksjonsmidlene (grupper av selvstendig næringsdrivende og innleide intelligentsia) og er forskjellige i deres posisjon i ledelseshierarki (grupper av intelligentsia som utfører funksjonene ledelse og kontroll, og grupper som ikke er knyttet til dem). De varierer betydelig i størrelse og metoder for å generere inntekt. Når det gjelder gruppen ansatte, er den i dette tilfellet representert av ledere og ledere på lavere og mellomnivå, hvis profesjonelle funksjoner inkluderer visse elementer av kontroll. Til sammen utgjør disse ulike mellommiljøene i dag over 30 % av arbeidsstyrken i postindustrielle land.

De ledende trendene i utviklingen av mellomlagene de siste tiårene har vært: en økning i antall små entreprenører ansatt i den tjenesteproduserende sektoren i økonomien, samtidig som en reduksjon i de kvantitative parameterne til bøndene, en betydelig økning i antall intellektuelle, komplikasjonen av deres sosiale sammensetning og økt mobilitet. Den store spredningen av små forretningsformer og intellektualiseringen av alle sfærer av det offentlige liv gjør det mulig å forutsi både den videre numeriske veksten av mellomgrupper og økningen i deres betydning i den sosiale strukturen i det moderne samfunnet.

Ovenstående analyse karakteriserer prosessene med sosial differensiering i industrialiserte land. Når det gjelder stater med en overgangstype økonomi, hvorav Russland er en, er det for tiden en transformasjon av gamle sosiale samfunn og dannelsen av nye. Så i 1995 var strukturen til den sysselsatte befolkningen (67 millioner mennesker) som følger: 25,2 millioner mennesker. (37,6 %) jobbet i statlige og kommunale virksomheter, og 25,1 millioner mennesker. (37,4 %) var sysselsatt i privat sektor, hvorav 7 millioner (10,5 %) var arbeidsledige. Og selv om de sosiale grensene til det moderne russiske samfunnet er betydelig uskarpe, faller likevel den generelle retningen for utviklingen av den sosiale strukturen i stor grad sammen med globale trender. I Russland dannes det således en herskende klasse (topp embetsmenn, store forretningsmenn), en klasse av produksjons- og ikke-produksjonsarbeidere (arbeidere, ansatte på lavt nivå) tar form, og størrelsen på middelklassen vokser , som forener små gründere, intellektuelle og ansatte på mellomnivå.

Alt dette indikerer at informasjonssivilisasjonen som dukker opp i den moderne verden objektivt dikterer nye mønstre i utviklingen av den sosiale sfæren. Forandringer i innholdet i innleid arbeidskraft, endringer i innholdet i arbeidsfunksjoner forbundet med en økning i volumet av mental aktivitet, danner grunnlaget for utviklingen av en ny type sosiale forbindelser mellom mennesker på alle nivåer som karakteriserer reproduksjonsprosessen av informasjonssamfunnet. Dette forutbestemmer i stor grad den relativt stabile utviklingen. Basert på veksten av nasjonal rikdom og den stadig mer utbredte konsolideringen av naturlige og sivile menneskerettigheter, mister klasseforhold, selv om de utvikler seg motstridende, gradvis sin antagonistiske orientering og gjennomføres innenfor rammen av sosialt partnerskap.

Motsetningene i det moderne samfunnet blir overvunnet på grunnlag av endringer i strukturen til eiendom og arbeidskraft, den omfattende utviklingen av småbedrifter, veksten av sosial mobilitet og utviklingen av en ny type sosiale forbindelser mellom mennesker. Deres relasjoner bygges i økende grad ikke på ytre determinanter for klassetilhørighet, men på grunnlag av deres eget valg, deltakelse i uformelle massebevegelser, avhengig av aktivitetens art og innhold og åndelige interesser. Skifter i strukturen til innleid arbeidskraft, dens organisering og ledelse, endringer i innholdet i arbeidsfunksjoner forbundet med en økning i volumet av mentalt arbeid og veksten av kultur bestemmer endringer i de intellektuelle og psykologiske egenskapene til mennesker som bruker moderne teknologi. Alt dette danner grunnlaget for utviklingen av en ny type sosiale forbindelser på alle nivåer: fra familie til interetniske forbindelser og relasjoner.

Ved å analysere dynamikken og innholdet i den moderne sosiale strukturen, konkluderer noen forskere med at med overvinnelsen av den teknogene sivilisasjonen, slutter en enorm periode i menneskehetens historie, assosiert med inndelingen av samfunnet i klasser. Menneskeskapt sivilisasjon, hvis grunnlag er den økende omfanget av intellektuell aktivitet i dens ulike typer og former, skaper betingelser for dannelsen av et sosialt mangfoldig klasseløst samfunn. Men alle disse prosessene som foregår på grunnlag av informasjonsteknologi i økonomisk utviklede land skjer ikke ved en tilfeldighet, men involverer implementering av vitenskapelig utviklede programmer for transformasjon av industrisamfunnet til en informasjonssivilisasjon, inkludert passende mekanismer for denne implementeringen.

Konklusjon

Dermed kan vi med rette si at en person er skaperen av sine egne sosiale relasjoner. Dette er imidlertid en skapelse av et spesielt slag. Mens de engasjerer seg i aktiviteter som er nødvendige for å støtte livet og dets tilrettelegging, inngår mennesker med samme objektive nødvendighet forhold til hverandre og "produserer" dem. Denne skapelsen er ganske spesifikk og fungerer ofte som en klar bekreftelse på prinsippet "Jeg vet ikke hva jeg gjør." Som bevisste vesener er folk klar over deres behov, setter spesifikke mål for seg selv, lager en ideell modell av ønsket resultat og oppnår i de fleste tilfeller det: ellers ville det være umulig å snakke om sosial fremgang. Men dette overveiende sammentreffet av mål og resultat angår hovedsakelig den materielle siden av menneskelig aktivitet, mens vi nå snakker om den formelle siden, siden sosiale relasjoner, som nevnt ovenfor, er en nødvendig form for vår aktivitet. Mens de innser og forutsier de meningsfulle resultatene av deres aktiviteter, kan folk på samme tid som regel ikke forutse utviklingen (og noen ganger til og med den virkelige revolusjonen) av deres sosiale relasjoner forårsaket av denne aktiviteten.

Dette skjer for det første fordi hver ny generasjon finner et allerede etablert system av sosiale relasjoner, som gjenspeiler utviklingsnivået til det tekniske og teknologiske grunnlaget og graden av mestring av naturen, graden av sivilisasjon i samfunnet, tilstanden til dets kultur og psykologi. Det er klart at hver spesifikk type sosiale relasjoner avhenger av de oppførte faktorene i mer eller mindre grad.

For det andre, ved daglig å løse problemet med "minimum og maksimum" i økonomien (minimumskostnader og maksimal arbeidsproduktivitet), forbedre andre komponenter i det sosiale livet, gir mennesker dermed opphav til en slik utvikling av deres sosiale relasjoner, som helt fra begynnelsen er utenfor deres kontroll. En slående illustrasjon av dette mønsteret er gitt av Japans historie i moderne tid. Japan har lenge motstått alle forsøk utenfra for å påtvinge en oversjøisk livsstil. Verken utvidelsen av handelen med tradisjonelle varer, militærdemarsjer eller misjonsarbeid hjalp europeerne og amerikanerne med å gjennomføre planene deres om å involvere Japan i, som vi nå vil si, «en enkelt sivilisasjonsstrøm». Den trojanske hesten som gjorde det mulig å ta denne festningen viste seg å være nytt utstyr og teknologi, japanerne så ikke noe skammelig eller farlig i å importere den til landet. I virkeligheten, gjennomføringen ny teknologi og teknologi resulterte i den industrielle revolusjonen med alle påfølgende konsekvenser - grunnleggende endringer i produksjon, sosiale, familieforhold.

Ved å oppsummere vurderingen av sosiale relasjoners natur kan vi konkludere: sosiale relasjoner representerer en objektiv virkelighet, uavhengig av viljen og bevisstheten til menneskene som produserer og reproduserer dem i prosessen med deres aktiviteter. Deres objektive natur lar oss bedre forstå den allerede analyserte avhandlingen, ifølge hvilken en person i hovedsak er et sett (det vil si en refleksjon) av tilsvarende sosiale relasjoner.

Samfunnet som et komplekst organisert selvutviklende samfunnssystem

har følgende spesifikke funksjoner.

1. Det kjennetegnes av et bredt utvalg av sosiale strukturer, systemer

temaer og delsystemer. Dette er ikke en mekanisk sum av individer, men et komplekst system der ulike samfunn og grupper, store og små – klaner, stammer, klasser, nasjoner, familier, kollektiver osv. – dannes og fungerer. I denne forbindelse har samfunnet en svært kompleks og hierarkisk karakter.

2. Samfunnet er ikke reduserbart til menneskene som utgjør det – det er et system av ekstra- og overindividuelle former, forbindelser og relasjoner som en person skaper gjennom sine aktive aktiviteter sammen med andre mennesker.

4. Det menneskelige samfunn er preget av dynamikk, ufullstendighet og alternativ utvikling.

5. Et trekk ved det menneskelige samfunn er også utviklingens uforutsigbarhet og ikke-linearitet. Tilstedeværelsen i samfunnet av et stort antall delsystemer, det konstante sammenstøtet mellom interesser og mål for ulike mennesker skaper forutsetningene for implementering av ulike modeller for fremtidig samfunnsutvikling.

Den sosiale strukturen i samfunnet er et integrert sett av alle elementer og fellesskap som eksisterer i det, tatt i samspill.

For å kunne gjennomføre en filosofisk analyse av den sosiale strukturen og sosiale relasjoners spesifikke innenfor dens rammer, er det ikke nok bare å liste opp elementene som utgjør det sosiale hierarkiet – det er først og fremst nødvendig å legge til grunn evt. spesifikk vitenskapelig tilnærming.

Liste over brukt litteratur

1. Balashov L. E. Filosofi: Lærebok. 2. utgave, med endringer og tillegg. Elektronisk versjon - M., 2005. - s. 672.

2. Barulin V.S. Sosialfilosofi: Lærebok. - Ed. 2. - M.: FAIR PRESS, 2000. - 560 s.

4. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sosiologi. - M.: Infra-M, 2001. - 624 s.

5. Polikarpov V.S. Introduksjon til filosofi. Lærebok for studenter ved tekniske universiteter. Rostov-on-Don-Taganrog: Forlag til SKNTs VSh, forlag til TRTU. 2003.-260 s.

6. Polyakov L.V., Ioffe A.N. Samfunnsstudier: global fred i det 21. århundre. 11. klasse: Metodehåndbok. - M.: Utdanning, 2008. - 176 s

7. Tokareva E.M. Sosiologi: Forelesningsnotater. - M.: MIEMP, 2005. - 70 s.

9. Grunnleggende om moderne filosofi. Utgave 2 utvidet. Serien “World of Culture, History and Philosophy” / Omslagsdesign av S. Shapiro, A. Oleksenko / St. Petersburg: Lan Publishing House, 1999. - 170 s.

10. Chugunov A.V. Utvikling av informasjonssamfunnet: teorier, begreper og programmer: Lærebok. - St. Petersburg: Filologisk fakultet and Arts St. Petersburg State University, 2007. - 98 s.

Ordet differensiering kommer fra en latinsk rot som betyr "forskjell". Sosial differensiering er inndelingen av samfunnet i grupper som inntar ulike sosiale posisjoner. Mange forskere tror det sosial lagdeling karakteristisk for ethvert samfunn. Selv i primitive stammer ble grupper skilt etter kjønn og alder, med deres iboende privilegier og ansvar. Det var også en innflytelsesrik og respektert leder og hans følge, samt utstøtte som levde «utenfor loven». I påfølgende utviklingsstadier ble sosial lagdeling mer kompleks og mer åpenbar. Det er vanlig å skille mellom økonomisk, politisk og faglig differensiering. Økonomisk differensiering kommer til uttrykk i forskjeller i inntekt, levestandard, i eksistensen av rike, fattige og mellomlag av befolkningen. Inndelingen av samfunnet i ledere og styrte, politiske ledere og massene er en manifestasjon av politisk differensiering. Faglig differensiering kan omfatte identifisering av ulike grupper i samfunnet i henhold til deres type aktivitet og yrke. Dessuten anses noen yrker som mer prestisjefylte enn andre. For å tydeliggjøre begrepet sosial differensiering kan vi si at det ikke bare betyr identifikasjon av grupper, men også en viss ulikhet mellom dem når det gjelder deres sosiale status, omfanget og arten av rettigheter, privilegier og ansvar, prestisje og innflytelse. Kan denne ulikheten fjernes? Det er forskjellige svar på dette spørsmålet. For eksempel er den marxistiske samfunnsdoktrinen basert på nødvendigheten og muligheten for å eliminere denne ulikheten som den mest slående manifestasjonen av sosial urettferdighet. For å løse dette problemet er det først og fremst nødvendig å endre systemet for økonomiske relasjoner, å eliminere privat eierskap til produksjonsmidlene. I andre teorier blir sosial lagdeling også sett på som ond, men den er uløselig. Folk må akseptere denne situasjonen som uunngåelig. Ifølge et annet synspunkt anses ulikhet som et positivt fenomen. Det får folk til å strebe etter å forbedre sosiale relasjoner. Sosial homogenitet vil føre samfunnet til ødeleggelse. Samtidig bemerker mange forskere at i de fleste utviklede land er det en nedgang i sosial polarisering, mellomlagene øker og gruppene som tilhører de ekstreme sosiale polene minker. Reflekter over synspunktene ovenfor, prøv å korrelere dem med ekte sosiohistoriske prosesser.

Stratifisering er ordningen av individer og grupper fra topp til bunn langs horisontale lag (strata) basert på ulikhet i inntekt, utdanningsnivå, mengde makt og profesjonell prestisje.

Stratifisering gjenspeiler sosial heterogenitet, lagdeling av samfunnet, ulikhet sosial status dets medlemmer og sosiale grupper, deres sosiale ulikhet.

Sosial ulikhet er en form for sosial differensiering der individer, sosiale grupper, lag, klasser er på forskjellige nivåer i det vertikale sosiale hierarkiet og har ulik livssjanser og muligheter til å tilfredsstille behov.

Spirkin. Filosofi kapittel 13

Spirkin. Filosofi kapittel 10 avsnitt 2

Polyakov L.V., Ioffe A.N. Samfunnsstudier: global fred i det 21. århundre. 11. klasse: Metodehåndbok. - M.: Utdanning, 2008. – S.50

Barulin V.S. Sosialfilosofi: Lærebok. - Ed. 2. - M.: FAIR PRESS, 2000. - 560 s.

Tokareva E.M. Sosiologi: Forelesningsnotater. - M.: MIEMP, 2005. – S. 20

Krapivensky kapittel 5par.4

Great Soviet Encyclopedia – vol. 1

Oversettelse fra engelsk

Menneskets natur har en dobbel karakter, siden den ble dannet ikke bare gjennom biologisk dannelse, men også gjennom sosial interaksjon.

Personlighet og faktorer som påvirker dannelsen

Personlighet er et menneskelig individ som kan fungere som et subjekt for sosiale relasjoner, og har også egenskapen til bevisst aktivitet. I en snevrere forstand betyr personlighet et system av menneskelige egenskaper som lar ham delta i samfunnets liv.

Dannelsen av personlighet påvirkes av to faktorer: biologiske og sosiale. Den biologiske faktoren påvirker dannelsen av menneskelige vaner, avhengighet til visse typer mat, musikk osv. Sosial faktor former i en person hans rolle i sosiale relasjoner, hans holdning til andre sosiale individer, så vel som til seg selv.

Mange forskere identifiserer også en tredje faktor - mental. Takket være den mentale faktoren syntetiserer en person informasjon mottatt utenfra og aksepterer eller avviser den.

Selvbevissthet og selvrealisering

Selvbevissthet er prosessen med en persons bevissthet om seg selv som en moden personlighet som kan samhandle med andre medlemmer av samfunnet, ta sine egne uavhengige beslutninger og være ansvarlig for dem.

Selvrealisering er den praktiske anvendelsen av selvbevissthet. Selvrealisering kan uttrykkes i en persons bruk av sine talenter, evner, samt målrettet bruk av muligheter.

Sosial oppførsel

Sosial atferd er handlingen til et bestemt individ, som han retter mot andre medlemmer av samfunnet. Menneskelig sosial atferd utvikler seg i tre hovedretninger – kommunikasjon, aktivitet og selvbevissthet. Dannelsen av sosial atferd påvirkes av faktorer som tradisjoner, etikk og etikk.

Enhet av individuell frihet og ansvar

I løpet av sin sosiale erkjennelse velger en person uavhengig typer sosiale aktiviteter. Denne prosessen kalles " sosial frihet" Enhver manifestasjon av frihet, inkludert sosial frihet, innebærer ansvar.

Personlig frihet ligger i evnen til å forutse grensene som ens aktiviteter ikke bør gå over. I sosiologien på 1900-tallet ble frihet ikke tolket som et privilegium for individet, men som en sosial belastning som begrenser hans behov.

Fra en slik teori en negativ og positiv oppfatning personlig frihet. Personlig ansvar er en slags regulator som ikke tillater en å rette sine handlinger til skade for samfunnet