De viktigste lagene av befolkningen i det gamle Russland. Sosial struktur i det gamle Russland - militærhistorie

I den gamle russiske staten var hovednæringen jordbruk, og hovedrikdommen var land. Jorden var felleseiendommen til fellesskapet og ble delt mellom alle familier i samfunnet. Samfunnsbønder hyllet staten for bruken av land.

Føydale forhold begynte å dukke opp. De første føydalherrene var PRINSER. De bevilget «felles» land til seg selv eller erklærte ledige landområder for deres eiendom, bygde herskapshus og uthus på deres personlige eiendom, etablerte staller og fiskerier. Spesielle personer ble utnevnt til å styre sine egne husholdninger - forvaltere. Fyrstene begynte å gi jordeiendommer til krigerne og kirken. De første dukker opp len- arvelig jordbeholdning. Eieren var prinsen. Han kunne bevilge boet til tjeneste og kunne ta det bort.

Alle mennesker i den gamle russiske staten dannet et enkelt samfunn, men det var ikke homogent. Avhengig av okkupasjon ble det gamle russiske samfunnet delt i to store kategorier: fri og avhengig. Tilgjengelig– dette er fyrsten, krigerne, kjøpmennene, kirkeministre, menighetsbønder. Men en avhengig befolkning dukket også opp: smerdas - landsbyboere som bar plikter overfor prinsen, oppkjøpere - konkursrammede samfunnsmedlemmer som gikk i gjeldsbinding for å få et lån, renter jobbet utenfor jordeierens åker, vanlige mennesker, livegne - maktesløse slaver.

At. Jaroslav den vises regjeringstid var russernes storhetstid. Han ga mye oppmerksomhet til interne og eksterne anliggender i staten , Ettersom tiden gikk, dannet seg sakte føydal eiendom.

Vedlegg 2.

"Fineste time". Utenomskoleaktivitet - et intellektuelt spill i 6. klasse dedikert til 23. februar og 8. mars.

Leksjonens mål:

bestemme nivået av kunnskap, ferdigheter og evner;

deres omfattende anvendelse, utvider studentenes horisont;

utvikling logisk tenkning, dyrke nøyaktighet og reaksjonshastighet.

Leksjonstype: testing av kunnskap, ferdigheter, evner.

Leksjonsstruktur:

Innledningsforedrag fra lærer (7 minutter).

Spill (40 minutter).

Oppsummering av leksjonen (13 minutter).

"I dag er en uvanlig begivenhet, i dag har du "Finest Hour" - et spill der alle kan uttrykke seg. Lytt til spillereglene." (Gratulerer til de mannlige og kvinnelige halvdelene med høytiden)

8 personer deltar - 4 gutter og 4 jenter. Resten er deltakere i spillet.

Spillet spilles i fire runder:

Jeg runder - "Gi riktig svar" 8 personer.

Runde II - "Ord" 6 personer.

III runde - "Logiske kjeder" 4 personer.

IV-runde – Finale 2 personer.

Jeg runder – tema «Kommandører»

1. M. Kutuzov. 2. M. Platonov. 3. A. Suvorov. 4. A. Nevsky. 5. G. Zhukov. 6. D. Donskoy.

Spørsmål:

1. Prinsen som beseiret de tyske korstogsridderne på isen ved Chukchi-sjøen? (4 - A. Nevsky)

2. Hvilken kommandant befalte den russiske hæren under krigen med franskmennene i 1812? (1 - M. Kutuzov)

3. Hvis ord: "Det er vanskelig å lære, men det er lett å kjempe" (3 - A. Suvorov)

4. Barnebarn av prins I. Kalita, som nektet å hylle Golden Horde. (6 - D. Donskoy)

Emne "Militært utstyr"

1. Kanon. 2. Granat. 3. Min. 4. Maskingevær 5. Tank. 6. Automatisk.

Et våpen som ble brukt til å lage en eksplosjon. (3 - min)

Beltet pansret kampvogn. (5 - tank)

Limonka. (2 - granat)

Et artillerivåpen oppkalt etter en kvinne. (1 pistol)

Temaet "Blomster"

1. Kornblomst. 2. Nelliker. 3. Snøklokker. 4. Liljekonvall. 5. Rose. 6. Løvetann.

Gåtespørsmål:

1. Selv om natten er det en maur

Kommer ikke til å savne hjemmet sitt:

Stien er opplyst av lykter til daggry.

På store søyler på rekke og rad

Hvite lamper henger. (4 - liljekonvaller)

2. En venn kom ut under snøen

Og plutselig luktet det vår. (3 - snøklokke)

3. På et grønt skjørt ben

Ballen vokste nær stien.

Vinden raste

Og fordrev denne ballen. (6 - løvetann)

4. Alle kjenner oss:

Lyst som en flamme.

Vi er navnebrødre

Med små klynger,

Beundre naturen

Scarlet... (2 - nelliker)

5. Rye ører i åkeren,

Der finner du en blomst i rugen.

Lyseblå og luftige,

Det er bare synd at det ikke dufter. (1 - kornblomst)

6. Nydelig skjønnhet

Bare redd for frost

Liker vi alle det i buketten?

Hvilken blomst? (5 - rose)

(De med færre andre stjerner blir eliminert fra spillet)

2.2. Rettslig status for menige ansatte og innkjøp. 17

3. Juridisk status for de nedre lagene av befolkningen i det gamle Russland. 23

3.1. Rettslig status for tjenere og slaver. 23

3.2. Rettslig status for tilgitt og utstøtte. 27

Introduksjon

Når vi snakker om emnet for den juridiske statusen til visse sosiale grupper av befolkningen i det gamle Russland, er det nødvendig å fremheve de grunnleggende bestemmelsene som bestemte viktigheten og relevansen av forskningen som ble utført. Demokratiseringen av samfunnet vårt og appellen til universelle humanistiske verdier er knyttet til studiet av historie. Det er nødvendig å kjenne opprinnelsen til ideer, meningskampen, for å kunne analysere fortiden nøyaktig og upartisk for å identifisere lovende historiske trender og utviklingslogikken, og finne måter å forbedre den økonomiske og sosiopolitiske strukturen i samfunnet.

For tiden oppstår det heftige diskusjoner om ulike institusjoner i den sosiale strukturens historie: forholdet mellom den kollektive karakteren til russisk jordbruk (samfunn) og individuell bondebruk (familiejordbruk); former for eierskap og metode for organisering av arbeidsstyrken; determinanter for utvikling av produktive krefter i landbruksproduksjon; samarbeid og integrasjon i det agroindustrielle komplekset; forhold mellom eiendom og politisk makt etc. Praktiske konklusjoner kan bidra til å oppnå de høyeste resultatene i sosioøkonomisk produksjon og effektiv funksjon av økonomien.

Siden antikken har grunnlaget for den russiske økonomien vært jordbruk. Mange moderne fenomener og handlinger tas på grunnlag av den historiske fortiden. Derfor, for å forstå nåtiden, må du kjenne historien.

Formålet med kursarbeidet er å gjennomgå og analysere lovlig status visse sosiale grupper av befolkningen i det gamle Russland.

Arbeidsmål:

-ta i betraktning sosial orden gammel russisk stat,

– liste opp typer sosiale grupper og deres juridiske status,

– analysere den politiske, kulturelle og økonomiske stratifiseringen i den gamle russiske staten.

Studieobjekt: sosioøkonomisk og sosio-juridisk differensiering av befolkningen i det gamle Russland.

Forskningsemne: den juridiske statusen til visse sosiale grupper av befolkningen i det gamle Russland.

Kursarbeidet bruker følgende prinsipper og metoder:

Det vitenskapelige prinsippet kommer til uttrykk ved at kursarbeidet bruker kilder hvis autentisitet og nøyaktighet er basert på gitt tid ingen tvil;

Prinsippet om objektivitet ligger i det faktum at kursarbeidet brukte trykt materiale som gjenspeiler forskjellige versjoner og syn på prosessen med dannelsen av gammel russisk føydal lov;

Metoden for historisme ble reflektert i det faktum at gammelrussisk føydal lov vi så på hvordan i dynamikk egen utvikling(kodifiseringsprosessen), og i sammenheng med utviklingen av den gamle russiske staten som helhet;

Den formelle juridiske metoden består av en formell juridisk analyse av hendelser og fakta av juridisk betydning;

Den bibliografiske metoden er basert på det faktum at for å skrive kursarbeidet, ble vitenskapelig og pedagogisk litteratur viet til historien til den gamle russiske staten og loven på 900- til 1500-tallet studert og analysert.

Ved skriving av kursarbeidet ble tekstene til traktater mellom Russland og Byzantium og russisk sannhet, samt pedagogisk litteratur, monografier og artikler fra spesialiserte tidsskrifter brukt som kilder.

1. Sosial struktur og juridisk status til den føydale befolkningen i det gamle Russland

1.1. Sosial struktur for befolkningen i det gamle Russland

For å karakterisere det sosiopolitiske systemet til Ancient Rus', som er skjematisk presentert i figur 1, kan du bruke slike kilder som den russiske Pravda-loven.

Bilde 1. Sosial struktur befolkningen i det gamle Russland

"Russkaya Pravda" kaller hovedbefolkningen i landet for frie samfunnsmedlemmer - lyudin eller folk (derav: samle inn hyllest fra bønder - samfunnsmedlemmer - polyudye).

"Russkaya Pravda", med tanke på folket, indikerer at de forenet seg til et landlig fellesskap. Verv hadde et visst territorium, og det var separate økonomisk uavhengige familier i det.

Sekund stor gruppe befolkningen stinker. Disse kan ikke være frie eller halvfrie fyrstelige sideelver. Smerd hadde ingen rett til å overlate eiendommen sin til indirekte arvinger. Den ble overlevert til prinsen. Med utviklingen av føydale forhold økte denne kategorien befolkning på bekostning av frie samfunnsmedlemmer.

Den tredje gruppen av befolkningen er slaver. De er kjent under forskjellige navn: tjenere, livegne. Tjenere er tidlig navn, livegne - senere. «Russian Truth» viser slaver helt uten rettigheter. En slave hadde ingen rett til å være vitne i retten. Eieren var ikke ansvarlig for drapet. Ikke bare slaven, men også alle som hjalp ham ble straffet for å ha rømt.

Det var to typer slaveri - fullstendig og ufullstendig. Kilder til fullstendig slaveri: fangenskap, selge seg selv til slaveri, gifte seg med en slave eller gifte seg med en slave; inn i tjenesten til prinsen som tiun, husholderske, militærsjef og unnlatelse av å inngå en avtale, etc. Totalt slaveri var imidlertid ikke ensartet. Hovedtyngden av slaver utførte underordnet arbeid. Hodene deres ble verdsatt til 5 hryvnia. Slaver – tilsynsmenn, ledere og hushjelper – var på et annet trinn på den sosiale rangstigen. Lederen av den fyrste tiun ble verdsatt til 80 hryvnia han kunne allerede opptre som vitne under rettssaken.

Delvis slavekjøp dukket opp på 1100-tallet Et kjøp er et konkursmedlem som gikk i gjeldsbinding for et visst lån (kupa). Han jobbet som tjener eller på marka. Zakup ble frarøvet personlig frihet, men han beholdt sin egen gård og kunne innløse seg ved å betale tilbake gjelden.

Ikke stor gruppe Den avhengige befolkningen i Rus var ryadovichi. Livene deres ble også beskyttet av en bot på fem hryvnia. Kanskje disse var tiuner, hushjelper, eldste, slavemenn, etc. som ikke hadde gått i slaveri etter "Russkaya Pravda", de var små administrative agenter.

En annen liten gruppe er utstøtte, mennesker som har mistet sine sosial status: slaver satt fri, medlemmer av samfunnet utvist fra tauene osv. Tilsynelatende sluttet utstøtte seg til rekkene av byhåndverkere eller den fyrstelige troppen, spesielt under krigen.

En ganske stor gruppe av befolkningen i Rus var håndverkere. Etter hvert som den sosiale arbeidsdelingen vokste, ble byene sentre for utvikling av håndverk. På 1100-tallet var det over 60 håndverksspesialiteter; Russiske håndverkere produserte noen ganger mer enn 150 typer jernprodukter. Ikke bare lin, pelsverk, honning, voks, men også linstoffer, våpen, sølvprodukter, spindelvirvler og andre varer ble solgt til det utenlandske markedet.

Veksten av byer og utviklingen av håndverk er forbundet med aktivitetene til en slik gruppe av befolkningen som kjøpmenn. Allerede i 944 tillot en russisk-bysantinsk traktat oss å bekrefte eksistensen av et uavhengig handelsyrke. Det bør huskes at hver kjøpmann på den tiden også var en kriger. Både krigere og kjøpmenn hadde en beskytter - guden for storfe Veles. Viktige ruter gikk gjennom Rus' handelsruter langs Dnepr og Volga. Russiske kjøpmenn drev handel i Byzantium, i de arabiske statene og i Europa.

Frie innbyggere i byer nøt den juridiske beskyttelsen til russisk Pravda de ble dekket av alle artikler om beskyttelse av ære, verdighet og liv. Handelsstanden spilte en spesiell rolle. Det begynte tidlig å forene seg i selskaper (laug), kalt hundrevis.

Det er også nødvendig å fremheve en slik gruppe av befolkningen i det gamle Russland som krigere ("menn"). Krigerne bodde ved prinsens hoff, deltok i militære kampanjer og samlet inn hyllest. Den fyrstelige troppen er komponent kontrollapparat. Troppen var heterogen. De nærmeste vigilantes var stående råd, "duma". De ble kalt gutter. Prinsen rådførte seg med dem i viktige saker. statlige anliggender(adopsjon av ortodoksi av Vladimir; Igor, etter å ha mottatt et tilbud fra Byzantium om å ta hyllest og forlate kampanjen, innkalte en tropp og begynte å konsultere, etc.). Seniorkrigere kunne også ha sin egen tropp. Deretter fungerte guttene som guvernører.

Juniorvakter utførte pliktene som namsfogder, bøtekrevere m.m. De fyrstelige krigerne dannet grunnlaget for den fremvoksende klassen av føydalherrer.

Troppen var en permanent militær styrke som erstattet den generelle bevæpningen av folket. Men folkets militser er fortsatt i lang tid lekte stor rolle i kriger.

1.2. Funksjoner ved den juridiske statusen til føydale herrer

I prosessen med utviklingen av føydale forhold fant prosessen med transformasjon av stammeadelen til grunneiere, føydale herrer, sted overalt. Direkte beslag av kommunale landområder bidro til veksten av føydale jordeierskap og fremskyndet dannelsen av en klasse av føydale herrer.

Høyere sosial gruppe V Kiev-Russland var flotte og apanage prinser. De var største grunneiere Rus'. Det er ikke en eneste artikkel i Russkaya Pravda som direkte definerer prinsens juridiske status. Og dette var det tilsynelatende ikke nødvendig. Konsentrasjonen av lovgivende, utøvende, militær og dømmende makt i hans hender gjorde ham til den øverste eieren av alle landområder som var en del av fyrstedømmet. En av innledende metoder Etableringen av fyrstelig eierskap av land var den økonomiske og administrative reformen av prinsesse Olga. Ved å avskaffe polyudye og erstatte det med visse hyllestsatser og andre plikter, markerte hun dermed begynnelsen på transformasjonen av hyllest til føydal leie. En annen måte å etablere prinsens eierskap til land på var bygging av byer i utkanten av fyrstelandsbyer, der fyrster utnyttet livegne og jordløse bønder: kjøpere, utstøtte osv.

Videre utvikling av det fyrstelige domenet fulgte linjen med gradvis konsolidering av fyrstebyer og volosts med byer og volosts lokalisert i det generelle administrative systemet til landet - fyrstedømmer.
Kyiv-fyrstene, i prosessen med sin lovgivende virksomhet, forsøkte å skape lovregler som ville sikre deres rett til land, utnyttelse av bønder og beskyttelse og beskyttelse av eiendommen til føydale herrer. Bojarene, som toppen av den føydale klassen, forsøkte å formalisere sin juridiske status, og sikret seg en rekke privilegier.

Opprinnelig ble retten til å eie jord gitt til prinsens vasaller for tjenestetiden, men over tid oppnådde de transformasjonen av denne retten til arv. Eiendelene til føydale herrer begynte å bli kalt eiendommer. Og "Russian Truth", som en kode for føydal lov, sto følsomt vakt over beskyttelsen av føydalt eierskap til land. "Russkaya Pravda" ga oppmerksomhet til beskyttelse av føydalt eierskap av land stor oppmerksomhet. For å skade grenseskilt i sideskoger, for å pløye opp åkergrenser (artikkel 71, 72), for å ødelegge et tre med grenseskilt (artikkel 73), var det nødvendig med salg av 12 hryvnia, mens for drap på en bonde (smerda) ) boten var bare 5 hryvnia (artikkel 18).

Mange artikler er viet til beskyttelse av eiendommen til føydale herrer. Ja, Art. Art. 35 - for hestetyveri. For bevisst destruksjon av husdyr i henhold til art. 84, en bot på 12 hryvnia ble samlet inn til fordel for prinsen og skaden på eieren ble kompensert (leksjon). For å kutte ned et skråtre (artikkel 75) - 3 hryvnia bot for prinsen og en halv hryvnia for eieren.

Av alle forbrytelsene mot eiendomsretten var hovedoppmerksomheten i "Russian Pravda" rettet mot tyveri (tatba) (Tatba er hemmelig tyveri av andres eiendom). De mest alvorlige typene tyveri ble ansett som tyveri fra lukkede lokaler (artikkel 41, 43). Klassebegrunnelsen for økt beskyttelse av eiendom i lukkede rom er nedfelt i art. 41, 42, 43, 44 ansvar for medvirkning til tyveri.

Den "russiske sannheten" snakker i detalj om ansvaret for tyveri av en rekke typer eiendom Vi kan si at loven beskyttet alt som var i føydalherrens husholdning: en hest, en gris, en hauk, en hund. , høy, ved, brød, bygninger, dyrkbar jord, etc. .d Spørsmålene om å beskytte eiendomsretten til føydale herrer til slaver er regulert i detalj, prosedyren for å finne og holde en løpsk slave (artikkel 32), hans retur. til eieren, samt ansvaret for å huse ham eller yte bistand er bestemt i detalj (artikkel 112, 113, 144).

Klasseenhet Gammel russisk lov er spesielt tydelig uttrykt i normene som beskytter livet og helsen til representanter for den føydale klassen, og fremhever dem som en spesiell privilegert klasse. I «Russian Truth» er det ingen regler som definerer ansvaret for drapet på prinsen. Men det var selvfølgelig dødsstraff. For drap på føydale herrer og medlemmer av den fyrste administrasjonen ble det fastsatt en bot på 80 hryvnia (artikkel 3).
Åpenbart ble beskyttelsen av guttenes personlighet og ære generelt sikret av strengere straffer enn straffene i henhold til den "russiske sannheten", som ofte ble etablert av prinsen, basert på hvert enkelt tilfelle. Derfor sier «Metropolitan Justice» at «prinsens kapittel er fjernet for vanære».
For drap vanlig mann, junior fyrstelige krigere og junior fyrstelige tjenere - 40 hryvnia; for drap fri kvinne- 20 hryvnia (artikkel 88); for drap på dyrkbare og landlige tiuner, forsørgere og håndverkere - 12 hryvnia (artikkel 13. 15, 17). Drap er føydalt avhengige mennesker innebar en betydelig mindre straff på 5 hryvnia (artikkel 14 og 15). For drap på slaver av alle kategorier ble det ikke samlet inn noen pengeerstatning til eieren av slaven (artikkel 89).

Boten for drapet på en føydalherre var så stor at det var umulig å betale den ved hjelp av en bondegård (80 hryvnia var lik kostnadene for 23 hopper eller 40 kyr, eller 400 værer). Derfor etablerte "Russian Truth" i noen tilfeller betaling av vira av alle medlemmer av bondesamfunnet - vill vira (artikkel 3 - 6). "Russian Truth" beskyttet helsen til føydalherren, og fulgte fast prinsippet om føydal lov, ifølge hvilken juling ble ansett som en mer alvorlig forbrytelse enn å påføre sår med et våpen. For å ha påført et sår med et sverd, selv det alvorligste, ble det ilagt samme bot (artikkel 30) som for et slag i ansiktet eller et slag med en kjepp (artikkel 31).

Etableringen av slike normer vil bli forståelig hvis vi tenker på at de væpnede mennene oftest var representanter for den føydale klassen, og bonden kunne bare bruke knyttneven eller stokken. Føydalrettens grunnleggende prinsipp – privilegieretten – gjenspeiles også i normer som betinget kan henføres til sivilrettslige normer.

En annen prosedyre for å arve eiendom etter guttebarns død og etter dødsfall ble etablert. Hvis smerd ikke etterlot seg sønner, gikk hans eiendom til prinsen (v. 90). Eiendommene til krigerne og guttene gikk ikke til prinsen - i fravær av sønner arvet døtrene hans den (artikkel 91).
Med adopsjonen av kristendommen i Rus' begynte et presteskap å dukke opp. Kirker og klostre skaffet seg tomter og befolket dem med avhengige mennesker. Presteskapet var fritatt for å betale hyllest og skatt, deres juridiske status ble regulert av ulike kirkelige rettigheter (styrmannsbøker, nomokanoner).

Årsaken til slike betydelige uenigheter i konklusjoner om smerds natur er det lille antallet nyheter om smerds i kilder fra det 11.-13. århundre. og muligheten for ulike, noen ganger motstridende, tolkninger av slike meldinger. I mellomtiden er det nyheter som bare kan tolkes som bevis på frie dødsfall.

I den første kronikken omtale av Smerds, rapporteres det hvordan Yaroslav etter hans regjeringstid i Kiev i 1016 tildelte sin Novgorod-hæren: "... eldste 10 hryvnia, og smerdom 1 hryvnia, og innbyggere i Novgorod 10 hryvnia for alle." Når man tolker Smerds som en fri landbefolkning, oppfattes dette budskapet som en belønning fra de eldste, landsbymilitsen - Smerds for hjelp etter den blodige massakren av novgorodianerne for deres opprør mot varangianerne. Når man definerer smerds bare som avhengige, oppstår spørsmålet: hvorfor rekrutterte Yaroslav, som trakk novgorodiske byfolk inn i hæren, men ignorerte den omkringliggende frie befolkningen, krigere blant slaveslaver, plantet på bakken, og slavetjenere (smerds, ifølge A.A. Zimin ) eller blant de "eksterne smerds" - "fremmedspråklige stammer alliert med Jaroslav, som ikke hadde noe å gjøre med landbefolkningen i Kievan Rus som sådan." A.A. Zimin, uten å svare på dette spørsmålet, skriver bare om smerds underlegenhet, som følger av den store forskjellen i godtgjørelse. OG JEG. Froyanov gir en annen definisjon av "eksterne smerds" - de "opptrer i rollen som erobrede stammer, underlagt hyllest, som ikke var føydalrente, men var den vanligste typen ran på den tiden."

En annen melding som vitner om at smerds er hoveddelen av den frie befolkningen, er Vladimir Monomakhs stolte uttalelse i "Instruksjonen":

"... og jeg lot ikke den onde stinke og den elendige enken fornærme den mektige." Henvisningen til den "dårlige smerda" som er "fornærmet" av den "sterke" indikerer at smerdaene ikke var slaver som ble beskyttet av herrens makt og autoritet, men frie mennesker, eiere av individuelle gårder; De, så vel som enslige enker, også personlig frie, ble angrepet av de "sterke", og prinsen ga dem en rettferdig rettergang.

Den sosiale statusen til smerds avsløres i charteret til storhertug Izyaslav Mstislavich, der "landsbyen Vitoslavlipy, og smerds, og markene til Ushkovo" ble overført til Novgorod Panteleimon-klosteret. Ifølge L.V. Cherepnin, "smerder er statsbønder som utfører plikter i forhold til prinsen og byen (Novgorod) i henhold til tildelingen av kommunale myndigheter," som nå skulle bære plikter på klostermyndighetene.

Den juridiske statusen til smerds som personlig fri er dokumentert av art. 45 og 46 av den lange utgaven av Russian Pravda (heretter referert til som PP). Kunst. 45: «Og se, buskapen... da stinker du, du må allerede betale prinsen for salget»; Kunst. 46: «Allerede vil tjeneren blåse, hoffprinsen. Selv om det er livegne... vil ikke prinsen henrette dem ved å selge dem, siden de ikke er frie, så vil han måtte betale saksøkeren to ganger for fornærmelsen.»

Tolkningen av nyheter om smerds som personlig frie avslører innholdet i meldinger om smerds, og antyder deres tolkning som frie og ufrie, kombinerer data fra det 11.-13. århundre, og vitner om smerds som hoveddelen av den frie landbefolkningen, hvis sosioøkonomiske og juridisk status fastsettes på følgende måte:

1) i henhold til den sosioøkonomiske statusen til en smerd - en bonde som eier en hest, et "gods" og i henhold til det offisielle materialet fra 1300-tallet. fritt fremmedgjort land; 2) smerd er under jurisdiksjonen og "underordnet" av "sin" prins; 3) han deltar i prinsens fothær, hestene hans er mobilisert for krig; 4) fyrstelig rettsbeskyttelse må sikre uavhengigheten til smerd, så vel som andre frie, fattige og ydmyke mennesker, fra de "sterke"; 5) som en fri smerd betaler han salget til den fyrste retten for de begåtte forbrytelsene; 6) smerd bor på kirkegården og betaler en fast hyllest til prinsen; 7) escheat eiendom går til prinsen som statsoverhode, i hvis person retten til øverste eiendom er personifisert føydale stat til bakken.

Imidlertid ble smerdene utsatt for økende statlig utnyttelse gjennom et system med skatter, rettsregler og salg. Smerds "frihet" i det føydale samfunnet fikk et annet innhold enn i førklassesamfunnet. Hvis det i sistnevnte hadde det positive innholdet av fulle rettigheter, så betegner det i det førstnevnte fraværet av kjente former for personlig og materiell avhengighet av en person av eier-grunneieren og blir rent negativt ("gratis" - ikke-livlig ). Endringen i innholdet i "friheten" til bygdebefolkningen var basert på det nye føydale systemet for sosiale relasjoner som utviklet seg, hvis konsekvens var statlige former for utnyttelse, overføring av smerds til mesterens økonomi, overgangen av smerds til ulike føydale typer avhengighet, utført gjennom ikke-økonomisk og økonomisk tvang og sanksjonert av den føydale statens juridiske normer.

Samtidig gjelder oppgaven om Smerd-bønders personlig frie stat kun for en del av Smerds. Dette fremgår av art. 16 og 26 PP om betaling av samme beløp på fem hryvnia for drap på en smerd og en slave. Selv om det av det faktum at livegne og smerd er navngitt ved siden av hverandre og den samme straffen er ilagt for drapet deres, følger det ikke at deres juridiske og sosioøkonomiske status er den samme.

Som en del av herrens husholdning, sammen med de personlig og økonomisk avhengige, fantes det trolig også smerd, som hadde status som frie mennesker, men som var forpliktet til å betale skatt til herren på domenet eller arven.

Så du kan stille inn innledende skjemaer avhengighet av store masser av frie bønder i landsbyene overført til mesterens økonomi. Arten av endringene i den økonomiske og juridiske statusen til de frie folk som bodde på patrimonial land i den karolingiske perioden ble formulert av F. Engels slik: «Tidligere juridisk likestilt med deres patrimoniale eier, til tross for all deres økonomiske avhengighet av ham, de er nå også med Juridiske vilkår ble hans undersåtter. Økonomisk underkastelse fikk politisk sanksjon.

Lenet blir en herre, innehaverne blir hans hominer; «Mesteren» blir sjefen for «mannen». Disse sosioøkonomiske endringene forklarer særegenhetene ved situasjonen til smerds, uavhengige i økonomiske termer, under fyrstelig jurisdiksjon, men ved overgangen til mesterens økonomi falt de inn i kategorien mennesker for hvem i det 11.-12. århundre. en fem-hryvnia vira ble betalt.

Hovedskatten til smerdene som ble private husholdninger var hyllesten som tidligere hadde blitt samlet inn av prinsen som statsoverhode. I privateide gårder fortsatte også statsskatten å bli innkrevd til fordel for prinsen - gaven (mår, som kunne være pengeenheter - kunas, en verdifull kilde til rikdom - pelsverk). På 1400-tallet gaven var en del av den naturlige leie, som er sett videre utvikling dette føydaltjeneste, slått sammen med quitrenten. Denne skatten ble også pålagt gratis smerd.

Kunst. 25 og 26 KP, som er en del av det fyrstelige domenecharteret, markerer smerd sammen med vanlige mennesker og slaver blant den avhengige befolkningen, den laveste boten betales for dem. Men det følger ikke av dette at de var slaver. Lav straff for drap forskjellige typer pårørende reflektert Første etappe lovlig registrering av den fremvoksende klassen av føydalt avhengige bønder. Imidlertid indikerer bare denne normen den forringede posisjonen til domene-smerds. I alle andre henseender er de sannsynligvis likeverdige med smerds, som 40-hryvnia-viraen fortsatt ble betalt for.

Dermed virker det mest fruktbart å representere smerds - personlig frie og smerds - føydalt avhengige. Til å begynne med ble smerdene utnyttet på mesterens gårder, og de fries rettigheter ble ivaretatt. Den forverrede situasjonen til smerdene, knyttet til tapet av jaktøkonomiens fordeler, fanget av guttefolket, medførte, som V.A. Anuchin, "deres tvungne overgang til jordbruk. For selv en meget beskjeden intensivering av jordbruket (overgangen til et trefelts system), måtte smerds ofte henvende seg til prinsen, boyarene og senere klostre for lån... Plikten til å betale gjeld i naturalier og i penger tvang smerds å jobbe mer flittig og forbedre verktøy og landbruksteknologi." Og dette førte til utvikling av håndverk og landbruk.

2.2. Rettslig status for menige ansatte og innkjøp

En vanlig betegnelse for den føydalavhengige bondestanden i Kievan Rus var begrepet "kjøp". Hovedkilden for å studere innkjøp er Long Edition of Russian Pravda.

Kjøp av smerd, som er i føydal avhengighet av mesteren for et lån, dvs. var avhengig av "kupa" (lån) til beløpet som ble lånt. Lånet kan inneholde ulike verdier: jord, husdyr, korn, penger. Denne gjelden måtte avvikles, og det var ingen etablerte standarder eller tilsvarende. Arbeidsmengden ble bestemt av utlåneren, så etter hvert som renten på lånet økte, kunne bindingen intensiveres og fortsette i lang tid. Først senere i Extensive Pravda (Charter of Monomakh, en integrert del av PP) etter anskaffelsesopprøret på begynnelsen av 1100-tallet, ble det fastsatt maksimale rentesatser på gjeld. Kjøpet bodde direkte på jorder til store grunneiere og var knyttet til jordbruksarbeid.

Zakup hadde sin egen eiendom (kanskje til og med en hest) og kunne i noen tilfeller kompensere for skader påført mannen han jobbet for:
Kjøpet hadde en rekke rettigheter:

Loven beskyttet kjøperens person og eiendom, og forbød mesteren å straffe ham og ta hans eiendom.

Zakup kan ikke slås og selges til slaveri, men det var mulig å slå ham, men bare for sakens skyld.

Hvis kjøperen stjeler noe, kan herren gjøre med ham etter hans vilje: enten, etter at kjøperen er tatt, betaler han (offeret) for hesten annen (eiendom) stjålet av kjøperen, og gjør ham til sin slave; eller, hvis herren ikke vil betale for kjøpet, så la ham selge det, og etter først å ha gitt det til offeret for en stjålet hest eller okse eller for varer, tar han resten for seg selv.

Kunne få frihet

Kunne vende seg til beskyttelsen av det fyrste hoffet

En kjøper som ikke ønsket å forbli hos mesteren og gikk til retten, kunne oppnå frihet ved å returnere "dobbelt depositum" til føydalherren, noe som i praksis var ensbetydende med det fullstendig umulige å bryte med mesteren, siden han også bestemte størrelsen på hans "innskudd" til kjøpet.

Han kunne opptre som vitne, men i mindre saker eller i fravær av andre vitner.

Kjøpsretten til ikke å bli solgt til slaveri er imidlertid svært ustabil, pga kunne bli en fullstendig slave under to omstendigheter:

Hvis kjøpet løper bort fra mesteren (uten å betale ham)
– Hvis kjøpet stjeler noe.

Leiesoldater - en mellomposisjon mellom fri og føydal avhengige bønder Kjøperne ble okkupert av tidligere Smerdas, som av en rekke årsaker hadde mistet sin egen økonomi og blitt avhengige. Grunnlaget for dannelsen av kategorier av avhengige bønder er "kjøp" - en form for avtale med mesteren. I det gamle Russland ble begrepet "innleie" brukt til å bety "innleid ansatt." Samtidig førte eksistensen av konseptet "leie" - renter til opprettelsen av en form som ligner på navn, men med et annet innhold: "leie" er en person som betaler ned en gjeld med renter. Dette kan forklare bruken av begrepet "leie" som en ekvivalent med "kjøp" i art. 61.

Forskere antok eksistensen av en rekke avtaler ved inngåelse av kjøpsforhold, og definerte dem som en leieavtale eller en låneavtale. På dette grunnlaget ble kjøp identifisert med rang og fil. A.A. Zimin anser dem begge for å være livegne-slaver som, tidligere enn andre, "anskaffet seg egenskapene til føydal avhengighet." Imidlertid gjør den økonomiske og juridiske statusen til kjøp det mulig å merke seg deres betydelige forskjeller fra statusen til slaver.

Begrepet "ryadovich" er sjelden nevnt i gamle russiske juridiske og regulatoriske kilder. I KP er Ryadovich navngitt i en gruppe artikler der frie og avhengige personer knyttet til den fyrste økonomien er angitt (artikkel 22-27). For drapet på en ryadovich betalte de 5 hryvnia (artikkel 25), som for en smerd og en livegne (artikkel 26). Dette er den laveste avgiften. Men for å bestemme essensen av ryadovichi er forskernes meninger forskjellige, og koker ned til to hovedsynspunkter: ryadovich - "vanlig", vanlig avhengig eller fri; Ryadovich - fri eller avhengig, som har inngått en rad med sin herre.

Når man forstår begrepet "ryadovich" som "vanlig", bevares den terminologiske klarheten til den juridiske koden. Imidlertid er analysen av tekstene i art. 22-27 KP lar oss anta uavhengigheten til artikkel 25 med indikasjonen ryadovich, og følgelig forskjellen mellom begrepene "ryadovich", "smerd" og "serf". Dessuten kan det hevdes at Ryadovich ikke er en stinker og ikke en slave, selv om de betalte samme beløp for dem. Dette er også bevist av plasseringen av Art. 14 om Ryadovich og kunst. 16 om smerda og livegne i PP (mellom dem er det artikkel 15 om håndverkere), som indikerer at lovgivere ikke la vekt på sammenhengen mellom artiklene om menige arbeidere på den ene siden og om smerdas og livegne, på den andre.

Resolusjonen fra kommunistpartiet om ryadovichi ble inkludert i PP (artikkel 14), men formulert bredere: «Og for en ryadovichi 5 hryvnia. Det samme gjelder guttene», noe som indikerer dens relevans på slutten av 1000- og begynnelsen av 1100-tallet. spørsmålet om å beskytte livet til Ryadovich. Selv om teksten ikke indikerer betydningen av den sosiale kategorien "ryadovich" som begrepet "vanlig", "vanlig" i forhold til smerd eller livegen i Art. 25 og 26 KP, tillater uavhengigheten til disse vilkårene oss å fastslå at Ryadovich ikke er en stinker og ikke en slave.

Det er tradisjon for å forklare begrepet "ryadovich" gjennom begrepet "rad" som et juridisk begrep - en avtale - som ble inngått mellom en frimann på den ene siden og en prins eller guttemann på den andre. I motsetning til de eldste sosiale termene, som går tilbake til klansystemet og stammer fra kretsen av familie-stammeforhold, inneholder begrepet "rad" informasjon om etableringen av en form for avhengighet (og i dette er det likt til navnet på en annen sosial kategori - innkjøp). Russian Truth indikerer tilfeller når, som et resultat av en rekke forhold, eiendom og sosial avhengighet. En nærliggende avtale ble ledsaget av et lån av penger til renter, overføring av honning eller korn med betingelsen om å returnere gjelden i et økt beløp, ekteskap med en kappe og overføring til tyunaten med betingelsen om å opprettholde personlig frihet (artikkel 50 110 PP). Å dømme etter tilstedeværelsen av rykter som forplikter begge parter til å oppfylle vilkårene i serien (artikkel 50), og tilstedeværelsen av en serie som beskytter personen som ble beordret mot slaveri, representerte begge sider frie mennesker. Kunst. 110 ("hva som enn skjer, vil det koste det samme") indikerer at når man avslutter en serie, i tillegg til betingelsen om å bevare bestillerens frihet, kan det være andre som vil gjøre ham avhengig av mesteren.

Ryadovichi var involvert i det føydale domenets sfære, og derfor ble prisen for dem, så vel som for smerds, estimert til 5 hryvnia, men i motsetning til kjøp ble de ikke hans arbeidsstyrken. Ifølge Daniil Zatochnik, ryadovichi, sammen med den fyrstelige tiun, for hvis drap i henhold til art. 12 PP ble betalt den høyeste satsen på 80 hryvnia, er den største faren for naboene til den fyrste landsbyen. Følgelig, ved siden av den fyrstelige tiun var det frie tiun-herskere, frie, som giftet seg i kapper, men beholdt sin frihet langs linjen, forskjellige typer eiendomsavhengig, men personlig fri, etter å ha tatt et oppgjør med prinsen eller hans administrasjon. Ryadovichi truet naboene til prinsens hoff eller landsby, men de ble selv beskyttet av prinsens makt, ekte styrke fyrstegods.

I historieskriving inkluderte anskaffelser også "dacha" i artikkel 111 i PP, og i tolkningen av begrepet ble tolkningen av grafikken til skriften av stor betydning. Når du leste ordet sammen, ble begrepet "vdacha" oppnådd - avhengig, som ikke har mistet friheten. Når du leste ordene hver for seg ("i dacha"), viste "dacha" seg å være et selvstendig konsept, tolket som "brød", "vedheng", "barmhjertighet", som det er forbudt å tulle en fri person for, mens begrepet "dacha" viser seg å være "imaginært".

B st. 111 PP vi snakker om om en fri person som er i en viss økonomisk avhengighet, men med bevaring av alle rettigheter til en fri person. Han forlater fritt sin herre, og returnerer hjelpen han tok fra ham - "nåde". "Brødet" og "vedhenget" mottatt fra mesteren kan ikke bli grunnlaget for å gjøre ham til en slave. Dermed kan art. 111 PP indikerer dannelsen på 1100-tallet. en institusjon nær prekaristene, som dekket et bredt spekter av avhengige smerds og kjøpmenn uten å miste sin frihet i patrimonial gårder. Disse menneskene var ofre for den sosiale aktiviteten til prinser og gutter og i Økonomisk aktivitet bidratt ytterligere styrking patrimonial jordbruk.

3. Juridisk status for de nedre lagene av befolkningen i det gamle Russland

3.1. Rettslig status for tjenere og slaver

I Russland på 1000-tallet. Begrepet "tjenere" betegnet en bred gruppe avhengige mennesker.

Vurderingen av disse sosiale kategoriene er stort sett enstemmig: tjenere og livegne er slaver. Forskjellene mellom en livegne og en slave, som faktisk er svært nære i juridisk status, kan bare spores i en historisk kontekst, og ikke i en juridisk kontekst alene.

Når man studerer tjenere og livegne og deres forskjeller fra slaver, er det viktigste å bestemme deres sosioøkonomiske status og arten av utnyttelse.

Tjenere ble nevnt i russisk-bysantinske traktater fra første halvdel av 1000-tallet. Bruken av begrepet "tjenere" i kommunistpartiet indikerer at det fortsatte å bli brukt i det offentlige livet til det gamle Russland. Det sosiale innholdet i denne kategorien avsløres i materialer fra skriftlige kilder fra det 11.-13. århundre.

I følge art. 11 KP, hvis en tjener gjemmer seg med en Varangian eller en kolbyag, må flyktningen returneres til mesteren, og skjuleren betaler 3 hryvnia "for fornærmelsen." Kunst. 16 KP definerer prosedyren for "gjenoppretting" hvis en løpsk eller stjålet tjener identifiseres, som deretter ble solgt eller videresolgt. På samme tid, i kommunistpartiet, som i de russisk-bysantinske traktatene, indikerer ikke begrepet "tjenere" en spesifikk form for sosioøkonomisk avhengighet og bruk av tjenernes arbeid. Kunst. 11 og 16 CP er gjentatt i artiklene 32 og 38 PP, som indikerer den fortsatte praktiseringen av disse forskriftene. Selv i PP er imidlertid ikke stillingen til tjenerne i mesterens husholdning forklart, selv om det indikerer andre kategorier av den avhengige befolkningen med et visst ansvarsområde i forhold til mesteren og en spesifisert sosial status.

Dette indikerer at begrepet "tjener", som dateres tilbake til stammesamfunnet og refererer til de yngre medlemmene stor familie, på 1000-tallet. og fortsatte senere å være et bredt konsept for å utpeke ulike typer kategorier av avhengig befolkning. Ifølge A.A. Zimin, det gamle begrepet "tjener" i det fyrstelige charteret, som ble inkludert i kommunistpartiet, ble erstattet av et nytt - "tjener", som nå betydde "alle kategorier av slaver", og begrepet "tjener" "for et helt århundre» forsvant fra kronikken og russiske Pravda. Disse begrepene eksisterte samtidig som en betegnelse for sosialt vanskeligstilte og deretter avhengige mennesker fra perioden med nedbrytning av stammesamfunnet. Dette bekreftes av fraværet av ordet "tjener" i artiklene i det fyrstelige domenecharteret, siden det spesifikt viser kategorier av avhengige mennesker, og et generelt, depersonaliserende begrep var upassende.

Kunst. 11 og 16 KP og de tilsvarende artiklene i PP indikerer også en betydelig utvidelse av eierskapet til tjenere blant den frie befolkningen, siden de rapporterer om kampen til brede deler av de frie for tjenere. I første halvdel av 900-tallet. "Polonyanik" og "Chelyadin" er tydelig skilt. Fra dette kan vi anta at på 1000-tallet. for å utpeke en fanget person, begynte begrepet "tjener" å bli brukt i stedet for begrepet "polonyanik", som forble i kirkens vokabular og oversatte monumenter, og en avhengig person som falt i "tjenerskap" gjennom fangenskap eller på annen måte begynte å bli kalt en tjener, og ordet "tjener" betydde fanger, uavhengig av deres tidligere tilstand før fangenskap.

Kilder XI-XV århundrer. vitne om tjenernes vanskelige juridiske og faktiske stilling: de ble solgt og gitt bort, gitt videre ved arv (artikkel 90 PP), torturert, for drapet på tjenerne ble mesteren bare utsatt for kirkebot. Riktignok var det informasjon om løsepenger for løslatelse av tjenere. I løpet av X-XIII århundrer. og i påfølgende tider betegnet begrepet "tjener" et bredt spekter av kategorier av avhengige befolkning knyttet til mesterens besittelse. Dette forklarer tilsynelatende det faktum at russisk sannhet ikke indikerer en bot for drap på tjenere, og juridiske monumenter og narrative kilder, selv om de inneholder mange referanser til tjenere, indikerer ikke spesifikke skjemaer arbeid til en tjener i herrens husholdning. Som B.D Grekere, i oversatt litteratur ble begrepet "tjenere" brukt for å betegne brede grupper av den avhengige befolkningen.

Den første omtale av begrepet "slave" er inneholdt i Tale of Bygone Years (heretter referert til som PVL) når det forklares bibelsk historie under 986, registrert på slutten av 30-tallet av 1000-tallet, og i art. 17 KP, nyere i forhold til art. 1-16 CP. Det følger imidlertid ikke av dette at "slaver" var et nytt konsept eller sosial kategori i forhold til "tjenere", siden i de generelle formuleringene av russisk-bysantinske traktater og kunst. 1-16 KP brukes det vide begrepet «tjenere». "The Truth of Yaroslav" (Artikkel 1-18 KP) er den første sekulære skriftlige kilden der en livegne er indikert.

Navn på spesifikk sosial kategori slaveri allerede i XI-XIII århundrer. ble en generell betegnelse på en avhengig, maktesløs stat og begynte å bli brukt i denne betydningen sammen med ordet "slaveri", som ikke ble funnet i gammel russisk juridisk og sosial øvelse, men i litteraturen. Nevnt på 1000-tallet. livegne var en sosial gruppe av personlig avhengige mennesker, smalere enn tjenere. Med utvidelsen av kretsen av livegne med ulik grad av rettslig kapasitet og rettslig kapasitet, og mangfoldet av kilder til slaveri, ble innholdet i begrepet "livgutt" mer omfattende, og nærmet seg i betydningen begrepet "tjener".

Hovedkilden til slaveri var ikke fangenskap, men den personlige avhengigheten til andre stammemenn, etablert som et resultat av sosioøkonomiske prosesser. Formene for utnyttelse av slavenes arbeid i mesterens økonomi var svært forskjellige, og slaver kunne være i tjeneste, ikke ha materielle produksjonsmidler og eie en personlig gård. Kildene til slaveri var: selvsalg, ekteskap med en slave "uten rad", inntreden i stillingen som tiun eller husholderske. En rømt eller skyldig kjøper ble automatisk en slave. En konkurs skyldner kunne bli solgt til slaveri for gjeld. Bred bruk mottatt gjeldsservitt, som opphørte etter at gjelden var betalt. Livegne ble vanligvis brukt som hustjenere. I noen gods var det også såkalte åkerbrødre, plantet på jorden og med egen gård. Rekruttert fra forskjellige sosiale grupper og inntar betydelig forskjellige sosioøkonomiske posisjoner, er livegne forent av en juridisk egenskap - en nesten fullstendig mangel på juridisk kapasitet, bestemt av personlig avhengighet. Denne sosioøkonomiske situasjonen tillater oss å definere servilitet som en klasse av juridisk maktesløse mennesker som okkuperer forskjellige steder i materiell produksjon og vedlikehold av mesterens økonomi.

Spørsmålet om å bestemme den faktiske og juridiske statusen til slaver i den gamle russiske staten utvikler seg til problemet med eksistensen av slaveri i Rus. Hvis vi aksepterer forståelsen av livegne som en klasse av føydalt avhengig befolkning, fjernes definisjonen av livegenskap som slaveri i det gamle russiske føydale samfunnet. Avslørende sosial natur servilitet lar oss etablere dets likheter og forskjeller med patriarkalsk slaveri og slaveri av den slaveeiende produksjonsmåten i prosessen med tilblivelse klassesamfunn. Patriarkalske slaveri av stammesamfunnet er bare preget av eksterne kilder, myke former for utnyttelse gjennom tjeneste og quitrent ved tildeling av hus og tomt. Livet til en slave var prisgitt mesteren, men frigjøring ble sannsynligvis oppnådd lett. Med den slaveeiende produksjonsmetoden ble slaver en ting, et produksjonsinstrument. De ble brukt i håndverk, jordbruk og hverdagsliv som tjenere, ikke bare av rike, men også av middelinntektsborgere, så vel som av vanskeligstilte (metecs). Det fantes også statsslaver, hvis utnyttelse frigjorde hele den frie befolkningen fra en betydelig del av det sosiale nødvendig arbeidskraft. Derfor, i et slaveeiende samfunn, var det legitimt å oppfatte slaver som «avlastende arbeid». I prosessen med materiell produksjon ble slaveklassen motarbeidet av et samfunn av frie borgere av staten-polis, direkte eller indirekte (av det sosiopolitiske systemet, staten og tempelslaveri) slaveeiere, hvorfra dannelsen av institusjonen av frigjorte fulgte nødvendigvis.

Med den immanente opprinnelsen til føydalismen i det gamle Russland, utviklet patriarkalsk slaveri seg til en klassegods av føydalt avhengige slaver; Den viktigste kilden til servitighet var servitigheten til andre stammemenn. Kilden til slavenes kvasi-slave juridiske status var behovet for ikke-økonomisk tvang av de personlig avhengige. Imidlertid er slavenes plass i det føydale systemet Industrielle relasjoner var helt annerledes enn i stamme- og slaveholdende samfunn, og det er ingen spor etter "planting" av slaver på landet. Derfor introduserer definisjonen av livegne som slaver, som forutsetter slaveeiende produksjonsforhold, i systemet med produksjonsrelasjoner i det gamle Russland de former som ikke fantes.

3.2. Rettslig status for tilgitt og utstøtte

Det var flere andre begreper som betegnet ulike kategorier av den rettighetsløse befolkningen: "utstøtte" - en person som hadde brutt bånd med samfunnet; "frigjort", "tilgitt" - slaver satt fri, etc.

Benådere er en kategori mennesker hvis rettigheter ikke ble beskyttet av russisk Pravda. Rotstammen til ordet indikerer opprinnelsen fra verbet "tilgi". I charteret til Smolensk-prinsen Rostislav Mstislavich er de navngitt i forbindelse med overføringen av dem med plikter og rettslig immunitet til kirkens patrimoniale land: «Og se, jeg gir til Guds hellige mor og til biskopen: benådninger med honning , og med kuns, og med vira, og med salg...”. Innsamlingen av salg fra tilgitte personer i det fyrste hoffet indikerer at de var frie mennesker. Å overføre tilgitte mennesker "med kuns" betyr at tilgitte mennesker betalte hyllest - en kontantskatt Prins av Smolensk. Når det gjelder grunnleggende rettigheter og plikter er de altså likestilt med den frie befolkningen. En spesiell henvisning til innsamling av honning som en plikt for benådere indikerer at de bodde i en landsby og hadde en spesialisert økonomi.

Benådere er også nevnt blant kirkefolk i Vladimir Charter, dannelsen av arketypen som dateres tilbake til første eller andre halvdel av 1100-tallet ...

Som V.O Klyuchevsky, tilgitt var slaver som ble tilgitt, løslatt uten løsepenger, "kom til prinsen" for forbrytelser, gjeld, eller ervervet på annen måte, begavet tomter(før eller etter frigjøring), som noen ganger fikk personlig frihet med plikt til å forbli på dyrkbar mark i posisjonen til folk knyttet til landet. B.D. Grekov la vekt på ulike årsaker til at de benådede menneskene forlot sin tilstand: de kunne være tidligere slaver og frie mennesker som ble avhengige av kirke og sekulære føydalherrer. Av status er de nær utstøtte og er livegne, ikke slaver

"Putnikere" og "kvelende mennesker" nevnt blant "kirkefolk" indikerer at det i det gamle Russland foregikk utslipp i løpet av livet og i henhold til mesterens vilje. Når det gjelder formene for påfølgende avhengighet, kan de være nær "det tilgitte", noe som ble reflektert i utvekslingen av begreper i forskjellige utgaver av Yaroslavs kirkecharter. For "kvelende mennesker", "utlevert ved vilje, er det i vesteuropeisk middelalderterminologi et lignende ord proanimati. Det sies imidlertid ingenting om den påfølgende utnyttelsen av de "frigitte" menneskene, og juridiske og narrative kilder inneholder ingen informasjon om disse menneskene inkludert i de brede begrepene frimenn eller tjenere.

CP nevner en annen sosial kategori - "utstøtte". En utstøtt er en "utdatert" person, slått ut av sitt vanlige hjulspor, fratatt sin tidligere tilstand. Det ble funnet at ordet "utstøtte" går tilbake til samme rot *zi-/*goi- as Russisk ord"goit" - "brudgom", "live". Prefikset "av" ga ordet betydningen av mangel på kvalitet. Derfor forsøkte mange forskere å finne ut hva prosessen med å ta "liv" betydde. Ifølge noen var utstøtte mennesker som hadde blitt eliminert fra sitt sosiale miljø og hadde mistet båndet til det. Andre har konvertert Spesiell oppmerksomhet om de økonomiske årsakene til fremveksten av utstøtte, som ble uttrykt i fratakelse av utstøtte av deres livsopphold. B.D. Grekerne så de utstøtte først og fremst som frigjorte, tidligere slaver som ble satt på bakken. Etter hans mening var de utstøtte urbane - de var preget av frihet og en avgift på 40 hryvnia - og landlige, hovedsakelig frigjorte, livegne plassert på mesterens land.

Kunst. 1 CP og art. 1 PP, som indikerer en straff på 40 hryvnia for å drepe en utstøtt sammen med en gridin, en kjøpmann, en yabetnik og en sverdmann (en boyar tiun ble lagt til PP), indikerer at loven beskyttet posisjonen til en utstøtt som en fri person. I charteret Prins av Novgorod Vsevolod XIII århundre. det står skrevet: «Og disse kirkefolkene ... utstøtte fra Troja: prestens sønn kan ikke lese og skrive, slaven er løst fra trelldom, kjøpmannen står i gjeld.» Den identifiserer personer fra tre sosiale grupper, geistlige, kjøpmenn og livegne, som endret sin posisjon i samfunnet, og ikke nødvendigvis i den verste siden- slaven løste ut. En utstøtt inkluderer også en prins uten fyrstedømme: "... hvis prinsen blir foreldreløs." Uansett om dette etterskriftet var «lyrisk» eller, som B.A. Romanov, "ironisk", laget som en spøk av prins Vsevolod selv, det gjenspeiler den faktiske bruken av konseptet "skurkprins".

Tvetydigheten i bruken av ordet "utstøtte" forble i påfølgende tider. En endring i den sosiale statusen til mennesker kan oppstå som en konsekvens av sosioøkonomiske, sosiopolitiske og subjektive («prestesønner kan ikke lese og skrive») årsaker.

Utstøtte som en sosial kategori ble ikke navngitt i CP og PP blant den avhengige befolkningen, for hvis liv ble det etablert en skatt på 5 hryvnia, noe som indikerer den spesielle sosiale statusen til utstøtte og funksjonene ved bruken av dette diskutert ovenfor sosial term.

Konklusjon

Oppsummering av analysen av den juridiske statusen til befolkningen i det gamle Russland, bør det bemerkes dens komplekse natur på grunn av kompleksiteten til føydaliseringsforhold.

Fyrstene var i en spesiell juridisk stilling ("over loven"). Mindre føydale herrer - gutter, for eksempel, var i en privilegert juridisk posisjon deres liv ble beskyttet av en dobbel dydig regel; i motsetning til smerds, kunne gutter arves av døtre, og ikke bare av sønner; etc.

Boyarene, som en spesiell sosial gruppe, ble bedt om å utføre to hovedfunksjoner: for det første å delta i prinsens militære kampanjer, og for det andre å delta i administrasjon og rettslige prosesser. Bojargodset dannes gradvis - en stor immun arvelig jordeiendom.

Smerds (bønder) er personlig frie (denne posisjonen er omstridt av noen forskere som mener at smerds var til en viss grad av personlig avhengighet; noen tror til og med at smerds praktisk talt var slaver, livegne) bygdearbeidere. De hadde rett til å delta i militære kampanjer som militser. Et fritt fellesskapsmedlem hadde visse eiendommer, som han kun kunne testamentere til sønnene sine. I fravær av arvinger gikk eiendommen hans over til fellesskapet. Loven beskyttet personen og eiendommen til smerda. For begåtte ugjerninger og forbrytelser, samt for forpliktelser og kontrakter, bar han personlig og eiendomsansvar. I rettssaken opptrådte Smerd som fullverdig deltaker.

Kjøp (ryadovichi) er personer som jobber med gjelden på kreditors gård. Anskaffelsescharteret ble plassert i den lange utgaven av den russiske Pravda (disse juridiske forholdene ble regulert av prins Vladimir Monomakh etter anskaffelsesopprøret i 1113). Det ble satt rentegrenser på gjeld. Loven beskyttet kjøperens person og eiendom, og forbød mesteren å straffe ham uten grunn og ta fra ham eiendommen. Hvis kjøpet i seg selv begikk en lovbrudd, var dets ansvar todelt: mesteren betalte en bot for det til offeret, men selve kjøpet kunne "utstedes av hodet", dvs. omgjort til slaveri. Det samme resultatet ventet kjøperen dersom han forsøkte å forlate skipsføreren uten å betale. En kjøper kunne opptre som vitne i en rettssak bare i spesielle tilfeller. Kjøpets rettslige status var så å si mellomliggende en fri mann(smerd?) og en slave.

Ryadovichi - under en kontrakt (rekke) jobbet for grunneieren, viste seg ofte å være midlertidige slaver.

Utstøtte er personer som ser ut til å være utenfor sosiale grupper (for eksempel frigjorte slaver som faktisk er avhengige av sin tidligere herre)

Faktisk, i stillingen som slaver var livegne (tjenere) - personer som falt i slaveri som et resultat av selvsalg, fødsel fra en slave, kjøp og salg (for eksempel fra utlandet), ekteskap med en slave (slave) .

Bibliografi

1. Borisov O.V. Lovlig skrevne monumenter Rus' // Ross. Rettferdighet. - 2008. - Nr. 5. - S.64-66.

2. Grekov B. D. Kievan Rus. - M., 2006.- 448 s.

3. Gamle russiske fyrstebrev fra XI-XV århundrer. / Publikasjonen er utarbeidet av Y.N. Shchapov. – M., 2006.- 356 s.

4. Duvernois N.L. Rettskilder og domstol Det gamle Russland: Eksperimenter om russisk sivilretts historie. - St. Petersburg: Lovlig. Center Press, 2009. - 394 s.

5. Zimin A. A. Om skjærene fra det gamle Russland på 1000- og begynnelsen av 1100-tallet. // Historisk og arkeologisk samling. - M., 1962.

6. Isaev I.A. Historie om Russlands stat og lov: lærebok. godtgjørelse. – M.: TK Velby, Prospekt forlag, 2009. – 347 s.

7. Historien om den innenlandske staten og loven: lærebok / utg. O.I.Chistyakova. - 3. utg., revidert. og tillegg - M., 2010. - 430 s.;

8. Historien om den innenlandske staten og russisk lov: lærebok. / V.M. Cleandrova, R.S. Mulukaev (og andre); redigert av Jepp. Titova. – M.: TK Welby, Prospekt forlag, 2008. – 491 s.

9. Klimchuk E.A. Historie om Russlands stat og lov: Ordninger, tabeller, diagrammer: lærebok. godtgjørelse / Klimchuk E.A., Vorobyova S.E. - M.: RosNOU, 2008. - 296 s.

10. Kudimov A.V. Juridisk status til føydale herrer i Ancient Rus' / A.V.Kudimov, M.M.Shafiev // Stats- og lovhistorie. - 2009. - N 10. - S.9-10.

11. Mavrodin V.V. Utdanning av den gamle russiske staten og dannelse Gamle russiske folk. - M., 2006.-P.69.

12. Melnikov S.A. Befolkning i det gamle Russland // Stat og lov. - 2010. - N 5. - S.81-89.

13. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. Lærebok Russlands historie fra antikken til i dag - M., 2008. - 615 s.

14. Novgorod første kronikk av de eldre og yngre utgavene / Ed. A.N. Nasonova. – M., 2006. – 429 s.

15. Nasjonal historie: Opplæringen/ Redigert av R.V. Degtyareva, S.N. Poltoraka.- 2. utgave, revidert. og tillegg - Gardariki, 2010. – 276 s.

16. Russisk sannhet. Lærebok godtgjørelse. - M.; 2007. – 287 s.

17. Sverdlov M.B. Genesis og strukturen til det føydale samfunnet i det gamle Russland. – L.: Science, 2006.-

18. Sergeevich V.I. Antikviteter av russisk lov: i 3 bind - M.: Zertsalo. - T.1: Territorium og befolkning. - 2006. - 524 s.

19. Skrynnikov R.G. Rus' X – XVII århundrer; Lærebok. SPb., 2009.-372 s.

20. Smirnov I. I. Essays om sosioøkonomiske forhold til Rus i XII-XIII århundrer. - M.; 2006

21. Froyanov I. Ya Smerdas i Kievan Rus // Bulletin of Leningrad State University. – 1966. - serie historie, språk, litteratur, vol. 1, nr. 2.

22. Cherepnin L.V. Fra historien om dannelsen av klassen av føydalt avhengige bondestander i Rus' // Historiske notater. – 1956. - t. -P.247.

23. Shchapov Ya N. fyrstelige charter og regler i det gamle Russlands XI-XIV århundrer. - M., 2007.-P.115.

Klimchuk E.A. Historie om Russlands stat og lov: Ordninger, tabeller, diagrammer: lærebok. godtgjørelse / Klimchuk E.A., Vorobyova S.E. - M.: RosNOU, 2008.-P.43.

Novgorod første kronikk av de eldre og yngre utgavene / Ed. A.N. Nasonova. – M.-L., 2006.

Dovatur A.I. Slaveri i Attika i VI-V århundrer. f.Kr e. – M, 2008.

Gamle russiske fyrstelige charter fra XI-XV århundrer. / Publikasjonen er utarbeidet av Y.N. Shchapov. – M., 2006.-P.147

Shchapov Ya N. fyrstelige charter og regler i det gamle Russlands XI-XIV århundrer. - M., 2007.-P.115.

Klyuchevsky V. O. Works. - M., 1959, bd. VII.

Grekov B. D. Kievan Rus. - M., 2006. – s. 156.

Jusjkov S.V. Sosiopolitisk system og juss Kiev stat. - M., 1949.

Kalachev N.V. Om betydningen av utstøtte og tilstanden til utstøting i det gamle Russland // Arkiv for historisk og juridisk informasjon. - M., 1950, bok. JEG.

Grekov B. D. Kievan Rus. - M., 2006. – S.247-255.

1. Romanov B. A. Folk og skikker i det gamle Russland. - L., 1966.

Begrepet "sosiale lag" dukket opp på 1900-tallet. Disse enhetene av sosialt hierarki forener mennesker med et visst sett egenskaper og egenskaper.

Sosiale klasser og lag

Lagene er et verktøy for sosial stratifisering – deler samfunnet etter ulike kriterier. Forskere har studert dette problemet siden antikken. Sosiale lag som begrep dukket opp på 1900-tallet. Før dette var andre hierarkiske enheter vanlige - kaster og gods.

På 1800-tallet var læren om sosiale klasser populær. Dette fenomenet ble først studert av Adam Smith og David Ricardo, klassikere innen politisk økonomi. Klasseteori ble mest utviklet og avslørt av tyskeren vitenskapsmann Karl Marx. Moderne sosiale lag har tatt i bruk noen trekk fra hans lære.

Dikotom inndeling av samfunnet

Sosiale lag er preget av klassifisering i henhold til flere definerende kjennetegn. kraft, utdanning, fritid og forbruk. Disse indikatorene er tegn på ulikhet mellom forskjellige medlemmer samfunn.

Det finnes flere modeller for å dele inn bestanden i lag. Den enkleste ideen er ideen om dikotomi - samfunnets dualitet. I følge denne teorien er samfunnet delt inn i masser og eliter. Denne spesifisiteten var spesielt karakteristisk for de eldste sivilisasjonene. Hos dem var det uttalte normen. I tillegg dukket det opp kaster av såkalte "innviede" i slike samfunn - prester, ledere eller eldste. Den moderne sivilisasjonen har forlatt slike sosiale strukturer.

Sosialt hierarki

I følge det moderne samfunnet har lag av samfunnet visse statusegenskaper som forener mennesker. Mellom dem er det en følelse av tilknytning og tilhørighet til samme fellesskap. I dette tilfellet bærer lagindikatorene bare vurderingen "bedre - verre" eller "mer - mindre".

Når det for eksempel gjelder utdanning, deles folk inn i de som har fullført skole eller universitet. Lignende assosiasjoner kan videreføres når man snakker om inntekt eller karrierevekst individuell. Sosiale lag i samfunnet har med andre ord et strengt vertikalt hierarki. Dette er en slags pyramide, på toppen som er de "beste". Hvis vi for eksempel sammenligner basketballfans og folklorefans, vil forskjellen deres ikke være vertikal, men horisontal. Slike grupper faller ikke inn under definisjonen av sosiale lag.

Konsept om status

Hovedkategorien i teorien om sosiale lag er status. Det er han som er av sentral betydning i den moderne lagdelingen av samfunnet. De nåværende sosiale lagene i befolkningen skiller seg fra klassene på 1800-tallet ved at en person ikke er bundet til noen gruppe for livet. Hvordan ser dette ut i praksis? For eksempel, hvis en gutt ble født i, men studerte godt og takket være talentene hans var i stand til å oppnå en høy karriereposisjon, så flyttet han absolutt fra ett lag til et annet.

Statusen innebærer at den som tilhører den må oppfylle visse krav. De gjelder et samfunnsmedlems evne til å konsumere og produsere varer. For status, og derfor for det sosiale sjiktet, er det viktig å følge den livsstilen som er etablert som en norm.

Velferd og arbeid

Egenskapene som representanter for sosiale klasser er delt inn i, kan deles inn i flere grupper. For eksempel er de knyttet til en persons økonomiske status. Denne gruppen inkluderer tilstedeværelsen av privat eiendom, størrelsen og typene av inntekt. Generelt kan disse tegnene beskrives som nivået av materiell velvære. Etter dette kriteriet skilles fattige, middels inntekts- og rike lag. Du kan også gi eksempler på lavt- og høytlønnede arbeidere som bor i offentlige boliger, eiendomsbesittere mv.

Begrepet sosialt sjikt angår fenomenet arbeidsdeling. Dette hierarkiet refererer til en persons faglige ferdigheter og opplæring. Arbeidet til hver enkelt finner en annen anvendelse, og det er i denne forskjellen at det neste sosiale laget gjenspeiles. For eksempel kan vi skille ut arbeidere ansatt i landbruk, industri, tjenesteyting mv.

Makt og innflytelse

Makt er ikke mindre viktig i det sosiale hierarkiet. De bestemmes av en persons evne til å påvirke andre. Kilden til slike evner kan være en høy stilling eller besittelse av sosialt viktig kunnskap. I dette hierarkiet kan man skille ut vanlige arbeidere ved en kommunal virksomhet, ledere i en liten bedrift, eller for eksempel statlige ledere.

I egen gruppe tegn på innflytelse, autoritet og prestisje fremheves. I i dette tilfellet andres vurderinger spiller en stor rolle. Denne indikatoren kan ikke være objektiv, så det er svært vanskelig å måle og definere den innenfor en bestemt ramme. I henhold til denne egenskapen kan vi skille kjente figurer kultur, representanter for statseliten m.m.

Mindre tegn

Hovedtrekkene som den moderne lagdelingen av samfunnet er bygget i henhold til ble beskrevet ovenfor. Men i tillegg til dem er det også sekundære funksjoner. De har ikke en avgjørende betydning, men påvirker også individets posisjon i det overordnede hierarkiet. Hvilke sosiale lag som er tilstede i samfunnet i større eller mindre grad avhenger ikke direkte av disse trekkene. Karakteren deres er hjelpeperson.

Etnasjonalt kjennetegn i ulike samfunn påvirker en persons situasjon i ulik grad. I flerkulturelle land spiller ikke denne kvaliteten noen rolle i det hele tatt. Samtidig i moderne verden det er fortsatt nok land der konservative nasjonale følelser hersker. I slike samfunn kan det vise seg å tilhøre en fremmed etnisk gruppe avgjørende faktor ved å avgjøre om en person tilhører et bestemt sosialt lag.

Andre slike egenskaper er kjønn, alder, religiøse og kulturelle trekk ved en person. Kombinasjonen deres påvirker individets sosiale krets og hans interesser. Det er også verdt å merke seg et skilt knyttet til bostedet. I dette tilfellet snakker vi hovedsakelig om stor forskjell mellom byfolk og landsbyboere.

Mennesker med en bestemt sosial status

Å tilhøre en bestemt gruppe i samfunnet avhenger også av visse egenskaper og psykologiske holdninger til en person. I denne serien fremhever forskere en marginal posisjon i samfunnet. Det inkluderer arbeidsledige, folk uten fast plass bosted, flyktninger. I noen samfunn kan dette også omfatte funksjonshemmede og pensjonister, hvis levekår er merkbart dårligere enn resten av befolkningen. Et slikt sosialt gap oppstår i land der det er en uansvarlig stat. Hvis ikke myndighetene kan gi befolkningen grunnleggende tegn behagelig liv, vil det bli flere og flere slike marginaliserte mennesker over tid.

Personer med ulovlig oppførsel har også en bestemt status. Dette er borgere som er dømt for sine forbrytelser. Disse inkluderer representanter for den kriminelle verden, personer som er fengslet i fengsler og andrener. Personer som befinner seg i en marginal eller kriminell gruppe, kan som regel ikke klatre på den sosiale rangstigen på egenhånd eller ikke ønsker det i det hele tatt.

For tiden oppstår det heftige diskusjoner om ulike institusjoner i den sosiale strukturens historie: forholdet mellom den kollektive karakteren til russisk jordbruk (samfunn) og individuell bondebruk (familiejordbruk); former for eierskap og metode for organisering av arbeidsstyrken; determinanter for utvikling av produktive krefter i landbruksproduksjon; samarbeid og integrasjon i det agroindustrielle komplekset; forholdet mellom eiendom og politisk makt mv. Praktiske konklusjoner kan bidra til å oppnå de høyeste resultatene i sosioøkonomisk produksjon og effektiv funksjon av økonomien.

Siden antikken har grunnlaget for den russiske økonomien vært jordbruk. Mange moderne fenomener og handlinger utføres på grunnlag av den historiske fortiden. Derfor, for å forstå nåtiden, må du kjenne historien.

Formålet med kursarbeidet er å vurdere og analysere den juridiske statusen til visse sosiale grupper av befolkningen i det gamle Russland.

Arbeidsmål:

- vurdere det sosiale systemet til den gamle russiske staten,

– liste opp typer sosiale grupper og deres juridiske status,

– analysere den politiske, kulturelle og økonomiske stratifiseringen i den gamle russiske staten.

Studieobjekt: sosioøkonomisk og sosio-juridisk differensiering av befolkningen i det gamle Russland.

Forskningsemne: den juridiske statusen til visse sosiale grupper av befolkningen i det gamle Russland.

Kursarbeidet bruker følgende prinsipper og metoder:

Det vitenskapelige prinsippet kommer til uttrykk i det faktum at kursarbeidet bruker kilder, hvis ekthet og nøyaktighet på dette tidspunktet ikke er tvilsomt;

Prinsippet om objektivitet ligger i det faktum at kursarbeidet brukte trykt materiale som gjenspeiler forskjellige versjoner og syn på prosessen med dannelsen av gammel russisk føydal lov;

Historismens metode ble reflektert i det faktum at vi vurderte gammel russisk føydalrett både i dynamikken i vår egen utvikling (kodifiseringsprosessen) og i sammenheng med utviklingen av den gamle russiske staten som helhet;

Den formelle juridiske metoden består av en formell juridisk analyse av hendelser og fakta av juridisk betydning;

1. Sosial struktur og juridisk status til den føydale befolkningen i det gamle Russland

1.1. Sosial struktur for befolkningen i det gamle Russland

For å karakterisere det sosiopolitiske systemet til Ancient Rus', som er skjematisk presentert i figur 1, kan du bruke slike kilder som den russiske Pravda-loven.

Figur 1. Sosial struktur for befolkningen i det gamle Russland

"Russkaya Pravda" kaller hovedbefolkningen i landet for frie samfunnsmedlemmer - lyudin eller folk (derav: samle inn hyllest fra bønder - samfunnsmedlemmer - polyudye).

"Russkaya Pravda", med tanke på folket, indikerer at de forenet seg til et landlig fellesskap. Verv hadde et visst territorium, og det var separate økonomisk uavhengige familier i det.

Den andre store gruppen av befolkningen er smerds. Disse kan ikke være frie eller halvfrie fyrstelige sideelver. Smerd hadde ingen rett til å overlate eiendommen sin til indirekte arvinger. Den ble overlevert til prinsen. Med utviklingen av føydale forhold økte denne kategorien befolkning på bekostning av frie samfunnsmedlemmer.

Den tredje gruppen av befolkningen er slaver. De er kjent under forskjellige navn: tjenere, livegne. Tjenere er et tidlig navn, livegne - et senere. «Russian Truth» viser slaver helt uten rettigheter. En slave hadde ingen rett til å være vitne i retten. Eieren var ikke ansvarlig for drapet. Ikke bare slaven, men også alle som hjalp ham ble straffet for å ha rømt.

En liten gruppe av den avhengige befolkningen i Rus var ryadovichi. Livene deres ble også beskyttet av en bot på fem hryvnia. Kanskje disse var tiuner, hushjelper, eldste, slavemenn, etc. som ikke hadde gått i slaveri etter "Russkaya Pravda", de var små administrative agenter.

En annen liten gruppe er utstøtte, mennesker som har mistet sin sosiale status: slaver som ble satt fri, medlemmer av samfunnet utvist fra tauene osv. Tilsynelatende sluttet utstøtte seg til rekkene av byhåndverkere eller fyrstelig troppen, spesielt under krigen.

Veksten av byer og utviklingen av håndverk er forbundet med aktivitetene til en slik gruppe av befolkningen som kjøpmenn. Allerede i 944 tillot en russisk-bysantinsk traktat oss å bekrefte eksistensen av et uavhengig handelsyrke. Det bør huskes at hver kjøpmann på den tiden også var en kriger. Både krigere og kjøpmenn hadde en beskytter - guden for storfe Veles. Viktige handelsruter langs Dnepr og Volga gikk gjennom Russland. Russiske kjøpmenn drev handel i Byzantium, i de arabiske statene og i Europa.

Det er også nødvendig å fremheve en slik gruppe av befolkningen i det gamle Russland som krigere ("menn"). Krigerne bodde ved prinsens hoff, deltok i militære kampanjer og samlet inn hyllest. Den fyrstelige troppen er en integrert del av det administrative apparatet. Troppen var heterogen. De nærmeste krigerne dannet et permanent råd, "Dumaen". De ble kalt gutter. Prinsen rådførte seg med dem om viktige statssaker (vedtakelsen av ortodoksi av Vladimir; Igor, etter å ha mottatt et tilbud fra Byzantium om å ta hyllest og forlate kampanjen, innkalte en tropp og begynte å konsultere, etc.). Seniorkrigere kunne også ha sin egen tropp. Deretter fungerte guttene som guvernører.

Juniorvakter utførte pliktene som namsfogder, bøtekrevere m.m. De fyrstelige krigerne dannet grunnlaget for den fremvoksende klassen av føydalherrer.

Troppen var en permanent militær styrke som erstattet den generelle bevæpningen av folket. Men folkemilitsene spilte en stor rolle i kriger i lang tid.

1.2. Funksjoner ved den juridiske statusen til føydale herrer

Den høyeste sosiale gruppen i Kievan Rus var de store og appanage-prinsene. De var de største grunneierne i Rus. Det er ikke en eneste artikkel i Russkaya Pravda som direkte definerer prinsens juridiske status. Og dette var det tilsynelatende ikke nødvendig. Konsentrasjonen av lovgivende, utøvende, militær og dømmende makt i hans hender gjorde ham til den øverste eieren av alle landområder som var en del av fyrstedømmet. En av de første måtene å etablere fyrstelig eierskap til land var den økonomiske og administrative reformen til prinsesse Olga. Ved å avskaffe polyudye og erstatte det med visse hyllestsatser og andre plikter, markerte hun dermed begynnelsen på transformasjonen av hyllest til føydalrente. En annen måte å etablere prinsens eierskap til land på var bygging av byer i utkanten av fyrstelandsbyer, der fyrster utnyttet livegne og jordløse bønder: kjøpere, utstøtte osv.