Arbeidsplan:

Introduksjon.

Strukturen i menneskets natur.

Biologisk og sosialt i mennesket.

Rollen til biologiske og geografiske faktorer i dannelsen av sosialt liv.

Sosialt liv.

Historiske typer sosialt liv.

Sosiale forbindelser, handlinger og interaksjoner som et grunnleggende element i det sosiale livet.

Motivasjon for sosial handling: behov, interesser, verdiorienteringer.

Sosial utvikling og sosial endring.

Sosialt ideal som betingelse for sosial utvikling.

Konklusjon.

Introduksjon.

Det er ikke noe mer interessant i verden enn personen selv.

V. A. Sukhomlinsky

Mennesket er et sosialt vesen. Men samtidig er det høyeste pattedyret, dvs. biologisk vesen.

Som enhver biologisk art er Homo sapiens preget av et visst sett med artsegenskaper. Hver av disse egenskapene kan variere mellom ulike representanter, og til og med innenfor vide grenser. Manifestasjonen av mange biologiske parametere til en art kan også påvirkes av sosiale prosesser. For eksempel er den normale forventede levetiden til en person for tiden 80-90 år, gitt at han ikke lider av arvelige sykdommer og ikke vil bli utsatt for skadelige ytre påvirkninger, som smittsomme sykdommer, trafikkulykker, etc. Dette er en biologisk konstant for arten, som imidlertid endres under påvirkning av sosiale lover.

I likhet med andre biologiske arter har mennesket stabile varianter, som når det gjelder mennesket er betegnet med begrepet "rase". Rasedifferensiering av mennesker er assosiert med tilpasning av ulike grupper av mennesker som bor i forskjellige regioner på planeten, og kommer til uttrykk i dannelsen av spesifikke biologiske, anatomiske og fysiologiske egenskaper. Men til tross for forskjellene i visse biologiske parametere, tilhører en representant for enhver rase en enkelt art, Homo sapiens, og har biologiske parametere som er karakteristiske for alle mennesker.

Hver person er individuell og unik av natur, hver har sitt eget sett med gener arvet fra foreldrene. Det unike til en person forsterkes også som et resultat av påvirkningen av sosiale og biologiske faktorer i utviklingsprosessen, fordi hvert individ har en unik livserfaring. Følgelig er menneskeslekten uendelig mangfoldig, menneskelige evner og talenter er uendelig mangfoldige.

Individualisering er et generelt biologisk mønster. Individuelle naturlige forskjeller hos mennesker suppleres av sosiale forskjeller, bestemt av sosial arbeidsdeling og differensiering av sosiale funksjoner, og på et visst stadium av sosial utvikling – også av individuelle personlige forskjeller.

Mennesket er inkludert i to verdener på en gang: naturens verden og samfunnets verden, som gir opphav til en rekke problemer. La oss se på to av dem.

Aristoteles kalte mennesket et politisk dyr, og anerkjente i ham en kombinasjon av to prinsipper: biologisk (dyr) og politisk (sosial). Det første problemet er hvilke av disse prinsippene som er dominerende, og bestemmer i dannelsen av en persons evner, følelser, atferd, handlinger og hvordan forholdet mellom det biologiske og det sosiale i en person realiseres.

Essensen av et annet problem er dette: ved å erkjenne at hver person er unik, original og uforlignelig, grupperer vi likevel stadig mennesker i henhold til forskjellige egenskaper, hvorav noen bestemmes biologisk, andre - sosialt og noen - av samspillet mellom biologiske og sosiale. Spørsmålet oppstår, hvilken betydning har biologisk betingede forskjeller mellom mennesker og grupper av mennesker i samfunnets liv?

I løpet av diskusjoner rundt disse problemene blir teoretiske begreper fremsatt, kritisert og gjennomtenkt, og det utvikles nye praktiske handlingslinjer som bidrar til å forbedre relasjoner mellom mennesker.

K. Marx skrev: «Mennesket er direkte et naturlig vesen. Som et naturlig vesen ... er han ... utstyrt med naturlige krefter, vitale krefter, å være et aktivt naturvesen; disse kreftene eksisterer i ham i form av tilbøyeligheter og evner, i form av drifter...» Denne tilnærmingen fant begrunnelse og utvikling i verkene til Engels, som forsto menneskets biologiske natur som noe initialt, men ikke tilstrekkelig til å forklare historien og mennesket selv.

Marxistisk-leninistisk filosofi viser viktigheten av sosiale faktorer sammen med biologiske – begge spiller kvalitativt forskjellige roller i å bestemme menneskelig essens og natur. Den avslører den dominerende betydningen av det sosiale uten å ignorere menneskets biologiske natur.

Manglende respekt for menneskelig biologi er uakseptabelt. Dessuten er den biologiske organiseringen av et menneske noe verdifullt i seg selv, og ingen sosiale mål kan rettferdiggjøre verken vold mot det eller eugeniske prosjekter for endring av det.

Blant det store mangfoldet i verden av levende vesener som lever på planeten Jorden, har bare én person et høyt utviklet sinn, hovedsakelig takket være at han faktisk var i stand til å overleve og overleve som en biologisk art.

Selv forhistoriske mennesker, på nivå med deres mytologiske verdensbilde, visste at årsaken til alt dette var noe som var lokalisert i mennesket selv. De kalte dette "noe" for sjelen. Platon gjorde den største vitenskapelige oppdagelsen. Han slo fast at menneskesjelen består av tre deler: fornuft, følelser og vilje. Hele den åndelige verden til en person er født nettopp fra hans sinn, hans følelser og hans vilje. Til tross for det utallige mangfoldet i den åndelige verden, dens utømmelighet, er det faktisk ingenting annet i den enn manifestasjonene av intellektuelle, emosjonelle og viljemessige elementer.

Strukturen i menneskets natur.

I strukturen til menneskets natur kan man finne tre komponenter: biologisk natur, sosial natur og åndelig natur.

Den biologiske naturen til mennesker ble dannet over en lang, 2,5 milliarder år, evolusjonær utvikling fra blågrønnalger til Homo Sapiens. I 1924 oppdaget engelsk professor Leakey i Etiopia restene av en Australopithecus, som levde for 3,3 millioner år siden. Fra denne fjerne stamfaren stammer moderne hominider: aper og mennesker.

Den stigende linjen for menneskelig evolusjon gikk gjennom følgende stadier: Australopithecus (fossil sørlig ape, for 3,3 millioner år siden) - Pithecanthropus (apemenneske for 1 million år siden) - Sinanthropus (fossil "kinesisk mann", for 500 tusen år siden) - Neandertaler (100 tusen år) - Cro-Magnon (Homo Sapiens fossil, for 40 tusen år siden) - moderne menneske (20 tusen år siden). Det bør tas i betraktning at våre biologiske forfedre ikke dukket opp etter hverandre, men skilte seg ut i lang tid og levde sammen med sine forgjengere. Dermed er det pålitelig fastslått at Cro-Magnon levde sammen med neandertaleren og til og med... jaktet ham. Cro-Magnon-mannen var derfor en slags kannibal - han spiste sin nærmeste slektning, sin forfar.

Når det gjelder biologisk tilpasning til naturen, er mennesker betydelig dårligere enn det store flertallet av representanter for dyreverdenen. Hvis en person blir returnert til dyreverdenen, vil han lide et katastrofalt nederlag i konkurransekampen for tilværelsen og vil bare kunne leve i en smal geografisk sone av sin opprinnelse - i tropene, på begge sider nær ekvator. En person har ikke varm pels, han har svake tenner, svake negler i stedet for klør, en ustabil vertikal gang på to ben, en disposisjon for mange sykdommer, et svekket immunsystem...

Overlegenhet over dyr er biologisk sikret for mennesker bare ved tilstedeværelsen av en hjernebark, som ingen dyr har. Cerebral cortex består av 14 milliarder nevroner, hvis funksjon fungerer som det materielle grunnlaget for en persons åndelige liv - hans bevissthet, evne til å arbeide og leve i samfunnet. Hjernebarken gir rikelig rom for uendelig åndelig vekst og utvikling av mennesket og samfunnet. Det er nok å si at i dag, i løpet av en persons lange liv, i beste fall er bare 1 milliard - bare 7% - av nevroner aktivert, og de resterende 13 milliarder - 93% - forblir ubrukt "grå substans".

Generell helse og lang levetid er genetisk bestemt i menneskets biologiske natur; temperament, som er en av fire mulige typer: kolerisk, sangvinsk, melankolsk og flegmatisk; talenter og tilbøyeligheter. Det bør tas i betraktning at hver person ikke er en biologisk gjentatt organisme, strukturen til dens celler og DNA-molekyler (gener). Det er anslått at 95 milliarder av oss mennesker har blitt født og døde på jorden i løpet av 40 tusen år, blant dem var det ikke minst en identisk person.

Biologisk natur er det eneste virkelige grunnlaget som en person er født og eksisterer på. Hvert individ, hver person eksisterer fra den tiden til hans biologiske natur eksisterer og lever. Men med hele sin biologiske natur tilhører mennesket dyreverdenen. Og mennesket er bare født som dyrearten Homo Sapiens; er ikke født som et menneske, men kun som en kandidat for et menneske. Den nyfødte biologiske skapningen Homo Sapiens har ennå ikke blitt et menneske i ordets fulle forstand.

La oss begynne beskrivelsen av menneskets sosiale natur med definisjonen av samfunnet. Samfunnet er en forening av mennesker for felles produksjon, distribusjon og forbruk av materielle og åndelige goder; for reproduksjon av ens art og ens livsstil. En slik forening utføres, som i dyreverdenen, for å opprettholde (av hensyn til) individets individuelle eksistens og for reproduksjon av Homo Sapiens som en biologisk art. Men i motsetning til dyr, er oppførselen til en person – som et vesen som er preget av bevissthet og evne til å arbeide – i en gruppe av sitt eget slag, ikke styrt av instinkter, men av opinionen. I prosessen med å assimilere elementene i det sosiale livet, blir en kandidat for en person til en ekte person. Prosessen med at en nyfødt tilegner seg elementer i det sosiale livet kalles menneskelig sosialisering.

GRUNNLEGGENDE OM SOSIALT LIV

Studiet av menneskelige samfunn begynner med studiet av de grunnleggende forholdene som bestemmer deres funksjon, deres «liv». Begrepet "sosialt liv" brukes for å betegne et kompleks av fenomener som oppstår under samspillet mellom mennesker og sosiale samfunn, samt felles bruk av naturressurser som er nødvendig for å tilfredsstille behov. De biologiske, geografiske, demografiske og økonomiske grunnlagene for sosialt liv er forskjellige.

Når man analyserer grunnlaget for sosialt liv, bør man analysere særegenhetene ved menneskelig biologi som et sosialt emne, skape de biologiske mulighetene for menneskelig arbeid, kommunikasjon og mestre den sosiale erfaringen akkumulert av tidligere generasjoner. Disse inkluderer et slikt anatomisk trekk ved en person som en oppreist gangart.

Det lar deg bedre se omgivelsene dine og bruke hendene i arbeidet.

En viktig rolle i sosial aktivitet spilles av et slikt menneskelig organ som hånden med den motsatte tommelen. Menneskehender kan utføre komplekse operasjoner og funksjoner, og personen selv kan delta i en rekke arbeidsaktiviteter. Dette bør også inkludere å se fremover og ikke til sidene, slik at du kan se i tre retninger, den komplekse mekanismen til stemmebåndene, strupehodet og leppene, som bidrar til utviklingen av tale. Den menneskelige hjernen og det komplekse nervesystemet gir mulighet for høy utvikling av individets psyke og intelligens. Hjernen fungerer som en biologisk forutsetning for å reflektere hele rikdommen til åndelig og materiell kultur og dens videre utvikling. Ved voksen alder øker den menneskelige hjernen 5-6 ganger sammenlignet med hjernen til en nyfødt (fra 300 g til 1,6 kg). De underordnede parietale, temporale og frontale områdene av hjernebarken er assosiert med menneskelig tale og arbeidsaktivitet, med abstrakt tenkning, som sikrer spesifikt menneskelig aktivitet.

De spesifikke biologiske egenskapene til mennesker inkluderer barns langsiktige avhengighet av foreldrene, det langsomme stadiet av vekst og pubertet. Sosial erfaring og intellektuelle prestasjoner er ikke fiksert i det genetiske apparatet. Dette krever ekstragenetisk overføring av moralske verdier, idealer, kunnskap og ferdigheter akkumulert av tidligere generasjoner av mennesker.

I denne prosessen får den direkte sosiale interaksjonen mellom mennesker, "levende erfaring", enorm betydning. Den har ikke mistet sin betydning i vår tid, til tross for de kolossale prestasjonene innen "materialisering av menneskehetens minne, først og fremst skriftlig, og nylig i informatikk." minne." Ved denne anledningen bemerket den franske psykologen A. Pieron at hvis planeten vår skulle lide en katastrofe, som et resultat av at hele den voksne befolkningen ville dø og bare små barn ville overleve, da Selv om menneskeslekten ikke ville slutte å eksistere, ville kulturhistorie menneskeheten bli kastet tilbake til sin opprinnelse. Det ville ikke være noen til å sette kultur i bevegelse, for å introdusere nye generasjoner av mennesker til den, for å avsløre for dem hemmelighetene til dens reproduksjon.

Når man bekrefter den enorme betydningen av det biologiske grunnlaget for menneskelig aktivitet, bør man ikke absolutte noen stabile forskjeller i egenskapene til organismer, som er grunnlaget for inndelingen av menneskeheten i raser, og visstnok forhåndsbestemme individers sosiale roller og statuser. Representanter for antropologiske skoler, basert på raseforskjeller, prøvde å rettferdiggjøre inndelingen av mennesker i høyere, ledende raser og lavere, kalt til å tjene de første. De hevdet at menneskers sosiale status samsvarer med deres biologiske kvaliteter og at den er et resultat av naturlig utvalg blant biologisk ulike mennesker. Disse synspunktene har blitt tilbakevist av empirisk forskning. Mennesker av forskjellige raser, oppvokst under de samme kulturelle forholdene, utvikler de samme synspunktene, ambisjonene, måtene å tenke og handle på. Det er viktig å merke seg at utdanning alene ikke kan vilkårlig forme personen som utdannes. Medfødt talent (for eksempel musikalsk) har en viktig innvirkning på det sosiale livet.

La oss analysere ulike aspekter av det geografiske miljøets innflytelse på menneskelivet som et subjekt i det sosiale livet. Det skal bemerkes at det er et visst minimum av naturlige og geografiske forhold som er nødvendige for vellykket menneskelig utvikling. Utover dette minimum er sosialt liv ikke mulig eller har en viss karakter, som om det var frosset på et tidspunkt i utviklingen.

Arten av yrker, type økonomisk aktivitet, gjenstander og arbeidsmidler, mat, etc. - alt dette avhenger vesentlig av menneskelig bolig i en bestemt sone (i polarsonen, i steppen eller i subtropene).

Forskere legger merke til klimaets innflytelse på menneskelig ytelse. Et varmt klima reduserer tiden for aktiv aktivitet. Kaldt klima krever at folk gjør store anstrengelser for å opprettholde livet.

Temperert klima er mest gunstig for aktivitet. Faktorer som atmosfærisk trykk, luftfuktighet og vind er viktige faktorer som påvirker menneskers helse, som er en viktig faktor i det sosiale livet.

Jordsmonn spiller en viktig rolle i det sosiale livets funksjon. Deres fruktbarhet, kombinert med et gunstig klima, skaper betingelser for fremgangen til menneskene som bor på dem. Dette påvirker utviklingstakten i økonomien og samfunnet som helhet. Dårlig jordsmonn hindrer oppnåelse av en høy levestandard og krever betydelig menneskelig innsats.

Terrenget er ikke mindre viktig i det sosiale livet. Tilstedeværelsen av fjell, ørkener og elver kan bli et naturlig forsvarssystem for et bestemt folk. J. Szczepanski, en berømt polsk sosiolog, mente at «demokratiske systemer utviklet seg i land med naturlige grenser (Sveits, Island), og at i land med åpne grenser som var utsatt for raid, oppsto en sterk, absolutistisk makt i de tidlige stadiene.»

På stadiet av den første utviklingen til et bestemt folk, satte det geografiske miljøet sitt spesifikke preg på kulturen, både i dens økonomiske, politiske og åndelig-estetiske aspekter. Dette kommer indirekte til uttrykk i visse spesifikke vaner, skikker og ritualer, der trekkene i folks levesett knyttet til deres levekår manifesteres. Folkene i tropene er for eksempel ikke kjent med mange skikker og ritualer som er karakteristiske for folkene i den tempererte sonen og assosiert med sesongbaserte arbeidssykluser. I Rus har det lenge vært en syklus av rituelle høytider: vår, sommer, høst, vinter.

Det geografiske miljøet gjenspeiles også i folks selvbevissthet i form av ideen om «hjemlandet». Noen av elementene er enten i form av visuelle bilder (bjørk for russerne, poppel for ukrainerne, eik for britene, laurbær for spanjolene, sakura for japanerne, etc.), eller i kombinasjon med toponymi (Volgaen) elver for russerne, Dnepr for ukrainerne, Mount Furzi blant japanerne, etc.) blir en slags symboler på nasjonalitet. Påvirkningen av det geografiske miljøet på selvbevisstheten til folk er også bevist av navnene på folkene selv. For eksempel kaller kyst-tsjuktsjene seg "en kalyn" - "sjøinnbyggere", og en av gruppene av Selkups, et annet lite nordfolk - "leinkum", dvs. "taiga folk"

Dermed spilte geografiske faktorer en betydelig rolle i dannelsen av kultur i de innledende stadiene av utviklingen av et bestemt folk. Deretter, reflektert i kultur, kan de reproduseres av folket uavhengig av det opprinnelige habitatet (for eksempel byggingen av trehytter av russiske nybyggere i de treløse steppene i Kasakhstan).

Basert på ovenstående bør det bemerkes at når man vurderer rollen til det geografiske miljøet, er "geografisk nihilisme", en fullstendig benektelse av dens innvirkning på samfunnets funksjon, uakseptabel. På den annen side kan man ikke dele synspunktet til representanter for "geografisk determinisme", som ser et entydig og ensrettet forhold mellom det geografiske miljøet og prosessene i det sosiale livet, når samfunnsutviklingen er fullstendig bestemt av geografiske faktorer. Å ta hensyn til individets kreative potensial, utvikling av vitenskap og teknologi på dette grunnlaget, og kulturell utveksling mellom folk skaper en viss uavhengighet av mennesket fra det geografiske miljøet. Imidlertid må menneskelig sosial aktivitet passe harmonisk inn i det naturlige geografiske miljøet. Det bør ikke krenke de grunnleggende øko-forbindelsene.

Det sosiale livets funksjon er sterkt påvirket av demografiske prosesser som påvirker hele befolkningen som helhet. Viktige demografiske kategorier er fødselsrate, naturlig økning, økende befolkningstetthet, prosentandelen av mennesker i en viss alder i befolkningen (antall barn, ungdom eller gamle), som er forskjellige for ulike samfunn.

Under moderne forhold er den laveste fødselsraten i landene i Sør-Europa (fra 1,3 til 1,5 fødsler per kvinne i reproduktiv alder), og den høyeste i de afrikanske landene Rwanda, Malawi og Elfenbenskysten (fra 8,5 til 7, 4).I Russland utgjorde befolkningen i 1994 nesten 149 millioner mennesker, etter å ha redusert med 300 tusen mennesker i 1993. En nedgang i befolkningen er notert i 49 regioner av landet (i 1992 - 41 ganger, i 1991 - 41 ganger).- 33 ganger).Antallet fødsler i løpet av året gikk ned med 13 % i løpet av året, mens antallet døde var 18 % flere.

Forventet levealder i Japan er høyere enn i resten av verden, for japanske kvinner er den 83 år, og for menn 76,3 år. I løpet av de siste 11 årene på rad har Japan konsekvent hatt ledelsen i denne indikatoren. I løpet av denne perioden kom også Sveits, Frankrike og Sverige inn blant de tre beste hundreåringene oftere enn andre.

Kirgisistan og Kasakhstan er blant de tre landene med høyest spedbarnsdødelighet (30,2 og 26,7 per 1000 fødsler), nest etter de sørlige regionene i Brasil (32,5). Situasjonen er helt annerledes i Japan (4,5), Finland (5,2). , Singapore (5.4).

De ovennevnte demografiske kjennetegn påvirker økonomiske og sosiale prosesser (utvikling av produksjon, levestandard, arbeidstilbud og sysselsettingsstruktur, forårsaker migrasjon osv.) Befolkningstetthet har en dobbel innvirkning på det sosiale livet. Befolkningstetthet forårsaker konkurranse og fremmer hyppigere kontakter mellom individer og grupper. Det favoriserer dermed rask spredning av ideer, øker oppfinnelsens intensitet og er dermed en faktor i kulturell utvikling. Samtidig er overdreven befolkningsvekst årsaken til tilbakestående økonomisk utvikling, hindrer veksten i levestandarden, er årsaken til sult og en kilde til sosial uro. Rask befolkningsvekst skaper et problem for hele kloden.

Demografiske prosesser er en viktig faktor i det sosiale livet, som sammen med andre bestemmer samfunnets funksjon.

Det skal bemerkes at de biologiske egenskapene til organismen og prosessene som forekommer i den, geografiske forhold og demografiske prosesser utgjør det nødvendige grunnlaget for sosialt liv, men bestemmer ikke entydig dens prosesser. Mennesker med samme genetiske tilbøyeligheter og som lever i samme geografiske miljø kan utvikle ulike livsformer sammen, utvikle ulike økonomier og kulturer Innenfor de rammene som naturen har etablert for mennesker, er det muligheter for ulik atferd, aktiviteter og kreativitet. Organiseringen av det sosiale livet er formet og i stor grad bestemt av dets økonomiske grunnlag, d.v.s. primært et sett av produksjons- og arbeidsgrener i samfunnet.

ARBEID SOM EN GRUNNLEGGENDE FORM FOR MENNESKELIG AKTIVITET

Et vesentlig kjennetegn ved det økonomiske grunnlaget for det sosiale livet er sosialt arbeid. Det blir på denne måten fordi i prosessen med arbeidet går mennesker inn i visse relasjoner, interaksjoner og relasjoner. Menneskelig arbeid er foreningen av mange typer arbeidskraft til en felles, enhetlig arbeidsprosess, hvis implementering krever organisering. Arbeidsorganisasjon er fordeling av individer og grupper med spesifikke oppgaver og deres relasjoner i arbeidsmiljøet. Organiseringen av arbeidskraft er sosialt bestemt, fordi det utføres under de spesifikke forholdene i visse former for sosialt liv.

I det moderne samfunnet har det utviklet seg flere typer arbeidsorganisasjoner. La oss dvele ved forklaringen til noen av dem. På begynnelsen av det tjuende århundre ble den tayloristiske arbeiderorganisasjonen utbredt. Den er basert på å ekskludere arbeidere fra kreative roller og begrense deres aktiviteter til ytelse; ekskludering av arbeidere fra forberedelse og kontroll av arbeidsprosessen, ekskludering av arbeidere fra prosessen med opplæring på jobb,

arbeideren har ikke mulighet til å bli kjent med arbeidsteknologi, arbeidsorganisasjon og bedriftsledelse; om utelukkelse av arbeidere fra den midlertidige reguleringen av arbeidsprosessen (arbeidsrytmen, normen og pausen bestemmes av ledelsen av bedriften), om isolering av arbeidere fra ansatte - Taylorisme begrenser kontaktene på jobben til kontakter mellom overordnede og underordnede , fordi kontakter med andre arbeidere anses som dysfunksjonelle; om individualisering av arbeid og inntekt (individualisering av arbeidsordre og lønn).

Siden 60-tallet av det tjuende århundre har en annen type arbeiderorganisasjon blitt utbredt - industrielt demokrati. Dette begrepet refererer til demokratisering av relasjoner i ledelsen av produksjonsbedrifter.

Samtidig er det spesielt fremhevet slike former for arbeidstakers deltakelse i ledelsen som «deltakelse i beslutningsprosesser», «arbeiderkontroll», «produksjonsutvalg» etc. Det dekker systemet av organer der retten til arbeidere til å delta i beslutningstaking om sosiale, personalmessige og økonomiske spørsmål eller former for deltakelse av arbeidstakerrepresentanter i arbeidet til ledelses- og kontrollorganer som tar de viktigste beslutningene; omfatter ansatte til å nedlegge veto (forby) visse beslutninger knyttet til virksomhetens virkemåte osv. Det skal imidlertid bemerkes at ansatte som deltar i ledelsen kun har rådgivende funksjoner.

Sosialt arbeid har en dobbel natur. Sosiologer ser på det som en prosess for å transformere naturen for å tilfredsstille sosiale behov, så vel som en prosess med reproduksjon av mennesket selv.

Mennesket, som påvirker naturen, skaper de materielle godene som er nødvendige for å tilfredsstille sine behov. Produksjonsprosessen består av tre hovedelementer: 1) målrettet menneskelig aktivitet, d.v.s. selve arbeidskraften; 2) arbeidsgjenstander som en person forvandler gjennom arbeid; 3) arbeidsmidlene som en person handler med på arbeidsgjenstander. Ved å forandre verden rundt oss former en person seg selv som individ og utvikler sine evner. Arbeid er en spesifikk form for selvuttrykk og selvbekreftelse av en person. Dermed er arbeid en bevisst, universell og organisert menneskelig aktivitet, hvis innhold og natur bestemmes av graden av utvikling av arbeidsmidlene og egenskapene til sosiale relasjoner innenfor rammen av hvilken den utføres.

Arbeidets sosiale essens avsløres i kategoriene «arbeidets innhold» og «arbeidets natur». Konseptet "arbeidsinnhold" avslører arbeidet i enheten av dets materielle (gjenstand, midler, arbeidsprodukt) og personlige aspekter og uttrykker den spesifikke arbeidsaktiviteten til arbeideren.

Arbeidsinnholdet uttrykker sammensetningen og særtrekkene til arbeidsfunksjoner, forhåndsbestemt av utviklingsnivået til arbeidsobjekter og funksjonene til deltakerne i arbeidsprosessen, deres kvalifikasjonsnivå, intellektuelle og andre evner; målet for transformasjon av vitenskap til en direkte produktiv kraft (dette kommer til uttrykk i oppnåelsen av nivået på mekanisering og automatisering av arbeidskraft og arbeiderens plass i produksjonsprosessen); nivå på arbeidsorganisasjonen, forholdet mellom mentale og fysiske energikostnader; tilstedeværelsen av elementer av kreativitet i aktiviteten. Det skal bemerkes at rutinemessige elementer av arbeidskraft er til stede i enhver type aktivitet, selv i kreativt arbeid. De utgjør minst 50-70 % av menneskelig arbeidsaktivitet. De resterende 30-50% (deres andel varierer i ulike yrker) faller på de kreative elementene i arbeidet knyttet til målsetting, valg av det optimale arbeidsstedet fra flere alternative, og løsning av uventede problemer.

I ordets snever betydning betyr arbeidsinnholdet helheten av operasjoner utført av en ansatt og foreskrevne funksjoner.

Det skal bemerkes at arbeidsprosessen er preget av en viss motivasjon hos deltakere i arbeidsforhold. Motivasjon refererer til de interne insentivene for handling hos et bestemt individ; det er en indre faktor som presser og styrer oppførselen til et individ.

I sammenheng med hvordan motivers innflytelse på en persons aktivitet i arbeidsmiljøet eller i arbeidsprosessen forstås, skilles det ut flere teorier om arbeidsmotivasjon. Behovet for prestasjonsteori identifiserer ett behov – behovet for å oppnå suksess. I følge denne teorien er en persons ønske om å jobbe hovedsakelig forklart av

intensiteten av hans behov for å lykkes.

Representanter for rettferdighetsteorien, eller sosial sammenligning, mener at hovedsaken i personlig tilfredshet i arbeidsprosessen ligger i graden av rettferdighet eller urettferdighet som en person føler i sin arbeidssituasjon. Samtidig forstås graden av rettferdighet som forholdet mellom det en person legger ned i arbeid (for eksempel innsats) og det han får tilbake fra virksomheten (for eksempel betaling) og en sammenligning av forholdet mellom disse verdier blant andre deltakere i arbeidsprosessen. Den enkelte analyserer hva hans bidrag er, hvordan det verdsettes, og sammenligner dette med hvor mye andre bidrar med og mottar. Basert på konklusjonene fra denne sammenligningen kan han redusere eller øke arbeidsaktiviteten.

Forventningsteori er basert på at motivet for å oppnå suksess i arbeidet bestemmes av individets forventning om resultater i fremtiden, det vil si den økte verdien av et mulig resultat. Tilhengere av den doble motivasjonsteorien understreker at det er to serier av faktorer som påvirker arbeidsproduktiviteten, og de er uavhengige av hverandre. Resultatoppnåelse, anerkjennelse, ansvar og forfremmelse tas som tilfredshetsfaktorer. Faktorer for misnøye som oppstår fra arbeidsforhold inkluderer politikken for bedriftsledelse, former for kontroll fra umiddelbare ledere (demokratisk eller autokratisk), arbeidsforhold og godtgjørelse.

I følge teorien om behovshierarkiet bestemmes individuell atferd av behov, som kan deles inn i fem grupper. Den første (nedre) gruppen består av behov, hvis tilfredsstillelse er grunnlaget for å opprettholde livet (behovet for mat, klær, husly, vann, luft osv.) Den andre består av behovet for selvtillit, ikke bare fysisk , men også sosioøkonomisk (jobb, status, autoritet). Den tredje er en persons behov for å være i kontakt med andre mennesker (for å tilhøre deres samfunn og bli akseptert av dem). Den fjerde består av individets behov for selvfølelse (en følelse av egenverd), samt individets ønske om å bli verdsatt og respektert av andre medlemmer av gruppen. Den femte gruppen består av utviklingsbehov, som manifesteres i en persons ønske om å utvikle seg, implementere noe nytt og dermed realisere seg selv som individ.

Teorier om arbeidsmotivasjon er fortsatt grunnlaget for å iverksette tiltak for å øke arbeidsmotivasjonen og øke arbeidsproduktiviteten, og på grunnlag av disse har det oppstått visse motivasjonsmodeller: den tradisjonelle modellen, menneskerelasjonsmodellen, menneskelige ressursmodellen. Den tradisjonelle modellen er basert på et pessimistisk syn på menneskets natur og antar at folk flest hater arbeid, at det som betyr mest for folk ikke er hva de gjør, men hvor mye de får betalt for det, og at bare noen få mennesker kan gjøre det. kreativt arbeid under selvkontroll.

Menneskerelasjonsmodellen er basert på antakelsen om at mennesker ønsker å føle seg nyttige, føle at de tilhører en gruppe, at de blir akseptert av gruppen. Og dette er viktigere for dem i deres motivasjon for arbeid enn materiell belønning.

Personalmodellen tar utgangspunkt i at arbeidet i seg selv ikke er usmakelig for den enkelte og at de fleste kan tilnærme seg det kreativt og forbedre seg i sitt yrke i mye større grad enn produksjonsforholdene krever av dem. Den menneskelige ressursmodellen neglisjerer ikke monetær motivasjon, men den anerkjenner viktigheten av andre motivasjonsfaktorer.

Ovennevnte motivasjon for arbeid er bekreftet av spesifikke studier av vestlige sosiologer. De viser at det er i arbeidslivet folk oftest opplever en følelse av maktesløshet og meningsløshet. Unnlatelse av å tilfredsstille behovet for at arbeid skal være interessant og gi flere muligheter for selvstendighet har en negativ innvirkning på både arbeidsmoral og produktivitet, og på den generelle psykologiske velvære og selvtillit hos arbeidere.

Folk verdsetter uavhengighet og evnen til å ta ansvarlige beslutninger selv. Dette kommer til uttrykk i deres holdninger til samfunnet, seg selv og barna sine. Spesifikke arbeidsforhold er også viktig: Mer komplekst og selvstendig arbeid fremmer utviklingen av mer fleksibel tenkning og en selvstendig holdning til seg selv og samfunnet. Rutinearbeid, som begrenser arbeiderens uavhengighet, gjør tenkningen hans mer stereotyp. Dette fører til dannelsen av en konform holdning til seg selv og samfunnet.

En person hvis arbeidsaktivitet er relativt autonom, fri for smålig ekstern tilsyn, oppfatter og innser bedre den indre betydningen og verdien av arbeidet sitt. Tvert imot, samvittighetsfull ytre kontroll får den ansatte til å føle seg maktesløs, noe som ofte overføres til hele samfunnet, og noen ganger forårsaker nevropsykiske lidelser. Forskning tyder på at jo mindre en person har mulighet til å vise initiativ i arbeidet, jo mer tilbøyelig er han til å fokusere på ytre autoritet på andre aktivitetsområder, og å betrakte verden rundt seg som fiendtlig og truende.

Kvalitetene som utvikles i arbeid viser seg også innen fritids- og familielivet. Personer som er engasjert i mer komplekst og selvstendig arbeid utmerker seg ved større intellektuell fritid, de setter også stor pris på selvstendighet og dyrker dette hos barna sine. Det er også tilbakemeldinger. Kompleksitet, fleksibilitet og uavhengighet øker nivået av individuelle krav til innholdet og betingelsene for hans arbeid.

Sosiologiske studier utført i vårt land har avslørt differensieringen av arbeidere avhengig av motivene for deltakelse i arbeidsprosessen:

supernormativ type; denne gruppen inkluderer utelukkende samvittighetsfulle arbeidere;

normativ type; denne kategorien består av ganske samvittighetsfulle arbeidere;

subnormativ type; inkluderer utilstrekkelig pliktoppfyllende ansatte;

ikke-normativ type (skruppelløse arbeidere). Antall identifiserte typologiske grupper, avhengig av deres holdning til arbeid, fordeler seg som følger: 5 %, 60 %, 30 %, 5 %.

Arbeidsinnholdet er nært knyttet til arbeidskraftens natur. Det siste gjenspeiler den sosioøkonomiske kvaliteten på sosialt arbeid, samspillet mellom menneske og samfunn, menneske og menneske i arbeidsprosessen. I samfunnet er arbeidere tildelt økonomisk og sosialt heterogene typer arbeid. Tilhørighet til et yrke bestemmer den enkeltes plass i arbeidsprosessen. Arbeidets natur skaper forskjeller mellom sosiale grupper i ulike livssfærer: på det kulturelle og tekniske nivået, deltakelse i produksjonsledelse, nivå av materiell velvære, struktur og måter å bruke fritid på, etc.

Det grunnleggende i det sosiale livet som er diskutert ovenfor, påvirker samfunnets funksjon.

HISTORISKE TYPER ORGANISERING AV SOSIALT LIV

I sosiologien har det utviklet seg to hovedtilnærminger til analysen av samfunnet som en spesiell kategori.

Tilhengere av den første tilnærmingen («sosial atomisme») mener at samfunnet er en samling av individer og samspillet mellom dem.

G. Simmel mente at "samspillet mellom deler" er det vi kaller samfunnet. P. Sorokin kom til den konklusjon at «samfunn eller kollektiv enhet som et sett av interagerende individer eksisterer.

Representanter for en annen retning innen sosiologi ("universalisme"), i motsetning til forsøk på å oppsummere individuelle mennesker, mener at samfunnet er en viss objektiv virkelighet som ikke blir uttømt av helheten av dens konstituerende individer. E. Durkheim var av den oppfatning at samfunnet ikke er en enkel sum av individer, men et system dannet av deres assosiasjon og som representerer en virkelighet utstyrt med spesielle egenskaper. V. Soloviev understreket at «det menneskelige samfunn ikke er en enkel mekanisk samling av individer: det er en uavhengig helhet, har sitt eget liv og organisasjon».

Det andre synspunktet råder i sosiologien. Samfunnet er utenkelig uten aktivitetene til mennesker, som de utfører ikke isolert, men i prosessen med samhandling med andre mennesker forent i ulike sosiale fellesskap. I prosessen med dette samspillet påvirker mennesker systematisk andre individer og danner en ny helhetlig enhet - samfunnet.

I den sosiale aktiviteten til et individ, vedvarende repeterende, manifesteres typiske trekk, som danner samfunnet hans som en integritet, som et system.

Et system er et sett med elementer ordnet på en bestemt måte, sammenkoblet og danner en slags integrert enhet, som ikke kan reduseres til summen av elementene. Samfunnet, som et sosialt system, er en måte å organisere sosiale forbindelser og sosial interaksjon på, som sikrer tilfredsstillelse av folks grunnleggende behov.

Samfunnet som helhet er det største systemet. Dens viktigste delsystemer er økonomiske, politiske, sosiale og åndelige. I samfunnet er det også delsystemer som klasser, etniske, demografiske, territorielle og yrkesgrupper, familie osv. Hvert av de navngitte delsystemene inkluderer mange andre delsystemer. De kan gjensidig omgruppere; de ​​samme individene kan være elementer i forskjellige systemer. En person kan ikke annet enn å adlyde kravene til systemet han er inkludert i. Han aksepterer dens normer og verdier i en eller annen grad. Samtidig er det i samfunnet ulike former for sosial aktivitet og atferd samtidig som et valg er mulig.

For at samfunnet skal fungere som en helhet, må hvert delsystem utføre spesifikke, strengt definerte funksjoner. Funksjonene til delsystemer betyr å tilfredsstille alle sosiale behov. Men sammen har de som mål å opprettholde bærekraft

samfunn. Dysfunksjon (destruktiv funksjon) til et delsystem kan forstyrre stabiliteten i samfunnet. Forskeren av dette fenomenet, R. Merton, mente at de samme delsystemene kan være funksjonelle i forhold til noen av dem og dysfunksjonelle i forhold til andre.

I sosiologien har det utviklet seg en viss typologi av samfunn. Forskere trekker frem det tradisjonelle samfunnet. Det er et samfunn med en agrarstruktur, med stillesittende strukturer og en tradisjonsbasert måte å regulere forhold mellom mennesker på. Den er preget av ekstremt lave, som bare kan tilfredsstille behov på et minimumsnivå, og stor immunitet mot innovasjon, på grunn av særegenhetene ved dens funksjon. Atferden til individer er strengt kontrollert og regulert av skikker, normer og sosiale institusjoner. De oppførte sosiale formasjonene, helliget av tradisjon, anses som urokkelige; selv tanken på deres mulige transformasjon nektes. Å utføre sin integrerende funksjon, kultur og sosiale institusjoner undertrykte enhver manifestasjon av personlig frihet, som er en nødvendig betingelse for den kreative prosessen i samfunnet.

Begrepet "industrisamfunn" ble først introdusert av Saint-Simon. Han la vekt på samfunnets produksjonsgrunnlag. Viktige trekk ved et industrisamfunn er også fleksibiliteten til sosiale strukturer, slik at de kan endres etter hvert som behovene og interessene til mennesker endres, sosial mobilitet og et utviklet kommunikasjonssystem. Dette er et samfunn hvor det er skapt fleksible styringsstrukturer som gjør det mulig å på en intelligent måte kombinere individets frihet og interesser med de generelle prinsippene som styrer deres felles virksomhet.

På 60-tallet ble to stadier i samfunnsutviklingen supplert med et tredje. Begrepet postindustrielt samfunn dukker opp, aktivt utviklet i amerikansk (D. Bell) og vesteuropeisk (A. Touraine) sosiologi. Årsaken til fremveksten av dette konseptet er strukturelle endringer i økonomien og kulturen i de mest utviklede landene, noe som tvinger et annet blikk på samfunnet selv som helhet. For det første har kunnskapens og informasjonens rolle økt kraftig. Etter å ha mottatt nødvendig utdanning og tilgang til den siste informasjonen, fikk den enkelte en fordel i å bevege seg opp i det sosiale hierarkiet. Kreativt arbeid blir grunnlaget for suksess og velstand for både individer og samfunn.

I tillegg til samfunnet, som i sosiologi ofte er korrelert med statens grenser, analyseres andre typer organisering av sosialt liv.

Marxismen velger som grunnlag produksjonsmetoden for materielle goder (produktivkreftenes enhet og produksjonsforholdene som tilsvarer dem), definerer den tilsvarende sosioøkonomiske formasjonen som samfunnslivets grunnleggende struktur. Utviklingen av det sosiale livet representerer en konsekvent overgang fra lavere til høyere sosioøkonomiske formasjoner: fra primitivt kommunalt til slavehold, deretter til føydalt, kapitalistisk og kommunistisk.

Den primitive-approprierende produksjonsmåten preger den primitive fellesskapsdannelsen. Et spesifikt trekk ved den slaveeiende formasjonen er eierskap til mennesker og bruk av slavearbeid, føydal - produksjon basert på utnyttelse av bønder knyttet til landet, borgerlig - overgangen til økonomisk avhengighet av formelt frie lønnsarbeidere; i den kommunistiske formasjonen ble det antatt at alle ville bli behandlet likt til eierskapet til produksjonsmidlene ved å eliminere private eiendomsforhold. Å anerkjenne årsak-og-virkning-forhold mellom økonomiske, politiske, ideologiske og andre institusjoner som bestemmer produksjon og økonomiske forhold.

Sosioøkonomiske formasjoner skilles ut på grunnlag av hva som er felles for ulike land innenfor samme formasjon.

Grunnlaget for den siviliserte tilnærmingen er ideen om det unike ved veien som folk har reist.

Sivilisasjon forstås som den kvalitative spesifisiteten (originaliteten til det materielle, åndelige, sosiale livet) til en bestemt gruppe land eller folk på et visst utviklingsstadium.

Blant de mange sivilisasjonene skiller det gamle India og Kina seg ut, delstatene i det muslimske østen, Babylon, den europeiske sivilisasjonen, den russiske sivilisasjonen osv.

Enhver sivilisasjon er ikke bare preget av en spesifikk sosial produksjonsteknologi, men også, i ikke mindre grad, av dens tilsvarende kultur. Den er preget av en viss filosofi, sosialt betydningsfulle verdier, et generalisert bilde av verden, en spesifikk livsstil med sitt eget spesielle livsprinsipp, som er grunnlaget for folkets ånd, dets moral, overbevisning, som også bestemmer en viss holdning til seg selv.

Den sivilisatoriske tilnærmingen i sosiologi innebærer å ta hensyn til og studere hva som er unikt og originalt i organiseringen av det sosiale livet i en hel region.

Noen av de viktigste formene og prestasjonene utviklet av en bestemt sivilisasjon får universell anerkjennelse og formidling. Dermed inkluderer verdiene som har sin opprinnelse i den europeiske sivilisasjonen, men som nå får universell betydning, følgende.

Når det gjelder produksjon og økonomiske relasjoner, er dette det oppnådde utviklingsnivået av teknologi og teknologi generert av den nye fasen av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen, systemet med vare- og monetære relasjoner og tilstedeværelsen av et marked.

I den politiske sfæren omfatter det generelle sivilisasjonsgrunnlaget en rettsstat som opererer på grunnlag av demokratiske normer.

På den åndelige og moralske sfæren er den felles arven til alle folk de store prestasjonene til vitenskap, kunst, kultur, så vel som universelle moralske verdier.

Sosialt liv er formet av et komplekst sett av krefter, der naturfenomener og prosesser bare er ett av elementene. Basert på forholdene skapt av naturen manifesterer et komplekst samspill mellom individer seg, som danner en ny integritet, samfunnet, som et sosialt system. Arbeid, som en grunnleggende form for aktivitet, ligger til grunn for utviklingen av ulike typer organisering av det sosiale livet.

Begrepet «sosialt liv» brukes i bred og snever betydning.

I vid forstandsosialt liv- dette er ikke noe mer enn livet til mennesker, livet til en person blant mennesker; livsaktiviteten til hele samfunnet, funksjonen og samspillet mellom dets ulike sfærer og aspekter.

I snever forstand(i et sosiologisk konsept) er en betraktning av sosialt liv som et organisert, ryddig system av handlinger og interaksjoner mellom mennesker, sosiale fellesskap (grupper), samfunnet som helhet gjennom funksjonen til sosiale institusjoner og organisasjoner, sosiale normer og verdier, sosiale kontroll.

Sosialt liv er en spesiell type liv. Dens mest forskjellige former - fra familie til samfunn - er nedsenket i naturen, som direkte eller indirekte, sterkt eller svakt kan påvirke dem. Samfunnet er tvunget til å regne med naturen og tilpasse seg den.

La oss vurdere ulike aspekter av naturens innflytelse på menneskelivet og organiseringsformer for sosialt liv.

Den første mekanismen er en mekanisme for tvungen påvirkning, eller en ganske hard påvirkning av det geografiske miljøet, manifestert i flere aspekter:

Først av alt er dette tilstedeværelsen av de nødvendige minimumsnaturlige og geografiske forholdene som er nødvendige for vellykket menneskelig utvikling. Utenfor grensene til dette minimumet er det sosiale livet som sådan umulig, eller har en veldig bestemt karakter (små folkeslag i nord, som ser ut til å ha frosset på et visst stadium av utviklingen)

Tvangskraften til miljøfaktoren, som forplikter samfunnet til å utvikle regler som kan forhindre forekomsten av en miljøtrussel eller bidra til rettidig nøytralisering av den.

Påvirkningen fra naturkatastrofer (hele sivilisasjoner med deres skikker, ordener og grunnlag går til grunne; folk blir tvunget til å forlate hjemmene sine, bosette seg i forskjellige deler av jorden, som et resultat av at deres skikker og moral forsvinner; noen ganger flytter folk sammen til en nytt sted og i utgangspunktet reprodusere deres tidligere skikker og tradisjoner).

Den andre mekanismen er mekanismen for den formative påvirkningen av det naturlig-geografiske miljøet, mekanismen for tilpasning til ytre naturlig-geografiske forhold gjennom direkte tilpasning:

Yrkesart, type økonomisk aktivitet, type bolig mv. - alt dette bærer preg av det naturgeografiske miljøet samfunnet befinner seg i (bomullsdyrking, reindrift osv.).

Miljøets innflytelse på det åndelige og etiske livet i samfunnet (spesifikasjoner for arkitektur, maleri, språk, sanger, danser, klær, etc.).

Den tredje mekanismen manifesterer seg i å fremme eller hindre det geografiske miljøet for effektiv sosial utvikling (for eksempel skaper jordfruktbarhet gunstige forhold for folks fremgang, og omvendt, dårlig jord hindrer utviklingen av menneskelig velvære, effektiviteten av innsatsen reduseres; høye fjell hindrer kontakter mellom samfunn, mens sletten fremmer fremveksten av store etniske grupper; tilstedeværelsen av elver er gunstig for å etablere kontakter med andre folk og utvikle handel).

Med alt dette må vi innrømme at det samme geografiske miljøet kan ha en annen innvirkning på menneskers liv (dvs. i noen tilfeller har det naturlige og klimatiske miljøet en direkte innvirkning, i andre har det en ubetydelig innvirkning, i andre har det ingen innvirkning i det hele tatt) . Følgelig er det en viss usynlig vegg, et "skall", etter å ha passert gjennom filtrene som det naturlig-geografiske miljøet har en eller annen innvirkning på det sosiale livet. Dette "skallet" blir et sosiokulturelt system, som inkluderer verdier, normer for atferd, standarder for økonomisk aktivitet og organisering av sosiopolitisk liv. Og tilsynelatende, jo mer perfekt organiseringen av det sosiale livet er, jo svakere er evnen til den geografiske faktoren til å påvirke det sosiale livet.

Sammenhengen mellom «geografisk miljø og samfunn» skal selvsagt ikke ses ensidig. Det er veldig viktig å bestemme tilbakemeldingene: hva folk vil se i et gitt geografisk miljø, hvilke livsalternativer de vil velge - alt dette avhenger av verdiene, tradisjonene og grunnlaget som har utviklet seg i et gitt samfunn.

Den sosiale virkeligheten er symbolsk. I kjernen er det sfæren av betydninger og betydninger født i menneskelig kommunikasjon. Og for å forstå disse betydningene er det nødvendig å ha "sosial visjon", som dannes av det sosiale miljøet.

En viktig form for manifestasjon av sosiale langsiktige, permanente, systemiske, fornyede, mangfoldige i innholdsforbindelser er sosiale relasjoner.

De er relasjoner av likhet og forskjell, likhet og ulikhet, dominans og underordning mellom individer og grupper.

Grunnlaget for sosiale relasjoner er sosiale forbindelser som forener individer, grupper og andre elementer i samfunnet til en funksjonell helhet. Deres kjerne er relasjoner av likhet og ulikhet, siden de avslører relasjonene mellom mennesker som er i ulike sosiale posisjoner. Vi snakker om den komplekse dialektikken av likhet og ulikhet mellom mennesker innenfor grensene til samfunnsstrukturen i samfunnet. Siden relasjoner med absolutt likhet er umulige, fungerer relasjoner med sosial ulikhet som ledende.

Naturen til sosial ulikhet i systemet for sosiale relasjoner bestemmes av:

Forskjeller mellom mennesker er iboende i naturen, iboende i dem fra fødselen: etnisitet, kjønn og aldersegenskaper, fysiske evner, intellektuelle evner;

Forskjeller mellom mennesker som oppstår i forbindelse med yrkesroller;

Forskjeller mellom mennesker som er forårsaket av besittelse (eiendom, varer, privilegier osv.).

Ulikhetsforhold i visse situasjoner blir til relasjoner med sosial likhet (når det gjelder rettferdige insentiver for arbeid av lik verdi).

Det finnes ulike typer sosiale relasjoner:

Av maktens omfang: horisontale relasjoner, vertikale relasjoner;

I henhold til graden av regulering: formell (offisielt utstedt), uformell;

I henhold til måten individer kommuniserer på: upersonlig eller indirekte, mellommenneskelig eller direkte;

Etter aktivitetsemner: interorganisatorisk, intraorganisatorisk;

I henhold til rettferdighetsnivået: rettferdig, urettferdig.

Grunnlaget for forskjellene mellom sosiale relasjoner er motiver og behov, hvorav de viktigste er de primære og sekundære behovene (makt, respekt) til hver person.

Spesifikt om sosiale relasjoner er det:

Disse relasjonene er bevisste;

De er assosiert med handlingen i samfunnet av høyt utviklede tegnsystemer (språk, ansiktsuttrykk, gester, stillinger), med systemet med etikettenormer og regler som er skapt i samfunnet.

Bevissthet om sosiale relasjoner er assosiert med tilstedeværelsen i en person av høyt organisert materie (hjerne), som er i stand til å reflektere objektiv virkelighet og på dette grunnlaget danne et subjektivt mentalt bilde som regulerer menneskelig atferd og aktivitet. For livløs materie er refleksjon bare mulig på det fysiske og kjemiske nivået. Et vesentlig trekk ved en person er tilstedeværelsen av intelligens, dvs. evnen til ikke bare å reflektere objekter, men også forbindelsene mellom dem, samt å abstrahere fra spesifikke virkelighetsfenomener.

Utviklingen av dyrepsyken bestemmes av rent biologiske lover, og menneskets bevissthet bestemmes av forløpet til den sosiohistoriske utviklingen.

Mesteparten av kunnskapen, ferdighetene og teknikkene for menneskelig atferd er ikke så mye et resultat av personlig erfaring (som hos dyr), men er dannet gjennom assimilering av universell menneskelig erfaring i læring gjennom den høyeste formen for menneskelig kommunikasjon - menneskelig tale.

Menneskelig tale er også et produkt av sosiohistorisk utvikling, som er assosiert med dannelsen av et artikulatorisk apparat tilpasset uttalen av artikulerte lyder, hvis komplekser er utstyrt med en viss betydning og danner et symbolsk-tegnsystem - språk.

Språk er et unikt sosialt fenomen. Hvis språket til dyr ikke har noen grenser, kan det hende at språket skapt av mennesker i ett sosialt system ikke er forståelig for representanter for et annet sosialt system (fransk, kinesisk, ukrainsk, etc.).

Gester og ansiktsuttrykk er også ganske komplekse tegnsystemer for menneskelig kommunikasjon, som ikke bare lar representanter for det samme sosiokulturelle rommet bedre forstå hverandre, men også gjør det vanskelig for representanter for ulike kulturer å kommunisere.

Takket være de normer og atferdsregler som dannes i samfunnet, har mennesker mulighet til å forutsi hverandres atferd i en gitt situasjon og oppføre seg i samsvar med sosiale forventninger. I hovedsak er dette visse spilleregler i samfunnet, som representerer en slags avtale, gjensidige forpliktelser som deles av alle, i samsvar med hvilke mennesker bygger sine liv.

Den generiske forutsetningen for sosiale relasjoner er sosial handling. Analyse av systemet med sosiale handlinger fører til en forståelse av essensen av sosiale relasjoner.

Under sosial handling er forstått meningsfull individuell oppførsel til en person, korrelert med oppførselen til en annen person og orientert mot ham. Teorien om sosial handling ble utviklet av M. Weber, K. Marx, T. Parsons, R. Merton, G. Becker og andre.

M. Weber kalte sosiale handlinger bare de atferdshandlingene som er mer eller mindre tilsiktede i naturen, er motivert, dvs. utføres i navnet til et spesifikt mål, knyttet til analyse, valg av visse midler som bidrar til å nå målet i en gitt situasjon, under gitte forhold.

Følgelig må sosial handling oppfylle følgende betingelser: intensjonalitet, motivasjon, fokus på en annen (andre).

Sosial handling er den mest elementære noden i sosial virkelighet. Men det er åpenbart for alle at sosialt liv er interaksjon, integrering av mennesker.

Emner inngår en sosial forbindelse fordi være avhengige av hverandre i prosessen med å tilfredsstille ulike behov, realisere livsmål og holdninger.

Sosial tilknytning- sosial handling som uttrykker avhengighet og kompatibilitet til mennesker eller grupper gjennom gjensidig rettede sosiale handlinger, dvs. gjensidig bevisste handlinger med gjensidig orientering mot hverandre, med forventning om en passende respons fra partneren.

Hovedelementene i en sosial forbindelse, uavhengig av dens form, er:

kommunikasjonsemner (de kan være et hvilket som helst antall personer);

gjenstand for kommunikasjon (dvs. om hvilken kommunikasjon som gjøres);

mekanisme for bevisst regulering av forhold mellom subjekter).

En sosial tilknytning kan ta form av enten sosial kontakt eller sosial interaksjon.

Sosial kontakt– dette er en enkelt akt (kontakt med passasjerer i transport, forbipasserende på gaten, garderobevakt i teateret, etc.)

Sosial interaksjon– systematiske, ganske regelmessige sosiale handlinger fra partnere, rettet mot hverandre, med mål om å forårsake en veldig spesifikk (forventet) reaksjon fra partnerens side; og responsen genererer en ny reaksjon fra partnerens side.

Det er konjugasjonen av handlingssystemene til begge partnere i forhold til hverandre, fornybarheten (og ikke bare av handlinger, men også deres koordinering), en stabil interesse i de gjensidige handlingene til ens partner som skiller sosial interaksjon fra en sosial. handle og gjøre det til hovedemnet for sosiologisk analyse.

Sosial interaksjon er alltid basert på utveksling, som manifesterer seg i kontraktuelle og diffuse former.

Kontraktsskjemaer tydeligst manifestert i den økonomiske sfæren; sosial utveksling her tar form av en transaksjon der volumet av tjenester, tidspunktet for refusjon, kostnad osv. er strengt spesifisert.

Kontraktsformer i den politiske sfæren er vidt utviklet (avtaler mellom stater, partier, avtaler mellom politikere om koordinering av aktiviteter, etc.).

Diffusitet (ikke-stivhet) i sin rene form manifesterer seg i utvekslinger som har moralsk og etisk innhold: vennskap, naboskap, forhold mellom foreldre og barn, partnerskap.

Uansett hvor rigide de kontraktsmessige formene for sosial utveksling kan være, er de basert på ikke-rigide forhold som forventning, tillit osv. Hovedtyngden av utveksling mellom mennesker i samfunnet utføres på kreditt, på grunnlag av risiko, på forventning om gjensidighet, på grunnlag av tillit.

Utveksling gjennomføres både på individnivå og sosiale grupper og fellesskap.

Sosiale interaksjoner er bygget på grunnlag av visse prinsipper: personlig hensiktsmessighet, gjensidig effektivitet av interaksjoner, prinsippet om et enkelt kriterium, sosial differensiering, prinsippet om balanse i systemet for sosiale interaksjoner.

Hovedtypene for sosiale interaksjoner er samarbeid og konkurranse.

Samarbeid manifesterer seg i mange spesifikke relasjoner mellom mennesker: forretningspartnerskap, vennskap, solidaritet, politisk allianse mellom partier, stater, samarbeid mellom firmaer, etc. Karakteristiske trekk ved samhandlingstypene: gjensidig interesse, fordel for samhandling for begge parter, tilstedeværelsen av en felles mål, respekt, støtte, takknemlighet, lojalitet.

Rivalisering som en type interaksjon forutsetter tilstedeværelsen av en enkelt udelelig gjenstand for krav fra begge parter (velgere, autoritet, territorium, maktrettigheter, etc.). Grunnlaget for rivalisering er: ønsket om å komme videre, fjerne, underkue eller ødelegge en rival, fraværet av felles mål, men den obligatoriske tilstedeværelsen av lignende mål, fiendtlighet, bitterhet, uoppriktighet, hemmelighold.

Rivalisering kan ta form av konkurranse og konflikt.

Dermed oppstår sosiale relasjoner i forbindelse med realisering av behov og interesser, oppnåelse av visse vitale mål av individer eller deres grupper.

Imperativene til sosiale relasjoner er: sosiale behov - sosiale interesser - sosiale mål for individer, manifestert i deres aktiviteter på alle livets områder uten unntak.

100 RUR bonus for første bestilling

Velg type arbeid Diplomarbeid Kursarbeid Abstrakt Masteroppgave Praksisrapport Artikkel Rapport Gjennomgang Prøvearbeid Monografi Problemløsning Forretningsplan Svar på spørsmål Kreativt arbeid Essay Tegning Essays Oversettelse Presentasjoner Skriving Annet Øke det unike i teksten Masteroppgave Laboratoriearbeid Online hjelp

Finn ut prisen

Sosialt liv kan representeres som en prosess med målrettet bevaring, reproduksjon og utvikling av individer og samfunn. Dens forekomst forutsetter tilstedeværelsen av subjekter, deres fastsettelse av hensiktsmessige mål, søk og anvendelse av metoder og midler som er tilstrekkelige for dem, nødvendige forutsetninger og betingelser, aktiviteten til relasjoner, oppnåelse av planlagte resultater, deres vurdering basert på spesielle kriterier og korrelasjon med mål. Kriterienes spesifisitet er et av argumentene for å bevise en viss autonomi i det sosiale livet i forhold til politisk, økonomisk, åndelig og ideologisk liv. Hvis tidligere graden av modenhet av et samfunn ble bedømt av økonomiske indikatorer, blir et slikt kriterium i økende grad tatt for å være en "personbasert" tilnærming.

Nylig er det utviklet indekser som ikke reflekteres i BNP-indikatorer eller er forvrengt av dem. Den mest kjente er Human Development Index (HDI), foreslått av FN-eksperter. HDI er en integrert indikator som inkluderer tre grunnleggende komponenter: 1) forventet levealder, 2) voksnes leseferdighet og den totale andelen elever i grunnskole, videregående og høyere utdanningsinstitusjoner, 3) real inntekt per innbygger basert på kjøpekraft. «Internasjonale sammenligninger basert på denne indeksen har avslørt fraværet av en streng korrelasjon mellom indikatorer for sosial (menneskelig) utvikling og økonomisk vekst. I noen tilfeller er et lands rangering når det gjelder HDI høyere – og noen ganger betydelig – enn rangeringen når det gjelder BNP per innbygger, i andre er bildet det motsatte.

HDI reflekterer for det første utviklingsnivået til samfunnets sfærer i deres forhold til hverandre. For det andre er det et kriterium for både bevaring av individer (realinntekt og forventet levealder) og deres utvikling (skriveferdighet, utdanning). For det tredje er økningen i HDI ikke så mye et resultat av spontan treghet utvikling, men av bevisst, målrettet innsats fra individer, samfunnet og dets ulike institusjoner.

HDI er knyttet til kriteriene for sosial stratifisering av det moderne samfunnet. Hvis tidligere sosial lagdeling ble bestemt av et økonomisk kriterium - holdningen til produksjonsmidlene, nå mengden av inntekt, nivået og kvaliteten på utdanningen, prestisjen til profesjonelle yrker, graden av inntreden i maktstrukturer osv. fungerer som differensierende egenskaper sammen med det. Vi snakker om overgangen fra økonomisk menneske til sosialt menneske, et subjekt for selvforsynt aktivitet og relasjonene som tilsvarer det. Dette viser fordelene med de sosiale systemene der andelen mellomlag, som mest representerer det sosiale livets subjekter, er stor.

Sosialt liv får ikke teoretisk uttrykk som er tilstrekkelig til sin rolle i samfunnet. Som regel tolkes det snevert og handler enten om funksjonen til individuelle sfærer eller statlig bistand til barn, funksjonshemmede, pensjonister osv. I begge tilfeller faller hoveddelen av befolkningen ut av sin bane. I tillegg er hovedoppmerksomheten rettet mot bevaring av individer og samfunn, mens prosessen med deres utvikling forblir i skyggen. Man kan imidlertid ikke bedømme helheten etter én komponent. En fragmentert tilnærming til det sosiale livet i samfunnet lar oss ikke avsløre essensen, innholdet, ulike manifestasjonsformer og utviklingstrender.

Sosiologien opplever en krise, sammenlignet med andre vitenskaper har den vist seg å være en outsider. Innholdsmessig er sosiologien fragmentert i utallige teorier, som det er vanskelig å se sammenhengen mellom. Det er et gap mellom overfloden av empirisk materiale og dets teoretiske generalisering. Den kan ikke skryte av store prestasjoner, effektiviteten av å utføre epistemologiske, metodologiske og sosiale funksjoner, eller effektiviteten av interaksjon med andre grener av kunnskap. På mange måter skyldes denne sosiologitilstanden at dens emne ikke er tilstrekkelig avdekket, siden sistnevnte er en systemdannende faktor i forhold til vitenskapens innhold. Hvis det ikke er definert dypt og fullstendig nok, er det umulig å forestille seg vitenskap som et system og å identifisere dens integrerende egenskaper og funksjoner. Ideen om metodologisk traume ble fremsatt, som forstås som en situasjon med forvirring blant forskere i møte med overfloden av sosiologiske teorier, metoder og metoder i beslutningsprosessen for valg av midler til kognitiv aktivitet. Vi kan sannsynligvis snakke om det materielle traumet til sosiologer, spesielt lærere, som, når de befinner seg i forhold med atomisering, overdreven differensiering og fragmentering av sosiologisk kunnskap, tydelig føler vanskeligheten med dens helhetlige forståelse og derfor "går bort" inn i lokaliteten - inn i absolutisering av noen teorier og ignorering av andre teorier.

Når det gjelder å presentere sosiologi som et system, betyr ikke dette å "klemme" all den mangfoldige kunnskapen til ett. Poenget er forskjellig - å overvinne inkonsekvensen til forskjellige teorier, ved å identifisere deres proporsjonalitet og kommensurabilitet som komponenter i én vitenskap, ved å avsløre dens enhet, manifestert i mangfoldet av elementer, ved å fremheve deres sammenhenger i interaksjoner.

Ønsket om å avklare sosiologifaget skyldes behovet for å presentere denne vitenskapen som et system som produserer spesifikk kunnskap. Bare takket være sistnevnte kan sosiologi fullt ut utføre økonomiske og sosiale funksjoner. Det ser ut til at det fra disse posisjonene er nødvendig å nærme seg søket etter emnet sosiologi, utført nylig av en rekke teoretikere. Et av konseptene som sosiologi blir til livets sosiologi. De grunnleggende begrepene er "bevissthet" og "atferd", etc.

Tilnærmingen til sosialt liv som et emne for sosiologi bekreftes av prosessen med fremveksten og utviklingen av denne vitenskapen. Bevissthet om det sosiale livets spesifikke var vanskelig og motstridende. Naturalisme, evolusjonisme og fenomenologi var dens karakteristiske trekk på den tiden. Samtidig reiste O. Comte, etter å ha skilt «logoer fra myter», spørsmålet om behovet for å skape en vitenskap som ville studere statikken og dynamikken i samfunnet, ville gi «positiv» kunnskap, og bidra til å etablere orden. og fremgang i det. Mange påfølgende sosiologer så også hovedoppgaven i å svekke og lindre sosiale spenninger i samfunnet, minimere konflikter og etablere harmoni og solidaritet mellom mennesker. Den påfølgende empiriske forskningen så ut til å distansere sosiologien fra denne problemstillingen. Imidlertid var de i hovedsak viet til studiet av fenomener og prosesser (ulike former for sosiale manifestasjoner: kriminalitet, konflikter, risiko osv.) som begrenser og deformerer det sosiale livet til mennesker og utgjør en fare for deres eksistens. Menneskehetens fremgang blir til en masse sosiale patologier som "mater" den negative grenen av sosiologi. Imidlertid ser det ut til at sistnevnte bør betraktes i tråd med den positive retningen til denne vitenskapen som en teori om sosialt liv, inkludert studiet av ikke bare prosessene for bevaring og reproduksjon, men også utviklingen av individer og samfunn.

La oss se nærmere på sosialt liv som et sosiologifag, og fremheve de tre viktigste, etter vår mening, aspekter: fag, prosesser for samhandling mellom dem, hovedmål og orienteringer.

Fagene i det sosiale livet er forskjellige enheter: individer, grupper og samfunn, individuelle samfunn og verdenssamfunnet. Det virker ulovlig å fokusere oppmerksomheten på noen og ekskludere andre fra det sosiale livet og derfor fra det sosiologiske synets bane. I mellomtiden finner denne tilnærmingen sted når sosiologiens status skal bestemmes. Selvsagt er ikke graden av folks engasjement i det sosiale livet det samme, noe som gjenspeiles i den sosiale strukturen og lagdelingen av samfunnet. Noen lever en elendig tilværelse under fattigdomsgrensen, andre er opptatt med å kjempe for å overleve, andres livsstrategi er rettet mot utvikling osv. Differensieringen av individer og fellesskap er også karakteristisk for andre livsformer, hvor det også eksisterer en kjerne og en periferi, aktive lag.

Den sosiologiske tilnærmingen til individer og samfunn som integrerte enheter transformeres logisk til en analyse av dem som subjekter for aktivitet, til syvende og sist orientert mot deres egen bevaring og utvikling. Denne ideen er uttrykt i ulike former av mange forfattere. I denne forbindelse, i marxismen, blir analysen av proletariatets objektive posisjon som klasse brakt til rettferdiggjørelsen av aktivitetene det ble tvunget til å utføre for å overleve. Det er ingen tilfeldighet at K. Marx’ posisjon om «klasse i seg selv» og «klasse for seg selv» er gjengitt i moderne litteratur. Transformasjonen av et samfunn fra den første staten til den andre utføres gjennom dets aktiviteter.

Det er tre viktige punkter å merke seg. For det første er sosiologiens spesifisitet ikke bare at den tar hensyn til aktivitetene til individer og samfunn, men i studiet av dens sosiale innhold, som er en manifestasjon av deres aktivitet som sosiale enheter. I denne forbindelse bør det bemerkes: M. Verbers typologi er sosial av natur, fordi den er direkte relatert til tilstanden til individet som sosialt vesen. Dominansen av ulike elementer i et individs struktur bestemmer også den tilsvarende typen handling. Naturligvis kan økningen i mangfoldet og kompleksiteten til tekniske aktivitetsformer ikke annet enn å påvirke deres sosiale innhold.

For det andre er sosiologi interessert i aktivitet som en av formene for sosial interaksjon, organisk forbundet med dens andre typer: relasjoner, kommunikasjon og atferd. I det moderne samfunnet er det stadig mer dominerende i forhold til andre former. Men for å avsløre det sosiale livet i samfunnet, er det viktig å ta hensyn til hele settet med typer interaksjoner, først og fremst med tanke på deres sosiale innhold. For det tredje er et essensielt trekk ved det sosiale livet forbindelsen mellom alle former for interaksjon mellom sosiale enheter og prosessen med bevaring, reproduksjon og utvikling. Abstraksjon fra denne omstendigheten betyr eliminering av alle kriterier for interaksjonsprosesser, som i praksis blir til vilkårlighet, permissivitet, som fører til forringelse av både individer og samfunn. Sosiologiens historie er ikke noe annet enn utviklingen av ulike teorier som avslører grensene for det mulige og umulige, normer, tillatt og utillatelig, noe som gjenspeiles i begrepene konfliktologi, risikoteori, etc.

Å komme i forkant av det sosiale livet betyr et kvalitativt nytt samfunnsutviklingsnivå sammenlignet med de statene hvor politikk og økonomi spiller hovedrollen. I de sistnevnte tilfellene dekker prosessen med målrettet bevaring og utvikling av individer bare et mindretall. Med ledelse i det sosiale livet strekker det seg til flertallet av befolkningen, noe som stiller nye krav til ulike sfærer og institusjoner.

En helhetlig visjon om det sosiale livet lar oss bedre forstå mangfoldet og enheten i verden, fortiden og nåtiden. Den fremhever ulike aspekter ved dagens samfunn og bidrar til å bringe det ut av en tilstand av usikkerhet.

(1798-1857) i sitt verk "A Course in Positive Philosophy" (1842). Ved å tilpasse dette konseptet til det russiske språket, bemerket en av de fremragende grunnleggerne av verdenssosiologien, vår landsmann Pitirim Sorokin, at sosiologi er «ordet om samfunnet». Hele helheten av mennesker som bor sammen, deres gjensidige relasjoner, understreket han, er samfunn eller sosialt liv, som studeres av sosiologi. Sosiologi er med andre ord en vitenskap som studerer menneskelige relasjoner i alle former for deres manifestasjon.

Grunnlaget for disse relasjonene er ikke de øyeblikkelige impulsene og stemningene til mennesker (selv om sosiologer også tar behørig hensyn til deres studier), men de grunnleggende behovene til selve livet og fremfor alt behovet for å oppnå en rimelig (vitenskapelig) organisering av enhver form for sosial aktivitet - politikk, handel, næringsliv, ledelse, økonomi, kultur, utdanning, vitenskap - alt hvor både enkeltindivider og deres ulike foreninger handler i jakten på sine mål. Derfor er sosiologer kvalifiserte team av mennesker som forenes for å helhetlig løse spesifikke sosiale problemer. Hver enkelt spesialist, for eksempel en psykolog, advokat eller leder, kan, om nødvendig, ganske effektivt identifisere de svake eller sterke sidene av sin "teknologiske kjede" av sosiale relasjoner. Imidlertid kan utviklingen av hele rommet som studeres (verksted, anlegg, industri, region, land, nasjon, sivilisasjon), som tar hensyn til helheten av sosiale faktorer som virker i dette rommet - utvikle, hindre eller ødelegge - bare oppnås med hjelp av en spesialist med sosiologisk utviklet tenkning. I denne forstand fremmer sosiologi en dyp forståelse av den sosiale essensen og betydningen av menneskelig aktivitet, som utvilsomt ikke kan annet enn å påvirke dens effektivitet og kvalitet.

Objekt for sosiologi

Objektet for sosiologisk kunnskap er samfunnet. Men å isolere begrepet «samfunn» som utgangspunkt for å definere sosiologifaget er ikke nok. Samfunnet kan være gjenstand for all samfunns- og humanvitenskap. Det samme kan sies om begrepet "sosial virkelighet". Nøkkelen til å rettferdiggjøre sosiologiens vitenskapelige status, så vel som enhver annen vitenskap, ligger i forskjellen mellom objektet og emnet.

Kunnskapsobjektet er alt som forskerens aktivitet er rettet mot. Ethvert fenomen, prosess eller forhold til objektiv virkelighet kan være gjenstand for studier av en lang rekke vitenskaper. Når det kommer til emnet for forskning av en gitt spesifikk vitenskap, så studeres ikke denne eller den delen av den objektive virkeligheten (samfunn, kultur, menneske) i sin helhet, men bare fra det aspektet som bestemmes av denne vitenskapens spesifikke egenskaper. . Andre aspekter av en spesifikk del av den objektive virkeligheten i dette tilfellet anses som sekundære eller som en betingelse for eksistensen av et gitt objekt (for eksempel den sosiale konteksten til økonomien).

Ofte i vitenskapelig litteratur er det en forvirring eller identifikasjon av begrepene "objekt" og "subjekt" for vitenskap. Denne forvirringen eller identifiseringen av to konsepter som er i semantisk nærhet kan ignoreres hvis det ikke hadde en betydelig innvirkning på utviskingen av vitenskapens grenser.

Et objekt er en separat del eller et sett av elementer av objektiv virkelighet som har en viss eller spesifikk egenskap. Samtidig skiller hver vitenskap seg fra en annen vitenskap i sitt fag. Fysikk og kjemi, biologi og psykologi, økonomi og sosiologi etc. har egne fag.Alle disse vitenskapene studerer generelt objektiv virkelighet, preget av en uendelig variasjon av fenomener og prosesser. Men hver av dem studerer for det første en spesiell side eller sfære av objektiv virkelighet; for det andre, lover og utviklingsmønstre for denne virkeligheten som kun er spesifikke for denne vitenskapen; for det tredje den spesielle manifestasjonsformen og virkningsmekanismene til disse lovene og mønstrene. Dessuten kan den samme sfæren av objektiv virkelighet være gjenstand for studier av mange vitenskaper. Dermed er fysisk virkelighet gjenstand for studier av mange naturvitenskapelige og tekniske vitenskaper, sosial virkelighet er gjenstand for studie av samfunnsvitenskap og humaniora. Det er ikke nok å bestemme vitenskapens spesifikasjoner kun ut fra forskningsobjektet. Det kan være et uendelig antall forskningsobjekter i enhver vitenskap, men emnet er alltid entydig, begrenset og spesifikt.

Forskjellen mellom ulike vitenskaper fra hverandre ligger i det faktum at selv på samme objekt studerer de deres spesifikke lover og mønstre, som styrer utviklingen og funksjonen til et gitt objekt. Dermed er samfunnets utvikling og funksjon bestemt av kravene til økonomiske, sosiale, demografiske, psykologiske og andre lover og mønstre som er gjenstand for de relevante vitenskapene. I denne forbindelse kan deler av denne objektive virkeligheten være gjenstand for studier av ulike vitenskaper. For eksempel er arbeid, hverdagsliv, utdanning, familie, by, landsby osv. gjenstander for forskning innen økonomi, sosiologi, psykologi og demografi.

Lovene og mønstrene til enhver vitenskap kan spores i spesifikke fenomener og prosesser av objektiv virkelighet inkludert i mekanismen for deres handling. Dermed manifesteres biologiske lover og mønstre i de ulike formene for levende organismer, deres struktur, funksjoner, evolusjon, individuell utvikling og forhold til miljøet; sosiale lover og mønstre - i historisk visse typer samfunn eller dets individuelle systemer, fungerer som resultater og som en betingelse for sosial aktivitet til mennesker.

Vitenskapsfaget kan ikke være identisk med objektet (eller objektene) det studerer. Vitenskapens objekt er en gitt virkelighet som representerer et eller annet fragment av den objektive verden. Vitenskapens emne er reproduksjonen av en slik virkelighet på et abstrakt nivå ved å identifisere de mest betydningsfulle, fra et vitenskapelig og praktisk synspunkt, de logiske sammenhengene og relasjonene til denne virkeligheten. Emnet for enhver vitenskap er ikke bare et visst fenomen eller prosess i den objektive verden, men resultatet av teoretisk abstraksjon, som gjør det mulig å fremheve visse utviklingsmønstre for objektet som studeres, spesifikke for denne vitenskapen. Denne typen abstraksjon (som bygger en modell av objektet som studeres) bestemmer nøyaktig den "delen", "sfæren", "siden", "aspektet" av sosial virkelighet som sosiologens aktivitet er rettet mot.

Definisjon av faget sosiologi

En av de viktigste årsakene som avgjorde den ganske sene spin-offen av sosiologi fra andre vitenskaper - fra filosofi (Frankrike), politisk økonomi (Tyskland), sosialpsykologi (USA), kriminologi (Storbritannia) - og dens fremvekst som en uavhengig vitenskapelig disiplin, ligger i usikkerheten i faget sosiologisk kunnskap.

Vanligvis, i henhold til etablert tradisjon, når man definerer emnet sosiologisk kunnskap, blir et eller annet sosialt fenomen utpekt som "nøkkel". Slike fenomener inkluderer: gruppeinteraksjoner, sosiale relasjoner, sosiale organisasjoner, sosiale handlingssystemer, sosiale grupper, former for menneskelige fellesskap, sosiale prosesser, sosialt liv.

The International Encyclopedia of the Social Sciences definerer faget sosiologi som "studiet av sosiale aggregater og grupper i deres institusjonelle organisasjon, institusjoner og deres organisasjoner, og årsakene til og konsekvensene av endringer i institusjoner og sosial organisasjon." Webster's Dictionary definerer sosiologi som studiet av historien, utviklingen, organiseringen og problemene med å leve sammen blant mennesker som representanter for sosiale grupper.

Noen forfattere (R. Feris) mener at utgangspunktet for moderne sosiologi er begrepet «sosial struktur», og hovedinnholdet i kategorien «sosial» er dikotomien «likhet-ulikhet». Det er med analysen av «grunnlaget for ulikhet i samfunnet» at presentasjonen av teorien og strukturen til sosiologisk kunnskap starter.

Man kan sitere en rekke lignende definisjoner av sosiologifaget. En komparativ analyse av disse definisjonene vil gi en viss ide om hva som fungerer som hovedobjektene for sosiologisk kunnskap. Men sosiologer har ennå ikke kommet til enighet om emnet for vitenskapen deres.

Når man isolerer den sosiale sfæren av samfunnets liv, er det helt utilstrekkelig å peke ut objektene som er gjenstand for sosiologiske studier, siden det ikke er noen objekter i samfunnet som sosiologien ikke studerer. Det samme kan sies om økonomi, demografi og andre samfunns- og humanvitenskaper. Følgelig, når vi snakker om de spesifikke egenskapene til en bestemt vitenskap, fra de mest forskjellige objektene i den omgivende virkeligheten, må de forbindelsene og relasjonene isoleres som er kvalitativt forskjellige fra andre koblinger og relasjoner og som derved blir gjenstand for denne spesielle vitenskap.

Den definerende egenskapen til et objekt er at det representerer hele settet av forbindelser og relasjoner som kalles sosiale. Målet med sosiologi er å studere disse sammenhengene og relasjonene på mønsternivå, for å oppnå spesifikk vitenskapelig kunnskap om virkningsmekanismene og manifestasjonsformer av disse mønstrene i ulike sosiale systemer. Så, begrepene sosiale, sosiale forbindelser og relasjoner, metoden for deres organisasjon er utgangspunktet for å forstå de særegne trekkene til emnet sosiologisk kunnskap, og sosiale mønstre for å forstå dens essens.

Begrepet sosialt

For bedre å forstå innholdet i konseptet "sosial" og dets forskjell fra konseptet "offentlig", la oss ta en kort historisk ekskursjon. I verkene til K. Marx og F. Engels, når man analyserer samfunnet, dets prosesser og relasjoner, brukes to konsepter - "sosial" (Gesel/ schaftlich) og "sosial" ( sosiale). Marx og Engels brukte begrepene "sosiale" og "sosiale relasjoner" når de snakket om samfunnet som helhet, om samspillet mellom dets partier - økonomiske, politiske, ideologiske. Når det gjaldt arten av relasjonene mellom mennesker til hverandre, person til person, om deres forhold til faktorene og betingelsene i deres liv, til deres egen posisjon og rolle i samfunnet og til samfunnet som helhet, brukte Marx og Engels begrepet "sosiale", og følgelig snakket de om "sosiale relasjoner."

I verkene til Marx og Engels ble begrepet "sosial" ofte identifisert med begrepet "sivil". Sistnevnte var assosiert med samspillet mellom mennesker innenfor bestemte sosiale fellesskap (familie, klasse, etc.) og samfunnet som helhet.

Siden, da Marx og Engels utviklet teorien om samfunnet, ga Marx og Engels hovedoppmerksomhet på samspillet mellom alle aspekter av dens livsaktivitet - sosiale relasjoner, begynte noen marxistiske forskere å identifisere begrepene "offentlig" og "sosial"; Begrepet «sivilsamfunn» forsvant gradvis fra vitenskapelig sirkulasjon.

En annen situasjon har utviklet seg i landene i Vest-Europa og USA, hvor empirisk sosiologi har fått en betydelig utvikling. Som et resultat, på fransk og engelsk, er konseptet "sosial", avledet fra samfunnsbegrepet (samfunn) , har tradisjonelt blitt brukt i en snever (empirisk) betydning, noe som forårsaket visse vanskeligheter med å betegne fenomener og prosesser knyttet til samfunnet som helhet. Det er derfor på et visst stadium av utviklingen av sosiologi ble begrepet "samfunnsmessig" introdusert ( sosial), brukes til å karakterisere samfunnet som helhet, hele systemet av sosiale relasjoner (økonomisk, sosiopolitisk, etc.).

I innenlandsvitenskapen skyldtes mangelen på et klart skille mellom begrepene «offentlig» og «sosial» til en viss grad visse etablerte språklige tradisjoner. På russisk ble begrepene "offentlig" og "sivil" ofte brukt. Samtidig ble begrepet "sosial" betraktet som et synonym for begrepet "offentlig", og begrepet "sivil" knyttet til rettsvitenskap. Gradvis, med utviklingen av sosiologi, fikk begrepet "sosial" en uavhengig betydning.

Sosial- dette er et sett med sosiale relasjoner til et gitt samfunn, integrert i prosessen med felles aktivitet (interaksjon) av individer eller grupper av individer under spesifikke forhold for sted og tid.

Ethvert system av sosiale relasjoner (økonomiske, politiske, etc.) er knyttet til menneskers holdning til hverandre og til samfunnet. Derfor har hvert av disse systemene alltid sitt eget klart definerte sosiale aspekt.

Det sosiale er et resultat av felles aktivitet til ulike individer, manifestert i deres kommunikasjon og samhandling.

Det sosiale oppstår i løpet av samhandling mellom mennesker og bestemmes av forskjellene i deres plass og rolle i spesifikke sosiale strukturer, som igjen viser seg i de forskjellige holdningene til individer og grupper av individer til fenomener og prosesser i det sosiale. liv.