Nhà nước là một tổ chức thiết lập hệ thống pháp luật của mình trên một lãnh thổ nhất định và hoạt động trong hệ thống này với tư cách là một trong những chủ thể của pháp luật.
Đây là một trong nhiều định nghĩa mà người ta đặt cho từ "trạng thái". Tôi chọn nó vì nó ngắn gọn và gắn liền với chủ đề chúng tôi đang học - luật. Theo truyền thống, sau này tôi sẽ nói dài hơn và định nghĩa khoa học, nhưng trước tiên hãy để nó như thế này.
Ngày nay có 194 chính thức trên thế giới tiểu bang được công nhận MỘT. Được công nhận chính thức có nghĩa là chúng được hầu hết các quốc gia khác công nhận. Người trẻ nhất - Nam Sudan, xuất hiện trên bản đồ thế giới vào năm 2011. Ngoài ra còn có hàng chục quốc gia không được công nhận hoặc được công nhận một phần: Đài Loan, Transnistria, Kosovo, Somaliland, Abkhazia, Nam Ossetia, Nagorno-Karabakh, Donetsk Cộng hòa nhân dân(DPR), Nhà nước Hồi giáo Iraq và Levant (ISIL) và các tổ chức khác.
Nhà nước có phần giống với một thực thể pháp lý. Có thể nói đây cũng là hư cấu - một chủ đề không thể chạm tới, không thể nhìn thấy và chỉ tồn tại trên giấy tờ và trong tâm trí con người. Nó phát sinh khi một nhóm người ở một lãnh thổ nhất định quyết định rằng họ có bang riêng của mình. Và miễn là họ tin rằng trạng thái này tồn tại và hành động dựa trên thái độ này, trạng thái này tồn tại.
Nhà nước, giống như một thực thể pháp lý, có nhân viên riêng - tổng thống, thành viên quốc hội, thẩm phán và quan chức. Họ làm luật, đưa ra các quyết định tư pháp, bảo vệ biên giới, giam giữ người phạm tội và mua bán tài sản của chính phủ. Nhưng họ làm tất cả những điều này thay mặt cho nhà nước, và hóa ra đồng thời chính nhà nước cũng ban hành luật, thực hiện các giao dịch và làm nhiều việc hơn thế.
Như vậy, nhà nước tuy chỉ tồn tại trong tâm trí chúng ta nhưng lại trở thành chủ thể pháp luật giống như cá nhân, pháp nhân. Ngoài ra, nhà nước không chỉ hành động trong hệ thống pháp luật cùng với cá nhân, pháp nhân mà còn tự mình tạo ra hệ thống pháp luật này, ban hành luật, quy định.
Khái niệm "nhà nước" đôi khi được đồng nhất với từ "quốc gia". Trong một số trường hợp, những từ này thực sự đóng vai trò như từ đồng nghĩa. Nhưng mỗi cái đều có ý nghĩa riêng: một quốc gia thường được gọi là một lãnh thổ nhất định có dân số, và nhà nước là một tổ chức cai trị lãnh thổ đó và dân số này. Những quan niệm này đôi khi lẫn lộn với nhau, đôi khi ngược lại, chúng đối lập nhau: “Tôi rất yêu đất nước của mình và ghét nhà nước” (ban nhạc rock Lumen).
Dấu hiệu của nhà nước
Ở hiện đại khoa học pháp lý một trạng thái được xác định thông qua các đặc điểm của nó. Theo đó, định nghĩa khoa học về trạng thái như sau: Nhà nước là một tổ chức có những đặc điểm sau:
- sự lãnh đạo tách biệt khỏi phần lớn dân chúng và có quyền lực đối với phần đông dân chúng;
- bộ máy kiểm soát và ép buộc đặc biệt;
- lãnh thổ;
- dân số;
- chủ quyền;
- tính chất ràng buộc chung của các hành vi nhà nước (luật pháp, quyết định của tòa án, v.v.);
- độc quyền về bạo lực hợp pháp;
- sự hiện diện của kho bạc nhà nước và thuế.
Một sự lãnh đạo tách biệt khỏi dân chúng nói chung và có quyền lực đối với dân chúng đó là dấu hiệu quan trọng nhất tiểu bang Trong thế giới nguyên thủy không có sự lãnh đạo như vậy. Mọi người chỉ đơn giản chọn một người thông minh và người có kinh nghiệm, người thực hiện nhiệm vụ chính của mình nhưng đồng thời giải quyết các tranh chấp, xung đột. Mọi người không bắt buộc phải tuân theo người lãnh đạo và có thể loại bỏ anh ta bất cứ lúc nào. Một người như vậy không có quyền lực gì hơn thủ lĩnh của một băng nhóm đường phố hoặc thủ lĩnh của một nhóm người đi bộ đường dài và leo núi - mọi người đều tuân theo họ miễn là họ thấy phù hợp. Nhưng trong một nhà nước hiện đại có một hoặc nhiều nhà lãnh đạo mà mọi người phải tuân theo mệnh lệnh của họ. Đôi khi có một thủ tục mà qua đó người dân có thể thay đổi những người lãnh đạo mà họ không thích, và đôi khi không có - và khi đó dân chúng buộc phải phục tùng hoặc nổi dậy. Đôi khi dấu hiệu “lãnh đạo tách rời khỏi quần chúng nhân dân…” trong các tài liệu khoa học được gọi là “ sự hiện diện của cơ quan công quyền".
Bộ máy (cơ chế) đặc biệt để kiểm soát và ép buộc- Đây là những cơ quan chính phủ thông qua đó ban quản lý điều hành xã hội. Suy cho cùng, chỉ ra lệnh thôi là chưa đủ - mọi người phải thực hiện đúng và sợ vi phạm. Vì vậy, nhà nước thành lập các tổ chức riêng biệt có quyền hạn đặc biệt - cơ quan nhà nước (cơ quan chính phủ). Các bộ, ngành, công tố viên, tòa án, cảnh sát - tất cả đều là cơ quan chính phủ. Tất cả cùng nhau tạo thành giống nhau " bộ máy nhà nước kiểm soát và ép buộc", đôi khi còn được gọi là " cơ chế nhà nước" hoặc "bộ máy nhà nước".
VỚI lãnh thổ mọi thứ đều rõ ràng. Nhà nước đã thiết lập nghiêm ngặt biên giới nhà nước mà nó tồn tại.
VỚI dân số Nó cũng đơn giản. Nhà nước phải cai trị ai đó. Ở mức tối thiểu, ít nhất chỉ những quan chức cai trị lẫn nhau mới được sống trên lãnh thổ của mình. Nhưng thường thì có một số người khác không tham gia vào công việc quản lý mà tham gia vào các công việc khác, chẳng hạn như sản xuất hàng hóa và dịch vụ.
chủ quyền- quyền lực tối cao quyền lực nhà nước trong nước và độc lập trong quan hệ với các nước khác. Tôi sẽ nói với bạn nhiều hơn về chủ quyền sau.
Bản chất ràng buộc chung của các hành vi nhà nước- Tôi cũng mong mọi việc đều rõ ràng. Chỉ có nhà nước mới có thể thiết lập các luật, quy định và quyết định của tòa án có tính ràng buộc đối với mọi người.
Cụm từ " độc quyền về bạo lực hợp pháp“Nghe có vẻ đáng sợ. Trên thực tế, đây chỉ là quyền buộc công dân thực hiện các quyết định của nhà nước, xét về một khía cạnh nào đó, bất kỳ tình huống nào mà một người buộc phải làm điều gì đó mà mình không muốn đều là bạo lực. người dân không muốn nộp thuế, phục vụ trong quân đội, vào tù vì phạm tội, chỉ có nhà nước mới có thể buộc họ làm điều này, và không ai khác nếu không có thẩm quyền phù hợp mới có thể tống một người vào tù, ngay cả khi người đó đã phạm tội. một tội ác. Đây là chức năng của những người đặc biệt: nhà nước bổ nhiệm họ và cung cấp cho họ những hướng dẫn, thiết bị và nhà cửa. Từ "hợp pháp" có nghĩa là "hợp pháp, được chấp nhận chung, hợp pháp" - nghĩa là người dân trong nước công nhận điều đó. bạo lực là đúng đắn và có thể chấp nhận được.
Có sẵn kho bạc nhà nước và thuế- một đặc điểm cần thiết của nhà nước, vì việc duy trì tổ chức này cần có tiền. Những người làm việc cho chính phủ phải nhận được tiền lương, cũng như có việc làm, ô tô, máy tính và những thứ khác. Để hình thành kho bạc, các khoản thanh toán cố định định kỳ - thuế - được thu từ mọi công dân và tổ chức trên lãnh thổ nhà nước.
Có nhiều hơn nữa các tính năng tùy chọn của nhà nước: các biểu tượng (quốc kỳ, quốc huy, quốc ca); ngôn ngữ nhà nước; đơn vị tiền tệ; quân đội; sự công nhận quốc tế. Những dấu hiệu này được gọi là tùy chọn vì trạng thái có thể tồn tại mà không cần chúng. Một số bang không có quân đội (ví dụ Iceland hoặc Andorra), một số sử dụng ngoại tệ (ví dụ Zimbabwe - đô la Mỹ, Montenegro - euro). Nhưng đa số vẫn có những đặc điểm tùy chọn này.
Một đặc điểm tùy chọn khác của nhà nước là sự hiện diện của hiến pháp. Nói về nguồn luật, tôi đã đề cập đến Hiến pháp Nga nhưng các bang khác cũng có văn bản tương tự. Hiến pháp là một văn bản quy định cụ thể các nguyên tắc làm cơ sở cho nhà nước, các bộ phận cấu thành, chính quyền và các quy phạm pháp luật chính. Đối với bất kỳ bang nào, Hiến pháp là một loại chỉ dẫn về cách hội họp và hoạt động. Nó thường được thông qua bằng cách bỏ phiếu phổ thông và toàn bộ hệ thống pháp luật đều dựa trên tài liệu này. Tuy nhiên, có những quốc gia không có hiến pháp, ví dụ như Anh, Thụy Điển, Israel.
chủ quyền
Chủ quyền là một trong những khái niệm gây tranh cãi và mơ hồ nhất trong khoa học chính trị và pháp luật. Từ này có nhiều nghĩa và được tìm thấy trong các cụm từ khác nhau. Nhiều người đã nhìn thấy các cụm từ “chủ quyền”, “chủ quyền nhà nước” và “chủ quyền nhân dân”, nhưng chưa hiểu hết chúng là gì.
Ở Nga vào gần đây Các khái niệm “chủ quyền” và “độc lập” thường bị nhầm lẫn. Trên thực tế, thuật ngữ “chủ quyền” có nghĩa gần hơn với khái niệm “quyền lực”.
Định nghĩa đơn giản nhất của từ này: chủ quyền là quyền lực tối cao của nhà nước trong công việc nội bộ sự độc lập của nhà nước trong đối ngoại và sự thống nhất, đầy đủ quyền lực nhà nước. Hãy để tôi giải thích ý nghĩa của từng yếu tố trong định nghĩa này.
1) Quyền lực tối cao của nhà nước. Điều này có nghĩa là quyền lực của nhà nước trên lãnh thổ của mình cao hơn bất kỳ quyền lực nào khác. Không ai có thể hủy bỏ hiệu lực của các luật hiện hành chính thức hoặc thiết lập luật riêng của mình trong vòng biên giới tiểu bang. Giả sử, nếu quốc gia X nào đó đã chiếm đóng một phần lãnh thổ của quốc gia Y và trong lãnh thổ bị chiếm đóng, mọi người đều phục tùng quốc gia X, điều này có nghĩa là chủ quyền của quốc gia Y không mở rộng đến lãnh thổ bị chiếm đóng. Nếu ở trạng thái Z, những kẻ khủng bố, mafia, giáo phái tôn giáo hoặc tổ chức khác thiết lập quyền kiểm soát một lãnh thổ nhất định và thực sự đưa ra các quy tắc và luật pháp của riêng chúng ở đó, điều này có nghĩa là chủ quyền của trạng thái Z không mở rộng đến lãnh thổ này.
Ngoài ra, quyền lực nhà nước tối cao có nghĩa là nhà nước có quyền can thiệp trong mọi tình huống: tranh chấp giữa vợ chồng, chủ và nhân viên, con cái và cha mẹ, vào các nghi lễ tôn giáo, truyền thống, phong tục. Quyền lực của người sử dụng lao động hoặc cha mẹ, các nhà lãnh đạo chính trị, tôn giáo hoặc công đoàn, đời sống cá nhân, đạo đức, tôn giáo - tất cả đều chẳng có ý nghĩa gì so với quyền lực của nhà nước.
2) Độc lập và độc lập quyền lực nhà nước trên trường quốc tế. Nhà nước (chính xác hơn là sự lãnh đạo của nó) tự quyết định làm bạn với ai và tranh cãi với ai, tham gia tổ chức quốc tế nào và ký kết các điều ước quốc tế với ai. Không ai có quyền yêu cầu một quốc gia phải thực hiện chính sách đối ngoại của mình như thế nào - một cách tự nhiên, miễn là quốc gia đó không xâm chiếm lãnh thổ của quốc gia khác hoặc gây tổn hại cho ai đó.
3) Sự thống nhất và đầy đủ của quyền lực nhà nước. Quan chức, thẩm phán, cấp phó không có quyền hạn riêng mà đại diện cho toàn bộ quyền lực của nhà nước. Họ thực hiện mọi hành động thay mặt cho nhà nước và chính nhà nước, do hành động của họ, sẽ có được các quyền và chịu trách nhiệm.
Từ “chủ quyền” lần đầu tiên được đặt ra bởi triết gia và luật gia người Pháp Jean Bodin (1530-1596). Vào thời của mình, về cơ bản, nhà vua đã đồng nhất mình với nhà nước - không phải vô cớ mà trong tiếng Nga và một số ngôn ngữ khác, từ “nhà nước” xuất phát từ từ “có chủ quyền” (hay còn gọi là “gospodar”, hay còn gọi là “mister”, hay còn gọi là “chúa”). Nhà nước thuộc về nhà vua, cũng như mảnh đất thuộc về chủ nhân của nó. Nhà vua hoàn toàn có thể làm mọi việc trong bang của mình: ông ấy có thể bổ nhiệm bất kỳ ai vào bất kỳ vị trí nào, thông qua bất kỳ luật nào và làm bất cứ điều gì ông ấy muốn với bất kỳ người nào. Vì vậy, Bodin đề xuất rằng nhà vua có quyền lực tuyệt đối, vĩnh viễn và không thể phân chia đối với thần dân của mình, giống như Chúa có quyền lực đối với tất cả mọi người. Hơn nữa, về lý thuyết, nhà vua đã nhận được quyền lực từ tay Chúa. Bản thân nhà vua được gọi là "có chủ quyền" (từ tiếng Pháp souverain - "tối cao", "tối cao"), và quyền lực của ông - "chủ quyền".
Tuy nhiên, chẳng bao lâu sau, các cuộc cách mạng bắt đầu quét sạch hết chế độ quân chủ này đến chế độ quân chủ khác. Ở vị trí của họ, các nước cộng hòa xuất hiện, và rồi hóa ra không ai có quyền lực tuyệt đối và không thể chia cắt. Kết quả là, ý tưởng về chủ quyền đã được chuyển đổi: người ta quyết định rằng quyền lực này chỉ thuộc về người dân, bản thân họ có quyền quyết định cách sống, luật nào sẽ có hiệu lực và bầu ai làm lãnh đạo. Và nếu người dân bầu ra những người lãnh đạo, thì những người lãnh đạo này, không giống như các vị vua, bản thân họ không có chủ quyền gì, vì quyền lực của họ không cố định và không tuyệt đối. Vì vậy quyền lực hay chủ quyền vẫn thuộc về nhân dân. Đây là cách nảy sinh ý tưởng về chủ quyền nhân dân. Nói cách khác, chỉ có bản thân nhân dân mới có toàn quyền đối với nhân dân (“chủ quyền nhân dân”), và để thực hiện nó, họ thành lập các cơ quan nhà nước, bầu đại diện cho họ và thực thi quyền lực này (“chủ quyền nhà nước”). Đây là một sự kết hợp phức tạp: người dân có quyền lực đối với mình nhưng chuyển nó cho nhà nước.
Trích dẫn về chủ đề này từ Hiến pháp Nga: "Người nắm giữ chủ quyền và nguồn quyền lực duy nhất ở Liên bang Nga là những người dân đa quốc gia"(Phần 1 Điều 3 Hiến pháp Liên bang Nga).
Vấn đề chính của ý tưởng về chủ quyền là sự phân cấp của nhà nước, tức là. biến nó thành một vật thờ cúng, ban cho nó những đặc tính thiêng liêng. Có điều gì đó về điều này thế giới quan tôn giáo: người dân chuyển giao cho các nhà lãnh đạo nhà nước một sức mạnh thần kỳ nhất định - chủ quyền, và họ phải giữ gìn và bảo vệ nó. Bởi vì điều này, những vấn đề tương tự nảy sinh như năm trăm năm trước. Trước đây, các vua chúa tin rằng họ nhận được quyền năng từ bàn tay của Chúa, thay mặt Ngài hành động và do đó có thể làm bất cứ điều gì họ muốn. Và ngày nay, bất kỳ công chức nào có tâm hồn mong manh - từ cảnh sát địa phương đến tổng thống - đều có thể tưởng tượng ra điều gì đó tương tự. Một người cho rằng mình nhận được quyền lực từ tay nhân dân và nhà nước. Vì vậy, ai không đồng tình với hành động của mình đều bị coi là kẻ thù của nhà nước và nhân dân, đã xâm phạm đến thứ thiêng liêng nhất là chủ quyền.
Một số luật sư đề xuất từ bỏ hoàn toàn khái niệm chủ quyền vì tin rằng điều này sẽ không gây hại gì bang hiện đại. Suy cho cùng, chủ quyền theo nghĩa cổ điển đã chết từ lâu. Luật sư quốc tế và nhà hoạt động nhân quyền Vladimir Zhbankov nói: “Chúng tôi không thể nói rằng Pháp không phải là một quốc gia”. “Rõ ràng đây là một quốc gia. Nhưng hai phần ba luật pháp của Pháp không được in ra. cách này hay cách khác liên quan đến luật pháp của Liên minh Châu Âu.. Do đó, nói về chủ quyền theo cách mà Boden, Hegel hiểu, hoặc theo cách hiểu của khoa học Liên Xô (hiện nay được giảng dạy trong các trường đại học của chúng ta dưới cái tên “lý thuyết về nhà nước và pháp luật”) - không thể nói về chủ quyền như vậy một cách chính xác hơn. Thuật ngữ “thẩm quyền” là tập hợp các chủ thể của thẩm quyền và quyền hạn. Chủ thể của thẩm quyền là nơi chúng ta có thể hành động, quyền hạn là những gì chúng ta làm. đúng đắn hơn về mặt pháp lý, bởi vì chủ quyền gắn liền với sự phân cấp quyền lực - như người cha, người thần thánh, v.v. d." ( Vladimir Zhbankov "Chủ quyền là chìa khóa của chế độ độc tài").
Ngay cả Nga, bất chấp sự đóng cửa của nhà nước chúng ta, đã ký kết hàng nghìn điều ước quốc tế và tham gia hàng trăm tổ chức quốc tế. Tất cả những điều đó trên thực tế đều hạn chế chủ quyền của nước này. Nếu lãnh đạo của chúng tôi ký thỏa thuận tương ứng, thì Nga không thể vi phạm các quyền con người được công nhận chung, không thể từ chối nhập cảnh vào công dân của một quốc gia nhất định mà không có thị thực, không có quyền vi phạm bản quyền của ai đó hoặc thành lập biển báo đường bộ, không phản hồi tiêu chuẩn quốc tế. Tất nhiên, Nga tự nguyện đảm nhận tất cả các nghĩa vụ này. Nhưng nếu một người tự nguyện từ bỏ một phần quyền lực của mình thì có thể coi là người đó đã giữ được quyền lực thống nhất và tuyệt đối? Đối với tôi, có vẻ như không hoàn toàn như vậy.
Ngoài ra, ở hầu hết mọi bang, quyền lực được chia thành lập pháp, hành pháp và tư pháp, và một số quyền được trao cho cấp khu vực và thành phố. Nghĩa là, quyền lực của nhà nước chia thành nhiều cấp độ, loại hình và không còn giống với quyền lực tối cao mà Jean Bodin ví như quyền lực của Chúa. Tất nhiên, các nhà lý thuyết có thể phản đối rằng quyền lực có thể được chia thành nhiều phần, nhưng chủ quyền vẫn hoàn chỉnh và thống nhất. Nhưng khi đó chính khái niệm chủ quyền sẽ mất hết ý nghĩa, bởi vì nó không còn có ý nghĩa gì khác ngoài chính nó.
Tại sao cần có nhà nước?
Mọi người nhìn nhận mục đích và ý nghĩa của sự tồn tại của nhà nước một cách khác nhau. Ý kiến thứ nhất: nhà nước được thành lập để một số người có thể chinh phục những người khác; thứ hai: nhà nước được thành lập để đoàn kết mọi người, giải quyết các vấn đề và xung đột nảy sinh giữa họ.
Hai cách tiếp cận này có vẻ trái ngược nhau nhưng không loại trừ lẫn nhau và thậm chí còn được kết hợp ở hầu hết các bang. Ngay cả dưới chế độ độc tài, nhà nước không chỉ cho phép kẻ độc tài và bạn bè của hắn cướp bóc nhân dân mà không bị trừng phạt, mà ít nhất cũng giúp đỡ người dân: duy trì trật tự, giải quyết tranh chấp giữa người dân, đôi khi xây dựng trường học và bệnh viện. Và ngay cả trong trường hợp hợp pháp nhất và nhà nước dân chủ có những quan chức và những người thân cận được hưởng lợi từ chức vụ của họ.
Vì vậy, có thể nói bản chất của nhà nước vừa là thứ nhất vừa là thứ hai. Chỉ là càng phát triển, pháp lý, dân chủ thì bản chất thứ hai càng mạnh, bản chất thứ nhất càng suy giảm.
Trong khi đó, hầu hết Trong suốt lịch sử, nhân loại đã quản lý mà không cần nhà nước. Những người hái lượm và săn bắn thời xưa, thậm chí cả những người nông dân và người chăn nuôi gia súc đầu tiên, đều không cần đến nó. Nhưng sau đó các quốc gia xuất hiện ở hầu hết các nơi trên hành tinh có người sinh sống. Tại sao điều này xảy ra?
Để hiểu được điều này, chúng ta cần so sánh cuộc sống của xã hội nguyên thủy và nền văn minh hiện đại.
Hãy tưởng tượng một ngôi làng nhỏ nơi có hàng trăm người sinh sống, làm nghề nông tự cung tự cấp (nghĩa là mỗi gia đình tự trồng lương thực). Mọi người trong làng đều biết nhau. Cuộc sống ở đây đơn giản, có thể đoán trước và được điều chỉnh bởi một số ít quy tắc - Mười Điều Răn là đủ. Không có tiền và giao dịch, người sử dụng lao động và người lao động, người mua và người bán. Nếu ai đó cư xử tồi tệ (ví dụ: ăn trộm đồ của người khác hoặc đánh ai đó), thì hàng xóm có thể tập hợp lại và trừng phạt anh ta. Nếu một ngôi làng bị kẻ thù tấn công, tất cả cư dân sẽ cầm vũ khí và tự vệ. Mọi người tự quản lý toàn bộ cuộc sống của mình và không được chuyển giao quyền lực cho bất kỳ ai.
Sau đó, hãy tưởng tượng bất kỳ thành phố hiện đại nơi có hàng triệu người sinh sống, hàng nghìn ô tô chạy, các nhà máy, cửa hàng, ngân hàng, hệ thống truyền thông và truyền tải năng lượng hoạt động, hàng triệu hàng hóa và dịch vụ được mua bán mỗi ngày. Ở đây cuộc sống phức tạp và đa dạng hơn nhiều. Chỉ riêng mười điều răn không thể điều chỉnh giao thông, ký kết hợp đồng cho thuê hoặc hệ thống tiền lương. Và những người hàng xóm rõ ràng sẽ không đủ khả năng để xác định và trừng phạt kẻ vi phạm pháp luật. Trong một xã hội như vậy, không thể thiếu nhà nước: phải có người thiết lập những quy tắc ứng xử thống nhất cho mọi người và buộc họ phải tuân theo. Những người này hình thành nên nhà nước.
Những người theo chủ nghĩa vô chính phủ và những người theo chủ nghĩa Marx vẽ ra một bức tranh lý tưởng về một tương lai trong đó nhà nước biến mất và mọi người làm việc tự nguyện và đối xử tốt với nhau. Tôi e rằng điều này khó có thể thực hiện được. Chính xác hơn, chỉ có thể xảy ra trong hai trường hợp: hoặc chúng ta chuyển sang sống trong các cộng đồng nông nghiệp được mô tả ở trên, hoặc con người sẽ thay đổi nhiều đến mức mọi người sẽ bắt đầu nghĩ đến. lợi ích chung nhiều hơn về chính tôi. James Madison, một trong những tác giả của Hiến pháp Hoa Kỳ và là Tổng thống thứ tư của Hoa Kỳ, đã nói: “Nếu đàn ông là thiên thần thì chính phủ sẽ không cần thiết nữa”. Có thể một ngày nào đó điều này sẽ thực sự xảy ra, nhưng ngày nay, tuy con người không phải là thiên thần nhưng chúng ta vẫn cần nhà nước.
Nhà nước không có một mục tiêu hay nhiệm vụ nào cả. Nó điều khiển xã hội theo nhiều hướng cùng một lúc. Trong khoa học pháp lý, một số lĩnh vực chính được xác định và gọi là " chức năng của nhà nước".
Chức năng của nhà nước được chia thành nội bộ Và bên ngoài. Chức năng bên trong là những gì nhà nước thực hiện trong phạm vi biên giới của mình, chức năng bên ngoài là cách nhà nước tương tác với các quốc gia khác.
Các chức năng nội bộ chính là kinh tế, chính trị, pháp lý và xã hội.
Chức năng pháp lýđơn giản và rõ ràng nhất. Nhà nước, như tôi đã nói, thiết lập hệ thống pháp luật của mình trên một lãnh thổ nhất định. Các đại biểu trong quốc hội xây dựng và thông qua luật, các bộ, ngành ban hành quy định dưới luật, quan chức và cảnh sát giám sát việc thực hiện luật và đưa những người vi phạm ra trước công lý, còn tòa án giải quyết các xung đột pháp luật. Nếu nhà nước không thực hiện đầy đủ chức năng pháp lý của mình, tội phạm sẽ không bị trừng phạt và người dân không cảm thấy được bảo vệ: hợp đồng không được thực hiện, tỷ lệ tội phạm gia tăng và cuối cùng xã hội rơi vào hỗn loạn.
Chức năng kinh tế trạng thái là các đại diện của nó kích thích sự phát triển của nền kinh tế một cách tối ưu. Cách chính là Ngân hàng Trung ương in số tiền cần thiết, cần thiết cho ngườiđể trao đổi một số hàng hóa lấy người khác. Ngoài ra, các quan chức quản lý các doanh nghiệp nhà nước hoặc cấp các khoản vay ưu đãi cho các doanh nghiệp nhỏ, cấm hoặc cho phép xuất nhập khẩu hàng hóa hoặc đặt thuế hải quan đối với họ, tăng thuế đối với một số lĩnh vực của nền kinh tế và giảm thuế đối với các lĩnh vực khác. Lý tưởng nhất là tất cả những điều này sẽ khuyến khích mọi người sản xuất nhiều hàng hóa và dịch vụ hơn, trao đổi chúng với nhau một cách tích cực hơn hoặc bán chúng ra nước ngoài. Nhờ đó, sự thịnh vượng và mức sống sẽ tăng lên. Nếu nhà nước không tuân thủ chức năng kinh tế, người ta sẽ khó trao đổi hàng hóa này lấy hàng hóa khác và sản xuất ra hàng hóa mới. Vì điều này, trình độ sản xuất sẽ bắt đầu giảm dần và sau đó là mức sống.
Chức năng chính trị nhà nước được biểu hiện ở việc bảo đảm dân chủ, bảo vệ sự ổn định, hài hòa trong xã hội, chứa đựng những mâu thuẫn dân tộc, mâu thuẫn giai cấp. Các cuộc trưng cầu dân ý và bầu cử phải diễn ra trong tiểu bang để xác định chính xác những gì người dân mong muốn. Người dân cũng có quyền tổ chức các cuộc mít tinh và biểu tình, tạo ra đảng phái chính trị Và tổ chức công cộng. Nếu nhà nước không thực hiện chức năng chính trị thì người dân sẽ cảm thấy rằng họ không thể tham gia vào việc ra quyết định của chính phủ và tin tưởng một cách đúng đắn rằng không có gì phụ thuộc vào ý kiến của họ ở đất nước này.
Chức năng xã hội là nhà nước duy trì mức sống cần thiết, cố gắng cung cấp cho công dân của mình nhà ở, việc làm, chăm sóc y tế và giáo dục. Nhà nước xây dựng và duy trì các bệnh viện, nhà tạm trú, trường học và những nơi khác để đáp ứng những nhu cầu nhất định của người dân. Tôi nghĩ hậu quả của việc không hoàn thành các chức năng xã hội là điều hiển nhiên đối với mọi người: sự gia tăng số lượng người bệnh, người vô gia cư, trẻ mồ côi và sự suy thoái về điều kiện sống của một bộ phận đáng kể trong xã hội. Nếu nhà nước thực hiện tốt các chức năng xã hội thì nó được gọi là “nhà nước phúc lợi”.
Và những cái bên ngoài bao gồm chức năng sau đây tiểu bang. Đầu tiên là hợp tác đôi bên cùng có lợi với các nước khác. Đặc biệt, Nga ký kết các thỏa thuận với các nước khác về hầu hết các vấn đề nhiều vấn đề khác nhau và là thành viên của nhiều tổ chức quốc tế. Thứ hai - tham gia giải quyết các vấn đề toàn cầu(không phổ biến vũ khí hạt nhân, khủng hoảng môi trường vân vân.). Thứ ba - bảo vệ an ninh quốc gia . Đây là việc bảo vệ biên giới quốc gia, duy trì quân đội trong tình trạng sẵn sàng chiến đấu và đẩy lùi các cuộc tấn công từ các quốc gia khác. Thứ tư - bảo vệ công dân ở bên ngoài tiểu bang. Nếu với công dân Nga Nếu có vấn đề xảy ra ở nước ngoài, anh ta có thể liên hệ với lãnh sự quán Nga, nơi anh ta sẽ nhận được sự hỗ trợ. Ví dụ: nếu một trong các bạn bị mất hộ chiếu ở nước ngoài, lãnh sự quán Nga sẽ cấp cho bạn “giấy chứng nhận nhập cảnh (trở lại) Liên bang Nga” miễn phí - một tài liệu mà bạn có thể rời đi nước ngoài và trở về quê hương.
Nhà nước có thể thực hiện các chức năng này dưới hai hình thức: hợp pháp Và tổ chức.
Hình thức pháp lý - đây là việc áp dụng các quy tắc ứng xử bắt buộc đối với tất cả mọi người. Những thứ kia. Nhà nước áp dụng một số quy tắc pháp luật nhất định: ai phải nộp và bao nhiêu thuế, ai phải bị trừng phạt và vi phạm như thế nào, tiến hành bầu cử và trưng cầu dân ý như thế nào. MỘT hình thức tổ chức- Đây là sự quản lý trực tiếp của xã hội. Ví dụ, khi công chức chỉ ra ai nên làm gì trong một tình huống cụ thể hoặc tự mình làm việc gì đó: họ bắt giữ người phạm tội, phạt tiền, tịch thu tài sản.
Phân chia quyền lực
Một trong những nguyên tắc quan trọng nhất của một quốc gia phát triển là sự phân chia quyền lực. Liên quan chặt chẽ đến nguyên tắc này là các hình thức chính phủ ở các quốc gia khác nhau, điều mà tôi sẽ nói đến ở bài viết tiếp theo. Vì vậy, tốt hơn là bạn nên hiểu ngay chủ đề này.
Ngay cả người Hy Lạp và La Mã cổ đại cũng hiểu rằng việc trao quyền lực vào tay một người hoặc một nhóm người là rất nguy hiểm, nhưng tốt hơn hết là nên phân chia trách nhiệm khác nhau cho từng người. những người khác nhau. Ở Athens cổ đại, Hội đồng Nhân dân đã thông qua luật và các quyết định quan trọng nhất của chính phủ, Hội đồng Năm trăm và các trường đại học chiến lược và cung thủ trực tiếp quản lý thành phố, và các tranh chấp pháp lý đã được giải quyết bởi Areopagus. Điều gì đó tương tự đã xảy ra ở Cộng hòa Rome: quyền lực được phân chia giữa các lãnh sự, Thượng viện và comitia (hội đồng nhân dân).
Sau này nguyên tắc này bằng cách nào đó đã bị lãng quên. Vào thời Trung cổ, các hoàng đế, vua chúa và sa hoàng lên nắm quyền ở khắp mọi nơi - cũng chính những vị vua có quyền lực tuyệt đối mà tôi đã nói đến. Họ tự mình làm ra luật và bổ nhiệm tất cả các quan chức và thẩm phán. Đồng thời, họ có thể bãi bỏ bất kỳ luật hoặc quyết định nào của tòa án và loại bỏ bất kỳ người nào khỏi chức vụ - nghĩa là họ giữ toàn bộ quyền lực.
Trong thời hiện đại, khi các nước cộng hòa bắt đầu xuất hiện thay thế các chế độ quân chủ, ý tưởng cho rằng quyền lực nên được phân bổ cho nhiều nhóm người lại xuất hiện.
Có vẻ như, tại sao nguyên tắc phân chia quyền lực lại cần thiết trong điều kiện dân chủ? Có lẽ người lãnh đạo đất nước không nhận quyền thừa kế mà do nhân dân bầu ra là đủ? Ví dụ, người dân bầu ra một tổng thống - vì vậy hãy để ông ấy quyết định thông qua luật nào, điều hành đất nước như thế nào và giải quyết các tranh chấp pháp lý như thế nào. Và nếu mọi người không thích nó thì họ sẽ thời gian nhất định sẽ bầu một tổng thống khác. Nhân tiện, nhiều người nhìn nhận quyền lực của tổng thống theo cách này - họ nói, đất nước đã có người lãnh đạo, nếu không thì tại sao lại có Duma Quốc gia hoặc Tòa án Hiến pháp.
Tuy nhiên, trong tình huống như vậy, một số vấn đề có thể phát sinh.
Đầu tiên, tổng thống có thể nắm quyền mãi mãi. Đối với một người có quyền năng vô hạn thì điều này không khó thực hiện. Nếu bạn thông qua luật, bạn có thể quy định rằng một ứng cử viên tổng thống phải thu thập hàng triệu chữ ký của công dân hoặc một số yêu cầu gần như không thể thực hiện được khác. Nếu các thẩm phán lắng nghe bạn, bạn có thể khởi kiện các vụ án hình sự chống lại các chính trị gia đối lập. Nếu các quan chức và cảnh sát trực thuộc bạn, bạn có thể trục xuất những quan sát viên ghi lại hành vi vi phạm khỏi các điểm bỏ phiếu. Nghĩa là, một tổng thống như vậy có nhiều cách để duy trì quyền lực mãi mãi.
Thứ hai, việc thiếu sự phân chia quyền lực sẽ cản trở việc ra quyết định hiệu quả. Ví dụ, các quan chức có thể yêu cầu tổng thống ra lệnh cho các thẩm phán không được xúc phạm họ. Sau đó, hầu hết các tranh chấp giữa công dân và quan chức sẽ được giải quyết theo hướng có lợi cho quan chức. Các nhà điều tra và cảnh sát có thể yêu cầu điều tương tự - và sau đó các thẩm phán sẽ bắt đầu đưa ra phán quyết có tội trong 99% trường hợp. Và nếu các quan chức cũng có thể tác động đến luật pháp, thì họ sẽ yêu cầu áp dụng những luật thuận tiện nhất cho họ - những luật mang lại cho họ nhiều quyền lực hơn và ít trách nhiệm hơn.
Để tránh những hậu quả đáng buồn như vậy, nhà tư tưởng người Pháp thế kỷ 18. Charles Montesquieu đã phát triển ý tưởng phân chia quyền lực. Ông đã xác định các nhánh lập pháp, hành pháp và tư pháp của chính phủ, và coi nhánh đầu tiên là nhánh chính. “Mọi thứ sẽ bị hủy diệt nếu trong cùng một người hoặc một tổ chức, bao gồm các chức sắc, quý tộc hoặc người bình thường, ba quyền lực này thống nhất: quyền tạo ra luật, quyền thi hành các quyết định mang tính chất quốc gia và quyền xét xử tội phạm hoặc vụ kiện của cá nhân."(“Về tinh thần của pháp luật” của C. Montesquieu).
Nguyên tắc phân chia quyền lực có nghĩa là không nên có một quyền lực tối cao trong một quốc gia. Mọi người làm việc cho nhà nước đều được chia thành ba phần không bằng nhau. Hàng trăm đại biểu thành lập quốc hội - đây là cơ quan lập pháp. Ông tham gia vào việc đưa ra luật - những quy tắc chính mà xã hội tuân theo. Nếu một quốc gia rộng lớn thì thường có hàng chục nghìn thẩm phán thành lập ngành tư pháp. Họ quyết định nên áp dụng luật nào và áp dụng như thế nào khi có xung đột pháp lý. Cuối cùng, hàng trăm nghìn công chức (bộ trưởng, quan chức, công an) hình thành chi nhánh điều hành, trực tiếp quản lý xã hội trên cơ sở pháp luật.
Nhánh lập pháp ở tất cả các nước phát triển được coi là nhánh chính. Nghị viện thường có nhiều đại biểu đại diện cho nhiều tầng lớp xã hội và tư tưởng chính trị. Tất cả các đại biểu đều có quyền bình đẳng và đi đến quyết định chung thông qua đàm phán và thỏa hiệp. Do số lượng đông đảo và đa dạng nên những người này khó nắm quyền và thiết lập chế độ độc tài hơn. Vì vậy, bản thân quốc hội thường có quyền lực rộng rãi và kiểm soát các nhánh khác của chính phủ.
Nhánh điều hành được cấu trúc khác nhau. Tất cả các đại diện của nó hình thành hệ thống phân cấp, do một tổng thống hoặc thủ tướng đứng đầu - và toàn bộ ngành dọc sẽ hoạt động chính xác như thế nào tùy thuộc vào mong muốn của người này. Đại diện của cơ quan hành pháp có vũ khí, trang thiết bị, kỷ luật nghiêm khắc và hệ thống cấp dưới phục tùng cấp trên nên nguy hiểm nhất cho dân chủ. Theo đó, ở hầu hết các bang, bản thân cơ quan hành pháp không kiểm soát ai mà ở vị trí cấp dưới.
Nguyên tắc phân chia quyền lực đôi khi được gọi là hệ thống “kiểm tra và cân bằng”. Lý tưởng nhất là hệ thống này trông giống như như sau. Các quan chức (quyền hành pháp) được kiểm soát bởi các thành viên quốc hội ( cơ quan lập pháp) - bằng cách thông qua luật trong đó các quan chức hành động. Đồng thời, các quan chức bị kiểm soát bởi các thẩm phán (quyền tư pháp). Thẩm phán giải quyết tranh chấp giữa cán bộ và công dân, đảm bảo cán bộ không vi phạm pháp luật. Ngoài ra, các thành viên quốc hội kiểm soát các thẩm phán - xét cho cùng, quốc hội cũng thông qua luật trên cơ sở đó các thẩm phán đưa ra quyết định. Và các thẩm phán lần lượt kiểm soát các thành viên quốc hội: đặc biệt, một trong những cơ quan tư pháp - Tòa án Hiến pháp - quyết định liệu hiến pháp có bị vi phạm hay không khi một luật cụ thể được thông qua.
Vì vậy, các nhánh chính quyền khác nhau, ở mức độ này hay mức độ khác, đều hạn chế, kiềm chế và kiểm soát lẫn nhau. Nhờ đó, mọi người phải nghiêm chỉnh thực hiện nhiệm vụ của mình, không ai được gây áp lực, chiếm đoạt quyền lực.
Hệ thống được mô tả ở trên là sự phân chia quyền lực theo chiều ngang. Ngoài ra còn có sự phân chia quyền lực theo chiều dọc. Người ta tin rằng ở các quốc gia đơn nhất, quyền lực được phân chia giữa hai cấp độ: quốc gia và địa phương, và ở các quốc gia liên bang - giữa ba cấp độ (quốc gia, khu vực và địa phương). Mỗi cấp chính quyền cũng có quyền hạn và thẩm quyền riêng. Nhưng tôi sẽ nói với bạn nhiều hơn về điều này sau.
Nguyên tắc phân chia quyền lực đã được đưa vào hiến pháp của nhiều quốc gia. Ở Nga, nó đã được công bố trong Nghệ thuật. 10 của Hiến pháp Liên bang Nga. Tuy nhiên, chế độ phân quyền được viết rất lạ. Chúng ta có một nguyên thủ quốc gia - tổng thống, người không thuộc bất kỳ nhánh chính phủ nào được liệt kê, nhưng đồng thời có vô số quyền lực. Ông đề cử các thẩm phán của tòa án cấp trên và bổ nhiệm tất cả các thẩm phán khác. Tổng thống quyết định ai sẽ tham gia chính phủ và có thể bãi nhiệm ông ta bất cứ lúc nào. Cuối cùng, nguyên thủ quốc gia có thể giải tán Duma Quốc gia nếu các đại biểu không hài lòng với công việc của chính phủ hoặc không muốn bổ nhiệm chủ tịch chính phủ do tổng thống đề xuất. Đồng thời, để tự mình cách chức tổng thống phải có sự đồng ý của Đuma Quốc gia, Hội đồng Liên bang, Tòa án Hiến pháp và Tòa án tối cao.
Trong tình huống này, nguyên tắc phân chia quyền lực không có tác dụng, bởi vì tổng thống trở thành chủ thể quyền lực không bị ai kiểm soát mà chính mình là người kiểm soát tất cả những người khác. Kết quả là công việc của chính phủ không hiệu quả, áp dụng những luật không tốt và những quyết định không công bằng của tòa án, nhiều vấn đề trong số đó tôi đã nói đến. Sớm hay muộn thiết kế này sẽ cần phải được thay đổi.
Ở trên tôi đã trích dẫn câu cách ngôn của James Madison: “Nếu đàn ông là thiên thần thì chính phủ sẽ không cần thiết”. Cụm từ này phản ánh ý nghĩa và mục đích của việc thành lập nhà nước. Nhưng câu cách ngôn này còn có phần tiếp theo, phản ánh rất chính xác nhu cầu phân chia quyền lực: “Và nếu con người được cai trị bởi các thiên thần thì sẽ không cần có bất kỳ sự kiểm soát nào đối với chính phủ”.
Bản tóm tắt
Nhà nước là một tổ chức thiết lập hệ thống pháp luật của mình trên một lãnh thổ nhất định và hoạt động trong hệ thống này với tư cách là một trong những chủ thể của pháp luật. Một định nghĩa khoa học hơn: nhà nước là một tổ chức có những đặc điểm sau: một ban lãnh đạo tách biệt khỏi quần chúng nhân dân và có quyền lực đối với quần chúng; bộ máy kiểm soát và ép buộc đặc biệt; lãnh thổ; dân số; chủ quyền; tính chất ràng buộc chung của các hành vi nhà nước; độc quyền về bạo lực hợp pháp; sự sẵn có của kho bạc nhà nước và thuế.
Chủ quyền là quyền lực tối cao của nhà nước trong đối nội, tính độc lập của nhà nước trong đối ngoại và sự thống nhất, đầy đủ của quyền lực nhà nước. Có một số vấn đề với ý tưởng về chủ quyền; nhiều luật sư đề xuất từ bỏ khái niệm này, vì nó dẫn đến sự phân cấp quá mức của nhà nước và khuyến khích sự vô trách nhiệm của công chức.
Nhà nước quản lý xã hội theo nhiều hướng cùng một lúc. Các nhà khoa học đã xác định được một số lĩnh vực như vậy và gọi chúng là “chức năng của nhà nước”. Các chức năng của nhà nước được chia thành đối nội và đối ngoại. Các chức năng nội bộ chính: kinh tế, chính trị, pháp lý và xã hội. Chức năng đối ngoại chính: hợp tác cùng có lợi với các nước; tham gia giải quyết các vấn đề toàn cầu; bảo đảm an ninh quốc gia; bảo vệ công dân ở bên ngoài tiểu bang.
Nhà nước có thể thực hiện mọi chức năng của mình dưới hai hình thức: pháp lý và tổ chức. Hình thức pháp lý là việc thông qua các quy tắc ứng xử có tính ràng buộc đối với mọi người. Hình thức tổ chức- Đây là sự quản lý trực tiếp của xã hội.
Ý tưởng phân chia quyền lực là không nên có một quyền lực tối cao trong một bang. Mọi người làm việc cho nhà nước đều được chia thành ba bộ phận không bình đẳng: các nhánh lập pháp, hành pháp và tư pháp của chính phủ. Các nhánh khác nhau của chính phủ kiểm soát lẫn nhau dưới hình thức này hay hình thức khác. Nguyên tắc phân chia quyền lực đã được đưa vào hiến pháp của nhiều quốc gia. Tuy nhiên, ở Nga chế độ phân quyền được viết rất lạ. Chúng ta có một tổng thống - một chủ thể quyền lực mà không ai kiểm soát được, nhưng chính ông ta lại kiểm soát những người khác.
Bài viết tiếp theo trong loạt bài "Luật học dành cho người ngu" - "
Về tiếng Latin, chúng ta dễ dàng chuyển sang nói về cách chửi thề của người Nga.
Ngạc nhiên? Tôi cũng vậy. Nhưng tôi thực sự muốn thề...
Trong khi đó, giữa tục tĩu tiếng Latin và tiếng Nga vừa có những nét chung vừa có những khác biệt.
Cái gì là phổ biến?, bạn hỏi... Tôi sẽ trả lời: ngôn ngữ Latinh không được sử dụng chính thức ở bất cứ đâu, với những trường hợp ngoại lệ rất hiếm, mà tôi đã đề cập trong bài viết về tiếng Latinh. Mat, như bạn cũng hiểu.
Và điểm khác biệt là họ học tiếng Latin, nhưng không thực sự biết nó, họ không dạy chửi thề ở bất cứ đâu, nhưng họ biết tất cả mọi thứ một cách hoàn hảo... Người dân của chúng tôi, một cách tự nhiên... Ngay cả những người bị xúc phạm bởi ngôn ngữ tục tĩu, những người đỏ mặt, bịt tai và không bao giờ “bày tỏ” - khi nghe “ba câu chuyện”, họ hiểu rất rõ mọi thứ mà không cần người phiên dịch.
Chửi thề kiểu Nga - một số suy nghĩ của riêng tôi
Đôi khi tôi có một câu hỏi - "Tại sao?". Ví dụ, tại sao khi nói về cơ quan sinh dục nam, chúng ta có thể sử dụng thuật ngữ “dương vật” của người khác, và điều này được hiểu một cách bình thường, nhưng chúng ta không thể sử dụng từ có ba chữ cái của mình - “u”, “th” và “x” . Suy cho cùng thì chúng ta đang nói về cùng một thứ... Và từ ngữ chỉ là sự kết hợp của các âm thanh. Điều này có nghĩa là một sự kết hợp được cảm nhận đầy đủ, còn sự kết hợp kia thì không. Tại sao?!
Điều gì ở những sự kết hợp này khiến chúng trở thành điều cấm kỵ? Ai đã đưa ra những quy tắc này và khi nào? Và tại sao, để diễn đạt những hành động nhất định, thay vì dùng những từ tiếng Nga, chúng ta buộc phải dùng những từ mượn từ tiếng nước ngoài: “dương vật”, “âm đạo”...
Đương nhiên, để trả lời những câu hỏi này, cần phải hiểu ngay từ đầu việc giao phối xuất hiện như thế nào và trên thực tế, lời chửi thề.
Lời chửi thề của người Nga xuất hiện như thế nào?
Câu trả lời cho câu hỏi này sẽ làm rõ rất nhiều điều.
Ngày xửa ngày xưa, các nhà ngôn ngữ học và sử học Nga đã phổ biến hai phiên bản về hình thức chửi thề: phiên bản thứ nhất - người Nga áp dụng cách chửi thề từ người Tatar-Mông Cổ trong thời kỳ thống trị của người Tatar-Mongol, và phiên bản thứ hai - chửi thề - được cho là sản phẩm của ngoại giáo Slav. Một lát sau, các giả thuyết bổ sung xuất hiện.
Chúng ta hãy xem nhanh chúng.
Người Nga đã áp dụng những lời chửi thề từ người Tatar-Mông Cổ
Chà, tất nhiên là người Tatar-Mông Cổ! Ai khác có thể dạy chúng ta những điều tục tĩu như vậy? Tôi chỉ có thể thấy người Tatars, cùng với người Mông Cổ, đến Rus' như thế nào, nhìn thấy những gì đang diễn ra ở đây, và vì thất vọng bắt đầu chửi thề...
Trên thực tế, lý thuyết này dựa trên sự trùng hợp của một từ duy nhất, “eble”. Trong tiếng Turkic nó chỉ đơn giản có nghĩa là kết hôn. Người Tatar khi bắt được cô gái đã nói rằng anh ta đã "làm phiền" cô ấy, tức là anh ta đang lấy cô ấy làm vợ. Nhưng đối với bất kỳ người Nga nào có con gái, vợ hoặc em gái bị bắt đi, anh ta đều có hành vi bạo lực đối với một phụ nữ, và kết quả là từ này đã mang một ý nghĩa mà chúng ta đã biết.
Và nó có vẻ giống như một phiên bản gấp, nghe có vẻ hợp lý nhưng nó hoàn toàn không đúng sự thật.
Thực tế là không có lời tục tĩu nào trong tiếng Thổ Nhĩ Kỳ hay tiếng Mông Cổ. Nhưng lập luận quan trọng nhất chống lại phiên bản này là những bức thư từ vỏ cây bạch dương Novgorod có nội dung tục tĩu. Và những bức thư này lâu đời hơn nhiều so với sự xuất hiện của người Tatar ở Rus'.
Mat - một sản phẩm của ngoại giáo Slav
Đây là ý chính ngắn gọn của phiên bản: mat là ngôn ngữ bùa chú của một số linh mục ngoại giáo của người Slav cổ đại. Với sự giúp đỡ của nó, các nghi lễ ma thuật đặc biệt đã được thực hiện, các linh hồn ma quỷ bị trục xuất, việc chữa bệnh được thực hiện, v.v.
Nhưng thực sự, người ta biết rằng trên những ngôi đền dành riêng cho một số vị thần ngoại giáo, các thần tượng có những đặc điểm rõ ràng là dương vật. Không phải không có lý do.
Ngoài ra còn có bằng chứng tài liệu
Chẳng hạn, trong tác phẩm của V.A. Chudinov “Văn bản Slavic cổ nhất trên lãnh thổ Á-Âu” mô tả một bức tượng nhỏ được tìm thấy tại địa điểm Brekhat-Ram, có niên đại từ thời kỳ đồ đá cũ, trên đó người ta tìm thấy một văn bản mô tả một nghi lễ gọi là TRÒ CHƠI PERUN.
Trong văn bản này có một lời khuyến nghị dành cho một người đàn ông trong mối quan hệ với một người phụ nữ - "FUCK AT THỜI GIAN THÁNH", và cơ quan sinh dục nam được gọi là "FUCK".
Tuy nhiên, người Slav cổ đại có những trò chơi vui nhộn. Và nếu chúng ta cho rằng văn bản này mô tả một nghi lễ Giáng sinh, chúng ta có thể cho rằng những từ đưa ra ở trên có ý nghĩa thiêng liêng đối với người Slav. Tôi sẽ nói là huyền diệu, hay đúng hơn là thiêng liêng. Một mặt, bùa chú và nghi lễ sử dụng những lời tục tĩu nhằm mục đích đối đầu với thế lực đen tối, hoặc tương tác với họ, mặt khác, ảnh hưởng đến bản chất cảm xúc và năng lượng của một người, từ đó củng cố anh ta.
Cần phải hiểu rằng những từ ngữ “thánh thiêng” như vậy không nên được sử dụng một cách vô ích. Chỉ trong những tình huống nhất định. Nếu không, ảnh hưởng của nó sẽ mất đi sức mạnh.
Điều cấm kỵ trong việc chửi thề
Và bây giờ thì rõ ràng điều cấm kỵ này xuất hiện như thế nào. Nó được áp đặt trong thời kỳ lễ rửa tội của Rus': nhà thờ đã cố gắng hết sức để xóa bỏ tà giáo và mọi thứ liên quan đến nó. Quá nhiều cho lệnh cấm.
Nhưng vì người Nga chúng tôi có bản chất rất độc đáo nên không thể xóa bỏ được điều gì. Cấm - vâng, diệt trừ - họ đã gặp nhầm người. Vì vậy, chúng ta chỉ còn lại những nàng tiên cá, yêu tinh, người cá, bánh hạnh nhân, hải quân và những lời chửi thề.
Tất nhiên, đây là một phiên bản rất hời hợt nhưng nó giải thích được hầu hết mọi thứ. Và cá nhân tôi thì nó có vẻ hợp lý hơn.
Tuy nhiên, đây không phải là tất cả các phiên bản về nguồn gốc của lời chửi thề ở Nga.
Chúng ta có lời chửi thề bằng tiếng Nga của người Hungary
Có một dân tộc khác ở Châu Âu, ngoài người Nga, đã chửi thề hàng nghìn năm - và cũng có lối chửi thề kiểu Nga như vậy.
Đây là những gì tôi đã tìm được:
Lần đầu tiên về thảm Hungary nhà sử học Nga Họ phát hiện ra khá gần đây - và vô cùng ngạc nhiên: xét cho cùng, người Hungary không phải là người Slav, mà là người Finno-Ugric. Có, và chúng tôi không thuộc bất kỳ “ ách Tatar-Mông Cổ", vì họ đã rời sông Volga đến Trung Âu nhiều thế kỷ trước khi Thành Cát Tư Hãn và Batu ra đời.
Và từ đó rút ra kết luận rằng chiếu của người Hungary hoàn toàn giống chiếu của người Nga vì chúng là chiếu của người Finno-Ugric. Hmm... Chà, nếu chúng ta chấp nhận sự thật rằng người Hungary, người Estonia, người Phần Lan và người Nga là một và cùng một nhóm dân tộc Phần Lan, thì đó hoàn toàn là một phiên bản. Tuy nhiên, người Nga đã đồng hóa một phần với người Slav (có lẽ khó hiểu là ai). Nhưng các nghiên cứu về nguồn gen của dân tộc Nga do Viện Hàn lâm Khoa học Nga thực hiện vào năm 2000-2006 cho thấy về mặt gen, người Nga hoàn toàn giống với các nhóm dân tộc Phần Lan: Mordovians, Komi, Estonians, Finns và Hungary.
Và các địa danh một lần nữa... Toàn bộ miền Trung nước Nga (Muscovy lịch sử) là vùng đất của các dân tộc Phần Lan, và tất cả các địa danh của nó đều là tiếng Phần Lan: Moscow (của người Moksha), Ryazan (của người Erzya), Murom (của người Murom people), Perm (của người Perm), v.v.
Biện minh cho phiên bản
Trong khuôn khổ phiên bản này, có giả định rằng trong các nhóm dân tộc Finno-Ugric, chính người Ugrian mới có thể sinh ra những tấm thảm. Có nghĩa là, người Hungary và những người còn sống ở vùng đất của Muscovy tương lai đều là những dân tộc có quan hệ họ hàng với họ. Sau đây là các đối số:
Nhóm ngôn ngữ Ugric ngày nay chỉ bao gồm tiếng Hungary và Ob-Ugric Khanty và Mansi. Trong quá khứ, nhóm này hùng mạnh hơn nhiều, có lẽ bao gồm cả người Pecheneg, những người đã cùng người Hungary đến Trung Âu và trên đường đi định cư rộng rãi trên Crimea và thảo nguyên sông Don (họ được cho là đã bị tiêu diệt bởi người Hungary). Tatar). Tại Muscovy, nhóm dân tộc chính là nhóm dân tộc Mordovian Moksha (Moksel trong ngôn ngữ của nó), đã đặt tên cho dòng sông Moksva (Moks Moksha + Va nước), được đổi trong ngôn ngữ Kiev thành “Moscow” dễ nghe hơn để chỉ người Slav. Và dân tộc Erzya (với thủ đô Erzya và bang Great Erzya, sau này đổi thành Ryazan). Trong nhóm Perm của Komi và Udmurts, trạng thái Permia vĩ đại nổi bật. Tất cả điều này - lãnh thổ lịch sử sự phân phối ban đầu của thảm.
Chà, có thể, có thể... Nhưng tại sao không có xác nhận nào về việc chửi thề ở Estonia và Phần Lan cổ đại? Họ vẫn không chửi thề ở đó. Và “Những người Hungary và những dân tộc liên quan còn lại sống ở vùng đất của Muscovy tương lai” này là gì?
Và một điều nữa: bằng cách nào đó, tôi thấy không hợp lý khi cho rằng người Nga và những “anh chàng Phần Lan nóng bỏng” là một và giống nhau… Nhưng ngay cả nếu đúng như vậy, thì người Ugrians, tức là người Hungary, có liên quan như thế nào?
Có những phiên bản khác
Trái ngược với mong đợi, có khá nhiều người trong số họ. Một số có khuynh hướng nhà thờ, nói rằng mọi thứ đều đến từ ma quỷ, một số thậm chí còn thiên vị chính trị - tất cả đều có vẻ khó hiểu đối với tôi. Vì lý do này, tôi sẽ không xuất bản chúng ở đây.
Theo quan điểm nghiệp dư của tôi, đây là phiên bản dễ chấp nhận nhất: chửi thề là sản phẩm của tà giáo Slav. Không phải vô cớ mà ở thời đại chúng ta có niềm tin rằng việc chửi thề sẽ xua đuổi mọi linh hồn ma quỷ ở thế giới khác. Ngay cả những người tham gia “Trận chiến tâm lý” cũng xác nhận điều này.
Chửi thề tiếng Nga là gì?
Một câu hỏi hơi muộn, lẽ ra tôi nên bắt đầu với nó. Tôi không nói về định nghĩa có thể có trên Wikipedia, không. Tôi đã không nhìn vào đó. Tôi đang nói về bản chất.
Tôi chưa bao giờ nghĩ về điều đó, nhưng gần đây tôi chợt nảy ra một suy nghĩ thú vị: Lời chửi thề của người Nga chỉ bao gồm ba từ. Từ đầu tiên tượng trưng nam tính. Người thứ hai là nữ. Thứ ba là sự kết hợp giữa nguyên lý nam và nữ (sự sáng tạo ra sự sống).
Dựa trên kinh nghiệm phong phú và kiến thức sâu rộng của mình trong lĩnh vực này, tôi đã cố gắng mở rộng bộ ba thành ít nhất một bộ tứ, nhưng không thành công.
Vâng, còn một số từ nữa, nhưng chúng thuộc loại chửi thề và không phải là những từ tục tĩu. Chỉ là chúng là những điều cấm kỵ cùng với việc chửi thề và đã bị chúng ta coi là chửi thề.
Đây là một ví dụ - từ chỉ người phụ nữ “lạc lối” bị nhầm lẫn trong số những từ chửi thề, không phải như vậy và xuất phát từ động từ “đi lang thang”, tức là bị nhầm, bị nhầm.
Và vô số các từ chửi thề trong hầu hết các trường hợp là một tập hợp các sửa đổi đa biến của ba từ chính.
Ví dụ: hãy lấy một từ biểu thị nguyên tắc nữ tính... Ngoài ý nghĩa trực tiếp, nó còn được sử dụng theo những cách hoàn toàn khác nhau. lĩnh vực liên quan và có thể thay thế các khái niệm: “ăn trộm”, “đánh đập”, “nói dối”...
Tôi không nhớ mình đã kể chuyện cười này ở đâu đó hay chưa...
Có trên toàn thế giới hội thảo ngữ văn. Nguồn gốc của từ “steam” đang được thảo luận… Đại diện phái đoàn Ý cho rằng từ này nguồn gốc Ý Người ta kể rằng ngày xưa có một nơi trên sông Tiber nơi tất cả các thương gia tụ tập và mặc cả. Và vì vậy, được cho là, các thương gia ở đó bắt đầu mất hàng. Đó là nơi nó đến - cạo râu.
Câu hỏi của khán giả từ phái đoàn Nga: - Xin lỗi, nhưng có điều gì vô tình bị mất tích ở thành phố Pisa của bạn không?
Sự độc đáo của lời chửi thề của người Nga
Tôi có thể tưởng tượng bạn đọc bài báo một cách thận trọng như thế nào, nếu bạn có đọc nó, chờ đợi tôi bắt đầu chửi thề. Hãy bình tĩnh, tôi sẽ bắt đầu ngay bây giờ.
Bạn hỏi điều gì là duy nhất (đây chưa phải là một cuộc kiểm tra), bạn hỏi? Một khía cạnh là sự biến đổi nhiều biến của mỗi từ, cho phép nó được sử dụng để chỉ nhiều khái niệm thậm chí không liên quan chặt chẽ về mặt ý nghĩa. Chà, điều này có thể thực hiện được bằng ngôn ngữ nào khác?
Và khía cạnh thứ hai là tính linh hoạt, tiếp nối trực tiếp từ khía cạnh đầu tiên và cho phép bạn xây dựng toàn bộ câu và thậm chí cả cụm từ chỉ bằng một từ chửi thề.
Hãy lấy những từ chửi thề ngắn nhất - một từ bao gồm ba chữ cái và biểu thị sự nam tính. Nhưng để những độc giả cuối cùng không bỏ chạy khỏi mình, hãy thay chữ cái đầu tiên nhé” X"trên thư" b" Nó sẽ trở thành một chiếc phao phao. Một từ hoàn toàn bình thường: “Đừng bơi sau phao”... Đây là từ đã được sửa đổi mà tôi sử dụng trong ví dụ tiếp theo...
Tôi nhớ hồi còn là thiếu sinh quân, chúng tôi đang làm gì đó ở sân tập và viên sĩ quan đến kiểm tra công việc của chúng tôi nói: - “ TRÊN bừ cố lên bừ thôi nào b bạn có nhận được nó không? Ras b la mắng bừ k bừm!»
Thật thơ mộng!
Sự tục tĩu của Nga có cần thiết không?
Như tôi đã viết ở trên, chửi thề mang lại cảm xúc và năng lượng rất lớn. Nhưng nó không thể sử dụng một cách vô ích - mọi sức lực đều mất đi. Mat chính xác là thứ cần thiết trong những tình huống khẩn cấp, nguy cấp. Nó giống như một loại tụ điện. Trong điều kiện bình thường, cơ thể sử dụng năng lượng một cách chậm rãi, giống như một cục pin. Nhưng tại thời điểm quan trọng, tấm thảm hoạt động giống như một tụ điện - nó phóng điện ngay lập tức. Và sự bùng nổ năng lượng này có tác dụng kỳ diệu.
Tôi đọc một so sánh thú vị trên một trong các trang web:
văn hóa Slav
Ở đây bạn đang đứng trên chiến trường, bị thương, kiệt sức và loạng choạng, dựa vào thanh kiếm của mình. Và kẻ thù của bạn đang tấn công bạn. Đối với họ và thậm chí đối với bạn, kết quả của cuộc họp là hiển nhiên. Nhưng bạn ngẩng đầu lên, nhìn họ một lúc lâu và nói: "Chà, thôi nào, chết tiệt, vậy hãy vượt qua bạn đi !!" Và một điều kỳ diệu xảy ra. Một sức mạnh hoang dã được bộc lộ trong bạn. Và thanh kiếm của bạn rít lên như những cánh quạt của một chiếc trực thăng, và đầu của kẻ thù của bạn lăn lộn với vẻ mặt kinh ngạc. Thế thì chính bạn cũng ngạc nhiên. Tấm thảm là như vậy, đây là lý do tại sao nó cần thiết.
Hãy tưởng tượng rằng tấm thảm được sử dụng liên tục trong lời nói thông thường, nhân tiện, điều đó là sự thật - để chống lại việc chửi thề, người ta đã đề xuất đưa những lời chửi thề vào sử dụng hàng ngày, ngừng coi chúng là những lời chửi thề... Và sau đó thì sao?
văn hóa Slav
Bạn đứng trên chiến trường, bị thương, kiệt sức và loạng choạng, dựa vào thanh kiếm của mình. Và kẻ thù của bạn đang tấn công bạn. Đối với họ và thậm chí đối với bạn, kết quả của cuộc họp là hiển nhiên. Nhưng bạn ngẩng đầu lên, nhìn họ một lúc lâu và nói: “Thôi nào, chết tiệt, vậy hãy vượt qua bạn đi. Và sau đó hãy làm lại điều tương tự.” Nhưng điều kỳ diệu đã không xảy ra. Không còn chút năng lượng nào trong những lời này nữa. Những từ này nghe giống như: thời tiết đã trở nên xấu. Bạn không có dự trữ ẩn. Và họ bắt bạn thờ ơ và hãm hiếp vợ bạn ngay trước mắt bạn, và bắt con bạn làm nô lệ.
Đúng... Lịch sử của chúng ta rất khó khăn và ai biết được, có lẽ nhờ chửi thề mà chúng ta đã sống sót và tồn tại như một dân tộc. Ý tưởng không phải của tôi, nhưng có cái gì đó trong đó!
Và cuối cùng
Như thế này chuyến tham quan nhỏ trong tấm thảm Nga. Đừng chạm vào vật trưng bày bằng tay của bạn!
Ở Rus', họ đã đấu tranh chống lại việc chửi thề từ thế kỷ thứ 10. Đầu tiên là giới giáo sĩ, những người cố gắng xóa bỏ tà giáo và mọi thứ kèm theo nó, sau đó là những người cai trị. Vì vậy, vào năm 1480, Hoàng tử Vasily III cùng với sự cấm đoán đã yêu cầu người Muscovite ngừng chửi thề. Sau đó, Ivan Bạo chúa ra lệnh “bấm vào cuộc đấu giá” để những người Muscovite “không chửi thề và trách móc nhau bằng đủ loại lời lẽ tục tĩu và khó chịu”.
Năm 1648, Sa hoàng Alexei Mikhailovich nảy ra ý tưởng “loại bỏ bệnh nhiễm trùng” và ban hành sắc lệnh hoàng gia yêu cầu “họ không được hát những bài hát ma quỷ, chửi thề hoặc sử dụng bất kỳ tiếng sủa tục tĩu nào... Và nếu người ta dạy ai đó làm như vậy la mắng bằng cách chửi thề và đủ kiểu sủa - và đối với những người vi phạm luật Cơ đốc giáo trái ngược như vậy vì sự giận dữ khi bị Chúng tôi trừng phạt nặng nề và tàn nhẫn.”
Nhưng vì lý do nào đó, mọi nỗ lực đều không thành công. Chà, tôi có thể nói gì đây, ngay cả khi nhà thơ nổi tiếng Nga, Alexander Sergeevich Pushkin, đã viết những bài thơ có ngôn từ tục tĩu.
Một số trong số chúng thậm chí còn được đưa vào tuyển tập các bài tiểu luận - “Có lần một nghệ sĩ vĩ cầm đến thiến”, “Chiếc xe của cuộc đời”, v.v. Bản thân Pushkin đã gọi những cách diễn đạt tục tĩu là một “tiêu đề tiếng Nga”. Vì vậy, gửi nội dung bài thơ “Chiếc xe của cuộc đời” trong một bức thư cho Vyazemsky, ông viết: “Bạn có thể in nó, bỏ tiêu đề tiếng Nga”.
Vào cuối tháng 6 lúc Duma Quốc giaủng hộ dự luật tăng cường hình phạt đối với hành vi chửi thề trong gia đình và nơi công cộng. Siết chặt trách nhiệm ngôn ngữ tục tĩu họ đã cố gắng hơn một lần - cả dưới chế độ Sa hoàng và sau cuộc cách mạng. Lidia Malygina, Phó Giáo sư Khoa Phong cách Ngôn ngữ Nga, Khoa Báo chí, Đại học Tổng hợp Moscow, giám đốc khoa học của hệ thống, đã nói về việc những từ không thể in được đã thâm nhập vào đời sống công chúng ở đây và ở phương Tây như thế nào, về lịch sử và ý nghĩa của ngôn ngữ này. tục tĩu "KP". học từ xa
– Nếu không có vấn đề thì sẽ không có luật. Câu hỏi được đặt ra: ai là người đầu tiên dạy người Nga chửi thề?
– Một trong những phiên bản phổ biến là Tatar-Mongols. Nhưng trên thực tế, từ vựng này không liên quan gì đến họ. Thảm Nga có nguồn gốc Slav. Bốn gốc được mọi người Nga biết đến có thể được tìm thấy trong tiếng Macedonia, tiếng Slovenia và các ngôn ngữ Slav khác.
Rất có thể, chửi thề là một yếu tố của các giáo phái ngoại giáo gắn liền với khả năng sinh sản, chẳng hạn như bùa chú gia súc hoặc gọi mưa. Văn học mô tả chi tiết phong tục này: một người nông dân Serbia ném rìu lên không trung và thốt ra những lời tục tĩu, cố gắng làm cho trời mưa.
- Tại sao những từ tương tựđã trở thành điều cấm kỵ?
– Khi Cơ đốc giáo đến Rus', nhà thờ bắt đầu tích cực đấu tranh chống lại các tà giáo, trong đó có việc chửi thề là một trong những biểu hiện của tà giáo. Do đó có tính chất cấm kỵ mạnh mẽ của những hình thức này. Đây là điểm phân biệt những lời tục tĩu của tiếng Nga với những lời tục tĩu trong các ngôn ngữ khác. Tất nhiên, kể từ đó, tiếng Nga đã tích cực phát triển và thay đổi, kéo theo đó là cách chửi thề bằng tiếng Nga. Những cái mới đã xuất hiện lời chửi thề, nhưng chúng đều dựa trên bốn nghiệm chuẩn giống nhau. Một số từ vô hại trước đây đã trở nên tục tĩu. Ví dụ: từ "tinh ranh". “Her” là một chữ cái trong bảng chữ cái trước cách mạng, và động từ “poherit” được dùng có nghĩa là “gạch bỏ”. Bây giờ từ này chưa được đưa vào danh mục các từ chửi thề, nhưng nó đã tích cực tiếp cận điều này.
– Có một huyền thoại về sự độc đáo của tiếng Nga ngôn ngữ tục tĩu. Điều này có đúng không?
– Việc so sánh với tiếng Anh thật thú vị. Những từ tục tĩu luôn khiến các nhà ngữ văn Anh bối rối về bản chất của chúng. Ngay từ năm 1938, nhà ngôn ngữ học Chase đã nhấn mạnh: “Nếu ai đó nhắc đến quan hệ tình dục thì không gây sốc cho ai. Nhưng nếu ai đó nói một từ có bốn chữ Anglo-Saxon cổ, hầu hết mọi người sẽ chết lặng vì kinh hãi”.
Buổi ra mắt vở kịch Pygmalion của Bernard Shaw vào năm 1914 rất được mong đợi. Một tin đồn đã nổ ra rằng, theo kế hoạch của tác giả, nữ diễn viên đóng vai nữ chính sẽ phải thốt ra những lời lẽ tục tĩu trên sân khấu. Trả lời câu hỏi của Freddie liệu cô có đi bộ về nhà hay không, Eliza Dolittle đã phải nói một cách rất xúc động: “Không có khả năng đâu!” Âm mưu vẫn còn cho đến giây phút cuối cùng. Trong buổi ra mắt, nữ diễn viên vẫn thốt ra những lời lẽ tục tĩu. Hiệu ứng không thể diễn tả được: tiếng ồn, tiếng cười, tiếng huýt sáo, tiếng dậm chân. Bernard Shaw thậm chí còn quyết định rời khỏi hội trường, quyết định rằng vở kịch đã kết thúc. Bây giờ người Anh đang phàn nàn rằng họ thực sự đã mất đi từ chửi rủa yêu thích này, vốn đã mất đi sức mạnh trước đây của nó, bởi vì từ này đã bắt đầu được sử dụng quá thường xuyên.
Lidia MALYGINA - Phó Giáo sư Khoa Phong cách Ngôn ngữ Nga, Khoa Báo chí, Đại học quốc gia Moscow Ảnh: Lưu trữ "KP"
– Có lẽ, sau cuộc cách mạng tình dục những năm 1960, tình hình đã thay đổi rất nhiều, những lời lẽ tục tĩu đã tràn lên các trang báo theo đúng nghĩa đen?
- Chắc chắn. Hãy nghĩ về Vương quốc Anh vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. Hồi đó, ngay cả chân đàn piano cũng được bọc trong bìa để không gợi lên những liên tưởng khiêu dâm ngẫu nhiên! Vào nửa sau thế kỷ XX, các biện pháp tránh thai phát triển nhanh chóng và ngành công nghiệp khiêu dâm phát triển. Hôn nhân trọn đời và sự chung thủy giữa vợ chồng bắt đầu giống như những định kiến lỗi thời. Và dị tính trong hôn nhân đã không còn là điều kiện tiên quyết. Đáng chú ý là lúc này thái độ đối với những lời lẽ tục tĩu cũng thay đổi. Hai bộ sưu tập ngôn ngữ dành riêng cho ngôn ngữ tục tĩu xuất hiện. Cuốn đầu tiên được xuất bản ở Hoa Kỳ vào năm 1980. Cuốn thứ hai được xuất bản ở Vương quốc Anh và Hoa Kỳ vào năm 1990. Những cuốn sách tham khảo này đã có một số bài viết về những từ thô tục. Ví dụ về việc sử dụng ngôn ngữ tục tĩu được đưa ra dưới dạng văn bản thuần túy.
– Vậy mà họ vẫn bị trừng phạt vì chửi thề. Có một trường hợp nổi tiếng khi, vào thời kỳ đỉnh điểm của các cuộc biểu tình phản chiến ở Hoa Kỳ vào năm 1968, một thanh niên không muốn đi nghĩa vụ quân sự đã bị truy tố vì mặc áo khoác có dòng chữ: “F... bản thảo!”
- Đúng. Một trường hợp nổi tiếng khác là chương trình phát thanh dài 12 phút “Những lời nói tục tĩu”. Nhà châm biếm George Carlin liệt kê bảy từ không nên nói trên đài, rồi bắt đầu thảo luận về vấn đề. Một trong những thính giả đang lái ô tô cùng một đứa trẻ và vô tình nghe thấy chương trình này. Anh ta ngay lập tức gọi cho biên tập viên của chương trình và phàn nàn.
Một vụ bê bối nổi tiếng khác do báo chí gây ra vào cuối những năm 1970. đã đăng một câu nói tục tĩu mà một cầu thủ đã thốt ra với trọng tài trong một cuộc thi đấu thể thao: “f... gian lận lồn.” Và ngay cả trong các tác phẩm nghệ thuật, những từ thô lỗ nhất cũng bắt đầu xuất hiện mà không cần ngụy trang. Trong hướng dẫn đến St. Petersburg, các tác giả phương Tây không ngần ngại giải thích những từ thô tục của Nga, ví dụ, b... (con điếm) - thường được dịch đơn giản là b... ( phiên bản ngắn từ - Ed.) – và đóng vai trò tương đương với 'f...' trong tiếng Anh đối với những người sử dụng nó như một tật nói lắp.
– nhà báo Nga Họ cũng thích dùng những từ ngữ và cách diễn đạt tục tĩu, ngụy trang một chút để không vi phạm chính thức luật cấm chửi thề trên báo chí...
– Đúng vậy, những cách diễn đạt nhẹ nhàng hơn thay vì thô lỗ thường che đậy những điều dễ đoán trong văn bản ngôn ngữ tục tĩu, chửi thề và chửi bới: “Luật sư Dick: UEFA cho chính mình!”; “Hugh Hefner và Dasha Astafieva: Hugh biết cô ấy…”; “Và anh ta đã đánh cắp số tiền gửi trị giá 2 tỷ đồng... Nhưng bản thân anh ta cuối cùng lại rơi vào tình trạng hoàn toàn “khopra””; hoặc “Nga ở CHOP” - tiêu đề báo cáo đặc biệt về các công ty an ninh tư nhân hay tựa đề một bộ phim về giảm cân “Tôi đang giảm cân các biên tập viên ơi!”
– Có những ngôn ngữ khác, ngoài tiếng Nga, trong đó từ vựng tục tĩu được chia thành những từ chửi thề thông thường và những từ cấm kỵ nghiêm ngặt, việc sử dụng chúng bị cấm trong mọi tình huống và trong mọi bối cảnh?
– Theo nghĩa này, tiếng Nga là duy nhất. Ví dụ, mặc dù từ vựng tục tĩu của tiếng Tây Ban Nha cũng liên quan đến lĩnh vực tình dục, không giống như tiếng Đức (trong tiếng Đứcđây là quả cầu của phân). Nhưng trong tiếng Tây Ban Nha không có điều cấm kỵ như vậy, do đó từ điển học thuật đầu tiên của tiếng Tây Ban Nha có từ vựng tương tự, nhưng từ điển tiếng Nga thì không. Nhìn chung, việc sửa lỗi tục tĩu trong từ điển đầu tiên có từ đầu thế kỷ 20. Chúng ta đang nói về ấn bản thứ ba của từ điển Dahl, do Baudouin de Courtenay biên tập. Nhưng những hoạt động biên soạn từ điển như vậy nhanh chóng kết thúc, vì chính phủ Liên Xô cấm sử dụng những từ ngữ tục tĩu, và ấn bản thứ ba của từ điển Dahl đã bị chỉ trích gay gắt.
Có rất nhiều huyền thoại xung quanh việc chửi thề của người Nga không phù hợp với thực tế. Ví dụ, các nhà ngôn ngữ học và sử học Nga đã truyền bá hai huyền thoại về việc chửi thề: rằng người Nga bắt đầu chửi thề để đáp lại “ách thống trị của người Tatar-Mongol” và việc chửi thề được cho là “sản phẩm của tà giáo Slav”.
Tổ tiên chúng ta đã chia một số từ thành:
1. Lời chửi thề là lời của mẹ, tức là. phước lành của cô ấy!
2. Lời chửi thề- đây là những từ dùng trên chiến trường để đe dọa kẻ thù!
3. Nói tục là điều rất xấu bạn không nên nói!
Tất cả những điểm này đã bị kẻ thù của Chủng tộc chúng ta giảm xuống thành một thứ và bây giờ có cùng một ý nghĩa, đó là những từ ngữ tồi tệ!
Rất nhiều điều đã được viết về sự nguy hiểm của việc chửi thề. Lâu lắm rồi tôi có đọc một bài viết của một nhà văn, tôi không còn nhớ tên ông ấy nữa. Anh ta tấn công tấm thảm với sự giận dữ cao độ. Trong một thời gian dài và một cách thuyết phục, ông đã chứng minh điều này thật kinh tởm và kinh tởm đến mức nào. Để kết luận, ông trích dẫn trường hợp duy nhất về lợi ích của việc chửi thề mà ông biết.
Tôi cũng sẽ kể lại sự việc này. Một đoàn tàu chở hàng đang chạy nhưng lại chở người. Tôi không nhớ tại sao nhưng có một người đàn ông ở phía bên kia toa xe. Anh ấy đang giữ vững bằng tất cả sức lực của mình. Nó sắp rơi ra và chết. Những người đàn ông trong xe ngựa đang cố gắng mở cửa và đưa anh ta vào. Nhưng cánh cửa bị kẹt và nó không nhúc nhích. Những người đàn ông đã kiệt sức và phải đối mặt với sự mất mát về mặt tinh thần, nhưng họ vẫn tiếp tục loay hoay. Và rồi điều bất ngờ đã xảy ra.
Một cô gái khiêm tốn, ít nói sẽ hét lên: “Ôi các bạn, chết tiệt! Anu hiểu rồi!” Và một điều kỳ diệu đã xảy ra. Sức mạnh hoang dã được bộc lộ ở nam giới. Các cơ căng lên trong một xung lực, cánh cửa bay ra và người đàn ông được cứu. Sau đó, họ hỏi cô gái làm thế nào mà cô lại quyết định nói một điều như vậy. Và cô ấy đỏ mặt, nhìn xuống và không thể thốt nên lời vì xấu hổ.
Ở đây tác giả đã đánh một cái đinh vào đầu mà không hề nghi ngờ. Vấn đề là tấm thảm được thiết kế cho những trường hợp đặc biệt. Ở Nga, lời chửi thề còn được gọi là lời chửi thề. Ở đây bạn đang đứng trên chiến trường, bị thương, kiệt sức và loạng choạng, dựa vào thanh kiếm của mình. Và kẻ thù của bạn đang tấn công bạn. Đối với họ và thậm chí đối với bạn, kết quả của cuộc họp là hiển nhiên. Nhưng bạn ngẩng đầu lên, nhìn họ một lúc lâu và nói: "Chà, thôi nào, chết tiệt, vậy hãy vượt qua bạn đi !!" Và một điều kỳ diệu xảy ra. Một sức mạnh hoang dã được bộc lộ trong bạn. Và thanh kiếm của bạn rít lên như những cánh quạt của một chiếc trực thăng, và đầu của kẻ thù của bạn lăn lộn với vẻ mặt kinh ngạc. Thế thì chính bạn cũng ngạc nhiên. Tấm thảm là như vậy, đây là lý do tại sao nó cần thiết.
Tổ tiên chúng ta biết và hiểu rất rõ sức mạnh của việc chửi thề. Họ đã mang nó trong nhiều thế kỷ, thậm chí có thể là hàng thiên niên kỷ, nhưng họ không phải là những kẻ ngốc. Mat chính xác là thứ cần thiết trong những tình huống khẩn cấp, nguy cấp. Lệnh cấm tạo ra một nguồn năng lượng dự trữ, giống như một cục pin, hay chính xác hơn là giống như một tụ điện. Vì pin giải phóng năng lượng chậm và tụ điện phóng điện ngay lập tức. Sự bùng nổ năng lượng này có tác dụng kỳ diệu. Bất kỳ quốc gia, dân tộc và thậm chí cả bộ lạc đều có những từ bị cấm, những từ bị cấm kỵ. Cái này tài sản chung con người, hay chính xác hơn là tài sản của một cộng đồng người. Việc đấu tranh với tài sản này cũng ngu ngốc như việc tạo ra một con người mới. Tại sao lời chửi thề của người Nga lại phát triển đến vậy? Vâng, bởi vì lịch sử của chúng tôi rất khó khăn. Ai biết được, có lẽ nhờ chửi thề mà họ sống sót và sống sót như một dân tộc.
Để chống lại việc chửi thề, họ đề xuất đưa những lời chửi thề vào sử dụng hàng ngày và ngừng coi chúng là những lời chửi thề. Vậy điều gì sẽ xảy ra? Đây là những gì. Bạn đứng trên chiến trường, bị thương, kiệt sức và loạng choạng, dựa vào thanh kiếm của mình. Và kẻ thù của bạn đang tấn công bạn. Đối với họ và thậm chí đối với bạn, kết quả của cuộc họp là hiển nhiên. Nhưng bạn ngẩng đầu lên, nhìn họ một lúc lâu và nói: “Thôi nào, chết tiệt, vậy hãy vượt qua bạn đi. Và sau đó hãy làm lại điều tương tự.” Nhưng điều kỳ diệu đã không xảy ra. Không còn chút năng lượng nào trong những lời này nữa. Những từ này nghe giống như: thời tiết đã trở nên xấu. Bạn không có dự trữ ẩn. Và họ bắt bạn thờ ơ và hãm hiếp vợ bạn ngay trước mắt bạn, và bắt con bạn làm nô lệ. Việc giản lược những lời chửi thề thành những lời tầm thường khiến con người trở nên uể oải, uể oải.
LẦM TƯỞNG VÀ SỰ THẬT VỀ NGƯỜI BẠN NGA
Có rất nhiều huyền thoại xung quanh việc chửi thề của người Nga không phù hợp với thực tế. Ví dụ, các nhà ngôn ngữ học và sử học Nga đã truyền bá hai huyền thoại về việc chửi thề: rằng người Nga bắt đầu chửi thề để đáp lại “ách thống trị của người Tatar-Mongol” và việc chửi thề được cho là “sản phẩm của tà giáo Slav”.
Trên thực tế, người Slav không bao giờ chửi thề. Bao gồm cả người Belarus và người Ukraine, cũng như người Ba Lan, trước khi bị Nga chiếm đóng năm 1795, những lời nguyền rủa tồi tệ nhất chỉ có “curva” (cô gái hư hỏng) và “bệnh tả” (bệnh tật). Cả Kievan Rus, Đại công quốc Litva hay Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva đều không lưu giữ một tài liệu nào có nội dung tục tĩu và không một lệnh nào từ chính quyền về cuộc chiến chống chửi thề, mặc dù ở Muscovy có rất nhiều tài liệu như vậy.
Nếu không có sự chiếm đóng của Nga, thì người Belarus (Litvins), người Ukraine và người Ba Lan sẽ không chửi thề ngày nay. Tuy nhiên, ngày nay người Ba Lan vẫn hiếm khi chửi thề, người Slovak và Séc cũng không chửi thề chút nào.
Và điều này là khá bình thường, bởi vì hầu hết các dân tộc trên thế giới không biết những lời chửi thề - cũng như người Slav, người Balt, người La Mã và người Đức không biết chúng. Vốn từ vựng về tình dục của họ cực kỳ kém (so với tiếng Nga) và nhiều ngôn ngữ hoàn toàn không sử dụng chủ đề tình dục khi sử dụng ngôn từ tục tĩu. Ví dụ, từ “con” trong tiếng Pháp chuyển tải tên của cả cơ quan sinh dục nam và nữ bằng các mạo từ khác nhau, và giới hạn của ngôn ngữ tục tĩu trong tiếng Pháp chỉ đơn giản là gọi đối phương bằng từ này. Và chỉ trong Tiếng Anh và chỉ vào đầu thế kỷ XX, và chỉ ở Hoa Kỳ, lời nguyền "mẹ kiếp" mới xuất hiện, không có từ tương tự ở châu Âu, và là một bản sao của những lời tục tĩu của Nga - nó đã được những người di cư đưa vào ngôn ngữ Hoa Kỳ từ Nga (xem V. Butler “Nguồn gốc của biệt ngữ ở Hoa Kỳ”, 1981, New York).
Vì vậy, chửi thề hoàn toàn không phải là “sản phẩm của tà giáo Slav”, vì người Slav ngoại giáo không chửi thề.
Câu nói “ở nước Nga cổ đại họ đã thề” cũng là một huyền thoại. TRONG Rus Kiev không ai chửi thề - họ chỉ chửi thề ở Muscovy, nhưng đó không phải là Nga.
Những đề cập đầu tiên về thói quen kỳ lạ Các nhà sử học phát hiện người Muscovite sử dụng những lời lẽ tục tĩu vào năm 1480, khi Hoàng tử Vasily III, cùng với Lệnh cấm, yêu cầu người Muscovite ngừng chửi thề. Sau đó, Ivan Bạo chúa ra lệnh “bấm vào cuộc đấu giá” để những người Muscovite “không chửi thề và trách móc nhau bằng đủ loại lời lẽ tục tĩu và khó chịu”.
Sau đó, du khách người Đức Olearius, người đến Muscovy, đã ghi nhận một cách đầy tiếc nuối về tỷ lệ chửi thề phổ biến: “Những đứa trẻ nhỏ, chưa biết gọi tên Chúa, mẹ hoặc cha, đã có những lời tục tĩu trên môi”.
Năm 1648, Sa hoàng Alexei Mikhailovich nảy ra ý tưởng “loại bỏ bệnh nhiễm trùng” và ban hành sắc lệnh hoàng gia yêu cầu “họ không được hát những bài hát ma quỷ, chửi thề hoặc sử dụng bất kỳ tiếng sủa tục tĩu nào... Và nếu người ta dạy ai đó làm như vậy mắng ai đó bằng cách chửi thề và đủ kiểu sủa - và với những người đó vì luật Cơ đốc giáo trái ngược như vậy vì sự giận dữ của chúng tôi trong sự ô nhục lớn lao và hình phạt tàn nhẫn."
Linh mục Matxcơva Ykov Krotov lưu ý:
“Trong suốt thế kỷ 17 và hầu hết thế kỷ 18, Muscovy rất bình tĩnh trong việc chửi thề. Một ví dụ đơn giản: gần Tu viện Savinno-Storozhevsky Zvenigorod, nằm cách Zvenigorod ba km, có một dòng suối chảy qua, và trong tất cả các cuốn sách của người ghi chép, bắt đầu từ cuối thế kỷ 16, khi cuốn đầu tiên được biên soạn, những người ghi chép khá bình thường ghi tên của dòng suối này chảy qua vùng đất thuộc về tu viện. Chữ đầu tiên là "p", nửa sau kết thúc bằng "omoy". Ai đã đến đây để tắm rửa từ Zvenigorod, cách đó vài km? Nó không hoàn toàn rõ ràng. Nhưng bằng cách này hay cách khác, trong cuối thế kỷ XVIII nhiều thế kỷ khi nó được tổ chức khảo sát chung Nga đang biên soạn một bản đồ hoàn chỉnh Đế quốc Nga, theo sắc lệnh của Catherine Đại đế, tất cả những cái tên có chứa ngôn ngữ tục tĩu và nguồn gốc tục tĩu đều được thay thế bằng những cái tên có tính gây cười hơn. Kể từ đó dòng suối Zvenigorod này cũng được đổi tên.”
Cho đến nay, trên bản đồ Muscovy-Nga có hàng nghìn từ đồng nghĩa và từ đồng âm được tạo ra trên cơ sở các từ chửi thề.
Vào thời điểm đó không có chuyện như thế này ở Belarus-Lithuania hay ở Rus'-Ukraine - người dân ở đó không biết những lời chửi bới.
Tình huống này dường như có thể được giải thích bởi thực tế là người Belarus và người Ukraine chưa bao giờ thuộc về Horde, và người Muscovite đã sống ở Horde trong ba trăm năm, và sau đó nắm quyền trong đó, sáp nhập Horde vào Muscovy. Suy cho cùng, các nhà sử học Liên Xô từng nghĩ như vậy: rằng những lời nguyền rủa của người Muscovite được cho là phản ứng của họ trước “ách thống trị của người Tatar-Mongol”.
Ví dụ, Vladimir Kantor, một nhà văn hư cấu và là thành viên ban biên tập tạp chí Voprosy filosofii của Nga, gần đây đã viết:
“Nhưng ở Nga, trong thời kỳ Tatars, từ “eble” xuất hiện, là một từ bắt nguồn đối với chúng tôi, những người Nga, có thể hiểu được, gắn liền với việc phỉ báng người mẹ, v.v., trong tiếng Thổ Nhĩ Kỳ, nó chỉ đơn giản có nghĩa là kết hôn. Người Tatar, khi bắt giữ cô gái, nói rằng anh ta đã "làm phiền" cô ấy, tức là anh ta đang bắt cô ấy. Nhưng đối với bất kỳ thường dân Nga nào có con gái, vợ hoặc em gái bị bắt đi, anh ta đều có hành vi bạo lực đối với một phụ nữ, và kết quả là từ này hoàn toàn mang tính chất cưỡng hiếp. Lời chửi thề là gì? Đây là ngôn ngữ của những kẻ bị cưỡng hiếp, tức là của tầng lớp thấp hơn, những người luôn cảm thấy nằm ngoài khu vực hành động của văn hóa và văn minh cao cấp, bị sỉ nhục, bị xúc phạm, bị hãm hiếp. Và giống như bất kỳ nô lệ bị cưỡng hiếp nào, anh ta sẵn sàng sử dụng bạo lực này đối với đồng đội của mình, và tất nhiên nếu nó có tác dụng với một quý tộc.”
Thoạt nhìn, phiên bản có vẻ có thể gập lại được. Tuy nhiên, cô ấy đã sai.
Thứ nhất, những người Tatar hiện tại của Kazan (sau đó là Bulgars) cũng giống như thế “mệt mỏi dưới ách Tatar” (vì Kazan đã ở trong bằng nhau chư hầu của người Tatars, như Moscow), nhưng vì lý do nào đó mà họ không khai sinh ra thế giới.
Thứ hai, người Tatar của Horde không phải là người Thổ Nhĩ Kỳ mà là sự pha trộn giữa các bộ lạc Turkic và Finno-Ugric. Vì lý do này, họ sáp nhập những người Phần Lan ở Suzdal-Muscovy (Mordovian, Moksha, Erzya, Murom, Merya, Chud, Meshchera, Perm) vào Horde và tìm cách đoàn kết tất cả các dân tộc Finno-Ugric đã rời Volga đến Châu Âu, bao gồm cả những người đã đến Hungary, những người mà họ coi là “của chúng tôi”.
Thứ ba, không có “ách Tatar”. Mátxcơva chỉ trả cho người Tatar một khoản thuế (một nửa trong số đó được giữ lại cho mình để lao động thu thuế - nhờ đó mà họ tăng thuế) và thể hiện quan điểm của mình. Quân đội Mátxcơvađể phục vụ trong quân đội của Horde. Chuyện người Tatar bắt các cô gái Muscovy làm vợ chưa bao giờ xảy ra - đây là những phát minh hiện đại. Họ bị bắt làm nô lệ trong các cuộc chiến tranh, nhưng cũng giống như vậy, hàng trăm nghìn người Slav cũng bị chính người Muscovite bắt làm nô lệ (ví dụ, 300 nghìn người Belarus đã bị người Muscovite bắt làm nô lệ trong cuộc chiến 1654-1657). Nhưng nô lệ không phải là vợ.
Nói chung, toàn bộ phiên bản này của Vladimir Kantor chỉ bị “hút” vì hai lý do không rõ ràng: sự hiện diện trong ngôn ngữ Thổ Nhĩ Kỳ của từ “eble” (kết hôn) và huyền thoại về “ách Tatar” khét tiếng. Điều này là rất ít, đặc biệt là vì các từ chửi thề chính khác trong tiếng Nga vẫn chưa được giải thích. Chúng được hình thành như thế nào?
Mặc dù tôi phải lưu ý rằng giả thuyết này của Cantor đã là một bước đột phá trong chủ đề này, bởi vì các nhà sử học Liên Xô trước đó thường viết rằng người Muscovite chỉ đơn giản tiếp thu những lời chửi thề từ người Tatar-Mông Cổ, họ nói rằng họ đã dạy người Muscovite chửi thề. Tuy nhiên, không có lời lẽ tục tĩu bằng tiếng Thổ Nhĩ Kỳ hoặc tiếng Mông Cổ.
Vì vậy, có hai trường hợp nghiêm trọng bác bỏ hoàn toàn giả thuyết của Cantor về nguồn gốc của một trong những tấm thảm Nga từ từ “eble” (kết hôn) trong tiếng Thổ Nhĩ Kỳ.
1. Các cuộc khai quật của viện sĩ Valentin Yanin ở Novgorod vào năm 2006 đã dẫn đến việc phát hiện ra các chữ cái bằng vỏ cây bạch dương kèm theo những tấm thảm. Họ già hơn nhiều so với sự xuất hiện của người Tatars ở công quốc Suzdal. Điều này đặt dấu CHÉO ĐẬM lên nỗ lực chung của các nhà sử học nhằm liên kết những lời tục tĩu của người Muscovite với ngôn ngữ của người Tatars (tiếng Thổ Nhĩ Kỳ).
Hơn nữa, những tấm thảm trên các chữ cái Novgorod bằng vỏ cây bạch dương này liền kề với các yếu tố từ vựng tiếng Phần Lan - nghĩa là, những người viết chúng không phải là người Slav (những người thực dân được khuyến khích bởi Rurik, người đã đi thuyền từ Polabye và xây dựng Novgorod ở đây), mà là những người bán địa phương. Những người thực dân bị Slav hóa ở Rurik, người Phần Lan (hoặc Sami, hoặc phép lạ, tất cả, muromoy).
2. Có một dân tộc khác ở Châu Âu, ngoài những người Muscovites, đã chửi thề trong một nghìn năm - và với những lời chửi thề CÙNG NGƯỜI NGA.
Đây là những người Hungary.
SỰ THẬT VỀ NGUỒN GỐC CỦA NGƯỜI NGA
Lần đầu tiên, các nhà sử học Nga biết đến những tấm thảm Hungary khá gần đây - và vô cùng ngạc nhiên: xét cho cùng, người Hungary không phải là người Slav, mà là người Finno-Ugrians. Và họ không chịu bất kỳ “ách thống trị của người Tatar-Mongol” nào, vì họ đã rời sông Volga đến Trung Âu hàng thế kỷ trước khi Thành Cát Tư Hãn và Batu ra đời. Ví dụ, nhà nghiên cứu Moscow về chủ đề Evgeny Petrenko vô cùng chán nản trước thực tế này và thừa nhận trong một trong những ấn phẩm của mình rằng “điều này hoàn toàn làm nhầm lẫn vấn đề nguồn gốc của những lời tục tĩu ở Nga”.
Trên thực tế, điều này không làm câu hỏi bối rối mà còn cung cấp câu trả lời đầy đủ.
Người Hungary đã sử dụng những tấm thảm hoàn toàn giống với thảm của Muscovy kể từ khi họ đến châu Âu từ sông Volga.
Rõ ràng là giả thuyết của Cantor về nguồn gốc của một trong những tấm thảm Nga từ từ “eble” (kết hôn) trong tiếng Thổ Nhĩ Kỳ không thể áp dụng được đối với người Hungary, bởi vì người Thổ Nhĩ Kỳ không ép buộc các cô gái của họ kết hôn. Và không có người Thổ xung quanh người Hungary ở Trung Âu.
Evgeniy Petrenko lưu ý rằng cách diễn đạt lời thề của người Serbia “ebene sluntse in pichku” xuất hiện trong lịch sử gần đây - chỉ 250 năm trước, và được người Serbia áp dụng từ người Hungary trong thời kỳ Serbia từ ách thống trị của Thổ Nhĩ Kỳ chuyển sang sự cai trị của Áo-Hungary dưới thời Hoàng hậu Maria Theresa. Biên niên sử Hungary thời Trung cổ chứa đầy những lời tục tĩu không tồn tại ở bất kỳ nơi nào khác và không có ai xung quanh (người Slav, người Áo, người Đức, người Ý, v.v., kể cả người Thổ Nhĩ Kỳ). Chính quyền thuộc địa Hungary sau đó đã mang chúng đến cho người Serb, quân đội Hungary và tầng lớp quý tộc Hungary.
Tại sao những lời chửi thề của người Hungary lại hoàn toàn giống với những lời chửi thề của người Muscovite?
Chỉ có thể có một câu trả lời: ĐÂY LÀ THẢM FINNO-UGRIAN.
Hãy để tôi nhắc bạn rằng người Hungary, người Estonia, người Phần Lan và người Nga là cùng một nhóm dân tộc Phần Lan. Tuy nhiên, người Nga một phần đã bị các linh mục ở Kyiv hóa Slav, những người đã truyền bá Chính thống giáo vào họ. Nhưng các nghiên cứu về nguồn gen của dân tộc Nga, do Viện Hàn lâm Khoa học Nga (mà chúng tôi đã mô tả chi tiết trước đây) thực hiện vào năm 2000-2006, cho thấy rằng về mặt gen, người Nga hoàn toàn giống với nhóm dân tộc Phần Lan: Mordovian, Komi, người Estonia, người Phần Lan và người Hungary.
Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì toàn bộ miền Trung nước Nga (Muscovy lịch sử) là đất của người Phần Lan, và tất cả các địa danh của nó đều là tiếng Phần Lan: Moscow (của người Moksha), Ryazan (của người Erzya), Murom (của người Moksha). người Murom), Perm (của người Perm) v.v.
“Điểm trống” duy nhất vẫn là câu hỏi về sự hiện diện cổ xưa của thảm ở Estonia và Phần Lan. Đánh giá dựa trên thực tế rằng những bức thư bằng vỏ cây bạch dương của Novgorod kèm theo những tấm thảm rất có thể được viết bởi người Sami (chứ không phải người Chud hay Muroma), những người cũng sinh sống ở Estonia và Phần Lan, thì người Estonia và người Phần Lan hẳn cũng đã có những tấm thảm từ thời cổ đại. Sắc thái này cần được làm rõ.
Mặt khác, trong các nhóm dân tộc Finno-Ugric, chính người Ugrians mới có thể sinh ra những tấm thảm. Có nghĩa là, người Hungary và những người còn sống ở vùng đất của Muscovy tương lai đều là những dân tộc có quan hệ họ hàng với họ. Nhóm ngôn ngữ Ugric ngày nay chỉ bao gồm tiếng Hungary và tiếng Ob-Ugric Khanty và Mansi. Trong quá khứ, nhóm này hùng mạnh hơn nhiều, có lẽ bao gồm cả người Pecheneg, những người đã cùng người Hungary đến Trung Âu và trên đường đi định cư rộng rãi trên Crimea và thảo nguyên sông Don (họ được cho là đã bị tiêu diệt bởi người Hungary). Tatar). Tại Muscovy, nhóm dân tộc chính là nhóm dân tộc Mordovian Moksha (Moksel trong ngôn ngữ của nó), đã đặt tên cho dòng sông Moksva (Moks Moksha + Va nước), được đổi trong ngôn ngữ Kiev thành “Moscow” dễ nghe hơn để chỉ người Slav. Và dân tộc Erzya (với thủ đô Erzya và bang Great Erzya, sau này đổi thành Ryazan). Trong nhóm Perm của Komi và Udmurts, trạng thái Permia vĩ đại nổi bật. Tất cả điều này là lãnh thổ lịch sử của việc phân phối thảm ban đầu.
Vì vậy, thuật ngữ “chửi thề bằng tiếng Nga” là vô lý. Vì họ hoàn toàn không phải là người Nga (theo cách hiểu của Rus' là Nhà nước Kiev), mà là người Phần Lan. Những người vẫn sử dụng ngôn ngữ của người Muscovy bản địa Phần Lan là đối tượng của ngôn ngữ tiền Slav của họ.
BẢN CHẤT CỦA MATE
Bản chất của những lời tục tĩu ở Nga là gì?
Rõ ràng là các nhà nghiên cứu người Nga về vấn đề này luôn bối rối bởi thực tế là người Nga có chiếu, trong khi người Slav và những người Ấn-Âu khác lại không có chúng. Vì thế ở vấn đề này Người Nga luôn luôn, dưới cái bóng của một loại “phức cảm thấp kém” nào đó, thay vì xem xét khoa học, đã cố gắng biện minh cho mình hoặc “sửa đổi”. Họ cố gắng lôi kéo người Slav vào việc chửi thề - họ nói, đây là chủ nghĩa ngoại giáo của người Slav. Nhưng mọi chuyện không thành công - bởi vì người Slav không bao giờ chửi thề, và người Nga không phải là người Slav. Họ cố gắng chứng tỏ rằng những lời tục tĩu của người Nga được phát minh ra là có lý do, nhưng để đáp lại ách thống trị của người Tatar. Và nó đã không thành công: người Hungary có những tấm thảm giống hệt nhau, nhưng họ không có bất kỳ “ách Tatar” nào.
Công bằng mà nói, cần phải nói rằng người Nga thực sự là những dân tộc bất hạnh của các dân tộc Phần Lan trước đây, số phận của họ trong hàng nghìn năm qua thật là khủng khiếp.
Lúc đầu, anh ta bị chinh phục làm nô lệ bởi các hoàng tử trẻ hơn của Kyiv, những người đơn giản là không có được quyền công quốc của họ ở Rus of Kyiv. Vì không có người Slav ở đây trong tương lai Muscovy, các hoàng tử và đội của họ đối xử với người dân Phần Lan địa phương như nô lệ. Chính xác hoàng tử Kievđược giới thiệu ở Muscovy chế độ nông nô(nghĩa là quyền sở hữu nô lệ), một điều rất hoang dã ở Kyiv trong mối quan hệ với nông dân cùng dân tộc của họ. Hãy để tôi nhắc bạn rằng cả ở Ukraine và Belarus-Lithuania đều không có chế độ nông nô trước khi Nga chiếm đóng năm 1795, và ngoài Muscovy, chế độ nông nô chỉ tồn tại ở một nơi ở Châu Âu - ở Phổ, nơi, theo cách tương tự, người Đức biến người nước ngoài gốc Phổ làm nô lệ và người Slav địa phương.
Sau đó, những vùng đất Phần Lan bị Kievan Rus bắt làm nô lệ này rơi vào sự cai trị của Horde of Trans-Volga Tatars, thủ đô của nó nằm gần Volgograd ngày nay. Họ đã tạo ra Đế chế của người Thổ Nhĩ Kỳ và người Finno-Ugrian, do đó về mặt tinh thần vùng đất Suzdalđã bị thu hút về phía Đại Tộc, chứ không phải về phía Rus Ấn-Âu của Kyiv và Litva-Belarus của Đại công quốc Litva (đất nước của các nước vùng Baltic phía Tây). Hơn nữa, tầng lớp quý tộc của các vùng đất Muscovy tương lai nhận thấy ở Horde là một sự biện minh rất thành công cho quyền lực chiếm hữu nô lệ của họ đối với người dân Phần Lan địa phương: Truyền thống phương Đông đã nâng những người cai trị lên hàng Chúa, điều mà người châu Âu chưa bao giờ có, kể cả Byzantium và Nhà thờ Chính thống Nga ở Kyiv, nơi rửa tội cho Rus'.
Hai lập luận chính này đã khiến Muscovy mãi mãi rời xa Rus' và Kyiv và tạo ra một kiểu nhà nước mới ở phía đông - một chế độ phó vương hoàn chỉnh.
Do đó, người Nga gốc Phần Lan (Muscovites) có mọi lý do để chửi bới mọi người: họ chỉ sống tự do ở các quốc gia Phần Lan của quốc gia mình (trong đó chỉ còn lại tên địa danh Phần Lan) cho đến khi những kẻ nô lệ ở Kyiv xuất hiện. Và sau đó là một nghìn năm nô lệ hoàn toàn: đầu tiên, chế độ nô lệ là một phần của Kievan Rus, sau đó là chế độ nô lệ tương tự, nhưng khi những người chủ nô Tatar ngồi trên những người chủ nô ở Kyiv, và sau đó những người chủ nô bắt đầu được gọi là “Các chủ quyền của Moscow”. ” Cho đến năm 1864 (việc bãi bỏ chế độ nông nô), người dân vẫn ở trong tình trạng nô lệ bản địa, tức là nô lệ, và tầng lớp quý tộc khinh miệt họ với mức độ khinh miệt tương tự như người Anh và người Pháp khinh thường người da đen châu Phi mà họ chinh phục vào thế kỷ 19 .
Đúng vậy, từ sự áp bức kéo dài hàng nghìn năm đối với Kievan Rus, Horde và sau đó là Muscovy-Nga, người dân Phần Lan có đủ lòng căm thù để sinh ra những lời tục tĩu - giống như tiếng lóng bản địa của ngôn ngữ tục tĩu đối với những kẻ áp bức.
Nhưng... Chúng ta thấy rằng những tấm thảm này đã tồn tại ở người Finno-Ugrians ngay cả trước khi họ bị các nước láng giềng phương Tây và phương Đông làm nô lệ. Và họ tồn tại trong số những người Hungary, những người đã trốn thoát rất thành công từ sông Volga đến châu Âu, tránh được số phận của những người đồng tộc của họ.
Điều này có nghĩa là những tấm thảm của các dân tộc Finno-Ugric không có nguồn gốc như một phản ứng đối với những kẻ chiếm hữu nô lệ, mà là một thứ gì đó nội tại, thuần túy nguyên thủy và không có bất kỳ sự phản đối nào. ảnh hưởng bên ngoài. Bởi vì người Finno-Ugric LUÔN chửi thề.
Một số nhà nghiên cứu bày tỏ quan điểm sau: chửi thề là một phần của nền văn hóa thần bí nào đó, trong hàng loạt âm mưu hay lời nguyền rủa. Bao gồm một số (A. Filippov, S.S. Drozd) thấy rằng bộ truyện lời chửi thề về bản chất không có nghĩa là điều gì đó xúc phạm, mà là mong muốn được chết. Ví dụ, đi đến “n…”, như họ viết, có nghĩa là mong muốn được đến nơi bạn đã sinh ra, tức là để cuộc sống lại rơi vào quên lãng.
Điều này có đúng không? Tôi nghi ngờ.
Phải chăng các dân tộc Finno-Ugric trong quá khứ, trong thời kỳ khai sinh ra chửi thề, có một nền văn hóa thần bí như vậy trong đó các chủ đề chửi thề tình dục sẽ được sử dụng? Cá nhân tôi thật khó để tưởng tượng điều này. Đúng vậy, chủ đề tình dục hiện diện ở tất cả các dân tộc cổ đại - nhưng dưới dạng biểu tượng của khả năng sinh sản. Và trong trường hợp của chúng tôi chúng ta đang nói về về một điều gì đó hoàn toàn khác. Và đơn giản là không có “văn hóa thần bí” hay “tôn giáo ngoại giáo” ở đây.
Đối với tôi, có vẻ như vị linh mục ở Matxcơva Ykov Krotov nhận thấy bản chất của những lời tục tĩu một cách chính xác nhất:
“Một trong những nhà báo Chính thống hiện đại, Tu viện trưởng Veniamin Novik, đã xuất bản một số bài báo chống lại ngôn ngữ tục tĩu, chống lại việc chửi thề. Trong những bài viết này, ông nhấn mạnh rằng việc chửi thề gắn liền với chủ nghĩa duy vật. Ở đây có một kiểu chơi chữ, với đối thoại. Trụ trì Veniamin viết: “Tại sao việc chửi thề, ngôn ngữ tục tĩu, điều này thường được coi là hành vi bộc lộ cảm xúc, lại xảy ra, khiến người khác phải trả giá? Một người chửi thề chắc chắn cần có người nghe thấy trước hết. , một triệu chứng tiến hóa kém phát triển Các nhà sinh vật học biết rằng trong thế giới động vật có một sự tươi sáng. kết nối thể hiện giữa sự hung hăng và tình dục, và một số cá nhân “đặc biệt có năng khiếu” (bá chủ Veniamin viết một cách mỉa mai) sử dụng bộ phận sinh dục của mình để đe dọa kẻ thù. Và một số đại diện tài năng ngang nhau của gia đình homo sapiens cũng làm điều tương tự bằng lời nói. Những người theo chủ nghĩa phô trương đơn giản là nhất quán hơn. "Đây là sự bác bỏ và bác bỏ ngôn từ tục tĩu dưới góc nhìn của một người hiện đại, có học thức."
Đúng vậy.
Người Ấn-Âu không chửi thề vì nhóm dân tộc tổ tiên của họ được hình thành vì tiến bộ hơn và loại trừ trong giao tiếp với thói quen vượn “dùng bộ phận sinh dục của bạn để đe dọa kẻ thù”. Nhưng nhóm dân tộc tổ tiên của người Finno-Ugrian, không phải người Ấn-Âu, được hình thành theo một cách khác - và sử dụng thói quen của loài khỉ.
Đó là toàn bộ sự khác biệt: Người Nga và người Hungary chửi thề vì họ không phải là người Ấn-Âu. Và bởi vì tổ tiên của họ phát triển khác với người Ấn-Âu - trong một môi trường văn hóa hoàn toàn khác.
Hơn nữa, việc sử dụng những lời chửi thề trong giao tiếp nhất thiết phải có nghĩa là trong quá khứ xa xưa, tổ tiên của người Nga và người Hungary đã dùng những lời chửi thề này để minh họa cho HÀNH ĐỘNG - tức là người Finno-Ugric thường khoe bộ phận sinh dục của mình với đối phương như một cách một dấu hiệu xúc phạm. Và nhiều HÀNH ĐỘNG không đứng đắn khác.
Nó có vẻ hoang dã? Nhưng điều này không gì dã man hơn thực tế là ở Nga gần như HOÀN TOÀN chấp nhận những lời tục tĩu - chủ yếu là bởi các nhân vật văn hóa. Chẳng hạn, người ta nên phản ứng thế nào trước những tuyên bố như vậy: GALINA ZHEVNOVA, tổng biên tập tòa soạn chung của Gubernskie Izvestia, chia sẻ với độc giả: “Tôi có thái độ tích cực đối với việc chửi thề. Người Nga có hai cách xả hơi. Đầu tiên là vodka, thứ hai là chửi thề. Hãy chửi thề thì tốt hơn.”
Tại sao các quốc gia khác không có “cách xả hơi” chỉ bằng vodka và chửi thề? Và tại sao chửi thề lại “tốt hơn” vodka?
MAT TỐT HƠN VODKA LÀ GÌ?
Ở Nga, họ không hiểu rằng chửi thề sẽ phá hủy nền tảng của Xã hội. Chửi thề, là một hành vi thú tính “dùng bộ phận sinh dục của mình để uy hiếp kẻ thù”, đã là phản xã hội rồi. Nhưng chửi thề đã tiến hóa so với động vật: chính cái tên “mat” đã có nghĩa là xúc phạm mẹ của đối phương trong bạo lực tình dục từ phía người nói. Những gì động vật không có.
Đối với các dân tộc Finno-Ugric (người Nga và người Hungary), đây có lẽ là địa phương bình thường của họ. hình thức truyền thống giao tiếp. Nhưng đối với người Ấn-Âu thì điều này là không thể chấp nhận được.
Mỗi chúng ta đều từng là một đứa trẻ và đều biết rằng mọi thứ khó chịu đều dễ dàng xâm nhập vào não trẻ. Tương tự như vậy, những lời chửi thề của người Hungary và người Nga đã được du nhập vào châu Âu không phải thông qua những người châu Âu trưởng thành của chúng ta, mà thông qua những đứa trẻ tiếp xúc với trẻ em của những dân tộc nói những lời chửi thề này. Chỉ riêng thực tế này đã cho thấy rằng việc chửi thề đã xâm nhập vào tâm trí mọi người thông qua sự hư hỏng của con cái chúng ta và về bản chất, nó khác rất ít so với nội dung khiêu dâm trẻ em hoặc hành vi đồi bại của trẻ vị thành niên.
Hãy để họ luôn sử dụng những lời tục tĩu ở Nga. Nhưng tại sao chúng ta lại phải giống họ? Tổ tiên của chúng ta không biết những lời tục tĩu của nước ngoài này.
Sẽ rất tệ khi giáo dục giới tính cho trẻ bắt đầu từ việc chúng hiểu biết về những lời tục tĩu và ý nghĩa của chúng. Đây chính xác là những gì đã xảy ra với tôi: thanh thiếu niên dạy tôi những lời chửi thề và giải thích ý nghĩa của chúng - đối với tôi, họ là những người khám phá ra bí ẩn về mối quan hệ giữa một người đàn ông và một người phụ nữ - thông qua những lời chửi thề.
Điều này ổn chứ? Điều này là hoàn toàn bất thường.
Vì vậy, ý kiến của người biên tập có vẻ hoàn toàn sai lầm báo Nga chửi thề còn tốt hơn vodka. Con cái chúng tôi không uống vodka khi mới 10 tuổi mà học chửi thề. Để làm gì?
Các nhà báo Nga nói với niềm tự hào và vui mừng rằng những lời tục tĩu của Nga đã thay thế hoàn toàn mọi sự truyền tải tư tưởng và khái niệm. Olga Kvirkvelia, người đứng đầu cơ quan giáo dục Nga trung tâm Kitô giáo“Đức tin và Tư tưởng”, một người Công giáo, trong chương trình Radio Liberty vào tháng 2 năm 2002 đã nói về việc chửi thề: “Về nguyên tắc, chửi thề giống như một lời chửi thề tốt, có thật, không phải lời chửi thề ngoài đường phố mà chúng ta nghe ngày nay, nó chỉ là một ngôn ngữ thiêng liêng có thể được sử dụng để nói thực sự tất cả mọi thứ. Tôi bắt đầu thích chửi thề khi vô tình nghe thấy ở vùng Novgorod, trong một ngôi làng, bà tôi giải thích cho ông tôi cách trồng dưa chuột. Chỉ có những lý do không tục tĩu, điều này hoàn toàn có thể hiểu được. Cô không chửi thề, cô rất ân cần, rất thân thiện giải thích cách trồng dưa chuột đúng cách. Thật không may, đây là một ngôn ngữ mà thực tế chúng ta đã đánh mất và biến thành một thứ ngôn ngữ thô tục, kinh tởm, hèn hạ và tồi tệ. Trên thực tế điều này không đúng. Và điều này phản ánh những tầng ý thức rất sâu sắc.”
Tôi bị sốc. Tại sao bà ngoại không thể nói chuyện bình thường về việc trồng dưa chuột theo cách nói thông thường của con người mà lại thay thế tất cả bằng những thuật ngữ tình dục? Olga Kvirkvelia coi điều này bằng “ngôn ngữ thiêng liêng”. Điều gì là "linh thiêng" về nó, ngoài việc phô bày bộ phận sinh dục của động vật?
Cô ấy cũng nói rằng “Thật không may, đây là ngôn ngữ mà chúng tôi thực tế đã đánh mất”. Hóa ra ngôn ngữ Finno-Ugric của người Nga và người Hungary là ngôn ngữ của những lời tục tĩu hoàn toàn, nơi mà tất cả các khái niệm đều được thay thế bằng chúng?
Thật không may, mọi điều xấu xa và khó chịu đều có xu hướng lây lan khắp nơi như một căn bệnh. Vì vậy, Nga đã mang chiếu của mình đến các dân tộc lân cận như người Belarus, người Ukraine, người Balt, người da trắng, những dân tộc mà nước này đã chinh phục Trung Á những người nói ngôn ngữ của họ nhưng lại chèn những từ tục tĩu bằng tiếng Phần Lan vào từng từ. Vì vậy, “những lời thiêng liêng” của Phần Lan đã trở thành từ vựng hàng ngày của những người Uzbek xa xôi. Hơn nữa, họ bắt đầu chửi thề ở Hoa Kỳ - vốn đã bằng tiếng Anh, và việc xem một cốt truyện trong phim “Học viện cảnh sát” là điều khá bình thường, mà hành động của nó phải mất một thời gian dài để diễn ra trên bối cảnh văn học Nga. buồng điện thoại dòng chữ được làm từ ba chữ cái quen thuộc “x..”. Ai đã viết nó ở đó? Người Yankee?
Nhưng không có nơi nào như thế này trên thế giới: viết những lời tục tĩu trên tường. Và ngay cả Vysotsky cũng nhận thấy: trong các nhà vệ sinh công cộng của Pháp có dòng chữ bằng tiếng Nga. Viết những lời tục tĩu lên tường tương đương với hành vi phô bày bộ phận sinh dục của động vật. Đây là điều mà những người hàng xóm phía đông “thần thánh” làm như lũ khỉ. Đây là chủ nghĩa phô trương của người hàng xóm phía đông của chúng tôi.
Đây có phải là chuẩn mực ứng xử của những người châu Âu chúng ta, bao gồm cả người Belarus và người Ukraine? Tất nhiên là không, bởi vì chúng ta không thể diễn tả được điều gì thiêng liêng, tức là thiêng liêng, đơn giản vì tổ tiên chúng ta không biết những lời chửi rủa. Những lời chửi thề này xa lạ và xa lạ với chúng ta.
Trong của chúng tôi ngôn ngữ châu Âu Có đủ phương tiện để thể hiện bất kỳ khái niệm nào mà không có những lời tục tĩu, cũng như không có những lời tục tĩu trong các tác phẩm của Lev Tolstov. Ông không sử dụng “ngôn ngữ thiêng liêng” mà tạo ra những kiệt tác văn học của văn hóa thế giới và tiếng Nga. Điều đó đã có nghĩa là tiếng Nga sẽ không mất gì nếu không có những lời tục tĩu này. Nhưng anh ta sẽ chỉ trở nên giàu có hơn
Chửi thề bằng tiếng Nga, như một hiện tượng của ngôn ngữ và văn hóa dân tộc, có nguồn gốc từ thời cổ đại. Bản thân từ mat, theo một số nhà ngữ văn và ngôn ngữ học, xuất phát từ từ mẹ. Mẹ (từ) chưa từng được sử dụng trước đây ngoài cấu trúc lời nói Yo... mẹ của bạn. Chỉ sau khi Catherine đệ nhị đưa ra những hạn chế sử dụng những cách diễn đạt tục tĩu trong xã hội, từ mẹ mới mang một ý nghĩa hơi khác. Và đến thế kỷ thứ mười tám, các từ phái sinh trìu mến của từ này đã xuất hiện - mẹ, mẹ, mẹ, mẹ, v.v.
Các nhà khoa học khác (trong đó có nhà thám hiểm nổi tiếng chửi thề kiểu Nga A. Plutser-Sarno) người ta tin rằng từ mat có nghĩa là hét lớn, tiếng kêu của động vật trong thời kỳ tán tỉnh giao phối hoặc chính quá trình giao cấu.
Tại sao những người cai trị Nga lại gửi những lời chửi thề, vốn luôn được sử dụng trong cuộc sống hàng ngàyđể chỉ định họ trạng thái tinh thần có lẽ chỉ có thể được giải thích bởi ảnh hưởng của châu Âu vào danh mục không thể chấp nhận và bị cấm. Đến mức đó văn hóa nước ngoài, chủ yếu là tiếng Đức và tiếng Pháp, các từ và cách diễn đạt của họ đã thâm nhập vào Nga và được giai cấp thống trị áp dụng, đến mức các từ và cách diễn đạt truyền thống của Nga đã biến mất trong môi trường này.
Dần dần, chỉ các tầng lớp thấp hơn trong xã hội Nga mới bắt đầu sử dụng những lời tục tĩu trong lời nói của họ, trong đó cụm từ “chết tiệt - đào” được sử dụng ngang bằng với “hãy cho chúng tôi bánh mì hàng ngày hôm nay”. Nhưng giữa giới quý tộc và giáo sĩ cao cấp chửi thề đã đi vào địa hạt của những truyền thuyết đen tối và chủ nghĩa lịch sử. Và nếu một trong những quý tộc không kiềm chế sử dụng từ “mạnh mẽ” trong bài phát biểu của mình, thì đây bị coi là hình thức xấu và thiếu hiểu biết. Làm ơn nói bằng tiếng Pháp. Không như đàn ông Nga nói đâu. Đây là cách điều cấm kỵ chửi thề được giới thiệu. Và bản thân anh bắt đầu bị coi là ngôn ngữ tục tĩu. Trong giới quý tộc, những lời chửi thề được coi là cấm chửi thề. Chính ở đó, anh ta đã có được danh tiếng “xấu” của mình, như một điều gì đó cơ bản và quá tiêu cực.
Tuy nhiên, bất chấp sự cấm đoán chính thức và sự phản đối về mặt đạo đức, tấm thảm vẫn tồn tại. Hơn nữa, nó đã phát triển và lớn mạnh hơn. Điều này được tạo điều kiện thuận lợi rất nhiều bởi các nhà giáo dục và nhà văn Nga, những người đã khai quật được hàng đống tài liệu chưa được biết đến cho đến nay và những viên ngọc lục bảo ngữ văn trong số những bằng chứng lịch sử đầy bụi bặm. Những cách diễn đạt được đào bới theo cách này đã được chính các nhà văn sử dụng trong thư từ thân thiện, nơi họ muốn vượt mặt nhau về nghệ thuật chửi thề kiểu Nga có chọn lọc. Các nhà văn như Pushkin, Lermontov, Barkov, Alexei Tolstoy, Zhemchuzhnikovs, Yesenin và nhiều người khác đã có đóng góp đặc biệt vào việc phổ biến thói chửi thề.
TRONG nước Nga hiện đại cũng có điều cấm kỵ về việc chửi thề. Mọi người đều chửi thề, tuy nhiên, hoặc gần như tất cả mọi người, đều ủng hộ việc xóa bỏ hoàn toàn việc chửi thề, hạ gục những người bảo vệ ngôn ngữ tục tĩu bằng những từ áp chót.
Bạn đời hàng ngày, mà chúng ta gặp ở đây và không có gì chung với việc chửi thề trong văn học. Việc chửi thề hôm nay đã trở nên nhàm chán đến mức bạn vô tình không để ý đến nó. Dần dần, những lời chửi thề đang dần mất đi giá trị của nó chức năng xã hội những biểu hiện không hài lòng và phản đối và chuyển sang phạm trù từ ngữ và cách diễn đạt hàng ngày. Điều này còn được tạo điều kiện thuận lợi bởi tính linh hoạt đặc biệt của những “lời chửi thề”. Các từ riêng biệt có thể diễn đạt hầu hết mọi thứ, kể cả các khái niệm và hiện tượng trái ngược nhau về ý nghĩa và ý nghĩa.
Thực ra ai cũng chửi thề và chửi thề. Ngay cả những đứa trẻ nhỏ, kém thông minh cũng bị thu hút bởi triết lý đơn giản của những lời chửi thề. Nhưng chỉ một số ít trong số này chửi thề một cách trang trọng, dài dòng, thành thạo, hài hước và phù hợp với tất cả các quy tắc của tiếng Nga. Chửi thề đúng cách là một môn khoa học lớn đòi hỏi phải nghiên cứu chi tiết và chuyên sâu.
Mat có thể được thể hiện bằng các từ riêng lẻ, trong các cụm từ chứa tối đa năm lời nói tục tĩu, và có thể ở những khúc cua. Có một số kiểu uốn cong tục tĩu.
Như vậy, có những khúc cua tục tĩu nhỏ, khúc cua tục tĩu lớn, khúc cua Petrovsky lớn, khúc cua biển nhỏ và khúc cua biển lớn, v.v.
Sự bẻ cong tục tĩu là kế hoạch đơn giản nhất, đồng thời cứng nhắc và rộng rãi, theo đó việc xây dựng một bản án lăng mạ được thực hiện.
Sự uốn cong được phân biệt bởi sức mạnh của nó. Thật khó để thay thế một từ bằng một từ khác.
Những khúc cua tục tĩu (lớn và nhỏ) trước hết khác nhau ở số lượng từ bất quy tắc mà chúng chứa. Một đoạn uốn cong nhỏ nên bao gồm từ mười lăm đến hai mươi từ (giới từ và liên từ không được bao gồm trong số lượng của chúng). Lớn, tương ứng, chứa ba mươi từ trở lên. Số lượng từ tục tĩu được biết là lên tới một trăm rưỡi hoặc thậm chí nhiều hơn. Những công trình như vậy nghệ thuật dân gian Chúng trông đầy màu sắc và thường được lồng tiếng theo mẫu.
Ngoài ra còn có những tin đồn chưa được kiểm chứng về sự tồn tại Khúc cua Petrovsky lớn, chứa hàng trăm cụm từ gắn chặt và là mô hình để xây dựng những tấm thảm chín tầng. Có vẻ như tác phẩm này phần lớn thuộc về lĩnh vực truyền thuyết và truyền thuyết. Mặc dù bạn thường có thể tìm thấy một cái gì đó tương tự. Một cách diễn giải lời nguyền của Peter.
Những người chửi thề có kỹ năng rất được tôn kính ở Nga và được mời tham dự tất cả các lễ kỷ niệm lớn, để làm hài lòng đôi tai của những người chủ nhà và những vị khách say xỉn bằng những màn hành hạ hài hước của anh ta. Hồi đó nói chuyện theo đường cong giống như có đèn nhấp nháy trên ô tô ngày nay. Nghĩa là, những người sở hữu tài năng như vậy gần như có thể tự do vào bất kỳ cơ sở nào và tham dự bất kỳ sự kiện nào. Ngày nay, các giải vô địch và cuộc thi thường được tổ chức giữa những người mang danh “vĩ đại và hùng mạnh”.
Vì vậy, thưa quý vị, hãy học tiếng Nga. Bạn có thể thấy nó hữu ích.