Ứng dụng. Phán quyết hòa giải về việc chấp nhận quyền công dân

Theo ngôn ngữ bách khoa khô khan, Zemsky Sobor là tổ chức đại diện điền trang trung tâm của Nga vào giữa thế kỷ 16-17. Nhiều nhà sử học tin rằng các hội đồng zemstvo và các tổ chức đại diện điền trang của các quốc gia khác là những hiện tượng có cùng trật tự, phụ thuộc. mẫu chung lịch sử phát triển, mặc dù mỗi quốc gia đều có những đặc điểm riêng. Có thể thấy sự tương đồng trong hoạt động của Nghị viện Anh, tiểu bang chungở Pháp và Hà Lan, Reichstag và Landtags của Đức, Rikstags Scandinavia, Chế độ ăn kiêng ở Ba Lan và Cộng hòa Séc. Những người đương thời ở nước ngoài ghi nhận những điểm tương đồng trong hoạt động của các hội đồng và nghị viện của họ.

Cần lưu ý rằng bản thân thuật ngữ “Zemsky Sobor” là phát minh sau này của các nhà sử học. Người đương thời gọi chúng là “nhà thờ” (cùng với các loại hình hội họp khác), “hội đồng”, “hội đồng zemsky”. Từ "zemsky" trong trường hợp này có nghĩa là nhà nước, công cộng.

Hội đồng đầu tiên được triệu tập vào năm 1549. Nó đã thông qua Bộ luật của Ivan Bạo chúa, được Hội đồng Stoglavy phê chuẩn năm 1551. Bộ luật gồm 100 điều và có định hướng chung ủng hộ nhà nước, loại bỏ các đặc quyền tư pháp hoàng tử cai trị và tăng cường vai trò của cơ quan tư pháp nhà nước trung ương.

Thành phần của các thánh đường là gì? Vấn đề này được nhà sử học V.O. Klyuchevsky trong tác phẩm “Thành phần đại diện tại các Hội đồng Zemstvo của nước Nga cổ đại”, trong đó ông phân tích thành phần của các hội đồng dựa trên cơ cấu đại diện của năm 1566 và 1598. Từ hội đồng năm 1566, dành riêng cho Chiến tranh Livonia (hội đồng ủng hộ việc tiếp tục của nó), một lá thư phán quyết và một nghị định thư đầy đủ đã được lưu giữ với danh sách tên của tất cả các cấp bậc trong thánh đường, tổng cộng có 374 người. Các thành viên của thánh đường có thể được chia thành 4 nhóm:

1. Giáo sĩ - 32 người.
Nó bao gồm tổng giám mục, giám mục, lưu trữ, trụ trì và trưởng lão tu viện.

2. Boyars và người dân có chủ quyền- 62 người.
Nó bao gồm các boyar, okolnichy, các thư ký có chủ quyền và các quan chức cấp cao khác với tổng số 29 người. Cùng một nhóm bao gồm 33 nhân viên và thư ký đơn giản. đại diện - họ được mời vào hội đồng nhờ chức vụ chính thức của họ.

3. Quân nhân - 205 người.
Nó bao gồm 97 quý tộc của bài viết đầu tiên, 99 quý tộc và trẻ em
boyars của bài viết thứ hai, 3 Toropets và 6 chủ đất Lutsk.

4. Thương nhân và nhà công nghiệp - 75 người.
Nhóm này bao gồm 12 thương gia hạng mục cao nhất, 41 người là thương nhân bình thường ở Moscow - “những người buôn bán ở Muscovite”, như họ được gọi trong “điều lệ công đồng”, và 22 đại diện của tầng lớp thương mại và công nghiệp. Chính phủ mong đợi lời khuyên từ họ về việc cải thiện hệ thống thu thuế, tiến hành các vấn đề thương mại và công nghiệp, nơi cần có kinh nghiệm thương mại, một số kiến thức kỹ thuật, những thứ không thuộc quyền sở hữu của người hành chính, cơ quan quản lý bản địa.

Vào thế kỷ 16, Zemsky Sobors không được chọn. “Sự lựa chọn như một quyền lực đặc biệt cho một trường hợp cá nhân không được công nhận khi đó một điều kiện cần thiếtđại diện,” Klyuchevsky viết. - Một nhà quý tộc đô thị từ các chủ đất Pereyaslavl hoặc Yuryevsky xuất hiện tại hội đồng với tư cách là đại diện của các quý tộc Pereyaslavl hoặc Yuryevsky vì ông ta là người đứng đầu hàng trăm Pereyaslavl hoặc Yuryevsky, và ông ta trở thành người đứng đầu vì ông ta là một nhà quý tộc đô thị; Anh ấy trở thành một nhà quý tộc ở thủ đô vì anh ấy là một trong những quân nhân Pereyaslavl hoặc Yuryev giỏi nhất 'vì tổ quốc và vì sự nghiệp'."

Từ đầu thế kỷ 17. tình hình đã thay đổi. Khi các triều đại thay đổi, các vị vua mới (Boris Godunov, Vasily Shuisky, Mikhail Romanov) cần được người dân công nhận danh hiệu hoàng gia của họ, điều này khiến việc đại diện giai cấp trở nên cần thiết hơn. Hoàn cảnh này đã góp phần mở rộng phần nào thành phần xã hội của những người “được bầu”. Trong cùng thế kỷ đó, nguyên tắc hình thành “Tòa án tối cao” đã thay đổi, và các quý tộc bắt đầu được bầu chọn từ các quận. xã hội Nga, được để cho các thiết bị của riêng mình trong Thời kỳ rắc rối, “vô tình học cách hành động độc lập và có ý thức, và ý tưởng bắt đầu nảy sinh trong anh rằng xã hội này, con người này, không phải là một tai nạn chính trị, như người dân Moscow đã quen cảm thấy, không phải người ngoài hành tinh, không phải cư dân tạm thời trong thế giới của ai đó.” rồi đến nhà nước… Bên cạnh ý chí chủ quyền, và đôi khi ở vị trí của nó, bây giờ nhiều hơn một lần nữa lực lượng chính trị- ý chí của người dân, được thể hiện trong các phán quyết của Zemsky Sobor,” Klyuchevsky viết.

Thủ tục bầu cử là gì?

Việc triệu tập hội đồng được thực hiện bằng một lá thư cưỡng bách, được nhà vua truyền lại. người nổi tiếng và các địa phương. Bức thư bao gồm các nội dung chương trình nghị sự và số lượng quan chức được bầu. Nếu con số không được xác định thì do chính người dân quyết định. Dự thảo thư quy định rõ ràng rằng đối tượng được bầu là “những người tốt nhất”, “những người tốt bụng và thông minh”, “những vấn đề của Chủ quyền và zemstvo là vấn đề thông lệ”, “người ta có thể nói chuyện với ai”, “ai có thể kể về những lời lăng mạ, bạo lực và tàn phá và nhà nước Moscow nên chứa đầy những gì" và "sẽ sắp xếp Bang Mátxcơva, để mọi người đều có phẩm giá,” v.v.

Điều đáng chú ý là không có yêu cầu nào về tình trạng tài sản của ứng viên. Ở khía cạnh này, hạn chế duy nhất là chỉ những người nộp thuế cho kho bạc, cũng như những người phục vụ, mới có thể tham gia vào các cuộc bầu cử do di sản tổ chức.

Như đã nói ở trên, đôi khi số lượng người được bầu vào hội đồng do chính người dân quyết định. Theo ghi nhận của A.A. Rozhnov trong bài viết “Zemsky Sobors of Moscow Rus': đặc điểm và ý nghĩa pháp lý”, tương tự thái độ thờ ơ chính phủ đối với các chỉ số định lượng về đại diện phổ biến không phải là ngẫu nhiên. Ngược lại, nó rõ ràng xuất phát từ chính nhiệm vụ của người sau, đó là truyền đạt vị trí của dân chúng cho Quyền lực tối cao, tạo cơ hội cho họ được lắng nghe. Vì vậy, yếu tố quyết định không phải là số lượng người có trong Hội đồng mà là mức độ họ phản ánh lợi ích của người dân.

Các thành phố, cùng với các quận của họ, hình thành các khu vực bầu cử. Kết thúc cuộc bầu cử, biên bản cuộc họp được lập và có xác nhận của tất cả những người tham gia bầu cử. Vào cuối cuộc bầu cử, một “sự lựa chọn trong tay” đã được soạn thảo - một nghị định thư bầu cử, có chữ ký của cử tri và xác nhận sự phù hợp của các đại diện được bầu đối với “Vì sự nghiệp của Chủ quyền và Zemstvo”. Sau đó, các quan chức được bầu với lệnh "hủy đăng ký" của thống đốc và "danh sách bầu cử trong tay" đã đến Moscow để đến Thứ tự cấp bậc, nơi các thư ký xác minh rằng cuộc bầu cử đã được tổ chức chính xác.

Các đại biểu nhận được chỉ thị từ cử tri, chủ yếu bằng lời nói và khi trở về từ thủ đô, họ phải báo cáo công việc đã hoàn thành. Có những trường hợp luật sư không thể đáp ứng được mọi yêu cầu cư dân địa phương, yêu cầu chính phủ cấp cho họ những lá thư "được bảo vệ" đặc biệt để đảm bảo họ được bảo vệ khỏi "mọi điều xấu" từ những cử tri bất mãn:
“Các thống đốc ở các thành phố được lệnh bảo vệ họ, những người được bầu, khỏi người dân thành phố khỏi mọi điều xấu, để Bộ luật thánh đường của chủ quyền của bạn, theo kiến nghị của người dân zemstvo, không chống lại tất cả các điều khoản trong hiến pháp của bạn. sắc lệnh của chủ quyền.”

Công việc của các đại biểu tại Zemsky Sobor được thực hiện chủ yếu miễn phí, vào “ nguyên tắc công cộng" Các cử tri chỉ cung cấp cho các quan chức được bầu "dự trữ", tức là họ đã trả tiền đi lại và ăn ở tại Moscow. Nhà nước chỉ thỉnh thoảng, theo yêu cầu của chính các đại biểu nhân dân, mới “khiếu nại” họ thực hiện nhiệm vụ quốc hội.

Các vấn đề được Hội đồng giải quyết.

1. Bầu vua.

Hội đồng năm 1584. Bầu cử Fyodor Ioannovich.

Theo năm tâm linh 1572, Sa hoàng Ivan Bạo chúa đã bổ nhiệm con trai cả Ivan làm người kế vị. Nhưng cái chết của người thừa kế dưới bàn tay của cha mình vào năm 1581 đã bãi bỏ chế độ di chúc này, và sa hoàng không có thời gian để lập di chúc mới. Vì vậy, con trai thứ hai của ông là Fedor, sau khi trở thành con cả, bị bỏ lại mà không có tước vị hợp pháp, không có đạo luật trao quyền lên ngôi cho anh ta. Màn mất tích này được tạo ra bởi Zemsky Sobor.

Hội đồng năm 1589. Cuộc bầu cử của Boris Godunov.
Sa hoàng Fedor qua đời vào ngày 6 tháng 1 năm 1598. Vương miện cổ- Mũ của Monomakh - được đội bởi Boris Godunov, người đã chiến thắng trong cuộc tranh giành quyền lực. Trong số những người cùng thời và con cháu của ông, nhiều người coi ông là kẻ soán ngôi. Nhưng quan điểm này đã bị lung lay hoàn toàn nhờ các tác phẩm của V. O. Klyuchevsky. Một nhà sử học nổi tiếng người Nga lập luận rằng Boris đã được bầu bởi Zemsky Sobor chính xác, nghĩa là bao gồm các đại diện của giới quý tộc, giáo sĩ và tầng lớp thượng lưu của người dân thị trấn. Ý kiến của Klyuchevsky được S. F. Platonov ủng hộ. Ông viết, việc Godunov gia nhập không phải là kết quả của một âm mưu, vì Zemsky Sobor đã chọn anh ta một cách khá có ý thức và biết rõ hơn chúng tôi lý do tại sao anh ta lại chọn anh ta.

Hội đồng năm 1610. Cuộc bầu cử của vua Ba Lan Vladislav.
Chỉ huy quân đội Ba Lan tiến từ phía tây đến Moscow, Hetman Zholkiewski, yêu cầu “Bảy Boyars” xác nhận thỏa thuận giữa Tushino Boyar Duma và Sigismund III và công nhận Hoàng tử Vladislav là Sa hoàng Moscow. “Seven Boyars” không được hưởng quyền lực và chấp nhận tối hậu thư của Zolkiewski. Cô tuyên bố rằng Vladislav sẽ chuyển sang Chính thống giáo sau khi nhận vương miện của Nga. Để việc bầu chọn Vladislav vào vương quốc có vẻ hợp pháp, một hình thức của Zemsky Sobor đã nhanh chóng được tập hợp. Nghĩa là, Hội đồng năm 1610 không thể được gọi là Zemsky Sobor hợp pháp chính thức. Trong trường hợp này, điều thú vị là Hội đồng trong mắt các boyars lúc bấy giờ là công cụ cần thiếtđể hợp pháp hóa Vladislav lên ngai vàng Nga.

Hội đồng năm 1613. Cuộc bầu cử của Mikhail Romanov.
Sau khi trục xuất người Ba Lan khỏi Moscow, câu hỏi đặt ra là bầu một sa hoàng mới. Những bức thư được gửi từ Mátxcơva đến nhiều thành phố ở Nga thay mặt cho những người giải phóng Mátxcơva - Pozharsky và Trubetskoy. Đã nhận được thông tin về các tài liệu gửi đến Sol Vychegodskaya, Pskov, Novgorod, Uglich. Những lá thư này đề ngày giữa tháng 11 năm 1612 yêu cầu đại diện của mỗi thành phố phải đến Moscow trước ngày 6 tháng 12 năm 1612. Do một số ứng viên đến trễ nên nhà thờ bắt đầu hoạt động sau đó một tháng - vào ngày 6 tháng 1 năm 1613. Số lượng người tham gia nhà thờ ước tính từ 700 đến 1500 người. Trong số các ứng cử viên cho ngai vàng có đại diện của các gia đình quý tộc như Golitsyns, Mstislavskys, Kurakins và những người khác. Kết quả của cuộc bầu cử, Mikhail Romanov đã giành chiến thắng. Cần lưu ý rằng lần đầu tiên trong lịch sử của họ, nông dân da đen đã tham gia Hội đồng năm 1613.

Hội đồng năm 1645. Sự chấp thuận của Alexei Mikhailovich lên ngôi
Mới triều đại hoàng gia trong vài thập kỷ, bà không thể chắc chắn về sự vững chắc của vị trí của mình và lúc đầu cần có sự đồng ý chính thức của các điền trang. Kết quả của việc này là vào năm 1645, sau cái chết của Mikhail Romanov, một hội đồng “bầu cử” khác đã được triệu tập để xác nhận con trai ông là Alexei lên ngôi.

Hội đồng năm 1682. Sự chấp thuận của Peter Alekseevich.
Vào mùa xuân năm 1682, hai hội đồng zemstvo “bầu cử” cuối cùng trong lịch sử Nga đã được tổ chức. Lần đầu tiên, vào ngày 27 tháng 4, Peter Alekseevich được bầu làm sa hoàng. Vào ngày thứ hai, ngày 26 tháng 5, cả hai con trai út của Alexei Mikhailovich, Ivan và Peter, đều trở thành vua.

2. Vấn đề chiến tranh và hòa bình

Năm 1566, Ivan Bạo chúa đã tập hợp các điền trang để tìm hiểu quan điểm của “vùng đất” về việc tiếp tục Chiến tranh Livonia. Tầm quan trọng của cuộc họp này được nhấn mạnh bởi thực tế là hội đồng đã làm việc song song với các cuộc đàm phán Nga-Litva. Các điền trang (cả quý tộc và người dân thị trấn) đều ủng hộ nhà vua trong ý định tiếp tục các hoạt động quân sự.

Năm 1621, một Hội đồng được triệu tập liên quan đến việc Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva vi phạm Thỏa thuận ngừng bắn Deulin năm 1618. Năm 1637, 1639, 1642. đại diện bất động sản tụ tập liên quan đến sự phức tạp trong mối quan hệ của Nga với Hãn quốc Krym và Thổ Nhĩ Kỳ, sau khi Don Cossacks chiếm được pháo đài Azov của Thổ Nhĩ Kỳ.

Vào tháng 2 năm 1651, Zemsky Sobor được tổ chức, những người tham gia đã nhất trí ủng hộ cuộc nổi dậy của người dân Ukraine chống lại Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva. hỗ trợ cụ thể sau đó nó đã không được cung cấp. Vào ngày 1 tháng 10 năm 1653, Zemsky Sobor đã đưa ra một quyết định lịch sử về việc thống nhất Ukraine với Nga.

3. Vấn đề tài chính

Năm 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 và sau đó các hội đồng zemstvo đã xác định số tiền phí bổ sung từ người dân và quyết định về khả năng cơ bản của các khoản phí đó. Công đồng 1614-1618 đã đưa ra các quyết định về “pyatina” (thu 1/5 thu nhập) để nuôi sống những người phục vụ. Sau đó, “Pyatiners” - những quan chức thu thuế, đi khắp đất nước, sử dụng văn bản “bản án” (quyết định) của Công đồng làm tài liệu.

4. Câu hỏi chính sách đối nội

Zemsky Sobor đầu tiên, mà chúng tôi đã viết, được dành riêng cho các vấn đề nội bộ - việc thông qua bộ luật của Ivan Bạo chúa. Zemsky Sobor năm 1619 đã giải quyết các vấn đề liên quan đến việc khôi phục đất nước sau Thời kỳ khó khăn và xác định phương hướng chính sách đối nội trong tình hình mới. Công đồng 1648 - 1649 do các cuộc khởi nghĩa quần chúng ở thành thị gây ra đã giải quyết các vấn đề về quan hệ địa chủ và nông dân, xác định tình trạng pháp lýđiền trang và điền trang, củng cố vị thế của chế độ chuyên chế và triều đại mới ở Nga, đồng thời ảnh hưởng đến việc giải quyết một số vấn đề khác.

Năm tiếp theo sau khi Bộ luật Hội đồng được thông qua, nhà thờ một lần nữa được triệu tập để ngăn chặn các cuộc nổi dậy ở Novgorod và Pskov, những cuộc nổi dậy không thể trấn áp bằng vũ lực, đặc biệt là vì quân nổi dậy vẫn giữ lòng trung thành cơ bản với quốc vương, nghĩa là, họ không từ chối thừa nhận sức mạnh của anh ta. “Hội đồng Zemstvo” cuối cùng, giải quyết các vấn đề về chính sách đối nội, được triệu tập vào năm 1681-1682. Nó được dành riêng để thực hiện những cải cách tiếp theo ở Nga. Kết quả quan trọng nhất là " hành động công đồng» về việc xóa bỏ chủ nghĩa địa phương, tạo cơ hội cơ bản để nâng cao hiệu quả của bộ máy hành chính ở Nga.

Thời gian của nhà thờ

Các cuộc họp của các thành viên hội đồng kéo dài trong những khoảng thời gian khác nhau: một số nhóm được bầu đã cân nhắc (ví dụ, tại hội đồng năm 1642) trong vài ngày, những nhóm khác trong vài tuần. Thời gian hoạt động của các cuộc tụ họp, với tư cách là tổ chức, cũng không đồng đều: các vấn đề được giải quyết trong vài giờ (ví dụ, hội đồng năm 1645, đã thề trung thành với Sa hoàng Alexei mới), hoặc trong vòng vài tháng (hội đồng của 1648 - 1649, 1653). Vào năm 1610-1613. Zemsky Sobor trong lực lượng dân quân biến thành cơ thể tối cao quyền lực (cả lập pháp và hành pháp), người quyết định nội bộ và chính sách đối ngoại và hoạt động gần như liên tục.

Hoàn thành lịch sử của thánh đường

Năm 1684, Hội đồng Zemsky cuối cùng được triệu tập và giải tán ở lịch sử nước Nga.
Ông quyết định vấn đề hòa bình vĩnh viễn với Ba Lan. Sau đó, Zemsky Sobors không còn gặp nhau nữa, đó là kết quả tất yếu của những cải cách do Peter I thực hiện đối với toàn bộ cơ cấu xã hội của Nga và củng cố chế độ quân chủ tuyệt đối.

Ý nghĩa của thánh đường

Từ quan điểm pháp lý, quyền lực của sa hoàng luôn tuyệt đối và ông không bắt buộc phải tuân theo các hội đồng zemstvo. Các hội đồng phục vụ chính phủ như một cách tuyệt vời để tìm hiểu tâm trạng của đất nước, thu thập thông tin về tình trạng của bang, liệu bang đó có thể phải chịu các loại thuế mới, tiến hành chiến tranh hay không, những hành vi lạm dụng nào tồn tại và cách xóa bỏ chúng. Nhưng các hội đồng có vai trò quan trọng nhất đối với chính phủ ở chỗ họ sử dụng quyền hạn của mình để thực hiện các biện pháp mà trong những trường hợp khác có thể gây ra sự bất bình, thậm chí là phản kháng. Nếu không có sự hỗ trợ tinh thần của các hội đồng, trong nhiều năm sẽ không thể thu được vô số loại thuế mới được áp dụng cho người dân dưới thời Michael để trang trải những nhu cầu cấp thiết. chi tiêu chính phủ. Nếu hội đồng, hoặc toàn bộ trái đất, đã quyết định, thì không còn gì để làm: dù muốn hay không, bạn vẫn phải chi ra quá mức, hoặc thậm chí cho đi số tiền tiết kiệm cuối cùng của mình. Cần lưu ý sự khác biệt về chất giữa các hội đồng zemstvo và các nghị viện châu Âu - tại các hội đồng không có cuộc chiến giữa các phe phái trong nghị viện. Không giống như các tổ chức Tây Âu tương tự, các Hội đồng Nga, có vai trò thực sự lực lượng chính trị, không chống lại Quyền lực tối cao và không làm suy yếu nó, tước đoạt các quyền và lợi ích cho bản thân mà ngược lại, nhằm củng cố và củng cố vương quốc Nga.

Tổng cộng có 57 thánh đường. Người ta phải nghĩ rằng trên thực tế có nhiều hơn, và không chỉ vì nhiều nguồn chưa đến được với chúng tôi hoặc vẫn chưa được biết, mà còn bởi vì trong danh sách đề xuất, hoạt động của một số thánh đường (trong thời kỳ dân quân thứ nhất và thứ hai) phải được được chỉ ra một cách tổng quát, trong khi có lẽ có nhiều hơn một cuộc họp được triệu tập và điều quan trọng là phải lưu ý từng cuộc họp đó.

Tin tức đối tác

Zemsky Sobor 1651

Trong số các phong trào phổ biến giữa thế kỷ 17 V. có tầm quan trọng đặc biệt đấu tranh giải phóng của nhân dân Ukraine dưới sự lãnh đạo của Bogdan Khmelnitsky, người đã chuẩn bị cho việc thống nhất Ukraine với Nga như một phần của nhà nước Nga. Đạo luật chính trị quan trọng này trước đây đã được xem xét tại các hội đồng zemstvo. Trở lại tháng 1 năm 1650, các đại sứ Nga tại Warsaw G. G., S. G. Pushkin và thư ký Gavrila Leontiev, trong cuộc đàm phán với các đại diện của Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva, khiển trách chính quyền Ba Lan vi phạm các điều khoản của hiệp ước hòa bình năm 1634, đã nói về ý định của sa hoàng triệu tập Moscow Zemsky Sobor để xem xét "sự thật của hoàng gia" 1281.

Hội đồng được triệu tập vào năm 1651. 1282 Bức thư hoàng gia từ ngày 31 tháng 1 năm 1651 gửi thống đốc Krapivna Vasily Astafiev đã đến với chúng tôi về việc lựa chọn “cho sự nghiệp hoàng gia, vĩ đại, zemstvo và Litva của chúng tôi” và gửi tới Moscow “trong một thời gian, cho một đội tuyển quốc gia.” Chủ nhật” (19/2) hai “quý tộc giỏi nhất” và hai người dân thị trấn “tốt nhất” 1283. Có thể thấy từ văn bản, đây không phải là bức thư đầu tiên gửi cho thống đốc Krapivensky (“nó được chúng tôi viết trước cho bạn…”). Kể từ đây, sự kiện tổ chức bắt đầu trước ngày 31 tháng 1 năm 1651

Chúng tôi không biết những bức thư gửi đến các thành phố khác có cùng nội dung, nhưng kho lưu trữ của Discharge chứa đựng những phản hồi của thống đốc gửi cho họ, điều này cung cấp (dù ít) ý tưởng về chiến dịch bầu cử năm 1284 đã diễn ra như thế nào. Chúng tôi biết 47 câu trả lời như vậy ở 44 thành phố: Aleksin, Arzamas, Belgorod, Belev, Volkhov, Borovsk, Vereya, Vladimir, Volok, Voronezh, Yelets, Zaraysk, Zvenigorod, Kaluga, Karachev, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Krapivna, Kursk, Livny , Likhvin, Lukha, Moshchovsk, Mozhaisk, Murom, Mtsensk, Nizhny Novgorod, Novosili, Odoev, Orel, Pereyaslavl Zalessky, Pereyaslavl Ryazansky, Putivl, Rylsk, Ryazhsk, Sevsk, Serpeisk, Serpukhov, Suzdal, Tula, Cherni, Shatsk, Yuryev Polsky . Đồng thời, hai câu trả lời được dành cho Vladimir, Pereyaslavl Ryazansky và Rylsk. Người ta có thể nghĩ rằng đây không phải là tất cả các thành phố nơi các cuộc bầu cử được tổ chức, mà chỉ là những thành phố thuộc thẩm quyền của Cơ quan Giải trừ, và thậm chí sau đó, có lẽ không phải tất cả.

Từ những câu trả lời, rõ ràng là những lá thư hoàng gia đã được nhận vào các thành phố khác nhau không cùng một lúc. Người sớm nhất (27 tháng 1) nhận được chúng là các thống đốc của Borovsk và Vladimir vào năm 1285. Ở các thành phố khác, thông báo về hội đồng được gửi vào những ngày cuối cùng của tháng Giêng hoặc tháng Hai; một số thống đốc nhận được chúng muộn (“sau… ngày quy định”) năm 1286.

Các tiêu chuẩn về đại diện (“những người giỏi nhất”) không giống nhau ở các thành phố khác nhau: hai quý tộc và hai người dân thị trấn; một trong những quý tộc, một trong những người dân thị trấn, người dân; hai quý tộc, một thị dân; 4 quý tộc, một thị dân. Thỉnh thoảng chúng ta đang nói về chỉ về quý tộc hoặc chỉ về người dân thị trấn. Có lẽ, việc phân bổ “cử tri” đến các thành phố phụ thuộc vào quy mô và thành phần dân số.

Các thống đốc báo cáo về tiến độ của cuộc bầu cử. Họ tiến hành khác nhau. Thống đốc Arzamas viết rằng ông đã không thực hiện chỉ thị của sa hoàng và không cử “những người được bầu” đi trước thời hạn, vì lá thư từ Moscow đến với ông vào cuối năm 1287. Ở một số thành phố không có người dân thị trấn nên việc bầu cử đại biểu trong số họ đã không diễn ra: “và người dân thị trấn, thưa ông, người dân... không có một người nào... và tôi, người hầu của ông, có không có ai để lựa chọn” (Aleksin); “Trong số những người dân thị trấn, thưa ông, không có người nào tốt hơn để lựa chọn, bởi vì… những người tốt nhất của người dân thị trấn đã được đưa đến cơ sở kinh doanh hàng rào đá của quốc vương, như những người hôn nhau…” (Zvenigorod); “Và người dân thị trấn, thưa ngài, người dân... không có một người nào” (Kozelsk); “Nhưng không có người dân thị trấn nào cả, thưa ngài” (Mtsensk, Sevsk). Rylsk có nhu cầu về hai người dân thị trấn. Thống đốc đầu tiên trả lời: “Và trong số những người dân thị trấn, thưa ông, không có ai để lựa chọn, bởi vì người dân thị trấn… rất ít, nhưng thưa ông, ai là người dân thị trấn, và họ tham gia vào công việc kinh doanh của ông, thưa ông, trong quán rượu và trong bộ sưu tập hải quan ở tselovalniki", nhưng vài ngày sau, một người dân thị trấn Rylsk đã được gửi đến Moscow 1288. Bức thư từ Krapivna nói rằng ở đó chỉ có ba người dân thị trấn, “và họ gầy gò, lang thang quanh sân”; do đó, thống đốc đã chọn “thay vì những người dân thị trấn giỏi nhất” con trai của một boyar, người “sống trong một khu định cư ở Krapivna và thường có ... nhiều vấn đề của chủ quyền với các trung đoàn từ các boyar và thống đốc với tư cách là thư ký,” và xạ thủ Krapivna 1289. Thống đốc Livensky báo cáo rằng do không có người dân thị trấn nào, “ngoại trừ những người thợ cắt và người gác cổng”, ông đã chọn một trong những người thợ rèn và cử một thợ rèn đến Moscow 1290. Thực ra, đó không còn là sự lựa chọn nữa mà là một cuộc hẹn 1291. Người dân thị trấn Ryazhsky bầu một xạ thủ vào nhà thờ vào năm 1292. Không có sự từ chối nào từ các thống đốc liên quan đến việc cử các quý tộc đến “chính nghĩa vĩ đại của hoàng gia và zemstvo và Litva”.

Các báo cáo của voivodeship rất ngắn gọn nên không có nhiều thông tin cụ thể về cuộc bầu cử trong đó. Thông thường chúng bị giới hạn trong một công thức ngắn gọn và không rõ ràng: I, voivode such và such (hoặc chúng tôi, voivode và thư ký như vậy và như vậy) “đã chọn” (“đã chọn”) như vậy và như vậy và “đã gửi” (“đã gửi”) hoặc “ đã ra lệnh” (“ra lệnh”) cho họ xuất hiện ở Mátxcơva theo Lệnh giải ngũ 1293. Công thức này, tự nó được thực hiện, có thể dẫn đến giả định rằng chính thống đốc đã chọn người để cử đến Zemsky Sobor. Việc các nhà quản lý địa phương thể hiện chế độ chuyên chế là điều không thể chối cãi: họ đã thay thế thống đốc Krapivensky làm một công dân thị trấn “được bầu” bằng con trai của một cậu bé. Nhưng đây là sự tùy tiện, không phải thứ tự thông thường. Hiểu theo nghĩa đen động từ “được chọn” là “được đưa ra theo quyết định riêng của mình” sẽ có nghĩa là không có hệ thống đại diện dân cử ở Rus'. Hiển nhiên, từ “được chọn” khi nói đến thống đốc phải được hiểu theo nghĩa là ông ta đã tổ chức bầu cử.

Có sự không chắc chắn lớn biểu hiện khách quan“được chọn”, mà chúng ta tìm thấy trong thông điệp của thống đốc Arzamas: “Và theo sắc lệnh... của chủ quyền, hai người đã được chọn từ các quý tộc Arzamas... và từ người dân thị trấn, thưa ngài, hai người đã được chọn.. . Và theo sự lựa chọn, thưa ngài, những người mà tôi, người hầu của ngài, đã cử các quý tộc và người dân thị trấn đến gặp ngài, vị vua…” 1294. Bây giờ câu hỏi được đặt ra: họ được chọn bởi ai?

Trong một số câu trả lời có chỉ dẫn trực tiếp rằng giới quý tộc và người dân thị trấn đã tự bầu ra đại diện của họ (riêng biệt với nhau). Vì vậy, tỉnh trưởng Voronezh đã viết: “... cư dân Voronezh, những đứa trẻ boyar, đã chọn hai người trong số những đứa trẻ boyar..., và người dân thị trấn đã chọn người dân thị trấn…” 1295. Điều tương tự cũng xảy ra ở Luhu 1296, Vereya 1297. Ở Krapivna, chỉ có quý tộc và trẻ em mới tổ chức bầu cử “giữa họ” vào năm 1298. Ở Odoev, cả quân nhân và người dân thị trấn đều bầu ra hai người vào năm 1299.

Trong một số trường hợp, người ta nói rằng các thống đốc đã nhận được từ cử tri một “sự lựa chọn” cho các đại biểu được bầu (hủy đăng ký Vereya 1300, Novosili 1301). “Sự lựa chọn” của Novosilsky - phán quyết của 58 quý tộc và trẻ em trai ngày 15 tháng 2 năm 1651 về cuộc bầu cử của hai người vào Zemsky Sobor đã đạt được hình thức độc lập. Người ta nói về những người “được bầu” rằng họ “phù hợp và thông minh cho các vấn đề có chủ quyền, hoàng gia và vĩ đại, zemstvo và Litva…” 1302. Có lẽ viết “sự lựa chọn” là bắt buộc.

Rõ ràng, trước khi "cuộc tuyển chọn" được chính thức hóa, những người làm dịch vụ địa phương đã được phỏng vấn ("những câu chuyện cổ tích" được lấy từ họ) về một ứng viên tiềm năng. Tỉnh trưởng Murom đã mô tả thủ tục này như sau: “Và theo... sắc lệnh... của chủ quyền..., tôi, người hầu của ngài, đã ra lệnh cho cả hai nửa quý tộc Murom tập trung tại Murom trong một túp lều cho cả hai nửa và chọn một trong hai. một nửa, theo câu chuyện cổ tích của các quý tộc, nhà quý tộc Subota Semenov, con trai của Chaadaev, và nửa còn lại của nhà quý tộc Gavril Ivanov, con trai của Chertkov" 1303.

Ở một số thành phố, người dân tỏ ra thờ ơ với cuộc bầu cử. Đôi khi các thống đốc tự mình thực hiện và bắt đầu hành động hành chính. Ở Pereyaslavl Ryazan, điều gần như tương tự cũng xảy ra như năm 1648. Voivode cử các xạ thủ và zatinshchiki đến tất cả các trại của quận Ryazan với lời kêu gọi “các quý tộc được bầu” đến thành phố để bầu cử vào Hội đồng Zemsky. Vào ngày 14 tháng 2, “không có nhiều người đến,” thống đốc viết, “và tôi, người hầu của ngài, không có gì để lựa chọn.” Các quý tộc đến mang đến túp lều rút lui danh sách 8 tên của những người nên tham gia vào "công việc kinh doanh của chủ quyền", và thống đốc, chỉ cần dán danh sách dưới phần hủy đăng ký, gửi nó đến Moscow 1304.

Điều gì đó tương tự đã xảy ra ở Karachev. Theo lời kêu gọi của thống đốc, “không có nhiều” quý tộc và trẻ em trai đến thành phố. Họ cho thống đốc thấy rằng có 12 người Karachev trong danh sách “được chọn”. Anh ta cử một xạ thủ và cung thủ đuổi theo họ lần thứ hai. Pushkar không tìm thấy họ ở nhà. Chỉ có hai trong số "quý tộc được bầu" đến thành phố, và thống đốc đã cử họ đến Moscow với tư cách là những người tham gia "được bầu" vào Zemsky Sobor năm 1305.

Tình trạng bất ổn lớn trong giới quý tộc Krapiven là do sự tùy tiện của thống đốc, người đã gây ra tình trạng bất ổn lớn. sức mạnh riêngđã cử con trai của cậu bé Fedos Stepanovich Bogdanov đến nhà thờ, trong khi cần phải cử một người dân thị trấn mà cậu ấy lựa chọn. Một bản kiến nghị tập thể đã được đệ trình chống lại Bogdanov "cả thành phố" (thay mặt cho các quý tộc, trẻ em boyar, người Cossacks, cung thủ, xạ thủ, zatinshchiki và "tất cả các cấp bậc của người dân"), trong đó anh ta được gọi là "kẻ trộm" và "kẻ định cư" ” và bị buộc tội He, sau khi “gặp” thống đốc V. Astafiev, đã đến Moscow. Những người thỉnh nguyện viết rằng họ không chọn một “kẻ trộm và kẻ mưu mô” như vậy vì “sự nghiệp vĩ đại của chủ quyền”, và không cho anh ta một “sự lựa chọn”, và anh ta không thể tham gia vào “sự nghiệp hoàng gia của chủ quyền”. Họ yêu cầu đuổi Bogdanov khỏi Krapivna, xóa anh ta khỏi danh sách những người phục vụ - Solovlyans, và loại anh ta khỏi tư cách thành viên của Zemsky Sobor. Trong đơn thỉnh cầu có ghi chú của thư ký Duma Semyon Zaborovsky: “Hoàng đế cho phép anh ta, không ra lệnh cho anh ta tham gia công việc kinh doanh của mình, ra lệnh cho anh ta rời xa anh ta” 1306.

Bogdanov đã đệ đơn phản đối, trong đó ông cáo buộc các quý tộc N.I. Khripkov và R.I. Satin cùng với con trai và bạn bè của họ đã đưa ra đơn kiện chống lại chính ông. Theo Bogdanov, chính họ (chứ không phải ông ấy chút nào) đã “gặp” thống đốc và để đuổi ông ta, Bogdanov, ra khỏi thành phố, họ đã ra lệnh cho thống đốc “bầu ông ta làm người dân thị trấn”. .” Khi anh đến Mátxcơva, họ bắt đầu “trục xuất và làm ô nhục”, họ viết đơn sai chống lại anh. Bản thân Khripkov và Satin, theo Bogdanov, “là những người giàu có và to mồm và mỗi người đều là chiến binh của họ, họ được chọn làm người được bầu chọn ... tùy theo sức mạnh và sự giàu có của họ,” và “họ không phù hợp với công việc kinh doanh của bất kỳ chủ quyền nào ” 1307.

Rõ ràng, trong cuộc bầu cử vào Zemsky Sobor ở một số thành phố cấp tỉnh của bang Nga, mâu thuẫn đã bộc lộ rõ ràng giữa những người phục vụ địa phương và chính quyền hành chính, cũng như giữa các tầng lớp và nhóm quý tộc khác nhau. Các thống đốc tìm cách bổ nhiệm những ứng cử viên mà họ thích làm đại biểu và khi làm như vậy, họ đã hành động xung quanh vấn đề này. tiêu chuẩn hiện có, sử dụng quyền lực của họ, sự gần gũi với các nhóm xã hội nhất định, sử dụng các biện pháp bất hợp pháp trong cuộc đấu tranh bầu cử và khiến các nhóm cử tri riêng biệt chống lại nhau. Người phục vụ họ phản đối những ứng cử viên “được bầu” của họ với những ứng cử viên thống đốc; Nhưng điều đó cũng xảy ra khi các quý tộc thành phố và trẻ em nam sinh tránh tham gia bầu cử. Điều này có thể có nghĩa là thờ ơ về mặt chính trị, và ngược lại, là một hình thức đối lập chính trị đặc biệt.

Không phải lúc nào tài liệu cũng kể chính xác Hội đồng Zemsky diễn ra như thế nào vào năm 1651. V.N. Latkin viết: “Hội đồng bao gồm một số cuộc họp. Lần đầu tiên diễn ra vào ngày 19 tháng 2. Chỉ có các giáo sĩ có mặt tại đó, tức là hội đồng thánh hiến, nơi đọc bản báo cáo hoặc “bức thư có chủ quyền”. Các giáo sĩ đã trả lời nó tám ngày sau đó, tức là. Ngày 27 tháng 2. Cuộc gặp thứ hai diễn ra ngày 28/2; Nó có sự tham dự của sa hoàng, boyar duma và tất cả các thành viên của hội đồng, ngoại trừ các giáo sĩ. Tại cuộc họp này, “bức thư” 1308 nói trên cũng đã được đọc.

A. I. Kozachenko vẽ ra bức tranh gần giống như vậy: “...Lúc đầu, chỉ có hội đồng thánh hiến được triệu tập. Ông bắt đầu công việc của mình tại Moscow vào ngày 19 tháng 2 năm 1651. Chính phủ báo cáo với các giáo sĩ về tình hình các vấn đề ở Ukraine, về mối quan hệ của Nga với Ba Lan, cũng như về mối đe dọa đối với Nga từ Crimea, Ba Lan và Thụy Điển. Vào ngày 27 tháng 2 năm 1651, các giáo sĩ, do Thượng phụ Joseph đứng đầu, đã trình bày ý kiến của họ (“lời khuyên”) với chính phủ... Sau khi nhận được phản hồi từ các giáo sĩ, chính phủ đã triệu tập toàn bộ phần thế tục của Zemsky Sobor... Cuộc họp của phần thế tục của nhà thờ diễn ra tại Dining Hut, ở Điện Kremlin vào ngày 28 tháng 2 và với những người tụ tập “theo bức thư này, nó đã được thông báo” 1309.

Cần làm rõ một số câu chuyện về Latkin và Kozachenko. Cuộc họp của Zemsky Sobor năm 1651 dường như chỉ chưa đầy đủ, không có giáo sĩ. Nó diễn ra tại Dining Hut vào ngày 28 tháng 2, với sự hiện diện của Sa hoàng, và tại đó, các thành viên của nhà thờ đã được làm quen với một bản báo cáo (báo cáo) được chuẩn bị đặc biệt thay mặt chính phủ, dành riêng cho quan hệ Nga-Ba Lan và vấn đề Ukraine. Vì vậy, nó nói trong phần tái bút cho điều này tài liệu chính thức: “Và vào ngày 159 tháng 2, vào ngày thứ 28, theo sắc lệnh của chủ quyền, gửi tới những người quản lý, luật sư, quý tộc của Mátxcơva, các quý tộc và con cái của các chàng trai được bầu từ các thành phố, và khách, phòng khách, phòng vải, hàng trăm người da đen, các khu định cư, và các thương gia được bầu chọn trong thành phố trong Dining Hut đã thông báo theo bức thư này. Và Sa hoàng có chủ quyền và Đại công tước Alexei Mikhailovich của toàn nước Nga vào thời điểm đó, cùng với ông ấy, Chủ quyền, các boyars và duma đều ở trong Túp lều ăn uống” 1310.

Trước đây, nội dung “bức thư” (báo cáo) của chủ quyền đã được gửi để “lời khuyên” cho Thượng phụ Joseph và các giáo sĩ cao nhất. Có thể thấy qua phản ứng của tộc trưởng với nhà vua, chuyện này xảy ra vào ngày 19 tháng 2 năm 1311. Vì vậy, ngày 19 tháng 2 không phải là ngày diễn ra cuộc họp đầu tiên của Zemsky Sobor, mà là ngày chuyển giao một công hàm của chính phủ cho “hội đồng” tinh thần (“theo chủ quyền của bạn ... Alexei Mikhailovich của sắc lệnh Toàn nước Nga, boyar và Hoàng tử quản gia Alexei Mikhailovich Lvov đã mang đến cho chúng tôi, người hành hương của bạn, một lá thư, những gì đã được thông báo cho chúng tôi tại hội đồng") 1312. Đầu tiên, sa hoàng muốn tìm hiểu ý kiến của các chức sắc trong giáo hội, sau đó nêu ra những câu hỏi được nêu ra trong bức thư tại Hội đồng Zemsky. Chúng tôi không biết cuộc thảo luận về “bức thư” hoàng gia diễn ra như thế nào tại hội đồng cấp bậc cao nhất của nhà thờ. Có thể công hàm của chính phủ đã được boyar A. M. Lvov “công bố” tại hội đồng tâm linh, hoặc có lẽ nhiệm vụ của người sau này chỉ giới hạn ở việc giao nó cho tộc trưởng, nhưng nó đã được thảo luận mà không có những người thế tục.

Phản hồi của tộc trưởng và các thứ bậc khác trong nhà thờ đã được sa hoàng nhận được vào ngày 27 tháng 2, và ngày hôm sau, 28 tháng 2, Zemsky Sobor đã lắng nghe “bức thư” (báo cáo) của sa hoàng, vừa được thảo luận trong giới tâm linh 1313. “Bức thư” phải ghi ngày trước ngày 19 tháng 2 năm 1651, khi nó được giao cho tộc trưởng. Nó có lẽ được viết vào khoảng ngày 19 tháng 2, ngày được cho là của Zemsky Sobor, được nêu trong một số tài liệu.

Ghi chú (báo cáo) của chính phủ đặt ra hai câu hỏi:

1) về “sự thật” vua Ba Lan Vladislav và Jan Kazimierz
và các lãnh chúa đã vi phạm hiệp ước hòa bình năm 1634;

2) về việc Bogdan Khmelnitsky sẵn sàng chuyển sang quốc tịch Nga. Người ta chỉ ra rằng cần phải làm quen với những người tụ tập với văn bản này (“và tại nhà thờ lớn nói to đủ thứ chuyện nhảm nhí với người dân…”) và thuyết phục họ về những hành động không trung thành của chính quyền Ba Lan (“để mọi loại người sẽ biết những lời dối trá của họ bởi những người cai trị Nhà nước Mátxcơva”) 1314.

Các tác giả của “bức thư” cố gắng đưa ra thêm vật chất, cho thấy phía Ba Lan đã vi phạm các quy tắc hợp đồng. Đồng thời, nguyên tắc rõ ràng trong việc trưng bày tài liệu đã được tuyên bố, đạt được bằng cách so sánh các quan điểm về “sự hoàn thiện vĩnh cửu” và các trường hợp các chính khách Ba Lan đi chệch khỏi chúng (“... và sự mài giũa được viết ra từ sự vĩnh cửu” hoàn thành và từ sự khẳng định của nhà nước và làm thế nào, sau sự chấp thuận vĩnh viễn từ phía hoàng gia, họ đã làm nhiều điều sai sự thật, nhưng không có sự đính chính nào từ nhà vua hoặc các lãnh chúa") 1315. “Bức thư” nêu nội dung của hiệp ước 1634 và cung cấp các dữ kiện về việc phía Ba Lan vi phạm hiệp ước, không thực hiện lời hứa của các đại sứ quán Ba Lan và sự phản đối của chính phủ Nga. Chúng ta đang nói chủ yếu về việc gây ra thiệt hại về mặt đạo đức cho chế độ chuyên chế Nga (sự bóp méo danh hiệu hoàng gia trong thư từ ngoại giao, “sự sỉ nhục và sỉ nhục xấu xa” được hướng dẫn qua các tác phẩm in tới các sa hoàng Nga, “không chỉ có vị vua vĩ đại, người theo đạo Cơ đốc được xức dầu của Chúa, và đến người bình thường không thể nghe, không thể chịu đựng và suy nghĩ khủng khiếp") 1316. Cùng với mong muốn bảo vệ “danh dự của các vị vua chuyên quyền”, “bức thư” dự định công bố tại Hội đồng Zemsky, được bảo vệ khỏi “sự sỉ nhục và sỉ nhục” và “nhà nước Mátxcơva… mọi tầng lớp nhân dân” 1317 .

Thay mặt cho Zemsky Sobor, “bức thư” nhà nước đặt ra câu hỏi về việc xét xử và hành quyết tại Sejm những người phạm tội coi thường uy tín của các sa hoàng Nga và xúc phạm nhân phẩm của thần dân của họ. Khía cạnh này của vấn đề được nhấn mạnh nhiều lần.

Công văn (báo cáo) của chính phủ kết thúc mô tả ngắn gọn quan hệ quốc tế. Jan Casimir của Ba Lan “lưu vong” với Hãn Crimea; cả hai đều “đang lên kế hoạch chiến đấu và hủy hoại nhà nước Moscow” và đang cố gắng lợi dụng Thụy Điển cho những mục đích này. Trong bối cảnh quốc tế như vậy, Zemsky Sobor đã báo cáo thực tế rằng Bogdan Khmelnitsky “cùng với toàn bộ quân đội Zaporozhye” đã gửi đến chính phủ Nga yêu cầu nhập quốc tịch có ý nghĩa quan trọng.

Cụm từ cuối cùng trong “bức thư” của chủ quyền chứa đựng câu hỏi: phải làm gì nếu John Casimir, Vua Ba Lan, và các lãnh chúa vui mừng “theo thỏa thuận sửa sai và vì danh dự của chủ quyền, kẻ có tội sẽ không bị xử tử” và sẽ tiếp tục đề cập đến “cuộc chiến chống lại nhà nước Muscovite với Crimean Khan..” 1318 Các thành viên của Zemsky Sobor phải trả lời câu hỏi này. Thành phần đầy đủ của nó, được xác định theo sắc lệnh của hoàng gia, được đặt trước nội dung của bức thư chính phủ: “Sa hoàng có chủ quyền và Đại công tước Alexei Mikhailovich của toàn nước Nga đã chỉ ra quyết định của Litva về việc tổ chức một hội đồng, và tại hội đồng sẽ là: tộc trưởng , và đô thị, tổng giám mục, giám mục, quyền lực đen, boyars, okolnichy, và người Duma, người quản lý, luật sư, quý tộc Moscow, phó tế, quý tộc từ các thành phố, và khách, và thương nhân và mọi người thuộc mọi tầng lớp" 1319. Giới tăng lữ coi “bức thư” hoàng gia tách biệt với các nhóm giai cấp khác và gửi văn bản trả lời.

Nếu nhà vua Ba Lan không đồng ý đáp ứng yêu cầu của chính phủ Nga, nhà thờ đã cho phép chấm dứt “viên mãn vĩnh cửu” Nga-Ba Lan bằng cách gia nhập quân đội Zaporozhye sang Nga. Nếu nhà vua đáp ứng các yêu cầu được đưa ra từ phía Nga, thì giới tăng lữ tuyên bố, chính phủ Ngađược tự do giải quyết vấn đề Ukraine khi thấy phù hợp vào năm 1320. Vì vậy, sự đồng ý đã được đưa ra cho việc sáp nhập Ukraine.

Chúng tôi không biết bất kỳ câu trả lời nào khác từ các nhóm lớp cho câu hỏi “làm thế nào để tồn tại”. Chính phủ hài lòng với ý kiến của các giáo sĩ, và tại cuộc họp của các thành viên thế tục của hội đồng vào ngày 28 tháng 2 (nơi các giáo sĩ vắng mặt), chính phủ chỉ giới hạn ở việc “công bố” “bức thư”. Xét theo bước đầu danh sách đầy đủ tham gia hội đồng, đây có lẽ là một sự khởi đầu từ chương trình rộng lớn hơn là thảo luận về tất cả các “cấp bậc” (như trường hợp năm 1653). Bây giờ Nga vẫn chưa sẵn sàng cho cuộc chiến tranh Ukraine 1321.

1281 TsGADA, f. 79, op. Ngày 1 năm 1650, cuốn sách. 78, trang. tập 258-259: “Và về những lời nói dối của hoàng gia ở thành phố trị vì Moscow, chủ quyền của chúng ta, nhà vua và Đại công tước Alexei Mikhailovich của toàn nước Nga, kẻ chuyên quyền và có chủ quyền và chủ sở hữu của nhiều quốc gia, ra lệnh tổ chức một hội đồng, và tại hội đồng, ông ra lệnh cho tộc trưởng, đô thị, tổng giám mục, giám mục, tu viện trưởng, và toàn bộ nhà thờ thánh hiến, các chàng trai của hoàng thượng, toàn thể người đồng bộ và mọi cấp bậc dân chúng, và những người của hoàng thượng và các lãnh chúa vui mừng khi thấy tất cả những lời nói dối đã được sửa chữa từ phía hoàng thượng, tại thánh đường, ông ấy ra lệnh trừ đi Những điều của hoàng thượng và các lãnh chúa đều vui mừng trước những điều sai sự thật của toàn dân. Xem thêm: Solovyov S. M. Lịch sử nước Nga từ thời cổ đại, sách. V (tập 9-10). M., 1961, tr. 559.
1282 Công đồng năm 1651 ít được đề cập đến trong tài liệu. Về anh ấy, xem: Dityatin I. I. Về vấn đề các hội đồng zemstvo thế kỷ XVII. - “Tư tưởng Nga”, 1883, sách. XII, tr. 84-100; Latkin V.N. Zemsky Những tiếng nức nở của nước Nga cổ đại'. St. Petersburg, 1885, tr. 231-285; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor năm 1653 - “Những câu hỏi về lịch sử”, 1957, số 5, tr. 151-152.
1283 Tài liệu về lịch sử zemstvo thánh đường XVII kỷ niệm 100 năm Vasily Latkin. St. Petersburg, 1884, tr. 91.
1284 TsGADA, f. 210, bảng Mátxcơva, số 240, tr. 374-448. In bởi V.N. Latkin: Tài liệu về lịch sử các hội đồng zemstvo thế kỷ 17, tr. 92-128, số 1-47. Để biết mô tả về những câu trả lời này, hãy xem: Nghị định Dityatin I.I. trích dẫn, tr. 84-100.
1285 Tài liệu về lịch sử các thánh đường zemstvo thế kỷ 17, tr. 93-94, 96-98, số 3, 7, 8.
1286 Như trên, tr. 92 -93, số 1.
1287 Như trên.
1288 Như trên, tr. 93, 102, 106, 113, 121, 124, Số 2, 14, 20, 28, 37, 38, 41.
1289 Như trên, tr. 102-103, số 16.
1290 Như trên, tr. 108, không.
1291 Shmelev G. Thái độ của người dân và chính quyền khu vực đối với các cuộc bầu cử vào hội đồng zemstvo trong thế kỷ 17. - Trong sách: Tuyển tập các bài viết về V. O. Klyuchevsky. M., 1909, tr. 497.
1292 Tài liệu về lịch sử các hội đồng zemstvo thế kỷ 17, tr. 122, số 39.
1293 Như trên, Số 2-8, 11-15, 18-23, 25-28, 30, 31, 33, 34, 37, 38, 40-47.
1294 Tài liệu về lịch sử các hội đồng zemstvo thế kỷ 17, tr. 92-93, số 1.
1295 Như trên, tr. 98, không.
1296 Như trên, tr. 109, số 24.
1297 Như trên, tr. 99, không.
1298 Như trên, tr. 103, số 16.
1299 Như trên, tr. 116, số 32.
1300 Như trên, tr. 99, không.
1301 Như trên, tr. 113, số 29.
1302 Như trên, tr. 90.
1303 Như trên, tr. 110, không.
1304 Như trên, tr. 117-120, số 35-36.
1305 Như trên, tr. 103-104, số 17; Shmelev G. Nghị định. trích dẫn, tr. 497.
1306 TsGADA, f. 210, bảng Belgorod, số 32, tr. 3-5, 204-207; Shmelev G. Nghị định. op., tr. 497-499.
1307 TsGADA, f. 210, Sevsky Stol, số 143, tr. 269-271; xem ibid., ll. 272-280.
Nghị định 1308 Latkin V.N. trích dẫn, tr. 233.
1309 Kozachenko A.I. Nghị định. trích dẫn, tr. 151-152.
1310 Thống nhất Ukraine với Nga, tập III. Biên soạn bởi: P. I. Pavlyuk, D. I. Myshko, E. S. Kompan, A. A. Bevzo, T. P. Ykovleva. M., 1953, tr. 11, số 1; xem thêm: Tài liệu về lịch sử các hội đồng zemsky thế kỷ 17, tr. 81-86; Các đạo luật liên quan đến lịch sử của các hội đồng zemstvo. Ed. Yu. V. Gauthier. M., 1909, tr. 64-68, số XIX.
1311 Cuộc hội ngộ, tập III, tr. 11, không 2.
1312 Như trên.
1313 Như trên, tr. 12, không 2.
1314 Như trên, tr. 7, không 1.
1315 Cuộc hội ngộ, tập III.
1316 Như trên, tr. 9, không 1.
1317 Như trên.
1318 Như trên, tr. 10-11, số 1.
1319 Như trên.
1320 Như trên, tr. 12-11, số 2.
Nghị định 1321 Kozachenko L.I. trích dẫn, tr. 152.

Theo ngôn ngữ bách khoa khô khan, Zemsky Sobor là tổ chức đại diện điền trang trung tâm của Nga vào giữa thế kỷ 16-17. Nhiều nhà sử học cho rằng các hội đồng zemstvo và các tổ chức đại diện đẳng cấp của các quốc gia khác là những hiện tượng có cùng một trật tự, tuân theo các quy luật chung của sự phát triển lịch sử, mặc dù mỗi quốc gia đều có những nét đặc trưng riêng.

Những điểm tương đồng có thể được nhìn thấy trong các hoạt động của Nghị viện Anh, Quốc hội ở Pháp và Hà Lan, Reichstag và Landtags của Đức, Rikstags của Scandinavia và Chế độ ăn kiêng ở Ba Lan và Cộng hòa Séc. Những người đương thời ở nước ngoài ghi nhận những điểm tương đồng trong hoạt động của các hội đồng và nghị viện của họ.

Hội đồng đầu tiên được triệu tập vào năm 1549. Nó đã thông qua Bộ luật của Ivan Bạo chúa, được Hội đồng Stoglavy phê chuẩn năm 1551. Bộ luật gồm 100 điều và có định hướng chung ủng hộ nhà nước, loại bỏ các đặc quyền tư pháp của các hoàng tử cai trị và tăng cường vai trò của các cơ quan tư pháp nhà nước trung ương.

1. Giáo sĩ - 32 người.
Nó bao gồm tổng giám mục, giám mục, lưu trữ, trụ trì và trưởng lão tu viện.

2. Boyars và những người có chủ quyền - 62 người.
Nó bao gồm các boyar, okolnichy, các thư ký có chủ quyền và các quan chức cấp cao khác với tổng số 29 người. Cùng một nhóm bao gồm 33 nhân viên và thư ký đơn giản. đại diện - họ được mời vào hội đồng nhờ chức vụ chính thức của họ.

3. Quân nhân - 205 người.
Nó bao gồm 97 quý tộc của bài viết đầu tiên, 99 quý tộc và trẻ em
boyars của bài viết thứ hai, 3 Toropets và 6 chủ đất Lutsk.

4. Thương nhân và nhà công nghiệp – 75 người.
Nhóm này bao gồm 12 thương nhân cấp cao nhất, 41 thương nhân bình thường ở Moscow - “những người buôn bán Muscovite”, như họ được gọi trong “điều lệ công đồng” và 22 đại diện của tầng lớp thương mại và công nghiệp. Từ họ, chính phủ mong đợi lời khuyên về việc cải thiện hệ thống thu thuế, tiến hành các công việc thương mại và công nghiệp, vốn đòi hỏi kinh nghiệm thương mại, một số kiến thức kỹ thuật mà các thư ký và cơ quan quản lý bản địa không có.

Vào thế kỷ 16, Zemsky Sobors không được chọn. Klyuchevsky viết: “Sự lựa chọn như một quyền lực đặc biệt cho một trường hợp cá nhân khi đó không được công nhận là điều kiện cần thiết để đại diện. - Một nhà quý tộc đô thị từ các chủ đất Pereyaslavl hoặc Yuryevsky xuất hiện tại hội đồng với tư cách là đại diện của các quý tộc Pereyaslavl hoặc Yuryevsky vì ông ta là người đứng đầu hàng trăm Pereyaslavl hoặc Yuryevsky, và ông ta trở thành người đứng đầu vì ông ta là một nhà quý tộc đô thị; Anh ấy trở thành một nhà quý tộc ở thủ đô vì anh ấy là một trong những quân nhân Pereyaslavl hoặc Yuryev giỏi nhất 'vì tổ quốc và vì sự nghiệp'."

Từ đầu thế kỷ 17. tình hình đã thay đổi. Khi các triều đại thay đổi, các vị vua mới (Boris Godunov, Vasily Shuisky, Mikhail Romanov) cần được người dân công nhận danh hiệu hoàng gia của họ, điều này khiến việc đại diện giai cấp trở nên cần thiết hơn. Hoàn cảnh này đã góp phần mở rộng phần nào thành phần xã hội của những người “được bầu”. Trong cùng thế kỷ đó, nguyên tắc hình thành “Tòa án tối cao” đã thay đổi, và các quý tộc bắt đầu được bầu chọn từ các quận. Xã hội Nga, bị bỏ mặc trong Thời kỳ rắc rối, “đã vô tình học được cách hành động độc lập và có ý thức, và trong đó bắt đầu nảy sinh ý tưởng rằng xã hội này, con người, không phải là một tai nạn chính trị, như người dân Moscow. đã quen với cảm giác, không phải người ngoài hành tinh, không phải cư dân tạm thời trong trạng thái của ai đó... Bên cạnh ý chí của chủ quyền, và đôi khi ở vị trí của nó, một lực lượng chính trị khác giờ đây đã hơn một lần đứng lên - ý chí của người dân, thể hiện trong các phán quyết của Zemsky Sobor,” Klyuchevsky viết.

Thủ tục bầu cử là gì?

Việc triệu tập hội đồng được thực hiện bằng một lá thư bắt buộc do sa hoàng ban hành cho những người nổi tiếng và các địa phương. Bức thư bao gồm các nội dung chương trình nghị sự và số lượng quan chức được bầu. Nếu con số không được xác định thì do chính người dân quyết định. Dự thảo thư quy định rõ ràng rằng đối tượng được bầu là “những người tốt nhất”, “những người tốt bụng và thông minh”, “những vấn đề của Chủ quyền và zemstvo là vấn đề thông lệ”, “người ta có thể nói chuyện với ai”, “ai có thể kể về những lời lăng mạ, bạo lực và tàn phá và nhà nước Matxcơva nên lấp đầy những gì" và "thành lập nhà nước Mátxcơva để mọi người đều có phẩm giá", v.v.

Điều đáng chú ý là không có yêu cầu nào về tình trạng tài sản của ứng viên.Ở khía cạnh này, hạn chế duy nhất là chỉ những người nộp thuế cho kho bạc, cũng như những người phục vụ, mới có thể tham gia vào các cuộc bầu cử do di sản tổ chức.

Như đã nói ở trên, đôi khi số lượng người được bầu vào hội đồng do chính người dân quyết định.

Các đại biểu nhận được chỉ thị từ cử tri, chủ yếu bằng lời nói và khi trở về từ thủ đô, họ phải báo cáo công việc đã hoàn thành. Có những trường hợp luật sư không thể đáp ứng được mọi yêu cầu của người dân địa phương đã yêu cầu chính phủ cấp cho họ những lá thư “được bảo vệ” đặc biệt để đảm bảo họ được bảo vệ khỏi “mọi điều xấu” từ những cử tri bất mãn:
“Các thống đốc ở các thành phố được lệnh bảo vệ họ, những người được bầu, khỏi người dân thành phố khỏi mọi điều xấu, để Bộ luật thánh đường của chủ quyền của bạn, theo kiến nghị của người dân zemstvo, không chống lại tất cả các điều khoản trong hiến pháp của bạn. sắc lệnh của chủ quyền.”

Công việc của các đại biểu tại Zemsky Sobor chủ yếu được thực hiện miễn phí, trên “cơ sở xã hội”. Các cử tri chỉ cung cấp cho các quan chức được bầu "dự trữ", tức là họ đã trả tiền đi lại và ăn ở tại Moscow. Nhà nước chỉ thỉnh thoảng, theo yêu cầu của chính các đại biểu nhân dân, mới “khiếu nại” họ thực hiện nhiệm vụ quốc hội.

Các vấn đề được Hội đồng giải quyết.

1. Bầu vua.
Hội đồng năm 1584. Bầu cử Fyodor Ioannovich.

Hội đồng năm 1589. Cuộc bầu cử của Boris Godunov.
Sa hoàng Fedor qua đời vào ngày 6 tháng 1 năm 1598. Chiếc vương miện cổ xưa - chiếc mũ Monomakh - được đội bởi Boris Godunov, người đã giành chiến thắng trong cuộc tranh giành quyền lực. Trong số những người cùng thời và con cháu của ông, nhiều người coi ông là kẻ soán ngôi. Nhưng quan điểm này đã bị lung lay hoàn toàn nhờ các tác phẩm của V. O. Klyuchevsky. Một nhà sử học nổi tiếng người Nga lập luận rằng Boris đã được bầu bởi Zemsky Sobor chính xác, nghĩa là bao gồm các đại diện của giới quý tộc, giáo sĩ và tầng lớp thượng lưu của người dân thị trấn. Ý kiến của Klyuchevsky được S. F. Platonov ủng hộ. Ông viết, việc Godunov gia nhập không phải là kết quả của một âm mưu, vì Zemsky Sobor đã chọn anh ta một cách khá có ý thức và biết rõ hơn chúng tôi lý do tại sao anh ta lại chọn anh ta.

Hội đồng năm 1610. Cuộc bầu cử của vua Ba Lan Vladislav.
Chỉ huy quân đội Ba Lan tiến từ phía tây đến Moscow, Hetman Zholkiewski, yêu cầu “Bảy Boyars” xác nhận thỏa thuận giữa Tushino Boyar Duma và Sigismund III và công nhận Hoàng tử Vladislav là Sa hoàng Moscow. “Seven Boyars” không được hưởng quyền lực và chấp nhận tối hậu thư của Zolkiewski. Cô tuyên bố rằng Vladislav sẽ chuyển sang Chính thống giáo sau khi nhận vương miện của Nga. Để việc bầu chọn Vladislav vào vương quốc có vẻ hợp pháp, một hình thức của Zemsky Sobor đã nhanh chóng được tập hợp. Nghĩa là, Hội đồng năm 1610 không thể được gọi là Zemsky Sobor hợp pháp chính thức. Trong trường hợp này, điều thú vị là Hội đồng, trong mắt các boyar lúc bấy giờ, là một công cụ cần thiết để hợp pháp hóa Vladislav lên ngai vàng Nga.

Hội đồng năm 1613. Cuộc bầu cử của Mikhail Romanov.
Sau khi trục xuất người Ba Lan khỏi Moscow, câu hỏi đặt ra là bầu một sa hoàng mới. Những bức thư được gửi từ Mátxcơva đến nhiều thành phố của Nga thay mặt cho những người giải phóng Mátxcơva - Pozharsky và Trubetskoy. Đã nhận được thông tin về các tài liệu gửi đến Sol Vychegodskaya, Pskov, Novgorod, Uglich. Những lá thư này đề ngày giữa tháng 11 năm 1612 yêu cầu đại diện của mỗi thành phố phải đến Moscow trước ngày 6 tháng 12 năm 1612. Do một số ứng viên đến trễ nên nhà thờ bắt đầu hoạt động sau đó một tháng - vào ngày 6 tháng 1 năm 1613. Số lượng người tham gia nhà thờ ước tính từ 700 đến 1500 người. Trong số các ứng cử viên cho ngai vàng có đại diện của các gia đình quý tộc như Golitsyns, Mstislavskys, Kurakins và những người khác. Kết quả của cuộc bầu cử, Mikhail Romanov đã giành chiến thắng. Cần lưu ý rằng lần đầu tiên trong lịch sử của họ, nông dân da đen đã tham gia Hội đồng năm 1613.

Hội đồng năm 1645. Sự chấp thuận của Alexei Mikhailovich lên ngôi
Trong nhiều thập kỷ, triều đại hoàng gia mới không thể chắc chắn về vị thế vững chắc của mình và lúc đầu cần có sự đồng ý chính thức của các điền trang. Kết quả của việc này là vào năm 1645, sau cái chết của Mikhail Romanov, một hội đồng “bầu cử” khác đã được triệu tập để xác nhận con trai ông là Alexei lên ngôi.

Hội đồng năm 1682. Sự chấp thuận của Peter Alekseevich.
Vào mùa xuân năm 1682, hai hội đồng zemstvo “bầu cử” cuối cùng trong lịch sử Nga đã được tổ chức. Lần đầu tiên, vào ngày 27 tháng 4, Peter Alekseevich được bầu làm sa hoàng. Vào ngày thứ hai, ngày 26 tháng 5, cả hai con trai út của Alexei Mikhailovich, Ivan và Peter, đều trở thành vua.

2. Vấn đề chiến tranh và hòa bình

Năm 1621, một Hội đồng được triệu tập liên quan đến việc Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva vi phạm Thỏa thuận ngừng bắn Deulin năm 1618. Năm 1637, 1639, 1642. các đại diện bất động sản tập hợp liên quan đến sự phức tạp trong mối quan hệ của Nga với Hãn quốc Crimea và Thổ Nhĩ Kỳ, sau khi Don Cossacks chiếm được pháo đài Azov của Thổ Nhĩ Kỳ.

Vào tháng 2 năm 1651, Zemsky Sobor đã được tổ chức, những người tham gia đã nhất trí lên tiếng ủng hộ cuộc nổi dậy của người dân Ukraine chống lại Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva, nhưng sau đó không có hỗ trợ cụ thể nào được cung cấp. Vào ngày 1 tháng 10 năm 1653, Zemsky Sobor đã đưa ra một quyết định lịch sử về việc thống nhất Ukraine với Nga.

3. Vấn đề tài chính

4. Vấn đề chính sách trong nước
Zemsky Sobor đầu tiên, mà chúng tôi đã viết, được dành riêng cho các vấn đề nội bộ - việc thông qua bộ luật của Ivan Bạo chúa. Zemsky Sobor năm 1619 đã giải quyết các vấn đề liên quan đến việc khôi phục đất nước sau Thời kỳ khó khăn và xác định phương hướng chính sách đối nội trong tình hình mới. Hội đồng 1648 - 1649, do các cuộc nổi dậy lớn ở thành thị gây ra, đã giải quyết các vấn đề về quan hệ giữa địa chủ và nông dân, xác định địa vị pháp lý của điền trang và điền trang, củng cố vị thế của chế độ chuyên quyền và triều đại mới ở Nga, đồng thời ảnh hưởng đến việc giải quyết một số vấn đề khác.

Năm tiếp theo sau khi Bộ luật Hội đồng được thông qua, nhà thờ một lần nữa được triệu tập để ngăn chặn các cuộc nổi dậy ở Novgorod và Pskov, những cuộc nổi dậy không thể trấn áp bằng vũ lực, đặc biệt là vì quân nổi dậy vẫn giữ lòng trung thành cơ bản với quốc vương, nghĩa là, họ không từ chối thừa nhận sức mạnh của anh ta. “Hội đồng Zemstvo” cuối cùng, giải quyết các vấn đề về chính sách đối nội, được triệu tập vào năm 1681-1682. Nó được dành riêng để thực hiện những cải cách tiếp theo ở Nga. Kết quả quan trọng nhất là “đạo luật hòa giải” về việc xóa bỏ chủ nghĩa địa phương, mang lại cơ hội cơ bản để nâng cao hiệu quả của bộ máy hành chính ở Nga.

Thời gian của nhà thờ

Các cuộc họp của các thành viên hội đồng kéo dài trong những khoảng thời gian khác nhau: một số nhóm được bầu đã cân nhắc (ví dụ, tại hội đồng năm 1642) trong vài ngày, những nhóm khác trong vài tuần. Thời gian hoạt động của các cuộc tụ họp, với tư cách là tổ chức, cũng không đồng đều: các vấn đề được giải quyết trong vài giờ (ví dụ, hội đồng năm 1645, đã thề trung thành với Sa hoàng Alexei mới), hoặc trong vòng vài tháng (hội đồng của 1648 - 1649, 1653). Năm 1610-1613 Zemsky Sobor, dưới quyền lực lượng dân quân, trở thành cơ quan quyền lực tối cao (cả lập pháp và hành pháp), quyết định các vấn đề về chính sách đối nội và đối ngoại và hoạt động gần như liên tục.

Hoàn thành lịch sử của thánh đường

Năm 1684, Zemsky Sobor cuối cùng trong lịch sử Nga được triệu tập và giải tán.
Ông quyết định vấn đề hòa bình vĩnh viễn với Ba Lan. Sau đó, Zemsky Sobors không còn gặp nhau nữa, đó là kết quả tất yếu của những cải cách do Peter I thực hiện đối với toàn bộ cơ cấu xã hội của Nga và củng cố chế độ quân chủ tuyệt đối.

Ý nghĩa của thánh đường

Từ quan điểm pháp lý, quyền lực của sa hoàng luôn tuyệt đối và ông không bắt buộc phải tuân theo các hội đồng zemstvo. Các hội đồng phục vụ chính phủ như một cách tuyệt vời để tìm hiểu tâm trạng của đất nước, thu thập thông tin về tình trạng của bang, liệu bang đó có thể phải chịu các loại thuế mới, tiến hành chiến tranh hay không, những hành vi lạm dụng nào tồn tại và cách xóa bỏ chúng. Nhưng các hội đồng có vai trò quan trọng nhất đối với chính phủ ở chỗ họ sử dụng quyền hạn của mình để thực hiện các biện pháp mà trong những trường hợp khác có thể gây ra sự bất bình, thậm chí là phản kháng. Nếu không có sự hỗ trợ tinh thần của các hội đồng, trong nhiều năm sẽ không thể thu được vô số loại thuế mới được áp dụng cho người dân dưới thời Michael để trang trải các chi phí khẩn cấp của chính phủ. Nếu hội đồng, hoặc toàn bộ trái đất, đã quyết định, thì không còn gì để làm: dù muốn hay không, bạn vẫn phải chi ra quá mức, hoặc thậm chí cho đi số tiền tiết kiệm cuối cùng của mình. Cần lưu ý sự khác biệt về chất giữa các hội đồng zemstvo và các nghị viện châu Âu - tại các hội đồng không có cuộc chiến giữa các phe phái trong nghị viện. Không giống như các thể chế Tây Âu tương tự, các Hội đồng Nga, sở hữu quyền lực chính trị thực sự, không chống lại Quyền lực tối cao và không làm suy yếu nó, tước đoạt các quyền và lợi ích cho mình mà ngược lại, phục vụ cho việc củng cố và củng cố vương quốc Nga. .

Ứng dụng. Danh sách tất cả các nhà thờ

1549 27-28 tháng 2. Về sự hòa giải với các boyar, về tòa án phó hoàng gia, về cải cách tư pháp và zemstvo, về việc biên soạn Bộ luật.

1551 từ ngày 23 tháng 2 đến ngày 11 tháng 5. Về nhà thờ và cải cách chính phủ. biên soạn" Mã nhà thờ"(Stoglava).

1565 Ngày 3 tháng 1. Về những tin nhắn của Ivan Bạo chúa từ Alexandrova Sloboda đến Moscow với thông báo rằng do “những hành động phản quốc” mà ông ấy đã “rời khỏi bang của mình”.

1580 chậm nhất là ngày 15 tháng 1. Về quyền sở hữu đất đai của nhà thờ và tu viện.

1584 không muộn hơn ngày 20 tháng 7. Về việc bãi bỏ nhà thờ và tu viện Tarkhanov.

Ngày 15 tháng 5 năm 1604. Về việc đoạn tuyệt với Crimean Khan Kazy-Girey và việc tổ chức một chiến dịch chống lại quân đội của ông ta.

1607 ngày 3-20 tháng 2. Về việc giải phóng dân chúng khỏi lời thề với Sai Dmitry I và về việc tha thứ cho tội khai man đối với Boris Godunov.

1610 không muộn hơn ngày 18 tháng 1. Về việc cử một đại sứ quán từ Tushino đến Smolensk thay mặt Hội đồng Zemstvo để đàm phán với Vua Sigismund III về các vấn đề của zemstvo.

Ngày 14 tháng 2 năm 1610. Một hành động phản hồi thay mặt cho Vua Sigismund III, gửi tới Zemsky Sobor.

1610 Ngày 17 tháng 7. Về việc phế truất Sa hoàng Vasily Shuisky và việc chuyển giao nhà nước cho đến cuộc bầu cử Sa hoàng dưới quyền của chính phủ boyar (“bảy boyars”), đứng đầu là Hoàng tử boyar. F.I. Mstislavsky.

1610 Ngày 17 tháng 8. Hồ sơ phán quyết thay mặt cho Zemsky Sobor với Hetman Zholkiewski về việc công nhận hoàng tử Ba Lan Vladislav là Sa hoàng Nga.

1611 không muộn hơn ngày 4 tháng 3 (hoặc từ cuối tháng 3) đến nửa cuối năm. Hoạt động của “hội đồng toàn trái đất” trong cuộc dân quân đầu tiên.

1611 Ngày 30 tháng 6. “Bản án” (hành vi cấu thành) của “toàn bộ trái đất” về cấu trúc trạng thái và mệnh lệnh chính trị.

Ngày 26 tháng 10 năm 1612. Hành động công nhận của những kẻ xâm lược Ba Lan và các thành viên của boyar duma, những người đã cùng họ trong cuộc bao vây ở Moscow về chủ quyền của Zemsky Sobor.

1613 không muộn hơn tháng 1 đến tháng 5. Về việc bầu Mikhail Fedorovich Romanov vào vương quốc.

1613 cho đến ngày 24 tháng 5. Về việc cử người thu tiền và vật tư đến các thành phố.

1614 cho đến ngày 18 tháng 3. Về việc đàn áp phong trào của Zarutsky và người Cossacks.

1614 cho đến ngày 6 tháng 4. Về việc thu tiền năm điểm.

Tháng 9 năm 1614 1. Về việc cử một đại sứ quán đến người Cossacks nổi dậy với lời kêu gọi phục tùng chính phủ.

1615 cho đến ngày 29 tháng 4. Về việc thu tiền năm đô la.

1617 cho đến ngày 8 tháng 6. Về việc thu tiền năm điểm.

1618 cho đến ngày 11 tháng 4. Về việc thu tiền năm đô la.

1637 vào khoảng ngày 24-28 tháng 9. Về cuộc tấn công của hoàng tử Crimea Safat-Girey và việc thu thập ngày tháng và tiền để trả lương cho quân nhân.

1642 từ ngày 3 tháng 1 đến ngày 17 tháng 1. Khiếu nại lên chính phủ Nga Don Cossacks về việc kết nạp Azov vào nhà nước Nga.

1651 Ngày 28 tháng 2. Về quan hệ Nga-Ba Lan và sự sẵn sàng của Bogdan Khmelnitsky để chuyển sang quốc tịch Nga.

1653 Ngày 25 tháng 5, ngày 5 tháng 6(?), ngày 20-22 tháng 6(?), ngày 1 tháng 10. Về cuộc chiến với Ba Lan và việc sáp nhập Ukraine.

Từ năm 1681 đến ngày 24 tháng 11 đến năm 1682, ngày 6 tháng 5. Hội đồng quân sự có chủ quyền và các vấn đề zemstvo (về quân sự, tài chính và cải cách zemstvo).

1682 Ngày 23, 26, 29 tháng 5. Về việc bầu John và Peter Alekseevich vào vương quốc, và Công chúa Sophia làm người cai trị tối cao.

Vào ngày 1 (11) tháng 10 năm 1653, Zemsky Sobor gặp nhau tại Điện Kremlin ở Moscow và quyết định đoàn tụ Bờ trái Ukraina với Nga. Zemsky Sobors là tổ chức đại diện bất động sản trung tâm của Nga vào giữa thế kỷ 16-17. Zemsky Sobor bao gồm Sa hoàng, Boyar Duma, toàn bộ Nhà thờ thánh hiến, đại diện của giới quý tộc, tầng lớp thượng lưu của người dân thị trấn (thương gia, thương gia lớn), tức là. thí sinh của ba lớp. Tính thường xuyên và thời lượng của các cuộc họp của Zemsky Sobors không được quy định trước mà phụ thuộc vào hoàn cảnh cũng như tầm quan trọng và nội dung của các vấn đề được thảo luận. Zemsky Sobor năm 1653 được tập hợp để đưa ra quyết định về việc sáp nhập Ukraine vào nhà nước Moscow.

Vào thế kỷ 17 Hầu hết Ukraine là một phần của Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva - một quốc gia Ba Lan-Litva thống nhất. Ngôn ngữ chính thức trên lãnh thổ Ukraine là tiếng Ba Lan, quốc giáo- Công giáo. Tăng nhiệm vụ phong kiến, sự áp bức tôn giáo đối với người Ukraina Chính thống đã gây ra sự bất bình với sự cai trị của Ba Lan vào giữa thế kỷ 17. phát triển thành cuộc chiến tranh giải phóng nhân dân Ukraine.

Chiến tranh bắt đầu bằng một cuộc nổi dậy ở Zaporozhye Sich vào tháng 1 năm 1648. Cuộc nổi dậy do Bohdan Khmelnytsky lãnh đạo. Giành được một số chiến thắng trước quân Ba Lan, quân nổi dậy đã chiếm được Kiev. Sau khi ký kết hiệp định đình chiến với Ba Lan, Khmelnitsky vào đầu năm 1649 đã cử đại diện của mình đến gặp Sa hoàng Alexei Mikhailovich với yêu cầu chấp nhận Ukraine dưới sự cai trị của Nga. Từ chối yêu cầu này do tình hình nội bộ khó khăn trong nước và không chuẩn bị cho chiến tranh với Ba Lan, chính phủ đồng thời bắt đầu hỗ trợ ngoại giao và cho phép nhập khẩu thực phẩm và vũ khí vào Ukraine. Vào mùa xuân năm 1649, Ba Lan nối lại các hoạt động quân sự chống lại quân nổi dậy, kéo dài cho đến năm 1653. Vào tháng 2 năm 1651, chính phủ Nga, nhằm gây áp lực lên Ba Lan, lần đầu tiên tuyên bố tại Zemsky Sobor rằng họ sẵn sàng chấp nhận Ukraine là quốc gia quyền công dân của nó. Sau một thời gian dài trao đổi đại sứ quán và thư từ giữa chính phủ Nga và Khmelnitsky, Sa hoàng Alexei Mikhailovich vào tháng 6 năm 1653 đã tuyên bố đồng ý chuyển Ukraine sang quốc tịch Nga.

Vào ngày 1 (11) tháng 10 năm 1653, Zemsky Sobor quyết định thống nhất Bờ Tả Ukraine với Nga. Vào ngày 8 tháng 1 (18) năm 1654, tại Pereyaslavl Đại đế, Rada nhất trí ủng hộ việc đưa Ukraine vào Nga và tham gia vào một cuộc chiến. chiến tranh với Ba Lan vì Ukraine. Sau kết quả của cuộc chiến tranh Nga-Ba Lan 1654-1667. Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva công nhận sự thống nhất của Tả ngạn Ukraine với Nga ( Hiệp định đình chiến Andrusovo). Zemsky Sobor năm 1653 trở thành chiếc Zemsky Sobor cuối cùng được lắp ráp đầy đủ.

DƯỚI BÀN TAY CHÍNH PHỦ CAO CẤP

Zemsky Sobor về vấn đề Ukraine diễn ra vào năm 1653. Vào ngày 1 tháng 10, nó quyết định thống nhất Ukraine với Nga. Nhưng hành động này đã có trước một lịch sử lâu dài.

“Cung điện thải” nêu rõ rằng vào ngày 19 tháng 3 năm nay, “chủ quyền đã ra lệnh cho tất cả các thành phố gửi thư của chủ quyền cho các thống đốc và các thư ký” kêu gọi những người quản lý, luật sư, quý tộc Moscow và cư dân đến Moscow trước ngày 20 tháng 5 “ với tất cả các dịch vụ.” Người ta đã lên kế hoạch rằng "vào thời điểm đó, chủ quyền của họ sẽ từ chối nhìn Moscow trên lưng ngựa." Vào ngày 2 tháng 5, mệnh lệnh này được lặp lại, nhưng ngoài ra, các thống đốc của một số thành phố Zamoskovny và Ukraina còn được lệnh “đuổi khỏi mỗi thành phố, khỏi sự lựa chọn của hai quý tộc, những người tốt và hợp lý”. Ngày đến giống nhau - 20 tháng 5. Rõ ràng là hai sự kiện đã được chuẩn bị: cuộc duyệt xét hoàng gia đối với những người phục vụ trong “danh sách Moscow” và Zemsky Sobor - cả hai đều liên quan đến cuộc đấu tranh cho Ukraine.<…>Rõ ràng là không chỉ có một mà có nhiều cuộc họp công đồng. Các lớp thời gian được xác định trong cột Belgorod (15 tháng 5 đến 4 tháng 6, 21-24 tháng 5, 25 tháng 5 đến 19 tháng 6) là những hướng dẫn để xác định niên đại của các cuộc gặp gỡ này. Ban đầu, thời hạn chính phủ để các quý tộc xuất hiện ở Moscow, như đã biết, được ấn định là ngày 20 tháng 5. Người ta phải nghĩ rằng trong khoảng thời gian từ ngày 20 đến ngày 25 tháng 5, Zemsky Sobor đã gặp nhau lần đầu tiên (không có nghĩa là hết sức mạnh), như bây giờ có thể kết luận dựa trên phân tích của nguồn này. Nhưng thậm chí sớm hơn, vào ngày 15 tháng 5, do có tính đến khả năng có các cuộc họp tiếp theo, chính phủ đã hoãn ngày các quân nhân cấp tỉnh đến Moscow cho đến ngày 5 tháng Sáu. Có thể cuộc gặp thứ hai đã diễn ra sau đó. Có thể hội đồng đã họp lần thứ ba ở đâu đó vào đầu thập kỷ thứ ba của tháng Sáu.<…>

Tuy nhiên, có một nguồn tin cho phép chúng tôi xác định chính xác thời gian diễn ra cuộc họp hội đồng vào tháng 5. Để đánh giá Hội đồng tháng 5 năm 1653 và ngày tháng của nó, một tài liệu do A.I. Kozachenko mở ra rất quan trọng - một bức thư (không ghi ngày tháng) của Alexei Mikhailovich gửi cho các đại sứ Nga gửi đến Ba Lan vào tháng 4 - Hoàng tử. B. A. Repnin, okolnichy B. M. Khitrovo và thư ký Almaz Ivanov. Trong đó chúng tôi đọc: “...cho bạn biết, có một hội đồng vào tuần thứ bảy vào ngày thứ Tư của người Maya vào ngày (không thể đọc rõ các con số trong ngày - L. Ch.), và chúng tôi, chủ quyền vĩ đại, cùng với cha mình và người hành hương Nikon, Thượng phụ của Mátxcơva và Toàn nước Nga, tại hội đồng đó, họ đã dành rất nhiều thời gian để nói chuyện và thẩm vấn tất cả mọi người - liệu có nên chấp nhận Cherkassy hay không. Và tất cả các cấp bậc và công chúng đều nhất trí lên tiếng về điều này để chấp nhận Cherkassy. Và chúng tôi, vị vua vĩ đại, đã ca ngợi họ bằng những lời nhân từ vì họ muốn phục vụ với trái tim rộng lượng và tự nguyện. Và họ, khi nghe những lời nhân từ của chủ quyền của chúng tôi, đã đặc biệt vui mừng và gửi ... Và chúng tôi đã hoãn lại cho đến khi bạn đến từ đại sứ quán…” Từ văn bản trên, rõ ràng là vào tháng 5 năm 1653, Hội đồng Zemstvo đã được tổ chức, tại đó vấn đề thừa nhận Ukraine có quốc tịch Nga đã được thảo luận. Điều này đã xác nhận kết luận sơ bộ được đưa ra ở trên về cuộc họp công đồng vào nửa đầu ngày 20 tháng 5. Cuộc thảo luận kéo dài, mọi người thuộc “mọi cấp bậc” đều được phỏng vấn. Họ cũng tính đến ý kiến của “những người bình phương” (rõ ràng không phải những người tham gia thánh đường, mà là những người có mặt trên quảng trường khi cuộc họp đang diễn ra và bằng cách nào đó đã bày tỏ thái độ của họ với nó). Kết quả là, một ý kiến tích cực nhất trí đã được bày tỏ về việc Ukraine gia nhập Nga. Bức thư bày tỏ sự hài lòng với tính chất tự nguyện của người Ukraine, nhưng tuyên bố rằng quyết định cuối cùng câu hỏi về việc gia nhập của họ và việc thực hiện đạo luật này đã bị hoãn lại cho đến khi đại sứ quán từ Ba Lan trở về Moscow.<…>

Cuộc họp cuối cùng, mang tính quyết định của Zemsky Sobor vào năm 1653, khi nghị quyết được thông qua về việc thống nhất Ukraine với Nga, diễn ra vào ngày 1 tháng 10 tại Moscow trong Phòng Faceted. Đạo luật của hội đồng này đã đến với chúng tôi. Nó gồm ba phần: 1) sắc lệnh hoàng gia về việc triệu tập hội đồng; 2) báo cáo của chính phủ; 3) phán quyết của các boyars và người Duma cũng như các bài phát biểu của các nhóm giai cấp khác.

Những cái tên sau đây được nêu tên là những người tham gia vào nhà thờ: Sa hoàng, Thượng phụ Nikon, Thủ đô Selivester của Krutitsa, Thủ đô Mikhail của Serbia, các thủ lĩnh, tu viện trưởng, “với toàn bộ nhà thờ thánh hiến,” boyars, okolnichy, quý tộc Duma, quản gia, luật sư, Quý tộc Matxcơva, cư dân, quý tộc từ các thành phố, trẻ em boyar, khách, người buôn bán trong phòng khách, hàng trăm vải, người đánh thuế hàng trăm người da đen và các khu định cư trong cung điện, streltsy (người đứng đầu streltsy). Công thức rập khuôn cũng xuất hiện: “người thuộc mọi tầng lớp”. Đây gần giống như thành phần đã được nêu tên trong “bức thư” ngày 25 tháng 5, chỉ có cư dân, cung thủ được thêm vào và nhiều chi tiết hơn được nói về “người buôn bán”. Đáng chú ý là trong dòng chữ “quý tộc và trẻ em được bầu từ các thành phố”, định nghĩa “được bầu” bị gạch bỏ. Rõ ràng, chính phủ không còn đề cập đến những người phục vụ cấp tỉnh “được bầu” ở giai đoạn cuối của Zemsky Sobor. Nó xử lý họ vào tháng 5-tháng 6, khi họ được triệu tập đến Moscow.

Ngày 1 tháng 10 là một ngày lễ và nhà thờ mang tính chất trang trọng. Hoàng đế từ nhà thờ đi thẳng tới với cuộc rước thánh giá. Tại hội đồng, một “bức thư” được “đọc to cho mọi người” (báo cáo trong ấn bản mới) về những “sự giả dối” của vua và các lãnh chúa Ba Lan cũng như về “đơn thỉnh cầu lên chủ quyền để xin quyền công dân” của Bogdan Khmelnitsky và quân đội Zaporozhye.

Sau khi “đọc” báo cáo của chính phủ, một cuộc thảo luận diễn ra sau đó.<…>Đầu tiên, hành động công đồng chứa đựng ý kiến của các boyar, được coi như một “bản án” (“và sau khi nghe các boyar họ đã kết án”, “và do đó họ đã kết án mọi thứ”). Tiếp theo là các tuyên bố từ các “cấp bậc” khác được liệt kê ở phần đầu của tài liệu. Ở đây chúng ta không còn nói về một “bản án” nữa mà là về một “cuộc thẩm vấn” (“thẩm vấn theo thứ tự, riêng biệt”). Hiển nhiên, đại diện của mỗi “cấp” trao đổi với nhau rồi đưa ra ý kiến của mình. Không có tuyên bố nào từ các giáo sĩ, mặc dù họ đã có mặt tại hội đồng. Có lẽ nó chỉ đơn giản xác nhận những gì đã được nói tại hội đồng năm 1651? “Câu nói” của các boyar là: “có một cuộc chiến chống lại vua Ba Lan,” và Bogdan Khmelnitsky với quân đội Zaporozhye “chấp nhận các thành phố và vùng đất của họ”. Cả hai đề xuất đều xuất phát trực tiếp từ báo cáo của chính phủ. Các lập luận cũng hoàn toàn trùng khớp: phía Ba Lan coi thường phẩm giá nhà nước của Nga, đàn áp Chính thống giáo, mối đe dọa về việc chuyển đổi dân số Chính thống Ukraine “sang quyền công dân” sang tới Quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ hoặc với Khan Crimean, vì việc vua Ba Lan vi phạm lời thề đã khiến thần dân của ông trở thành "những người tự do".<…>

Trong “Palace Discharges”, tin tức về Zemsky Sobor ngày 1 tháng 10 năm 1653 được trình bày dưới một góc độ nhất định. Của hai người hiểu rõ nó các vấn đề liên quan- Mối quan hệ của Nga với Ba Lan và lời kêu gọi của Bogdan Khmelnitsky với chính phủ Nga về việc thống nhất Ukraine với Nga - câu hỏi thứ hai đã được chọn. Đối với chính phủ Nga và các giai cấp trong nhà nước Nga, đây là vấn đề chính. Nhưng trên hết, câu hỏi về việc thống nhất Ukraine với Nga là vấn đề chính được đông đảo người dân, cả người Nga và người Ukraine, quan tâm. Họ không tham gia vào các hội đồng zemstvo và không đưa ra quyết định về việc Ukraine vào Nga. Tuy nhiên, xét một cách khách quan quyết định nàyđáp ứng được lợi ích của nhân dân, đáp ứng nhu cầu phát triển quốc gia. Ba phong trào phổ biến lớn vào giữa thế kỷ 17. - các cuộc nổi dậy ở đô thị ở Mátxcơva và Pskov, cuộc đấu tranh giải phóng ở Ukraine - đã làm nảy sinh một số hội đồng zemstvo. Họ gần nhau về thành phần xã hội. Nhưng ý nghĩa lịch sử của chúng là khác nhau. Công đồng 1648-1650 đang bận rộn củng cố nền tảng nội bộ, lớp học nhà nước phong kiến. Và mặc dù một số biện pháp tiến bộ đã được thực hiện, tổ hợp chính của chúng là nhằm mục đích củng cố chế độ nông nô. Cuộc chiến tranh giải phóng ở Ukraine và sự thống nhất sau đó với Nga đã không và không thể dẫn đến việc xóa bỏ chế độ phong kiến, và bản thân sự thống nhất đã diễn ra dưới hình thức phong kiến. Nhưng quyết định của Zemsky Sobor tháng 10 năm 1653 đã mang lại cho người dân Ukraine một con đường phát triển lịch sử thuận lợi hơn.

(tiếp theo)

Phán quyết hòa giải về việc chấp nhận quyền công dân. – Hành vi của giáo sĩ Tiểu Nga cao nhất.

Tại Moscow, quyết định của sa hoàng chấp nhận Little Russia là công dân trước hết đã cố gắng củng cố nó bằng một phán quyết công đồng.

Vào đầu năm 1651, một Zemsky Sobor đã được triệu tập, để thảo luận về câu hỏi Người Nga nhỏ bé được đề xuất cùng với những điều sai sự thật của Ba Lan, chẳng hạn như: không tuân thủ tước hiệu hoàng gia, xuất bản những cuốn sách có nội dung ô nhục và sỉ nhục các quan chức Moscow. và bản thân chủ quyền, những âm mưu của Khan Crimean để cùng nhau chống lại nhà nước Moscow, v.v. n Nhưng sau đó Đại Zemskaya Duma đã lên tiếng ủng hộ việc áp dụng. Tiểu Nga và đối với cuộc chiến với người Ba Lan có điều kiện: nếu họ không tự sửa chữa, tức là. sẽ không mang lại sự hài lòng. Rõ ràng, vấn đề Tiểu Nga vẫn chưa đủ chín chắn trong mắt chính quyền Mátxcơva; họ chờ xem tình hình tiếp theo sẽ diễn ra như thế nào, tiếp tục duy trì hiệp ước hòa bình với Ba Lan, và trong quan hệ ngoại giao với Ba Lan cho đến nay chỉ giới hạn ở những khiếu nại về việc vi phạm các điều khoản “viên mãn vĩnh cửu”, chủ yếu là về việc không tuân thủ tước hiệu hoàng gia đầy đủ, cũng như về sự ô nhục do việc xuất bản những cuốn sách chứa đầy sự báng bổ đối với Sa hoàng và toàn bộ bang Moscow. Chính phủ của chúng tôi đã yêu cầu không hơn không kém án tử hình đối với những người chịu trách nhiệm, theo hiến pháp (nghị quyết) Hạ viện năm 1638. Yêu cầu như vậy được đưa ra vào năm 1650 bởi các đại sứ Moscow, cậu bé và thợ làm súng Grigory Le Havre. Pushkin và các đồng chí của ông, cũng như vào năm 1651 sứ thần Afanasy Pronchishchev và thư ký Almaz Ivanov. Nhà vua và các lãnh chúa của Rada đáp lại yêu cầu đó bằng nhiều lý do khác nhau, gọi đó là “chuyện nhỏ” và cử đại sứ quán với những lý do trống rỗng, đồng thời đổ lỗi cho những người tầm thường đang ở đâu mà không biết. Chẳng hạn, với câu trả lời tương tự, sứ thần Ba Lan, quý tộc hoàng gia Penceslavsky và thư ký hoàng gia Unechovsky, đã đến Moscow vào tháng 7 năm 1652. Năm sau, 1653, khi lần cuối cùng diễn ra cuộc đấu tranh tuyệt vọng Người Cossacks với người Ba Lan, và khi Khmelnitsky yêu cầu sa hoàng chấp nhận Tiểu Nga làm quyền công dân của ông trở nên đặc biệt dai dẳng, Moscow cho rằng có thể can thiệp vào cuộc đấu tranh này, nhưng bắt đầu bằng sự can thiệp ngoại giao.

Vào tháng 4, chủ quyền đã cử các đại sứ vĩ đại và toàn quyền của các hoàng tử Boris Alexandrovich Repnin-Obolensky và Fed tới Ba Lan. Fed. Volkonsky cùng với thư ký đại sứ quán Almaz Ivanov và một đoàn tùy tùng lớn. Đại sứ quán này cũng đưa ra yêu cầu tương tự đối với việc trừng phạt những người phạm tội “đăng ký” tước vị hoàng gia hoặc coi thường “danh dự nhà nước”; Ngoài ra, họ còn phàn nàn về các vụ cướp của người Ba Lan và Litva ở các thành phố biên giới cũng như việc loại bỏ nông dân khỏi các điền trang và điền trang của quý tộc và quý tộc, về mối liên hệ nguy hiểm với Khan Crimean và việc đại sứ của ông ta đến Thụy Điển, tất cả đều có cùng một mục đích. , tức là cùng nhau chống lại Moscow. Nhưng tất cả những sự không sửa sai này của Ba Lan, các đại sứ Matxcơva, nhân danh chủ quyền, đề nghị được đưa vào quên lãng nếu Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva chấm dứt cuộc đàn áp đức tin Chính thống, trả lại các nhà thờ được chọn cho liên minh và đặt một lệnh trừng phạt. kết thúc chiến tranh quốc tế với người Cossacks và thiết lập hòa bình với họ theo Hiệp ước Zborov. Các lãnh chúa trong hội đồng đều không đưa ra câu trả lời thỏa đáng nào cho những ý kiến này, thậm chí còn trực tiếp cười nhạo yêu cầu xử tử hình những kẻ có tội đăng ký tước vị; chống lại người Cossacks quân đội Ba Lan Họ bắt đầu một chiến dịch trong khi đại sứ quán của chúng tôi ở cùng họ. Người sau không để lại gì, mặc dù ông tuyên bố rằng Bệ hạ sẽ không còn tha thứ cho những hành động không sửa sai của người Ba Lan, và “ông sẽ ủng hộ đức tin Chính thống và danh dự chủ quyền của mình, với sự giúp đỡ nhiều như Chúa nhân từ ban cho.” Chỉ đến cuối tháng 9, Hoàng tử Repnin-Obolensky và các đồng chí mới trở về Moscow. Tại đây, họ nhận được tin tức kịp thời về tiến trình đàm phán không thành công, và tất nhiên, họ đã tính trước sự thất bại này, do đó họ đã đưa ra những quyết định phù hợp và đang chuẩn bị cho một cuộc đấu tranh vũ trang. Những quyết định này, như chúng tôi đã nói, sa hoàng trẻ và Boyar Duma cho rằng cần phải ủng hộ với sự đồng ý long trọng của quần chúng. Vì mục đích này, Zemsky Sobor thông thường đã được triệu tập trước tại Moscow từ các giáo sĩ, thiếu niên, quý tộc, thương gia và mọi tầng lớp nhân dân.

Hội đồng bắt đầu các cuộc họp vào tháng 6 và dần dần thảo luận về một vấn đề quan trọng của Tiểu Nga. Nó kết thúc vào ngày 1 tháng 10, vào ngày lễ chuyển cầu của Đức Trinh Nữ Maria. Sa hoàng và các chàng trai đã lắng nghe thánh lễ trong nhà thờ của ngày lễ này (được biết đến nhiều hơn với cái tên Thánh Basil); và sau đó với cuộc rước thánh giá, ông đã đến Cung điện của các khía cạnh, nơi những người zemstvo tâm linh và được bầu tập trung cùng với nhà thờ thánh hiến, do Thượng phụ Nikon đứng đầu. Khi bắt đầu cuộc họp, một tuyên bố về những lời dối trá nói trên của Ba Lan và sự quấy rối của người Cossack trước Sa hoàng đã được đọc (bởi thư ký Duma); Hơn nữa, có thông tin về sự xuất hiện của đặc phái viên hetman mới Lavrin Kaputa với thông báo về cuộc chiến mới với người Ba Lan và yêu cầu giúp đỡ, mặc dù từ một số ít quân nhân.

Zemsky Sobor. Tranh của S. Ivanov

Tại hội đồng, câu hỏi về Người Nga Nhỏ được nêu ra chủ yếu dựa trên cơ sở tôn giáo; sự cứu rỗi của khu vực Tây Nga đã lên hàng đầu Nhà thờ Chính thống khỏi sự đàn áp của người Ba Lan và từ sự liên minh do người Ba Lan giới thiệu. Người ta chỉ ra rằng Vua John Casimir, khi được bầu, đã tuyên thệ về quyền tự do của các tín ngưỡng Cơ đốc “khác nhau” và trước cho phép thần dân của mình không trung thành và không tuân theo nếu ông không giữ lời thề này và bắt đầu đàn áp ai đó vì lý do đó. đức tin của họ; và vì anh ta đã không giữ lời thề của mình, những người Chính thống đã trở nên tự do và giờ đây có thể trung thành với một vị vua khác. Các quan chức của Zemsky Sobor bỏ phiếu theo cách thông thường. Tất nhiên, câu trả lời của họ đã được hình thành từ trước và giờ chỉ mặc trang phục trang trọng. Ý kiến của thánh đường đã được biết đến. Sau đó, các boyars trong phản ứng của họ chủ yếu tập trung vào Chính thống giáo bị đàn áp, cũng như lo sợ rằng quân đội Zaporozhye, nếu cần thiết, sẽ không khuất phục trước các chủ quyền của Busurman, Quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ hoặc Khan Crimean; do đó, họ kết luận, người ta nên “đặt Hetman Bohdan Khmelnytsky và toàn bộ quân đội Zaporozhye cùng các thành phố và vùng đất dưới bàn tay có chủ quyền tối cao.” Sau các boyar, điều tương tự cũng được lặp lại bởi các quan chức triều đình, quý tộc và trẻ em boyar, thủ lĩnh bắn cung, khách, thương nhân, hàng trăm người da đen và những người chịu thuế của các khu định cư trong cung điện. Theo phong tục, những người phục vụ bày tỏ sự sẵn sàng chiến đấu với vua Litva vì danh dự chủ quyền, không tiếc đầu, còn các thương gia cam kết cung cấp “hỗ trợ” (tiền tệ) cho cuộc chiến và cũng “chết đầu” cho Chủ quyền. Sau phán quyết của hội đồng, đại sứ quán của boyar Vas đã được công bố cùng ngày, dường như đã được chuẩn bị từ trước. Bạn. Buturlin, người quản lý Alferyev và thư ký Duma Larion Lapukhin, những người được cho là sẽ đến Kyiv và Ukraine để thề trung thành với người hetman, toàn bộ quân đội Zaporozhye, người dân thị trấn “và tất cả các loại tá điền” .

Mặc dù các cuộc đàm phán về việc kết nối Ukraine với nước Nga vĩ đạiđược tiến hành chủ yếu trên cơ sở tôn giáo, và chính quyền Matxcơva nói riêng đã đưa ra sự cứu rỗi Chính thống giáo ở Little Rus', tuy nhiên, điều gây tò mò là các giáo sĩ cấp cao nhất của Little Rus hầu như không tham gia vào các cuộc đàm phán này và - như chúng tôi đã chỉ ra - không bày tỏ bất kỳ mong muốn trao đổi quốc tịch Ba Lan nào để lấy Moscow. Ngược lại, các tu sĩ và linh mục rõ ràng đã tìm kiếm một sự thay đổi như vậy và thậm chí đã đến bang Moscow với số lượng đáng kể.

Thực tế là các giám mục, giám mục và trụ trì của các tu viện quan trọng nhất hầu hếtđến từ giới quý tộc Nga, những người, mặc dù họ vẫn bảo tồn Chính thống giáo, đã trải qua quá trình Ba Lan hóa đáng kể về ngôn ngữ, phong tục, tín ngưỡng và cảm xúc của họ, rất không thiện cảm với hệ thống Moscow chuyên quyền và coi thường người dân Moscow, coi họ thấp kém hơn đáng kể so với mình trong nền văn hóa và gần như man rợ. Một ví dụ rõ ràng Ngoài Adam Kisel nổi tiếng, còn có nhà quý tộc Nga nhỏ bé Chính thống giáo Joachim Erlich, người trong ghi chú của mình có thái độ thù địch với cuộc nổi dậy Khmelnitsky và bất kỳ kẻ thù nào của Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva. Hệ thống phân cấp của Kiev vào thời điểm này có nguồn gốc quý tộc và xuất thân từ trường phái của Peter Mogila, người được biết đến là người có quan hệ gia đình và thân thiện với tầng lớp quý tộc Ba Lan, và nếu ông ta quay sang Moscow thì đó chỉ là vì lợi ích của giúp đỡ trường học và nhà thờ. Người kế vị của ông ở đô thị, Sylvester Kossov, một nhà quý tộc Belarus khi sinh ra, cũng sẵn sàng lợi dụng của bố thí từ Moscow và, theo yêu cầu của cô, đã cử các nhà khoa học Kyiv đến; nhưng ông coi trọng hơn những danh dự và đặc quyền liên quan đến bộ phận của mình, hài lòng với vị trí được cải thiện của các giáo sĩ Chính thống giáo cao nhất trong thời Khmelnitsky, và không bày tỏ bất kỳ mong muốn nào về việc đoàn tụ đàn Người Nga nhỏ với đàn người Nga vĩ đại. Ông không hề mỉm cười khi nghĩ đến việc đánh đổi sự phụ thuộc trên danh nghĩa của mình vào Thượng phụ Constantinople, tức là sự độc lập gần như hoàn toàn, để thực sự phục tùng Thượng phụ Moscow nghiêm khắc. Ngoài ra, với sự sụp đổ của Ukraine khỏi Ba Lan, đàn Chính thống giáo bị chia thành hai phần; vì Belarus và Volyn vẫn ở lại với người Ba Lan; kể từ đây, Thủ đô Kiev có thể mất cả quyền lực và thu nhập ở khu vực khác của đô thị của mình. Vì vậy, ông không những không cảm thấy bị xúc phạm khi các thượng nghị sĩ từ chối chấp nhận ông vào giữa họ, trái với Hiệp ước Zboriv, mà ngay cả sau đó, ông vẫn tiếp tục đóng vai trò trung gian hòa giải giữa Khmelnytsky và chính phủ Ba Lan và làm việc để hòa giải họ. Người kế nhiệm Peter Mohyla tại Kiev-Pechersk Archimandry, Joseph Trizna, và một phần là Archimandrite Innocent Gisel của Anh em nhà Kiev, cũng hành động theo tinh thần tương tự. Tất nhiên, chính phủ Moscow đã chú ý đến điều này. Họ bày tỏ sự hoang mang khi liên tục không tham gia vào đơn xin quyền công dân của người hetman; nhưng Khmelnitsky đảm bảo với họ về thỏa thuận bí mật của họ với anh ta, và sự im lặng của họ được biện minh là do lo sợ bị người Ba Lan trả thù nếu thỉnh cầu của anh ta không thành công. Khi nó đăng quang, thái độ thực sự của các cấp bậc Little Russia đối với vấn đề thống nhất đã được bộc lộ.

Về Zemsky Sobor năm 1651, xem Latkina"Tài liệu về lịch sử của Zemsky Sobors thế kỷ 17." (Nghiên cứu của ông “Zemsky Sobors of Ancient Rus'”. 231 và tiếp theo, có tham chiếu đến Kho lưu trữ của Bộ Tư pháp, St. Petersburg, 1885). đứa trẻ o Zemsky Sobors ("Tư tưởng Nga". 1883. Số 12). Trong Đạo luật Mátxcơva. Tình trạng (II. Số 459 dưới 1651) có tin tức về việc bầu chọn các quý tộc và trẻ em ở Krapivna vào vị trí vĩ đại zemstvo và các vấn đề của Litva. Rõ ràng là chúng ta đang nói về Zemsky Sobor năm 1651. Các quý tộc đã chọn hai người. Và thay vì hai người dân thị trấn, chính thống đốc đã bổ nhiệm con trai của một chàng trai và một xạ thủ; mà anh ta đã nhận được một lời khiển trách. Những điều sai sự thật của Ba Lan cũng được nói đến để cử sứ giả đến Hoàng đế Ferdinand III. (“Di tích quan hệ ngoại giao” III. 95 – 97). Các đạo luật của Zemsky Sobor năm 1653 đã được xuất bản trên S.G.G. Số 157. II. P. 3. I. Số 104. Đạo luật miền Nam. và Zap. Ross. X. Số 2. Nội dung chung của hành động này trong Cung điện Xả. III. 369 – 372. Một bản sao đầy đủ hơn của nó, được ông Latkin trích từ Moscow. Vòm. M. Trong. Các trường hợp được ông xuất bản trong phần phụ lục của nghiên cứu đáng nhớ của ông, 434 ff. Nhiều ý kiến khác nhau về nhà thờ này: “Lịch sử nước Nga” của Solovyov. T. X. “Tây Nga.” 1857. Tháng Tư. K. Akskov "Tác phẩm". I. 207. Tác phẩm được đề cập của trẻ. Platonov "Ghi chú về lịch sử của Zemsky Sobors". J. M. H. Ave. 1883. Số 3. G. Latkin đã chứng minh một cách đúng đắn rằng cuộc họp ngày 1 tháng 10 chỉ là cuộc họp cuối cùng, long trọng tại Hội đồng năm 1653, rằng các cuộc họp của nó bắt đầu vào ngày 5 tháng 6 và các cuộc bầu cử cho nó được thực hiện vào tháng Năm. Xác nhận được đưa ra từ Cung điện. Nghị quyết (III. 372) được tin cùng ngày 1/10, đại sứ quán tại Ukraine đã thông báo cho boyar Buturlin và các đồng chí của anh ta tuyên thệ. Do đó, nó đã được chuẩn bị trước theo phán quyết của Công đồng đã được đưa ra. Dựa trên ý tưởng không chính xác cho đến nay về cuộc họp kéo dài một ngày của hội đồng, như Latkin đã chỉ ra, một cuộc bút chiến không chính xác giữa Solovyov và Akskov đã diễn ra về tầm quan trọng của nó trong hàng loạt hội đồng zemstvo nói chung. (239–241). Sa hoàng Alexei, ngày 24 tháng 4 năm 1654, thả hoàng tử. Al. Nick. Trubetskoy và các thống đốc khác trong chiến dịch đã nói với những người trong quân đội: “Năm ngoái đã hơn một lần có những thánh đường mà tại đó các bạn đã bầu ra hai quý tộc từ tất cả các thành phố; tại những thánh đường này, chúng ta đã nói về sự dối trá của các vị vua Ba Lan.” (Soloviev. X. p. 359 của ấn bản đầu tiên. Từ các vấn đề Ba Lan của Moscow. Arch. M. In. D.). Rõ ràng, điều này đề cập đến các phiên họp khác nhau của Hội đồng năm 1653. Đạo luật Mátxcơva. Tình trạng II. Số 527, 530, 535, 538. (Tin tức từ Putivl và Chernigov về Khmelnitsky và Vygovsky, lời đe dọa của họ và các đại tá về việc chuyển sang quốc tịch Thổ Nhĩ Kỳ trong trường hợp sa hoàng từ chối tiếp nhận quân đội Zaporozhye. Nghệ thuật. Đại sứ quán của Matveev tới Bogdan. Đánh giá về trẻ em boyar Ukraine để chuẩn bị cho chiến dịch, v.v.).