Każdego człowieka już od najmłodszych lat cechuje ciekawość – naturalna chęć uczenia się. świat. „Ciekawość jest podobna zarówno do osoby oświeconej, jak i dzikiej” – powiedział wybitny rosyjski historyk i pisarz N. M. Karamzin (1766–1826). Z wiekiem nieświadoma ciekawość stopniowo przekształca się w świadome pragnienie poznania praw rządzących przyrodą i nauczenia się, jak zastosować je we własnym życiu. aktywność zawodowa, przewidując jego możliwe konsekwencje. Prawa natury i metody ich stosowania odzwierciedlają skoncentrowane doświadczenie ludzkości. Polegając na tym, człowiek jest w stanie uchronić się przed błędami i łatwiej mu osiągnąć upragnione cele. Skoncentrowane doświadczenie ludzkości leży u podstaw każdego procesu edukacyjnego. Nauki przyrodnicze to nauka o zjawiskach i prawach przyrody. Współczesne nauki przyrodnicze obejmują wiele działów nauk przyrodniczych: fizykę, chemię, biologię, chemię fizyczną, biofizykę, biochemię, geochemię itp. Obejmuje ona szeroki zasięg pytania o różne właściwości obiektów przyrodniczych, które można rozpatrywać jako jedną całość. Najważniejsze osiągnięcia nauk przyrodniczych stanowią podstawę nowoczesnych zaawansowanych technologii, w oparciu o które powstają różnorodne produkty, w tym przedmioty codziennego użytku.
Aby wiedzieć, za jaką cenę oferowane są takie produkty – najważniejszy składnik gospodarki, jakie są perspektywy rozwoju nowoczesnych technologii, które są ściśle powiązane z problemami gospodarczymi, społecznymi i politycznymi, potrzebna jest podstawowa wiedza o przyrodzie – przyrodniczej wiedza naukowa. W naszych czasach wiedza przyrodnicza stały się sferą aktywnego działania i stanowią podstawowy zasób gospodarki, przewyższający znaczeniem zasoby materialne: kapitał, ziemię, praca i tak dalej. Wiedza przyrodnicza i wiedza na niej oparta nowoczesne technologie kształtują nowy sposób życia, a człowiek wykształcony nie może dystansować się od podstawowej wiedzy o otaczającym go świecie, nie narażając się na bezradność w swoich działaniach zawodowych. Jeśli szczegółowo przedstawimy wiedzę przyrodniczą zgromadzoną we wszystkich gałęziach nauk przyrodniczych, otrzymamy ogromną księgę, być może potrzebną, ale mało przydatną nawet dla specjalistów nauk przyrodniczych, nie mówiąc już o specjalistach humanistycznych i społeczno-ekonomicznych pola.
Zadanie prezentacji dodatkowo komplikuje fakt, że jej forma musi być przystępna dla studentów, których przyszła aktywność zawodowa nie jest bezpośrednio związana z naukami przyrodniczymi. Aby to rozwiązać, wystarczy trudne zadanie potrzebna jest uogólniająca zasada filozoficzna. Jej istota polega na przedstawieniu wiedzy przyrodniczej w ramach pojęć - podstawowe idee I systematyczne podejście. Zasada pojęciowa pozwala uzyskać podstawową, wszechstronną wiedzę o przyrodzie i na jej podstawie głębiej studiować wysokospecjalistyczne dyscypliny.
Nowoczesne środki nauk przyrodniczych umożliwiają odkrywanie wielu bardzo złożone procesy na poziomie jąder atomowych, atomów, cząsteczek, komórek, a następnie syntetyzować z nimi substancje, które wcześniej nie istniały w przyrodzie niezwykłe właściwości, a z nich do produkcji nowych materiałów do różnych maszyn, urządzeń, produktów itp. Ponadto dzięki takim badaniom uprawiane są wysokowydajne rośliny uprawne, opracowywane są wysoce skuteczne środki leczenia chorób itp. Każdy obiecujący kierunek działalności człowieka wiąże się bezpośrednio lub pośrednio z nową bazą materialną i nowymi technologiami, a znajomość ich naturalnej, naukowej istoty jest kluczem do sukcesu. Bez podstawowej wiedzy o przyrodzie może rozwinąć się błędna opinia publiczna, prowadząca do stronniczej decyzji, jak miało to miejsce na przykład w przypadku bezpodstawnego ogłoszenia tymczasowego (1975–1985) moratorium na inżynierię genetyczną. W związku z tym wiedza przyrodnicza jest potrzebna nie tylko wysoko wykwalifikowanym specjalistom, ale także każdemu wykształconemu człowiekowi, niezależnie od dziedziny jego działalności.
Związek nauki z innymi rodzajami aktywności duchowej (sztuka, filozofia, religia)
Fizyka jest podstawą nauk przyrodniczych. Z filozofii przyrody - filozofii przyrody, która jest spekulatywną interpretacją zjawisk i procesów przyrodniczych, powoli wyrosło ogromne, rozgałęzione drzewo nauk przyrodniczych. Filozofia przyrody powstała w VI - V wieku. pne mi. w starożytnej Grecji i był zasadniczo pierwszym formę historyczną filozofii, która miała spontanicznie materialistyczny charakter. Jej twórcy – główni myśliciele starożytności: Tales, Anaksymander, Anaksymenes, Heraklit z Efezu, Diogenes z Apolonii i inni – kierowali się ideami o jedności istnienia, pochodzeniu wszystkich rzeczy z jakiegoś źródła (woda, powietrze, ogień) i uniwersalna animacja materii. Obok idei spekulatywnych i w pewnym stopniu fantastycznych filozofia przyrody zawierała głębokie idee dialektycznej interpretacji zjawisk przyrodniczych.
Postępujący rozwój eksperymentalnych nauk przyrodniczych doprowadził do stopniowego rozwoju filozofii przyrody w wiedzę nauk przyrodniczych. Tak więc w głębi filozofii przyrody narodziła się fizyka - nauka o przyrodzie, badająca najprostsze i jednocześnie najbardziej właściwości ogólne świat materialny. Słowo „fizyka” pojawiło się w czasach starożytnych i jest tłumaczone z języka greckiego jako „natura”. Naturalne dzieło filozoficzne starożytnego greckiego filozofa Arystotelesa (384–322 p.n.e.), ucznia Platona, nazywa się „fizyką”. Arystoteles napisał: „Nauka przyrodnicza bada przede wszystkim ciała i wielkości, ich właściwości i rodzaje ruchów, a ponadto zasady tego rodzaju istnienia”. Wracając do myśli wyrażonej na początku, możemy powiedzieć: filozofia przyrody zrodziła fizykę.
Z całą pewnością można jednak stwierdzić coś innego: fizyka wyrosła z potrzeb techniki (przykładowo rozwój mechaniki wśród starożytnych Greków spowodowany był wymogami konstrukcyjnymi i wyposażenie wojskowe ten czas). Technologia z kolei wyznacza kierunek badania fizyczne(stąd zadanie stworzenia najbardziej ekonomicznych silników cieplnych spowodowało szybki rozwój termodynamika). Z drugiej strony techniczny poziom produkcji zależy od rozwoju fizyki. Fizyka jest główną podstawą tworzenia zaawansowanych technologii i nowych technicznych środków produkcji. Fizyka jest ściśle związana z filozofią. Taki najważniejszych odkryć w dziedzinie fizyki, takie jak prawo zachowania i przemiany energii, druga zasada termodynamiki, zależność nieoznaczoności i inne, były i są areną zaciekłych zmagań pomiędzy zwolennikami różnych ruchów filozoficznych. Odkrycia naukowe stanowią prawdziwy grunt dla wielu myśli filozoficznych.
Badanie odkryć i ich filozoficzna, pojęciowa gra uogólniająca duża rola w kształtowaniu światopoglądu nauk przyrodniczych. Światopogląd obejmujący zasady racjonalne i irracjonalne różni się od nauki jako celowej działalności poznawczej. Obecność elementu irracjonalnego oznacza, że nie można ograniczyć światopoglądu do pewnych ram: w szczególności nie można uczynić go podstawą tylko jednego systemu filozoficznego. Historia niezbicie pokazuje, że wszelkie próby wprowadzenia takiego ograniczenia (na przykład uznania jedynie materializmu za uniwersalny światopogląd mogący zastąpić religię) kończyły się niepowodzeniem. Jednocześnie błędem byłoby całkowite sprowadzanie religii do tego, co irracjonalne, gdyż nie da się jej pomyśleć bez racjonalnych wyjaśnień leżących u podstaw teologii (zespołu doktryn i nauk religijnych), która rozwija się jak każda inna nauka.
Podejście racjonalne zaciera zatem granicę między religią a nauką. Rosyjski filozof N.A. Bierdiajew w następujący sposób scharakteryzował różnice między wiedzą naukową a religijną: „Wiedza naukowa to rodzaj wiedzy, do osiągnięcia której człowiek wykorzystuje materiał doświadczenia i prawa logiki. Każdy nowy element wiedzy czerpie się z poprzednich z tą samą nieuchronnością, z jaką pociąg mija stacje w kolejności wskazanej na mapie. Naukowiec tkwi w „żelaznym występku” praw natury i logiki. Nie jest wolny. Wiedza religijna różni się zasadniczo tym, że nie można jej skądkolwiek wyprowadzić. Osiąga się to w wyniku nagłego wewnętrznego oświetlenia, jakby napływu z góry. Gdyby można było udowodnić istnienie Boga, religia zniknęłaby, ponieważ stała się jedynie wiedzą naukową”. Jednak pomimo różnic racjonalne zasady nauki i racjonalne wyjaśnienia teologii wnoszą naukowe i wiedza religijna. Racjonalizacja tradycji kościelnej ma zawsze na celu obronę prawdziwej treści wiary chrześcijańskiej przed zamierzonymi lub przypadkowymi wypaczeniami, a czasami po prostu przed wrogimi atakami.
Struktura wiedza naukowa
Każdy akt procesu poznawczego zawiera w takim czy innym stopniu zarówno elementy wizualno-zmysłowe, empiryczne, jak i abstrakcyjne, teoretyczne. Każdy akt żywej kontemplacji jest przesiąknięty myślą, zapośredniczoną przez pojęcia i kategorie. Kiedy dostrzegamy jakiś przedmiot, natychmiast przypisujemy go do określonej kategorii rzeczy lub procesów. Wiedza empiryczna i teoretyczna jest pojedynczym procesem charakterystycznym dla wszelkich badań nauk przyrodniczych na każdym etapie. Najważniejszymi metodami badań nauk przyrodniczych są obserwacja i eksperyment. Obserwacja to celowa, systematyczna percepcja prowadzona w celu zidentyfikowania istotnych właściwości przedmiotu wiedzy. Obserwacja oznacza aktywną formę działania ukierunkowaną na konkretne obiekty i polegającą na formułowaniu celów. Obserwacja wymaga specjalny trening - wstępna recenzja z materiałami związanymi z przedmiotem przyszłej obserwacji: z rysunkami, fotografiami, opisami obiektów, pomiarami itp. Eksperyment to metoda lub technika badawcza, za pomocą której obiekt jest albo sztucznie odtwarzany, albo umieszczany w z góry określonych warunkach. Główną metodą eksperymentu jest metoda zmiany warunków, w jakich znajduje się badany obiekt.
Zmiana warunków pozwala odkryć związek przyczynowy pomiędzy danymi warunkami a cechami badanego obiektu, a jednocześnie odkryć te nowe właściwości obiektu, które nie pojawiają się bezpośrednio w normalnych warunkach, prześledzić naturę zmiana obserwowanych właściwości w związku ze zmianą warunków. Eksperyment nie ogranicza się zatem do prostej obserwacji – aktywnie ingeruje w rzeczywistość, zmienia warunki procesu. Eksperymenty i obserwacje dostarczają ogromnej różnorodności danych, czasem niespójnych, a nawet sprzecznych. Głównym zadaniem myślenia teoretycznego jest połączenie uzyskanych danych w spójny system i stworzenie z nich naukowego obrazu świata, pozbawionego logicznych sprzeczności. Ważna forma myślenie teoretyczne jest hipotezą – założeniem opartym na szeregu faktów i uznającym istnienie przedmiotu, jego właściwości i pewnych zależności. Hipoteza wymaga sprawdzenia i dowodu, po czym nabiera charakteru teorii. Teoria to system wiedzy uogólnionej, wyjaśniający pewne aspekty otaczającego świata. Wiedza empiryczna określa, w jaki sposób zachodzi zdarzenie. Wiedza teoretyczna odpowiada na pytanie, dlaczego dzieje się to w ten właśnie sposób. Wiedza empiryczna ogranicza się do opisu, rejestrowania wyników obserwacji i eksperymentów przy użyciu odpowiednich środków zapisu informacji, tabel, wykresów, wykresów, wskaźników ilościowych itp.
Opis rejestruje i porządkuje fakty, nadaje im charakter jakościowy i cechy ilościowe, wprowadza fakty do systemu pojęć i kategorii wypracowanych w tej nauce, przygotowuje materiał faktograficzny do wyjaśnienia. Wiedza teoretyczna to przede wszystkim wyjaśnianie przyczyn zjawisk. Polega to na wyjaśnianiu wewnętrznych sprzeczności rzeczy, przewidywaniu prawdopodobnego i koniecznego wystąpienia zdarzeń oraz kierunków ich rozwoju. Każdy badany obiekt charakteryzuje się wieloma właściwościami i jest powiązany wieloma wątkami z innymi obiektami. W procesie przyrodniczej wiedzy naukowej pojawia się potrzeba skupienia uwagi na jednym aspekcie lub właściwości badanego obiektu i odwrócenia uwagi od szeregu innych jego cech lub właściwości. Abstrakcja to mentalna selekcja przedmiotu w abstrakcji z jego powiązań z innymi obiektami, pewna właściwość obiektu w abstrakcji z jego innych właściwości, pewna relacja obiektów w abstrakcji z samych obiektów. Abstrakcja to ruch myśli w głąb tematu, uwypuklający jego istotne elementy. Ważna technika Naturalna wiedza naukowa o świecie jest idealizacją jako konkretny typ abstrakcja.
Idealizacja to mentalne tworzenie abstrakcyjnych obiektów, które nie istnieją i nie mogą zostać zrealizowane w rzeczywistości, ale dla których istnieją prototypy w prawdziwym świecie. Idealizacja to proces tworzenia koncepcji, których rzeczywiste prototypy można wskazać jedynie przy różnym stopniu przybliżenia. Przykłady wyidealizowanych pojęć: „punkt”, tj. przedmiot, który nie ma ani długości, ani wysokości, ani szerokości; „prosta”, „okrąg”, „punktowy ładunek elektryczny”, „gaz doskonały”, „absolutnie”. czarne ciało„itd. Wprowadzenie do nauk przyrodniczych procesu badania wyidealizowanych obiektów pozwala na konstruowanie abstrakcyjnych schematów prawdziwe procesy, co jest niezbędne do głębszej penetracji wzorców ich występowania. Analogia jako metoda jest najczęściej wykorzystywana w teorii podobieństwa, na której opiera się modelowanie. We współczesnej nauce i technologii coraz bardziej rozpowszechniona jest metoda modelowania, której istotą jest odtworzenie właściwości przedmiotu wiedzy na specjalnie zaprojektowanym jego odpowiedniku - modelu. Jeśli model jest taki sam jak oryginał charakter fizyczny, wówczas mamy do czynienia z modelowaniem fizycznym. Model można zbudować zgodnie z zasadą modelowanie matematyczne, jeżeli ma inny charakter, ale jego funkcjonowanie opisuje układ równań identyczny z tym, który opisuje badany oryginał. Jako metodę badań nauk przyrodniczych indukcję można zdefiniować jako proces wyprowadzania ogólnego stanowiska z obserwacji szeregu konkretnych, indywidualnych faktów. Zwykle istnieją dwa główne typy indukcji: pełna i niekompletna.
Indukcja zupełna to wniosek dowolnego ogólnego sądu o wszystkich przedmiotach pewnego zbioru, oparty na rozważeniu każdego przedmiotu z danego zbioru. Zakres zastosowania takiej indukcji ogranicza się do obiektów, których liczba jest skończona. W praktyce częściej stosuje się formę indukcji, która polega na wyciąganiu wniosków o wszystkich obiektach danego zbioru na podstawie wiedzy tylko o części obiektów. Takie wnioski z niepełnej indukcji mają często charakter probabilistyczny. Indukcja niepełna, oparta na badaniach eksperymentalnych i zawierająca uzasadnienie teoretyczne, jest w stanie wyprowadzić wiarygodne wnioski. Nazywa się to indukcją naukową. Dedukcja to proces analitycznego rozumowania od ogółu do szczegółu lub mniej ogólnego. Początkiem (przesłankami) dedukcji są aksjomaty, postulaty lub po prostu hipotezy mające charakter twierdzeń ogólnych, a końcem są konsekwencje przesłanek, twierdzeń. Jeżeli przesłanki dedukcji są prawdziwe, to jej konsekwencje są prawdziwe. Dedukcja jest głównym środkiem dowodowym. Zastosowanie dedukcji umożliwia wyprowadzenie z prawd oczywistych wiedzy, której nasz umysł nie jest już w stanie ogarnąć z natychmiastową jasnością, ale która ze względu na sam sposób jej uzyskania wydaje się w pełni uzasadniona, a przez to wiarygodna. Odliczenia prowadzone według ścisłych zasad nie mogą prowadzić do błędów.
WSTĘP
Kultura jako zjawisko jest starsza i szersza niż nauka. Nauka ze swej natury jest organizmem społeczno-kulturowym stworzonym przez ludzkość w procesie jej rozwoju rozwój historyczny. Początkowo funkcjonowała w ramach mitologii, religii, filozofii, sztuki, aktywności zawodowej, czyli w ramach kultury rozumianej w w szerokim znaczeniu to słowo. Następnie rozdzielił się i zaczął nabywać własne cechy, rozwijać własne prawa, własną kulturę.
Nowoczesna nauka pojawiła się w Europie w XV-XVII wieku. Będąc szczególną formą wiedzy o świecie i jego przemianach, nauka ukształtowała zrozumienie tego, czym jest świat, przyroda oraz jak człowiek może i powinien się z nimi odnosić. Główne cechy światopoglądu naukowego, w przeciwieństwie do światopoglądu mitologicznego, religijnego, estetycznego itp. to stosunek do przyrody jako zespołu zdarzeń i procesów naturalnych, zdeterminowanych przyczynowo, zachodzących bez udziału w nich sił i bytów, niepodlegających matematycznej formalizacji.
Ludzie nie zawsze tak postrzegali przyrodę - starożytność i średniowiecze „uduchowiały” ją, zaludniając ją wieloma stworzeniami działającymi zgodnie z własną wolą i pragnieniami (Posejdon, Zeus, Perun itp.), A zatem nieprzewidywalną. Dlatego błędne jest mniemanie, że idea natury jako mechanizmu, jej prawowitości, dominacji w niej przyczynowości własności fizyczno-mechanicznej jest wynikiem refleksji nad poznaniem natury takiej, jaka jest w samo. Gdyby tak było, ludzie zawsze i we wszystkich kulturach mieliby ten sam obraz świata – naukowy, czyli tzw. podobny do tego, który powstał w Europie w czasach nowożytnych.
Czym nauka różni się od zwykłej świadomości? Rzeczywiście, w życiu codziennym ludzie badają także przyrodę i procesy w niej zachodzące. Nauka w odróżnieniu od wiedzy potocznej nastawiona jest na poszukiwanie istoty, prawdy, czyli tzw. to, co nie leży na powierzchni zjawisk i procesów, nie jest dane bezpośrednio zmysłom, co więcej, jest przed nimi ukryte. Nie da się wniknąć w istotę rzeczy poprzez prostą obserwację, uogólnienie faktów itp. Aby przekształcić rzeczywiste przedmioty w idealne, istniejące tylko w myślach, potrzebne są specjalne procedury. Na przykład w naturze nie ma ciała absolutnie czarnego, punktu materialnego. Obydwa są obiektami idealnymi, tj. przedmioty „konstruowane” przez myśl i przystosowane przez nią do określonego działania. Zdolność myślenia do pracy z idealnymi modelami została odkryta już w Starożytna Grecja. Świat idealnych struktur jest światem teoretycznym. Przemienia się, można z nim pracować tylko w myślach i przy pomocy myśli. Na przykład możesz sobie wyobrazić, że istnieje świat, w którym opór powstający, gdy powierzchnia jednego ciała ociera się o powierzchnię drugiego, stał się nieskończenie mały. Skonstruowawszy taki świat, można następnie ustalić prawa, które będą w nim działać. Dokładnie teoretycznie, tj. mentalnie, skonstruowawszy tak idealny świat, G. Galileo odkrył znane nam prawo bezwładności. Zatem każda nauka prowadzona jest poprzez aktywność umysłową (racjonalną).
Definicja nauki
Nauka jest zjawiskiem niezwykle złożonym, wielowymiarowym i wielopoziomowym. Istnieje wiele definicji nauki, które ujawniają treść tego terminu:
1. Formy wiedzy ludzkiej stanowiące integralną część kultury duchowej społeczeństwa;
2. Szczególna sfera celowej działalności człowieka, do której zaliczają się naukowcy wraz z ich wiedzą i umiejętnościami, instytucje naukowe i ma za zadanie badanie, w oparciu o określone metody poznania, obiektywnych praw rozwoju przyrody, społeczeństwa i myślenia w celu przewidywania i przekształcania rzeczywistości w interesie społeczeństwa;
3. System pojęć o zjawiskach i prawach rzeczywistości;
4. Czyli system wszelkiej wiedzy sprawdzonej w praktyce wspólny produkt rozwój społeczeństwa;
5. Pewien rodzaj aktywność społeczna ludzi, która ukształtowała się w procesie rozwoju historycznego i ma na celu zrozumienie praw rzeczywistości w interesie praktyki;
6. Forma świadomości społecznej, odbicie rzeczywistości w świadomości społecznej;
7. Ostateczne doświadczenie ludzkości w skoncentrowanej formie, elementy kultury duchowej całej ludzkości, wiele epok i klas historycznych, a także metoda przewidywania i aktywnego rozumienia wyłącznie analiza teoretyczna zjawiska Obiektywną rzeczywistość do późniejszego wykorzystania wyników uzyskanych w praktyce;
8. System wiedzy, w którym ideologiczne, filozoficzne podstawy i wnioski stanowią integralny obowiązkowy element.
Wszystkie powyższe definicje nauki wskazują na jej najważniejszą rolę w kulturze, jak już wspomniano, kształtowanie się nauki w obrębie kultury jest procesem długim i złożonym. Prześledźmy jego główne etapy.
Relacja człowieka z przyrodą jest dwoista: z jednej strony jest on jej częścią, z drugiej zaś człowiek konfrontuje się z przyrodą jako wyjątkową istotą zdolną pojąć zasady siebie i natury. W historii ludzkości można zaobserwować wyraźną ewolucję od „inkluzywnego” rozumienia przyrody do „przeciwnego” rozumienia natury.
Geneza nauki, główne cechy europejskiego myślenia naukowego.
Antropogeneza i alienacja człowieka od natury to procesy wzajemnie powiązane. Ich zasadniczym etapem było pojawienie się świadomości. Świadomość kontrastowała człowieka z otaczającym go światem zarówno obiektywnie, jak i subiektywnie. I to właśnie subiektywny (samoświadomy) sprzeciw człowieka wobec natury stanowił granicę w relacji CZŁOWIEK – ŚWIAT.
Archaiczny model wszechświata charakteryzuje się postrzeganiem świata jako całości - systemu wzajemnie powiązanych, współzależnych, współzależnych zjawisk i procesów, a relacje te mają charakter bardziej zmysłowy niż racjonalny. Świat znajduje się w niepewnej równowadze, której naruszenie niesie ze sobą najbardziej katastrofalne skutki. Dlatego jakikolwiek ludzkie działanie wymaga swego rodzaju równoważenia (kompensowania) przeciwdziałania. Odzwierciedla się to w szczególności w potrzebie pewnych magicznych działań, które towarzyszą każdemu etapowi życia prymitywnych społeczności.
W kulturach archaicznych człowiek jest rozumiany dosłownie jako część wielkiego naturalny organizm, pojmowany jako żywy i boski. Głęboka jedność człowieka i natury znajduje odzwierciedlenie w mitach i rytuałach, które stanowią symboliczną próbę wskazania przez człowieka wspólnoty z naturą. Nauka jest tu w zasadzie niemożliwa, gdyż technologię definiuje się jako „technologię przypadku” (J. Ortega y Gasset).
Pojawienie się techniki rzemieślniczej i początki nauki zmieniają stosunek człowieka do natury. Potrzeby społeczeństwa stymulują pojawienie się astronomii, geodezji i innych dziedzin badań przyrody opartych na metody ilościowe. Jednak w kulturach przedgreckich nauka jest nadal ściśle powiązana z mitem i nie prowadzi do krytycznego rozumienia rzeczywistości. Dopiero w ramach starożytnej greckiej sofistyki (Protagoras, Prodicus, Hippiasz i in.) mit został poddany radykalnej krytyce – doszło do zrozumienia, że wszystko musi znaleźć uzasadnienie w Logosie.
Filozofia, jak zauważył V.S. Bibler, jest na początku krytyką mitu. Filozofia nie krytykuje konkretów: wszystko to jest „kulturą wątpliwości” zarówno co do istniejącej logiki, jak i samych kryteriów prawdy. Filozofia ma znaczący wpływ na ukształtowanie się nowej zasady światopoglądowej – racjonalności. Tak rodzi się dyskurs metoda naukowa. Już Platon, utożsamiając epistemologiczną specyfikę wiedzy z subiektywnym przekonaniem, jakim jest opinia, uznał warunki pierwszego za racjonalne, zaś warunki drugiego za zmysłowe. Być może w ten sposób, knury, powstało zrozumienie różnic między prawdą naukową („ideacyjną”) i nienaukową („odczuwaną”) prawdą.
Jednak podobieństwo niektórych konstrukcji współczesnej nauki do starożytnych nie daje podstaw, aby sądzić, że nauka powstała w tym okresie. W myśli starożytnej mocno zachowano rozróżnienie na sacrum i profanum, metody matematyczne Badania przyrodnicze stosowano sporadycznie (głównie w astronomii), nie było systematycznego eksperymentu. To przesądziło o tym, że nauka i technologia w starożytnej Grecji nie miały na siebie znaczącego wpływu – rozwijały się równolegle. Postać legendarny Archimedes stanowi wyjątek potwierdzający jedynie słuszność powyższej tezy. W przeciwieństwie do późniejszej nauki, która zastąpiła substancję funkcją, metafizyka grecka (reprezentowana przez Platona i Arystotelesa) uważała, że przedmiotem badań jest to, co uniwersalne, przejawiające się w konkretach. Starożytność nie przeciwstawiała Natury człowiekowi, w przeciwieństwie do kartezjańskiego rozumienia natury New Age, które dialektycznie przeciwstawiało myśl i materię.
Oczywiste jest, że kultura jest znacznie starsza niż nauka. Początkowo nauka funkcjonowała w ramach mitologii, religii, filozofii, sztuki, aktywności zawodowej itp., czyli w ramach kultury rozumianej w
w najszerszym znaczeniu tego słowa. Następnie stał się autonomiczny i zaczął nabywać własne cechy, rozwijać własne prawa rozwoju, własną kulturę. To właśnie prowadzi do pytania: czy nauka jest integralną częścią kultury jako całości? Ale jeśli pojawi się takie pytanie, oznacza to, że w nowoczesny świat nie wszystko jest dobrze nie tylko z nauką, ale także z kulturą.
Stosunek kultury do nauki można porównać do reakcji kury na dobicie wyklutego kaczątka. Kura patrzy ze zdziwieniem, jeśli nie strachem, na fakt, że kaczątko potrafi robić rzeczy, które są dla niej niemożliwe, na przykład pływać. Przykład, choć wyjaśnia ideę, może nie jest zbyt udany, gdyż autonomia nauki od kultury, która ją zrodziła, nie jest aż tak nieszkodliwa. Nauka, zanurzając się w wodzie, naraża nie tylko siebie. Poza tym trudno zagwarantować, że wydzielona z kultury będzie w stanie utrzymać się na powierzchni. Kompasem nauki musi być kultura, rozumiana i akceptowana nie tylko jako przodek nauki, nie tylko jako odległa przeszłość lub pospiesznie stworzona chwila, ale jako nieśmiertelna, to znaczy stale odtwarzająca się, trwająca teraźniejszość. Kulturę należy rozumieć jako ciągłość, jako intensywne połączenie przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Tak intensywne połączenie może zaistnieć jedynie dzięki wysiłkom umysłu, intensywnemu i jednocześnie swobodnemu świadomemu działaniu, namiętnościom duszy, łączącym wszystkie trzy kolory czasu w przestrzeni życiowej jednostki i społeczeństwa.
Nauka oczywiście przyczynia się do rozwoju kultury, wnosi do niej swój wkład, który trudno przecenić, ale ma też siły destrukcyjne w stosunku do kultury. Co gorsza, wykorzystuje te moce, aby ją skrzywdzić. Wiek XX dał tego wiele przykładów, o czym świadczą tragiczne przemyślenia moralne wielkich fizyków A. Einsteina i A. Sacharowa; dręczące myśli o etyce specjalistów w dziedzinie inżynierii genetycznej; a także współczesnych filozofów, psychologów i fizjologów, którzy rozumieją, jak potężnym narzędziem manipulowania ludzką świadomością jest w ich rękach. Daj Boże, żeby pozostało w tych rękach!
Gustav Shpet powiedział, że kultura jest kultem zrozumienia. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że ta cecha kultury w pełni odnosi się do nauki. Ale naukowcy, nawet w ramach tej samej nauki, dzięki jej zróżnicowaniu, „rozumieją się” coraz mniej. Stary, smutny żart na temat psychologii jest prawdziwy: jeden psycholog wyobraża sobie to jako wielkie oko, inny jako ogromne ucho, a trzeci jako długi język. Nie ma potrzeby mówić o ważności starożytnych słów historyka W. Klyuchevsky'ego dawniej psychologia była nauką o duszy, a teraz jest nauką o jej nieobecności.
Kultura jest językiem, który jednoczy ludzkość. To stwierdzenie należy do Pawła Florenskiego. Uwaga: język, który łączy
ludzkość, nie świat naukowy, czyli jego mniejsza część. Oczywiście najważniejszym zadaniem nauki jest stworzenie języka opisującego tę czy inną część przedmiotu lub świat społeczny, co z punktu widzenia wolnego naukowca zasługuje na uwagę. Ale naukowiec zwraca się do kolegów, do profesjonalistów, a nie do ludzkości. Dzieje się tak, ponieważ nauka opracowała własną własny język, niezrozumiałe dla większości ludzkości. Jest to oczywiście niezbędny etap jego rozwoju. Ale negatywną właściwością braku wspólnego języka jest rozbicie powiązań między wartościami nauki a wartościami człowieczeństwa. Dlatego bycie doskonałą osobą i doskonałym naukowcem to nie to samo.
A. Einstein powiedział, że jeśli karierowicze i inni nieetyczni ludzie zostaną usunięci ze Świątyni Nauki, wówczas Świątynia ta zostanie znacznie pusta. Zajmowanie się nauką samo w sobie nie zapewnia automatycznie rozwoju osobistego: wskazane jest, aby stać się osobą, zanim zostaniesz naukowcem. Jest to, nawiasem mówiąc, jeden z warunków niezbędnych, aby zostać prawdziwym naukowcem, a nie funkcjonariuszem nauki lub nauki. Oczywiście w nauce, podobnie jak w innych sferach ludzkiej działalności, na przykład w rycerstwie czy monastycyzmie, kształtuje się osobowość i kształtuje się duch ludzki. Co więcej, mówimy o duchu nauki, ale są okresy, kiedy on słabnie, koncentruje się na prywatnych celach, wątpliwych środkach i zapomina o uniwersalnych wartościach ludzkich, których opiekunem jest kultura. Alienacja nauki od kultury jest możliwa i obserwowana. Taka alienacja jest zauważalna jako alienacja intelektu od rzeczywistości, jego wznoszenie się w podniebne odległości. Jak duża jest odległość takiej alienacji w danym okresie w historii rozwoju nauki, to już inna sprawa. Przecież długotrwałe wyobcowanie intelektu od rzeczywistości obarczone jest schizofrenią, której zasadniczą cechą jest nie tyle działanie wygenerowanych lub fikcyjnych obrazów i modeli, ile brak umiejętności skorelowania tego skonstruowanego świata z rzeczywistością .
Nauka stała się dziś źródłem wielu globalnych problemów naszych czasów, których rozwiązania ludzkość jest dość daleka od rozwiązania. Paradoks polega na tym, że aby rozwiązać te problemy, ludzkość zmuszona jest zwrócić się do tej samej nauki. A może warto zwrócić się nie do tej samej, ale do jakiejś innej, lepszej, humanitarnej, kulturoznawstwa? Czy istnieje coś takiego? A jeśli nie, to skąd go zdobyć, jak go zbudować? Jak dotąd wezwania do zacieśnienia powiązań nauk przyrodniczych, technicznych i humanistycznych, w tym wezwanie do uczynienia wszystkich nauk humanistycznych, nie okazały się zbyt skuteczne. Tradycje technicyzmu są zbyt silne.
Jakie jest wyjście z tej sytuacji? Jest to problem, którym oczywiście musi zająć się cała społeczność kulturalna i naukowa. Tutaj możemy jedynie zarysować pewne hipotetyczne i być może
metaforycznych sposobów rozwiązania tego problemu, a przynajmniej ująć to poprawnie. Rzeczywiście mamy do czynienia z paradoksalną sytuacją. Spróbujmy sobie wyobrazić, że myślenie technokratyczne nagle zniknęło. W ślad za nią może zaniknąć sztuka humanitarna, która bardzo skutecznie wykorzystuje środki pierwszej. Taki maksymalizm nie jest rzeczywisty, nawet w kategoriach mentalnych. Istnieją mocne strony myślenia technokratycznego, bez których ludzkość nie może istnieć. Analiza historii nauki mogłaby wykazać, że humanistyka jest w nie mniejszym stopniu winna pojawienia się myślenia technokratycznego niż nauki przyrodnicze. Tendencje technocentryczne są wyraźnie widoczne w historii sztuki i wreszcie religii. Opracowano wiele psychotechnik religijnych. Ludzkość nie może obecnie istnieć bez szerokiej gamy „technik”. Bez nich nie mogłaby istnieć w przeszłości. Jednak w przeszłości „techniki” były inne. Znaczenie pojęcia „technologia” (techne) w starożytności znacznie różniło się od współczesnego. Koncepcja ta ucieleśniała jedność sztuki (umiejętności), nauki i samej technologii.
Rozumiejąc ograniczenia, a czasem naiwność psychologicznej interpretacji procesów i organizmów społecznych, do których zalicza się naukę i jej historię, wciąż ryzykujemy zaproponowanie wariantu takiej interpretacji.
Nie ma wątpliwości, że nauka jest związana nie tylko z kulturą, ale reprezentuje także formę świadomości. To właśnie interpretacja nauki jako formy świadomości leży u podstaw naszego myślenia o niej. Każda forma świadomości, w tym świadomość indywidualna, zawiera, naszym zdaniem, co najmniej dwie warstwy. Mówiliśmy już o tym szczegółowo. Powtórzmy teraz pokrótce co następuje. Pierwsza warstwa ma charakter egzystencjalny, operacyjno-techniczny, gdy działają głównie jej archetypy, schematyzmy, stereotypy, automatyzmy itp. Druga warstwa ma charakter refleksyjny, uniemożliwiający działanie automatyzmów lub przynajmniej świadomie je wyzwalający. Udział tych warstw w rozwoju jednostki, społeczeństwa jako całości czy poszczególnych organizmów społecznych w różnych okresach ich rozwoju może nie być jednakowy. Dominować może albo jedno, albo drugie. Możliwy jest także antagonizm między nimi.
Warstwa egzystencjalna jest bardziej pragmatyczna, koncentruje się na działaniach, obrazach, środkach, celach. Warstwa refleksyjna ma charakter bardziej aksjologiczny, koncentruje się na wartościach, znaczeniach, ich związku ze znaczeniami i działaniami. Jednak na tym nie kończą się ich różnice. Pierwsza warstwa działa w bardziej ograniczonej lub wąskiej perspektywie czasowej, druga – w szerszej. Wydawać by się mogło, że energia warstwy egzystencjalnej powinna być wyższa od energii warstwy odbijającej, gdyż jest ona stale zasilana z zewnątrz uzyskiwanymi wynikami. Ten
tym bardziej prawdopodobne jest, że wyniki uzyskane na podstawie działania pierwszej warstwy będą zewnętrznie bardziej zauważalne, wizualne i przekonujące niż wyniki uzyskane na podstawie działania drugiej warstwy. Możliwe jednak, że ta perswazyjność jest iluzoryczna i wiąże się z brakiem miary pozwalającej na porównanie energii warstw egzystencjalnych i energii warstw refleksyjnych. Refleksja zawiera jednocześnie cel, środek i skutek, które są od siebie oddzielone w bycie i w zewnętrznym obiektywnym działaniu. Właśnie dlatego, że cel i rezultat mieszczą się także wewnątrz warstwy odblaskowej, energia odbicia i jej przyrost ma wewnętrzne, trudne do zarejestrowania źródło. Nie jest to wyznaczenie Laplace'a, ale spinozjańska causa sui, charakteryzująca się dużą - w granicy, nieskończoną - liczbą stopni swobody. Dla nauki refleksja następuje wtedy, gdy zastanawia się i troszczy o własne podstawy, początki i skutki działania. Wtedy jej codzienność ustępuje miejsca wakacjom. Ale zdarza się, że święta zastępują tragiczne objawienia. Dzieje się tak, gdy nauka pojmie tragiczne konsekwencje własnych działań i odkryć, które zostały już „wprowadzone” w praktyce.
Egzystencjalne i refleksyjne warstwy świadomości nauki pozostają w relacji komplementarności. Częściowość i dyskretność warstwy egzystencjalnej uzupełnia integralność i ciągłość warstwy refleksyjnej.
Można przypuszczać, że w warstwie refleksyjnej świadomości nauki następuje generowanie nowych idei. Często dzieje się to jako objawienie. Ale najważniejsze jest to, że idee powstające w refleksyjnej warstwie świadomości muszą zostać zawarte w egzystencjalizmie. Dzieje się to w formie wizualizowanych, uzewnętrznionych obrazów zrobionych poza obiektem. Przykładami takich obrazów jest planetarny model atomu, podwójna helisa kod genetyczny. A. Bergson napisał kiedyś, że właśnie przy przejściu od pomysłu do obrazu potrzebny jest maksymalny wysiłek umysłowy. Do tego możemy dodać, że przy materializowaniu stworzonego obrazu, przy tworzeniu rzeczy wymagany jest maksymalny wysiłek wolicjonalny. Nowe plany, pomysły, teorie nie rodzą się codziennie. Pomiędzy nimi przepływa wiele lat codziennego życia nauki i techniki. Całość procesu dobrze opisuje W. Goethe w „Wilhelmie Meisterze”: „Cały świat leży przed nami jak wielki kamieniołom przed budowniczym, który na to miano zasługuje tylko wtedy, gdy stworzy obraz z przypadkowych mas naturalnych o największych oszczędność, celowość i trwałość, zrodziły się w jego duszy. Wszystko na zewnątrz nas, można nawet powiedzieć, wszystko w nas jest elementem, jednak w głębi człowieka kryje się siła twórcza, zdolna stworzyć to, co być powinno, co nie da nam spokoju i odpoczynku, dopóki nie wyrazimy tego. Nie uświadomimy sobie tego poza nami w ten czy inny sposób.
Przy dominacji orientacji aksjologicznych nauka funkcjonuje i rozwija się przede wszystkim na refleksyjnej warstwie świadomości. Z dominacją orientacji technocentrycznej, pragmatycznej
funkcjonuje przede wszystkim na operacyjno-technicznej, egzystencjalnej warstwie świadomości. Przezwyciężenie takich orientacji we współczesnej nauce nie polega zatem na wyeliminowaniu myślenia technokratycznego i nie na mechanicznym dodaniu do niego myślenia humanitarnego, ani nawet na przeniesieniu nauki technokratycznej na refleksyjny poziom świadomości, ale na poszerzeniu świadomości całej społeczności naukowej (jeśli nie obecny, a przynajmniej wschodzący). Dokładnie wszystko, czyli nie tylko techniczne, ale także przyrodnicze i humanitarne.
Jak można realistycznie wyobrazić sobie, co to znaczy poszerzać świadomość nauki? Jeśli przejdzie z warstwy egzystencjalnej na refleksyjną, czy nie zamieni się w warstwę filozoficzną, w wyniku czego będzie mu trudno zrozumieć szczegóły istnienia. Jeśli pozostanie na poziomie egzystencjalnym, nie będzie w stanie uwolnić się od tendencji technocentrycznych. Ta sama kultura, najważniejszą cechą czyli jak już pisaliśmy, jedność tego co duchowe i materialne. Przypomnijmy myśl Bachtina o pograniczach jako wewnętrznej definicji kultury, która nie ma zamkniętego terytorium. Można powiedzieć, że ośrodek świadomości nauki powinien znajdować się na granicy jej warstwy egzystencjalnej i refleksyjnej. Być może jest to najwłaściwszy sposób poszerzenia świadomości nauki, zapewniający zachowanie zalet i minimalizację wad każdej z rozważanych warstw jej świadomości. Takie umiejscowienie centrum świadomości naukowej sprawi, że obie warstwy będą jednakowo mocne, warstwa egzystencjalna nabierze zabarwienia refleksyjnego, a warstwy refleksyjnej egzystencjalnego.
Za pożądanymi „granicami” świadomości nauki przemawia jeszcze jeden argument. Świadomość ze swej natury jest kojarzona z symbolami, które z kolei rodzą się na granicach warstwy egzystencjalnej i refleksyjnej świadomego działania. Można przypuszczać, że choć znaczenie symbolu zakorzenione jest w bycie, to jego ekspansja wiąże się z refleksją i znaczeniem, które zachodzą we wspólnym działaniu ludzi. W środowisku naukowym, które intensywnie operuje symbolami, ich rola jest niezwykle duża. A użyteczność symboli, wyrażająca się w ich równej zależności zarówno od bytu, jak i odbicia, służy jako źródło kształtowania pełnoprawnej świadomości nauki. Ale symbol nie wystarczy, należy go połączyć z bodźcem, czyli pragnieniem naukowców, aby zrozumieć, jaki to rodzaj świadomości i ją uformować.
Świadomość graniczna i jej ucieleśnione symbole pełnią nie tylko funkcję integrującą w stosunku do jej warstw, ale są także ich śródpiersiem, miejscem nie tylko ich interakcji, ale także zabawy, punktem rozwoju pełnoprawnej świadomości nauki, punkt, w którym obie warstwy łączą się przy największej rozbieżności. To jest początek
kształtowanie samoświadomości nauki, której niezbędnym składnikiem powinna być etyka. To ostatnie powinno pomóc przezwyciężyć aspiracje nauki, które nie są poparte względami etycznymi. Bez takiej świadomości i samoświadomości nadal będziemy podobni do bohaterów F. Kafki, który (według A. Camusa) doświadczał codziennych przejść od nadziei do melancholii, od beznadziejnej mądrości do dobrowolnej ślepoty.
Teza, że nauka utraciła swój ludzki wymiar, stała się obecnie powszechna. Można go zwrócić jedynie wychodząc od osoby, od ludzkiej działalności i świadomości, które również mieszczą się w kompetencjach psychologii. Można przypuszczać, że wnikliwa analiza historii nauki mogłaby wykazać, że zamknięcie nauki w tej czy innej warstwie świadomości determinuje naturę i jakość jej paradygmatów oraz definiuje całe epoki w nauce. Stało się to szczególnie widoczne w psychologii, która przez wiele dziesięcioleci XX wieku nie tylko pozostawała w granicach egzystencjalnej warstwy świadomości, ale także świadomie odchodziła od refleksyjności. Nawet teraz schematy pojęciowe behawioryzmu, refleksologii i reaktologii nie zostały całkowicie przezwyciężone. Nawet teraz psychologowie redukują świadomość do czegoś, co nią nie jest, szukając jej tam, gdzie nigdy jej nie było. Psychologia (jako całość, a nie psychologowie poszczególni) przez wiele lat była nie tylko „nieświadoma”, ale także bezosobowa, w tym bezosobowa.
Jako ilustrację przytoczyliśmy psychologię nie tylko dlatego, że mamy z nią coś wspólnego. Niezwykłą sytuację zaobserwowano w psychologii. Pod wpływem wyłaniających się ogólnych orientacji technokratycznych zaczęła w niej dominować egzystencjalna warstwa świadomości, która z góry determinowała długie lata ontologia swoich badań (zachowanie, reakcje, zapamiętywanie na pamięć, doskonalenie technologii eksperymentalnej itp.). Jeśli chodzi o świadomość, została ona pozbawiona własnej ontologii i oddana obszarowi fenomenologii filozoficznej i psychoanalizy, która jednak dość umiejętnie sobie z nią poradziła. W samej psychologii, w ramach jej warstwy egzystencjalnej, powstały lub zostały na nią narzucone unikalne postawy mistyczne i społeczno-mitologiczne: przebudowa świadomości, ukształtowanie nowej osoby itp. W związku z tym nie sposób nie zauważyć że idee technokratyczne związane z kształtowaniem nowego człowieka zrodziły się początkowo nie wśród polityków, ale w środowisku naukowym, wśród przedstawicieli sztuki, do których później wracały jak bumerang. Niestety, mitologia ta nie została wyeliminowana do dziś. Nie należy tego mylić z zdobywaniem nowej wiedzy o osobie, z budowaniem nowego wizerunku osoby.
To, co powiedziano o psychologii, odnosi się także do innych nauk, gdzie z jednej strony doszło do rozwarstwienia faktów, metod i praw, a z jednej strony wartości ludzkich, życia, znaczenia osobiste, z innym.
Prawie zapomnieli, że prawdziwe celebracje nauki zawsze wiążą się z jej dotarciem do człowieka, ze zrozumieniem i przewidywaniem jej wyników w świetle ludzkiego wymiaru, z sukcesami w odkrywaniu istotnych sił człowieka.
Nauka jest składnikiem ducha kultu, dlatego wszystkie procesy zachodzące w całym systemie kulturowym mają swoje odzwierciedlenie w nauce. W tłumaczeniu z łaciny „kultura” oznacza „kultywację, edukację, wychowanie, rozwój”. A kultura w szerokim tego słowa znaczeniu to wszystko, co tworzy człowiek. Nauka jest jedną z gałęzi lub sekcji kultury. Jeśli w starożytności mistycyzm zajmował ważne miejsce w systemie kulturowym, w starożytności - mitologia, w średniowieczu - religia, to we współczesnym społeczeństwie dominuje wpływ nauki.
Nauka jest sferą ludzkiej działalności, a kot reprezentuje racjonalny sposób rozumienia świata. Rozwija i systematyzuje wiedzę o rzeczywistości, opartą na badaniach empirycznych i dowodzie matematycznym.
Nauka różni się od kultury i innych:
W sztuce swojej racjonalności kot nie zatrzymuje się na poziomie obrazów, ale sprowadza ją na poziom teorii.
Z tego powodu religia i wsparcie w nauce wyższa wartość niż wiara. W nauce dominuje rozum, ale jest też intuicja, szczególnie w formułowaniu hipotez i wiara w możliwości poznawcze umysłu. Nauka może istnieć z religią, gdyż uwaga tych gałęzi kultury skupiona jest na różnych rzeczach: w religii – głównie na tym, co pozazmysłowe (wiara), w nauce – na rzeczywistości empirycznej. W przeciwieństwie do światopoglądu naukowego, światopogląd religijny wyraża się w komunikacji z tym, co nadprzyrodzone, poprzez modlitwy, świątynie, sakramenty i symbole.
Z mitologii w tym sensie, że nie stara się wyjaśniać świata jako całości, lecz formułuje prawa rozwoju przyrody.
Od ideologii w tym sensie, że jej prawdy są powszechnie obowiązujące i niezależne od interesów określonych warstw społeczeństwa;
Z filozofii w tym sensie, że jej wnioski podlegają weryfikacji empirycznej;
Z technologii w tej nauce nie chodzi o wykorzystanie zdobytej wiedzy, ale o zrozumienie samego świata;
Od mistycyzmu w tym sensie, że stara się on nie łączyć z przedmiotem badań, ale z jego teoretycznym zrozumieniem. Mistycyzm powstał jako element tajnych obrazów stowarzyszeń religijnych Zachodu i Starożytnego Wschodu. Najważniejsze na tych obrazach jest komunikacja osoby z Bogiem lub innym tajemniczym stworzeniem. Taka komunikacja, według mistycyzmu, osiągana jest poprzez wgląd, objawienie, ekstazę itp.
Nauka jako zjawisko wielofunkcyjne jest:
1) dziedzina kultury;
2) określony system organizacji (uniwersytety, akademie, wydawnictwa, towarzystw naukowych, laboratoria, instytuty);
3) sposób rozumienia świata.
Do najważniejszych funkcji społecznych nauki należą:
a) poznawczo-wyjaśniający: polega na poznaniu i wyjaśnieniu, jak działa świat i jakie są prawa jego rozwoju;
b) światopogląd: pomaga człowiekowi nie tylko wyjaśnić wiedzę, którą wie o świecie, ale także zbudować ją w integralny system, rozważyć zjawiska otaczającego świata w ich jedności i różnorodności oraz rozwinąć własny światopogląd;
c) predykcyjny: nauka pozwala człowiekowi nie tylko zmieniać otaczający go świat zgodnie z jego pragnieniami i potrzebami, ale także przewidywać konsekwencje takich zmian. Za pomocą modeli naukowych naukowcy mogą pokazać możliwe niebezpieczne trendy w rozwoju społeczeństwa i podać zalecenia dotyczące ich przezwyciężenia.
Nauka jest dziś główną formą ludzkiej wiedzy. Podstawą wiedzy naukowej jest złożony proces twórczy aktywności umysłowej i praktycznej naukowca. Ogólne zasady tego procesu, zwane czasem metodą Kartezjusza, można sformułować:
1) nic nie może być uznane za prawdziwe, dopóki nie stanie się jasne i wyraźne;
2) trudne pytania należy podzielić na tyle części, ile potrzeba do rozwiązania;
3) badania należy zaczynać od rzeczy najprostszych i najwygodniejszych i stopniowo przechodzić do zrozumienia rzeczy trudnych i złożonych;
4) naukowiec musi rozwodzić się nad wszystkimi szczegółami, zwracać uwagę na wszystko: musi mieć pewność, że niczego nie przeoczył.
Główne cechy nauki:
Uniwersalność – przekazuje prawdziwą wiedzę całemu wszechświatowi, w warunkach, w jakich została ona zdobyta przez człowieka.
Fragmentacja - bada nie świat jako całość, nie byt jako taki, ale różne obszary, fragmenty, poziomy organizacji rzeczywistości, a także ich właściwości i zależności. Sama nauka także dzieli się na poszczególne dyscypliny i ich kompleksy.
Trafność ogólna – wiedza, którą zdobywa jest odpowiednia dla każdego, jej język jest jednoznaczny.
Obiektywizm – wynik jego funkcjonowania (wiedza naukowa) charakteryzuje się najwyższym stopniem niezależności od świadomości człowieka, jego woli, pragnień, aspiracji i preferencji.
Systematyczność - ma określoną strukturę, nie jest zbiorem niespójnych części.
Niekompletność - pomimo ciągłego i nieograniczonego wzrostu wiedzy naukowej zarówno wszerz, jak i w głąb, nie jest ona w stanie osiągnąć prawdy absolutnej (wynika to z niewyczerpanej różnorodności świata, ciągłego pojawiania się, rozwoju i zanikania zjawisk światowych, ciągłych zmian).
Ciągłość - nowa wiedza w pewien sposób zgadza się ze starą wiedzą, korygując ją, wyjaśniając i wchłaniając.
Krytyczność to otwartość wiedzy naukowej na konstruktywną krytykę aż do rewizji podstawowych przepisów.
Rzetelność – jej wnioski wymagają, pozwalają i są sprawdzane w określonych warunkach, zasad sformułowanych w nauce.
Niemoralność - instytuty naukowe neutralne pod względem moralnym i etycznym, oceny moralne mogą odnosić się albo do działalności naukowca, albo do czynności aplikacyjnych.
Racjonalność - polega na zdobywaniu i formalizowaniu wiedzy w oparciu o prawa i procedury logiczne (definiowanie i dzielenie pojęć, wnioskowanie logiczne itp.).
Zmysłowy (empiryczny) charakter nauki przejawia się w obowiązkowym wymogu empirycznej (eksperymentalnej) weryfikacji proponowanych zapisów.
Oprócz powyższych cech naukę charakteryzuje specyficzna metodologia badań, specjalne formularze przedstawienie wyników działalności naukowca w unikalnym języku.
Federalna Agencja Edukacji
Państwowa instytucja edukacyjna wyższego wykształcenia zawodowego Rosyjska państwowa profesjonalistka –
Uniwersytet Pedagogiczny
Instytut Ekonomii i Zarządzania
Test
według stawki „Kulturolodzy”
w tym temacie: „Kultura i nauka”
Ukończył: student gr. Br – 315 z EU m
Szestakowa V.V.
Sprawdzony: _________________________
Miasto Jekaterynburg
WSTĘP
1. KULTURA: DEFINICJA I ZNACZENIE
1.1. Kultura jako działanie
1.2. Różne znaczenia pojęcie „kultury”
1.3. Struktura kultury
2. MIEJSCE NAUKI W SYSTEMIE KULTURY
2.1. Specyfika nauki
2.2. Formacja nauki
2.3. Instytucjonalizacja nauki
2.4. Nauka i technologia
WNIOSEK
WYKAZ WYKORZYSTANYCH BIBLIOGRAFII
WSTĘP
"Kultura" w nowoczesnym wiedzę humanitarną - kategoria otwarta . W najszerszym znaczeniu Kultura rozumiana jest jako przeciwstawienie się Naturze. Natura i kultura są ze sobą powiązane jako „naturalne” i „sztuczne”. Według słynnego amerykańskiego socjologa rosyjskiego pochodzenia Pitirima Sorokina (1889 - 1968) kultura jest zjawiskiem „nadprzyrodzonym”. Nauka, która wynika z naturalnej kulturowej potrzeby człowieka zrozumienia otaczającej rzeczywistości, staje się jednym z najskuteczniejszych mechanizmów „wyjścia człowieka” ze świata przyrody do świata sztucznego (tj. kulturowego) lub przekształcenia świata przyrody zgodnie z jego potrzebami w rzeczywistość kulturową.
1. Kultura jako działanie
Kategoria „kultura” oznacza treść życie publiczne oraz działalność człowieka, które są biologicznie niedziedzicznymi, sztucznymi przedmiotami (artefaktami) stworzonymi przez człowieka. Kultura odnosi się do zorganizowanych zbiorów materialnych obiektów, idei i obrazów; technologie ich wytwarzania i eksploatacji; trwałe powiązania między ludźmi i sposoby ich regulowania; kryteria oceny dostępne w społeczeństwie. Tworzą go sami ludzie środowisko zbudowane istnienie i samorealizacja, źródło regulacji interakcji społecznych i zachowanie.”
Zatem kulturę można przedstawić w jedności trzech nierozerwalnie ze sobą powiązanych aspektów: sposobów ludzkiej aktywności społeczno-kulturowej, wyników tej działalności i stopnia rozwoju jednostki.
Działalność społeczno-kulturowa człowiek obejmuje sferę ekonomiczną, polityczną, artystyczną, religijną, naukową, moralną, prawną, techniczną i przemysłową, komunikacyjną, środowiskową itp. Tego typu działania są zawsze wspólne dla wszystkich kultur. Jednak formy i metody działalności społeczno-kulturowej nie są takie same w różnych kulturach i epoki kulturowe(poziom techniczny kultur cywilizacji starożytnych, starożytność, średniowiecze, nowożytność; rodzaje transportu, metody obróbki metali, technologia produkcji odzieży itp.). W tym sensie kultura działa jako system pozabiologicznych nabytych i pozabiologicznie odziedziczonych form ludzkiej aktywności, które są doskonalone w procesie społeczno-kulturowym.
Aspekt technologiczny kultura zajmuje w nim znaczące miejsce. W zależności od rodzaju obiektów, jakie mają powstać, technologie dzielą się po pierwsze na wytwarzanie i przesyłanie symboli, a po drugie na tworzenie obiekty fizyczne i po trzecie, na systemach organizacyjnych interakcji społecznych.
W toku doskonalenia metod działania, kształtowania, funkcjonowania i rozwoju człowieka osobowości . Co więcej, jednostka jednocześnie działa po pierwsze jako obiekt wpływów kulturowych, czyli asymiluje kulturę w procesie swojego działania; po drugie, przedmiot twórczości kulturowej, ponieważ w takiej czy innej formie jest włączony w proces tworzenia kultury; po trzecie, jednostka jest nosicielem i wyrazicielem wartości kulturowych, ponieważ jej aktywność życiowa rozwija się w określonym środowisku kulturowym.
Materialne i duchowe rezultaty działalności społeczno-kulturowej pełnią nie tylko funkcję pewnych osiągnięć (wartości), ale także Negatywne konsekwencje ta aktywność ( katastrofy ekologiczne ludobójstwo, katastrofy wojenne itp.). Historia kultury to nie tylko historia zdobyczy, ale i strat. Kultura prezentuje zarówno zjawiska postępowe, jak i reakcyjne. Co więcej, podstawa oceny zmienia się w czasie, a same wartości ulegają dewaluacji.
Skutki działalności człowieka przejawiają się zarówno w wyspecjalizowanych obszarach kultury, w których gromadzone są określone wartości, jak i na poziomie kultury codziennej, kultury życia codziennego. Można powiedzieć, że istnienie kultury realizuje się niejako na dwóch poziomach: wysokim, specjalnym, elitarnym i zwyczajnym, codziennym, masowym. Kultura ludzkości przejawia się w jedności i różnorodności. Różnice między kulturami, które istniały kiedykolwiek, a kulturami, które istnieją dzisiaj, wynikają w szczególności z cech czasoprzestrzennych, które dają początek różnorodności form życia poszczególnych narodów.
1.2. Różne znaczenia pojęcia „kultura” ”
Pojęcie kultury może być używane w kilku znaczeniach. Po pierwsze, może służyć do oznaczania dowolnego specyficzne kulturowo -wspólnota historyczna, charakteryzujące się określonymi parametrami czasoprzestrzennymi (kultura prymitywna, kultura Starożytny Egipt, Kultura renesansu, kultura Azja centralna i tak dalej.). Po drugie, używany jest termin kultura konkretne oznaczenia formy życia poszczególnych narodów(kultury etniczne). Po trzecie, kulturę można rozumieć jako pewne uogólnienie, Model, zbudowany według określonej zasady. Modele kulturowe tworzone są przez badaczy jako swego rodzaju typy idealne w celu pogłębionego badania kultury w oparciu o uogólnienie materiału historycznego, identyfikację form życia kultury i jej elementów. Często wykorzystuje się je w klasyfikacji upraw. W tym sensie terminem kultura posługiwali się J. Bachofen, N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, M. Weber, A. Toynbee, P. Sorokin i in. Modele kulturowe można tworzyć nie tylko na poziomie całości, ale także na poziomie elementów: kultura polityczna, kultura prawna, kultura artystyczna, kultura zawodowa itp.
Możemy porozmawiać uczciwość kultura w tym sensie, że jest zjawiskiem czysto ludzkim, to znaczy rozwijającym się wraz z człowiekiem i dzięki jego wysiłkom twórczym. Ludzie, właśnie dlatego, że są ludźmi, przez cały czas, pomimo wszystkich różnic w środowisku przyrodniczym i geograficznym, zadają sobie te same pytania, próbują rozwiązać te same problemy, organizując swoje życie na Ziemi. Odkrywanie tajemnic natury, poszukiwanie sensu życia, twórcze impulsy, pragnienie harmonii w relacjach międzyludzkich, wspólne wszystkim czasom i narodom - to dalekie od pełna lista fundamenty, na których opiera się integralność kultury i jedność światowego procesu społeczno-kulturowego.
Podczas tego procesu istnieją zmiany w samej kulturze. Jego podstawa wartości jest aktualizowana, staje się bardziej elastyczna, powstają nowe znaczenia i obrazy, rozwija się język itp. Z biegiem czasu źródła kultury zmieniają się, są one uznawane przez każde nowe pokolenie za głębsze i starsze, ulegają sakralizacji, czyli uświęcaniu przez religijne tradycja, zachowana jest ich ciągłość.
Ponadto z biegiem czasu w obrębie kultury następuje zróżnicowanie, w wyniku czego powstają jej odrębne sfery, wymagające nowych środków autoekspresji, nowych doświadczeń duchowych i praktycznych. Tak narodziło się malarstwo, muzyka, teatr, architektura, filozofia i nauka. Dziś także jesteśmy świadkami różnicowania się kultury: rodzą się nowe rodzaje sztuki - holografia, muzyka rozrywkowa, grafika komputerowa; wyłaniają się nowe gałęzie wiedzy naukowej.
W tym sensie kultura działa jako mechanizm spójności rozwój, konsolidacja i przekazywanie wartości, jako równowagę połączenia ciągłej modernizacji z niezwykle wysoki stopień ciągłość. Konserwacja jest ponadto niezmiennym prawem cywilizacji, które określa naturalną historyczność działalności człowieka.
Kultura jest zjawiskiem organicznym dla życia ludzkości, o jej znaczeniu decydują twórcze wysiłki człowieka w celu stworzenia „nowego świata”, „drugiej natury” lub, jak sądził rosyjski naukowiec Władimir Iwanowicz Wernadski (1863–1945), „Noosfera”, czyli kula myśl ludzka i umysł, nie podlegają rozkładowi i śmierci.
1.3. Struktura kultury
Zgodnie z nowoczesne pomysły można zarysować następująca struktura kultura.
W jednej dziedzinie kultury wyróżnia się dwa poziomy: specjalistyczny i zwyczajny. Poziom specjalistyczny dzieli się na kumulatywne (gdzie koncentruje się, gromadzi się zawodowe doświadczenie społeczno-kulturowe i gromadzą się wartości społeczne) i translacyjne. W oparciu o antropologiczny model człowieka, na łączny Na poziomie kultura działa jako połączenie elementów, z których każdy jest konsekwencją predyspozycji człowieka do określonej aktywności. Należą do nich: kultura ekonomiczna, kultura polityczna, kultura prawna, kultura filozoficzna, kultura religijna, kultura naukowo-techniczna, kultura artystyczna. Każdemu z tych elementów na poziomie skumulowanym odpowiada element kultury na poziomie zwykły poziom. Są ze sobą ściśle powiązane i na siebie wpływają. Kultura ekonomiczna odpowiada za sprzątanie, zarządzanie budżet rodzinny; polityczny - moralność i zwyczaje; prawny - moralność; filozofia - światopogląd codzienny; religie – przesądy i uprzedzenia, wierzenia ludowe; kultura naukowa i techniczna - technologie praktyczne; kultura artystyczna - estetyka życia codziennego (architektura ludowa, sztuka dekoracji wnętrz). NA poziom tłumaczeniowy Pomiędzy poziomem skumulowanym i codziennym zachodzi interakcja, są to w pewnym sensie kanały komunikacji, za pośrednictwem których wymieniane są informacje kulturowe.
Pomiędzy poziomem skumulowanym a poziomem zwyczajnym istnieją pewne kanały komunikacji realizowane poprzez poziom translacyjny: sfera edukacji, w której skoncentrowane tradycje i wartości każdego elementu kultury przekazywane są (przekazywane) kolejnym pokoleniom; udogodnienia komunikacja masowa(QMS) - telewizja, radio, prasa - gdzie zachodzi interakcja pomiędzy „wysokimi” wartościami a wartościami życia codziennego, normami, tradycjami, dziełami sztuki i kulturą masową; instytucje społeczne, instytucje kultury, w których skoncentrowana wiedza o kulturze i wartościach kulturowych jest dostępna dla ogółu społeczeństwa (biblioteki, muzea, teatry itp.).
Rozwój cywilizacji technogenicznej poszerzył możliwości człowieka w zakresie zrozumienia realnego świata, pojawiły się nowe sposoby przekazywania kultury. W związku z tym problem stał się pilny elitarny I Kultura popularna . Koncepcję „elitarności” kultury rozwinęli F. Nietzsche, T. Eliot, H. Ortega y Gasset i inni. F.Nietzsche twórczość kulturalna kojarzyła się z nadmiarem witalność i tworzenie wartości duchowych - poprzez działalność arystokratów, kasty „nadludzi”. Amerykański kulturoznawca T. Eliota , w zależności od stopnia świadomości kultury, wyróżnił w jej pionowym przekroju dwa poziomy: najwyższy i najniższy, rozumiejąc przez kulturę określony sposób życia, który mogą prowadzić tylko nieliczni – „elita”. Hiszpański kulturoznawca H. Ortega i Gasset w pracach „Bunt mas”, „Sztuka współczesności i przeszłości”, „Dehumanizacja sztuki” przedstawił koncepcję społeczeństwo masowe i kulturę masową, przeciwstawiając duchową elitę tworzącą kulturę masom podzielonym ideologicznie i kulturowo: „Specyfiką naszych czasów jest to, że zwykłe dusze, nie oszukane co do własnej przeciętności, bez lęku upominają się o swoje prawo do niego i narzucają je wszystkim i wszędzie ... Masa miażdży wszystko, co inne, niezwykłe, osobiste i najlepsze... Świat był zwykle heterogeniczną jednością mas i niezależnych mniejszości. Dziś cały świat staje się masą.” We współczesnym społeczeństwie przemysłowym kultura masowa to koncepcja charakteryzująca cechy produkcji wartości kulturowych przeznaczonych do masowej konsumpcji i podporządkowanych jej, analogicznie do przemysłu przenośników taśmowych, jako jej cel. Jeśli kultura elitarna jest zorientowana na wybraną, intelektualną publiczność, kultura masowa kieruje wartości duchowe i materialne, które rozpowszechnia, na „przeciętny” poziom rozwoju masowych konsumentów.
Mówiąc o strukturze kultury, należy pamiętać, że jest to system, jedność tworzących ją elementów. Dominujące cechy każdego elementu tworzą tzw. rdzeń ” kultura, co reprezentuje nieantagonistyczną, stabilną integralność wiodących orientacji wartości. „Rdzeń” kultury pełni rolę jej podstawowa zasada, która wyraża się w nauce, sztuce, filozofii, etyce, religii, prawie, podstawowych formach ekonomicznych, politycznych i organizacja społeczna w jej mentalności i stylu życia. Specyfika „jądra” danej kultury zależy od hierarchii tworzących ją wartości. Zatem strukturę kultury można przedstawić jako podział na centralny „rdzeń” i tzw. obrzeże ”(zewnętrzne warstwy). Jeśli rdzeń zapewnia stabilność i stabilność, to peryferie są bardziej podatne na innowacje i charakteryzują się relatywnie mniejszą stabilnością. Orientacja kultury na wartości może się zmieniać w zależności od wielu czynników, do których należą warunki ekonomiczne, standardy etyczne, ideały estetyczne i kryterium wygody. Na przykład współczesną kulturę często nazywa się społeczeństwem powszechnej konsumpcji, ponieważ te podstawy wartości wysuwają się na pierwszy plan życia społeczno-kulturowego.
Każdy element kultury na różne sposoby połączona z innymi jego elementami. W kulturze istnieje cała gama rodzajów takich powiązań. Po pierwsze, kultura jest kształtowana systemowo, integrowana poprzez określone organizacje, instytucje i instytucje opinia publiczna, pomiędzy którymi istnieją powiązania materialne i duchowe, realizowane poprzez „rzeczy” (wymianę dóbr, Wartości kulturowe) i wymianę informacji. Po drugie, na wyższym poziomie integracji kultura jawi się jako wzajemne powiązanie i interakcja jej elementów funkcjonalnych, takich jak wierzenia, tradycje, normy, formy produkcji i dystrybucji itp. Jeśli w badaniach Kultura XIX wieku dominowało podejście fenomenologiczne, następnie w XX wieku dominuje strukturalno-funkcjonalna interpretacja kultury.
2. Miejsce nauki w systemie kulturowym
2.1. Specyfika nauki
Nauka, jak wynika z powyższego, jest najważniejszym elementem kultury. Nauka obejmuje zarówno konkretne działania mające na celu zdobycie nowej wiedzy, jak i wynik tego działania - sumę otrzymanej w tym momencie wiedzy naukowej, które razem tworzą naukowy obraz świata. Bezpośrednimi celami nauki są opis, wyjaśnianie i przewidywanie procesów i zjawisk rzeczywistości. Wynik działalności naukowej przedstawia się zazwyczaj w formie opisy teoretyczne, schematy procesy technologiczne, podsumowania danych eksperymentalnych, wzory itp. i tak dalej. W przeciwieństwie do innych rodzajów działalności, gdzie wynik jest znany z góry, nauka zapewnia wzrost wiedzy, tj. jego wynik jest zasadniczo niekonwencjonalny. Na przykład od sztuki jako innej istotny element kulturę wyróżnia dążenie do logicznej, maksymalnie uogólnionej, obiektywnej wiedzy. Sztukę często opisuje się jako „myślenie obrazami”, podczas gdy naukę „myśli się koncepcjami”. Tym samym podkreślają, że sztuka opiera się na stronie sensoryczno-figuratywnej kreatywność człowieka, a nauka jako pojęciowa i intelektualna. Nie oznacza to jednak, że istnieją nieprzekraczalne granice między nauką a sztuką, a także między nauką a innymi zjawiskami kulturowymi.
2.2. Formacja nauki
Choć elementy wiedzy naukowej zaczęły kształtować się w kulturach bardziej starożytnych (Sumerowie, Egipt, Chiny, Indie), pojawienie się nauki datuje się na VI wiek p.n.e., kiedy to pierwsi systemy teoretyczne(Tales, Demokryt) powstały odpowiednie warunki. Formowanie nauki wymagało krytyki i niszczenia systemów mitologicznych oraz odpowiednio wysokiego poziomu kultury, który umożliwił systematyczne poznanie przez naukę. Ponad dwa tysiące lat historii rozwoju nauki ukazuje szereg ogólne wzorce i kierunki jego rozwoju. „Nauka postępuje naprzód proporcjonalnie do masy wiedzy odziedziczonej od poprzednich pokoleń” – pisał F. Engels. Jak wykazały współczesne badania, stanowisko to można wyrazić w ścisła formuła prawo wykładnicze charakteryzujące wzrost niektórych parametrów nauki od XVII wieku. Tym samym wolumen działalności naukowej podwaja się mniej więcej co 10-15 lat, co znajduje odzwierciedlenie w przyspieszeniu wzrostu liczby odkryć naukowych i informacje naukowe, a także liczba osób zawodowo zajmujących się nauką. Według UNESCO w ciągu ostatnich 50 lat roczny wzrost liczby pracowników naukowych wyniósł 7%, podczas gdy ogólna populacja rosła zaledwie o 1,7% rocznie. W rezultacie liczba żyjących naukowców i pracowników naukowych wynosi ponad 90%. Łączna naukowców w całej historii nauki.
Rozwój nauki ma charakter kumulatywny: na każdym etapie historycznym podsumowuje ona w skoncentrowanej formie swoje przeszłe osiągnięcia, a każdy wynik nauki stanowi integralną część jej fundusz ogólny; nie jest ona przekreślana przez późniejsze postępy wiedzy, lecz jedynie ponownie przemyślana i wyjaśniona. Ciągłość nauki zapewnia jej funkcjonowanie jako specjalny typ„pamięć kulturowa” ludzkości, teoretycznie krystalizująca przeszłe doświadczenie wiedzy i panowania nad jej prawami.
Proces rozwoju nauki wyraża się nie tylko we wzroście ilości zgromadzonej wiedzy pozytywna wiedza. Wpływa to także na całą strukturę nauki. Na każdym etapie historycznym nauka posługuje się pewnym zestawem formy poznawcze- podstawowe kategorie i pojęcia, metody, zasady, schematy objaśnień, tj. wszystko, co łączy koncepcję stylu myślenia. Na przykład myślenie starożytne charakteryzuje się obserwacją jako głównym sposobem zdobywania wiedzy; nauka współczesności opiera się na eksperymencie i dominacji podejścia analitycznego, kierującego myślenie na poszukiwanie najprostszych, dalszych nierozkładalnych pierwotnych elementów badanej rzeczywistości; współczesną naukę charakteryzuje dążenie do całościowego, wielostronnego ujęcia badanych obiektów. Każda specyficzna struktura myślenia naukowego po jej zatwierdzeniu otwiera drogę do szerokiego rozwoju wiedzy, do jej rozszerzenia na nowe sfery rzeczywistości. Jednakże nagromadzenie nowego materiału, którego nie da się wytłumaczyć na podstawie istniejących schematów, zmusza do poszukiwania nowych, intensywnych dróg i rozwinięć nauki, co czasami prowadzi do rewolucje naukowe, czyli radykalna zmiana głównych elementów struktury treści nauki w kierunku promowania nowych zasad wiedzy, kategorii i metod nauki.Naprzemienność rozległych i rewolucyjnych okresów rozwoju jest charakterystyczna zarówno dla nauki jako całości i jego poszczególnych oddziałów.
Przenika całą historię nauki złożona kombinacja procesy różnicowania i integracji: rozwój nowych obszarów rzeczywistości i pogłębianie wiedzy prowadzi do różnicowania nauki, do jej fragmentacji na coraz większe wyspecjalizowane obszary wiedza; jednocześnie potrzeba syntezy wiedzy wyraża się stale w tendencji do integracji nauki. Początkowo nowe gałęzie nauki kształtowały się podmiotowo – zgodnie z zaangażowaniem w proces poznawania nowych obszarów i aspektów rzeczywistości. Dla współczesnej nauki przejście do orientacji problemowej staje się coraz bardziej charakterystyczne, gdy pojawiają się nowe obszary wiedzy w związku z promowaniem określonych problemów teoretycznych lub praktycznych.
Ważne funkcje integrujące w stosunku do poszczególnych dziedzin nauki pełni filozofia, a także takie dyscypliny naukowe, jak matematyka, logika, cybernetyka, które wyposażają naukę w system ujednoliconych metod.
Dyscypliny naukowe, które w całości tworzą system nauki jako całości, można bardzo warunkowo podzielić na trzy duże grupy- przyrodnicze, społeczno-humanitarne i techniczne, różniące się tematyką i metodami.
Oprócz tradycyjnych badań prowadzonych w ramach dowolnej gałęzi nauki, problematyczny charakter orientacja współczesnej nauki spowodowała powszechny rozwój interdyscyplinarnych i kompleksowych badań prowadzonych za pomocą różnorodnych metod dyscypliny naukowe, których specyficzna kombinacja zależy od charakteru odpowiednich problemów. Przykładem tego jest badanie problemów środowiskowych umiejscowionych na styku dróg technicznych, nauki biologiczne, gleboznawstwo, geografia, geologia, medycyna, ekonomia, matematyka itp. Tego rodzaju problemy powstające w związku z rozwiązywaniem dużych problemów gospodarczych i zadania społeczne są typowe dla współczesnej nauki.
Ze względu na ich skupienie, bezpośredni związek z działalnością praktyczną, naukę dzieli się zwykle na podstawową i stosowaną. Zadaniem nauk podstawowych jest zrozumienie praw rządzących zachowaniem i oddziaływaniem podstawowych struktur przyrody i kultury. Prawa te są badane w ich „czystej formie”, bez względu na ich możliwe zastosowanie. Natychmiastowy cel nauki stosowane- zastosowanie wyników nauk podstawowych do rozwiązywania problemów nie tylko poznawczych, ale także społecznych i praktycznych. Z reguły nauki podstawowe wyprzedzają w swoim rozwoju nauki stosowane, tworząc dla nich podstawy teoretyczne.
W nauce można wyróżnić empiryczny i teoretyczny poziom badań i organizacji wiedzy. Elementami wiedzy empirycznej są fakty uzyskane w drodze obserwacji i eksperymentów, stwierdzające jakościowe i ilościowe aspekty badanych obiektów i zjawisk. Zrównoważone połączenia pomiędzy cechy empiryczne wyrażają się w prawach empirycznych, często o charakterze probabilistycznym. Teoretyczny poziom wiedzy naukowej zakłada odkrycie praw, które dają możliwość wyidealizowanego opisu i wyjaśnienia zjawisk empirycznych. Tworzenie poziom teoretyczny nauka prowadzi do zmiana jakościowa poziom empiryczny.
Wszystkie dyscypliny teoretyczne, w ten czy inny sposób, podążają swoją drogą. korzenie historyczne w praktyczne doświadczenie. Jednak w toku rozwoju poszczególnych nauk odkrywane są nauki czysto teoretyczne (np. matematyka), powracając do doświadczenia jedynie w sferze ich praktycznych zastosowań.
2.3. Instytucjonalizacja nauki
Kształtowanie się nauki jako instytucji społeczno-kulturowej nastąpiło w XVII i XVIII wieku, kiedy w Europie powstały pierwsze towarzystwa i akademie naukowe, rozpoczęto publikację czasopism naukowych. Powstały na przełomie XIX i XX wieku nowy sposób organizacje naukowe - duże instytuty naukowe i laboratoria z potężną bazą techniczną, która przybliża działalność naukową do form współczesnej pracy przemysłowej. Współczesna nauka staje się coraz głębiej powiązana z innymi zinstytucjonalizowanymi elementami kultury, przenikając nie tylko produkcję, ale także politykę, działalność administracyjną itp. Do końca XIX wieku nauka odgrywała rolę pomocniczą w odniesieniu np. do produkcji. Wówczas rozwój nauki zaczyna przewyższać rozwój technologii i produkcji, a a pojedynczy kompleks„NAUKA-TECHNOLOGIA-PRODUKCJA”, w której nauka odgrywa wiodącą rolę.
2.4. Nauka i technologia
Naukę XX wieku charakteryzuje silny i ścisły związek z technologią, co stanowi podstawę współczesnej rewolucji naukowo-technologicznej, określanej przez wielu badaczy jako główna dominacja kulturowa naszej epoki. Nowy poziom interakcji nauki i technologii w XX wieku nie tylko doprowadził do tego, że Nowa technologia występuje jako produkt uboczny podstawowe badania, ale także determinowało powstawanie różnych teorii technicznych.
Ogólnym kulturowym celem technologii jest wyzwolenie człowieka z „objęć” natury, zapewnienie mu wolności i pewnej niezależności od natury. Ale uwolniwszy się od ścisłej konieczności naturalnej, człowiek na swoim miejscu, w ogóle, niezauważalnie dla siebie, postawił ścisłą konieczność techniczną, znajdując się w niewoli nieprzewidzianych skutki uboczneśrodowiska technicznego, takie jak pogorszenie środowisko, brak zasobów itp. Jesteśmy zmuszeni dostosować się do praw funkcjonowania urządzeń technicznych związanych np. z podziałem pracy, racjonowaniem, punktualnością, pracą zmianową, znosić konsekwencje dla środowiska ich wpływ. Postęp technologiczny, zwłaszcza nowoczesny, wymaga nieuniknionej ceny, za którą trzeba zapłacić.
Technologia, zastępując pracę ludzką i prowadząc do wzrostu produktywności, powoduje problem organizacji czasu wolnego i bezrobocia. Za komfort naszych domów płacimy brakiem jedności między ludźmi. Osiąganie mobilności za pomocą transportu osobistego okupowane jest ceną hałasu, niedogodności miast i zniszczonej przyrody. Stawia technologia medyczna, znacznie zwiększająca oczekiwaną długość życia kraje rozwijające się borykających się z problemem eksplozji demograficznej.
Technologia umożliwiająca ingerencję w naturę dziedziczną stwarza zagrożenie dla indywidualności człowieka, jego godności i niepowtarzalności jednostki. Wpływając na życie intelektualne i duchowe jednostki (i społeczeństwa), współczesna komputeryzacja intensyfikuje pracę umysłową i zwiększa „siłę rozdzielczą” ludzki mózg. Jednak rosnąca racjonalizacja pracy, produkcji i całego życia człowieka za pomocą nowoczesnej technologii jest obarczona monopolizacją racjonalizmu komputerowego, co wyraża się w rozwoju zewnętrznej racjonalności życia kosztem wewnętrznej, ze względu na zmniejszenie autonomii i głębokości ludzka inteligencja, z powodu przepaści między rozumem a rozumem. „Algebroizacja”, „algorytmizacja” stylu myślenia, oparta na formalnych, logicznych metodach formułowania pojęć, na których opiera się działanie współczesnego komputera, zapewnia przekształcenie umysłu w umysł cybernetyczny, pragmatycznie zorientowany, zatracający figuratywność , emocjonalne zabarwienie myślenia i komunikacji.
W konsekwencji wzrasta deformacja komunikacji duchowej i powiązań duchowych: wartości duchowe coraz częściej zamieniają się w nagie, anonimowe informacje, przeznaczone dla przeciętnego konsumenta i wyrównujące osobistą i indywidualną percepcję.
Globalna komputeryzacja niesie ze sobą niebezpieczeństwo utraty dialogiczności w komunikacji z innymi ludźmi, powodując „deficyt człowieczeństwa”, pojawienie się wczesnych starzenie się psychiczne społeczeństwo i samotność człowieka, a nawet pogorszenie zdrowia fizycznego.
Nie ulega wątpliwości, że technologia komputerowa odgrywa znaczącą rolę w rozwoju zawodowym człowieka i ma ogromny wpływ na ogólny rozwój kulturalny jednostki: sprzyja wzrostowi kreatywności w pracy i wiedzy, rozwija inicjatywę, odpowiedzialność moralną, zwiększa zdolności intelektualne bogactwo jednostki, wyostrza zrozumienie przez człowieka sensu swego życia i celu człowieka w społeczeństwie i w świecie powszechnym. Ale prawdą jest też, że niesie ze sobą zagrożenie duchową jednostronnością, wyrażającą się w ukształtowaniu technokratycznego typu osobowości.
WNIOSEK
Tym samym zdeterminowane jest funkcjonowanie nauki jako elementu kultury różne czynniki zarówno kulturalne, jak i naturalne pochodzenie. Sama nauka w wyniku swego historycznego rozwoju staje się czynnikiem kulturotwórczym w rozwoju ludzkości, co niesie ze sobą sprzeczne konsekwencje: z jednej strony przyspieszenie procesów kulturowych i cywilizacyjnych, z drugiej zaś duchową dewastację kultury. inny. Dlatego Specjalna uwaga Warto dziś zwrócić uwagę na najważniejszy problem humanizacji nauki, szeroko omawiany w prasie światowej.
Wykaz używanej literatury
1. Weber M. Nauka jako powołanie i zawód.// Świat poprzez kulturę. Wydanie 2, MSTU, M., 2005
2. Ilyin V.V. Wiedza teoretyczna. Epistepologia. M.UMCS, 2004
3. Marks K. i Engels F., Works, t. 1.
4. Nauka w zwierciadle filozofii XX. M., 2002
5. Postęp naukowy; Poznawcze i aspekty społeczno-kulturowe. M. 2003
6. Orłowa E.A. Wprowadzenie do społeczności i antropologia kulturowa. - M.. 2004
7. Ortega y Gasset H. Powstanie mas. //Ortega y Gasset H. Estetyka Peccei A. Cechy ludzkie. M. 2000
8. Stepin V.S., Kuznetsova L.F. Naukowy obraz świata w kulturze cywilizacji technogenicznej. M. 2002
9. Heidegger M. Pytanie o technologię. //Heidegger M. Czas i bycie. M. 2003
Orłowa EA Wprowadzenie do antropologii społecznej i kulturowej. - M., 2004. - s. 20.
W szczególności koncepcja doktoratu. E.A. Orłowa
Ortega y Gasset H. Bunt mas. //Ortega y Gasset H. Estetyka. Filozofia kultury. - M., 2001. - s. 311.
Marks K. i Engels F., Works, t. 1, s. 568.