Treść
Struktura wiedza naukowa 3
4
8
Wniosek 13
Bibliografia 14
Struktura wiedzy naukowej
Struktura wiedzy naukowej składa się z głównych elementów wiedza naukowa, poziomy, wiedza i podstawy nauki. Elementami wiedzy naukowej są różne formy organizacji informacje naukowe. Identyfikacja naukowa przejawia się zatem w działalności badawczej, do której zaliczają się metody wiedzy naukowej umożliwiające badanie przedmiotu (empiryczne i teoretyczne). Struktura wiedzy naukowej to kompleksowo zorganizowany system, który łączy w sobie formy wiedzy naukowej, pozwalając na organizowanie i systematyzowanie informacji naukowej (hipotezy, zasady, problemy, programy naukowe, pojęcia, koncepcje naukowe, prawa i fakty naukowe). Centralnym ogniwem jest teoria.
W zależności od potrzeby dokładniejszego badania pojawiających się procesów i zjawisk wyróżnia się dwa poziomy – empiryczny poziom wiedzy i teoretyczny. Pierwsza rozpoczyna się od analizy informacji uzyskanych podczas obserwacji i eksperymentu. Poziom ten pozwala zorientować się w przedmiocie (zarówno temacie, jak i akcji). Po przetworzeniu otrzymanej informacji, informacja ta otrzymuje status otrzymanego faktu. W tym miejscu, na teoretycznym poziomie poznania, badany jest cały proces, zaczynając od indywidualnych ocen, a kończąc na konstrukcji hipotez teoretycznych (czyli propozycji). Poziomy wiedzy teoretycznej i empirycznej są ze sobą ściśle powiązane. Tłumaczy się to tym, że wiedza teoretyczna opiera się na badanym materiale empirycznym, a badania empiryczne wyznaczają zadania i cele stawiane na poziomie teoretycznym.
Podstawa nauki jest trzecim ważnym elementem struktury wiedzy naukowej. Podstawą może być:
- Idealne normy lub zasady badania obiektu lub trwającego procesu to wymagania rzeczywistości naukowej, wyrażone w postanowienia naukowe oraz wyjaśnienia i organizacja wiedzy. Za najważniejszą normę tej podstawy uważa się organizację i systematyczność, tj. uzyskany wynik koniecznie opiera się na poprzednim, już sprawdzonym. Główne zasady to: zasada dokładności, zasada ciągłości w organizacji i rozwoju ujednolicony system wiedza naukowa, zasada prostoty i zasada wykazywania minimalnych założeń przy konstruowaniu systemu teoretycznego;
Naukowy obraz całego świata to holistyczny system reprezentacji wzorców i właściwości przyrody i społeczeństwa, który powstaje w wyniku połączenia głównych osiągnięć i zasad nauki. Ta podstawa nauka pozwala na wykonywanie funkcji predykcyjnych i heurystycznych, co pomaga skuteczniej rozwiązywać problemy między dyscyplinami, spełniając rolę programu badawczego;
Idee i zasady filozoficzne są bardzo ważne, ponieważ filozofia zawsze wyznaczała światopoglądowe wytyczne dla nauki i rozumiała jej problemy epistemologiczne i metodologiczne, umożliwiając w ten sposób rozwój samej nauki.
Pojęcie metoda (od greckie słowo „methodos” - droga do czegoś) oznacza zespół technik i operacji służących praktycznemu i teoretycznemu rozwojowi rzeczywistości.
Metoda wyposaża człowieka w system zasad, wymagań, reguł, którymi kieruje się, aby osiągnąć zamierzony cel. Opanowanie metody oznacza dla człowieka wiedzę o tym, jak i w jakiej kolejności wykonywać określone czynności, aby rozwiązać określone problemy, oraz umiejętność zastosowania tej wiedzy w praktyce. „Zatem metoda (w takiej czy innej formie) sprowadza się do zbiór pewnych reguł, technik, metod, norm poznania i działania. Jest to system instrukcji, zasad, wymagań, które kierują podmiotem w rozwiązywaniu konkretnego problemu, osiąganiu określonego rezultatu w danym obszarze działalności. Dyscyplinuje poszukiwanie prawdy, pozwala (jeśli jest to słuszne) zaoszczędzić energię i czas oraz najkrótszą drogą zbliżyć się do celu. Główną funkcją tej metody jest regulacja aktywności poznawczej i innych.”
We współczesnej nauce zaczęła rozwijać się doktryna metody. Jej przedstawiciele uznali właściwą metodę za wskazówkę w kierunku niezawodnego, prawdziwa wiedza. Tak więc wybitny filozof XVII wieku. F. Bacon porównał metodę poznania do latarni oświetlającej drogę podróżnemu idącemu w ciemności. Z kolei inny znany uczony i filozof tego samego okresu, R. Kartezjusz, tak przedstawił swoje rozumienie metody: „Przez metodę” – pisał – „mam na myśli precyzyjne i proste zasady, którego ścisłe przestrzeganie... bez niepotrzebnego marnowania sił umysłowych, ale stopniowo i stale poszerzając wiedzę, przyczynia się do tego, że umysł osiąga prawdziwą wiedzę o wszystkim, co jest mu dostępne.
Istnieje cała dziedzina wiedzy zajmująca się badaniem metod i zwykle nazywana metodologią. Metodologia dosłownie oznacza „naukę o metodach” (termin ten pochodzi bowiem od dwóch greckich słów: „methodos” – metoda i „logos” – doktryna). Badając wzorce ludzkiej aktywności poznawczej, metodologia opracowuje na tej podstawie metody jej realizacji. Najważniejszym zadaniem metodologii jest badanie pochodzenia, istoty, skuteczności i innych cech metod poznania. Metody wiedzy naukowej dzieli się zazwyczaj ze względu na stopień ich ogólności, czyli ze względu na szerokość stosowalności w procesie badań naukowych. W historii wiedzy znane są dwie uniwersalne metody: dialetyczny i metafizyczny. Są to ogólne metody filozoficzne. Od połowy XIX w. metoda metafizyczna zaczęła być coraz bardziej wypierana z nauk przyrodniczych na rzecz metody dialektycznej. Drugą grupę metod poznania stanowią metody ogólnonaukowe, które są najczęściej stosowane różne obszary nauk ścisłych, czyli mają bardzo szeroki, interdyscyplinarny zakres zastosowań. Klasyfikacja ogólnych metod naukowych jest ściśle powiązana z koncepcją poziomów wiedzy naukowej. Istnieją dwa poziomy wiedzy naukowej: empiryczne i teoretyczne..„Różnica ta polega na odmienności, po pierwsze, metod (metod) samej aktywności poznawczej, a po drugie, charakteru osiąganych wyników naukowych”.
Empiryczny poziom wiedzy naukowej charakteryzuje się bezpośrednim badaniem naprawdę istniejących obiektów zmysłowych. Szczególna rola empirii w nauce polega na tym, że dopiero na tym poziomie badań mamy do czynienia z bezpośrednią interakcją człowieka z badanymi obiektami przyrodniczymi lub społecznymi. Dominuje tu żywa kontemplacja (poznanie zmysłowe), element racjonalny i jego formy (sądy, pojęcia itp.) są tu obecne, ale mają znaczenie podrzędne. Dlatego badany obiekt odzwierciedla się głównie w jego stosunki zewnętrzne i przejawy dostępne żywej kontemplacji i wyrażające relacje wewnętrzne. Na tym poziomie proces gromadzenia informacji o badanych obiektach i zjawiskach odbywa się poprzez prowadzenie obserwacji, wykonywanie różnych pomiarów i przeprowadzanie eksperymentów. Tutaj również dokonuje się pierwotnego systematyzacji uzyskanych danych faktograficznych w postaci tabel, diagramów, wykresów itp. Ponadto już na drugim poziomie wiedzy naukowej – w konsekwencji uogólnienia faktów naukowych – dokonuje się można sformułować pewne wzorce empiryczne.
Teoretyczny poziom wiedzy naukowej charakteryzuje się przewagą elementu racjonalnego - pojęć, teorii, praw i innych form oraz „ operacje umysłowe" Brak bezpośredniej praktycznej interakcji z obiektami decyduje o osobliwości, jaką jest przedmiot ten poziom Wiedzę naukową można badać jedynie pośrednio, w eksperymencie myślowym, ale nie w rzeczywistym. Jednak żywa kontemplacja nie zostaje tu wyeliminowana, lecz staje się aspektem podrzędnym (ale bardzo ważnym). proces poznawczy. Na tym poziomie najgłębszy istotne aspekty, powiązania, wzorce właściwe badanym obiektom i zjawiskom poprzez przetwarzanie danych wiedzy empirycznej. Przetwarzanie to odbywa się z wykorzystaniem systemów abstrakcji „wyższego rzędu” – takich jak pojęcia, wnioski, prawa, kategorie, zasady itp. Jednak „na poziomie teoretycznym nie znajdziemy utrwalenia ani skróconego podsumowania danych empirycznych; myślenia teoretycznego nie można sprowadzić do sumowania materiału danego empirycznie. Okazuje się, że teoria nie wyrasta z empirii, ale jakby obok niej, a raczej ponad nią i w związku z nią.”
Poziom teoretyczny to wyższy poziom wiedzy naukowej. „Poziom wiedzy teoretycznej ma na celu utworzenie praw teoretycznych spełniających wymogi powszechności i konieczności, tj. działać wszędzie i zawsze.” Podkreślenie w badania naukowe Nie należy jednak oddzielać i przeciwstawiać tych dwóch różnych poziomów. Przecież empiryczny i teoretyczny poziom wiedzy są ze sobą powiązane. Poziom empiryczny pełni rolę podstawy, fundamentu teoretycznego. Hipotezy i teorie powstają w procesie teoretycznego rozumienia faktów naukowych i danych statystycznych uzyskanych na poziomie empirycznym. Ponadto myślenie teoretyczne nieuchronnie opiera się na obrazach zmysłowo-wizualnych (w tym diagramach, wykresach itp.), którymi zajmuje się empiryczny poziom badań.
Badania empiryczne, odsłaniając nowe dane poprzez obserwacje i eksperymenty, stymulują wiedzę teoretyczną (która ją uogólnia i wyjaśnia), konfrontuje ją z nowymi, bardziej złożone zadania. Natomiast wiedza teoretyczna, rozwijając i konkretyzując nowe treści w oparciu o wiedzę empiryczną, otwiera przed wiedzą empiryczną nowe, szersze horyzonty, orientuje ją i ukierunkowuje w poszukiwaniu nowych faktów, przyczynia się do doskonalenia jej metod i środków, itd. Z kolei empiryczny poziom wiedzy naukowej nie może istnieć bez osiągnięć na poziomie teoretycznym. Badania empiryczne opierają się zazwyczaj na pewnym konstrukcie teoretycznym, który wyznacza kierunek tych badań, wyznacza i uzasadnia stosowane metody.
Formy wiedzy naukowej: problemy, hipotezy, teorie.
Dzięki nowej metodzie konstruowania wiedzy nauka ma możliwość badania nie tylko tych powiązań przedmiotowych, które można odnaleźć w istniejących stereotypach praktyki, ale także analizowania zmian w obiektach, które w zasadzie rozwijająca się cywilizacja mogłaby opanować. Od tego momentu kończy się etap przednaukowy i rozpoczyna się nauka we właściwym sensie. W nim, wraz z empirycznymi regułami i zależnościami, kształtuje się szczególny rodzaj wiedzy? teoria, co pozwala na otrzymanie zależności empirycznych będących konsekwencją postulatów teoretycznych. Teoria - jest to rzetelna (w sensie dialektycznym) wiedza o pewnym obszarze rzeczywistości, będąca systemem pojęć i twierdzeń oraz pozwalająca wyjaśniać i przewidywać zjawiska z tego obszaru, najwyższy, uzasadniony, logicznie spójny system wiedzy naukowej , dając holistyczne spojrzenie na istotne właściwości, wzorce, powiązania badawcze w zakresie przyczynowości, które determinują charakter funkcjonowania i rozwoju określonego obszaru rzeczywistości. A także - najbardziej rozwinięta organizacja wiedzy naukowej, która daje holistyczny obraz praw pewnej sfery rzeczywistości i reprezentuje symboliczny model tej sfery. Model ten jest skonstruowany w ten sposób, że niektóre jego cechy, które mają charakter najogólniejszy, stanowią jego podstawę, inne natomiast podlegają głównym lub wywodzą się z nich według reguł logicznych. Na przykład ścisła konstrukcja geometrii Euklidesa doprowadziła do powstania systemu twierdzeń (twierdzeń), które konsekwentnie wyprowadzano z kilku definicji podstawowych pojęć i prawd przyjętych bez dowodu (aksjomaty). Osobliwością tej teorii jest to, że ma ona moc predykcyjną. Teoria ma wiele początkowych stwierdzeń, z których za pomocą środków logicznych inne stwierdzenia są wyprowadzane, czyli teoretycznie możliwe jest uzyskanie pewnej wiedzy od innych bez bezpośredniego odniesienia do rzeczywistości. Teoria nie tylko opisuje pewien zakres zjawisk, ale także daje im wyjaśnienie.
Nie wszyscy filozofowie uważają, że niezawodność jest niezbędną cechą teorii. W tym względzie istnieją dwa podejścia. Przedstawiciele pierwszego podejścia, nawet jeśli odnoszą się do teorii pojęcia, które mogą nie być wiarygodne, nadal uważają, że zadaniem nauki jest tworzenie prawdziwych teorii. Przedstawiciele innego podejścia uważają, że teorie nie odzwierciedlają rzeczywistości. Rozumieją teorię jako narzędzie wiedzy. Jedna teoria jest lepsza od drugiej, jeśli jest wygodniejszym narzędziem wiedzy. Biorąc pod uwagę wiarygodność osobliwość teorii, odróżniamy ten rodzaj wiedzy od hipotezy. Teoria jest środkiem dedukcyjnego i indukcyjnego systematyzacji faktów empirycznych. Dzięki teorii można ustalić pewne relacje między stwierdzeniami dotyczącymi faktów, praw itp. w przypadkach, gdy takich zależności nie obserwuje się poza ramami teorii. Wyróżniam teorie opisowe, matematyczne, interpretacyjne i dedukcyjne. Rewolucje stają się także punktami zwrotnymi w historii nauki. Rewolucja w nauce wyraża się w jakościowej zmianie jej pierwotnych zasad, pojęć, kategorii, praw, teorii, tj. w zmianie paradygmatu naukowego. Przez paradygmat rozumie się: normy opracowane i przyjęte w danym środowisku naukowym, próbki empiryczne i myślenie teoretyczne, które nabrały charakteru wierzeń; metoda wyboru przedmiotu badań i wyjaśnienia pewnego układu faktów w postaci wystarczająco uzasadnionych zasad i praw tworzących logicznie spójną teorię. Zmienia się także kategoryczny status wiedzy – nie można jej już korelować jedynie z przeszłymi doświadczeniami, ale także z jakościowo odmienną praktyką przyszłości, dlatego też buduje się ją w kategoriach tego, co możliwe i konieczne. Wiedza nie jest już formułowana jedynie jako recepta na istniejącą praktykę, staje się wiedzą o obiektach rzeczywistości „samej w sobie” i na ich podstawie budowana jest recepta na przyszłe praktyczne zmiany obiektów. Opis problemu i program badawczy. Ludzie starają się dowiedzieć tego, czego nie wiedzą. Problem– to pytanie, z którym zwracamy się do samej natury, do życia, do praktyki i teorii. Postawienie problemu jest czasami nie mniej trudne niż znalezienie jego rozwiązania: prawidłowe sformułowanie problemu w pewnym stopniu kieruje działalnością poszukiwawczą myśli, jej aspiracjami.
Przejście do nauki we właściwym znaczeniu tego słowa wiązało się z dwoma punktami zwrotnymi w rozwoju kultury i cywilizacji. Po pierwsze, ze zmianami kulturowymi świat starożytny, co zapewniło zastosowanie metody naukowej w matematyce i identyfikacji na poziomie badania teoretyczne po drugie, ze zmianami w kulturze europejskiej, które nastąpiły w okresie renesansu i przejścia do New Age, kiedy sam naukowy sposób myślenia stał się własnością nauk przyrodniczych. Nie jest trudno to zobaczyć mówimy o o tych mutacjach w kulturze, które ostatecznie zapewniły powstanie cywilizacji technogenicznej. termin metodologiczny „ hipoteza „jest używane w dwojakim znaczeniu: jako forma istnienia wiedzy, charakteryzująca się problematyką, zawodnością, koniecznością dowodu oraz jako metoda formułowania i uzasadniania propozycji wyjaśniających, prowadząca do ustanowienia praw, zasad, teorii. Hipoteza w pierwszym znaczeniu tego słowa zalicza się do metody hipotezy, ale może być stosowana także bez związku z nią. Kiedy naukowiec stawia problem i próbuje go rozwiązać, nieuchronnie opracowuje program badawczy i buduje plan swoich działań. Czyniąc to, wychodzi od oczekiwanej odpowiedzi na swoje pytanie. Ta rzekoma odpowiedź ma formę hipotezy. Najlepszym sposobem zrozumienia metody hipotezy jest zapoznanie się z jej strukturą. Pierwszym etapem metody hipotezowej jest zapoznanie się z materiałem empirycznym podlegającym wyjaśnieniu teoretycznemu. Początkowo starają się wyjaśnić ten materiał za pomocą istniejących już w nauce praw i teorii. Jeśli ich nie ma, naukowiec przechodzi do drugiego etapu - wysuwania przypuszczeń lub założeń na temat przyczyn i wzorców tych zjawisk. Jednocześnie stara się stosować różne techniki badawcze: przewodnictwo indukcyjne, analogię, modelowanie itp. Całkiem dopuszczalne jest, że na tym etapie stawia się kilka założeń objaśniających, które są ze sobą niezgodne. Trzeci etap to etap oceny wagi założenia i wybrania ze zbioru domysłów najbardziej prawdopodobnego. Hipoteza sprawdzana jest przede wszystkim pod kątem spójności logicznej, zwłaszcza jeśli ma złożoną formę i rozwija się w system założeń. Następnie hipotezę sprawdza się pod kątem zgodności z podstawowymi zasadami międzyteoretycznymi tej nauki. W czwartym etapie wysunięte założenie zostaje rozwinięte i w sposób dedukcyjny wyprowadzane są z niego weryfikowalne empirycznie konsekwencje. Na tym etapie możliwe jest częściowe przerobienie hipotezy i wprowadzenie do niej wyjaśniających szczegółów za pomocą eksperymentów myślowych. W etapie piątym przeprowadzana jest eksperymentalna weryfikacja konsekwencji wynikających z postawionej hipotezy. Hipoteza albo zostaje potwierdzona empirycznie, albo zostaje obalona w wyniku testów eksperymentalnych. Jednak empiryczne potwierdzenie konsekwencji hipotezy nie gwarantuje jej prawdziwości, a obalenie jednej z konsekwencji nie wskazuje jednoznacznie na jej fałszywość jako całości. Wszelkie próby zbudowania skutecznej logiki potwierdzania i obalania teoretycznych hipotez wyjaśniających nie zostały jeszcze uwieńczone sukcesem. Status prawa wyjaśniającego, zasady lub teorii nadawany jest najlepszemu na podstawie wyników testowania postawionych hipotez. Zwykle wymaga się, aby taka hipoteza miała maksymalną moc wyjaśniającą i predykcyjną. Znajomość ogólnej struktury metody hipotez pozwala zdefiniować ją jako złożoną, zintegrowaną metodę poznania, obejmującą całą jej różnorodność i formy, a mającą na celu ustalenie praw, zasad i teorii. Czasami metodę hipotez nazywa się także metodą hipotetyczno-dedukcyjną, co oznacza, że formułowaniu hipotezy zawsze towarzyszy dedukcyjne wyprowadzenie z niej empirycznie weryfikowalnych konsekwencji. Jednak wnioskowanie dedukcyjne nie jest jedyną techniką logiczną stosowaną w metodzie hipotez. Przy ustalaniu stopnia empirycznego potwierdzenia hipotezy wykorzystuje się elementy logiki indukcyjnej. Indukcję stosuje się także na etapie zgadywania. Wnioskowanie przez analogię odgrywa ważną rolę przy stawianiu hipotezy. Jak już wspomniano, na etapie opracowywania hipotezy teoretycznej można ją również zastosować eksperyment myślowy. Hipoteza wyjaśniająca, jako założenie dotyczące prawa, nie jest jedynym rodzajem hipotezy w nauce. Istnieją także hipotezy „egzystencjalne” - nieznane nauce założenia o istnieniu cząstek elementarnych, jednostek dziedziczności, pierwiastków chemicznych, nowych gatunków biologicznych itp. Metody wysuwania i uzasadniania takich hipotez różnią się od hipotez wyjaśniających. Oprócz głównych hipotez teoretycznych mogą istnieć także hipotezy pomocnicze, które pozwalają lepiej dostosować hipotezę główną do doświadczenia. Z reguły takie hipotezy pomocnicze są później eliminowane. Istnieją także tzw. hipotezy robocze, które pozwalają lepiej uporządkować gromadzenie materiału empirycznego, ale nie rości sobie prawa do jego wyjaśnienia. Najważniejszym rodzajem metody hipotezy jest metoda hipotez matematycznych, co jest typowe dla nauk z wysoki stopień matematyzację. Opisana powyżej metoda hipotezy jest metodą hipotezy merytorycznej. W jego ramach najpierw formułowane są znaczące założenia dotyczące praw, a następnie otrzymują odpowiedni wyraz matematyczny. W metodzie hipotez matematycznych myślenie podąża inną drogą. Po pierwsze, aby wyjaśnić zależności ilościowe, wybiera się z powiązane obszary nauce odpowiednie równanie, co często wiąże się z jego modyfikacją, a następnie próbują nadać temu równaniu sensowną interpretację. Zakres stosowania metody hipotez matematycznych jest bardzo ograniczony. Ma zastosowanie przede wszystkim w tych dyscyplinach, w których zgromadzono bogaty arsenał narzędzi matematycznych w badaniach teoretycznych. Do takich dyscyplin zalicza się przede wszystkim fizyka współczesna. Do odkrycia podstawowych praw mechaniki kwantowej wykorzystano metodę hipotez matematycznych.
Wniosek
Wszystko na świecie jest ze sobą powiązane, co generuje aktywny impuls do jego samorozwoju. Bez komunikacji niemożliwy jest samodzielny ruch materii, bez samoruchu niemożliwy jest rozwój. Rozwój jest uwarunkowany różne rodzaje komunikacja. itp.................
W ciągu 2,5 tysiąca lat swojego istnienia nauka przekształciła się w złożoną, systematycznie zorganizowaną edukację o wyraźnie widocznej strukturze. Głównymi elementami wiedzy naukowej są:
mocno ustalone fakty;
wzorce uogólniające grupy faktów;
teorie z reguły reprezentujące wiedzę o systemie wzorców, które zbiorowo opisują pewien fragment rzeczywistości;
naukowe obrazy świata, rysujące uogólnione obrazy rzeczywistości, w których wszystkie teorie pozwalające na wzajemne porozumienie łączą się w swego rodzaju systemową jedność.
Podstawą nauki są ustalone fakty. Jeśli zostaną ustalone prawidłowo (potwierdzone licznymi dowodami obserwacji, eksperymentów, testów itp.), wówczas uważa się je za bezsporne i obowiązkowe. Jest to empiryczna, czyli eksperymentalna podstawa nauki. Liczba faktów zgromadzonych przez naukę stale rośnie. Podlegają one oczywiście pierwotnemu uogólnieniu empirycznemu, systematyzacji i klasyfikacji. Wspólność faktów odkrywanych w doświadczeniu, ich jednolitość wskazują, że odkryto pewne prawo empiryczne, ogólną regułę, której podlegają bezpośrednio obserwowane zjawiska.
Wzorce zarejestrowane na poziomie empirycznym zwykle niewiele wyjaśniają. Na przykład starożytni obserwatorzy odkryli, że większość świecących obiektów na nocnym niebie porusza się po wyraźnych trajektoriach kołowych, a niektóre wykonują ruchy przypominające pętlę. Dlatego istnieje ogólna zasada dla obu, ale jak można to wyjaśnić? Nie jest to łatwe, jeśli nie wiadomo, że te pierwsze to gwiazdy, a drugie to planety, w tym Ziemia, której „złe” zachowanie spowodowane jest rotacją wokół Słońca.
Ponadto wzorce empiryczne z reguły nie mają charakteru zbyt heurystycznego, to znaczy nie otwierają dalszych kierunków badań naukowych. Problemy te rozwiązywane są na innym poziomie wiedzy – teoretycznym.
Problem rozróżnienia dwóch poziomów wiedzy naukowej – teoretycznej i empirycznej (eksperymentalnej) – wynika ze specyfiki jej organizacji. Istota problemu polega na istnieniu różnych typów uogólnień dostępnego do badania materiału. W końcu nauka ustanawia prawa. A prawo to istotne, konieczne, trwałe, powtarzające się połączenie zjawisk, czyli coś wspólnego, a ściślej mówiąc, coś uniwersalnego dla tego lub innego fragmentu rzeczywistości.
Ogólne (lub powszechne) w rzeczach ustala się poprzez abstrakcję, wyodrębnienie w nich tych właściwości, znaków, cech, które się powtarzają, są podobne, identyczne w wielu rzeczach tej samej klasy. Istota formalnego uogólnienia logicznego polega właśnie na identyfikowaniu takiej „identyczności”, niezmienności. Ta metoda uogólnienia nazywane są abstrakcyjno-uniwersalnymi. Wynika to z faktu, że zidentyfikowaną cechę ogólną można przyjąć całkowicie dowolnie, losowo i w żaden sposób nie wyrażającą istoty badanego zjawiska.
Na przykład dobrze znana starożytna definicja człowieka jako istoty „dwunożnej i bez piór” ma w zasadzie zastosowanie do każdej jednostki i dlatego jest jej abstrakcyjną i ogólną cechą. Ale czy daje to cokolwiek do zrozumienia istoty człowieka i jego historii? Wręcz przeciwnie, definicja mówiąca, że człowiek jest istotą wytwarzającą narzędzia pracy, formalnie nie ma zastosowania do większości ludzi. Jednak właśnie to pozwala nam skonstruować pewną strukturę teoretyczną, która w ogólności w zadowalający sposób wyjaśnia historię powstawania i rozwoju człowieka.
Mamy tu do czynienia z zasadniczo odmiennym rodzajem uogólnień, który pozwala utożsamiać to, co uniwersalne w przedmiotach, nie nominalnie, ale w istocie. W tym przypadku uniwersalizm rozumiany jest nie jako zwykła identyczność obiektów, powtarzające się powtórzenie w nich tego samego atrybutu, ale jako naturalne połączenie wielu obiektów, które zamienia je w momenty, aspekty jednej całości, systemu. W ramach tego systemu uniwersalność, czyli przynależność do systemu, obejmuje nie tylko identyczność, ale także różnice, a nawet przeciwieństwa. Wspólność przedmiotów realizuje się tutaj nie w zewnętrznym podobieństwie, ale w jedności genezy, ogólnej zasadzie ich powiązania i rozwoju.
To właśnie ta różnica w metodach znajdowania podobieństwa w rzeczach, to znaczy w ustalaniu wzorców, odróżnia empiryczny i teoretyczny poziom wiedzy. Na poziomie doświadczenia zmysłowo-praktycznego (empirycznego) możliwe jest ustalenie tylko zewnętrzne wspólne cechy rzeczy i zjawiska. Ich istotne znaki wewnętrzne można jedynie odgadnąć, „złapać” przez przypadek. Dopiero teoretyczny poziom wiedzy pozwala na ich wyjaśnienie i uzasadnienie.
Teoretycznie następuje reorganizacja lub restrukturyzacja uzyskanego materiału empirycznego w oparciu o pewne wyjściowe zasady. Można to porównać do zabawy dziecięcymi klockami fragmentami różnych obrazków. Aby losowo rozrzucone kostki ułożyły się w jeden obraz, potrzebny jest pewien ogólny plan, zasada ich dodawania. W grze dla dzieci zasada ta jest podana w formie gotowego szablonu. Ale jak takie początkowe zasady organizacji konstrukcji wiedzy naukowej można znaleźć w teorii wielka tajemnica twórczość naukowa.
Naukę uważa się za materię złożoną i twórczą, ponieważ nie ma przejścia od empiryzmu do teorii. bezpośrednie przejście. Teorii nie buduje się poprzez bezpośrednie indukcyjne uogólnienie doświadczenia. Nie oznacza to oczywiście, że teoria w ogóle nie ma związku z doświadczeniem. Początkowy impuls do stworzenia jakiejkolwiek konstrukcji teoretycznej pochodzi właśnie zpraktyczne doświadczenie. I prawdziwość wniosków teoretycznych jest przez nich ponownie weryfikowanapraktyczne zastosowania. Jednak proces konstruowania teorii i jej dalszego rozwoju odbywa się stosunkowo niezależnie od praktyki.
Zatem problem różnicy pomiędzy teoretycznym i empirycznym poziomem wiedzy naukowej ma swe źródło w różnicy w sposobach idealnego odtwarzania obiektywnej rzeczywistości, w podejściach do budowania wiedzy systemowej. Prowadzi to do innych, pochodnych różnic pomiędzy tymi poziomami. W szczególności wiedzy empirycznej historycznie i logicznie przypisano funkcję gromadzenia, gromadzenia i pierwotnego racjonalnego przetwarzania danych z doświadczenia. Jego głównym zadaniem jest rejestrowanie faktów. Ich wyjaśnienie i interpretacja jest kwestią teorii.
Rozważane poziomy poznania różnią się także w zależności od przedmiotów badań. Na poziomie empirycznym naukowiec ma do czynienia bezpośrednio z obiektami przyrodniczymi i społecznymi. Teoria działa wyłącznie wyidealizowane obiekty(punkt materialny, gaz doskonały, ciało absolutnie sztywne itp.). Wszystko to prowadzi do istotnej różnicy w stosowanych metodach badawczych. Dla poziom empiryczny Typowe metody to obserwacja, opis, pomiar, eksperyment itp. Teoria preferuje metodę aksjomatyczną, analizę systemową, analizę strukturalno-funkcjonalną, modelowanie matematyczne itp.
Istnieją oczywiście metody stosowane na wszystkich poziomach wiedzy naukowej: abstrakcja, uogólnianie, analogia, analiza i synteza itp. Jednak różnica w metodach stosowanych na poziomie teoretycznym i empirycznym nie jest przypadkowa. Co więcej, to właśnie problem metody był punktem wyjścia w procesie realizacji cech wiedza teoretyczna. W XVII wieku, w dobie narodzin klasycznych nauk przyrodniczych, F. Bekon I R. Kartezjusz sformułował dwa odmiennie ukierunkowane programy metodologiczne rozwoju nauki: empiryczny (indukcjonistyczny) i racjonalistyczny (dedukcjonistyczny).
Logika opozycji empiryzmu i racjonalizmu w odniesieniu do wiodącej metody zdobywania nowej wiedzy jest na ogół prosta.
Empiryzm. Prawdziwą i przynajmniej w miarę praktyczną wiedzę o świecie można zdobyć jedynie z doświadczenia, czyli na podstawie obserwacji i eksperymentów. A każda obserwacja lub eksperyment jest izolowany. Dlatego jedynym możliwym sposobem zrozumienia natury jest przejście od poszczególnych przypadków do coraz szerszych uogólnień, czyli indukcja. Innym sposobem odkrycia praw natury jest najpierw budowanie podstawy ogólne, a następnie się do nich dostosowuje i za ich pośrednictwem weryfikuje poszczególne wnioski, jest zdaniem F. Bacona „matką błędów i katastrofy wszelkich nauk”.
Racjonalizm. Do tej pory najbardziej niezawodnymi i odnoszącymi sukcesy naukami były nauki matematyczne. A stali się nimi, ponieważ, jak zauważył kiedyś R. Descartes, posługują się najskuteczniejszymi i niezawodnymi metodami zdobywania wiedzy: intuicją intelektualną i dedukcją. Intuicja pozwala nam dostrzec w rzeczywistości tak proste i oczywiste prawdy, że nie sposób w nie wątpić. Dedukcja zapewnia wyprowadzenie z nich proste prawdy bardziej złożoną wiedzę. A jeśli będzie się to odbywać według ścisłych zasad, zawsze doprowadzi tylko do prawdy, a nigdy do błędu. Rozumowanie indukcyjne też może być oczywiście dobre, ale zdaniem Kartezjusza w żaden sposób nie może prowadzić do sądów uniwersalnych, w których wyrażone są prawa.
Te programy metodologiczne są obecnie uważane za przestarzałe i nieodpowiednie. Empiryzm jest niewystarczający, ponieważ indukcja tak naprawdę nigdy nie doprowadzi do sądów uniwersalnych, gdyż w większości sytuacji zasadniczo niemożliwe jest uwzględnienie całej nieskończonej liczby poszczególnych przypadków, na podstawie których wyciągane są ogólne wnioski. Żadna większa współczesna teoria nie została skonstruowana w drodze bezpośredniego uogólnienia indukcyjnego. Racjonalizm okazał się wyczerpany, gdyż nauka zajęła się takimi obszarami rzeczywistości (w mikro- i megaświecie), w których niemożliwa jest wymagana „oczywistość” prostych prawd. A rola eksperymentalnych metod poznania okazała się tutaj niedoceniana.
Niemniej jednak te programy metodologiczne odegrały ważną rolę historyczną. Po pierwsze, pobudziły ogromną liczbę konkretnych badań naukowych. Po drugie, „wystrzelili iskrę” pewnego zrozumienia struktury wiedzy naukowej. Okazało się, że było to coś w rodzaju dwupiętrowego. I choć „wyższe piętro” zajmowane przez teorię wydaje się być zbudowane na „niższym” (empiryce) i bez tego ostatniego powinno się zawalić, z jakiegoś powodu nie ma między nimi bezpośrednich i wygodnych schodów. Z " parter„Na «górę» można dostać się jedynie «skokiem» w sensie dosłownym i przenośnym. Jednocześnie, niezależnie od tego, jak ważna jest baza (niższy poziom empiryczny naszej wiedzy), decyzje decydujące o losach budynku wciąż zapadają na samej górze, w sferze teorii. Obecnie standard model struktury wiedzy naukowej wygląda inaczej (patrz ryc. 2).
Wiedza zaczyna się od ustalenia różnych faktów. Fakty opierają się na bezpośrednich lub pośrednich obserwacjach dokonanych za pomocą narządów zmysłów lub instrumentów, takich jak teleskopy świetlne lub radiowe, mikroskopy świetlne i elektronowe, oscyloskopy, które działają jak wzmacniacze naszych zmysłów. Wszystkie fakty związane z konkretnym problemem nazywane są danymi. Obserwacje mogą mieć charakter jakościowy (tzn. opisywać kolor, kształt, smak, wygląd itp.) lub ilościowy. Obserwacje ilościowe są dokładniejsze. Obejmują one pomiary wielkości lub ilości, których wizualnym wyrazem mogą być cechy jakościowe.
W wyniku obserwacji uzyskuje się tzw. „surowiec”, na podstawie którego formułowana jest hipoteza (rys. 2). Hipoteza jest hipotezą obserwacyjną, którą można wykorzystać do zapewnienia przekonującego wyjaśnienia obserwowanych zjawisk. Einstein podkreślał, że hipoteza pełni dwie funkcje:
musi wyjaśniać wszystkie zaobserwowane zjawiska związane z danym problemem;
powinno prowadzić do przewidywania nowej wiedzy. Nowe obserwacje (fakty, dane) potwierdzające hipotezę pomogą ją wzmocnić, natomiast obserwacje przeczące hipotezie powinny doprowadzić do jej zmiany lub nawet odrzucenia.
Aby ocenić zasadność hipotezy, konieczne jest zaprojektowanie serii eksperymentów w celu uzyskania nowych wyników, które potwierdzają lub zaprzeczają hipotezie. Większość hipotez omawia szereg czynników, które mogą mieć wpływ na wyniki obserwacji naukowych; czynniki te nazywane są zmienne . Hipotezy można obiektywnie przetestować w serii eksperymentów, w których jedna po drugiej eliminuje się postawione hipotezy zmienne mające wpływ na wyniki obserwacji naukowych. Ta seria eksperymentów nazywa się kontrola . Dzięki temu w każdym konkretnym przypadku sprawdzany jest wpływ tylko jednej zmiennej.
Najlepsza staje się hipoteza hipoteza robocza , a jeśli jest w stanie oprzeć się próbom jego obalenia, a mimo to skutecznie przewiduje niewyjaśnione wcześniej fakty i zależności, wówczas może stać się teoria .
Ogólnym kierunkiem badań naukowych jest osiąganie wyższych poziomów przewidywalności (prawdopodobieństwa). Jeżeli teorii nie da się zmienić żadnymi faktami, a napotykane od niej odstępstwa są regularne i przewidywalne, to można ją wynieść do rangi teorii prawo .
W miarę powiększania się wiedzy i doskonalenia metod badawczych hipotezy, nawet ugruntowane teorie, mogą zostać podważone, zmodyfikowane, a nawet odrzucone. Wiedza naukowa ze swej natury jest dynamiczna i rodzi się w procesie kontrowersji i wiarygodności metody naukowe jest stale kwestionowana.
Aby sprawdzić „naukowy” lub „nienaukowy” charakter zdobywanej wiedzy, sformułowano kilka zasad różnych kierunków metodologii naukowej.
Jeden z nich został nazwany zasada weryfikacji : każde pojęcie lub sąd ma znaczenie, jeśli można je sprowadzić do bezpośredniego doświadczenia lub stwierdzeń na jego temat empirycznie weryfikowalne. Jeśli nie można znaleźć czegoś empirycznie ustalonego dla takiego sądu, wówczas uważa się, że albo reprezentuje on tautologię, albo jest pozbawiony znaczenia. Od koncepcji rozwiniętą teorię, z reguły nie dają się sprowadzić do danych eksperymentalnych, w związku z czym dokonano dla nich złagodzenia: możliwa jest także weryfikacja pośrednia. Nie da się na przykład wskazać eksperymentalnego odpowiednika pojęcia „kwarka” (hipotetycznej cząstki). Ale teoria kwarków przewiduje szereg zjawisk, które można już zarejestrować eksperymentalnie, a tym samym pośrednio zweryfikować samą teorię.
Zasada weryfikacji pozwala w pierwszym przybliżeniu odróżnić wiedzę naukową od wiedzy wyraźnie pozanaukowej. Nie pomoże to jednak tam, gdzie system idei jest dostosowany w taki sposób, aby absolutnie wszystko było możliwe fakty empiryczne można interpretować na jej korzyść - ideologia, religia, astrologia itp. W takich przypadkach warto sięgnąć po inną zasadę odróżniania nauki od nienauki, zaproponowaną przez największego filozofa XX wieku. K. Poppera, – zasada fałszerstwa . Stanowi ona: kryterium statusu naukowego teorii jest jej falsyfikowalność, czyli falsyfikowalność. Innymi słowy, tylko ta wiedza może pretendować do miana „naukowego”, co w zasadzie jest nie do obalenia.
Pomimo pozornie paradoksalnej formy (a może właśnie z tego powodu) zasada ta ma proste i głębokie znaczenie. K. Popper zwrócił uwagę na znaczną asymetrię w procedurach potwierdzania i obalania w poznaniu. Żadna liczba spadających jabłek nie jest wystarczająca, aby definitywnie potwierdzić prawdziwość prawa powszechnego ciążenia. Jednak wystarczy, że jedno jabłko odleci od Ziemi, aby to prawo zostało uznane za fałszywe. Zatem to właśnie próby falsyfikacji, czyli obalenia teorii, powinny być najskuteczniejsze w potwierdzaniu jej prawdziwości i naukowego charakteru.
Można jednak zauważyć, że konsekwentnie stosowana zasada falsyfikacji czyni każdą wiedzę hipotetyczną, czyli pozbawia ją kompletności, absolutności i niezmienności. Ale to chyba nie jest złe: to właśnie ciągła groźba fałszerstwa utrzymuje naukę „na palcach” i nie pozwala jej na stagnację i „spoczynkowanie na laurach”. Krytyka jest najważniejszym źródłem rozwoju nauki i integralną cechą jej wizerunku.
Można zauważyć, że naukowcy pracujący w nauce uważają kwestię rozróżnienia nauki od nienauki za niezbyt trudną. Intuicyjnie wyczuwają autentyczny i pseudonaukowy charakter wiedzy, kierują się bowiem pewnymi normami i ideałami naukowości, pewnymi standardami pracy badawczej. Te ideały i normy nauki wyrażają wyobrażenia o celach działalność naukowa i sposoby ich osiągnięcia. Chociaż są one historycznie zmienne, pewien niezmiennik takich norm pozostaje we wszystkich epokach, ze względu na jedność stylu myślenia ukształtowanego jeszcze w Starożytna Grecja, - Ten racjonalny styl myślenia , opierający się zasadniczo na dwóch podstawowych ideach:
naturalny porządek, czyli uznanie istnienia tego, co uniwersalne, naturalne i dostępne rozumowi związki przyczynowe;
dowód formalny jako główny sposób potwierdzania wiedzy.
W ramach racjonalnego stylu myślenia wiedzę naukową charakteryzują następujące cechy kryteria metodologiczne:
1) uniwersalność, czyli wykluczenie jakiejkolwiek specyfiki – miejsca, czasu, tematu itp.;
2) spójność lub spójność, jaką zapewnia dedukcyjna metoda wdrażania systemu wiedzy;
3) prostota; Dobra teoria to taka, która wyjaśnia możliwie najszerszy zakres zjawisk, w oparciu o minimalną liczbę zasad naukowych;
4) potencjał wyjaśniający;
5) obecność mocy predykcyjnej.
Te ogólne kryteria, czyli normy naukowe, są stale włączane do standardu wiedzy naukowej. Bardziej szczegółowe normy określające wzorce działalności badawczej zależą od dziedzin przedmiotowych nauki oraz od kontekstu społeczno-kulturowego narodzin danej teorii.
Nauka jest formą duchowej aktywności ludzi, mającą na celu wytwarzanie wiedzy o przyrodzie, społeczeństwie i samej wiedzy, której bezpośrednim celem jest zrozumienie prawdy i odkrycie obiektywnych praw opartych na uogólnieniu prawdziwe fakty w ich wzajemnych powiązaniach, aby przewidywać trendy w rozwoju rzeczywistości i przyczyniać się do jej zmiany.
Struktura wiedzy naukowej:
a) Przedmiotem nauki jest jej kluczowy element: indywidualny badacz, społeczność naukowa, zespół badawczy itd.. ostatecznie – społeczeństwo jako całość.
b) Przedmiot (temat, Tematyka), tj. co dokładnie jest badane ta nauka lub dyscyplina naukowa.
Inaczej mówiąc, jest to wszystko, ku czemu skierowana jest myśl badacza, wszystko, co da się opisać, dostrzec, nazwać, wyrazić w myśleniu itp.
c) System metod i technik charakterystyczny dla danej nauki lub dyscypliny naukowej, zdeterminowany wyjątkowością jej przedmiotów. (Zobacz na ten temat rozdział V).
d) Specjalnie dla nich własny, specyficzny język – zarówno naturalny, jak i sztuczny (znaki, symbole, równania matematyczne, wzory chemiczne i tak dalej.).
Przy odmiennym „odcinku” wiedzy naukowej należy wyróżnić następujące elementy jej struktury: a) materiał faktograficzny zaczerpnięty z doświadczenia empirycznego; b) rezultaty jego wstępnego uogólnienia pojęciowego w pojęciach i innych abstrakcjach; c) kwestie oparte na faktach oraz założenia naukowe(hipotezy); d) prawa, zasady i teorie, obrazy świata, które z nich „wyrastają”; e) postawy filozoficzne (podstawy); f) podstawy społeczno-kulturowe, wartościowe i ideologiczne; g) metody, ideały i normy wiedzy naukowej, jej standardy, przepisy i imperatywy; h) styl myślenia i niektóre inne elementy (na przykład nieracjonalne).
NAUKA- wyjątkowe, profesjonalnie zorganizowane aktywność poznawcza mające na celu zdobycie nowej wiedzy. Nieruchomości: obiektywność, ważność powszechna, ważność, pewność, dokładność, weryfikowalność, odtwarzalność przedmiotu wiedzy, prawda obiektywna, użyteczność. Różnorodność historyczna formy nauki: starożytna przednauka wschodnia, nauka starożytna, nauka średniowieczna, współczesna nauka europejska: klasyczna, nieklasyczna, postnieklasyczna. Nauki te różnią się od siebie nie tylko treścią przedmiotową i zakresem dyscyplinarnym, ale także założeniami. Podczas analizowania nowoczesna nauka Można wyróżnić 4 zajęcia naukowe, różniących się szeregiem parametrów: logicznym i matematycznym, przyrodniczym, inżynierskim, techniczno-technologicznym, społecznym i humanitarnym.
Istnieje problem klasyfikacji dyscyplin .
Według podmiotu i sposobu poznania: naturalne, techniczne, matematyczne, społeczne (społeczne, ludzkie) Dalszy podział: nauki przyrodnicze: mechanika, fizyka, chemia, geologia, biologia i inne, z których każda jest podzielona na cała linia indywidualny dyscypliny naukowe. Nauki humanitarne: historia, archeologia, teoria ekonomiczna, politologia, kulturoznawstwo, geografia ekonomiczna, socjologia, historia sztuki itp.
Poziom teoretyczny nie istnieje sam w sobie, lecz opiera się na danych z poziomu empirycznego.
Wiedza empiryczna nigdy nie można sprowadzić wyłącznie do czystej zmysłowości. Nawet warstwa podstawowa wiedza empiryczna– dane obserwacyjne – reprezentują złożone sploty tego, co zmysłowe i racjonalne. Wiąże się to także z formacją na podstawie danych obserwacyjnych specjalny typ wiedza jest faktem naukowym. Fakt naukowy powstaje w wyniku bardzo złożonego racjonalnego przetwarzania danych obserwacyjnych.
W wiedzy teoretycznej mamy także do czynienia ze splotem tego, co zmysłowe i racjonalne. W procesie teoretycznego kształtowania rzeczywistości dominują formy wiedzy racjonalnej (pojęcia, sądy, wnioski). Ale przy konstruowaniu teorii wykorzystywane są również wizualne reprezentacje modeli.
Zatem teoria zawsze zawiera komponenty sensoryczno-wizualne. Możemy tylko tak powiedzieć niższe poziomy w wiedzy empirycznej dominuje zmysłowość, a na poziomie teoretycznym – racjonalność.
Empiryczny i teoretyczny poziom wiedzy różni się:
temat. Badania empiryczne i teoretyczne mogą nauczyć się tego samego Obiektywną rzeczywistość ale jej wizja, jej prezentacja zostaną przedstawione na różne sposoby. Empiryczny jest wynikiem indukcyjnego uogólnienia doświadczenia i reprezentuje wiedzę probabilistyczną.
Prawo teoretyczne jest zawsze rzetelną wiedzą.
b) Środki. Badania empiryczne opierają się na metodach bezpośrednich praktyczna interakcja badacza z badanym przedmiotem. Polega na prowadzeniu obserwacji i działaniach eksperymentalnych.
Na poziomie teoretycznym obiekt można badać jedynie pośrednio, w eksperymencie myślowym. Zadaniem badań teoretycznych jest zrozumienie istoty w jej czystej postaci.
Obiekty empiryczne to abstrakcje posiadające cechy, które można znaleźć w przedmiocie rzeczywistym, ale nie odwrotnie.
Obiekty teoretyczne– obdarzone nie tylko tymi cechami, które potrafimy wykryć w realnym oddziaływaniu rzeczywistych obiektów, ale także cechami, których nikt nie posiada prawdziwy obiekt (punkt materialny- ciało pozbawione rozmiarów i skupiające w sobie całą masę).
c) Metody.– prawdziwy eksperyment i prawdziwa obserwacja. Ważna rola Metody opisu empirycznego również odgrywają rolę.
Metody badań teoretycznych – idealizacja (sposób konstruowania wyidealizowanego obiektu); eksperyment myślowy z wyidealizowanymi przedmiotami; metody konstruowania teorii (przejście od abstrakcji do konkretu, metoda hipotetyczno-duchowa); metody badań logicznych i historycznych.
Sposobem wyrażania wiedzy empirycznej i teoretycznej jest język nauki. Metodologia wiedzy naukowej bada język tylko w takim zakresie, w jakim jest on środkiem wyrażania, utrwalania, przetwarzania, przekazywania i przechowywania wiedzy naukowej i informacji naukowej. Z metodologicznego punktu widzenia język jest uważany za system znaków, a jego elementy są jakby znakami szczególnego rodzaju.
Język używany w wiedzy naukowej określa się jako sztuczny, czyli oparty na języku naturalnym, potocznym. Sztuczne różni się od życia codziennego specjalnymi zasadami tworzenia kompleksów wyrażenia językowe. Potrzeba dokładnego i adekwatnego języka została zaspokojona w trakcie rozwoju niektórych nauk poprzez stworzenie określonej terminologii i nomenklatury naukowej (chemia itp.). W językach takich nie tylko określono początkowe symbole (alfabet językowy), ale jasno i jednoznacznie sformułowano zasady konstruowania wyrażeń znaczących oraz zasady przekształcania jednego wyrażenia (formuły) w drugie.
Struktura wiedzy naukowej
W filozofia współczesna wiedzę naukową uważa się za kompletny system, który ma kilka poziomów różniących się wieloma parametrami. W strukturze wiedzy naukowej wyróżnia się poziom empiryczny, teoretyczny i metateoretyczny.
P. Alekseev i A. Panin zauważają, że poziomy wiedzy naukowej rozróżnia się w zależności od:
♦ na epistemologicznym ukierunkowaniu badań, tj. temat;
♦ charakter i rodzaj zdobytej wiedzy;
♦ metoda i sposób poznania;
♦ związek pomiędzy wrażliwością a racjonalne momenty w wiedzy.
Tak, dalej empiryczny poziom poznania koncentruje się na opisie zjawisk; na poziomie teoretycznym – główne zadanie staje się ujawnieniem przyczyn i istotnych powiązań zjawisk, tj. wyjaśnienie. Główną formą wiedzy na poziomie empirycznym jest fakt naukowy oraz zbiór empirycznych uogólnień wyrażonych w wypowiedzi naukowe. NA teoretyczny poziomie wiedza jest zapisywana w formie praw, zasad i teorii. Głównymi metodami badań empirycznych są obserwacja i eksperyment; główne metody teoretyczne to analiza, synteza, dedukcja, indukcja, analogia, porównanie, modelowanie, idealizacja itp.). W poznaniu empirycznym główną rolę odgrywają osoby wrażliwe Zdolności poznawcze, w teorii – racjonalny.
Przy wszystkich powyższych różnicach pomiędzy empirycznym i teoretycznym poziomem wiedzy naukowej nie ma granicy nie do pokonania, wiedza empiryczna zawsze teoretycznie obciążony.
W poszukiwaniu kryterium charakteru naukowego przedstawiciele filozofii nauki stopniowo doszli do wniosku, że oprócz poziomu empirycznego i teoretycznego istnieje w nauce jeszcze jeden poziom, w ramach którego formułowane są podstawowe normy i standardy charakteru naukowego . Ten poziom nazywa się metateoretyczne. Teoretyczny poziom organizacji wiedzy naukowej jest niższy niż poziom metateoretyczny. Pierwszą koncepcją, w której wyrażona została idea nowego poziomu wiedzy w nauce, była koncepcja paradygmatu zaproponowana przez T. Kuhna. Teorie naukowe powstają w ramach pewnego paradygmatu i zależą od standardów i norm, które on wyznacza. Dlatego teorie naukowe, formułowane w ramach różnych paradygmatów, nie mogą być porównywane.
Metody i formy wiedzy naukowej
Metodologia to nauka o metodach poznania i przekształcania rzeczywistości, w której badane są metody zdobywania wiedzy, a nie sama wiedza. We współczesnej epistemologii nacisk kładziony jest głównie na metodologię. Metodologia składa się z elementów opisowych i normatywnych. W pierwszej części znajduje się opis tego, jak wiedza funkcjonuje i jest osiągana, w drugiej określone są zasady, przykłady osiągania adekwatnej wiedzy oraz ustalone normy jej projektowania i funkcjonowania.
Metoda to zestaw mentalnych i praktyczne zasady i techniki osiągnięcia pożądany rezultat. Rezultatem może być zarówno wiedza o rzeczywistości, jak i zmiana stanu rzeczy w niej. Jeśli filozofia posługuje się wyłącznie technikami umysłowymi, to nauka posługuje się także technikami i regułami praktycznymi.
Klasyfikacji metod naukowych dokonuje się w zależności od poziomu wiedzy naukowej, na jakim metody te są stosowane. Zatem głównymi metodami poziomu empirycznego są obserwacja i eksperyment. Obserwacja- zespół celowych działań człowieka podejmowanych w celu zarejestrowania przejawów istotnych właściwości przedmiotu, ogólnych i niezbędnych powiązań istniejących w rzeczywistości. Obserwacja, mimo względnej bierności, zawsze jest jednak zaplanowana z wyprzedzeniem i prowadzona według z góry ustalonego schematu, tj. celowo. Wyniki obserwacji w dużej mierze zależą od tego, jak poprawnie sporządzono plan i sformułowano zadania. Obserwacja jest zatem zawsze selektywna. Jak stwierdza K. Popper, obserwacje nie przesiąknięte teorią, tj. teoretycznie niezinterpretowany, nie istnieje.
Lub, jak powiedział A. Einstein, „tylko teoria określa, co można zaobserwować”.
Eksperyment- metoda badawcza, za pomocą której w zaplanowany sposób dokonuje się zmian w badanym obiekcie w celu rozpoznania jego cech wspólnych i niezbędne właściwości i relacje. Eksperyment w przeciwieństwie do obserwacji zakłada bardziej aktywną rolę człowieka i jest przeprowadzany precyzyjnie. dane warunki, które mogą być odtworzone przez innego badacza w celu weryfikacji uzyskanych wyników. Eksperyment, w przeciwieństwie do obserwacji, pozwala poznać właściwości i zależności obiektu, które w warunkach naturalnych pozostają ukryte. Eksperyment jest jeszcze bardziej obciążony teoretycznie niż obserwacja. Dokonuje się go właśnie w celu potwierdzenia lub obalenia dowolnego stanowiska teoretycznego. Wynik eksperymentu zależy od tego, jak sporządzono wstępny plan, jakie cele formułuje badacz, jakie stanowiska teoretyczne stara się potwierdzić lub obalić. Należy jednak ponownie zauważyć, że żaden eksperyment nie może ostatecznie potwierdzić ani obalić teorii.
Specjalny kształt eksperyment stanowi eksperyment myślowy, w którym transformacja dokonywana jest w płaszczyźnie mentalnej na wyimaginowanych obiektach.
W wyniku obserwacji i eksperymentu uzyskuje się dane, które następnie podlegają opisowi. Opis jest kolejną dodatkową metodą empiryczną. Opis musi być jak najbardziej dokładny, rzetelny i kompletny. Na podstawie opisów danych empirycznych dokonuje się dalszej systematyzacji wiedzy.
Obserwacja i eksperyment są charakterystyczne dla empirycznego poziomu wiedzy naukowej, która zajmuje się faktami. Przez fakt rozumie się każdy potwierdzony stan rzeczy w rzeczywistości. Na poziomie teoretycznym regularne połączenia pomiędzy znane fakty i przewidywanie nowych. Fakt staje się rzeczywistością fakt naukowy, jeśli jest interpretowany teoretycznie, rozumiany w powiązaniu z innymi faktami, ujęty w jakiś racjonalny system.
Metody teoretycznego poziomu wiedzy naukowej to dedukcja, indukcja, analogia. Odliczenie- metoda poznania, w oparciu o którą wyciąga się wnioski na temat konkretu ogólne stanowisko w przeciwnym razie nazywa się to wnioskowaniem od ogółu do szczegółu. Dedukcja dostarcza rzetelnej wiedzy, ale jej wyniki są w dużej mierze trywialne. Dedukcja nie zapewnia znaczącego wzrostu wiedzy. Jednak ta metoda jest skuteczna w wyjaśnianiu i wyjaśnianiu niektórych aspektów już ustalonej i ogólnie przyjętej wiedzy.
Wprowadzenie- metoda poznania, w której wyprowadzanie nowego stanowiska ogólnego odbywa się na podstawie zbioru szczegółów. Indukcję często nazywa się dedukcją od szczegółu do ogółu. Wynik wnioskowania indukcyjnego jest wiarygodny, ale nie pewny. Za wiarygodny uznaje się jedynie wynik indukcji zupełnej, czyli wniosek o ogółu oparty na znajomości wszystkich przypadków szczegółowych w ramach tego ogółu. W praktyce realizuj pełna indukcja nie zawsze jest to możliwe, gdyż najczęściej mamy do czynienia nieskończone zestawy lub z takimi zbiorami, których wszystkich elementów nie da się wyliczyć. W tych warunkach wniosek ogólny odbywa się na podstawie znajomości tylko części elementów wchodzących w skład zestawu. Problematykę związaną z indukcją niezupełną poruszali nowożytni filozofowie, jednocześnie zaczęto szukać sposobów na zwiększenie stopnia wiarygodności wnioskowania indukcyjnego.
Analogia- metoda poznania, która pozwala na podstawie podobieństwa obiektów według pewnych cech, wyciągnąć wniosek o ich podobieństwie według innych. Analogia nazywa się wnioskowaniem od jednostki do jednostki lub od konkretu do szczegółu.
Bliska analogii jest metoda porównawcza, która pozwala ustalić nie tylko podobieństwo, ale także różnicę między obiektami i zjawiskami. Analogia i porównanie nie mają wielkich zasobów objaśniających, ale pomagają ustalić dodatkowe powiązania i relacje obiektu. Analogia i porównanie pozwalają stawiać nowe hipotezy, a tym samym przyczyniać się do rozwoju wiedzy naukowej.
Powszechną metodą badań na poziomie teoretycznym jest modelowanie. Modelowanie- to działanie obiektu, który jest odpowiednikiem innego, z jakiegoś powodu niedostępnego dla manipulacji. Dzięki modelowaniu możliwe jest poznanie niedostępnych właściwości obiektu za pomocą jego odpowiednika. Na podstawie wiedzy uzyskanej z modelu wyciąga się wniosek na temat właściwości oryginału. Modelowanie opiera się na analogii.
Metody stosowane na metateoretycznym poziomie wiedzy naukowej mają postać ogólnych technik logicznych: analizy i syntezy, abstrakcji, idealizacji itp. (1.3). Techniki te są wspólne zarówno dla nauki, jak i filozofii.
Wraz z rozwojem społeczeństwa ludzkiego, wzrostem i rozwojem sił wytwórczych oraz społecznym podziałem pracy proces poznania stał się bardziej złożony, a najważniejszym tego wskaźnikiem było ukształtowanie się nauki - najwyższej formy aktywności poznawczej. Początki wiedzy naukowej obserwowaliśmy już w epoce starożytności, jednak nauka jako specyficzny rodzaj produkcji duchowej i instytucji społecznej pojawiła się w czasach nowożytnych (w XVI-XVII) – w epoce kształtowania się stosunków kapitalistycznych.
Nauka– jest formą aktywności duchowej ludzi i instytucją społeczną, w ramach której prowadzona jest zbiorowa działalność na rzecz wytwarzania, przechowywania i przekazywania nowej wiedzy. Istotą nauki jest badanie. Celem bezpośrednim jest zrozumienie prawdy i odkrycie obiektywnych praw opartych na uogólnieniu rzeczywistych faktów w ich wzajemnych relacjach. Nauka stara się wprowadzić nową wiedzę w integralny system oparty na pewnych zasadach. Od samego początku nauka starała się jak najdokładniej ustalić swoje pojęcia i definicje. Zasadnicza różnica między wiedzą naukową a wszystkimi innymi formami aktywności poznawczej polega także na tym, że wykracza ona poza granice percepcji zmysłowej i codziennego doświadczenia i odtwarza przedmiot na poziomie esencji.
Do głównych cech wiedzy naukowej zalicza się zatem:
1) orientacja głównie na ogólne, istotne właściwości przedmiotu, jego niezbędne cechy i ich wyrażenie w systemie abstrakcji;
2) obiektywność, eliminacja, jeśli to możliwe, momentów subiektywistycznych;
3) sprawdzalność;
4) ścisłe dowody, ważność uzyskanych wyników, wiarygodność wniosków;
5) jasne wyrażanie (utrwalanie) pojęć i definicji w specjalnym języku nauki;
6) wykorzystanie specjalnych zasobów materialnych: urządzeń, przyrządów, tzw. „aparatu naukowego”
Naukę współczesną uważa się za jedność wiedzy naukowej i działalności naukowej. Działalność naukowa– jest to szczególny rodzaj działalności, mający na celu rozwój i testowanie nowej wiedzy. Składniki działalności naukowej (SA) są przedmiotem ND, przedmiotem ND i środkami ND. Przedmiot ND– konkretny badacz, naukowiec, konkretny zespół naukowy; społeczeństwo jako całość (wszyscy zaangażowani w naukę). Obiekt ND– część obiektywnej rzeczywistości zawarta w działaniu poznawczo-transformacyjnym.
W badaniach naukowych, bazując na logice przepływu wiedzy i naturze jej organizacji, można wyróżnić dwa główne poziomy: empiryczny i teoretyczny. Poziom empiryczny: opracowanie programu naukowego, organizacja obserwacji, eksperymentów, gromadzenie faktów i informacji, pierwotna systematyzacja wiedzy (w formie tabel, wykresów, diagramów) itp.
Poziom teoretyczny: synteza wiedzy na poziomie abstrakcji wyższych porządków (w postaci pojęć, kategorii, teorii naukowych, praw itp. Obydwa te poziomy są ze sobą powiązane i uzupełniają się. Przedmiot ND na poziomie empirycznym został przedstawiony w: postać konkretnych fragmentów rzeczywistości, na poziomie teoretycznym przedmiot ND – To idealny model(abstrakcja).
fundusze ND– to różne instrumenty, specjalny język naukowy, istniejąca wiedza.
Struktura działalności naukowej podzielona jest na etapy:
Etap I – identyfikacja i inscenizacja Problemy, awans hipotezy. Świadomy charakter wiedzy jest możliwy tylko dlatego, że wiedza istnieje tylko na tle niewiedzy (wszelka wiedza wyłania się z niewiedzy). Formą wyrażania ignorancji jest pytanie. Świadoma granica pomiędzy wiedzą a niewiedzą istnieje problem. Zatem zidentyfikowanie i postawienie problemu jest zidentyfikowaniem pola ignorancji. Hipoteza– jest to wiedza hipotetyczna, która wymaga dalszego uzasadnienia i dowodu.
Etap II – eksperyment(łac. doświadczenie) - specjalnie zorganizowany i dostosowany do określonych warunków eksperyment, podczas którego przeprowadzany jest sprawdzian stanowiska teoretycznego.
Etap III – opis i wyjaśnienie faktów uzyskanych w eksperymencie, stworzenie teorii. Teoria(z greckiego „rozważać”, „widzieć wyraźnie”, „widzenie mentalne”) jest najbardziej rozwiniętą formą wiedzy naukowej, dającą holistyczny obraz naturalnych i istotnych powiązań określonego obszaru rzeczywistości. (na przykład teoria względności A. Einsteina).
Etap IV – Sprawdzenie zdobytej wiedzy w procesie zajęć praktycznych.
Działalność naukowa realizowana jest metodami. Doktryna metod, zasad, środków i procedur wiedzy naukowej nazywa się metodologia. Nauczanie to ma charakter na ogół filozoficzny, choć wykorzystuje podejścia teorii systemów, logiki, semantyki, informatyki itp. Filozoficzny charakter metodologii wyznacza fakt, że żadna konkretna nauka, pozostając w ramach swego poznawczego charakteru, nie zadania, może uczynić metody poznania przedmiotem wiedzy, którą sama posługuje się (przykładowo fizyka posługuje się różnego rodzaju pomiarami, lecz procedura pomiarowa nie może być przedmiotem wiedzy fizycznej).
Metody są klasyfikowane według stopnia ogólności:
– prywatny naukowiec metody stosowane w danej dziedzinie nauki, odpowiadające podstawowej formie ruchu materii (np. metody mechaniki, fizyki, chemii itp.);
– ogólnonaukowe metody, które stanowią swego rodzaju metodologię pośrednią między filozofią a podstawowymi zasadami teoretycznymi i metodologicznymi nauk specjalnych (na przykład strukturalnymi, probabilistycznymi, systemowymi itp.);
– filozoficzny– metody uniwersalne, z których najstarszymi są dialektyka i metafizyka.
Według poziomów badań naukowych możemy sklasyfikować:
metody badań empirycznych, np. obserwacja, porównanie, pomiar, opis, eksperyment naukowy;
metody stosowane na empirycznym i bardziej teoretycznym poziomie badań, takie jak: abstrakcja, analiza i synteza, indukcja i dedukcja, modelowanie, wykorzystanie instrumentów;
metody badań czysto teoretycznych: przejście od abstrakcji do konkretu, idealizacja, formalizacja.
Wiedza naukowa uzyskana za pomocą tych metod jest logicznie zorganizowanym systemem wiedzy, który odzwierciedla istotne, niezbędne prawa rzeczywistości. Wiedza naukowa istnieje w specjalnych formach - koncepcje naukowe, idee, hipotezy, teorie. Najważniejszymi funkcjami wiedzy naukowej są wyjaśnianie i przewidywanie (prognoza naukowa).