| G. A. Zolotova we współczesnej nauce językowej | |||
| Z kompilatora | |||
| I W poszukiwaniu znaczenia kategorii gramatycznych | |||
| Kategorie w systemie gramatyki funkcjonalnej. AV Bondarko (Sankt Petersburg) | |||
| Seria A i B, napięta vs. Beznapięciowe teorie współzależności przyczynowo-czasowej. Nils B. Thelin (Szwecja) | |||
| Relacje nacechowania w systemie form aspektowych i napiętych czasownika rosyjskiego. V. D. Klimonov (Niemcy) | |||
| 1. | System form aspektowych i czasów czasowników we współczesnym języku rosyjskim | ||
| 2. | Wstępne teoretyczne zasady analizy | ||
| 2.1. | Semantyka form aspektowo-czasowych | ||
| 2.2. | Znaczenie gatunku | ||
| 2.3. | Czas gramatyczny | ||
| 2.4. | Pragmatyczny czas | ||
| 3. | Relacje wyrazistości formy czasu innego niż przeszły doskonała forma jak powiem ci na poziomie syntagmatycznym | ||
| 3.1. | Wartości tymczasowe | ||
| Wartość tymczasowa bez etykiety | |||
| Oznaczone wartości tymczasowe | |||
| Czas teraźniejszy | |||
| Teraźniejszość czas historyczny | |||
| Ponadczasowe znaczenie | |||
| 3.2. | Wartości gatunkowe | ||
| Nieoznakowana wartość gatunku | |||
| Oznaczone wartości gatunków | |||
| 4. | Relacje nacechowania w systemie form gatunkowo-czasowych na poziomie paradygmatycznym | ||
| Semantyka i pragmatyka czasowników performatywnych. J. Krekic (Węgry) | |||
| Pary aspektowe w języku rosyjskim. A. Bogusławski (Polska) | |||
| Subiektywność i powtarzalność. Przemysł Adamec (Czechy) | |||
| O tak zwanym „bierno-jakościowym” znaczeniu czasowników w Xia. Karl-Henrik Lund (Dania) | |||
| Uwaga dotycząca kompetencji gramatycznych. Rudolf Ruzicka (Niemcy) | |||
| Kwantyfikacja i język naturalny. Violetta Kosieska-Toshewa (Polska) | |||
| Część mowy motywujących słów i rodzaje znaczeń formantów wyrazowych. I. S. Ulukhanov (Moskwa) | |||
| Jeszcze raz o znaczeniu terminu „poznawczy”. E. S. Kubryakova (Moskwa) | |||
| II Aspekty komunikacyjno-systemowe jednostek syntaktycznych | |||
| Wyrażenia rzeczownikowe z istotnymi definicjami w językach romańskich. T. B. Alisova (Moskwa) | |||
| Około jednej klasy składni nominalnych (y + płeć). M. V. Wsiewołodowa (Moskwa) | |||
| Interakcja leksykalna i semantyka syntaktyczna w znaczeniu przyimków (w oparciu o przyimek on). O. N. Seliverstova | |||
| 1. | Wstęp | ||
| 2. | Oś przestrzenna | ||
| 3. | Grupa wartości opisujących przestrzeń we współrzędnych siatek pomiarowych, wirtualnych linii i kierunków | ||
| 4. | Niektóre inne znaczenia przestrzenne | ||
| W kwestii ontogenezy syntaksemów. S. N. Tseitlin (Sankt Petersburg) | |||
| Odpowiedniki konstrukcji z instrumentem w języku rosyjskim i czeskim. J. Ruferova (Czechy) | |||
| Jaki jest temat? P. A. Lekant (Moskwa) | |||
| W kwestii przedmiotu i tematu. N. Ya. Kozel (Tobolsk) | |||
| W kwestii systemowych relacji między bezosobowym a zdania mianownikowe W języku rosyjskim. E. V. Odintsov (Moskwa) | |||
| Zdania z podmiotem miejscowym. G. P. Druchinina (Miczurinsk) | |||
| Status gramatyczny zdań czasownikowych w języku rosyjskim. Z. Nowozhenova (Polska) | |||
| Zdania egzystencjalne w języku fińskim i rosyjskim. M. Leinonen (Finlandia) | |||
| 1. | Wstęp | ||
| 2. | Porównanie rosyjskiego mianownika i dopełniacza podmiotu istnienia | ||
| 3. | Porównanie egzystencjalności rosyjskiej i fińskiej | ||
| 4. | Negatywny konstrukt egzystencjalny | ||
| O elementarnym modelu zdania w powiązaniu z jego faktycznym podziałem. Henryk Fontański (Hiszpania, Polska) | |||
| Pole składniowe zdania rosyjskiego a model subiektywnej perspektywy tekstu. N. K. Onipenko (Moskwa) | |||
| Jeszcze raz o polu syntaktycznym zdania (na przykładzie zdań performatywnych). Larisa Pisarek (Polska) | |||
| Funkcje znaków domyślnych składni w prostych rosyjskich zdaniach. MA Shelyakin (Estonia) | |||
| 1. | Uwagi wstępne | ||
| 2. | Rodzaje i funkcje składni domyślnych w strukturze składniowej proste zdanie | ||
| Dewerbatywy i komunikatywna organizacja tekstu. Barbro Nilsson (Szwecja) | |||
| Uwagi na temat czasownika dewerbacyjnego. I. V. Kosmarskaya (Moskwa) | |||
| Syntaktyczna synonimia pod względem różnic rejestrowych. I. P. Lapinskaya (Woroneż) | |||
| Synonimia składniowa jako sposób różnicowania prostych modeli zdań. T. A. Chernyakova (Łotwa) | |||
| Funkcja komunikacyjna negacji ogólnej i szczegółowej. Hans Robert Mehlig (Niemcy) | |||
| 1. | Funkcja komunikacyjna zdań z przeczeniem ogólnym | ||
| 1.1. | Funkcja egzystencjalno-informacyjna | ||
| 1.2. | Funkcja egzystencjalno-weryfikacyjna | ||
| 1.3. | Funkcja objaśniająca | ||
| 2. | Funkcja komunikacyjna zdań z częściową negacją | ||
| Spójniki, które, tak, jak, jakby po rosyjsku. Jens Sørensen (Dania) | |||
| 1. | Podstawowy system | ||
| 2. | Dodatkowy układ | ||
| 3. | Zastąpienie związków | ||
| 4. | Podstawowy system i nachylenie | ||
| 5. | Podstawowe zarządzanie systemem i przypadkami | ||
| 6. | Dodatkowy system: jak | ||
| 7. | Dodatkowy system: jak gdyby | ||
| Analiza funkcjonalna zdań złożonych. Wolfgang Gladrow (Niemcy) | |||
| Składnia ekspresywna z punktu widzenia gramatyki komunikacyjnej. Bao Hong (Chiny) | |||
| O stereolingwistyce. Jean Duren (Francja) | |||
| 1. | Niejawne-jawne | ||
| 2. | Typologia fraz | ||
| 3. | Aspekt czasownika | ||
| 4. | Struktura tekstów narracyjnych | ||
| Perspektywy metodologiczne wykorzystania gramatyki komunikacyjnej języka rosyjskiego przez G. A. Zołotową w gronie odbiorców języków romańskich. Claudia Lasorsa-Sedina, Natalia Shestakova (Włochy) | |||
| III Język w rozwoju | |||
| Pojęcie ciszy w starożytnej hymnografii słowiańsko-rosyjskiej. E. M. Vereshchagin (Moskwa) | |||
| Do etymologii Prasław. *sadło > ros. salo. JJ Warbot (Moskwa) | |||
| O składni „Listów rosyjskiego podróżnika” Karamzina w porównaniu ze składnią „Listów z Francji” Fonvizina. G. Hütl-Volter, G. Sauberer (Austria) | |||
| Zmiany w składni bułgarskiej w okres powojenny. Stefana Dimitrova (Niemcy, Bułgaria) | |||
| O relacjach między aktami mowy we współczesnym dyskursie politycznym. E. V. Klobukov (Moskwa) | |||
| 1. | Sformułowanie problemu | ||
| 2. | O subiektywnej perspektywie dyskursu politycznego | ||
| 3. „Piękne imię, wysoki zaszczyt…” (etap wprowadzania do mowy skrótu politycznego) | |||
| 4.”…I nie da się uniknąć…” (reakcja słowna na skrót polityczny) | |||
| 5.”...Nieubłagane wahadło kołysze się…”, czyli skuteczność reakcji werbalnej | |||
| 6. | wnioski | ||
| Oznaczenie społeczne konstrukcje syntaktyczne. L. P. Krysin (Moskwa) | |||
| Uzus jako arena zmiana języka. O. A. Łapteva (Moskwa) | |||
| IV O znaczeniu tekstu | |||
| Kilka uwag na temat wiersza Puszkina „Co jest dla ciebie w moim imieniu?…”. PA Jensen (Szwecja) | |||
| Zagadki tekstu i słownika Puszkina:. „Nie... żadnych balów, żadnych wierszy”. A. B. Pieńkowski (Władimir) | |||
| Niepewność prawdziwej sytuacji i środki językowe jego projekt w tekstach Puszkina. T. M. Nikolaeva (Moskwa) | |||
| Repertuar komunikacyjny i stylistyczny fraz partycypacyjnych w „Eugeniuszu Onieginie” Puszkina w świetle koncepcji wizerunku autora Winogradowa. S. G. Ilyenko (Sankt Petersburg) | |||
| Autor „wszechwiedzący” w opowiadaniu Dostojewskiego „Wieczny mąż”. E. A. Ivanchikova (Moskwa) | |||
| „Wiosna długo się nie otwierała”. G. N. Ivanova-Lukyanova (Moskwa) | |||
| Wspomnienia w twórczości A.P. Czechowa. N. A. Kozhevnikova (Moskwa) | |||
| Puzzle tekst poetycki. OG Revzina (Moskwa) | |||
| Fonetyka poetycka | |||
| Odniesienie poetyckie | |||
| Semantyka poetycka | |||
| Poetyckie myślenie | |||
| Standardowe wyjaśnienie | |||
| Mowa poetycka i prozatorska | |||
| Różnice formalne pomiędzy poetycką i prozatorską formą mowy | |||
| Różnice semantyczne między mową poetycką a prozą | |||
| Wskazówki w tekście poetyckim | |||
| „Szalone, ale niesamowite”. V. P. Grigoriew (Moskwa) | |||
| Z obserwacji stylu prozatorskiego Evg. Popowa. Yu. A. Belchikov (Moskwa) | |||
| Struktura semantyczna tekstu literackiego i zasady jej modelowania. L. O. Cherneyko (Moskwa) | |||
| Temat we fragmentach krajobrazu fikcji. V. Chumirina (Moskwa) | |||
| 1. | Krajobraz od autora | ||
| 2. | Krajobraz z bohatera | ||
| 3. | Krajobraz z przełączaniem punktu widzenia | ||
| Porównawcza analiza składu tłumaczeń jako metoda badania składni tekstu. A. V. Urzha (Moskwa) | |||
| O problemie czasoprzestrzennej i logicznej struktury tekstu Francois Rabelais. A. Mansilla-Cruz (Moskwa) | |||
| Zarejestruj technologię i jej możliwości. M. Yu. Sidorova (Moskwa) | |||
| Sapir czy Winogradow? (prawie kryminał). N. A. Eskova (Moskwa) | |||
| Komentarz | |||
| „Postscriptum autobiograficzne” | |||
| Lista dzieł G. A. Zołotowej | |||
| Studenci studiów podyplomowych i doktoranckich G. A. Zolotova | |||
Kocham twój surowy, smukły wygląd... i twoje wysokie aspiracje.
Galina Aleksandrowna Zołotowa- doktor filologii, główny pracownik naukowy Instytutu Języka Rosyjskiego im. V.V. Winogradowa Rosyjskiej Akademii Nauk, profesor wydziału języka rosyjskiego na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym im. M.V. Łomonosowa, wybitny naukowiec, nauczyciel, który wykształcił wielu dobrych specjalistów w zakresie rusycystyki.
Galina Aleksandrowna Zołotowa jest jedną z niewielu lingwistów naszych czasów, którzy stworzyli własny kierunek w nauce języka. Jest to gramatyka komunikacyjna, czyli „gramatyka ożywiona”, która w centrum badań stawia osobę mówiącą, łącząc wszystkie istotne jednostki języka, językoznawstwa systemowego i poetyki słowa literackiego powiązaniami wertykalnymi, gramatyką pozwalającą na wyjaśnić prawa powstawania mowy.
Podążając za najlepszymi tradycjami rusycystyki, G.A. Zolotova łączy wrażliwe podejście do materiału językowego z solidną teorią gramatyczną. Prace naukowe G.A. Zołotowej wyróżniają się głębią myśli, harmonijną prezentacją i subtelną analizą mowy rosyjskiej. G.A. Zolotova opublikowała ponad 200 prac naukowych, w tym artykuły, książki, słownik i podręczniki.
Student akademicki " Wyrażenia czasownikowe i ich typy we współczesnym rosyjskim języku literackim”, w 1971 roku – rozprawę doktorską „Esej o składni funkcjonalnej współczesnego języka rosyjskiego”.
G.A. Zolotova rozpoczęła swoją drogę naukową od badań nad składnią tekstów literackich (N.V. Gogol, N.M. Karamzin, M. Gorky). Uwagi dotyczące składni osobowość językowa doprowadziło do konieczności poszukiwania innych rozwiązań szeregu zagadnień teorii syntaktyki. Nowe podejście opierał się na zasadzie jedności formy, znaczenia i funkcji jednostki syntaktycznej. G.A. Zołotowa zaczęła budować swój model syntaktyczny od wprowadzenia do użytku naukowego koncepcji minimalnej jednostki syntaktycznej – syntaktycznej formy słowa, czyli syntaksemu. Teoria składni, opracowana w ramach rozprawy doktorskiej i zaprezentowana w książce w 1973 r. („Esej o składni funkcjonalnej języka rosyjskiego”), pozwoliła autorowi na przedstawienie repertuaru jednostki minimalne Składnia rosyjska w postaci „Słownika syntaktycznego języka rosyjskiego”, który ukazał się w 1988 roku. Zasada trójcy, trójwymiarowości jednostki syntaktycznej będzie podstawą do zbudowania spójnej teorii współczesnej składni rosyjskiej.
W „Eseju o składni funkcjonalnej” zrewidowano lub wyjaśniono podstawowe pojęcia syntaktyki - wyrażenia i rodzaje relacji podrzędnych, zdanie i predykatywność, zdanie proste i zdanie złożone, zdanie pełne i niepełne. Idąc za pomysłami V.V. Winogradowa, G.A. Zolotova zaproponowała nowe rozwiązanie problemu kombinacji słów: powiązała kryteria identyfikacji kombinacji słów jako specjalnej jednostki syntaktycznej nie tylko z rozróżnieniem między czasownikiem a pozycjami niewerbalnymi w składni, ale także z klasyfikacja funkcjonalna składnia. W tym przypadku frazą nie jest para słów w pełni znaczących, ale struktura syntaktyczna, w której głównym składnikiem jest słowo o względnej semantyce, a składnikiem zależnym jest pokrewna składnia. G.A. Zolotova zaproponowała rozróżnienie frazy jako jednostki składniowej poziomu przedkomunikacyjnego od kombinacji słów jako kombinacji słów powstałych w ramach jednostka komunikacyjna w wyniku „upadku” innej jednostki predykatywnej. Wyjaśniono także koncepcję połączenie podporządkowane(koordynacja, kontrola, przyleganie), skorelowane z właściwościami leksykalnymi i gramatycznymi słowa. Relacje podporządkowania odróżnia się od relacji koniugacji, które istnieją pomiędzy elementami modelu zdania – podmiotem i orzeczeniem.
Jeśli teoria fraz w koncepcji G.A. Zołotowej wiąże się z typologią minimalnych jednostek syntaktycznych i cechami semantyki słowa, to teoria zdań i klasyfikacja modeli zdaniowych połączyły poziom słowa i poziom komunikatywnego typu tekstu. Główne idee koncepcji rosyjskiej propozycji opracowanej przez G.A. Zołotową są następujące:
1. Idea zasadniczej dwuczęściowej natury zdania jako komunikacyjnej jednostki języka. G.A. Zolotova wykazała, że tzw. „jednoskładnikowy” nie jest cechą modelu zdaniowego, nie należy do obszaru typowego znaczenia modelu, ale jest albo oznaką specjalnego semantyczno-syntaktycznego (systemu -lingwistyczna) modyfikacja modelu (np. wzdłuż linii podmiotu: osobowość nieokreślona, osobowość uogólniona; mimowolność itp.) lub wersja rejestrowa modelu (np. zdanie mianownikowe interpretowane jest jako specjalna struktura syntaktyczna przeznaczona dla tekstu typu reprodukcyjno-opisowego lub reprodukcyjno-narracyjnego). G.A. Zołotowa, kładąc nacisk na wzajemne powiązanie formy i znaczenia, przekonująco udowodniła, że przywiązanie podmiotu do wybitności. przypadek nie pozwala nam na adekwatną interpretację budowy zdania rosyjskiego, ponieważ w języku rosyjskim istnieje kilka modeli zdań z podmiotem w przypadku pośrednim. Forma komponentu przedmiotowego jest znacząca: wybitna. sprawa jest główną formą wyrażania przedmiotu działania, osobistego, kontrolowania sytuacji, przedmiotu jakości i przedmiotu zajęć; przedmiot stanu (mimowolnego) osobistego wyraża się głównie datami. sprawa ( jestem wkurzony), a podmiot przestrzenny jest przyimkowy ( W lesie jest cicho), temat cechy ilościowe- urodzi. sprawa ( Bracia -- dwa).
W przeciwieństwie do zwolenników wielopoziomowego charakteru rosyjskiego zdania (którzy przeciwstawiają organizację formalną, organizację semantyczną i organizacja komunikacji zdania), G.A. Zołotowa widzi w zdaniu materialnie jednolity przedmiot, którego odpowiednie badanie wymaga nie podziału, ale integralnego podejścia do jego struktury.
2. Idea izosemiczności-nieizosemiczności, która ujawnia związek pomiędzy semantyką i składnią, ich wzajemną orientację. Model zdaniowy to semantyczno-syntaktyczna para składników konstytutywnych - podmiotu i orzeczenia, które są nie tylko składnikami modelu zdania, ale także elementami typowego znaczenia zdania. Typowe znaczenie można wyrazić izosemicznie - za pomocą środków leksykalnych i gramatycznych, które są przeznaczone dla danego typowego znaczenia (na przykład typowe znaczenie „przedmiot i jego jakość” wyraża się za pomocą modelu izosemicznego „ Petya są mili th”). To samo typowe znaczenie można wyrazić za pomocą środków synonimicznych lub nieizosemicznych ( Petya wyróżnia się życzliwością; Petya to sama dobroć). Pojęcie izosemiczności i nieizosemiczności pozwala wyróżnić modele podstawowe (izosemiczne) oraz ich modyfikacje strukturalne i semantyczne (modalne, fazowe, ekspresyjne), modele podstawowe i ich warianty synonimiczne.
3. Idea pola syntaktycznego zdania, które „zbiera” wokół jednego typowego znaczenia i jego izosemicznej reprezentacji wszystkie modyfikacje strukturalno-semantyczne (mono- i polipredykatywne), warianty synonimiczne i niepełne implementacje kontekstowe, łączy je w jedną syntaktykę opis. W przeciwieństwie do idei paradygmatu syntaktycznego (por. AG-70 i AG-80), która zakłada ułożenie różnych zjawisk syntaktycznych (na przykład modyfikacji fazowych i autoryzowanych, polipredykatywnych konstrukcji) w jednym rzędzie: „ On jest poważnym człowiekiem"; "On został poważna osoba "; "Wydawał mi się poważnym człowiekiem„ -- czasownik fazowy „stać się” nie zwiększa liczby jednostek predykatywnych; czasownik „pojawiać się (pojawiać się)” ujawnia strukturę predykatywną modus „Wierzę, zdecydowałem”), idea pola składniowego umożliwia pokazanie różnych typów modyfikacji strukturalno-semantycznych podstawowych modeli zdań, oraz różnym stopniu złożoność semantyczna typowego znaczenia zdania. Pole syntaktyczne zdania dzieli się na centrum i peryferie: w centrum - model izosemiczny w całości jego form gramatycznych, w strefie najbliższej centrum - modyfikacje fazowe i modalne modelu (modyfikacje wzdłuż linii predykatów) i modyfikacje wzdłuż tematu (nieokreślony i uogólniony-osobowy), w kolejnej strefie (w miarę oddalania się od środka) - modyfikacje tekstowe (komunikacyjne), następnie - wariacje synonimiczne i wreszcie - zbudowane na ich podstawie konstrukcje polipredykatywne model zdania. Tym samym różnorodność typów zdań w języku rosyjskim pojawia się w systemowym porządku hierarchicznym, co daje zarówno korzyści teoretyczne, jak i praktyczno-metodologiczne.
Nie będąc zwolennikiem verbocentrycznej koncepcji rosyjskiej podaży, konstruując swoją typologię modeli rosyjskiej podaży, prof. Zołotowa wychodzi z faktu, że predykatywność i werbalność nie są pojęciami równoważnymi, że rodzaj orzeczenia i rodzaj podmiotu są od siebie zależne, że podstaw typologii rosyjskich modeli zdaniowych należy szukać w systemie części mowy.
W książce z 1973 roku („Esej o składni funkcjonalnej współczesnego języka rosyjskiego”) wyjaśniono pojęcie modalności, dokonano reinterpretacji terminów „podmiot” i „dopełnienie” bezokolicznika oraz wprowadzono pojęcia autoryzacji i autoryzowanej konstrukcji.
Zaproponowano nowe kryteria klasyfikacji konstrukcji polipredykatywnych: po pierwsze, zdania złożone, po drugie, konstrukcje sprawcze i autoryzowane. W polu syntaktycznym zdania konstrukcje sprawcze i autoryzowane umiejscowione są w strefie dalekiego peryferii, gdyż reprezentują wynik interakcji co najmniej dwóch modeli zdaniowych. Zasady opisu i klasyfikacji konstrukcji przyczynowych i autoryzowanych, opracowane przez G.A. Zołotową, są istotne nie tylko dla składni, ale także dla semantyki czasownika: jeśli środki przyczynowości i autoryzacji modelu zdania w języku rosyjskim są czasowniki niekompletne, to nie da się ich opisać w słowniku tak, jak czasowniki pełnoznaczne. W polemice ze zwolennikami teorii walencyjnej G.A. Zolotova udowodniła, że czasowniki lubią siła, siła Lub liczyć, znajdować w połączeniu z bezokolicznikiem innego czasownika nie kontrolują bezokolicznika i że związek między tymi formami czasownika nie należy do poziomu frazy.
Nazwisko G.A. Zołotowej kojarzy się nie tylko z ideą podstawowego dwuczęściowego zdania i uznaniem roli podmiotu (podmiotu) w niektórych przypadkach pośrednich, nie tylko z koncepcjami izosemiczności/nieizosemiczności i idea pola syntaktycznego zdania, ale także tak ważne dla współczesnej gramatyki pojęcia, jak kategoria wartościowania, dominacja rematyczna, czy wreszcie koncepcja komunikacyjnego rejestru mowy. Koncepcja komunikacyjnego typu mowy, później rejestru komunikacyjnego, została zaproponowana przez G.A. Zolotovą na początku lat 60., ale została opracowana i zastosowana do całego systemu syntaktycznego później - w latach 80. i 90.
W artykułach i książce „Communicative Aspects of Russian Syntax” (1982) koncepcja składni funkcjonalnej stopniowo przekształciła się w koncepcję gramatyki komunikacyjnej: wyniki analizy syntaktycznej umożliwiły świeże spojrzenie na tradycyjne obiekty morfologiczne (np. , słowa kategorii stanu, kategorie aspektu i czasownika czasu). W tym samym okresie G.A. Zołotowa pracowała nad ponownym wydaniem książki swojego nauczyciela, akademika V.V. Winogradowa, „Język rosyjski (doktryna gramatyczna słów)”. Przemyślenia V.V. Winogradowa, że składnia jest centrum organizującym gramatykę, a „wizerunek autora” centrum organizującym tekst, doprowadziły do poszerzenia granic gramatyki i pogłębienia jej kompetencji. Połączenie ogólnych zagadnień gramatycznych i tekstowych w jednym czasie i w jednej świadomości doprowadziło do powstania koncepcji gramatyki komunikacyjnej, której główną postacią jest osoba mówiąca. Umieszczając osobowość mówiącą i tekst jako wynik aktywności mowy i umysłu tej osoby w centrum swoich badań, G.A. Zolotova połączyła w swoich pracach tradycyjne problemy morfologiczne, problemy składni konstrukcyjnej i problemy składni mowy (tekstu).
W ramach koncepcji gramatyki komunikacyjnej G.A. Zołotową interesuje cały proces powstawania tekstu, wszystkie jego etapy, które umownie określa jako etapy A, B, C, D. Etap A należy do systemu językowego i jest zawiera językowe modele zdań i ich składników, na etapie B wchodzą w grę mentalno-mowne modele aktywności mówiącego – rejestry komunikacyjne, etapy C i D przynależą do konkretnego tekstu – taktyki i strategii jego autora. Rejestr komunikacyjny to pojęcie łączące język i tekst: Rejestr komunikacyjny to pewien model percepcji i odzwierciedlenia rzeczywistości, zdeterminowany pozycją mówiącego i jego intencjami komunikacyjnymi, który posiada zestaw środków językowych i jest realizowany w określonych fragmentach tekstu. tekst. G.A. Zolotova zaproponowała rozróżnienie pięciu rejestrów: reprodukcyjny (bezpośrednie stwierdzenie tego, co zaobserwowane), informacyjny (przekazywanie informacji: wiedzy i opinii), generatywny (formułowanie uniwersalnych prawd ludzkich), dobrowolny (wyrażanie woli mówiącego, sprawczy słowo) i reaktywne (słowo przyczynowe, reakcja emocjonalna do cudzego słowa, do sytuacji mowy).
Typologia rejestrów komunikacyjnych określa zakres funkcjonalny środków językowych (kategorie leksykono-semantyczne słów, kategorie gramatyczne, składnie, modele zdaniowe); całość możliwości komunikacyjnych (rejestrowych) danej jednostki językowej nazywa się jej paradygmatem funkcjonalnym. Konstrukcja paradygmatów funkcjonalnych umożliwia realizację koncepcji gramatyki funkcjonalnej w postaci słownika i tworzenie słowników nowego typu - słowników funkcjonalnych. Pierwszą próbą w tym kierunku była „ Słownik składni„(M., 1988) G.A. Zolotova. Ale w tym słowniku paradygmat funkcjonalny składni nominalnych został zbudowany w odniesieniu do jednostki komunikacyjnej - zdania. Dziś G.A. Zolotova pracuje nad funkcjonalnym słownikiem czasowników, w którym funkcje Składnie werbalne ustalane są w odniesieniu do rejestru komunikacyjnego, do tekstu.
Możliwości koncepcji rejestru komunikacyjnego zostały zademonstrowane w książce „Gramatyka komunikacyjna języka rosyjskiego” (napisanej przez G.A. Zołotową we współpracy z N.K. Onipenko i M.Yu. Sidorovą). W tej książce idea rejestru komunikacyjnego skierowana do języka została zawarta nie tylko w funkcjonalnych paradygmatach form czasownika w czasie aspektowym, ale w sposobie komunikatywno-tekstowej interpretacji części pola składniowego zdania : po koncepcji związanej składni pojawiło się pojęcie związanego modelu zdania (związanego z rejestrem). Rejestr komunikacyjny realizowany w określonym fragmencie tekstu terminologicznie określa się mianem kompozytu. Koncepcja rejestru komunikacyjnego stanowi podstawę idei składni syntaktycznej tekstu. Na przykładzie analizy konkretnych tekstów literackich wykazano, że typologia rejestrów staje się narzędziem roboczym do badania składni syntaktycznej tekstu. G.A. Zołotowa, interpretując słowo artystyczne z punktu widzenia gramatyki komunikacyjnej, w swojej książce z 1998 roku podała przykłady analizy specyficznych pojęć poetyckich i teksty prozatorskie; W tej analizie połączyła poziom jednostek językowych z poziomem strategii artystycznej autora, co po raz kolejny ukazuje moc wyjaśniającą pojęcia gramatyki komunikacyjnej.
Zainteresowanie problematyką punktu widzenia mówiącego i uwzględnienie subiektywnej perspektywy wypowiedzi pozwoliło G.A. Zołotowej rozróżnić tzw. zdania niejasno osobiste i uogólnione. Z punktu widzenia składni formalnej uogólnione zdania osobowe nie miały ścisłych kryteriów selekcji. G.A. Zolotova pokazała, że oznaki uogólnionej modyfikacji osobistej to nie tylko specjalne tymczasowe znaczenie (zawsze), ale także włączenie mówcy - jego włączenie do składu tych, o których mówimy o (Do Tuły nie jeździ się z własnym samowarem- wszyscy, łącznie ze mną). Jednoczesne działanie dwóch znaków jest możliwe tylko pod warunkami rejestru generatywnego. Niejasne zdania osobiste charakteryzują się wyłącznością mówiącego ( Rozległo się pukanie do drzwi- ktoś, ale nie ja).
W związku z koncepcją rejestru komunikacyjnego, dziś w centrum zainteresowań naukowych G.A. Zołotowej znajdują się kategorie czasownikowe i werbalne. Łącząc typologię rejestrów komunikacyjnych z teorią „obrazu autora” (opracowaną przez V.V. Winogradowa), G.A. Zołotowa wyróżniła czas tekstowy i czas percepcyjny - dwie osie czasu, których interakcja organizuje czas i przestrzeń artystyczną. Za V.V. Winogradowem terminy dokonany, niedokonany, aoryst w teorii gramatyki komunikacyjnej zostały ustalone jako oznaczenia funkcji tekstowych składni werbalnych. Czasownikiem okazał się właśnie ta część mowy, poprzez którą ujawnia się punkt widzenia mówiącego, miejsce podmiotu mowy w stosunku do przedstawianej rzeczywistości, strefa, w której powiązanie między typologią orzeczników, typologią orzeczeń omówiono modele zdaniowe i typologię komunikacyjnych rejestrów mowy. G.A. Zolotova nie przeciwstawia składni semantyce i pragmatyce, ale łączy je na podstawie integralności obiektu – tekstu – i związku z punktem widzenia mówiącego. Triada forma-znaczenie-funkcja w gramatyce komunikacyjnej wiąże język z rzeczywistością pozajęzykową i warunkami jego użycia w działalności człowieka. Wielowymiarowość, a nie poziomizm system językowy pozwala na jego jednoczesne odniesienie do zewnętrznej rzeczywistości odzwierciedlonej i do sfery ludzkiej mentalności.
Tak skonstruowana koncepcja gramatyki komunikacyjnej, różnicując, łączy w jednym badaniu język i mowę, formę i znaczenie, znaczenie i funkcję, słownictwo i gramatykę, gramatykę normatywną i gramatykę anomalii (innowacje w mowie dziecięcej i anomalne przykłady z fikcji) , językoznawstwo systemowe i poetyka tekstu literackiego. Ale to nie wyczerpuje sfery zainteresowań prof. G.A. Zołotowa: proponuje sposoby określenia objętości informacyjnej zdania i gęstości informacyjnej tekstu oraz nową interpretację trudnych tekstów Bloka, Cwietajewy, Wołoszyna, Mandelstama, pracuje nad podręcznikami dla szkoły rosyjskiej i do nauczania języka rosyjskiego dla obcokrajowców oraz opracowuje nowe programy uniwersyteckiego kursu gramatyki. (Program zajęć dla Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego znajduje się w załączniku do „Gramatyki komunikacyjnej języka rosyjskiego”). Liczne wykłady i doniesienia naukowe, artykuły i książki, rozprawy przeciwstawne, recenzje prac naukowych – wszystkie te pozornie wielokierunkowe działania G.A. Zołotowej przyczyniają się do dalszego doskonalenia nowej, spójnej koncepcji języka, która ma wielką moc wyjaśniającą w odniesieniu do całego systemu .
Działalność G.A. Zołotowej nie ogranicza się do lingwistyki teoretycznej: od wielu lat wykłada na uniwersytecie, jej studenci wykładają na wydziałach slawistyki i języka rosyjskiego w różne kraje ach, spokój, pod jej kierownictwem napisano ponad 20 prace magisterskie. Szkoła G.A. Zołotowej aktywnie i owocnie działa, a sama Galina Aleksandrowna Zołotowa przedstawia nowe obiecujące pomysły, nowe rozwiązania tradycyjnych problemów językowych i uczestniczy w realizacji nowych projektów. Ogromny bagaż naukowy i bogate doświadczenie pedagogiczne, subtelny talent językowy i wyostrzona intuicja naukowa, umiejętność prowadzenia naukowych polemik i uzasadniania swoich opinii, umiejętność dostrzegania racjonalności w poglądach innych ludzi i wysokie wymagania wobec siebie umieściły G.A. Zołotową w szeregach najwybitniejszych rosyjskich uczonych naszych czasów. Jej autorytet uznawany jest przez slawistów i uczonych rosyjskich w wielu krajach, została wybrana członkiem honorowym towarzystw naukowych Czech, Bułgarii i Francji, wygłaszała sprawozdania i wykłady na zaproszenie 40 uczelnie zagraniczne, w 2000 roku Uniwersytet Sztokholmski nadał jej tytuł doktora honoris causa (honoris causa), którego sprawozdania zdobią kongresy międzynarodowe i konferencjach, jego koncepcja gramatyczna staje się elementem kursu współczesnego języka rosyjskiego na wielu uniwersytetach w Rosji i za granicą.
N.K.Onipenko
Lingwiści z różnych miast Rosji i różnych krajów świata - koledzy, przyjaciele i studenci - przesłali swoje artykuły do jubileuszowej kolekcji G.A. Zołotowej. Tematyka prac prezentowanych w zbiorze odzwierciedla różnorodność zainteresowań naukowych bohatera tamtych czasów – od semantyki i funkcji tekstowych kategorii morfologicznych – po skład składnika zdań – a następnie do struktury tekstu.
Artykuły w kolekcji nie są pogrupowane kolejność alfabetyczna nazwiska ich autorów, ale bliskość tematyczną lub koncepcyjną. Zbiór otwiera seria artykułów poświęconych kategoriom czasowników: aspekt, czas, głos. Prace te nawiązują do prac G.A. Zołotowej na temat form gatunkowo-czasowych w tekście. Autorów tej części łączy chęć interpretacji znaczenia kategorii gramatycznych, zarówno morfologicznych, jak i słowotwórczych. Część kończy się refleksją nad terminem „poznawczy”.
Część druga poświęcona jest systemowi jednostek składniowych – od syntaksemu do zdania złożonego. Zagadnienia takie jak system minimalnych jednostek syntaktycznych (w jego stanie współczesnym, w ontogenezie, w porównaniu z innymi językami), związek pojęć podmiotu i podmiotu, pole syntaktyczne zdania i możliwość modyfikacji konkretnych modeli zdaniowych, właściwości syntaktyczne nazw czasownikowych - deverbatives, synonimia syntaktyczna, struktury zdań prostych i złożonych, trudności w klasyfikacji zdań i perspektywy badania faktycznego podziału. Wszystkie te tematy zostały w ten czy inny sposób poruszone w artykułach i monografiach G.A. Zołotowej, a także w „Gramatyki komunikacyjnej języka rosyjskiego”. Umieszczanie artykułów pozwala czytelnikowi skorelować różne punkty widzenia na dany temat. Rozważane zagadnienia są ważne nie tylko dla nauki o języku, ale także dla procesu nauczania języka i lingwistyki, czemu poświęcony jest ostatni artykuł rozdziału, w którym pojawia się koncepcja „Gramatyki komunikacyjnej języka rosyjskiego” analizowana jest z punktu widzenia zadań nauczania języka rosyjskiego jako języka obcego.
Część trzecia przedstawia język w czasie, tj. obserwacje i idee autorów, których uwaga skierowana jest na fakty z historii języka lub na procesy zachodzące na naszych oczach. Ale i tutaj omawiane są nie tyle struktury i formy językowe, ile znaczenia zawarte w tych strukturach i formach.
Czwarta część zawiera artykuły dotyczące tekstu. Autorzy stawiają ogólne problemy teoretyczne dotyczące struktury tekstu, jego integralności, metod jego analizy i interpretacji, badają strukturę tekstów, identyfikują cechy indywidualnego myślenia autora. Sekcję rozpoczynają trzy artykuły o Puszkinie, następnie Dostojewski, Tołstoj, Czechow, Chlebnikow i Cwietajewa, Ew. Popow. Dwa artykuły prezentują zastosowanie idei gramatyki komunikacyjnej w tekstach ks. Rabelais’go i O. Wilde’a.
Autorów artykułów łączy w tym zbiorze nie tylko osobowość, nazwisko i twórczość G.A. Zołotowej, ale także wspólne aspiracje – chęć poznania języka w całej jego różnorodności, zrozumienia znaczenia gramatycznego i językowego. tekstu, aby zamienić gramatykę normatywną w gramatykę objaśniającą.
Kompilator zbioru wyraża głęboką wdzięczność recenzentom naukowym, doktorowi nauk filologicznych A.A. Shaikevichowi i doktorowi nauk filologicznych. M.Yu.Fedosyuk, a także dyrektor Instytutu Języka Rosyjskiego Rosyjskiej Akademii Nauk, doktor nauk filologicznych. A.M. Moldovanu.
N.K.Onipenko
s. 441: w wierszu 12 od góry zamiast „Będzie Lenin” należy przeczytać: Budetlanin.
Znana i ceniona specjalistka w dziedzinie historii języka rosyjskiego Klawdija Wasiliewna Gorszkowa zawsze interesuje się innymi dziedzinami rusycystyki i slawistyki, zagłębiając się w twórczość swoich kolegów. Jej pytania skłaniają do refleksji i powrotu do tematu, który poruszała nie raz. Tak właśnie było podczas katedralnej dyskusji na temat naszej „Gramatyki komunikacyjnej”. Opierając się na fakcie, że Głównym elementem Analizowany w nim materiał składa się z tekstów fikcyjnych, Klawdia Wasiliewna zapytała, w jakim stopniu koncepcja komunikacyjnych rejestrów mowy i innych rozwiązań „Gramatyki” ma zastosowanie do tekstów innego typu, a nie do fikcji. To pytanie spowodowało następnie dodanie akapitu 21 do końcowej części książki w następujący sposób:
„Gramatyka” wprowadza do obiegu naukowego duża liczbaświeży materiał językowy, fragmenty tekstów zaczerpniętych z dzieł literatury rosyjskiej różnych gatunków i różne obszary, z gazet, biznesu i przemówień ustnych. Przewaga przykłady literackie nie oznacza pomieszania pojęć „ogólnego języka literackiego” i „języka fikcji”, ale wskazuje na chęć autorów pełniejszego przedstawienia zasobów i możliwości języka rosyjskiego w jego najwyższej – artystycznej – formie; Jednocześnie zidentyfikowano pewne właściwości języka potocznego, które mogą służyć jako źródło efektu estetycznego, chociaż dla obiektu pozostaje „język fikcji” specjalne koło zadania badawcze, które w żaden sposób nie sprowadzają się do zagadnień gramatycznych” [Zolotova i in. 1998: 474].
Jest oczywiste, że punkt ten, pomimo swojej długości, nie wyczerpuje zadane pytanie i wymaga dalszej refleksji, dalszych obserwacji i porównań tekstów w poszukiwaniu niezbędnej argumentacji. Co dokładnie wymaga weryfikacji i argumentacji?
W ramach krótkiego artykułu możliwa jest analiza struktury kilku tekstów z różnych sfer mowy i wskazanie, które elementy konstrukcji przybliżają je do struktury tekstów literackich. Nie mówimy oczywiście o ich walorach estetycznych, ale o konstruktywnych zasadach organizacji.
Przypomnę, że „Gramatyka komunikacyjna” uwzględnia wszystkie jednostki predykatywne (w tym „semi-predykatywne”) sąsiadujące w tekście jako przewoźników taksówek (w stosunku do siebie) połączeń według ich cech gramatycznych: czasu, modalności i osoby , a także nośniki funkcji kompozycyjno-syntaktycznych,
odkryty przez V.V. Winogradowa [Winogradow 1936]. W zależności od semantyki, rodzaju i czasu predykaty pełnią funkcje tekstowe dynamicznego aorystu, wynikowego doskonałego, proceduralnego niedoskonałego i zwykle charakterystycznego niedoskonałego. Kategoria osoby (podmiotowość, osobowość) przejawia się w relacji pomiędzy podmiotem mówiącego, podmiotem aktora i podmiotem percepcji. Wiele tekstów charakteryzuje się zmianami podmiotów percepcji, „punktów widzenia”, mobilnością ich „punktu obserwacji” w czasie i przestrzeni, a co za tym idzie, naprzemiennością percepcji zmysłowej i mentalnej, czasem elementami subiektywnej ekspresji.
Zespoły tych cech pozwoliły wyróżnić pięć komunikacyjnych typów tekstu (rejestrów): reprodukcyjny, informacyjny, generatywny, dobrowolny i reaktywny. Specyficzne implementacje tekstowe tego typu – kompozyty – w interakcji tworzą przestrzenno-czasową objętość dzieła mowy, ustrukturyzowaną na różne sposoby. Relacje pomiędzy planami czasowymi, punktami widzenia, sposobami percepcji, ocenami, środkami rejestrującymi – wszystko wyznacza wola mówiącego, który intencjonalnie lub intuicyjnie tworzy „wizerunek autora”.
Tutaj Przykład 1) informacje z gazety:
Moskiewscy kierowcy atakują krowy
W środę wieczorem ruch na Wołgogradzkim Prospekcie był utrudniony ze względu na... dwie krowy idące wzdłuż jezdni.
Kiedy Moskiewska Służba Ratunkowa przybyła na wezwanie zaniepokojonych mieszkańców pobliskich domów, znalazła krowę z cielęciem. Dziecko, stojące tuż przy drodze, skubało trawę z pobocza, a matka w tym czasie próbowała chronić je przed przejeżdżającymi samochodami. Złapanie parzystokopytnych nie było trudne, ale nie było jasne, gdzie szukać ich właścicieli.
Po pewnym czasie pojawił się „Pasterz”.- Jak się okazało, pracownik Moskiewskiej Państwowej Akademii Medycyny Weterynaryjnej i Biotechnologii, mieszczącej się przy pobliskiej ulicy Akademika Skriabina, spacerował ze swoimi podopiecznymi po pobliskim parku leśnym. Zasnął na swoim stanowisku, a krowy natychmiast to wykorzystały: poszły na spacer(„Wieczór Moskwa”, 2000).
W tekście przedstawiono zdarzenie w kolejności otrzymania informacji. Dwa procesy niedoskonałe - droga ruch I spacerując krowy – popadły w doskonałą sprzeczność (ruch był trudny), co dało początek ideałowi obawa mieszkańców i skłonił ich do aorystycznego działania - zadzwonię Służby ratownicze. W drugim akapicie służba staje się przedmiotem aorystycznego działania i percepcji ( Przybyłem i znalazłem). Rejestr informacyjny zastępuje się reprodukcyjnym włączeniem obserwowanego (przez kogo? - Służby) obrazu, którego bohaterami są krowy z ich niedoskonałym zachowaniem ( stoi, szczypie, próbuje chronić) na tle niedoskonale przejeżdżających samochodów. Doskonały bezokolicznik złapać i niedoskonały szukaj, wraz z oceną
kami z punktu widzenia wykonawców ( to nie było trudne- Do kogo? do nich, nie było to zbyt jasne- przez niego), kontynuuj rozwój fabuły.
W trzecim akapicie podmiotami percepcji ponownie stają się obserwatorzy – dziennikarz, mieszkańcy. Wynik śledztwa, uwzględniający informacje z rejestru opisowo-informacyjnego, w części narracyjno-informacyjnej przywraca naturalny ciąg zdarzeń: niedokonany chodził, dokonane we śnie I skorzystał i aoryst wszedł na spacer. Całe zdarzenie okazuje się być konsekwencją tej pierwotnej przyczyny.
Przykład (2):
Krokodyle indyjskie są obecnie wymienione na liście zwierząt zagrożonych. Ich drapieżna eksterminacja, spowodowana modą na wyroby ze skór krokodyli, a także faktem, że mięso w niektórych rejonach kraju uznawane jest za przysmak, doprowadziła do gwałtownego spadku liczebności tych gadów(„Izwiestia”, 1977).
Innym rodzajem tekstu prasowego jest analityczne zestawienie stanu rzeczy. Fakty tworzą łańcuch przyczynowy: 1) Skóra krokodyla jest modna, 2) Mięso- przysmak; dlatego 3) Krokodyle są eksterminowane- dlatego 4) Ich liczba gwałtownie spada- dlatego 5) Ich istnienie jest zagrożone- dlatego 6) Zestawiono listy. Ale nie są one przedstawione w bezpośredniej kolejności: zespół przyczyn i skutków pojawia się w kolejności 6-5-3-1-2-4. Jednostki predykatywne, sprawcze i autoryzowane, są głównie nośnikami funkcji wynikowo-dokonanej, tylko jedna - deverbative - eksterminacja nazywa iteracyjnymi aktywnymi działaniami nieskończenie osobistych podmiotów. Rejestr ma charakter informacyjny.
Przykład (3)- dwa fragmenty wywiadu rocznicowego (pytania korespondenta słynnego dziennikarza V. M. Pieskowa):
- Przez piętnaście lat prowadziłeś program „W świecie zwierząt”. Jak się czujesz ze swoją popularnością?
Z humor. Któregoś dnia spacerowałem po rynku Butyrskim i rozmawiałem ze starymi kobietami- sprzedawcy twarogu i ogórków. Widzę, że ktoś się na mnie gapi: Widziałem to... ale gdzie? I nagle wybiega zza kontuaru i obejmuje mnie: „Towarzyszu Senkiewiczu!”
- Pozostaje zadać banalne pytanie- o planach twórczych.
- Trudniej mówić o planach twórczych w wieku siedemdziesięciu lat niż w wieku czterdziestu czy pięćdziesięciu lat. W tym wieku człowiek musi być gotowy na wyprawę w najdalszą drogę, z której nie ma powrotu. Niemniej jednak mam plany. I poważne. Dzięki Bogu, nie straciłam zdolności do pracy, ciekawości i smaku życia.(„Metro”, 2000).
Pytanie reprezentuje dobrowolny rejestr, za pomocą którego mówca zachęca rozmówcę do wykonania czynności mowy. Pierwszy
odpowiedź ma charakter bezpośrednio informacyjny, ale jest poparta i zilustrowana fragmentem reprodukcyjnym. Pewnego dnia wprowadza narrację o konkretnym pojedynczym wydarzeniu, która ma swoją fabułę: ekspozycję (predykaty niedokonane chodził rozmawiając; fabuła, której napięcie jest przekazywane poprzez zamianę niedokonanych w teraźniejszość ( Widzę, że wierci), jakby przejście do świadomości starej kobiety, zmiana punktu widzenia ( Widziałem... ale gdzie?) i komiczne rozwiązanie z aorystycznymi działaniami starej kobiety i quasi-doskonałym „rozpoznaniem”.
Na kolejne pytanie rozmówca udziela odpowiedzi w rejestrze informacyjnym, osiągając poziom generatywnego uogólnienia w zdaniu drugim. Tok myślenia reprezentuje rodzaj relacji ulgowej ( Chociaż..., niemniej jednak...), obalenie standardu, zwykły związek przyczynowo-skutkowy.
Przykład (4)- tekst dokumentu biznesowego lub biurowego:
Do Dyrektora Instytutu... Kierownika Laboratorium... Oświadczenie. Proszę o umożliwienie działowi księgowości opłacenia środków chemicznych do planowanego eksperymentu...
Dokument tego gatunku, skłaniający adresata do działania, dokonywany jest w rejestrze dobrowolnym, na charakter wyrażenia woli pisarza wskazuje czasownik performatywny Błagam. Ponadto, zgodnie z hierarchią usług, istnieje łańcuch relacji czasowych, subiektywnych i modalnych. Przewiduje się działania trzech podmiotów: kierownik pyta dyrektora, (jeśli) dyrektor pozwala działowi księgowości, (jeśli) dział księgowości płaci, dyrektor (lub jego laboratorium) przeprowadzi zaplanowany eksperyment. W modalności realnej istnieje jeden performatywny; Bezokoliczniki i nazwa działania niosą ze sobą modalność potencjalności. Czasowe powiązanie działań opiera się na przyczynie i skutku. Dokument biznesowy preferuje lakoniczną, prostą prezentację wydarzeń.
Ten sam stan rzeczy, z tą samą prośbą, można przedstawić w innej kolejności, np. w piśmie, w notatce do dyrektora.
Podobne konstrukcje polipredykatywne z bezokolicznikami i deverbatives przekazują relacje intersubiektywne w innych gatunkach mowy. Oto na przykład zdanie z autobiograficznych wspomnień F. I. Chaliapina:
Od razu poszłam do niej z propozycją pomocy w spakowaniu rzeczy i poprosiłam o pozwolenie na zakwaterowanie w pociągu, na co łaskawie się zgodziła.
Przykład (5)- fragment tej samej książki F.I. Chaliapina:
Następnego dnia udałem się do biura Teatrów Cesarskich. W sieni siedzieli stróże z orłami na warkoczach i widać było, że są śmiertelnie znudzeni. Niektórzy biegali z papierami w rękach i piórami za uszami. Wszystko to nie przypominało zbytnio teatru. Stróż wziął ode mnie list, nieufnie obrócił go w rękach i zaczął leniwie pytać:
- Z jakiego Usatowa to jest? Kim on jest? Czekać.
Usiadłem na ławce-pudle,- typowe meble instytucji ściśle oficjalnej; Przeważnie przechowuje się w nim świece, szczotki do butów i szmaty do wycierania kurzu. Siedziałem godzinę, półtorej, dwie. Na koniec poprosiłem stróża, żeby przypomniał o mnie panu Pczelnikowowi(F.I. Chaliapin. Strony z mojego życia).
Autorka wspomina jeden z codziennych dni na drodze aspirującego artysty do światowej sławy. Tekst łączy w sobie kompozyty rejestru reprodukcyjno-narracyjnego (z predykatami aorystu czynnościowego wszedł; wziął go, odwrócił i zaczął pytać; usiadł i zapytał), reprodukcyjno-opisowy (obserwowane pochodzenie, otoczenie, otaczający ludzie, predykaty niedoskonałe) i informacyjno-opisowy (percepcja mentalna, kwalifikacje uogólniające: wygląda trochę jak teatr, typowe meble, zwykle przechowywane...). Obiektywny spis wydarzeń i wrażeń przesiąknięty jest ekspresją autora, ukrytą, utajoną w tekście: oficjalna sytuacja, oficjalny, obojętny stosunek do przybysza koliduje z jego podekscytowanym, pełnym napięcia oczekiwaniem, z nadziejami, zniecierpliwieniem. przekazane i słowa wprowadzające Wreszcie.
Przykład (6) reprezentuje mowę ustną, której status nadal budzi kontrowersje. „Gramatyka komunikacyjna” napisała, że „w rozmowach rodzimych użytkowników języka literackiego granica pomiędzy skodyfikowaną język literacki i potoczny jest trudny do wykrycia; w mowie potocznej elementy potoczne są mniej lub bardziej organicznie wpisane w ogólne tło literackie, możliwe komunikacyjnie jedynie w oparciu o ogólny system gramatyczny” [Zolotova i in. 1998: 15]. Oto fragment relacji ustnej z niedawno opublikowanych nagrań taśmowych (w celu zaoszczędzenia miejsca tekst został przycięty, aby wyeliminować przerwy, typowe wady wymowy typu „miauczenie” i niektóre powtórzenia):
...I nagle przybiega Seryozha / i mówi / „Babcia / w naszej szkole / łoś” // Była wczesna wiosna<...>A ja / podchodzę do szkoły / to było / chyba w maju / to były młode listki //<...>I widzę, że / w tej zieleni ech... wśród tych zielonych młodych drzew i liści / spaceruje / łoś i... cielę<...>mniejszy od ojca / ale już z rozpostartymi, takimi pięknymi rogami // I szczypią liście / a / na schodach koło szkoły / tłum ludzi / stoi / i-i... podziwiając je //<...>Podchodzę do policji i pytam // „Co zrobisz?” Odpowiada bardzo chętnie // „Nic nie zrobimy // Poczekamy / hm… wieczór / i / spędzimy… noc… zabierzemy ich do lasu” //<... >A tam ze szkoły /<...>taki pas //<...>I szedłem tym przejściem // I nagle słyszę / za sobą krzyk / hałas / śmiech // odwróciłem się / i widzę / że młody łoś / przedarł się / jak się przedarł / nie wiem / /Ale...on tędy biegnie..mijając/w kierunku Łomonosowskiego Prospektu // A za nim / tłum / ludzi //<...>A łoś /... prosto... na Łomonosowski Prospekt // I / przecina Łomonosowski Prospekt / oczywiście nie na zielonym świetle /(śmiać się) ale tak po prostu // Ech... kierowcy ze strachu hamują // Taki łoś /
(śmiech) nagle na ulicy /i-a za nim tłum //<...>Następnie łoś przebiegł przez Prospekt Łomonosowskiego / i minął... pobiegł dalej //<...>Ale następnego dnia w Prawdzie /był / artykuł // uh „Łoś w Moskwie” / i mówiono / że trzy łosie / przyszły / tak / i potem spokojnie odjechały / wszystko było w porządku //(M. V. Kitaigorodskaya, N. N. Rozanova. Mowa Moskali. Aspekt komunikacyjny i kulturowy, M., 1999, s. 179-180).
Opowieść o konkretnym, bezpośrednio zaobserwowanym wydarzeniu ukazana jest głównie w rejestrze reprodukcyjno-narracyjnym, z wtrąceniami reprodukcyjno-opisowymi, z komentarzem informacyjnym Nie wiem, jak się przełamał oraz z dodatkiem informacyjnym na końcu na temat artykułu prasowego, z przesunięciem „punktu obserwacyjnego” na obecne wydarzenia w napiętych momentach, z wykorzystaniem różnych tekstowych funkcji predykatów (aorystywów przesuwających fabułę: Seryozha przybiega i mówi: Podchodzę i widzę, podchodzę i pytam, poszedłem, odwróciłem się; niedoskonałości proceduralne: chodzą, zrywają liście, tłum podziwia; Łoś przechodzi przez aleję, kierowcy zwalniają; dokonane: łoś przedarł się, rzucił), ze zmianą „punktu widzenia” podmiotu percepcji: Kierowcy ze strachu hamują / Taki łoś /(śmiech) nagle na ulicy / a za nim tłum //.
Przykład (7)- inny typ komunikacyjny, są to ustne wspomnienia z dzieciństwa, gdzie nie ma konkretnego zdarzenia, ale charakteryzują się zwykłymi czynnościami, znajomy obrazżycie rodziny, przyjaciół i sąsiadów. Nie ma tu oczywiście żadnego rejestru reprodukcyjnego, opowieść budowana jest za pomocą rejestru informacyjnego, w którym dominują predykaty niedoskonałe, o zwyczajowym, iteracyjnym znaczeniu:
...Wynajęliśmy daczę, uh...w Kalistovie //<...> była taka wieś dacza / (v)o(t) pojawiły się pierwsze magnetofony // i tak rodzice zebrali się / z tymi ludźmi (którzy mieli ten) magnetofon / i tam czegoś posłuchali (v)o(t) / (ka)ki(e)piosenki / słuchałem / Okudzhava / szczególnie prosząc o Okudzhavę // I oni (w) cały czas m(ja) ciągnął // Ciągnęli / nas też dużo dzieciaków / słuchaliśmy te piosenki / pamiętam z dzieciństwa / i piłem mleko / z bajglami...(Tamże: 208).
Myślę, że powyższe nagrania rozmów potwierdzają, że „charakteryzują się one ogólnymi tekstowymi znakami konstruowania rejestrów, czyli posługują się środkami różnych rejestrów, w tym różnymi formami słownymi aspektowymi i napiętymi, skupionymi zarówno na tym, co realne, jak i warunkowe (tekstowe) „momentu mowy”, różnią się jednak od tekstów literackich i innych gatunkowo brakiem integralności kompozycyjnej, spontanicznym przesunięciem osi czasu i czasowych punktów odniesienia” [Zolotova i in. 1998: 35].
Czasami zadają „podchwytliwe” pytanie: czy książkę telefoniczną, książkę adresową, katalog i tym podobne dzieła drukowane lub pisane można uznać za tekst?
Myślę, że to możliwe. Oczywiście jest to szczególny rodzaj tekstu, który cywilizacja wypracowała dla określonych celów komunikacyjnych. Naturalnie w tym tekście nie ma bezpośrednich powiązań semantycznych i modalno-czasowych pomiędzy jego jednostkami, lecz są one zorganizowane w racjonalną kompozycję, która skutecznie służy procesowi komunikacyjnemu. W takim dziele można dostrzec ukryty, dorozumiany dialog pomiędzy konsumentem (czytelnikiem) a nośnikiem informacji. Dialog odbywa się w ramach rejestrów dobrowolnych i informacyjnych. Uczestnicy, „rozmówcy”, jak w każdym produktywnego dialogu, łączy wzajemne zainteresowania i wspólny zasób wiedzy, który strukturyzuje, porządkuje informacje i ułatwia ich zdobycie. Przynajmniej jest to znajomość alfabetu. W przypadku trudności lub dla zaoszczędzenia czasu pytającego, życzliwy nośnik informacji umieszcza litery, niczym znaki drogowe, na wyciętych stopniach po prawej stronie księgi. Osoba poszukująca informacji nie formułuje swojej potrzeby werbalnie, jak gdyby zwracała się do młodej damy z punktu informacyjnego, ale w dobrowolnym rejestrze mogła dość wyraźnie powiedzieć „Proszę podać numer telefonu Ogurcowa” (lub w rejestrze informacyjnym „Chciałbym lubię znać numer telefonu Ogurtsova”, „Potrzebuję numeru telefonu”…), na co książka natychmiast odpowiada: „Spójrz między N I P, między Ow I Od„... lub „Ten numer znajduje się tam i tam.”
Oczywiście w ogólnym zapleczu wiedzy mogą znajdować się także wyobrażenia o podziałach administracyjno-geograficznych, rodzajach nauk, typach przedsiębiorstw rozrywkowych itp. – każdy według swoich potrzeb.
W istocie ta sama zasada wzajemnych interesów i wspólnego zasobu wiedzy – nieco bardziej złożona – leży u podstaw szybko rozwijającej się komunikacji elektronicznej z komputerem za pośrednictwem Internetu, która stopniowo wypiera podręczniki referencyjne i tworzenie nowych, niespotykanych dotychczas typów tekstów.
Można przypuszczać, że analiza zaprezentowanych próbek tekstów wskazuje, że przy wszystkich znanych, opisanych różnicach w rodzajach aktywności mowy, które reprezentują, od pisanej książkowo do mówionej ustnie, język rosyjski wspólny systemśrodki syntaktyczne i kompozycyjno-funkcjonalne, zapewniające jedność semantyczną, świadome lub spontaniczne strukturyzowanie tekstów i zgodność z ich celem komunikacyjnym.
Literatura
Winogradow V.V. Styl " Królowa pik» // Dziennik tymczasowy Komisji Puszkina. 2. M.; L. 1936.
Zolotova G. A., Onipenko N. K., Sidorova M. Yu. Gramatyka komunikacyjna języka rosyjskiego. M., 1998.
Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.
Plan
Wstęp
1. Gramatyka jako nauka o człowieku
2. Teoria gramatyki komunikacyjnej
3. Gramatyka komunikatywna i komunikacja językowa
Wniosek
Bibliografia
Wstęp
Każda nauka stara się zrozumieć nie tylko swój przedmiot, ale także swoje miejsce, swoją rolę w systemie wiedza ludzka.
Starożytni włączali gramatykę do pojęcia sztuki - ars, artis, wraz z takimi „zajęciami umysłowymi”, jak retoryka, astronomia itp.
Wergiliusz uważał, że „gramatyka jest wiedzą droższą od innych wolnych nauk” (O wynalazcach rzeczy, księga 1, rozdział 7).
Podobną ocenę można znaleźć w naszej książce ABC. koniec XVI stulecie: gramatyka jest „podstawą i jedyną wszelkimi sztuczkami” (tj. naukami ścisłymi i sztuką).
Podstawy rosyjskiej nauki gramatycznej położył M.V. Łomonosowa „z wyraźnym naciskiem na głęboką treść semantyczną mowy jako podstawę jej wartość publiczna».
Dzięki wysiłkom wielu pokoleń zgromadzono obserwacje gramatyczne. W połowie XX wieku zainteresowania filozoficzne, logiczne, sukcesy nauki przyrodnicze, chęć „obiektywnej dokładności wiedzy” skłoniła niektórych lingwistów do poszukiwania „czystej formy”, konstruowania diagramów i obliczeń matematycznych, które zaniedbywały znaczenie.
Ale studiowanie formy bez treści w języku jest jak wyobrażanie sobie morza bez wody. N.D. dowcipnie ocenił sytuację. Arutyunov: „teoria znaku zdania, po połączeniu go ze światem, wysłała go po całym świecie i wyrwała jego właścicielowi - człowiekowi”.
Teraz ludzki mistrz powraca do nauki języka na różne sposoby, w różnych koncepcjach. To najważniejsze i najtrudniejsze zadanie - przywrócenie osoby na należne jej miejsce w językoznawstwie.
W tej pracy postaram się scharakteryzować gramatykę komunikacyjną, jej teorię i znaczenie dla językoznawstwa.
1. Gramatyka jako nauka o człowieku
Warunki naszej rygorystycznej edukacji przyczyniły się do utrwalenia ustalonej, tzw. tradycyjnej gramatyki, która od dziesięcioleci jest powtarzana w podręcznikach i programach. Niezadowolenie z tych identycznych, starzejących się gramatycznych braci bliźniaków na naszych oczach szukało wyjścia.
Powstały dziedziny wiedzy pokrewne i pomocnicze: semantyka, pragmatyka, teoria aktów mowy, kognitywistyka i inne, dążące do samoafirmacji, do suwerennego, autonomicznego istnienia. Rozwinęły się nowe podejścia do języka i odżyły na wpół zapomniane stare. Każde pole tworzyło terminy przydatne i bezużyteczne. Nauki te nie mają jednak innego materiału poza językiem; mogą istnieć jedynie w oparciu o język. A język jest materialnie zjednoczony. Choć patrząc na to z jednej strony wymagany punkt punktu widzenia nie doceniamy innych, niszczymy jedność zjawiska językowego. Tworzy się jednostronne, zubożone wyobrażenie o temacie.
Nadszedł czas, aby tę wiedzę zebrać, zintegrować, poszerzyć utarte granice gramatyki. Kryterium konieczności tego procesu i zasadą jednoczącą jest postać ludzka, osoba mówiąca.
Człowiek stworzył język do komunikowania się ze swoim rodzajem. Osoba mówiąca, myśląca, czująca jest główną postacią w świecie i w języku. Jego rozumienie świata, jego stosunek do innych ludzi wyraża się w wybranych przez siebie środkach językowych i mowy.
Pod koniec XX wieku oceny dotyczące antropocentrycznej orientacji językoznawstwa stają się niemal powszechne. Co dokładnie ta orientacja zmienia w naszym rozumieniu zjawisk gramatycznych?
Lingwistyka coraz bardziej zbliża się do uznania tekstu za swój główny przedmiot. Przecież język istnieje po to, by się komunikować, a komunikacja odbywa się w tekstach – o różnej formie, o różnej objętości i przeznaczeniu, pisanych i ustnych, spontanicznych i przygotowanych.
Ważne jest, aby ta interakcja, potrójne kryterium, zapewniła solidniejszą podstawę dla naszych klasyfikacji, w których pozostaje wiele nierozwiązanych, dyskusyjnych kwestii.
W „Gramatyki komunikacyjnej” zdania nieokreślone-osobowe i uogólnione-osobowe traktujemy jako modyfikacje dwuczłonowych zdań osobowo-werbalnych o dodatkowym znaczeniu. A w „bezosobowych”, także dwuczęściowych, podmiot (podmiot!) wyraża się jako celownik nie po to, aby wykluczyć go z klasy ze względu na odmienność morfologiczną, ale po to, aby przekazać dodatkowe znaczenie mimowolność, niezależność państwa od woli jego nosiciela.
Bez względu na to, co mówią podręczniki, każdy tekst jest organizowany przez osobę. Nadawca, jawnie lub pośrednio, a dla językoznawcy zawsze wprost, jest w nim obecny, pojmując świat ze swojego punktu widzenia.
Kiedy czytamy w dziełach językoznawczych, że czas gramatyczny jest obiektywny, jednokierunkowy i nieodwracalny, trudno w to uwierzyć. Następuje mechaniczne przeniesienie właściwości czasu fizycznego na czas gramatyczny. Rzecz w tym, że trzeba je różnicować.
Fizyczny, naturalny czas jest jednoliniowy i nieodwracalny, jego bieg jest niezależny od człowieka. Ale korelacja z tym czasem jest dla tekstu opcjonalna.
Tekst, zarówno artystyczny, jak i ustny, zorganizowany jest według czasu zdarzenia, który autor, mówiąc z własnej woli, buduje, świadomie lub arbitralnie, w kolejności, w jakiej przesuwa swój „punkt obserwacyjny” w stosunku do zdarzeń, rzeczywistych lub rzeczywistych. wyimaginowany. Wszystkie sąsiednie predykaty połączonego tekstu (w tym tzw. konstrukcje „półorzecznikowe” - imiesłowy, wyrażenia imiesłowowe, bezokoliczniki, deverbatives itp.) wchodzą w relacje taksówkowe - równoczesność, równoległość, pierwszeństwo, następstwo.
R. Jacobson swego czasu nie docenił gramatycznej roli mówiącego, przeciwstawiając czas jako kategorię „zmienną” związaną z aktem mowy z „niezmiennymi” kategoriami taksówek i aspektów.
Przeciwieństwa formy niedoskonałej i doskonałej nie da się także wytłumaczyć bez uwzględnienia punktu widzenia mówiącego, czy to „towarzyszącego swoim spojrzeniem” zachodzącemu procesowi (chodzenie, chodzenie, siedzenie, milczenie), czy rejestrującego zmiany w zachodzącym procesie. proces, „krzyżując” go z obserwacją (dziecko podrosło, brat przybrał na wadze, zrobiło się chłodniej i wiał silniejszy wiatr).
Już w latach 30. V.V. Winogradow sformułował zadanie identyfikacji typowej jednostki mowy i przestudiuj prawa ich łączenia, łączenia w tekstach różnych typów i celów. Prace Winogradowa położyły podwaliny pod naukę o strukturze tekstu.
Jako możliwe rozwiązanie tego problemu jego zwolennicy opracowali koncepcję pięciu komunikacyjnych rejestrów mowy, których konkretnymi realizacjami okazują się jednostki konstytutywne, kompozyty tekstu. Prawie każdy tekst ma strukturę rejestrową, z różnymi, naturalnie, preferencjami ilościowymi i jakościowymi. Wskazano trzy osie czasu, rodzaje kompozycji, ogólne etapy rozważań nad strukturą tekstu oraz podano wiele przykładów analizy tekstu. „Gramatyka komunikacyjna” nie przeciwstawia języka mowy, tekstu, systemowi. „Gramatyka” obserwuje język w dynamice mowy, starając się wydobyć z faktów maksimum informacji językowych ludzka mowa i na tej podstawie znaleźć miejsce zjawisk w systemie.
Postać nadawcy/obserwatora, z jej zmiennym położeniem czasoprzestrzennym, sposobami poznawania i intencjami komunikacyjnymi, z bogactwem ocen i reakcji, oświetla wewnętrzny świat tekstu i ożywia gramatykę. Poszukiwanie humanizowanej reprezentacji systemu językowego, przesuwając granice kompetencji gramatycznych, zapewnia bardziej uzasadnioną podstawę językową dla badań filologicznych i podnosi gramatykę do poziomu współczesnych zadań humanitarnych, przyczyniając się do „ujawnienia świat duchowy, co kryje się za słowem” (L. V. Szczerba).
2. Teoria gramatyki komunikacyjnej
NA nowoczesna scena rozwoju gramatyki, systematyczny opis rosyjskich modeli zdań nie może nie uwzględniać, po pierwsze, trójwymiarowej integralności (jedności formy, znaczenia i funkcji) zdania, po drugie, możliwości paradygmatycznych modelu zdaniowego i po trzecie , stopień jego (modelowej) warunkowości tekstowej.
Świadomość integralności trójwymiarowej jako podstawy identyfikacji określonej jednostki językowej doprowadziła do rewizji priorytetów i porzucenia pierwszeństwa formy nad znaczeniem, a co za tym idzie do rewizji priorytetu klasyfikacyjno-opisowej zasady reprezentacji Zdanie rosyjskie - prezentacja w formie listy schematy blokowe pozbawiony nie tylko funkcji, ale i semantyki.
W syntetycznym, fleksyjnym języku, takim jak rosyjski, specjalne znaczenie mają związek między składnią i morfologią. A jeśli w gramatyce opisowej badacze interesują się związkiem między składnikiem zdania a formą wyrazu, to w gramatyce objaśniającej ustala się związek między typowym znaczeniem zdania a kategorycznym znaczeniem części mowy zaangażowanych w organizację określonego typu zdania. Zależność ta okazuje się głównym kryterium klasyfikacji modeli w koncepcji „Gramatyki komunikacyjnej języka rosyjskiego” (Zolotova i in. 1998).
W przeciwieństwie do listy wzorców strukturalnych proponowanych przez formalną gramatykę opisową, klasyfikacja zdań w gramatyce komunikacyjnej opiera się na idei pola. Reprezentacja terenowa systemu obejmuje rozróżnienie pomiędzy strukturami głównymi, podstawowymi, centralnymi i strukturami peryferyjnymi. Kryterium podziału staje się znakiem izosemiczności/nieizosemiczności: izosemiczność to bezpośredni, najprostszy związek pomiędzy formą morfologiczną a kategorycznością znaczenie syntaktyczne, pomiędzy znaczeniem kategoryczno-morfologicznym i kategoryczno-syntaktycznym; nieizosemiczność - rozbieżność pomiędzy znaczeniami kategoryczno-morfologicznymi i kategoryczno-syntaktycznymi. Rzecz w tym, że najprostsza relacja pomiędzy formą morfologiczną a typowym znaczeniem składniowym to taka, w której semantyka orzeczenia zdania pokrywa się z semantyką części mowy formalizującej orzeczenie (czynność – czasownik, jakość – przymiotnik, itd.), a semantyka składnik podmiotowy jest reprezentowany przez odpowiednią składnię podmiotu rzeczownika osobowego lub przedmiotowego (przedmiotem działania jest rzeczownik osobowy w mianowniku, podmiotem stanu jest przypadek dat, przedmiotem atrybutu ilościowego jest kwestia płci itp.).
Gramatyka komunikacyjna opiera swoją teorię wyjaśniającą na idei trójjedynej istoty jednostki językowej i w ten sposób łączy systematyczne i tekstowe badanie jednostki językowej.
Aby połączyć strukturę, semantykę i funkcję w jednym opracowaniu, potrzebne są „narzędzia” językowe, które ujawnią związek między słowem, zdaniem i tekstem, po pierwsze, a systemem gramatycznym i tekstem, po drugie.
Te narzędzia gramatyczne to:
1) model subiektywnej perspektywy wypowiedzi
2) koncepcja komunikacyjnego rejestru mowy
3) taksówki jako technika relacji interpredykatywnych w tekście
Jeśli zbadamy konkretną wypowiedź za pomocą każdego z trzech narzędzi, stanie się oczywiste, że stosunek wypowiedzi do rzeczywistości jest interpretowany przez system rejestrów komunikacyjnych, reprezentowany jest stosunek wypowiedzi do sfery osoby myślącej i mówiącej poprzez perspektywę subiektywną, a związek wypowiedzi z inną wypowiedzią wyjaśnia teoria taksówek.
Komunikacyjny rejestr mowy to model aktywności mowy, wyznaczony przez punkt widzenia mówiącego i jego intencje komunikacyjne, który dysponuje określonym repertuarem środków językowych i jest realizowany w określonym fragmencie tekstu. Rejestr komunikacyjny w kontekście tekstu jest środkiem do wykrywania składu syntaktycznego, ale w ramach systemu językowego tworzy obszar funkcjonalności jednostki językowej.
Model perspektywy podmiotowej stanowi oś łączącą pięć sfer subiektywnych, których wzajemne oddziaływanie porządkuje wypowiedź i wyjaśnia jej funkcjonowanie w tekście. Idea perspektywy podmiotowej pozwala na interpretację obiektów gramatycznych w odniesieniu do punktu widzenia mówiącego, czyli zapewnia antropocentryczne spojrzenie zarówno na tekst, jak i na system gramatyczny.
Taksówki to technika liniowej interakcji jednostek predykatywnych, oparta na mechanizmie koincydencji/niedopasowania trzech parametrów – modalności, czasu i osoby.
Każdą z trzech idei można rozumieć jako wyniesienie na poziom tekstu pewnych kategorii werbalnych – (1) kategorii czasu i modalności, (2) kategorii osoby, (3) kategorii aspektu i czasu.
3. Komunikacjagramatyka tywna i komunikacja językowa
Idea komunikatywnego opisu gramatyki najwyraźniej sięga L.V. Szczerbę, który rozróżnił gramatykę czynną i bierną. Nowego impulsu tej dyscyplinie dała gramatyka komunikacyjna J. Leacha i J. Svartvika (1983). Metodologicznie koncepcja ta wywodzi się z neofertianizmu, w ramach którego język rozumiany jest jako część sytuacja komunikacyjna, a znaczenie rozumiane jest jako heterogeniczne, wielopoziomowe zjawisko z wypadkową na poziomie „kontekstu sytuacyjnego”, który jest formacją wielowymiarową – wewnątrz- i pozajęzykową, często o charakterze panchronicznym.
Autorzy wyróżniają cztery warstwy organizacji znaczenia – pojęciową, logiczno-komunikacyjną, pragmatyczną i dyskursywną. Spośród nich dwa pierwsze uważa się za właściwie semantyczne, tak że semantyka wykracza poza aspekt referencyjny. Rozważane podejście do organizacji znaczenia tekstu jest tekstocentryczne, gdyż w odróżnieniu od komunikatocentrycznego, elementy pragmatyczne w nim zawarte są zbudowane na rzeczywistych elementach semantycznych (por. o terminach: Susov 1980).
Autorzy nie podają zatem prawie żadnego teoretycznego uzasadnienia swoich konstrukcji kategorie gramatyczne są często ustalane introspekcyjnie i odpowiadają ich tradycyjnej klasyfikacji. Tym samym do jednej grupy „pojęć” (pierwsza warstwa), która zajmuje się jednostkami o poziomie głównie denotacyjnym, zaliczają się rzeczowniki konkretne i abstrakcyjne, ale między nimi a przymiotnikami nie stwierdza się żadnej korespondencji, choć obydwa są odmianami morfologicznymi ta sama kategoria ontologiczna – znak w szerokim znaczeniu. Dodatkowo, ustalając jednostki strukturalne (słowo, fraza, zdanie podrzędne), odpowiadającej tej grupie, autorzy nie zastrzegają, że jednostki te z reguły służą do wyrażania zasadniczo odmiennych elementów rzeczywistości. Zatem słowo może wyrażać zarówno przedmiot, jak i znak (jednorodny w liczbie pojedynczej i mnogiej jednorodny), a zdanie podrzędne jest całym „wycinkiem rzeczywistości” wraz z jego uczestnikami.
Poziom komunikacji logicznej definiuje się jako warstwę, w której ustalane są kategorie odpowiedzialne za odzwierciedlenie samej sytuacji denotatywnej, rozbitej na strukturę zdaniową, z określeniem prawdziwości analitycznej zdania, jego pierwotnego typu komunikacyjnego (afirmacja, pytanie lub negacja) i jego rozważanie w kategoriach „światów możliwych”. Jednostki poprzedniego poziomu - pojęcia - są używane jako jednostki strukturalne tego poziomu.
Poziom pragmatyczny operuje stwierdzeniami. Tutaj pragmatyczne załamanie jednostek drugiego poziomu jest wykorzystywane do rzeczywistych celów komunikacyjnych (por. ironia, przemyślenie itp.) z aktywne użytkowanie różne rodzaje aktów mowy.
Na poziomie dyskursu myśl jest zorganizowana w celu optymalnego przekazywania informacji. Ustala się tu faktyczny podział zdania w tekście, a rozumienie elementów tego podziału przedstawiono bardziej szczegółowo niż w pracach największego przedstawiciela neofertyzmu M. Hallidaya. Zatem termin Give in Halliday obejmuje Temat i Dan przez J. Leacha i J. Svartvika oraz Nowy przez M. Hallidaya - New, Focus and Core (Waga) autorstwa J. Leacha i J. Svartvika.
Oceniając podejście J. Leacha i J. Svartvika, można przyjąć, że występująca w nim komunikatywność ma w dużej mierze charakter monologiczny. Późniejsze podejścia wcale nie powtarzają paradygmatu „przodków”. Wskazuje to na potrzebę eksplikacji samego terminu „podejście komunikacyjne” w odniesieniu do różnych kierunków badań interakcji językowej.
4. ParametrMetody opisu komunikacji językowej
Badanie komunikacyjnych podejść do komunikacji językowej i pozajęzykowej koncentruje się na zwiększaniu zdolności adaptacyjnych komunikatorów do określonych sytuacji i okoliczności. Zdobycie wiedzy na temat komunikacji daje człowiekowi narzędzia do podejmowania produktywnych decyzji. Podejście komunikacyjne można rozpatrywać w szerokim i wąskim znaczeniu, w zależności od systemu, w którym jest umieszczone.
Hierarchię sytuacji komunikacyjnych opartą na atrybucie „liczba uczestników komunikacji werbalnej” można przedstawić w postaci łańcucha Komunikacja masowa- komunikacja w organizacjach - komunikacja w małych grupach - komunikacja w diadach - Refleksja. Ostatni składnik, zajmujący niezależne miejsce w hierarchii, może jednocześnie mieścić się w wyższych składnikach, a stopień jego obecności zależy od typów osobowości językowej i rodzaju dyskursu. Zależność ta konkretyzuje rozumienie komunikacji jako systemu (por. jej właściwości: holizm, samoregulacja, hierarchia, rozwój – Bertalanffy 1968).
W oparciu o kryterium „obecności obserwowalnej reakcji uczestników komunikacji” możemy podzielić komunikację (monolog) i interakcję (dialog – zarówno symultaniczny, jak i opóźniony).
Na podstawie parametru „efektywności komunikacyjnej” możemy wyróżnić typy komunikacji komunikatywno-informacyjnej i komunikacyjno-nienormatywnej oraz komunikatywnie akceptowalnej.
Na podstawie atrybutu „liczba uderzeń w komunikacji” można rozróżnić komunikat (jedno uderzenie niepełne – monolog z jedną uwagą, np. polecenie), komunikację (jedno pełne uderzenie, np. pytanie i odpowiedź), interakcję (interakcja werbalna z serii pytań i odpowiedzi),
Na podstawie „zmiany ról w komunikacji” możemy rozróżnić komunikację (producent i odbiorca nie zmieniają swoich ról (por. monolog), interakcję (następuje zmiana ról w jednostkach pytanie-odpowiedź) i transakcję (realizacja to samo w przypadku komunikacji wielokanałowej).
Na podstawie „liczby omawianych problemów” możemy wyróżnić komunikację jednotematyczną (jeden problem) i wielotematyczną.
Na podstawie „liczby punktów widzenia na problem” możemy podzielić komunikację (jeden punkt widzenia), interakcję (przeciwstawne punkty widzenia) i transakcję (wiele punktów widzenia).
W oparciu o „metodę uzasadniania swojego punktu widzenia” możemy wyróżnić komunikację (początkowo posługiwanie się własną argumentacją), interakcję (krytykowanie argumentacji przeciwnika, argumentowanie „przez sprzeczność”) oraz transakcję (kontynuowanie i rozwijanie myśli przeciwnika oraz przedstawianie własnych poglądów). własna argumentacja).
Wymienione cechy można wykorzystać zarówno do rozróżnienia pojęć komunikacyjnych i pokrewnych, jak i do stworzenia systemu opisu argumentacyjnego typu dyskursu (ze względu na inny zestaw cech będzie on różnił się np. od systemu zaproponowanego w Eemeren, Grootendorsta 1984).
5. Czynniki wpływające na komunikację językową
Jakie są główne postulaty leżące u podstaw podejścia interaktywnego, w odróżnieniu od komunikatywnego, na przykład w teorii argumentacji jako metody stosowanej? dyscyplina językowa? Analizując ten problem, przedstawiciele holenderskiej szkoły pragmadialektyki redukują te postulaty do następujących.
1. Rozmówcy są w zwyczajnych okolicznościach zwykłymi rodzimymi użytkownikami języka. Osoby komunikujące się mogą normalnie mówić i słyszeć, posługiwać się językiem komunikacji i są świadome tego, co robią. Okoliczności tej sytuacji sprawiają, że nie ma znaczących zakłóceń w komunikacji.
2. Rozmówcy komunikują się dobrowolnie i poważnie. Mówca bierze na siebie odpowiedzialność za obronę swojej opinii z własnej woli. Słuchacz nie ma obowiązku akceptować argumentu, który jego umysł odrzuca.
3. Mówca musi powiedzieć, co ma na myśli i musi być odpowiedzialny za swoje słowa. Oznacza to, że mówiący musi używać słów w swoim języku w ogólnie przyjętym znaczeniu(nie żeby miał być uczciwy i szczery). Należy go pociągnąć do odpowiedzialności za to, co powiedział, tj. nie ma prawa mówić, że chociaż to powiedział, to nie należy na to zwracać uwagi (choć nie oznacza to, że mówi to, co myśli).
4. Słuchacz rozumie, co powiedział mówiący i na tej podstawie ocenia wypowiedź. Słuchacz ocenia wypowiedzi mówiącego jako optymalnie zakodowane i stosuje do nich optymalną interpretację. Dlatego rozumie informacje na tyle, na ile pozwala mu na to sformułowanie mówiącego. W rzeczywistych warunkach komunikacji argumentacyjnej możliwe są zniekształcenia w rozumieniu, a dla kłócących się podmiotów bardzo ważne jest pozbycie się tych zniekształceń, ponieważ w przeciwnym razie znaczenie komunikacji zostanie zakłócone. Naruszenie to ma miejsce, ponieważ słuchacz ocenia wypowiedź mówcy tak, jak ją rozumie, ale w tym przypadku rozumie ją niepoprawnie.
5. Rozmówcy mogą przedstawiać (dodawać) dowolny punkt widzenia i wszelkie informacje, jakie chcą, a które uznają za istotne dla obrony swojego stanowiska lub ataku na stanowisko wroga. Nie ma tematów, w których ludzie nie mieliby odmiennych zdań. Osoba, która nie ma zdania na jakiś temat, zawsze może zaakceptować takie, które już istnieje. Ocena opinii przez innych jest możliwa tylko wtedy, gdy opinia ta jest wyraźna. Optymalnie powinien być sformułowany tak jasno i całkowicie, jak to możliwe. To samo dotyczy informacji, które ktoś uważa za istotne dla obrony lub podważenia opinii – należy je także wyrazić możliwie wyraźnie. Oczywiście nadawcy mogą dobrowolnie nałożyć na siebie pewne ograniczenia i dobrowolnie zgodzić się, że pewne punkty widzenia i pewne informacje są „niewłaściwe”. Mogą na przykład uzgodnić między sobą, że nie będą wracać do już omawianych opinii lub nie będą dotykać informacji o charakterze „czysto technicznym” lub „zbyt osobistych”. Ale w każdym razie takie umowy powinny być zawierane dobrowolnie, aby żaden nadawca nie czuł, że nie ma możliwości wymiany informacji.
6. Rozmówca broniący lub atakujący określone stanowisko nie powinien z góry wiedzieć, że jego partner w komunikacji ma już taki sam punkt widzenia jak on. Osoba wypowiadająca się za lub przeciw określonej opinii musi co do zasady wierzyć, że jej adresat ma już lub wypracuje odmienne stanowisko w sprawie tej opinii. Zatem argumentacja jest próbą mówcy rozstrzygania różnic zdań na swoją korzyść poprzez przekonanie przeciwnika o słuszności jego punktu widzenia. Obrona lub obalanie opinii w ramach próby przekonania ma sens tylko wtedy, gdy punkt widzenia mówiącego nie podziela (lub nie w pełni podziela) przeciwnik komunikacyjny. Jeżeli nie ma różnicy zdań, to nie ma co przekonywać, tzn. nie ma żadnego argumentu. Zatem nawet jeśli mówca nie wie, jakie jest stanowisko słuchacza w danej kwestii, musi wyjść od założenia, że istnieje różnica zdań w tej kwestii. A żeby się o tym przekonać, konieczne jest, aby rozmówcy jasno określili swoje stanowisko.
7. Każdy rozmówca ma prawo kwestionować każdą wypowiedź innego rozmówcy w celu obrony lub obalenia jego punktu widzenia. Rozmówcy, jeśli zachodzi potrzeba polemiki (Postulat 6), mogą przedstawić dowolny argument, który uznają za istotny dla obrony/ataku na opinię (Postulat 5). Jeśli któryś z rozmówców złoży oświadczenie w obronie/obaleniu opinii, to (o ile później z niej nie zrezygnuje) przejmuje obowiązki, tj. „podpisuje się” pod tym hasłem (Postulat 3). Oceniając nawzajem swoje argumenty, rozmówcy opierają się na wypowiedziach podanych wcześniej w rozmowie (Postulat 4). Postulat 7 kontynuuje tę myśl: wskazuje, że rozmówcy mogą sprawdzić każde stwierdzenie, które padło w rozmowie, a którego rozmówca nie odmówił, w celu obrony/odrzucenia swojej opinii. Rozmówcy mogą zweryfikować takie stwierdzenie, atakując je. Każdy rozmówca może skrytykować każde stwierdzenie będące częścią argumentacji, a jego przeciwnik nie ma prawa mu tego uniemożliwiać. Ponadto ma obowiązek odpowiedzieć na krytykę, gdyż krytyka ta podważa skuteczność i siłę przekonywania jego argumentacji.
8. Osoby komunikujące się muszą być przygotowane do obrony wszystkich swoich twierdzeń uzasadniających lub obalających w odpowiedzi na krytykę przeciwnika. Jeśli nadawca odmawia obrony swoich racji, wówczas argumentacja, jako chęć dotarcia do prawdy, w jakiejś kwestii traci sens. Jeśli argument okaże się niepotwierdzony, wówczas cały argument jest niepotwierdzony. W przypadku takiej odmowy prawo do krytyki wskazane w Postulacie 7 okazuje się puste. Odmowa obrony swoich roszczeń jest sprzeczna z samą ideą argumentacji. Jeśli dana osoba nawiązała kłótliwą relację ze swoimi rozmówcami z własnej woli i nie naruszyli oni żadnych zasad, wówczas jego zachowanie można nazwać nierozsądnym i irracjonalnym. Postulat 8 zakłada, że należy to rozwiązać kontrowersyjna kwestiaŻadne oświadczenia dotyczące ataku nie powinny pozostać bez odpowiedzi. Zgodnie z tym postulatem rozmówcy nie mają obowiązku uznawania wypowiedzi za dopuszczalne ot tak, bez dowodu.
Postulaty te, zdaniem autorów, mają na celu opisanie ogólnych warunków realizacji argumentacji, niezależnie od konkretnego typu dyskursu. W rzeczywistości jednak charakteryzują one dyskurs o przeważnie symultanicznym typie oralnym. Jeśli rozważymy argument
Podejście komunikacyjne w szerokim znaczeniu stosowane jest w paradygmatach pozajęzykowych jako metoda pomocnicza (w stosunku do językowej). Teorie komunikacji niewerbalnej są bezpośrednio związane z komunikacją językową, ponieważ komunikacja niewerbalna uzupełnia, a często stanowi główną część interakcji komunikacyjnej. W zasadzie, jeśli materialną płaszczyznę działania języka uznamy za jego aspekt werbalny, to jego inwentarz i elementy konstrukcyjne można uznać za aspekt niewerbalny. Takiej absolutyzacji można dokonać w celach eksplikacyjnych, aby wykazać współzależność elementów komunikacji językowej, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę aspekty komunikacji monologowej. W dialog ustny związek między komunikacją niewerbalną a komunikacją werbalną jest znacznie bardziej oczywisty. Najbardziej reprezentatywnymi teoriami w obrębie paradygmatu komunikacji niewerbalnej są teorie kinezyki, proksemiki i paralingwistyki.
Kinezyka stwierdza istnienie bezpośrednich analogii pomiędzy hierarchiczną strukturą jednostek językowych i kinezycznych; te ostatnie można łączyć w złożone sekwencje, które działają, jak twierdzi R. Birdwhistell, jak zdania, a nawet akapity. Ruchy funkcjonalne ciała (kines) są zdeterminowane etno- i socjokulturowo. Kiny łączą się w kinemy, jednostki komunikacji niewerbalnej.
Aktywność niewerbalna w kinezyce funkcjonalnej rozpatrywana jest z punktu widzenia pochodzenia, kodowania i zastosowania. Ze względu na pochodzenie wyróżnia się zachowanie wrodzone, podtrzymujące życie i zmienne. Kodowanie może być dobrowolne, ikoniczne i mimowolne (wewnętrzne – por. płacz zarówno jako emocja, jak i informacja o emocji). Ze względu na zastosowanie akty dzielą się na komunikacyjne (mające na celu przekazanie znaczenia), interaktywne (powodujące reakcję) i informacyjne (niezamierzone, ale przekazujące znaczenie). Zachowania niewerbalne realizowane są na pięć semiotycznych sposobów: emocje, ilustratorzy, adaptery, regulatory i afektory. Emblematy odnoszą się bezpośrednio do wskazówek werbalnych i mogą być dowolne lub ikoniczne (np. odpowiednio podniesiona pięść w proteście i znak zwycięstwa V). Ilustratorom blisko jest także znaków językowych, ponieważ w sposób zamierzony ilustrują przekaz werbalny; Należą do nich akcentatory (pałki), ideogramy, deaktory, piktogramy itp. Adaptery służą osłabieniu zmeczenie fizyczne podczas komunikacji i może być skierowany w stronę siebie (np. drapanie w tył głowy), partnera (poklepywanie po ramieniu) i przedmiotu (ściskanie chusteczki); są ikoniczne i mimowolne. Regulatory stosowane są celowo w celu optymalizacji komunikacji – por. stosowanie kontakt wzrokowy zmienić role w dialogu. Afekty (na przykład zmiany w wyrazie twarzy) odzwierciedlają uczucia i emocje, rzadko mają charakter komunikacyjny, często interaktywny i zawsze informacyjny.
Proksemika bada czynnik mikroprzestrzeni w komunikacji. Wyróżnia się odległości stałe, półstałe i nieformalne. Pierwsze dwa typy odnoszą się do przedmiotów, trzeci do ludzi. Odległość od rozmówcy jest uważana za najważniejszy czynnik w komunikacji. Zależy to od czynników płciowych (postawa i czynniki płciowe), negatywnego lub pozytywnego postrzegania komunikacji (oś socjofugalno-społeczna), możliwości dotknięcia rozmówcy (czynniki kinestetyczne), rodzajów dotyku (zachowań dotykowych), umiejętności wglądu w otoczenie. oczy rozmówcy (kod wzrokowy), wrażenia fizyczne ciepła rozmówcy (kod termiczny), zapach rozmówcy (kod węchowy), głośność mowy.
W teorii paralingwistycznej bada się wykorzystanie rzeczywistej płaszczyzny materialnej (w naszej interpretacji – pozajęzykowej, zob. Wasiliew 1991: 17) – sygnałów głosowych w komunikacji. Istnieją cztery rodzaje sygnałów paralingwistycznych. Cechy wokalne obejmują ton, jakość artykulacji i rytm. Charakterystyka głosu obejmuje dźwięki: śmiech, płacz, ziewanie, plucie itp. Kwalifikatory głosu opisują sposób wymawiania jednostek mowy (miękko/ostro, gwałtownie/przeciągle itp.). Separatory głosu charakteryzują czynniki rytmiczne (pauzy, wahania, „muczenie” itp.).
Opisane paradygmaty, mając niewątpliwie charakter komunikacyjny, z powodzeniem mogą być stosowane w opisach językowych, poszerzając tym samym przedmiot tych ostatnich. Ważne jest, aby lingwistykę komunikacyjną, na równi z pragmalingwistyką, interpretować szeroko i uwzględniać aspekty teorii psychologicznych, społeczno-etnokulturowych, argumentacyjnych i innych, ponieważ komunikacja jest wielowymiarowa i kontekstowa.
Wniosek
W pracy tej zbadano charakterystykę gramatyki komunikacyjnej, jej teorie i znaczenie dla nauki języków.
Gramatyka komunikacyjna odnosi się do zjawisk gramatycznych tworzących aktywne minimum gramatyczne, których znajomość zapewnia skuteczne uczestnictwo w komunikacji ustnej.
Z tej pracy wynika, że językoznawstwo coraz bardziej zbliża się do uznania tekstu jako swojego głównego przedmiotu. Przecież język istnieje po to, by się komunikować, a komunikacja odbywa się w tekstach – o różnej formie, o różnej objętości i przeznaczeniu, pisanych i ustnych, spontanicznych i przygotowanych.
Gramatyka jest częścią filologii, nie jest zbiorem paradygmatów, zasad i zakazów, ale kluczem do struktury języka, do struktury tekstów, do struktury myśl ludzka.
Wszelkie kategorie i elementy języka jako części całości mają służyć tekstowi. Każda jednostka językowa, oprócz formy i znaczenia, ma immanentną właściwość - funkcję, sposób, w jaki służy budowaniu komunikacji. Charakterystykę każdej jednostki wyznacza współzależność jej formy, znaczenia i funkcji.
To złożone kryterium, które bardziej obiektywnie odpowiada istocie zjawisk językowych, pozwala na reorientację gramatyki z zadań klasyfikacyjnych na zadania wyjaśniające. Zamiast odpowiadać na pytanie, pod jakim tytułem klasyfikacji to się mieści?, zarówno badacz, jak i student będą musieli szukać odpowiedzi na bardziej znaczące pytania: co się wyraża? (o znaczeniu), jak, co się wyraża? (o formie), dlaczego, po co? (o funkcji). Na tej podstawie możemy przejść do kolejnego pytania: dlaczego? (o wyborze, o preferencjach semantycznych, sytuacyjnych, stylistycznych mówiącego).
Celem analizy gramatycznej nie jest oddzielenie, ani przeciwstawienie „poziomów” języka, ale obserwacja, zrozumienie rezultatu wspólnych wysiłków semantyki, morfologii i składni.
Studiowanie języka jedynie z wniknięciem w jego istotne dla człowieka znaczenia społeczne, kulturowe, ekspresyjne może uczynić z niego atrakcyjny przedmiot, a jednocześnie narzędzie rozwoju intelektu i smaku.
Wykaz używanej literatury
1. Zolotova, Onipenko, Sidorova 1988 - G.A. Zołotowa, N.K. Onipenko., M. Yu. Gramatyka komunikacyjna języka rosyjskiego. M., 1970.
2. Stepanow 1981 - Yu. S. Stepanov. W poszukiwaniu pragmatyki (problem podmiotu). IAN SLY. 1981. T 40. nr 4.
3. Czynnik ludzki w języku: komunikacja, modalność, deixis. M., 1992.
4. Szczerba 1974 - L. V. Szczerba. Nowa gramatyka// System językowy i aktywność mowy. L., 1974.
5. Bogdanow V.V. Gramatyka komunikacyjna i jej status // Aktualne problemy gramatyki komunikacyjnej: Streszczenia Ogólnorosyjskiej Konferencji Naukowej. Tuła, 2000. s. 10-12.
6. Wasiliew L.G., Oshchepkova N.A. Pragmatyka argumentacji: Podejście komunikacyjne // Meridian językowy Tweru. Tom. 3. Twer, 1999. s. 43 - 51.
7. Makarov M.L. Konceptualizacja komunikacji w modelach komunikacji językowej // Aktualne problemy gramatyki komunikacyjnej: Streszczenia sprawozdań Ogólnorosyjskiej konferencji naukowej. Tuła, 2000. s. 63-66.
8. Jacobson 1972 – R.O. Jacobsona. Shiftery, kategorie czasowników i czasownik rosyjski // Zasady analiza typologiczna Języki różne systemy. M., 1972.
9. Panow M.V. słownik encyklopedyczny młody filolog (lingwistyka). - M.: Pedagogika, 1984
10. Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Słownik-podręcznik terminy językowe. - M.: Astrel Publishing House LLC, AST Publishing House LLC, 2001
Podobne dokumenty
Cechy sytuacji językowej w późnośredniowiecznej Europie. Dedukcyjne i indukcyjne sposoby rozwoju językoznawstwa w XVII wieku. Treść „Gramatyki Port-Royal”. Pojawienie się nurtów logiczno-mentalistycznych i filozoficzno-psychologicznych w rozwoju językoznawstwa.
praca na kursie, dodano 13.10.2010
Studium historii powstania i treści gramatyki „Port-Royal” jako pierwszego podstawowego dzieła gramatycznego przypisywanego gramatyki uniwersalne. Przestudiowanie głównych przepisów i ocena znaczenia „Gramatyki rosyjskiej” M.V. Łomonosow.
prezentacja, dodano 29.04.2012
Miejsce gramatyki konstrukcyjnej w językoznawstwie naukowym. Gramatyka konstrukcji: geneza i podstawy teoretyczne. Gramatyka C. Fillmore'a i A. Goldberga. Benchmarking przyimki w konstrukcjach wymuszony ruch w języku rosyjskim i angielskim.
teza, dodana 30.10.2008
Tekst jako przedmiot językoznawstwa. Kształtowanie się lingwistyki tekstu jako niezależnej dyscyplina naukowa. Przedmiot i przedmiot lingwistyki tekstu. Charakterystyka i realizacja stylu gazetowego i dziennikarskiego. Używanie artykułu w stylu gazetowym i dziennikarskim.
streszczenie, dodano 09.03.2011
Główne etapy renesansu. Renesans w odniesieniu do problemu języka. Powstawanie gramatyk oksytańskich. Gramatyka francuska. Gramatyka język niemiecki. Początki językoznawstwa słowiańskiego. Klasyfikacja genealogiczna Języki.
praca na kursie, dodano 25.04.2006
Przejście językoznawstwa do paradygmatu antropologicznego. Linguokulturologia jako nauka o związkach i współdziałaniu kultury i języka w jego funkcjonowaniu. Łączenie językoznawstwa i kulturoznawstwa poprzez tekst, koncepcję supertekstu i jego odmiany.
streszczenie, dodano 09.04.2009
Studiowanie gramatyki po angielsku wykonując zadania specjalne. Sposoby uzupełnienia osobistego słownictwa. Cechy korzystania z literatury specjalnej do nauki gramatyki języka angielskiego. Zakładanie tematu na temat "Rodzina".
test, dodano 10.05.2012
Gramatyka czynna i bierna: filozoficzna i podejścia psychologiczne. Budowa gramatyki czynnej według zasady „od treści do formy”, biernej – „od formy do treści”. Językowe „zdanie”, jego rola w rozwoju gramatyki czynnej i biernej.
streszczenie, dodano 02.06.2011
Historia języka angielskiego. Klasyfikacja gramatyki języka angielskiego, jej morfologia i stylistyka. Język jako wyznacznik mentalności etnicznej. Autorskie metody studiowania gramatyki języka angielskiego. Formy zaimków osobowych. Angielski czasownik napina się.
praca na kursie, dodano 09.10.2010
Podstawy gramatyki języka angielskiego. Wskaźniki trzeciej osoby liczby pojedynczej czasownika w czasie teraźniejszym. Napięte formy czasowników. Zdefiniuj czasownik modalny lub jego odpowiednik. Charakterystyka Uczestnika I i Uczestnika II, ich funkcje.
G. A. Zołotowa Gramatyka jako nauka o człowieku (Język rosyjski w zasięgu naukowym. - nr 1. - M., 2001. - s. 107-113) Każda nauka stara się zrozumieć nie tylko swój przedmiot, ale także swoje miejsce, swoją rolę w systemie wiedzy ludzkiej. Starożytni włączali gramatykę do pojęcia sztuki - ars, artis, wraz z takimi „zajęciami umysłowymi”, jak retoryka, astronomia itp. Wergiliusz uważał, że „gramatyka jest wiedzą droższą niż inne wolne nauki” (O wynalazcach rzeczy, tom 1 , rozdz. 7) [cyt. według Winogradowa 1958: 48]. Podobną ocenę można usłyszeć w naszym ABC z końca XVI w.: gramatyka jest „podstawą i podeszwą wszystkich wolnych chwytów” (czyli nauk i sztuk) [tamże: 12]. Podstawy rosyjskiej nauki gramatycznej położył M. W. Łomonosow „z wyraźnym naciskiem na głęboką treść semantyczną mowy jako podstawę jej wartości społecznej” [Winogradow 1958: 29]. Dzięki wysiłkom wielu pokoleń zgromadzono obserwacje gramatyczne. W połowie XX wieku pasje filozoficzne i logiczne, sukcesy nauk przyrodniczych i dążenie do „obiektywnej rzetelności wiedzy” skłoniły część językoznawców do poszukiwania „czystej formy”, konstruowania diagramów i obliczeń matematycznych pomijających znaczenie . Ale studiowanie formy bez treści w języku jest jak wyobrażanie sobie morza bez wody. N.D. Arutyunova dowcipnie oceniła sytuację: „teoria znaków zdania, po połączeniu go ze światem, wysłała je po całym świecie i wyrwała jego właścicielowi - człowiekowi”. Teraz ludzki mistrz powraca do nauki języka na różne sposoby, w różnych koncepcjach. To najważniejsze i najtrudniejsze zadanie - przywrócenie osoby na należne jej miejsce w językoznawstwie. Warunki naszej rygorystycznej edukacji przyczyniły się do utrwalenia ustalonej, tzw. tradycyjnej gramatyki, która od dziesięcioleci jest powtarzana w podręcznikach i programach. Niezadowolenie z tych identycznych, starzejących się gramatycznych braci bliźniaków na naszych oczach szukało wyjścia. Powstały dziedziny wiedzy pokrewne i pomocnicze: semantyka, pragmatyka, teoria aktów mowy, kognitywistyka i inne, dążące do samoafirmacji, do suwerennego, autonomicznego istnienia. Rozwinęły się nowe podejścia do języka i odżyły na wpół zapomniane stare. Każde pole tworzyło terminy przydatne i bezużyteczne. Nauki te nie mają jednak innego materiału poza językiem; mogą istnieć jedynie w oparciu o język. A język jest materialnie zjednoczony. Rozpatrując to z jednego, choć koniecznego punktu widzenia, nie doceniamy innych i niszczymy jedność zjawiska językowego. Tworzy się jednostronne, zubożone wyobrażenie o temacie. Nadszedł czas, aby tę wiedzę zebrać, zintegrować, poszerzyć utarte granice gramatyki. Kryterium konieczności tego procesu i zasadą jednoczącą staje się postać osoby, osoby mówiącej. Człowiek stworzył język do komunikowania się ze swoim rodzajem. Osoba mówiąca, myśląca, czująca jest główną postacią w świecie i w języku. Jego rozumienie świata, jego stosunek do innych ludzi wyraża się w wybranych przez siebie środkach językowych i mowy. Pod koniec XX wieku oceny dotyczące antropocentrycznej orientacji językoznawstwa stają się niemal powszechne. Co dokładnie ta orientacja zmienia w naszym rozumieniu zjawisk gramatycznych? Lingwistyka coraz bardziej zbliża się do uznania tekstu za swój główny przedmiot. Przecież język istnieje po to, by się komunikować, a komunikacja odbywa się w tekstach – o różnej formie, o różnej objętości i przeznaczeniu, pisanych i ustnych, spontanicznych i przygotowanych. Gramatyka jest częścią filologii; nie jest zbiorem paradygmatów, reguł i zakazów, ale kluczem do struktury języka, struktury tekstów, struktury ludzkiego myślenia. Wszelkie kategorie i elementy języka jako części całości mają służyć tekstowi. Każda jednostka językowa, oprócz formy i znaczenia, ma immanentną właściwość - funkcję, sposób, w jaki służy budowaniu komunikacji. Charakterystyka każdej jednostki jest określona przez współzależność jej Formy, znaczenia i funkcje. To złożone kryterium, które bardziej obiektywnie odpowiada istocie zjawisk językowych, pozwala na reorientację gramatyki z zadań klasyfikacyjnych na zadania wyjaśniające. Zamiast odpowiadać na pytanie, pod jakim tytułem klasyfikacji to się mieści?, zarówno badacz, jak i student będą musieli szukać odpowiedzi na bardziej merytoryczne pytania: Co się wyraża?(o znaczeniu), Jak, co się wyraża?(o formie), Dlaczego?(o funkcji). Na tej podstawie możemy przejść do kolejnego pytania: Dlaczego?(o wyborze, o preferencjach semantycznych, sytuacyjnych, stylistycznych mówiącego). Nie w podziale, nie w
Celem analizy gramatycznej jest przeciwstawienie „poziomów” języka, ale obserwacja i zrozumienie wyniku wspólnych wysiłków semantyki, morfologii i składni. Ważne jest, aby ta interakcja, potrójne kryterium, zapewniła solidniejszą podstawę dla naszych klasyfikacji, w których pozostaje wiele nierozwiązanych, dyskusyjnych kwestii. Przejdźmy do materiału z jednej z podstawowych części kursu składni: „Typy zdania prostego”.
Wymagamy, aby uczniowie, kandydaci i studenci biegle posługiwali się terminami „jednoczęściowy - dwuczęściowy”, „osobisty - bezosobowy” itp. podczas analizowania zdań. Czasem to my decydujemy o losie człowieka. Ale jeśli jesteśmy uczciwi i rozważni, sami możemy natknąć się na co piąte do dziesiąte zdanie.
Oto podręcznikowy przykład: Wychodzisz na ganek. Trochę ci zimno... Drzemasz... Nad tobą, wokół ciebie mgła...(według Turgieniewa). Czy wysiada Pan…- propozycja dwuczęściowa? Ale Ty tutaj są zdania uogólnione-osobowe, a zdania uogólnione-osobowe są, zgodnie ze schematem, rodzajem zdania jednoczęściowego. Jest Ci zimno, śpisz- bezosobowy, ale zgłaszający cechę predykatywną osoby i ponownie uogólniony podmiot osobisty. Czy są one zatem osobowe czy bezosobowe? Jednoczęściowe czy dwuczęściowe? Bezosobowe czy uogólnione osobiste?
Nad tobą jest mgła- jednoczęściowy z przysłówkiem miejsca? Mgła- podmiot czy orzeczenie? Może, Nad tobą- podmiot nazywający miejsce, przestrzeń i mgłę jest jego cechą predykatywną?
Ale Nad tobą- znowu osoba uogólniona... itd. Trudność stanowiska pytającego i odpowiadającego w takich przypadkach potwierdza, że w utartym schemacie nie ma jasnego kryterium podziału. Czy sam program jest przestarzały? Oddając postępową służbę swoim czasom, nie może pozostać niewzruszona przez dziesięciolecia. Tradycją gramatyki jest zainteresowanie i szacunek dla wiedzy pozostawionej nam przez poprzednie pokolenia. Jednak tradycjonalizm w sensie sztywności, bezruchu, lęku przed poszukiwaniami nie jest cechą nauki w jej istocie. Zwykły schemat nie pomaga wyjść ze sprzeczności w kwestii sposobów wyrażania tematu.
Aleksander Blok marzył kiedyś „... Wszystko, co istnieje, ma trwać, a bezosobowe ma być humanizowane.„…A lingwiści, przeciwnie, odczłowieczają to, co osobiste. Czy uzasadnione jest używanie określenia „bezosobowy” w odniesieniu do zdań? Drzemisz, nie możesz spać, nianiu, czy jest mi smutno, bo dobrze się bawisz? Mówią przecież o stanie twarzy, o znaku, który nie może istnieć poza twarzą, poza jej nosicielem; a osoba ta, podmiot osobowy, jest nazywana za pomocą pewnych form imienia, a jeśli nie jest nazywana, jest to jasne z kontekstu zarówno pod względem znaczenia, jak i formy oraz miejsca (przyimek prawny) w zdaniu. Współczesna gramatyka wie również, jakie warunki tekstowe i komunikacyjne pozwalają na odminięcie podmiotu i niepełną realizację tego dwuczęściowego modelu ( Nie mogę spać, nianiu; Smutne, Nino) i w jakich warunkach jest to niemożliwe (łatwo w ten sposób na przykład zdanie Lermontowa zamienić w absurd... To smutne, bo zabawne...). Problem rozpoznawania podmiotu charakterystycznego dla niektórych modeli zdań rosyjskich w przypadkach pośrednich był omawiany półtora wieku temu, ale podręczniki nadal chronią gramatykę przed realnymi faktami i zdrowym rozsądkiem. Konflikty graniczne pomiędzy rubrykami „jednoskładnikowymi” utrzymują się.
Jeden z ekspertów powie: Nie licz kurczaków przed wykluciem – Zdanie osobowe na czas nieokreślony, ponieważ orzeczenie jest w trzeciej osobie mnogi. Inny powie – uogólnione-osobiste, bo to przysłowie. Ale znowu nie chodzi tylko o umieszczenie tego w rubryce.
W tym podziale widać więcej: stanowisko mówiącego w stosunku do tego, o czym mowa. Przedstawiając temat jako niejasno osobisty, mówiący ma na myśli „kogoś innego, ale nie mnie”, wykluczenie siebie z możliwych podmiotów działania, Elitaryzm: Ktoś puka; Dzwonią; Mówią, że przynieśli do tawerny świeżego łososia(Gogola). Przedstawiając temat jako ogólnie osobisty, mówiący ma na myśli „ja i inni”: Wychodzisz na ganek; Idziesz i myślisz...; Będzie Ci zupełnie zimno, nie będziesz mógł zgiąć rąk.(I. Surikow). „Inni i ja”: Jesienią liczone są kurczaki - włączenie siebie do liczby możliwych tematów, Włączalność. Opozycja inkluzywność/wyłączność może być silna wyraziste środki, gdy służy jako sposób wyrażenia kategorii świadomość ludzka„przyjaciel/wróg”. Poślubić. No cóż, jak zejdziesz ze statku, nie zrobisz ani kroku – złapią cię, zabiorą do angielskiego komendanta i od razu powieszą… W wierszu „Terror” M. Wołoszyna (1921)
) z siedmiu czterowierszy sześć składa się jedynie z niejasno osobistych zdań, surowo wymieniających działania Nie Nazywani (w „Gramatyki komunikacyjnej”, s. 462 – literówka) katami. (A.N. Tołstoj).
Właśnie dlatego, że bezimienność podmiotu jest znacząca, a działanie z natury nie może być bezpodmiotowe, w „Gramatyki komunikacyjnej” uważamy zdania osobowe na czas nieokreślony i uogólnione za modyfikacje, nadające dodatkowe znaczenie, zdań osobowo-werbalnych, dwuczęściowych. A w „bezosobowych”, także dwuczęściowych, podmiot (podmiot!) jest wyrażony jako celownik nie po to, aby wykluczyć go z klasy ze względu na odmienność morfologiczną, ale po to, aby przekazać dodatkowe znaczenie Bezwolność niezależność państwa od woli jego nosiciela. Księgowość podwójna, gra qui pro quo („podmiot semantyczny” Dzieci mają kaszel udaje „przedmiot gramatyczny”, abyśmy mogli go przechytrzyć i rozpoznać jego subiektywną rolę) jest właściwe w maskaradzie lub w powieść przygodowa, ale nie w języku, w którym wszystko systematycznie wyraża znaczenie, jeśli nie poświęci się znaczenia system syntaktyczny, ulegając presji kryteriów morfologicznych.
Dzięki systemowi na jego tle cieszymy się prawdziwą grą słów, poetyckimi obrazami, metaforami, dowcipnymi niespodziankami. Studiowanie języka jedynie z wniknięciem w jego istotne dla człowieka znaczenia społeczne, kulturowe, ekspresyjne może uczynić z niego atrakcyjny przedmiot, a jednocześnie narzędzie rozwoju intelektu i smaku. Bez względu na to, co mówią podręczniki, każdy tekst jest organizowany przez osobę. Nadawca, jawnie lub pośrednio, a dla językoznawcy zawsze wprost, jest w nim obecny, pojmując świat ze swojego punktu widzenia. Istnieją różne formy i możliwości wyznaczenia tej obecności. Tutaj idę główną drogą B ciche światło blaknący dzień... ().
Linie te realizują kryterium deiktyczne I – tu – teraz: mówca, alias bohater liryczny, w chronotopie tego, co się dzieje. Na brzegu pustynnych fal / Stał pełen wielkich myśli / I patrzył w dal. Rzeka płynęła przed nim szeroko, biedna łódź płynęła sama...(Puszkin). Autor ukazuje nam swojego bohatera w chronotopie tego, co się działo, stojącego równo tyłem do nas i dalej (znacznik Przed nim) widzimy to, co on widzi swoimi oczami.
Poślubić. Starzec poszedł do niebieskie morze, / Widzi czarną burzę na morzu(Puszkin).
Ale dlaczego czas teraźniejszy pojawia się w narracji wydarzeń z przeszłości? To jest przejście do punktu widzenia bohatera, to jest czas teraźniejszy starego człowieka (por. [Uspensky 1970]). A jeśli się nad tym zastanowić, mówca zarządza czasem w tekście w zupełnie inny sposób, niż jest to zapisane w podręcznikach. Co ten sam przykład ze starcem ma wspólnego z momentem przemówienia mówiącego? A co to za moment, gdzie to jest? Co wyjaśnia etykieta „obecna historia”?
Dlaczego Oto starzec przybywa do błękitnego morza...bardziej historyczny niż Czy starzec poszedł nad błękitne morze? Ten sam prezent różni się przykładami od Puszkina: (1) Stoję nad śniegiem na skraju szczytu i 2) I każdej jesieni znów kwitną. W (1), podobnie jak u Tyutczewa Tutaj wędruję... mówiący znajduje się teraz w chronotopie i postrzega otoczenie Sensoryczny; w (2) wydaje się, że wzniósł się w czasie i przestrzeni ponad kilka, wiele jesieni, podsumowując i pojmując przeszłość. Oto inny sposób postrzegania - Psychiczny. A autor wzmacnia historię w „Damowej pik” o nieszczęsnym losie biednej uczennicy Lizawiety Iwanowny słowami „U kogoś innego chleb jest gorzki, a stopnie czyjegoś ganku są ciężkie”. To także czas teraźniejszy, tyle że autor niejako wyszedł już poza ramy swego tekstu i wszedł w kontekst literatury światowej oraz powszechnie znaczących uogólnień. To właśnie jest interesujące do zaobserwowania – swobodny lot ludzkiej myśli (i odpowiednio mowy) w przestrzeni i czasie, a nie przywiązanie do „momentu mowy”. A potem – zidentyfikować, jakie wzorce ten lot, ruch, ruch układają się w strukturę tekstu, w kompozycję całego dzieła.
Kiedy czytamy w dziełach językoznawczych, że czas gramatyczny jest obiektywny, jednokierunkowy i nieodwracalny, trudno w to uwierzyć. Następuje mechaniczne przeniesienie właściwości czasu fizycznego na czas gramatyczny. Rzecz w tym, że trzeba je różnicować.
Fizyczny, naturalny czas jest jednoliniowy i nieodwracalny, jego bieg jest niezależny od człowieka. Ale korelacja z tym czasem jest dla tekstu opcjonalna. Tekst, zarówno artystyczny, jak i ustny, zorganizowany jest według czasu zdarzenia, który autor, mówiąc z własnej woli, buduje, świadomie lub arbitralnie, w kolejności, w jakiej przesuwa swój „punkt obserwacyjny” w stosunku do zdarzeń, rzeczywistych lub rzeczywistych. wyimaginowany. Wszystkie sąsiednie predykaty połączonego tekstu (w tym tak zwane konstrukcje „półorzecznikowe” - imiesłowy, wyrażenia imiesłowowe, bezokoliczniki, deverbatives itp.
) wchodzić w relacje taksówkowe - jednoczesność, równoległość, pierwszeństwo, następstwo. R. Jacobson swego czasu nie docenił gramatycznej roli mówiącego, przeciwstawiając czas jako kategorię „zmiennokształtną” związaną z aktem mowy z „niezmiennymi” kategoriami taksówek i aspektów [Jakobson 1972]. Nie da się także wytłumaczyć przeciwieństwa formy niedoskonałej i doskonałej bez uwzględnienia punktu widzenia mówiącego, czyli „towarzyszenia jego spojrzeniem” toczącemu się procesowi ( Chodziłem, chodziłem; siedzi, cicho), czyli rejestrowanie zmian w trwającym procesie, „przecinanie” go z obserwacją ( Dziecko podrosło, brat utył, zrobiło się zimniej, wiał silniejszy wiatr). Dostrzeżenie siły twórczej mówiącego, autora, subiektywna kontrola czasu tekstu, mobilność punktu wyjścia, punktu obserwacji – to wszystko są przesłanki do analizy zasad konstrukcji tekstu. Już w latach 30. V.V. Winogradow sformułował zadanie identyfikacji typowych jednostek mowy, które można usystematyzować, oraz zbadania praw ich łączenia w tekstach różnych typów i celów. Prace Winogradowa położyły podwaliny pod naukę o strukturze tekstu. Jako możliwe rozwiązanie tego problemu jego zwolennicy opracowali koncepcję pięciu komunikacyjnych rejestrów mowy, których konkretnymi realizacjami okazują się jednostki konstytutywne, kompozyty tekstu.
Prawie każdy tekst ma strukturę rejestrową, z różnymi, naturalnie, preferencjami ilościowymi i jakościowymi. Wskazano trzy osie czasu, rodzaje kompozycji, ogólne etapy rozważań nad strukturą tekstu oraz podano wiele przykładów analizy tekstu. „Gramatyka komunikacyjna” nie przeciwstawia języka mowy, tekstu, systemowi. „Gramatyka” obserwuje język w dynamice mowy, starając się wydobyć jak najwięcej informacji językowych z faktów mowy ludzkiej i na tej podstawie znaleźć dla zjawisk ich miejsce w systemie.
Postać nadawcy/obserwatora, z jej zmiennym położeniem czasoprzestrzennym, sposobami poznawania i intencjami komunikacyjnymi, z bogactwem ocen i reakcji, oświetla wewnętrzny świat tekstu i ożywia gramatykę. Poszukiwanie humanizowanej reprezentacji systemu językowego, przesuwając granice kompetencji gramatycznych, zapewnia bardziej uzasadnioną podstawę językową dla badań filologicznych i podnosi gramatykę do poziomu współczesnych zadań humanitarnych, przyczyniając się do „objawienia ukrytego świata duchowego” za słowem” (L. W. Szczerba).
Literatura Winogradow 1930 - V.V. Winogradow. O prozie artystycznej. M.;L., 1930. Winogradow 1936 - V.V. Winogradow. Styl damy pik
Wremnik z Komisji Puszkina, 2. M.; L., 1936. Winogradow 1958 - V.V. Winogradow. Z historii badań składni rosyjskiej. M., 1958. Zolotova, Onipenko, Sidorova 1988 - G. A. Zolotova, N. K. Onipenko., M. Yu. Gramatyka komunikacyjna języka rosyjskiego. M., 1970. Stepanov 1981 - Yu. S. Stepanov. W poszukiwaniu pragmatyki (problem podmiotu). IAN SLY. 1981. T 40. nr 4. Uspienski 1970 - B. A. Uspienski. Poetyka kompozycji. M., 1970. Czynnik ludzki w języku: komunikacja, modalność, deixis. M., 1992. Szczerba 1974 - L. V. Szczerba. Nowa gramatyka
System językowy i aktywność mowy. L., 1974. Yakobson 1972 - R. O. Yakobson. Shiftery, kategorie czasowników i język rosyjski
Zasady analizy typologicznej języków różnych systemów. M., 1972.
Jeśli Twoja praca domowa dotyczy tematu: » Zolotova – Gramatyka jako nauka o człowieku Jeśli uznasz to za przydatne, będziemy wdzięczni, jeśli zamieścisz link do tej wiadomości na swojej stronie w sieci społecznościowej.