Arrangørerne af "Tatarstan-2008" symposiet, som forventes at blive en årlig begivenhed, var Kazan State University, universitetsinstitut efteruddannelse og Center for Eurasian and internationale studier. Eksperter fra Kazan, Naberezhnye Chelny, Moskva, Dagestan og endda Schweiz deltog i Tatarstan-2008, som rapporteret af Rosbalt. I fremtiden vil symposiets geografi, såvel som rækken af problemer, der diskuteres på det, udvides.
VKontakte Facebook Odnoklassniki
Republikkens elite diskuterer seriøst spørgsmålet om Tatarstans uafhængighed
Myndighederne i Tatarstan demonstrerer en vis åbenbar inkonsekvens i national politik. På den ene side blev der for nylig i Naberezhnye Chelny åbnet en straffesag mod organisationen "Milli Majlis" ("parlamentet"), som i slutningen af 2008 opfordrede alle verdens stater og FN til at anerkende Tatarstans uafhængighed. På den anden side, omkring de samme dage, blev det al-republikanske symposium "Tatarstan-2008" afholdt i Kazan, som samlede republikkens førende politologer, som var alvorligt optaget af spørgsmålet om, hvorvidt Moskva selv (dets eget unødvendigt). centraliseret politik, selvfølgelig) i udseendet af netop denne "Milli Majlis" i Tatarstan? Efter således at have fordømt åbenlyse ekstremister stillede "moderate" nationalister (hvoraf mange i øvrigt er tæt på eller er medlemmer af republikkens elite) straks spørgsmålstegn ved behovet for at bekæmpe nationalisme som fænomen.
I mellemtiden fortsætter nationalismen med at producere direkte "eksotiske" skud i Tatarstan. Det er nok hurtigt at sætte dig ind i teksten til den samme "Milli Majlis"-opfordring til verdenssamfundet. Ved at erklære "illegitimiteten af den tvungne optagelse af Tatarstan i Den Russiske Føderation" appellerede dette "parlament" til alle verdens stater og FN med en anmodning om at anerkende dets uafhængighed, rapporterede hjemmesiden. "I 456 år nu har tatarerne været under åg af den mest grusomme menneskelige handling - russisk kolonialisme," hedder det i Tatarstans uafhængighedserklæring. "Kun én ting forblev uændret: politikken med tvangsdåb, russificering, umenneskelig udnyttelse og fysisk ødelæggelse af tatarerne gennem konstant og målrettet folkedrab." Samtidig er medlemmer af Millimejlis overbevist om, at "der er ingen aftaler mellem Tatarstan og Den Russiske Føderation om dets optagelse i sidstnævnte."
Som bemærket i erklæringen er tatarerne frataget muligheden for at vælge en præsident, "Kremlin har forbudt tatarerne at have deres eget alfabet", "forbyder at lære tatariske børn deres modersprog"," "Muslimske tatarer bliver brutalt forfulgt," "der er et nådesløst røveri af naturressourcerne i Tatarstan." Og alt dette sker "på baggrund af den kyniske og hykleriske anerkendelse af uafhængighed fra Den Russiske Føderation georgiske republikker Abkhasien og Sydossetien".
Af den måde, beslutningen om at appellere til det internationale samfund med en anmodning om at anerkende Tatarstans uafhængighed blev truffet af Præsidiet for Milli Majlis den 26. oktober, forklarer Strategic Culture Foundation. Og drivkraften hertil, som nationalisterne selv indrømmer, var anerkendelsen af Kosovos, Sydossetiens og Abkhasiens uafhængighed. "Denne præcedens giver det tatariske folk håb om Ruslands anerkendelse af Republikken Tatarstans statssuverænitet med tilvejebringelsen af en territorial korridor gennem Orenburg-regionen for økonomisk og kulturel international kommunikation,” lyder appellen, som Milli Majlis har sendt til FN.
Forfatterne af dokumentet, fortsætter webstedet, stiller spørgsmålet: "Hvordan adskiller rettighederne for det tatariske folk - en koloni af russere - sig fra rettighederne for folkene i de ovennævnte republikker?" Og de svarer: ”Intet. Sandheden er, at Rusland faktisk gjorde disse folk til slaver igen og gjorde dem til deres undersåtter. Følgelig kan tatarerne ikke længere regne med goodwill Russiske kolonialister, der nærer forgæves håb om deres afkolonisering og uafhængighed."
Disse dokumenter blev grundlaget for den strafferetlige retsforfølgning af meget formastelige nationalister. Det ser ud til, at nationalismens og separatismens ondskab baseret på den er blevet straffet, og retfærdigheden har sejret? Men nej, ikke alt er så simpelt i det moderne Tatarstan. Det er typisk, fortsætter Strategisk Kulturfond, at med spørgsmål som "hvorfor, hvis de giver det til andre, giver de det så ikke til os?" ikke kun direkte marginaliserede mennesker udtaler sig, men også dem, der er fuldstændig integreret i det politiske samfund i Tatarstan offentlige personer. "I min naivitet troede jeg, at Ruslands nye præsident pludselig besluttede at følge Pugachevs vej." "Jeg kom for at give dig frihed," forklarede især i et interview i november med Rosbalt-agenturet, formanden for Tatarstans statsråds udvalg for kultur, videnskab, uddannelse og nationale spørgsmål "Razil Valeev". - Han gav det til Abkhasien, han gav det til Ossetien - jeg tænkte, pludselig vil de også give det til os. Jeg udtrykte ikke kun min mening - det mener mange repræsentanter for det tatariske folk."
Det er, hvad de "moderate" Tatarstan-nationalister mener, hvoraf mange i øvrigt indtager høje stillinger - som hr. "Valeev" regeringsstillinger i republikken. Hvad kan vi så forvente af ekstremister?
Det ovennævnte symposium "Tatarstan-2008" bekræftede også "Valeevs" ord om, at "mange repræsentanter for det tatariske folk mener det." Leder af afdelingen for moderne national historie Kazan State University "Indus Tagirov", hvis ord er citeret, åbent, især kaldet: "Vi skal vende tilbage til erklæringen om statssuverænitet i Republikken Tatarstan, og sikre, at alle produktionsmidler, al ejendom tilhører republikken. "
Nå, i slutningen af symposiet han kære deltagere begyndte, som allerede nævnt, at lede efter årsagen til, at ekstremister dukkede op i Tatarstan som den samme Milli Majlis. Og de diskuterede seriøst spørgsmålet om, hvorvidt selve føderale center er provokerende nationale republikker ah sådanne manifestationer af ekstremisme, der eliminerer især den national-regionale komponent i det russiske system Gymnasium. Men ingen af de forsamlede gad, så vidt det kan bedømmes ud fra de ret sparsomme oplysninger om denne begivenhed, stille spørgsmålet: ”Er det ikke gunstigt? næringsmedium for spiringen af Milli Majlis og lignende organisationer er netop ræsonnementet fra "moderate" eksperter og politikere om behovet for at give Tatarstan fuld statssuverænitet?"
Begivenheder i den tilstødende del af den russiske verden, som ved ond ironi i løbet af det sidste kvarte århundrede er blevet til en separat russofobisk stat, viste Rusland, hvad der kan ske med dets resterende dele, hvis russofobi-virussen ikke kvæles i opløbet. Derfor var det i 2014, at sager begyndte at blive indledt efter hinanden mod tatariske nationale separatister
Regionen i Rusland kaldet "Republikken Tatarstan" fejrede den næste republikk dag dagen før. Og som altid, til akkompagnement af gadetatariske danse, til harmonika udført af professionelle og amatørgrupper, på baggrund af et pompøst løb af ledernes personlige racere muslimske lande postsovjetiske rum og lignende ledere af russiske regioner på den monstrøse Kazan-hipodrome, som faktisk blev bygget til dette (på andre dage er det simpelthen tomt), fyrværkeri, en koncert med Moskva-stjerner, fordi de er deres egne selv i årene med særlige forværring af suverænitet lokalbefolkning De startede ikke rigtig en, og der var en lille strejfet af tatariske nationalister i før- og pensionsalderen.
Suveræn fødselsscene
Denne højtid, der fejres af regionen i dag, kaldes relativt neutralt - Republikkens dag, ja, det ser ud til, at der er sådan et "forbundssubjekt" i landet, og det har faktisk sin egen helligdag, som f.eks. byer holder ferie. Hvorfor skulle republikken ikke have sin egen ferie? Men der var tidspunkter, hvor en fridag i Tatarstan blev erklæret den 30. august til ære for Republikken Tatarstans dag for statssuverænitet, og kun med magtskiftet i Moskva, som begyndte processen med at forene regional og føderal lovgivning , blev den nuværende neutrale formulering valgt. Datoen for fejringen har aldrig ændret sig.
Tilbage i 1990 - det vil sige for 27 år siden - den regionale elite, "at realisere den tatariske nations umistelige ret, hele republikkens folk til selvbestemmelse" og "stræbe efter at skabe en demokratisk retsstat" (citater ud fra teksten til erklæringen vedtaget den dag af lokale deputerede), proklamerede statssuverænitet styret af den efter bolsjevikkernes indfald, som i 20'erne af det 20. århundrede skar et enkelt statsrum op i etniske uluser, en lille del af Rusland . Det var dog på det tidspunkt relativt harmløse krav på ens egen plads i familien broderlige folk, hvoraf der, hvis nogen har glemt, kun var femten, mens der faktisk boede mere end hundrede nationaliteter i USSR. Og hver etnisk gruppe blev velsignet af opbyggerne af "verdens første arbejdende folkestat" på sin egen måde, med forskellige former for subjektivitet, som en lærebog sovjetisk stør i form af friskhed: nogen fik en fuldgyldig republik med forbedret statslig bestemmelse og egne sprogpolitik, for nogle - formel autonomi, for andre - endda en nominel autonom region eller autonomt distrikt, og for andre - simpelthen ingenting.
Det var ret svært at forstå logikken i denne graduering og forklare, hvorfor kirgiserne i en tilstand "hvor alle er lige", som tidligere ikke havde deres eget skriftsprog, fuldgyldige stat eller endda normale nationale identitet, modtog retten til deres egen republik med fagforeningsstøtte, mens de, der havde deres egen stat i middelalderen, osseterne, nævnt i romerske krøniker, befandt sig delt mellem to republikker, det kunne ingen rigtigt.
Lignende spørgsmål opstod blandt Volga-muslimerne, som bolsjevikkerne gav autonomi inden for Rusland, og dermed ambitionerne fra arvingerne til Den Gyldne Horde, men som i det mindste havde deres eget ikke-mytiske statsskab i samme middelalder (Volga Bulgarien) , i modsætning til de samme estere, som ikke engang kunne tænke på noget lignende før 1917.
Og alligevel i årtier syntes dette ret skæve system, som adlød hvem ved hvilken logik, at passe til alle. Men så snart den skarpe duft af perestroika begyndte at lugte med kooperativer, kogte jeans, "små trosretninger", rockklubber og krydstogter til Bulgarien, ikke kun for repræsentanter for partiets nomenklatura, opstod "drømme om noget mere". For Kazan nationalt berørte partiembedsmænd og Komsomol-medlemmer blev sådanne visioner sublimeret i proklamationen af den tatariske sovjet Socialistisk Republik- Republikken Tatarstan.
Der er dog gået et år, og nu har tre postsovjetiske apanagefyrster dømt staten til endeligt sammenbrud. Og for Tatarstan-eliten dukkede nye horisonter op for oprettelsen af en "fuldgyldig" stat med alle de deraf følgende fordele, hvilket er, hvad der skete. Ny status regionen blev bekræftet af det lokale parlament, og efterfølgende blev den nedfældet i den unge "stats" forfatning. Forholdet til centret, som gav afkald på "så meget suverænitet, som du kan sluge", blev bygget ved hjælp af en aftale om magtfordeling.
Så var der forsøg på at ignorere det russiske præsidentvalg og skaffe russiske pas og udstede deres egne nummerplader og lukningen af republikkens marked for varer produceret i andre regioner af landet, dets egen kvasi-valuta i form af Tatarstan madkuponer og et forsøg på at indføre en fuldgyldig sådan, "venskabskaravaner" med humanitær hjælp til de stridende tjetjenske separatister fra " offentlige organisationer republik" og det officielle besøg af lederen af de tjetjenske militante Aslan Maskhadov til Kazan. Hele dette spring, på steder der minder om et fantasmagorisk skuespil, fortsatte indtil magtskiftet i Moskva. Og den nye kost, som nævnt ovenfor, begyndte at feje de suveræne stalde væk og bringe lokale love i overensstemmelse med love, der er fælles for hele landet.
Samme år gik centret endnu længere – det fornyede ikke det skammelige levn fra den tidløse æra – aftalen om magtfordelingen. Tatarstan blev endnu en gang vist, at det er en af mange, en region i Rusland, hverken værre eller bedre end alle andre. Og selv på baggrund af den kendsgerning, at den regionale elite, som for den eneste glæde i et engang suverænt liv, klyngede sig til institutionen med præsidentembedet, var ingen af republikkens topembedsmænd særligt tilhængere af at genunderskrive aftale.
Kazan. 27. august 1990 Session i Republikken Tatarstans parlament. Deltagere i stævnet på dagene for sessionen. Foto: Mikhail Medvedev / TASS Photo Chronicle
Tatarisk separatisme er endelig blevet tacklet
Kun tatariske nationalister talte, og deres aktion på ferien blev godkendt uden problemer. Sandt nok lignede to dusin pensionister bekymret for suverænitet ikke længere folkets stemme, som det var for blot 27 år siden.
På samme tid, for 27 år siden, organiserede den nationalistiske organisation "All-Tatar Public Center" (VTOC) massemøder, der krævede Kazan-regionens løsrivelse fra Den Russiske Føderation. De mest glødende militante med grønne pandebånd, bragt til den regionale hovedstad med busser fra landsbyer, kæmpede med politiet og repræsentanter for den liberale skare (som desværre på det tidspunkt var den anden sociopolitiske massebevægelse i det daværende TASSR, paradoksalt nok , stod for landets enhed), som hjalp gårsdagens parti-Komsomol lokale elite, der afgav de radikales taler som folkets stemme, til pompøst at proklamere suverænitet.
Siden da har VTOC for alvor mistet popularitet i det tatariske samfund, i det skæbnesvangre år 2014 var det en forsamling af ældre, nationalt bekymrede bedsteforældre, såvel som flere dusin aggressive utilstrækkelige. Ikke desto mindre lavede organisationen, selv med en så åbenlyst buffonish sammensætning, en alvorlig støj på landets internet- og medierum.
Det mest interessante er, at de liberale, der engang kæmpede med dem på pladserne, nu repræsenteret af medierne og menneskerettighedscentre, der er aktive i at opnå vestlige bevillinger, er begyndt at give information og juridisk støtte til deres aktiviteter. Og endda politiske partier, såsom ParNas og Yabloko, inkluderede nationale separatistaktivister i deres rækker eller forsynede dem med en platform. Til gengæld vendte de retshåndhævende myndigheder i Tatarstan, som aktivt jagtede de formodede russiske aktivister i regionen efter tørklæder i kejserlige farver og poser af Kolovrat, det blinde øje til deres ideologiske modparters til tider åbenlyst anti-russiske kunst.
Alt ændrede sig efter Kyiv Maidans sejr, Krims tilbagevenden og begyndelsen på russisk modstand mod Maidan. Moskva endelig indså, at den politiske aktivitet af tatariske radikaler, især intensiveret efter Begivenheder på Krim, der støttede den ukrainske Maidan og Mejlis af Krim-tatarerne, der er forbudt i Rusland, udgør en direkte trussel mod landets integritet. Og de begyndte endelig at åbne rigtige sager mod dem, og ikke i ånden af "vi vil tilgive dig for hundrede og første gang."
»Den første, der fik en anden, om end betinget, dom i 2014 var en af veteranerne fra den tatariske separatistbevægelse, »den tatariske nationalismes bedstemor«, lederen af den såkaldte nationale regering- "Milli Majlis fra det tatariske folk", forfatter Fauzia Bayramova, som kom med udtalelser om, at tatarerne kun anerkender Krim som krimtatariske og ukrainske, samt en artikel om, at Rusland udfører undertrykkelse af muslimer (selv om det i virkeligheden er i rollen som "forfulgte" viste sig at være radikale islamister fra organisationen Hizb-ut-Tahrir al-Islami, forbudt i Rusland), - en ekspert fra Instituttet kommenterede situationen til en klummeskribent for Tsargrad TV-kanalen national strategi Rais Suleymanov. - Bayramova er nok den der repræsentant for det national-separatistiske miljø, som aldrig vil blive fængslet. I modsætning til andre mennesker, der modtog domme for ekstremisme, bliver hun desuden ikke taget ud af rammerne af det socio-politiske liv, men bliver fortsat inviteret som en æret gæst til store fora i Kazan med deltagelse af Tatarstans regering, som f.eks. for eksempel tatarernes kongres eller tatarernes nylige verdenskongres."
Festlig procession i Kazan. I spidsen for kolonnen i Tatar Public Center er dets leder folks stedfortræder TSSR Fauziya Bayramova. Foto: Mikhail Medvedev/TASS Photo Chronicle
Dernæst, ifølge eksperten, var en anden af de modbydelige karakterer af national separatisme i Tatarstan - formanden for Naberezhnye Chelny-afdelingen af det tatariske offentlige center Rafis Kashapov, som dog, i modsætning til Bayramova, blev idømt tre år for lignende pro- Ukrainsk og russofobisk aktivitet i 2015 reelt sigt.
Det foregående år, 2016, var ikke mindre produktivt. To aktivister fra højretatargruppen blev dømt for anti-russiske og provokerende inskriptioner på væggene i ortodokse kirker, hvoraf den ene, Mansur Musin, fik to et halvt år, og den anden, Emil Kamalov, blev erklæret sindssyg og anbragt. på et specialiseret sindssygehospital i Kazan. Men i sidste ende ophørte gruppen faktisk med at eksistere, i hvert fald har resten af dens medlemmer ikke vist sig på nogen måde på det seneste.
I slutningen af samme år, en af de mest aggressive ledere af de tatariske nationalister - lederen af Altyn Urda-bevægelsen (en sådan solidaritet i dette miljø - uanset personen, bevægelsen) Danis Safargali, en mand, der var aktiv og med alle til sin rådighed, blev arresteret og anbragt i et varetægtsfængsling på måder - fra provokerende slagsmål til fordømmelser - han kæmpede mod den russiske bevægelse i Tatarstan (han vil blive dømt i den nærmeste fremtid). Derefter Naberezhnye Chelny-grenen af VTOC, hvis hoved lange år førnævnte Kashapov blev erklæret ekstremistisk.
Derefter modtog han en to års betinget dom i begyndelsen af 2017 for mened (det skal bemærkes, at det at skrive udtalelser i retshåndhævende myndigheder hovedsageligt på russiske aktivister fra Tatarstan - et yndet tidsfordriv blandt tatariske nationalister), som tidligere havde organiseret højlydte offentlige aktioner, lederen af Azatlyk Tatar Youth Union, Nail Nabiullin, som derefter kraftigt reducerede hans politisk aktivitet, begrænsede sig til udgivelsen af den pan-tyrkiske avis "Turkic View" (på en ferie var den bevægelse, han engang ledede, kun præget af jogging af flere mennesker i studerende alder. - forfatterens note).
I maj 2017 fik han en bøde for at poste ekstremistiske videoer. åndelig leder Tatariske nationale separatister Airat Sheikh Umar Shakirov, som åbenlyst blev afvist af repræsentanter for det muslimske præsteskab for sine synspunkter og traditionelle deltagelse i provokerende begivenheder af åbenlyst nationalistisk karakter. Sandt nok til "tatarens imam national bevægelse"de reagerede ganske mildt og fritog 100 tusind rubler fra at betale den idømte straf "på grund af udløbet af forældelsesfristen for straffesagen," hvorefter separatistens aktivitet både på sociale netværk og i virkeligheden faldt kraftigt. Og for nylig ransagninger fandt sted i Kazan hovedkontoret for det modbydelige VTOC.
Til sidst, i føderal liste ekstremistiske materialer i år, den åbenlyst russofobiske bog "Kill the Empire", udgivet for ti år siden, af forfatteren Aidar Halim, som tidligere var tiltrukket for at tale ved et møde på den såkaldte Remembrance Day (årsdagen for erobringen af Kazan) af Ivan den Forfærdelige, fejret af tatariske nationalister som "mindet om folkedrabet på det tatariske folk" - forfatterens note) om "russernes biologiske død", som den samme VTOC talte til forsvar for.
"Halim blev selvfølgelig ikke dømt, men jeg tror, at når en gammel mand bliver indkaldt til afhøring, slæbt rundt på efterforskningsmyndighederne, så er han næppe tilfreds med dette, så fra en modig russofob blev forfatteren fra den ene dag til nærmest en russofil, som nu siger kun, at det respekterer det russiske folk og elsker Rusland," opsummerer Suleymanov. "Jeg tror, at det russiske forår i 2014 blev en ubetinget markør, eftersom med begyndelsen af begivenhederne på Maidan i Kiev viste tatarnationalister i Kazan sig at være "transukrainere," erklærer dette offentligt. Nå, dette lag blev ofte betragtet som en allieret af Tatarstan-etablissementet, talsmænd for meninger, der er i stand til at give udtryk for, hvad repræsentanter for den regionale elite ikke kunne sige fra tribunen. Og her, naturligvis, Moskva kunne have rimelige spørgsmål om, hvorfor folk med sådanne synspunkter handler frit i Kazan. Nu i indenrigspolitik, i centrets forhold til guvernører og regionale ledere optrådte formuleringen "tab af tillid". Det ser ud til, at i nuværende situation Tatarstan-eliten ønsker næppe at falde ind under denne kategori, så de gav stiltiende tilladelse til retshåndhævende myndigheder til at bekæmpe nationale separatistorganisationer."
Til gengæld mener en russisk aktivist fra Kazan, som forsvarede befolkningen i Folkerepublikken Lugansk mod ukrainsk aggression med våben i hånd, og nu koordinatoren for den regionale afdeling af Union of Donbass Volunteers, Mikhail Sharov, ikke, at initiativet at bekæmpe tatariske nationalister tilhører republikkens myndigheder. Forresten led aktivisten og militsmanden selv på et tidspunkt under handlinger fra separatistledere, især fra den samme Safargali, som skrev en fordømmelse mod ham til myndighederne for angiveligt at have postet en demotivator med Koranen og svinefedt på sin side i en af de sociale netværks hellige bog for muslimer.
Efterfølgende organiserede de førnævnte Nabiullin og Shakirov offentlige aktioner med opfordringer til at "tage afgørende foranstaltninger mod dem, der fornærmer islam." Sharov selv insisterede på, at dette billede simpelthen var "plantet" på hans side, men han måtte tilbringe flere måneder i husarrest, og retssagen mod ham blev noteret konstante konflikter og kampe mellem venner og medarbejdere til den tiltalte og tatariske separatister. Som følge heraf var det ikke muligt at bevise socialaktivistens involvering i udstationeringen af den skæbnesvangre demotivator, men han blev idømt kriminalforsorg for videoen af en "højreorienteret" gruppe i de gemte videoer, hvis sang iflg. dommerne, opildnede til had og fjendskab på etniske grunde. Efter at være havnet på listen over ekstremister for dette, selv efter at have afsonet den straf, som dommen blev idømt, kan Kazan-borgeren den dag i dag ikke få et normalt arbejde eller optage et lån i en bank.
Efter at have vendt hjem efter at have deltaget i den væbnede konflikt i Donbass på siden af LPR-militsen overvåger Mikhail Sharov sædvanligvis aktiviteten af tatariske nationale separatister på sociale netværk:
"Den nationalt bekymrede del af eliten i Tatarstan hengiver sig til lokale nationalister, der føler deres fuldstændige straffrihed," sagde Mikhail Sharov til en klummeskribent for Tsargrad TV-kanalen. "Det føderale center er træt af at se på deres spil med russofobi og arrestationerne og retssagen. der har fundet sted for nylig, er en slags besked til Kazan-eliten fra Moskva, siger de, at de altid rammer radikale elementer, så det nytter ikke at blive radikaliseret... Det samme VTOC, i hvis Kazan-hovedkvarter slogans for nylig blev holdt. , enige om, at kun ét statssprog skulle være tilbage i Tatarstan - Tatar, så er der faktisk et forbud mod russisk... Det er klart, at på baggrund af en vanskelig international situation er republikken en velsmagende bid til "respekterede vestlige partnere", der længe har forsøgt at slå mod Ruslands integritet herfra. Derfor er Moskvas ønske om at genoprette orden i Tatarstan ganske forståeligt, og jeg kan forsikre, "at der er sociale kræfter i republikken, der er klar til at hjælpe det føderale center med dette."
Rusland. Kazan. 4. november 2016. Præsident for Tatarstan Rustam Minnikhanov (i midten) taler ved et møde til ære for dagen national enhed. Foto: Egor Aleev/TASS
Aktivister fra fællesskabet af forældre til skolebørn, der modsætter sig tvangsundervisning, er også klar til at hjælpe med at etablere statsretfærdighed på Ruslands territorium, som for nylig med jævne mellemrum er faldet i hukommelsestab og har glemt det. tatarisk sprog alle, uden undtagelse, uanset nationalitet, gymnasieelever i Tatarstan. Forældre til børnehavebørn har endnu ikke sluttet sig til dem, men de har også et lignende problem, fordi børn i regionen begynder at undervise i "titelsproget" fra de er fire - netop når de ikke rigtig kan tale deres modersmål, for eksempel russisk. de kan.
Så husker Vladimir Putins nylige ord om, hvad man skal undervise nationale sprog i regionerne er det kun muligt frivilligt; Tatarstan-forældre registrerer fakta om tvungne børn til at lære det tatariske sprog i republikken for at overføre disse oplysninger til Moskva. Og de håber virkelig, at Rusland ikke trækker sig tilbage denne gang. Både de og deres børn vil bo i ét land, med ét officielt sprog, under ét flag, med én præsident.
De er dog ikke de eneste, der håber og ønsker dette.
Problemet med separatisme i det postsovjetiske Rusland
Efter Sovjetunionens sammenbrud og oprettelsen af Commonwealth Uafhængige stater før hver tidligere republikker Ud over opgaven med at danne vores egen stat var der problemet med at vælge vores egen vej ud af krisen: fra traditionelt moderat social reform til radikal liberale reformer. Under de nye forhold åbnede Rusland sig forskellige muligheder udvikling. Men med al deres mangfoldighed var hovedretningen indlysende. Det blev bestemt af den globale bevægelse hen imod postindustrielt samfund, hvilket i realiteten betød en radikal omstrukturering af hele økonomien, dens omlægning mod videntunge industrier og demilitarisering af landet.
En vigtig opgave tid var bevarelsen af Ruslands territoriale integritet. I 1991 var der en trussel om opløsning; de republikker, der var en del af Den Russiske Føderation, erklærede deres suverænitet og gav afkald på status som autonomier. Forbundets undersåtter krævede lighed og større selvstændighed. Der blev fremsat forslag om at oprette en konføderation til at erstatte forbundet. Tatarstan, Bashkortostan, Yakutia, Tjetjenien er på vej mod at forlade Den Russiske Føderation. De forsinker eller holder op med at yde bidrag til det føderale budget. I forhold til eksacerbation økonomisk krise, afbrydelsen af økonomiske bånd og forarmelsen af befolkningen, gav eliten i de nationale republikker næring til nationalistiske følelser. I efteråret 1991 erklærede alle autonome republikker sig selv for suveræne stater. De fleste autonome regioner annoncerede deres transformation til republikker. Territorierne og regionerne begyndte også deres kamp for lige rettigheder for Federationens undersåtter. Skæbne russisk stat var i høj grad bestemt af konfrontationen mellem de republikanske regionale myndigheder og den føderale regering. Truslen om Ruslands sammenbrud voksede gennem 1992.
Om sommeren, snesevis af emner fra Føderationen - Tatarstan, Bashkorstan, Yakutia (Sakha), Udmurtia, Novosibirsk, Tyumen-regionen– forsinket eller stoppet med at overføre skatter til det føderale budget. Desuden begyndte de at fastsætte deres egne priser for varer produceret på deres territorium.
Individuelle undersåtter af Føderationen foreslog i stigende grad insisterende at omdanne den til en konføderation. Situationen blev kompliceret af regeringens inkonsekvens. Rådgiver om interetniske relationer G.V. Starovoitova, for eksempel, mente, at alle folks fulde suverænitet tidligere USSR- en uundgåelig fase i dannelsen af staten, og i fremtiden vil Den Russiske Føderation blive til en af formerne for konføderation (foreningen af stater med deres fulde politiske og juridiske uafhængighed, fravær af central myndighed, generel lovgivning) . Men dette synspunkt fandt ikke støtte i regeringen. I løbet af 1992 fortsatte finansielle tilskud til de republikker, der satte kursen mod løsrivelse, på trods af afvisningen af at betale skat til det føderale budget. Kernen i separatismen var republikkernes ønske om selvstændigt at disponere over frugterne af deres arbejde. Og derfor blev det så smerteligt opfattet, at for eksempel olie blev pumpet næsten gratis i Tatarstan, og diamanter blev pumpet i Yakutia. Regionen, som står for mere end 80 % af Ruslands diamantindtægter, var ikke i stand til at brødføde sig selv.
Kun lokale iværksættere havde mulighed for at modtage ordrer fra regionale administrationer og faktisk arbejde i de relevante regioner, territorier og republikker. Hver region i Rusland havde sit eget sæt af bygge-, handels-, fødevarevirksomheder og banker - som oplevede en frygtelig mangel på investeringsressourcer, men som var "relative". Først i midten af 90'erne begyndte Moskva- og St. Petersborg-virksomheder at erhverve dem som regel gennem bestikkelse af lokale myndigheder.
Selv lokale olie-, minedrifts- og elselskaber blev oprettet i flere regioner. Tatneft, Bashneft, Irkutskenergo og Yakut ALROSA er stadig i vid udstrækning kontrolleret af regionale myndigheder (selvom disse myndigheder nu selv er stramt kontrolleret af centret).
I alle regioner, uden undtagelse, blev markeder for forbrugsvarer, især alkoholholdige drikkevarer, lukket, og politiet blev mobiliseret for at beskytte administrative grænser mod "udenlandske" sælgere.
Hver region, republik, hver region havde sin egen regering og ministre, sin egen lovgivning og retshåndhævende myndigheder, der faktisk kontrolleres af guvernøren. En vis enhed i staten blev kun opretholdt på grund af overførselsbetalinger fra Den Russiske Føderations finansministerium samt den centrale underordning af afdelingerne i FSB, skattepolitiet, RUBOP og anklagemyndigheden.
Separatisme i individuelle republikker
Rusland har aldrig været nok opmærksom på sin historie; emnet separatisme i Rusland er ingen undtagelse. Det er ret trist at indse, at i dag, næsten 20 år efter Sovjetunionens sammenbrud og udbruddet af uroligheder i republikkerne i Den Russiske Føderation, er dette emne stadig ikke blevet grundigt undersøgt. Tvetydigheden i russisk historie gør det muligt at fortolke den på sin egen måde; dette bruges af politikere og kulturpersonligheder. I dag tillader mange russiske bloggere, der reflekterer over emnet for den politiske situation i landet, sig selv at tale "oprindeligt" ikke kun om den nuværende regering, men også om perioden i halvfemserne og 2000'erne; nogle siger endda, at der ikke var nogen separatisme i det postsovjetiske Rusland. Derfor vil vi i den næste del af arbejdet give en klar definition af begrebet "separatisme" og forsøge at overveje separatisme mere fuldt ud i individuelle republikker, hvor den var mere udtalt.
Separatisme(fr. separatisme fra lat. separatus- separat) - politikken og praksis med at adskille, adskille en del af en stats territorium for at skabe en ny uafhængig stat eller opnå status af meget bred autonomi. Separatisme fører til en krænkelse af statens suverænitet, enhed og territoriale integritet, princippet om grænsers ukrænkelighed og kan, som erfaringen viser, være en kilde til akut mellemstatslig og international nationale konflikter.
tatarisk separatisme
Den 30. august 1990 vedtog det øverste råd for den tatariske autonome sovjetiske socialistiske republik erklæringen om statens suverænitet for republikken Tatarstan. Erklæringen, i modsætning til nogle fagforeninger og næsten alle andre autonome russiske (undtagen Tjetjeno-Ingusjetien) republikker, indikerede ikke, at republikken var en del af hverken RSFSR eller USSR og erklærede, at som en suveræn stat og subjekt International lov den indgår traktater og alliancer med Rusland og andre stater. Under Sovjetunionens og senere Tatarstans massive sammenbrud vedtog med samme ordlyd erklæringer og resolutioner om uafhængighedshandlingen og indtræden i SNG, afholdt en folkeafstemning og vedtog en forfatning.
Den 26. december 1991, i forbindelse med Belovezhskaya-aftalerne om umuligheden af at etablere GCC og dannelsen af SNG, blev der vedtaget en erklæring om Tatarstans indtræden i SNG som grundlægger.
Den 21. marts 1992 blev der afholdt en folkeafstemning om status for Republikken Tatarstan i Tatarstan. Til spørgsmålet: "Er du enig i, at Republikken Tatarstan er en suveræn stat, et emne for folkeretten, der bygger sine forbindelser med Den Russiske Føderation og andre republikker og stater på grundlag af lige traktater?" Mere end halvdelen af de borgere i republikken, der deltog i afstemningen, stemte positivt.
Men før dette, ved dekret fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 13. marts 1992 nr. 3-P, en række bestemmelser i erklæringen om statens suverænitet for Tatar SSR af 30. august 1990, der begrænser driften af lovene i Den Russiske Føderation på Republikken Tatarstans territorium samt resolutionen Øverste Råd Republikken Tatarstan dateret den 21. februar 1992 "Om afholdelse af en folkeafstemning i Republikken Tatarstan om spørgsmålet om Republikken Tatarstans statsstatus" med hensyn til ordlyden af spørgsmålet, forudsat at Republikken Tatarstan er genstand for international ret og opbygger sine forbindelser med Den Russiske Føderation og andre republikker og stater på grundlag af kontrakter om lige rettigheder
Den 31. marts 1992 nægter Tatarstan at underskrive den føderale traktat. I april 1992 fandt de første forhandlinger om Republikken Tatarstans tiltrædelse af den føderale traktat sted mellem myndighederne i Den Russiske Føderation og Tatarstan. De finder sted i løbet af 1992-1993, men ender til ingen nytte.
Den 22. maj vedtog det øverste råd en resolution om Tatarstans status som suveræn stat.
Den 30. november 1992 blev en ny forfatning for Republikken Tatarstan indført, der erklærede den for en suveræn stat.
I december 1993 blev en boykot af den all-russiske afstemning den 12. december 1993 om projektet annonceret i Tatarstan ny grundlov Rusland. Nogle indbyggere i republikken deltager dog i afstemningen. Flertallet af dem (74,84%) stemte for vedtagelsen af Den Russiske Føderations forfatning, som definerer Tatarstan som et emne i Den Russiske Føderation.
I aftalen om gensidig delegation af beføjelser med Den Russiske Føderation indgået den 15. februar 1994, blev Tatarstan erklæret en associeret stat forenet med Rusland med konføderal status.
Den 19. april 2002 vedtog statsrådet i Tatarstan ny udgave Republikkens forfatning, bragt i overensstemmelse med Den Russiske Føderations forfatning.
Artiklen af Eduard Kryukov undersøger samspillet i den postsovjetiske periode mellem den regionale elite i Tatarstan med føderalt center. Historien om dette forhold er en af kontinuerlige forsøg på at opnå flere præferencer i bytte for loyalitet og løfter om at holde sig inden for grænserne enkelt stat. Det vedvarende ønske fra en del af Tatarstan-eliten om at modtage en separat nation stat konstant drevet af styrker, der er uvenlige over for Rusland udefra. For at underbygge deres påstande appellerer Tatarstan til den fjerne fortid - erobringen af Kazan af Ivan den Forfærdelige. Anstifterne kan ikke finde mere overbevisende argumenter end begivenhederne for næsten 500 år siden. Og pludselig finder det russiske folk, hvis forfædre boede på dette land i århundreder, sig ubudne gæster på det. Ekstremistiske plakater ved stævner taler for sig selv: “Tatar! Glem ikke året 1552 og lad det ikke blive glemt!"
Det er interessant at se: hvordan bor tatarer med russere uden for Republikken Tatarstans territorium? Da to tredjedele af tatarerne ikke bor i republikken, er dette spørgsmål mere end naturligt.
De steder, hvor jeg blev født og tilbragte min barndom, bor russere og tatarer blandet sammen. Der er bestemt forskel på de to folkeslags mentalitet. Ikke alle traditioner er blandet og blevet almindelige, men den gensidige penetration er enorm. Aldrig i min erindring har vi haft slagsmål eller borgerlige stridigheder på etniske grunde. Lille Ural by Mikhailovsk, med en befolkning på omkring 10.000 mennesker, ligger 130 kilometer vest for Jekaterinburg, mellem det og Perm. Omkring byen er der næsten kun tatariske landsbyer: Urmikeevo, Shakurovo, Akbash, Ufa-Shigiri, Arakaevo. Der er også russiske landsbyer - Perepryazhka, Polovinka - men der er færre af dem. Kort sagt en russisk-tatarisk international. Jeg kan ikke sige, hvor mange procent af russerne, der bor i byen, og hvor mange tatarer, der bor i byen, jeg kan kun sige, at størstedelen er russere. I landsbyer afhænger situationen af navnet: hvis landsbyen er tatarisk, så er flertallet tatarisk, og omvendt: hvis det er russisk, så er flertallet russisk.
I dag er der ingen, der har nogen fordomme mod at købe et hus til en russer i en tatarisk landsby eller omvendt til en tatar i en russisk landsby. Valget træffes ud fra andre nødvendige og tilstrækkelige forhold. Afstande mellem nævnte bosættelser lille, især med moderne mobilitet, derfor stor forskel socialt, bor her eller der ikke er. Der er mange blandede ægteskaber. Nogle gange kan du for eksempel høre fra russere: "Næste søndag i Urmikeevo (5 km fra Mikhailovsk) "Sabantuy", slægtninge ringede til at komme." Og om søndagen tager ikke kun slægtninge, men ganske enkelt byfolk til, hvad der ligner en andens ferie. Og tværtimod, på sådanne helligdage som Maslenitsa eller Metallurgist Day, kommer tatarer aktivt og deltager. Samtidig er der ingen tegn på overlegenhed, omsorgssvigt, ydmygelse eller fornærmelse på nogen af siderne. Selv det tilsyneladende berygtede "Oooh, ta-ta-rin!" - opfattes af alle som definitionen på en person, der står på sin plads, stædig, som ikke kan overbevises, og ikke som en fornærmelse. Tataren vil roligt sige: "Ja, tatar," han vil grine og gå videre. Sandt nok er hemmeligheden, at det er nødvendigt at sige dette med en vis intonation, ellers kan du virkelig få dig selv en fjende for livet. Derfor er der sjældent nogen, der risikerer at kaste rundt med sådanne sætninger.
Der er en vis blanding, udligning sociale liv to folk. I tatariske landsbyer underviser skoler i et vist omfang tatarisk. I Mikhailovsk undervises der ikke i tatar i skoler, selvom børn af alle nationaliteter studerer. Og det er typisk, ingen er forargede over dette, ingen kræver, at der indføres tatariske sprogklasser på alle skoler.
Måske for nogen vil jeg nu udtrykke oprørende tanke: Jeg anser ikke tatarerne for at være ikke-russiske, anderledes. Det handler om ikke om nationalitet, men om kultur, selvbevidsthed. De mennesker, som jeg skulle kommunikere med, har præcis det samme værdi retningslinjer, ligesom min. Måske følte jeg ikke en anden holdning til mig selv, fordi jeg ikke boede i Tatarstan, måske er det på en eller anden måde anderledes der?
Jeg ved ikke, om det er rigtigt at udvide dette særlige billede af to folkeslags samliv til alle de steder, hvor tatarer og russere bor i Den Russiske Føderation, men meningen med det, jeg observerer omkring mig hver dag, er indlysende - hvor flertallet af befolkningen er russisk, der er ingen nationale konflikter. Du kan kalde etniske russere og etniske ikke-russere, der betragter sig selv som russiske af kultur, hvad du vil - "ordensbefolkning", "russisktalende befolkning" - men denne befolkning har en intern, ubevidst viden om, hvordan man lever sammen med andre folkeslag uden ødelægger hinanden, men gensidigt berigende. For det meste det er netop det, projektet var baseret på " sovjetisk mand": "Den uforgængelige union af frie republikker har forenet sig for altid Great Rus'! Begreber som folkevenskab, lige sameksistens og fælles udvikling blev introduceret i statsniveau, og det var lige meget, om du var tatar, bashkir, russisk eller armensk.
Efter Unionens sammenbrud fik de etniske udkanter, opildnet af nationalister, deres suverænitet, hvorefter de hurtigt og næsten overalt faldt ned i ødelæggelser, fattigdom, behovet for, at unge mennesker skulle gå for at tjene penge i andre lande (til Europa eller Rusland). ), og manglende udvikling national kultur, som de råbte så meget om på én gang.
Vi kan kun håbe, at vores folk ikke vil være i stand til at overleve igen, som under perestrojka, på avner, og at den århundreder lange erfaring med sameksistens af de mest forskellige mennesker og troen vil tillade os at redde vores land.