Kapitel IV Socialt liv og ledelse af organisationer I de senere år er menneskelige organisationers natur gentagne gange blevet genstand for livlig debat i erhvervs- og ledelseskredse. Årsagen til dette var den udbredte opfattelse, at moderne forretning

39. Samfundets politiske system. Statens rolle i samfundsudviklingen. Statens hovedtræk. Magt og demokrati Det politiske samfundssystem er et system af juridiske normer, statslige og civile organisationer, politiske relationer og traditioner, samt

45. Samfundets kultur og åndelige liv. Kultur som en afgørende betingelse for dannelse og udvikling af personlighed Kultur er summen af ​​et folks eller en gruppe af folkeslags materielle, kreative og spirituelle præstationer Kulturbegrebet er mangefacetteret og absorberer både globale

Kapitel 18 SAMFUNDETS ÅNDELIGT LIV Emnet for dette kapitel er åndens rige rige. Vores mål her er kort at analysere essensen af ​​social bevidsthed, forbinde den med analysen af ​​individuel bevidsthed, overveje forskellige aspekter og niveauer af social bevidsthed og deres

5. Biologi og samfundsliv Hvis vi begrænser os til det udgående århundredes rammer, vil vi først og fremmest opdage, at kritik fra et moralsk synspunkt påførte fysikken håndgribelige indsprøjtninger. Drøftelse af videnskabsmænds ansvar og pligt, videnskabens etiske grundlag, redegørelse

Kapitel XI. Samfundets sociale struktur og etniske fællesskaber af mennesker At forstå essensen af ​​samfundet, de komplekse og forskelligartede processer, der finder sted mellem mennesker, analysen af ​​dets sociale struktur og etniske

Socialt liv Arbejdsplan: Introduktion. Den menneskelige naturs struktur. Biologisk og social i mennesket. Biologiske og geografiske faktorers rolle i dannelsen af ​​det sociale liv. Sociale liv. Historiske typer af socialt liv. Sociale forbindelser, handlinger og interaktioner som et grundlæggende element i det sociale liv. Motivation for social handling: behov, interesser, værdiorienteringer. Social udvikling og social forandring. Socialt ideal som betingelse for social udvikling. Konklusion. Introduktion. Der er ikke noget mere interessant i verden end personen selv. V. A. Sukhomlinsky Man er et socialt væsen. Men samtidig er det højeste pattedyr, dvs. biologisk væsen. Som enhver biologisk art er Homo sapiens kendetegnet ved et bestemt sæt artskarakteristika. Hver af disse egenskaber kan variere mellem forskellige repræsentanter og endda inden for vide grænser. Manifestationen af ​​mange biologiske parametre for en art kan også påvirkes af sociale processer. For eksempel er den normale levetid for en person i øjeblikket 80-90 år, givet at han ikke lider af arvelige sygdomme og ikke vil blive udsat for skadelige ydre påvirkninger, såsom infektionssygdomme, trafikulykker mv. Dette er en biologisk konstant for arten, som dog ændres under indflydelse af sociale love. Ligesom andre biologiske arter har mennesket stabile sorter, som, når det kommer til mennesket, betegnes med begrebet "race". Racedifferentiering af mennesker er forbundet med tilpasningen af ​​forskellige grupper af mennesker, der bor i forskellige regioner på planeten, og kommer til udtryk i dannelsen af ​​specifikke biologiske, anatomiske og fysiologiske egenskaber. Men på trods af forskellene i visse biologiske parametre, tilhører en repræsentant for enhver race en enkelt art, Homo sapiens, og har biologiske parametre, der er karakteristiske for alle mennesker. Hver person er individuel og unik af natur, hver har sit eget sæt gener arvet fra sine forældre. En persons unikke karakter forstærkes også som et resultat af indflydelsen af ​​sociale og biologiske faktorer i udviklingsprocessen, fordi hvert individ har en unik livserfaring. Følgelig er den menneskelige race uendelig forskelligartet, menneskelige evner og talenter er uendeligt forskellige. Individualisering er et generelt biologisk mønster. Individuel-naturlige forskelle hos mennesker suppleres af sociale forskelle, bestemt af den sociale arbejdsdeling og differentiering af sociale funktioner, og på et bestemt trin i den sociale udvikling – også af individ-personlige forskelle. Mennesket indgår i to verdener på én gang: Naturens verden og samfundets verden, hvilket giver anledning til en række problemer. Lad os se på to af dem. Aristoteles kaldte mennesket for et politisk dyr og anerkendte i ham en kombination af to principper: biologisk (dyr) og politisk (socialt). Det første problem er, hvilket af disse principper, der er dominerende, der bestemmer i dannelsen af ​​en persons evner, følelser, adfærd, handlinger og hvordan forholdet mellem det biologiske og det sociale i en person realiseres. Essensen af ​​et andet problem er dette: i erkendelse af, at hver person er unik, original og uforlignelig, grupperer vi ikke desto mindre konstant mennesker efter forskellige egenskaber, hvoraf nogle bestemmes biologisk, andre - socialt og nogle - af samspillet mellem biologiske og sociale. Spørgsmålet rejser sig, hvilken betydning biologisk bestemte forskelle mellem mennesker og grupper af mennesker har i samfundslivet? I løbet af diskussioner omkring disse problemer fremføres, kritiseres og gentænkes teoretiske begreber, og der udvikles nye praktiske handlingslinjer, der hjælper med at forbedre relationerne mellem mennesker. K. Marx skrev: ”Mennesket er direkte et naturligt væsen. Som et naturligt væsen... er han... udstyret med naturlige kræfter, vitale kræfter, at være et aktivt naturvæsen; disse kræfter eksisterer i ham i form af tilbøjeligheder og evner, i form af drifter...” Denne tilgang fandt retfærdiggørelse og udvikling i værker af Engels, der forstod menneskets biologiske natur som noget oprindeligt, selvom det ikke var tilstrækkeligt til at forklare historien og mennesket selv. Marxistisk-leninistisk filosofi viser vigtigheden af ​​sociale faktorer sammen med biologiske - begge spiller kvalitativt forskellige roller i at bestemme menneskets essens og natur. Den afslører den dominerende betydning af det sociale uden at ignorere menneskets biologiske natur. Tilsidesættelse af menneskelig biologi er uacceptabel. Desuden er den biologiske organisering af et menneske noget værdifuldt i sig selv, og ingen sociale mål kan retfærdiggøre hverken vold mod det eller eugeniske projekter for dets ændring. Blandt den store mangfoldighed i verden af ​​levende væsener, der lever på planeten Jorden, er der kun én person, der har et højt udviklet sind, hovedsagelig takket være hvilket han faktisk var i stand til at overleve og overleve som en biologisk art. Selv forhistoriske mennesker vidste på niveau med deres mytologiske verdensbillede, at årsagen til alt dette var noget, der var placeret i mennesket selv. De kaldte dette "noget" for sjælen. Platon gjorde den største videnskabelige opdagelse. Han fastslog, at den menneskelige sjæl består af tre dele: fornuft, følelser og vilje. Hele en persons åndelige verden er født netop ud fra hans sind, hans følelser og hans vilje. På trods af den åndelige verdens utallige mangfoldighed, dens uudtømmelighed, er der i virkeligheden intet andet i den end manifestationerne af intellektuelle, følelsesmæssige og viljemæssige elementer. Den menneskelige naturs struktur. I strukturen af ​​den menneskelige natur kan man finde tre komponenter: biologisk natur, social natur og åndelig natur. Menneskets biologiske natur blev dannet over en lang, 2,5 milliarder år, evolutionær udvikling fra blågrønalger til Homo Sapiens. I 1924 opdagede engelsk professor Leakey i Etiopien resterne af en Australopithecus, som levede for 3,3 millioner år siden. Fra denne fjerne forfader stammer moderne hominider: aber og mennesker. Den stigende linje af menneskelig evolution gik gennem følgende stadier: Australopithecus (fossil sydlig abe, for 3,3 millioner år siden) - Pithecanthropus (abe-menneske for 1 million år siden) - Sinanthropus (fossil "kinesisk mand", for 500 tusind år siden) - Neandertaler (100 tusind år) - Cro-Magnon (Homo Sapiens fossil, 40 tusind år siden) - moderne mand (20 tusind år siden). Det skal tages i betragtning, at vores biologiske forfædre ikke dukkede op efter hinanden, men skilte sig ud i lang tid og levede sammen med deres forgængere. Således er det pålideligt fastslået, at Cro-Magnon levede sammen med neandertaleren og endda... jagtede ham. Cro-Magnon-manden var derfor en slags kannibal - han spiste sin nærmeste slægtning, sin forfader. Med hensyn til biologisk tilpasning til naturen er mennesker væsentligt ringere end langt de fleste repræsentanter for dyreverdenen. Hvis en person vender tilbage til dyreverdenen, vil han lide et katastrofalt nederlag i den konkurrencemæssige kamp for tilværelsen og vil kun være i stand til at leve i en snæver geografisk zone af hans oprindelse - i troperne, på begge sider tæt på ækvator. En person har ikke varm pels, han har svage tænder, svage negle i stedet for kløer, en ustabil lodret gang på to ben, en disposition for mange sygdomme, et nedbrudt immunsystem... Overlegenhed over dyr er kun biologisk sikret for en person ved tilstedeværelsen af ​​en hjernebark, som intet dyr har. Cerebral cortex består af 14 milliarder neuroner, hvis funktion tjener som det materielle grundlag for en persons åndelige liv - hans bevidsthed, evne til at arbejde og leve i samfundet. Hjernebarken giver rigeligt plads til uendelig åndelig vækst og udvikling af mennesket og samfundet. Det er tilstrækkeligt at sige, at i dag, i løbet af en persons lange liv, i bedste fald er kun 1 milliard - kun 7% - af neuroner aktiveret, og de resterende 13 milliarder - 93% - forbliver ubrugte "grå stof". Generel sundhed og lang levetid er genetisk bestemt i menneskets biologiske natur; temperament, som er en af ​​fire mulige typer: kolerisk, sangvinsk, melankolsk og flegmatisk; talenter og tilbøjeligheder. Det bør tages i betragtning, at hver person ikke er en biologisk gentaget organisme, strukturen af ​​dens celler og DNA-molekyler (gener). Det anslås, at 95 milliarder af os mennesker er blevet født og døde på Jorden over 40 tusind år, blandt hvilke der ikke var mindst én identisk person. Biologisk natur er det eneste reelle grundlag, hvorpå en person er født og eksisterer. Hvert individ, hver person eksisterer fra det tidspunkt, indtil hans biologiske natur eksisterer og lever. Men med hele sin biologiske natur tilhører mennesket dyreverdenen. Og mennesket er kun født som dyrearten Homo Sapiens; er ikke født som et menneske, men kun som en kandidat til et menneske. Det nyfødte biologiske væsen Homo Sapiens er endnu ikke blevet et menneske i ordets fulde forstand. Lad os begynde beskrivelsen af ​​menneskets sociale natur med definitionen af ​​samfundet. Samfundet er en sammenslutning af mennesker til fælles produktion, distribution og forbrug af materielle og åndelige goder; til reproduktion af ens art og ens levevis. En sådan forening udføres, som i dyreverdenen, for at opretholde (af hensyn til) individets individuelle eksistens og for reproduktionen af ​​Homo Sapiens som en biologisk art. Men i modsætning til dyr er adfærden hos en person - som et væsen, der er præget af bevidsthed og evne til at arbejde - i en gruppe af sin egen art ikke styret af instinkter, men af ​​den offentlige mening. I processen med at assimilere elementerne i det sociale liv bliver en kandidat til en person til en rigtig person. Processen med at en nyfødt tilegner sig elementer af det sociale liv kaldes menneskelig socialisering. Kun i samfundet og fra samfundet får mennesket sin sociale natur. I samfundet lærer en person menneskelig adfærd, ikke styret af instinkter, men af ​​den offentlige mening; zoologiske instinkter bremses i samfundet; i samfundet lærer en person sproget, skikkene og traditionerne udviklet i dette samfund; her opfatter en person oplevelsen af ​​produktion og produktionsforhold akkumuleret af samfundet. .. Menneskets åndelige natur. Den biologiske natur af en person i forhold til det sociale liv bidrager til hans transformation til en person, et biologisk individ til en personlighed. Der er mange definitioner af personlighed, der identificerer dens tegn og karakteristika. Personlighed er helheden af ​​en persons åndelige verden i uløselig forbindelse med hans biologiske natur i processen med det sociale liv. En person er et væsen, der kompetent (bevidst) træffer beslutninger og er ansvarlig for sine handlinger og adfærd. Indholdet af en persons personlighed er hans åndelige verden, hvor verdensbilledet indtager en central plads. Den åndelige verden af ​​en person er direkte genereret i processen med aktivitet af hans psyke. Og i den menneskelige psyke er der tre komponenter: Sind, følelser og vilje. Følgelig er der i menneskets åndelige verden intet andet end elementer af intellektuel og følelsesmæssig aktivitet og viljemæssige impulser. Biologisk og social i mennesket. Mennesket arvede sin biologiske natur fra dyreverdenen. Og den biologiske natur kræver ubønhørligt af ethvert dyrevæsen, at det efter at være blevet født opfylder sine biologiske behov: spise, drik, vokse, modnes, modnes og reproducere sin egen art for at genskabe sin art. At genskabe sin egen race - det er det, et dyreindivid er født til, kommer til verden. Og for at genskabe sin art skal et født dyr spise, drikke, vokse, modnes og modnes for at kunne formere sig. Efter at have opfyldt det, der var fastsat af den biologiske natur, skal et dyrevæsen sikre sit afkoms frugtbarhed og... dø. At dø, så racen bliver ved med at eksistere. Et dyr fødes, lever og dør for at fortsætte sin art. Og et dyrs liv har ikke længere nogen mening. Den samme mening med livet er indlejret af biologisk natur i menneskelivet. En person, der er blevet født, skal modtage fra sine forfædre alt, hvad der er nødvendigt for hans eksistens, vækst, modenhed, og efter at være blevet modnet, skal han reproducere sin egen art, føde et barn. Forældres lykke ligger i deres børn. Vasket deres liv væk - at føde børn. Og hvis de ikke har børn, vil deres lykke i denne henseende være skadelig. De vil ikke opleve naturlig lykke fra befrugtning, fødsel, opdragelse, kommunikation med børn, de vil ikke opleve lykke fra børns lykke. Efter at have opdraget og sendt deres børn til verden, må forældre til sidst... give plads til andre. Må dø. Og der er ingen biologisk tragedie her. Dette er den naturlige afslutning på ethvert biologisk individs biologiske eksistens. Der er mange eksempler i dyreverdenen på, at forældre dør efter at have afsluttet den biologiske udviklingscyklus og sikret reproduktion af afkom. En endagssommerfugl kommer ud af puppen for kun at dø umiddelbart efter at være blevet befrugtet og lagt æg. Hun, en endags sommerfugl, har ikke engang ernæringsorganer. Efter befrugtning spiser den kvindelige kors-edderkop sin mand for at bruge proteinerne i kroppen af ​​"sin elskede" til at give liv til det befrugtede frø. Enårige planter, efter at have dyrket deres afkoms frø, dør roligt på vinstokken... Og en person er biologisk programmeret til at dø. Døden for en person er kun biologisk tragisk, når hans liv afbrydes for tidligt, før afslutningen af ​​den biologiske cyklus. Det er værd at bemærke, at biologisk en persons liv er programmeret til et gennemsnit på 150 år. Og derfor kan døden i en alder af 70-90 år også betragtes som for tidlig. Hvis en person opbruger sin genetisk bestemte levetid, bliver døden lige så ønskværdig for ham som søvn efter en hård dag. Fra dette synspunkt er "hensigten med den menneskelige eksistens at gå gennem livets normale cyklus, hvilket fører til tabet af livsinstinktet og til en smertefri alderdom, forenet med døden." Således påtvinger den biologiske natur mennesket meningen med dets liv i at opretholde sin eksistens til reproduktion af den menneskelige race til reproduktion af Homo Sapiens. Social natur pålægger også kriterier for en person for at bestemme meningen med hans liv. På grund af årsagerne til zoologisk ufuldkommenhed kan en individuel person, isoleret fra et kollektiv af sin egen art, ikke opretholde sin eksistens, meget mindre fuldføre den biologiske cyklus af sin udvikling og reproducere afkom. Og det menneskelige kollektiv er et samfund med alle de parametre, der er unikke for det. Kun samfundet sikrer menneskets eksistens både som individ, person og som biologisk art. Mennesker lever i samfundet primært for at overleve biologisk for hvert individ og hele menneskeheden generelt. Samfundet og ikke individet er den eneste garant for menneskets eksistens som en biologisk art, Homo Sapiens. Kun samfundet akkumulerer, bevarer og videregiver til de næste generationer oplevelsen af ​​en persons kamp for overlevelse, oplevelsen af ​​kampen for tilværelsen. Derfor, for at bevare både arten og individet (personlighed), er det nødvendigt at bevare dette individs (personlighed) samfund. Derfor er samfundet for hver enkelt person set fra hans natur vigtigere end ham selv, en individuel person. Derfor er meningen med menneskelivet, selv på niveauet af biologiske interesser, at tage vare på samfundet mere end sit eget, individuelle liv. Selvom det i navnet for at bevare dette, dit eget samfund, er nødvendigt at ofre dit personlige liv. Ud over at garantere bevarelsen af ​​den menneskelige race, giver samfundet, udover dette, hvert af dets medlemmer en række andre fordele, uden fortilfælde i dyreverdenen. Så kun i samfundet bliver en nyfødt biologisk kandidat til en person en rigtig person. Her skal det siges, at menneskets sociale natur tilsiger, at det ser meningen med sin egen, individuelle eksistens i at tjene samfundet, andre mennesker, endda til selvopofrelse til gavn for samfundet og andre mennesker. Biologiske og geografiske faktorers rolle i dannelsen af ​​det sociale liv Studiet af menneskelige samfund begynder med studiet af de grundlæggende forhold, der bestemmer deres funktion, deres "liv". Begrebet "socialt liv" bruges til at betegne et kompleks af fænomener, der opstår under samspillet mellem mennesker og sociale fællesskaber, samt fælles brug af naturressourcer, der er nødvendige for at tilfredsstille behov. De biologiske, geografiske, demografiske og økonomiske grundlag for det sociale liv er forskellige. Når man analyserer grundlaget for det sociale liv, bør man analysere de særlige kendetegn ved menneskelig biologi som et socialt emne, skabe de biologiske muligheder for menneskelig arbejde, kommunikation og mestring af den sociale erfaring, der er akkumuleret af tidligere generationer. Disse omfatter et sådant anatomisk træk ved en person som en oprejst gang. Det giver dig mulighed for bedre at se dine omgivelser og bruge dine hænder i arbejdet. En vigtig rolle i social aktivitet spilles af et sådant menneskeligt organ som hånden med den modsatte tommelfinger. Menneskehænder kan udføre komplekse operationer og funktioner, og personen kan selv deltage i en række forskellige arbejdsaktiviteter. Dette bør også omfatte at se fremad og ikke til siderne, så du kan se i tre retninger, den komplekse mekanisme af stemmebåndene, strubehovedet og læberne, som bidrager til udviklingen af ​​tale. Den menneskelige hjerne og komplekse nervesystem giver mulighed for høj udvikling af individets psyke og intelligens. Hjernen fungerer som en biologisk forudsætning for at afspejle hele den åndelige og materielle kulturs rigdom og dens videre udvikling. Ved voksenalderen øges den menneskelige hjerne 5-6 gange i forhold til hjernen hos en nyfødt (fra 300 g til 1,6 kg). De underordnede parietale, temporale og frontale områder af hjernebarken er forbundet med menneskelig tale og arbejdsaktivitet, med abstrakt tænkning, som sikrer specifikt menneskelig aktivitet. Menneskets specifikke biologiske egenskaber omfatter børns langsigtede afhængighed af deres forældre, det langsomme vækststadie og puberteten. Social erfaring og intellektuelle præstationer ligger ikke fast i det genetiske apparat. Dette kræver ekstragenetisk overførsel af moralske værdier, idealer, viden og færdigheder opsamlet af tidligere generationer af mennesker. I denne proces får den direkte sociale interaktion mellem mennesker, "levende erfaring", enorm betydning. Den har ikke mistet sin betydning i vor tid, på trods af de kolossale præstationer inden for området "materialisering af menneskehedens hukommelse, primært skriftligt, og for nylig i datalogi." hukommelse." Ved denne lejlighed bemærkede den franske psykolog A. Pieron, at hvis vores planet skulle lide en katastrofe, som følge af hvilken hele den voksne befolkning ville dø, og kun små børn ville overleve, så Selvom den menneskelige race ikke ville ophøre med at eksistere, ville menneskehedens kulturhistorie blive kastet tilbage til sin oprindelse. Der ville ikke være nogen til at sætte kulturen i gang, introducere nye generationer af mennesker til den, for at afsløre hemmelighederne bag dens Når man bekræfter den enorme betydning af det biologiske grundlag for menneskelig aktivitet, bør man ikke absolutisere nogle stabile forskelle i organismers egenskaber, som er grundlaget for opdeling af menneskeheden i racer og angiveligt forudbestemte sociale roller og individers status. Repræsentanter for antropologiske skoler, baseret på raceforskelle, forsøgte at retfærdiggøre opdelingen af ​​mennesker i højere, ledende racer og lavere, kaldet til at tjene de første. De argumenterede for, at menneskers sociale status svarer til deres biologiske kvaliteter, og at den er resultatet af naturlig udvælgelse blandt biologisk ulige mennesker. Disse synspunkter er blevet tilbagevist af empirisk forskning. Mennesker af forskellige racer, opvokset under de samme kulturelle forhold, udvikler de samme synspunkter, forhåbninger, måder at tænke og handle på. Det er vigtigt at bemærke, at uddannelse alene ikke kan vilkårligt forme den person, der uddannes. Medfødt talent (for eksempel musikalsk) har en vigtig indflydelse på det sociale liv. Lad os analysere forskellige aspekter af det geografiske miljøs indflydelse på menneskelivet som et emne i det sociale liv. Det skal bemærkes, at der er et vist minimum af naturlige og geografiske forhold, der er nødvendige for en vellykket menneskelig udvikling. Ud over dette minimum er det sociale liv ikke muligt eller har en vis karakter, som om det var frosset på et eller andet stadium af dets udvikling. Arten af ​​erhverv, type økonomisk aktivitet, genstande og arbejdsmidler, mad osv. - alt dette afhænger væsentligt af menneskelig beboelse i en bestemt zone (i polarzonen, i steppen eller i subtroperne). Forskere bemærker klimaets indflydelse på menneskelig præstation. Et varmt klima reducerer tiden for aktiv aktivitet. Kolde klimaer kræver, at folk gør en stor indsats for at opretholde livet. Tempererede klimaer er mest befordrende for aktivitet. Faktorer som atmosfærisk tryk, luftfugtighed og vind er vigtige faktorer, der påvirker menneskers sundhed, hvilket er en vigtig faktor i det sociale liv. Jordbund spiller en stor rolle for det sociale liv. Deres frugtbarhed kombineret med et gunstigt klima skaber betingelser for fremskridt for de mennesker, der bor på dem. Dette påvirker udviklingstempoet for økonomien og samfundet som helhed. Dårlig jord hindrer opnåelsen af ​​en høj levestandard og kræver en betydelig menneskelig indsats. Terrænet er ikke mindre vigtigt i det sociale liv. Tilstedeværelsen af ​​bjerge, ørkener og floder kan blive et naturligt forsvarssystem for et bestemt folk. J. Szczepanski, en berømt polsk sociolog, mente, at "demokratiske systemer udviklede sig i lande med naturlige grænser (Schweiz, Island), og at der i lande med åbne grænser, der var modtagelige for razziaer, opstod en stærk, absolutistisk magt i de tidlige stadier." På stadiet af den indledende udvikling af et bestemt folk satte det geografiske miljø sit specifikke aftryk på dets kultur, både i dets økonomiske, politiske og åndeligt-æstetiske aspekter. Dette kommer indirekte til udtryk i visse specifikke vaner, skikke og ritualer, hvor træk ved folks levevis forbundet med deres levevilkår kommer til udtryk. Folkene i troperne kender for eksempel ikke til mange skikke og ritualer, der er karakteristiske for folkene i den tempererede zone og forbundet med sæsonbestemte arbejdscyklusser. I Rus' har der længe været en cyklus af rituelle ferier: forår, sommer, efterår, vinter. Det geografiske miljø afspejles også i folks selvbevidsthed i form af ideen om "fædrelandet". Nogle af dens elementer er enten i form af visuelle billeder (birk for russerne, poppel for ukrainerne, eg for briterne, laurbær for spanierne, sakura for japanerne osv. ), eller i kombination med toponymi (Volga-floden for russerne, Dnepr for ukrainerne, Mount Furzi for japanerne osv.) bliver en slags symboler på nationalitet. Det geografiske miljøs indflydelse på folks selvbevidsthed fremgår også af navnene på folkene selv. For eksempel kalder de kystnære Chukchi sig "en kalyn" - "havindbyggere", og en af ​​grupperne af Selkups, et andet lille nordligt folk - "leinkum", dvs. "taiga mennesker" Således spillede geografiske faktorer en væsentlig rolle i dannelsen af ​​kultur i de indledende faser af udviklingen af ​​et bestemt folk. Efterfølgende, afspejlet i kulturen, kan de reproduceres af folket uanset det oprindelige levested (for eksempel opførelsen af ​​træhytter af russiske bosættere i de træløse stepper i Kasakhstan). Baseret på ovenstående skal det bemærkes, at når man overvejer det geografiske miljøs rolle, er "geografisk nihilisme", en fuldstændig benægtelse af dens indvirkning på samfundets funktion, uacceptabel. På den anden side kan man ikke dele synspunktet fra repræsentanter for "geografisk determinisme", som ser et entydigt og ensrettet forhold mellem det geografiske miljø og det sociale livs processer, når samfundsudviklingen er fuldstændigt bestemt af geografiske faktorer. Under hensyntagen til individets kreative potentiale skaber udviklingen af ​​videnskab og teknologi på dette grundlag og kulturel udveksling mellem folk en vis uafhængighed af mennesket fra det geografiske miljø. Men menneskelig social aktivitet skal passe harmonisk ind i det naturlige geografiske miljø. Det bør ikke krænke dets grundlæggende øko-forbindelser. Socialt liv Historiske typer af socialt liv I sociologien er der udviklet to hovedtilgange til analysen af ​​samfundet som en særlig kategori. Tilhængere af den første tilgang ("social atomisme") mener, at samfundet er en samling af individer og samspillet mellem dem. G. Simmel mente, at "deles interaktion" er det, vi kalder samfundet. P. Sorokin kom til den konklusion, at "samfundet eller kollektiv enhed som et sæt af interagerende individer eksisterer. Repræsentanter for en anden retning i sociologien ("universalisme"), i modsætning til forsøg på at opsummere individuelle mennesker, mener, at samfundet er et bestemt mål virkelighed, der ikke er udtømt af helheden E. Durkheim var af den opfattelse, at samfundet ikke er en simpel sum af individer, men et system dannet af deres forening og repræsenterer en virkelighed udstyret med særlige egenskaber. V. Soloviev understregede, at "det menneskelige samfund ikke er en simpel mekanisk samling af individer: det er en selvstændig helhed, har sit eget liv og organisation." Det andet synspunkt gør sig gældende i sociologien. Samfundet er utænkeligt uden menneskers aktiviteter, som de ikke udfører isoleret, men i samspilsprocessen med andre mennesker forenet i forskellige sociale fællesskaber. I processen med denne interaktion påvirker mennesker systematisk andre individer og danner en ny holistisk enhed - samfundet. I den sociale aktivitet af et individ, vedvarende gentagne, manifesteres typiske træk, som danner hans samfund som en integritet, som et system. Et system er et sæt af elementer ordnet på en bestemt måde, indbyrdes forbundne og danner en form for integreret enhed, som ikke kan reduceres til summen af ​​dets elementer. Samfundet, som et socialt system, er en måde at organisere sociale forbindelser og social interaktion, der sikrer tilfredsstillelse af menneskers basale behov. Samfundet som helhed er det største system. Dens vigtigste undersystemer er økonomiske, politiske, sociale og spirituelle. I samfundet er der også delsystemer som klasser, etniske, demografiske, territoriale og professionelle grupper, familie osv. Hvert af de navngivne delsystemer omfatter mange andre delsystemer. De kan gensidigt omgruppere; de ​​samme individer kan være elementer i forskellige systemer. En person kan ikke andet end at adlyde kravene i det system, han er inkluderet i. Han accepterer dens normer og værdier i en eller anden grad. Samtidig er der i samfundet samtidig forskellige former for social aktivitet og adfærd, mellem hvilke et valg er muligt. For at samfundet kan fungere som en helhed, skal hvert delsystem udføre specifikke, nøje definerede funktioner. Undersystemernes funktioner betyder at tilfredsstille ethvert sociale behov. Alligevel er de sammen rettet mod at opretholde samfundets bæredygtighed. Dysfunktion (destruktiv funktion) af et delsystem kan forstyrre stabiliteten i samfundet. Forskeren af ​​dette fænomen, R. Merton, mente, at de samme delsystemer kan være funktionelle i forhold til nogle af dem og dysfunktionelle i forhold til andre. I sociologien har der udviklet sig en vis typologi af samfund. Forskere fremhæver det traditionelle samfund. Det er et samfund med en agrarstruktur, med stillesiddende strukturer og en traditionsbaseret måde at regulere relationer mellem mennesker på. Det er kendetegnet ved ekstremt lave, som kun kunne tilfredsstille behov på et minimumsniveau, og stor immunitet over for innovation på grund af dets særlige funktioner. Individers adfærd er strengt kontrolleret og reguleret af skikke, normer og sociale institutioner. De anførte sociale formationer, helliget af tradition, anses for urokkelige; selv tanken om deres mulige transformation nægtes. Udførelsen af ​​deres integrerende funktion, kultur og sociale institutioner undertrykte enhver manifestation af personlig frihed, som er en nødvendig betingelse for den kreative proces i samfundet. Udtrykket "industrisamfund" blev først introduceret af Saint-Simon. Han lagde vægt på samfundets produktionsgrundlag. Vigtige træk ved et industrisamfund er også fleksibiliteten af ​​sociale strukturer, der gør det muligt at ændre dem i takt med, at menneskers behov og interesser ændrer sig, social mobilitet og et udviklet kommunikationssystem. Dette er et samfund, hvor der er skabt fleksible ledelsesstrukturer, der gør det muligt intelligent at kombinere individets frihed og interesser med de generelle principper, der styrer deres fælles aktiviteter. I 60'erne blev to stadier i samfundsudviklingen suppleret med et tredje. Begrebet postindustrielt samfund optræder, aktivt udviklet i amerikansk (D. Bell) og vesteuropæisk (A. Touraine) sociologi. Årsagen til fremkomsten af ​​dette koncept er strukturelle ændringer i økonomien og kulturen i de mest udviklede lande, hvilket tvinger et andet blik på selve samfundet som helhed. Først og fremmest er viden og informations rolle steget markant. Efter at have modtaget den nødvendige uddannelse og haft adgang til den seneste information, fik den enkelte en fordel ved at rykke op i det sociale hierarki. Kreativt arbejde bliver grundlaget for succes og velstand for både individer og samfund. Ud over samfundet, som i sociologien ofte er korreleret med statens grænser, analyseres andre former for organisering af det sociale liv. Marxismen, der som grundlag vælger produktionsmetoden for materielle goder (produktivkræfternes enhed og de dertil svarende produktionsforhold), definerer den tilsvarende socioøkonomiske dannelse som samfundslivets grundstruktur. Udviklingen af ​​det sociale liv repræsenterer en konsekvent overgang fra lavere til højere socioøkonomiske formationer: fra primitiv kommunal til slavehold, derefter til feudal, kapitalistisk og kommunistisk. Den primitive-tilegnende produktionsmåde kendetegner den primitive fællesdannelse. Et specifikt træk ved den slaveejende formation er ejerskabet af mennesker og brugen af ​​slavearbejde, feudal - produktion baseret på udnyttelse af bønder knyttet til jorden, borgerlig - overgangen til den økonomiske afhængighed af formelt frie lønarbejdere; i den kommunistiske formation blev det antaget, at alle ville blive behandlet lige til ejerskabet af produktionsmidlerne ved at eliminere private ejendomsforhold. Anerkendelse af årsag-virkning-forhold mellem økonomiske, politiske, ideologiske og andre institutioner, der bestemmer produktion og økonomiske relationer. Socioøkonomiske formationer skelnes ud fra, hvad der er fælles for forskellige lande inden for samme formation. Grundlaget for den civiliserede tilgang er ideen om det unikke ved den vej, som folk rejser. Civilisation forstås som den kvalitative specificitet (originalitet af materielle, åndelige, sociale liv) af en bestemt gruppe af lande eller folk på et bestemt udviklingstrin. Blandt de mange civilisationer skiller det antikke Indien og Kina sig ud, staterne i det muslimske øst, Babylon, europæiske civilisation, russisk civilisation osv. Enhver civilisation er ikke kun kendetegnet ved en specifik social produktionsteknologi, men også i ikke mindre grad , ved sin tilsvarende kultur. Det er kendetegnet ved en vis filosofi, socialt betydningsfulde værdier, et generaliseret billede af verden, en specifik livsstil med sit eget særlige livsprincip, hvis grundlag er folkets ånd, dets moral, overbevisning, som også bestemmer en bestemt holdning til sig selv. Den civilisatoriske tilgang i sociologien involverer at tage højde for og studere, hvad der er unikt og originalt i organiseringen af ​​det sociale liv i en hel region. Nogle af de vigtigste former og resultater udviklet af en bestemt civilisation opnår universel anerkendelse og formidling. Således omfatter de værdier, der stammer fra den europæiske civilisation, men nu får universel betydning, følgende. Inden for produktion og økonomiske relationer er dette det opnåede udviklingsniveau af teknologi og teknologi genereret af den nye fase af den videnskabelige og teknologiske revolution, systemet med råvarer og monetære relationer og tilstedeværelsen af ​​et marked. På den politiske sfære omfatter det almene civilisationsgrundlag en retsstat, der opererer på grundlag af demokratiske normer. På den åndelige og moralske sfære er den fælles arv for alle folk videnskabens, kunstens, kulturens store resultater såvel som universelle moralske værdier. Det sociale liv er formet af et komplekst sæt af kræfter, hvor naturfænomener og processer kun er et af elementerne. Med udgangspunkt i de betingelser, naturen skaber, manifesterer et komplekst samspil mellem individer sig, som danner en ny integritet, samfundet, som et socialt system. Arbejde, som en grundlæggende aktivitetsform, ligger til grund for udviklingen af ​​forskellige typer af organisering af det sociale liv. Sociale forbindelser, sociale handlinger og interaktioner som et grundlæggende element i det sociale liv Socialt liv kan defineres som et kompleks af fænomener, der opstår fra interaktionen mellem individer, sociale grupper, i et bestemt rum, og brugen af ​​produkter placeret i det, der er nødvendigt for at tilfredsstille behov. Det sociale liv opstår, reproducerer og udvikler sig netop på grund af tilstedeværelsen af ​​afhængigheder mellem mennesker. For at tilfredsstille sine behov skal en person interagere med andre individer, indgå i en social gruppe og deltage i fælles aktiviteter. Afhængighed kan være elementær, direkte afhængighed af ens ven, bror, kollega. Afhængighed kan være kompleks og indirekte. For eksempel vores individuelle livs afhængighed af samfundets udviklingsniveau, effektiviteten af ​​det økonomiske system, effektiviteten af ​​samfundets politiske organisering og moralens tilstand. Der er afhængigheder mellem forskellige samfund af mennesker (mellem by- og landbeboere, studerende og arbejdere osv.). En social forbindelse er altid til stede, realiserbar og virkelig orienteret mod et socialt emne (individ, social gruppe, socialt fællesskab osv.). De vigtigste strukturelle elementer i en social forbindelse er: 1) kommunikationsemner (der kan være to eller tusindvis af mennesker); 2) emnet for kommunikation (dvs. hvad kommunikationen handler om); 3) en mekanisme til bevidst regulering af forhold mellem emner eller "spilleregler." Sociale forbindelser kan være stabile eller tilfældige, direkte eller indirekte, formelle eller uformelle, konstante eller sporadiske. Dannelsen af ​​disse forbindelser sker gradvist, fra simple til komplekse former. Social tilknytning virker primært i form af social kontakt. Den type kortvarige, let afbrudte sociale forbindelser forårsaget af kontakt mellem mennesker i det fysiske og sociale rum kaldes social kontakt. I kontaktprocessen vurderer individer gensidigt hinanden, vælger og går over til mere komplekse og stabile sociale relationer. Sociale kontakter går forud for enhver social handling. Blandt dem er rumlige kontakter, interessekontakter og udvekslingskontakter. Rumlig kontakt er det indledende og nødvendige led i sociale forbindelser. Ved at vide, hvor mennesker er, og hvor mange der er, og endnu mere at observere dem visuelt, kan en person vælge et objekt til yderligere udvikling af forhold baseret på hans behov og interesser. Kontakter af interesse. Hvorfor udpeger du denne eller den anden? Du kan være interesseret i denne person, fordi han har visse værdier eller egenskaber, der opfylder dine behov (for eksempel har han et interessant udseende eller har den information, du har brug for). Interessekontakt kan afbrydes afhængigt af mange faktorer, men frem for alt: 1) graden af ​​gensidighed mellem interesser; 2) styrken af ​​den enkeltes interesse; 3) miljø. For eksempel kan en smuk pige tiltrække en ung mands opmærksomhed, men kan vise sig at være ligeglad med en iværksætter, der hovedsageligt er interesseret i at udvikle sin egen virksomhed, eller for en professor, der leder efter videnskabeligt talent. Udveksle kontakter. J. Shchenansky bemærker, at de repræsenterer en specifik type sociale relationer, hvor individer udveksler værdier uden at have ønsket om at ændre andre individers adfærd. I dette tilfælde er den enkelte kun interesseret i emnet for udveksling, J. Szczepanski giver følgende eksempel, der karakteriserer udvekslingskontakter. Dette eksempel involverer at købe en avis. I første omgang udvikler en person på baggrund af et helt specifikt behov en rumlig vision af en aviskiosk, derefter opstår der en helt specifik interesse forbundet med salget af avisen og hos sælgeren, hvorefter avisen veksles til penge. Efterfølgende gentagne kontakter kan føre til udvikling af mere komplekse relationer, rettet ikke mod udvekslingsobjektet, men mod personen. For eksempel kan der opstå et venskabeligt forhold til sælgeren. Social sammenhæng er intet andet end afhængighed, som realiseres gennem social handling og fremstår i form af social interaktion. Lad os overveje mere detaljeret sådanne elementer af det sociale liv som social handling og interaktion. Ifølge M. Weber: "social handling (herunder ikke-indblanding eller patientaccept) kan være orienteret mod andres tidligere, nuværende eller forventede fremtidige adfærd. Det kan være hævn for tidligere klager, beskyttelse mod fare i fremtiden. "Andre" kan være enkeltpersoner, bekendte eller et ubestemt antal helt fremmede." Social handling skal være orienteret mod andre mennesker, ellers er den ikke social. Ikke enhver menneskelig handling er derfor social. Følgende eksempel er typisk i denne henseende. En utilsigtet kollision af cyklister er måske ikke andet end en hændelse, ligesom et naturfænomen, men et forsøg på at undgå en kollision, skældud efter en kollision, et slagsmål eller en fredelig løsning af en konflikt er allerede en social handling. Så ikke alle kollision mellem mennesker er en social handling. Den får karakter af en sådan, hvis den involverer direkte eller indirekte interaktion med andre mennesker: en gruppe bekendte, fremmede (adfærd i offentlig transport) osv. Vi har at gøre med social handling i det tilfælde, hvor en individ, med fokus på situationen, tager hensyn til andre menneskers reaktion, deres behov og mål, udvikler en plan for sine handlinger, fokuserer på andre, laver en prognose, tager hensyn til, om andre sociale aktører, som han skal interagere med, vil lette eller hindre hans handlinger; hvem der sandsynligvis vil opføre sig, og hvordan, under hensyntagen hertil, hvilken handlingsmulighed der skal vælges. Ikke et enkelt individ begår sociale handlinger uden at tage højde for situationen, helheden af ​​materielle, sociale og kulturelle forhold. Orientering over for andre, opfyldelse af forventninger og forpligtelser er en slags betaling, som en aktør skal betale for rolige, pålidelige, civiliserede forhold for at tilfredsstille sine behov. I sociologien er det sædvanligt at skelne mellem følgende typer sociale handlinger: målrationelle, værdirationelle, affektive og traditionelle. M. Weber baserede klassificeringen af ​​sociale handlinger på målrettet, rationel handling, som er karakteriseret ved en klar forståelse hos aktøren af, hvad han ønsker at opnå, hvilke måder og midler der er mest effektive. Han korrelerer selv målet og midlerne, beregner de positive og negative konsekvenser af sine handlinger og finder et rimeligt mål for kombinationen af ​​personlige mål og sociale forpligtelser. Men er sociale handlinger altid bevidste og rationelle i det virkelige liv? Talrige undersøgelser viser, at en person aldrig handler fuldt bevidst. "En høj grad af bevidsthed og hensigtsmæssighed, f.eks. i en politikers handlinger, der bekæmper sine rivaler, eller i handlinger af en virksomhedsleder, der udøver kontrol over underordnedes adfærd, er i høj grad baseret på intuition, følelser og naturlige menneskelige reaktioner. I denne henseende kan fuldt bevidste handlinger betragtes som en ideel model. I praksis vil sociale handlinger naturligvis være delvist bevidste handlinger, der forfølger mere eller mindre klare mål." Mere udbredt er den værdirationelle handling, underordnet visse krav, værdier, der accepteres i dette samfund. For individet i dette tilfælde der er ikke noget ydre, rationelt forstået mål, handling er ifølge M. Weber altid underordnet "befalinger" eller krav, i lydighed som en given person ser pligt til. I dette tilfælde er aktørens bevidsthed ikke fuldstændig frigjort; ved at løse modsætningerne mellem målet og orienteringen mod en anden stoler han fuldstændig på accepterede værdier. Der er også affektive og traditionelle handlinger. Affektive handlinger er irrationelle; det er kendetegnet ved ønsket om øjeblikkelig tilfredsstillelse af lidenskab, tørst efter hævn, Traditionel handling udføres på grundlag af dybt indlærte sociale adfærdsmønstre, normer, der er blevet vane, traditionelle, ikke underlagt verifikationssandhed I det virkelige liv forekommer alle de nævnte typer sociale handlinger. Nogle af dem, især traditionelle moralske, kan generelt være karakteristiske, typiske for visse samfundslag. Hvad angår individet, er der i hendes liv plads til både affekt og streng beregning, vant til at fokusere på ens pligt over for kammerater, forældre og fædrelandet. Den sociale handlingsmodel giver os mulighed for at identificere kvalitative kriterier for effektiviteten af ​​at organisere sociale forbindelser. Hvis sociale forbindelser giver en mulighed for at tilfredsstille behov og realisere ens mål, så kan sådanne forbindelser betragtes som rimelige. Hvis et givent mål med relationer ikke tillader dette at blive opnået, dannes utilfredshed, hvilket foranlediger en omstrukturering af dette system af sociale forbindelser. Ændring af sociale forbindelser kan være begrænset til mindre justeringer eller kan kræve radikale ændringer af hele systemet af forbindelser. Tag for eksempel de seneste års forvandlinger i vores land. Vi søgte oprindeligt at opnå en højere levestandard og større frihed uden at foretage grundlæggende sociale ændringer. Men da det blev klart, at løsningen af ​​disse problemer inden for rammerne af socialistiske principper ikke gav det ønskede resultat, begyndte stemningen til fordel for mere radikale ændringer i systemet for sociale relationer at vokse i samfundet. Social tilknytning fungerer både som social kontakt og social interaktion. Social interaktion er systematiske, ret regelmæssige sociale handlinger af partnere, rettet mod hinanden, med det formål at forårsage en meget specifik (forventet) reaktion fra partneren; og svaret genererer en ny reaktion fra influenceren. Ellers er social interaktion en proces, hvor mennesker reagerer på andres handlinger. Et slående eksempel på interaktion er produktionsprocessen. Her er der en dyb og tæt koordinering af partnernes handlingssystem i spørgsmål, hvor der er etableret en forbindelse mellem dem, for eksempel produktion og distribution af varer. Et eksempel på social interaktion kunne være kommunikation med arbejdskolleger og venner. I samspilsprocessen udveksles handlinger, ydelser, personlige egenskaber mv. En stor rolle i implementeringen af ​​interaktion spilles af systemet af gensidige forventninger, som individer og sociale grupper stiller til hinanden, før de begår sociale handlinger. Interaktionen kan fortsætte og blive bæredygtig, genanvendelig, permanent. Når vi interagerer med arbejdskolleger, ledere og familiemedlemmer, ved vi således, hvordan de skal opføre sig over for os, og hvordan vi skal interagere med dem. Overtrædelse af sådanne stabile forventninger fører som regel til en ændring af arten af ​​interaktion og endda til en afbrydelse i kommunikationen. Der er to typer interaktion: samarbejde og konkurrence. Samarbejde indebærer indbyrdes forbundne handlinger af individer rettet mod at opnå fælles mål, med gensidig fordel for de interagerende parter. Konkurrerende interaktion involverer forsøg på at sidelinje, overgå eller undertrykke en modstander, der stræber efter identiske mål. Hvis der på baggrund af samarbejde opstår følelser af taknemmelighed, behov for kommunikation og et ønske om at give efter, så kan der ved konkurrence opstå følelser af frygt, fjendtlighed og vrede. Social interaktion studeres på to niveauer: mikro- og makroniveau. På mikroniveau studeres menneskers interaktion med hinanden. Makroniveauet omfatter så store strukturer som regering og handel, og sådanne institutioner som religion og familie. I enhver social sammenhæng interagerer folk på begge niveauer. Så i alle emner, der er vigtige for at tilfredsstille hans behov, indgår en person i dyb, forbundet interaktion med andre mennesker, med samfundet som helhed. Sociale forbindelser repræsenterer således en række interaktioner bestående af handlinger og reaktioner. Som følge af gentagelsen af ​​den ene eller anden form for interaktion opstår forskellige typer relationer mellem mennesker. De relationer, der forbinder et socialt subjekt (individ, social gruppe) med objektiv virkelighed, og som har til formål at transformere den, kaldes menneskelig aktivitet. Målrettet menneskelig aktivitet består af individuelle handlinger og interaktioner. Generelt er menneskelig aktivitet karakteriseret ved en kreativ transformativ natur, aktivitet og objektivitet. Det kan være materielt og spirituelt, praktisk og teoretisk, transformativt og uddannelsesmæssigt osv. Social handling er kernen i menneskelig aktivitet. Lad os overveje dens mekanisme. Motivation for social handling: behov, interesser, værdiorienteringer. At forstå social handling er umuligt uden at studere mekanismen for dens forbedring. Det er baseret på et motiv – en indre trang, der skubber et individ til handling. Motivationen af ​​subjektet til aktivitet er relateret til hans behov. Behovsproblemet, betragtet i aspektet af menneskelig aktivitets drivkræfter, er vigtigt i ledelse, uddannelse og stimulering af arbejdskraft. Behov er en tilstand af mangel, en følelse af behov for noget, der er nødvendigt for livet. Behov er kilden til aktivitet og det primære led til motivation, udgangspunktet for hele incitamentssystemet. Menneskelige behov er forskellige. De er svære at klassificere. Det er almindeligt accepteret, at en af ​​de bedste klassifikationer af behov tilhører A. Maslow, en amerikansk sociolog og socialpsykolog. Han identificerede fem typer behov: 1) fysiologiske - i reproduktion af mennesker, mad, vejrtrækning, tøj, bolig, hvile; 2) behovet for sikkerhed og livskvalitet - stabilitet af betingelserne for ens eksistens, tillid til fremtiden, personlig sikkerhed; 3) sociale behov - for hengivenhed, tilhørsforhold til et team, kommunikation, omsorg for andre og opmærksomhed på sig selv, deltagelse i fælles arbejdsaktiviteter; 4) prestigebehov - respekt fra "betydende andre", karrierevækst, status, anerkendelse, høj påskønnelse; 5) behov for selvrealisering, kreativ selvudfoldelse mv. A. Maslow viste overbevisende, at et utilfredsstillet behov for mad kan blokere for alle andre menneskelige motiver – frihed, kærlighed, fællesskabsfølelse, respekt osv., sult kan tjene som et ret effektivt middel til at manipulere mennesker. Det følger heraf, at fysiologiske og materielle behovs rolle ikke kan undervurderes. Det skal bemærkes, at denne forfatters "behovspyramide" er blevet kritiseret for at forsøge at foreslå et universelt behovshierarki, hvor et højere behov i alle tilfælde ikke kan blive relevant eller ledende, før det forrige er opfyldt. I virkelige menneskelige handlinger resulterer flere behov: deres hierarki bestemmes både af samfundskulturen og den specifikke personlige sociale situation, som individet er involveret i, kultur og personlighedstype. Dannelsen af ​​et moderne menneskes behovssystem er en lang proces. I løbet af denne evolution, gennem flere stadier, sker der en overgang fra den ubetingede dominans af vitale behov, der er iboende i den vilde, til et integreret multidimensionelt system af behov i vores samtid. En person kan oftere og oftere ikke, og ønsker ikke at negligere nogen af ​​hans behov for at behage en anden. Behov er tæt forbundet med interesser. Ikke en eneste social handling - en stor begivenhed i samfundslivet, transformation, reform - kan forstås, hvis de interesser, der gav anledning til denne handling, ikke afklares. Motivet svarende til dette behov opdateres, og interessen opstår - en form for manifestation af behovet, der sikrer, at den enkelte er fokuseret på at forstå aktivitetens mål. Hvis et behov primært er fokuseret på emnet for dets tilfredsstillelse, så rettes interessen mod de sociale relationer, institutioner, institutioner, som fordelingen af ​​objekter, værdier og goder, der sikrer behovstilfredsstillelse, afhænger af. Det er interesser, og frem for alt økonomiske og materielle interesser, der har en afgørende indflydelse på store befolkningsgruppers aktivitet eller passivitet. Så et socialt objekt i kombination med et aktualiseret motiv vækker interesse. Den gradvise udvikling af interesse fører til, at der opstår mål i faget i forhold til specifikke sociale objekter. Fremkomsten af ​​et mål betyder hans bevidsthed om situationen og muligheden for yderligere udvikling af subjektiv aktivitet, hvilket yderligere fører til dannelsen af ​​en social holdning, hvilket betyder en persons disposition og parathed til at handle på en bestemt måde i visse situationer bestemt af værdi orienteringer. Værdier er genstande af forskellig art, der kan tilfredsstille menneskelige behov (objekter, aktiviteter, relationer, mennesker, grupper osv.). I sociologien betragtes værdier som havende en historisk specifik karakter og som evige universelle værdier. Systemet af værdier for et socialt emne kan omfatte forskellige værdier: 1) mening med livet (ideer om godt, ondt, gavn, lykke); 2) universel: a) vital (liv, sundhed, personlig sikkerhed, velfærd, familie, uddannelse, produktkvalitet osv.); b) demokratisk (ytringsfrihed, partier); c) offentlig anerkendelse (hårdt arbejde, kvalifikationer, social status); d) interpersonel kommunikation (ærlighed, uselviskhed, velvilje, kærlighed osv. ); e) personlig udvikling (selvværd, ønske om uddannelse, frihed til kreativitet og selvrealisering osv.); 3) især: a) traditionel (kærlighed og hengivenhed for det "lille fædreland", familie, respekt for autoritet); Social udvikling og social forandring. Socialt ideal som betingelse for social udvikling. I alle samfundssfærer kan vi observere konstante ændringer, for eksempel ændringer i social struktur, sociale relationer, kultur, kollektiv adfærd. Sociale ændringer kan omfatte befolkningstilvækst, øget velstand, øget uddannelsesniveau osv. Hvis der i et bestemt system opstår nye konstituerende elementer eller elementer af tidligere eksisterende relationer forsvinder, så siger vi, at dette system undergår ændringer. Social forandring kan også defineres som en ændring i den måde, samfundet er organiseret på. Forandring i social organisation er et universelt fænomen, selvom det sker med forskellige hastigheder, for eksempel modernisering, som har sine egne karakteristika i hvert land. Modernisering refererer her til et komplekst sæt af ændringer, der sker i næsten alle dele af samfundet i processen med dets industrialisering. Modernisering omfatter konstante ændringer i økonomien, politik, uddannelse, traditioner og det religiøse liv i samfundet. Nogle af disse områder ændrer sig tidligere end andre, men alle kan ændres til en vis grad. Social udvikling i sociologi refererer til ændringer, der fører til differentiering og berigelse af systemets bestanddele. Her mener vi empirisk beviste fakta om ændringer, der forårsager konstant berigelse og differentiering af strukturen for at organisere relationer mellem mennesker, konstant berigelse af kulturelle systemer, berigelse af videnskab, teknologi, institutioner, udvidelse af muligheder for at tilfredsstille personlige og sociale behov. Hvis udviklingen, der sker i et bestemt system, bringer det tættere på et bestemt ideal, vurderet positivt, så siger vi, at udvikling er fremskridt. Hvis ændringer, der sker i et system, fører til forsvinden og forarmelsen af ​​dets bestanddele eller de forhold, der eksisterer mellem dem, så gennemgår systemet regression. I moderne sociologi bliver begrebet "forandring" i stigende grad brugt i stedet for begrebet fremskridt. Ifølge mange videnskabsmænd udtrykker udtrykket "fremskridt" en værdimæssig mening. Fremskridt betyder forandring i en ønsket retning. Men i hvis værdier kan denne ønskelighed måles? For eksempel, hvilke ændringer repræsenterer byggeriet af atomkraftværker - fremskridt eller tilbagegang? Det skal bemærkes, at der i sociologien er en opfattelse af, at udvikling og fremskridt er en og samme. Denne opfattelse stammer fra 1800-tallets evolutionsteorier, som hævdede, at enhver social udvikling af natur også er fremskridt, fordi det er forbedring, fordi et beriget system, der er mere differentieret, er samtidig et mere perfekt system. Men ifølge J. Szczepanski, når vi taler om forbedring, mener vi først og fremmest en stigning i etisk værdi. Udviklingen af ​​grupper og fællesskaber har flere aspekter: berigelse af antallet af elementer – når vi taler om en gruppes kvantitative udvikling, differentiering af relationer – det vi kalder udvikling af en organisation; øge effektiviteten af ​​handlinger - det vi kalder udvikling af funktioner; at øge organisationsmedlemmernes tilfredshed med deltagelse i det sociale liv, et aspekt af følelsen af ​​"lykke", som er svært at måle. Den moralske udvikling af grupper kan måles ved graden af ​​overensstemmelse af deres sociale liv med de moralske standarder, der er anerkendt inden for dem, men kan også måles ved graden af ​​"lykke" opnået af deres medlemmer. Under alle omstændigheder foretrækker de at tale specifikt om udvikling og vedtage en definition, der ikke indeholder nogen vurdering, men tillader udviklingsniveauet at blive målt ved objektive kriterier og kvantitative mål. Udtrykket "fremskridt" foreslås overladt til at bestemme graden af ​​opnåelse af det accepterede ideal. Et socialt ideal er en model for en perfekt samfundstilstand, en idé om perfekte sociale relationer. Idealet sætter de endelige mål for aktiviteten, bestemmer de umiddelbare mål og midlerne til deres gennemførelse. Som værdivejleder udfører den derved en regulerende funktion, som består i at ordne og vedligeholde de sociale relationers relative stabilitet og dynamik, i overensstemmelse med billedet af den ønskede og perfekte virkelighed som det højeste mål. Oftest, under den relativt stabile udvikling af samfundet, regulerer idealet menneskers aktiviteter og sociale relationer ikke direkte, men indirekte gennem et system af eksisterende normer, der fungerer som et systemisk princip i deres hierarki. Idealet, som værdivejledning og kriterium for at vurdere virkeligheden, som regulator af sociale relationer, er en dannelseskraft. Sammen med principper og overbevisninger fungerer det som en komponent i et verdensbillede og påvirker dannelsen af ​​en persons livsposition og meningen med hans liv. Et socialt ideal inspirerer mennesker til at ændre det sociale system og bliver en vigtig bestanddel af sociale bevægelser. Sociologien ser det sociale ideal som en afspejling af tendenser i social udvikling, som en aktiv kraft, der organiserer menneskers aktiviteter. Idealer, der trækker mod den offentlige bevidstheds sfære, stimulerer social aktivitet. Idealer er rettet mod fremtiden; når man adresserer dem, fjernes modsætningerne i faktiske relationer, idealet udtrykker det ultimative mål for social aktivitet, sociale processer præsenteres her i form af en ønsket tilstand, midlerne til at opnå, som måske endnu ikke være fuldt ud bestemt. I sin helhed - med berettigelse og i al dets indholdsrigdom - kan samfundsidealet kun erhverves gennem teoretisk aktivitet. Både udviklingen af ​​et ideal og dets assimilering forudsætter et vist niveau af teoretisk tænkning. Den sociologiske tilgang til idealet går ud på at skelne klart mellem det ønskede, det faktiske og det mulige. Jo stærkere ønsket om at opnå et ideal, jo mere realistisk bør en statsmands og politisk figurs tænkning være, jo mere opmærksomhed bør der lægges vægt på studiet af praksis for økonomiske og sociale relationer, samfundets faktiske evner, den virkelige stat. om sociale gruppers massebevidsthed og motiverne for deres aktiviteter og adfærd. At kun fokusere på idealet fører ofte til en vis forvrængning af virkeligheden; at se nutiden gennem fremtidens prisme fører ofte til, at den faktiske udvikling af relationer tilpasses et givet ideal, fordi Der er et konstant ønske om at bringe dette ideal nærmere; reelle modsætninger, negative fænomener og uønskede konsekvenser af de handlinger, der tages, ignoreres ofte. Den anden yderlighed af praktisk tænkning er en afvisning eller undervurdering af idealet, idet man kun ser øjeblikkelige interesser, evnen til at fatte interesserne i aktuelt fungerende institutioner, institutioner, sociale grupper uden at analysere og vurdere udsigterne for deres udvikling givet i idealet. Begge yderpunkter fører til det samme resultat - frivillighed og subjektivisme i praksis, til afvisning af tredjepartsanalyse af objektive tendenser i udviklingen af ​​samfundets interesser og behov som helhed og dets individuelle grupper. Idealer møder modstand fra virkeligheden, så de er ikke fuldt ud realiserede. Noget af dette ideal omsættes i praksis, noget modificeres, noget er elimineret som et element af utopi, og noget udskydes til en længere fremtid. Denne kollision mellem ideal og virkelighed afslører et vigtigt træk ved den menneskelige eksistens: en person kan ikke leve uden et ideal, et mål; kritisk holdning til nuet. Men en person kan ikke leve efter idealer alene. Hans gerninger og handlinger er motiveret af reelle interesser; han må konstant tilpasse sine handlinger til de tilgængelige midler til at omsætte idealet til virkelighed. Det sociale ideal i al mangfoldigheden og kompleksiteten af ​​dets essens og form kan spores gennem hele menneskehedens udvikling. Desuden kan det sociale ideal ikke kun analyseres som en abstrakt teoretisk doktrin. Det er mest interessant at overveje det sociale ideal baseret på specifikt historisk materiale (f.eks. det gamle ideal om "guldalderen", det tidlige kristne ideal, oplysningsidealet, det kommunistiske ideal). Den traditionelle opfattelse, der udviklede sig i vores samfundsvidenskab, var, at der kun var ét sandt kommunistisk ideal, som var baseret på en streng teori om videnskabelig udvikling. Alle andre idealer blev betragtet som utopiske. Mange var imponerede over et vist ideal om fremtidig lighed og overflod. Desuden fik dette ideal i hver persons sind individuelle egenskaber. Social praksis beviser, at det sociale ideal kan ændre sig afhængigt af mange omstændigheder. Det er måske ikke nødvendigvis et lighedssamfund. Mange mennesker, der har observeret de negative konsekvenser af egalitarisme i praksis, ønsker at leve i et samfund med ekstrem stabilitet og et relativt retfærdigt hierarki. I øjeblikket, ifølge sociologisk forskning, har det russiske samfund ikke nogen dominerende idé om den ønskede vej til social udvikling. Efter at have mistet troen på socialismen, accepterede det overvældende flertal af mennesker aldrig noget andet socialt ideal. Samtidig er der i Vesten en konstant søgen efter et socialt ideal, der er i stand til at mobilisere menneskelig energi. Neokonservative og socialdemokrater præsenterer deres vision om det sociale ideal. Ifølge den "nye højre" (1), der repræsenterer den første retning, har der i et markedssamfund, hvor hele værdisystemet er fokuseret på økonomisk vækst og den kontinuerlige tilfredsstillelse af stadigt stigende materielle behov, dannet sig en markedsmentalitet. Mennesket er blevet til et egoistisk og uansvarligt subjekt, der kun kan stille nye socioøkonomiske krav, ude af stand til at kontrollere sig selv og klare situationen. "En person mangler hverken incitament til at leve eller idealer at dø for." Det "nye højre" ser en vej ud af den sociale krise i omstruktureringen af ​​den sociale bevidsthed, i den målrettede selvopdragelse af individet baseret på fornyelse af etiske former. Det "nye højre" foreslår at genskabe et ideal, der er i stand til at sikre den åndelige fornyelse af Vesten på grundlag af konservatisme, forstået som en tilbagevenden til den europæiske kulturs oprindelse. Den konservative holdning består i ønsket om, baseret på alt det bedste, der skete i fortiden, at skabe en ny situation. Vi taler om at etablere en harmonisk orden, hvilket er muligt i et strengt socialt hierarki. Et organiseret samfund er nødvendigvis organisk; det opretholder en harmonisk balance mellem alle sociale kræfter under hensyntagen til deres mangfoldighed. "Åndens og karakterens aristokrati" er betroet opgaven med at skabe en ny, "streng" etik, der er i stand til at give tilværelsen en tabt mening. Vi taler om at genoprette hierarkiet, om at skabe gunstige betingelser for fremkomsten af ​​en "åndelig type personlighed", der legemliggør aristokratiske principper. Det ikke-konservative samfundsideal kaldes det "videnskabelige samfund". Socialdemokrater, der fra forskellige synspunkter begrunder behovet for at fremsætte et socialt ideal under moderne forhold, forbinder det med begrebet "demokratisk socialisme". Demokratisk socialisme betyder normalt en kontinuerlig proces af reformistiske sociale forandringer, som et resultat af hvilke det moderne kapitalistiske samfund får en ny kvalitet. Samtidig bliver socialdemokraterne aldrig trætte af at understrege, at et sådant samfund ikke kan skabes i et land eller flere lande, men kun opstår som et massefænomen, som et nyt, højeste moralske stadie i udviklingen af ​​den menneskelige civilisation. Demokratiet fungerer som et universelt middel til at realisere det socialdemokratiske samfundsideal. Under moderne forhold fremstår en ny type civilisation som et socialt ideal, designet til at redde menneskeheden; at sikre harmoni med naturen, social retfærdighed, lighed på alle områder af menneskelivet. Således viser verdens sociale praksis, at samfundet ikke kan udvikle sig med succes uden at definere de grundlæggende principper for social struktur. Konklusion. Mennesket eksisterer gennem stofskifte med omgivelserne. Han trækker vejret, indtager forskellige naturlige produkter og eksisterer som en biologisk krop inden for visse fysisk-kemiske, organiske og andre miljømæssige forhold. Som et naturligt, biologisk væsen bliver en person født, vokser, modnes, ældes og dør. Alt dette karakteriserer en person som et biologisk væsen og bestemmer hans biologiske natur. Men på samme tid adskiller det sig fra ethvert dyr og først og fremmest i følgende egenskaber: det producerer sit eget miljø (bolig, tøj, værktøj), ændrer den omgivende verden ikke kun i henhold til målene for dets utilitaristiske behov, men også i henhold til denne verdens videns love, såvel som og i henhold til moralens og skønhedens love, kan den handle ikke blot efter behov, men også i overensstemmelse med sin vilje og fantasis frihed, mens handlingen af et dyr udelukkende er fokuseret på at tilfredsstille fysiske behov (sult, forplantningsinstinkt, gruppe, artsinstinkter osv.); gør sin livsaktivitet til et objekt, behandler det meningsfuldt, ændrer det målrettet, planlægger det. Ovenstående forskelle mellem menneske og dyr karakteriserer dets natur; den er biologisk, og den ligger ikke alene i menneskets naturlige livsaktivitet. Han ser ud til at gå ud over grænserne for sin biologiske natur og er i stand til sådanne handlinger, der ikke bringer ham nogen fordel: han skelner mellem godt og ondt, retfærdighed og uretfærdighed, er i stand til at opofre sig og stille spørgsmål som "Hvem er Jeg?", "For hvad lever jeg for?", "Hvad skal jeg gøre?" osv. Mennesket er ikke kun et naturligt, men også et socialt væsen, der lever i en særlig verden - i et samfund, der socialiserer mennesket. Han er født med et sæt biologiske egenskaber, der er iboende for ham som en bestemt biologisk art. En person bliver en fornuftig person under indflydelse af samfundet. Han lærer sprog, opfatter sociale normer for adfærd, er gennemsyret af socialt betydningsfulde værdier, der regulerer sociale relationer, udfører visse sociale funktioner og spiller specifikke sociale roller. Alle hans naturlige tilbøjeligheder og sanser, herunder hørelse, syn og lugt, bliver socialt og kulturelt orienteret. Han vurderer verden efter skønhedslovene udviklet i et givet socialt system, og handler efter morallovene, der har udviklet sig i et givet samfund. Nye, ikke kun naturlige, men også sociale, åndelige og praktiske følelser udvikler sig i ham. Det er først og fremmest følelser af socialitet, kollektivitet, moral, medborgerskab og spiritualitet. Tilsammen karakteriserer disse kvaliteter, både medfødte og erhvervede, menneskets biologiske og sociale natur. Litteratur: 1. Dubinin N.P. Hvad er en person. – M.: Mysl, 1983. 2. Sociale idealer og politik i en verden i forandring / Red. T. T. Timofeeva M., 1992 3. A.N. Leontyev. Biologisk og social i den menneskelige psyke / Problemer med mental udvikling. 4. udgave. M., 1981. 4. Zobov R. A., Kelasev V. N. Selvrealisering af en person. Tutorial. – Sankt Petersborg: Forlag. St. Petersburg University, 2001. 5. Sorokin P. / Sociology M., 1920 6. Sorokin P. / Man. Civilisation. Samfund. M., 1992 7. K. Marx, F. Engels / Samlede Værker. Bind 1. M., 1963 ---------------------------- Marx K., Engels F. Op. T. 1 P.262-263

GRUNDLÆGGENDE FOR SOCIALT LIV

Studiet af menneskelige samfund begynder med studiet af de grundlæggende forhold, der bestemmer deres funktion, deres "liv". Begrebet "socialt liv" bruges til at betegne et kompleks af fænomener, der opstår under samspillet mellem mennesker og sociale fællesskaber, samt fælles brug af naturressourcer, der er nødvendige for at tilfredsstille behov. De biologiske, geografiske, demografiske og økonomiske grundlag for det sociale liv er forskellige.

Når man analyserer grundlaget for det sociale liv, bør man analysere de særlige kendetegn ved menneskelig biologi som et socialt emne, skabe de biologiske muligheder for menneskelig arbejde, kommunikation og mestring af den sociale erfaring, der er akkumuleret af tidligere generationer. Disse omfatter et sådant anatomisk træk ved en person som en oprejst gang.

Det giver dig mulighed for bedre at se dine omgivelser og bruge dine hænder i arbejdet.

En vigtig rolle i social aktivitet spilles af et sådant menneskeligt organ som hånden med den modsatte tommelfinger. Menneskehænder kan udføre komplekse operationer og funktioner, og personen kan selv deltage i en række forskellige arbejdsaktiviteter. Dette bør også omfatte at se fremad og ikke til siderne, så du kan se i tre retninger, den komplekse mekanisme af stemmebåndene, strubehovedet og læberne, som bidrager til udviklingen af ​​tale. Den menneskelige hjerne og komplekse nervesystem giver mulighed for høj udvikling af individets psyke og intelligens. Hjernen fungerer som en biologisk forudsætning for at afspejle hele den åndelige og materielle kulturs rigdom og dens videre udvikling. Ved voksenalderen øges den menneskelige hjerne 5-6 gange i forhold til hjernen hos en nyfødt (fra 300 g til 1,6 kg). De underordnede parietale, temporale og frontale områder af hjernebarken er forbundet med menneskelig tale og arbejdsaktivitet, med abstrakt tænkning, som sikrer specifikt menneskelig aktivitet.

Menneskets specifikke biologiske egenskaber omfatter børns langsigtede afhængighed af deres forældre, det langsomme vækststadie og puberteten. Social erfaring og intellektuelle præstationer ligger ikke fast i det genetiske apparat. Dette kræver ekstragenetisk overførsel af moralske værdier, idealer, viden og færdigheder opsamlet af tidligere generationer af mennesker.

I denne proces får den direkte sociale interaktion mellem mennesker, "levende erfaring", enorm betydning. Den har ikke mistet sin betydning i vor tid, på trods af de kolossale præstationer inden for området "materialisering af menneskehedens hukommelse, primært skriftligt, og for nylig i datalogi." hukommelse." Ved denne lejlighed bemærkede den franske psykolog A. Pieron, at hvis vores planet skulle lide en katastrofe, som følge af hvilken hele den voksne befolkning ville dø, og kun små børn ville overleve, så Selvom menneskeslægten ikke ville ophøre med at eksistere, ville menneskehedens kulturhistorie blive kastet tilbage til sin oprindelse. Der ville ikke være nogen til at sætte kulturen i gang, introducere nye generationer af mennesker til den, for at afsløre hemmelighederne bag dens reproduktion.

Når man bekræfter den enorme betydning af det biologiske grundlag for menneskelig aktivitet, bør man ikke absolutisere nogle stabile forskelle i organismers egenskaber, som er grundlaget for opdelingen af ​​menneskeheden i racer, og angiveligt forudbestemme individers sociale roller og status. Repræsentanter for antropologiske skoler, baseret på raceforskelle, forsøgte at retfærdiggøre opdelingen af ​​mennesker i højere, ledende racer og lavere, kaldet til at tjene de første. De argumenterede for, at menneskers sociale status svarer til deres biologiske kvaliteter, og at den er resultatet af naturlig udvælgelse blandt biologisk ulige mennesker. Disse synspunkter er blevet tilbagevist af empirisk forskning. Mennesker af forskellige racer, opvokset under de samme kulturelle forhold, udvikler de samme synspunkter, forhåbninger, måder at tænke og handle på. Det er vigtigt at bemærke, at uddannelse alene ikke kan vilkårligt forme den person, der uddannes. Medfødt talent (for eksempel musikalsk) har en vigtig indflydelse på det sociale liv.

Lad os analysere forskellige aspekter af det geografiske miljøs indflydelse på menneskelivet som et emne i det sociale liv. Det skal bemærkes, at der er et vist minimum af naturlige og geografiske forhold, der er nødvendige for en vellykket menneskelig udvikling. Ud over dette minimum er det sociale liv ikke muligt eller har en vis karakter, som om det var frosset på et eller andet stadium af dets udvikling.

Arten af ​​erhverv, type økonomisk aktivitet, genstande og arbejdsmidler, mad osv. - alt dette afhænger væsentligt af menneskelig beboelse i en bestemt zone (i polarzonen, i steppen eller i subtroperne).

Forskere bemærker klimaets indflydelse på menneskelig præstation. Et varmt klima reducerer tiden for aktiv aktivitet. Kolde klimaer kræver, at folk gør en stor indsats for at opretholde livet.

Tempererede klimaer er mest befordrende for aktivitet. Faktorer som atmosfærisk tryk, luftfugtighed og vind er vigtige faktorer, der påvirker menneskers sundhed, hvilket er en vigtig faktor i det sociale liv.

Jordbund spiller en stor rolle for det sociale liv. Deres frugtbarhed kombineret med et gunstigt klima skaber betingelser for fremskridt for de mennesker, der bor på dem. Dette påvirker udviklingstempoet for økonomien og samfundet som helhed. Dårlig jord hindrer opnåelsen af ​​en høj levestandard og kræver en betydelig menneskelig indsats.

Terrænet er ikke mindre vigtigt i det sociale liv. Tilstedeværelsen af ​​bjerge, ørkener og floder kan blive et naturligt forsvarssystem for et bestemt folk. J. Szczepanski, en berømt polsk sociolog, mente, at "demokratiske systemer udviklede sig i lande med naturlige grænser (Schweiz, Island), og at der i lande med åbne grænser, der var modtagelige for razziaer, opstod en stærk, absolutistisk magt i de tidlige stadier."

På stadiet af den indledende udvikling af et bestemt folk satte det geografiske miljø sit specifikke aftryk på dets kultur, både i dets økonomiske, politiske og åndeligt-æstetiske aspekter. Dette kommer indirekte til udtryk i visse specifikke vaner, skikke og ritualer, hvor træk ved folks levevis forbundet med deres levevilkår kommer til udtryk. Folkene i troperne kender for eksempel ikke til mange skikke og ritualer, der er karakteristiske for folkene i den tempererede zone og forbundet med sæsonbestemte arbejdscyklusser. I Rus' har der længe været en cyklus af rituelle ferier: forår, sommer, efterår, vinter.

Det geografiske miljø afspejles også i folks selvbevidsthed i form af ideen om "fædrelandet". Nogle af dens elementer er enten i form af visuelle billeder (birk for russerne, poppel for ukrainerne, eg for briterne, laurbær for spanierne, sakura for japanerne osv.), eller i kombination med toponymi (Volgaen) floder for russerne, Dnepr for ukrainerne, Mount Furzi blandt japanerne osv.) bliver en slags symboler på nationalitet. Det geografiske miljøs indflydelse på folks selvbevidsthed fremgår også af navnene på folkene selv. For eksempel kalder de kystnære Chukchi sig "en kalyn" - "havindbyggere", og en af ​​grupperne af Selkups, et andet lille nordligt folk - "leinkum", dvs. "taiga mennesker"

Således spillede geografiske faktorer en væsentlig rolle i dannelsen af ​​kultur i de indledende faser af udviklingen af ​​et bestemt folk. Efterfølgende, afspejlet i kulturen, kan de reproduceres af folket uanset det oprindelige levested (for eksempel opførelsen af ​​træhytter af russiske bosættere i de træløse stepper i Kasakhstan).

Baseret på ovenstående skal det bemærkes, at når man overvejer det geografiske miljøs rolle, er "geografisk nihilisme", en fuldstændig benægtelse af dens indvirkning på samfundets funktion, uacceptabel. På den anden side kan man ikke dele synspunktet fra repræsentanter for "geografisk determinisme", som ser et entydigt og ensrettet forhold mellem det geografiske miljø og det sociale livs processer, når samfundsudviklingen er fuldstændigt bestemt af geografiske faktorer. Under hensyntagen til individets kreative potentiale skaber udviklingen af ​​videnskab og teknologi på dette grundlag og kulturel udveksling mellem folk en vis uafhængighed af mennesket fra det geografiske miljø. Men menneskelig social aktivitet skal passe harmonisk ind i det naturlige geografiske miljø. Det bør ikke krænke dets grundlæggende øko-forbindelser.

Det sociale livs funktion er i høj grad påvirket af demografiske processer, der påvirker hele befolkningen som helhed. Vigtige demografiske kategorier er fødselsrate, naturlig stigning, stigende befolkningstæthed, procentdelen af ​​mennesker i en vis alder i befolkningen (antal børn, unge eller gamle), som er forskellige for forskellige samfund.

Under moderne forhold er den laveste fødselsrate i landene i Sydeuropa (fra 1,3 til 1,5 fødsler pr. kvinde i den fødedygtige alder), og den højeste i de afrikanske lande Rwanda, Malawi og Cote d'Ivoire (fra 8,5 til 7 , 4).I Rusland udgjorde befolkningen i 1994 næsten 149 millioner mennesker, efter at være faldet med 300 tusinde mennesker i 1993. Et fald i befolkningen er noteret i 49 regioner i landet (i 1992 - 41 gange, i 1991 - 41) gange).- 33 gange).Antallet af fødsler i løbet af året faldt med 13% i løbet af året, mens antallet af dødsfald var 18% flere.

Den forventede levealder i Japan er højere end i resten af ​​verden.For japanske kvinder er den 83 år, og for mænd er den 76,3 år. I løbet af de sidste 11 år i træk har Japan konsekvent haft føringen i denne indikator. I denne periode kom Schweiz, Frankrig og Sverige også oftere end andre til blandt de tre bedste hundredårige.

Kirgisistan og Kasakhstan er blandt de tre lande med den højeste spædbørnsdødelighed (30,2 og 26,7 pr. 1000 fødsler), kun næst efter de sydlige regioner i Brasilien (32,5). Situationen er helt anderledes i Japan (4,5), Finland (5,2). , Singapore (5.4).

Ovenstående demografiske karakteristika påvirker økonomiske og sociale processer (produktionsudvikling, levestandard, arbejdsudbud og beskæftigelsesstruktur, forårsager migration osv.) Befolkningstæthed har en dobbelt indvirkning på det sociale liv. Befolkningstæthed forårsager konkurrence og fremmer hyppigere kontakter mellem individer og grupper. Det begunstiger derved den hurtige spredning af ideer, øger opfindelsens intensitet og er dermed en faktor i kulturel udvikling. Samtidig er overdreven befolkningstilvækst årsag til tilbagestående økonomisk udvikling, hæmmer væksten i levestandarden, er årsag til sult og en kilde til social uro. Hurtig befolkningstilvækst skaber et problem for hele kloden.

Demografiske processer er en vigtig faktor i det sociale liv, som sammen med andre bestemmer samfundets funktion.

Det skal bemærkes, at organismens biologiske egenskaber og de processer, der forekommer i den, geografiske forhold og demografiske processer udgør det nødvendige grundlag for det sociale liv, men ikke entydigt bestemmer dets processer. Mennesker med samme genetiske tilbøjeligheder og lever i samme geografiske miljø kan udvikle forskellige livsformer sammen, udvikle forskellige økonomier og kulturer Inden for de rammer, som naturen har skabt for mennesker, er der muligheder for forskellig adfærd, aktiviteter og kreativitet. Organisationen af ​​det sociale liv er formet og i høj grad bestemt af dets økonomiske grundlag, dvs. primært et sæt af produktions- og arbejdsgrene i samfundet.

ARBEJDE SOM EN GRUNDLÆGGENDE FORM FOR MENNESKELIG AKTIVITET

Et væsentligt kendetegn ved det økonomiske grundlag for det sociale liv er socialt arbejde. Det bliver sådan, fordi mennesker under arbejdet indgår i bestemte relationer, interaktioner og relationer. Menneskeligt arbejde er foreningen af ​​mange typer arbejde til en fælles, samlet arbejdsproces, hvis gennemførelse kræver dets organisering. Arbejdsorganisation er fordeling af individer og grupper med specifikke opgaver og deres relationer i arbejdsmiljøet. Organiseringen af ​​arbejdet er socialt bestemt, fordi det udføres under de særlige betingelser for visse former for socialt liv.

I det moderne samfund er der udviklet flere typer af arbejdsorganisation. Lad os dvæle ved forklaringen af ​​nogle af dem. I begyndelsen af ​​det tyvende århundrede blev den tayloristiske arbejderorganisation udbredt. Den er baseret på at udelukke arbejdere fra kreative roller og begrænse deres aktiviteter til præstationer; udelukkelse af arbejdstagere fra forberedelse og kontrol af arbejdsprocessen, udelukkelse af arbejdstagere fra processen med træning på jobbet,

arbejderen har ikke mulighed for at blive fortrolig med arbejdsteknologi, arbejdsorganisation og virksomhedsledelse; om udelukkelse af arbejdere fra den midlertidige regulering af arbejdsprocessen (arbejdsrytmen, normen og pausen bestemmes af ledelsen af ​​virksomheden), om isolering af arbejdere fra ansatte - Taylorisme begrænser kontakter på arbejdet til kontakter mellem overordnede og underordnede , fordi kontakter med andre arbejdere anses for at være dysfunktionelle; om individualisering af arbejde og indkomst (individualisering af arbejdsordrer og løn).

Siden 60'erne af det tyvende århundrede er en anden type arbejderorganisation blevet udbredt - industrielt demokrati. Dette udtryk refererer til demokratisering af relationer i ledelsen af ​​produktionsvirksomheder.

Samtidig fremhæves særligt former for arbejdstagernes deltagelse i ledelsen som ”deltagelse i beslutningstagning”, ”arbejderkontrol”, ”produktionsudvalg” osv. Det dækker over det system af organer, hvorigennem retten til arbejdstagere til at deltage i beslutningstagning om sociale, personalemæssige og økonomiske spørgsmål eller former for deltagelse af arbejdstagerrepræsentanter i arbejdet i ledelses- og kontrolorganer, der træffer de vigtigste beslutninger; omfatter medarbejdere til at nedlægge veto (forbyde) visse beslutninger relateret til virksomhedens funktion osv. Det skal dog bemærkes, at medarbejdere, der deltager i ledelsen, kun har rådgivende funktioner.

Socialt arbejde har en dobbelt karakter. Sociologer ser det som en proces med at transformere naturen for at tilfredsstille sociale behov, såvel som en reproduktionsproces af mennesket selv.

Mennesket, der påvirker naturen, skaber de materielle goder, der er nødvendige for at tilfredsstille dets behov. Produktionsprocessen består af tre hovedelementer: 1) målrettet menneskelig aktivitet, dvs. selve arbejdet; 2) arbejdsgenstande, som en person forvandler gennem arbejde; 3) de arbejdsmidler, hvormed en person handler på arbejdsgenstande. Ved at ændre verden omkring os former en person sig selv som individ og udvikler sine evner. Arbejdskraft er en specifik form for selvudfoldelse og selvbekræftelse af en person. Arbejdet er således en bevidst, universel og organiseret menneskelig aktivitet, hvis indhold og karakter er bestemt af graden af ​​udvikling af arbejdsmidlerne og karakteristikaene ved sociale relationer, inden for hvilke rammer det udføres.

Arbejdets sociale essens afsløres i kategorierne "arbejdets indhold" og "arbejdets natur". Begrebet "arbejdsindhold" afslører arbejdet i enhed af dets materielle (genstand, midler, arbejdsprodukt) og personlige aspekter og udtrykker arbejderens specifikke arbejdsaktivitet.

Indholdet af arbejdskraft udtrykker sammensætningen og særpræg af arbejdsfunktioner, forudbestemt af udviklingsniveauet for arbejdsobjekter og funktionerne hos deltagere i arbejdsprocessen, deres kvalifikationsniveau, intellektuelle og andre evner; målet for transformation af videnskab til en direkte produktiv kraft (dette kommer til udtryk i opnåelsen af ​​niveauet for mekanisering og automatisering af arbejdskraft og arbejderens plads i produktionsprocessen); niveau af arbejdsorganisation, forholdet mellem mentale og fysiske energiomkostninger; tilstedeværelsen af ​​elementer af kreativitet i aktiviteten. Det skal bemærkes, at rutinemæssige elementer af arbejdskraft er til stede i enhver form for aktivitet, selv i kreativt arbejde. De udgør mindst 50-70% af menneskelig arbejdsaktivitet. De resterende 30-50 % (deres andel varierer i forskellige erhverv) falder på de kreative elementer i arbejdet, der er forbundet med målsætning, valg af det optimale arbejdssted blandt flere alternative og løsning af uventede problemer.

I ordets snævre betydning betyder arbejdsindholdet helheden af ​​operationer udført af en medarbejder og foreskrevne funktioner.

Det skal bemærkes, at arbejdsprocessen er præget af en vis motivation af deltagere i arbejdsforhold. Motivation refererer til de interne incitamenter til handling hos et bestemt individ; det er en indre faktor, der skubber og styrer et individs adfærd.

I forbindelse med hvordan motivernes indflydelse på den enkeltes aktivitet i arbejdsmiljøet eller i arbejdsprocessen forstås, skelnes der adskillige teorier om arbejdsmotivation. Behovet for præstationsteori identificerer ét behov – behovet for at opnå succes. Ifølge denne teori forklares en persons lyst til at arbejde hovedsageligt af

intensiteten af ​​hans behov for at få succes.

Repræsentanter for teorien om retfærdighed, eller social sammenligning, mener, at hovedsagen i personlig tilfredshed i arbejdsprocessen ligger i graden af ​​retfærdighed eller uretfærdighed, som en person føler i sin arbejdssituation. Samtidig forstås retfærdighedsgraden som forholdet mellem, hvad en person lægger i arbejde (f.eks. indsats) og det, han får til gengæld fra virksomheden (f.eks. betaling) og en sammenligning af forholdet mellem disse. værdier blandt andre deltagere i arbejdsprocessen. Den enkelte analyserer, hvad hans bidrag er, hvordan det værdsættes, og sammenligner dette med, hvor meget andre bidrager med og modtager. Baseret på konklusionerne fra denne sammenligning kan han reducere eller øge sin arbejdsaktivitet.

Forventningsteori er baseret på, at motivet for at opnå succes i arbejdet er bestemt af den enkeltes forventning om resultater i fremtiden, det vil sige den øgede værdi af et muligt resultat. Tilhængere af den dobbelte motivationsteori understreger, at der er to rækker af faktorer, der påvirker arbejdsproduktiviteten, og de er uafhængige af hinanden. Opnåelse af resultater, anerkendelse, ansvar og forfremmelse tages som tilfredshedsfaktorer. Faktorer for utilfredshed, der opstår fra arbejdsforhold, omfatter virksomhedens ledelsespolitik, former for kontrol fra de nærmeste ledere (demokratisk eller autokratisk), arbejdsforhold og aflønning.

Ifølge teorien om behovshierarkiet er individuel adfærd bestemt af behov, som kan opdeles i fem grupper. Den første (nedre) gruppe består af behov, hvis tilfredsstillelse er grundlaget for at opretholde livet (behovet for mad, tøj, husly, vand, luft osv.) Den anden består af behovet for selvtillid, ikke kun fysisk , men også socioøkonomisk (job, status, myndighed). Den tredje er en persons behov for at være i kontakt med andre mennesker (at tilhøre deres samfund og blive accepteret af dem). Den fjerde består af individets behov for selvværd (en følelse af selvværd), samt individets ønske om at blive værdsat og respekteret af andre medlemmer af gruppen. Den femte gruppe består af udviklingsbehov, som kommer til udtryk i en persons ønske om at udvikle sig, implementere noget nyt og derved realisere sig selv som individ.

Teorier om arbejdsmotivation er fortsat grundlaget for at træffe foranstaltninger til at øge arbejdsmotivationen og øge arbejdsproduktiviteten, og på grundlag heraf er der opstået visse motivationsmodeller: den traditionelle model, menneskelige relationsmodellen, menneskelige ressourcemodellen. Den traditionelle model er baseret på et pessimistisk syn på den menneskelige natur og antager, at de fleste mennesker hader arbejde, at det, der betyder mest for folk, ikke er, hvad de laver, men hvor meget de får betalt for det, og at kun få mennesker kan gøre det. kreativt arbejde under selvkontrol.

Human relations-modellen er baseret på antagelsen om, at mennesker ønsker at føle sig nyttige, at føle, at de tilhører en gruppe, at de bliver accepteret af gruppen. Og dette er vigtigere for dem i deres motivation for arbejde end materiel belønning.

Personalemodellen bygger på den præmis, at arbejdet i sig selv ikke er usmageligt for den enkelte, og at de fleste individer kan gribe det kreativt an og forbedre sig i deres fag i langt højere grad, end produktionsforholdene kræver af dem. Den menneskelige ressource-modellen forsømmer ikke monetær motivation, men den anerkender betydningen af ​​andre motivationsfaktorer.

Ovenstående motivation for arbejde er blevet bekræftet af specifikke undersøgelser fra vestlige sociologer. De viser, at det er i arbejdsverdenen, at mennesker oftest oplever en følelse af magtesløshed og meningsløshed. Manglende opfyldelse af behovet for, at arbejdet er interessant og giver flere muligheder for selvstændighed, har en negativ indvirkning på både arbejdsmoralen og produktiviteten og på arbejdernes generelle psykologiske velbefindende og selvværd.

Folk værdsætter uafhængighed og evnen til selv at træffe ansvarlige beslutninger. Dette kommer til udtryk i deres holdninger til samfundet, dem selv og deres børn. Specifikke arbejdsforhold er også vigtige: Mere komplekst og selvstændigt arbejde fremmer udviklingen af ​​mere fleksibel tænkning og en selvstændig holdning til sig selv og samfundet. Rutinemæssigt arbejde, som begrænser arbejderens uafhængighed, gør hans tænkning mere stereotyp. Dette fører til dannelsen af ​​en konform holdning til sig selv og samfundet.

En person, hvis arbejdsaktivitet er relativt selvstændig, fri for smålig ekstern overvågning, opfatter og indser bedre den indre betydning og værdi af sit arbejde. Tværtimod bevirker en omhyggelig ekstern kontrol, at medarbejderen føler sig magtesløs, hvilket ofte overføres til hele samfundet, og nogle gange forårsager neuropsykiske lidelser. Forskning peger på, at jo mindre en person har mulighed for at vise initiativ i arbejdet, jo mere tilbøjelig er han til at fokusere på ekstern autoritet på andre aktivitetsområder og til at betragte verden omkring ham som fjendtlig og truende.

De kvaliteter, der udvikles i arbejdet, viser sig også inden for fritids- og familielivet. Mennesker, der beskæftiger sig med mere komplekst og selvstændigt arbejde, udmærker sig ved større intellektuel fritid, de værdsætter også selvstændighed og dyrker denne hos deres børn. Der er også feedback. Kompleksitet, fleksibilitet og uafhængighed øger niveauet af individuelle krav til indholdet og betingelserne for hans arbejde.

Sociologiske undersøgelser udført i vores land har afsløret differentieringen af ​​arbejdere afhængigt af motiverne for deltagelse i arbejdsprocessen:

supernormativ type; denne gruppe omfatter udelukkende samvittighedsfulde arbejdere;

normativ type; denne kategori består af ret samvittighedsfulde arbejdere;

subnormativ type; omfatter utilstrækkeligt samvittighedsfulde medarbejdere;

ikke-normativ type (skrupelløse arbejdere). Antallet af identificerede typologiske grupper, afhængigt af deres holdning til arbejde, fordeler sig som følger: 5 %, 60 %, 30 %, 5 %.

Indholdet af arbejdskraft er tæt forbundet med arbejdets karakter. Sidstnævnte afspejler den socioøkonomiske kvalitet af socialt arbejde, samspillet mellem menneske og samfund, menneske og menneske i arbejdsprocessen. I samfundet tildeles arbejdere økonomisk og socialt heterogene typer arbejde. At tilhøre en profession bestemmer den enkeltes plads i arbejdsprocessen. Arbejdets karakter skaber forskelle mellem sociale grupper på forskellige områder af livet: på det kulturelle og tekniske niveau, deltagelse i produktionsledelse, niveau af materiel velbefindende, struktur og måder at bruge fritid på osv.

De grundlæggende principper i det sociale liv, der er diskuteret ovenfor, påvirker samfundets funktion.

HISTORISKE TYPER AF ORGANISATION AF SOCIALT LIV

I sociologien er der udviklet to hovedtilgange til analysen af ​​samfundet som en særlig kategori.

Tilhængere af den første tilgang ("social atomisme") mener, at samfundet er en samling af individer og samspillet mellem dem.

G. Simmel mente, at "deles interaktion" er det, vi kalder samfundet. P. Sorokin kom til den konklusion, at "der eksisterer samfund eller kollektiv enhed som et sæt af interagerende individer.

Repræsentanter for en anden retning i sociologien ("universalisme"), i modsætning til forsøg på at opsummere individuelle mennesker, mener, at samfundet er en vis objektiv virkelighed, som ikke er udtømt af helheden af ​​dets konstituerende individer. E. Durkheim var af den opfattelse, at samfundet ikke er en simpel sum af individer, men et system dannet af deres forening og repræsenterer en virkelighed udstyret med særlige egenskaber. V. Soloviev understregede, at "det menneskelige samfund ikke er en simpel mekanisk samling af individer: det er en selvstændig helhed, har sit eget liv og organisation."

Det andet synspunkt gør sig gældende i sociologien. Samfundet er utænkeligt uden menneskers aktiviteter, som de ikke udfører isoleret, men i samspilsprocessen med andre mennesker forenet i forskellige sociale fællesskaber. I processen med denne interaktion påvirker mennesker systematisk andre individer og danner en ny holistisk enhed - samfundet.

I den sociale aktivitet af et individ, vedvarende gentagne, manifesteres typiske træk, som danner hans samfund som en integritet, som et system.

Et system er et sæt af elementer ordnet på en bestemt måde, indbyrdes forbundne og danner en form for integreret enhed, som ikke kan reduceres til summen af ​​dets elementer. Samfundet, som et socialt system, er en måde at organisere sociale forbindelser og social interaktion, der sikrer tilfredsstillelse af menneskers basale behov.

Samfundet som helhed er det største system. Dens vigtigste undersystemer er økonomiske, politiske, sociale og spirituelle. I samfundet er der også delsystemer som klasser, etniske, demografiske, territoriale og professionelle grupper, familie osv. Hvert af de navngivne delsystemer omfatter mange andre delsystemer. De kan gensidigt omgruppere; de ​​samme individer kan være elementer i forskellige systemer. En person kan ikke andet end at adlyde kravene i det system, han er inkluderet i. Han accepterer dens normer og værdier i en eller anden grad. Samtidig er der i samfundet samtidig forskellige former for social aktivitet og adfærd, mellem hvilke et valg er muligt.

For at samfundet kan fungere som en helhed, skal hvert delsystem udføre specifikke, nøje definerede funktioner. Undersystemernes funktioner betyder at tilfredsstille ethvert sociale behov. Men sammen sigter de mod at opretholde bæredygtighed

samfund. Dysfunktion (destruktiv funktion) af et delsystem kan forstyrre stabiliteten i samfundet. Forskeren af ​​dette fænomen, R. Merton, mente, at de samme delsystemer kan være funktionelle i forhold til nogle af dem og dysfunktionelle i forhold til andre.

I sociologien har der udviklet sig en vis typologi af samfund. Forskere fremhæver det traditionelle samfund. Det er et samfund med en agrarstruktur, med stillesiddende strukturer og en traditionsbaseret måde at regulere relationer mellem mennesker på. Det er kendetegnet ved ekstremt lave, som kun kunne tilfredsstille behov på et minimumsniveau, og stor immunitet over for innovation på grund af dets særlige funktioner. Individers adfærd er strengt kontrolleret og reguleret af skikke, normer og sociale institutioner. De anførte sociale formationer, helliget af tradition, anses for urokkelige; selv tanken om deres mulige transformation nægtes. Udførelsen af ​​deres integrerende funktion, kultur og sociale institutioner undertrykte enhver manifestation af personlig frihed, som er en nødvendig betingelse for den kreative proces i samfundet.

Udtrykket "industrisamfund" blev først introduceret af Saint-Simon. Han lagde vægt på samfundets produktionsgrundlag. Vigtige træk ved et industrisamfund er også fleksibiliteten af ​​sociale strukturer, der gør det muligt at ændre dem i takt med, at menneskers behov og interesser ændrer sig, social mobilitet og et udviklet kommunikationssystem. Dette er et samfund, hvor der er skabt fleksible ledelsesstrukturer, der gør det muligt intelligent at kombinere individets frihed og interesser med de generelle principper, der styrer deres fælles aktiviteter.

I 60'erne blev to stadier i samfundsudviklingen suppleret med et tredje. Begrebet postindustrielt samfund optræder, aktivt udviklet i amerikansk (D. Bell) og vesteuropæisk (A. Touraine) sociologi. Årsagen til fremkomsten af ​​dette koncept er strukturelle ændringer i økonomien og kulturen i de mest udviklede lande, hvilket tvinger et andet blik på selve samfundet som helhed. Først og fremmest er viden og informations rolle steget markant. Efter at have modtaget den nødvendige uddannelse og haft adgang til den seneste information, fik den enkelte en fordel ved at rykke op i det sociale hierarki. Kreativt arbejde bliver grundlaget for succes og velstand for både individer og samfund.

Ud over samfundet, som i sociologien ofte er korreleret med statens grænser, analyseres andre former for organisering af det sociale liv.

Marxismen, der som grundlag vælger produktionsmetoden for materielle goder (produktivkræfternes enhed og de dertil svarende produktionsforhold), definerer den tilsvarende socioøkonomiske dannelse som samfundslivets grundstruktur. Udviklingen af ​​det sociale liv repræsenterer en konsekvent overgang fra lavere til højere socioøkonomiske formationer: fra primitiv kommunal til slavehold, derefter til feudal, kapitalistisk og kommunistisk.

Den primitive-tilegnende produktionsmåde kendetegner den primitive fællesdannelse. Et specifikt træk ved den slaveejende formation er ejerskabet af mennesker og brugen af ​​slavearbejde, feudal - produktion baseret på udnyttelse af bønder knyttet til jorden, borgerlig - overgangen til den økonomiske afhængighed af formelt frie lønarbejdere; i den kommunistiske formation blev det antaget, at alle ville blive behandlet lige til ejerskabet af produktionsmidlerne ved at eliminere private ejendomsforhold. Anerkendelse af årsag-virkning-forhold mellem økonomiske, politiske, ideologiske og andre institutioner, der bestemmer produktion og økonomiske relationer.

Socioøkonomiske formationer skelnes ud fra, hvad der er fælles for forskellige lande inden for samme formation.

Grundlaget for den civiliserede tilgang er ideen om det unikke ved den vej, som folk rejser.

Civilisation forstås som den kvalitative specificitet (originalitet af materielle, åndelige, sociale liv) af en bestemt gruppe af lande eller folk på et bestemt udviklingstrin.

Blandt de mange civilisationer skiller det gamle Indien og Kina sig ud, staterne i det muslimske øst, Babylon, den europæiske civilisation, den russiske civilisation osv.

Enhver civilisation er ikke kun karakteriseret ved en specifik social produktionsteknologi, men også, i ikke mindre grad, af dens tilsvarende kultur. Det er kendetegnet ved en vis filosofi, socialt betydningsfulde værdier, et generaliseret billede af verden, en specifik livsstil med sit eget særlige livsprincip, hvis grundlag er folkets ånd, dets moral, overbevisning, som også bestemmer en bestemt holdning til sig selv.

Den civilisatoriske tilgang i sociologien involverer at tage højde for og studere, hvad der er unikt og originalt i organiseringen af ​​det sociale liv i en hel region.

Nogle af de vigtigste former og resultater udviklet af en bestemt civilisation opnår universel anerkendelse og formidling. Således omfatter de værdier, der stammer fra den europæiske civilisation, men nu får universel betydning, følgende.

Inden for produktion og økonomiske relationer er dette det opnåede udviklingsniveau af teknologi og teknologi genereret af den nye fase af den videnskabelige og teknologiske revolution, systemet med råvarer og monetære relationer og tilstedeværelsen af ​​et marked.

På den politiske sfære omfatter det almene civilisationsgrundlag en retsstat, der opererer på grundlag af demokratiske normer.

På den åndelige og moralske sfære er den fælles arv for alle folk videnskabens, kunstens, kulturens store resultater såvel som universelle moralske værdier.

Det sociale liv er formet af et komplekst sæt af kræfter, hvor naturfænomener og processer kun er et af elementerne. Med udgangspunkt i de betingelser, naturen skaber, manifesterer et komplekst samspil mellem individer sig, som danner en ny integritet, samfundet, som et socialt system. Arbejde, som en grundlæggende aktivitetsform, ligger til grund for udviklingen af ​​forskellige typer af organisering af det sociale liv.

AFSNIT 1. SOCIOLOGI

N.S. Smolnikov

Perm State Technical University

SOCIALT LIV ER EN GRUNDLÆGGENDE FORM

FOLKES VÆSEN

Hovedtrækkene i menneskers sociale liv betragtes som en iboende værdifuld og obligatorisk form for menneskelig eksistens, dens tilblivelse i historiens sammenhæng og forbindelser med andre former for menneskelig eksistens. Det sociale livs betydning for samfundet og enkeltpersoner er underbygget. Der gives en ukonventionel forståelse af sociologi som en videnskab, der studerer menneskers sociale liv.

Nøgleord: generisk livsform for mennesker, menneskers sociale liv, variationer i det sociale liv, meningen med det sociale liv, determinanter for den historiske proces, den grundlæggende årsag til social udvikling, socialt system.

Der tales meget om det sociale liv i disse dage. Dette forklares med dets ekstremt øgede betydning for mennesker og relevansen af ​​problemerne forbundet med det. I mellemtiden forbliver fortolkningen af ​​det sociale liv langt fra tvetydig, hvilket hindrer dets forståelse. Normalt tolkes det traditionelt som socialt liv, dvs. betragtes som et synonym for sidstnævnte. Adjektivet "social" begyndte først at blive brugt sammen med substantivet "liv" i betydningen af ​​en særlig sfære af menneskelig eksistens i de seneste årtier. Men det er netop denne forståelse af det sociale liv, der er af voksende interesse, især inden for sociologi, hvis emne det ifølge en række videnskabsmænd er. Vi deler deres mening.

Det skal siges, at der er meget få værker, der betragter det sociale liv fra et sådant perspektiv (som en af ​​samfundets sfærer). Tværtimod udkommer der fortsat publikationer, hvor den fremstår identisk med det offentlige liv.

Med vores forskning ønsker vi at bidrage til opdagelsen af ​​det sociale liv og dets særlige betydning for mennesker. Det andet er uløseligt forbundet med det første og følger af det: belysning af det sociale livs mening er baseret på at belyse dets træk. Men før vi går videre til en overvejelse af det sociale liv, lad os dvæle ved ordene "socialt" og "liv", der danner det. Lad os starte med den anden. Ordet "liv", abstraheret fra dets indhold, som konstant bliver afklaret, betegner en tilstand af mobilitet, flow og ikke hvile. Dette ord dækker alle manifestationer af en bestemt skuespillers aktivitet. I samme perspektiv, fra samme vinkel, betyder ordet "social" lokalt, ikke almindeligt liv. Sidstnævnte omtales normalt som "samfundsmæssigt".

I litteraturen fortolkes det sociale liv på forskellige måder. Oftest, som allerede sagt, identificeres det med samfundslivet. Det menes, at udtrykkene "social" og "offentlig" er ækvivalente. Det ser ud til, at en sådan forståelse af det sociale liv opstod som et resultat af, at dets nære forbindelse, bogstaveligt talt flettet sammen, i virkeligheden med andre former for menneskelig eksistens. Mange videnskabsmænd fortolker det sociale liv forskelligt. Så A.G. Efendiyev anser det for identisk med den sociale virkelighed, hvormed han mener "alt, der er skabt, er skabt af mennesket", dvs. hverken samfund1, eller endda nogen del af det. Meget sjældnere betragtes det sociale liv som en af ​​den menneskelige eksistens sfærer. Men på samme tid skiller det sig som regel ikke ud blandt dem på nogen måde; det anses for at være ved siden af ​​dem. Vi mener, at det ikke er tilfældet, at menneskers sociale liv spiller en særlig rolle i det sociale liv. Desuden er den fundamentalt anderledes, da den er en af ​​slagsen og den vigtigste.

Når vi betragter det sociale liv, går vi ud fra et syn på det, ifølge hvilket det og deres økonomiske, politiske og ideologiske liv er de vigtigste strukturelle dele af samfundet. Tilsammen er de nødvendige og tilstrækkelige for samfundets eksistens i dag. Kun hvis de er til stede, kan det fungere og udvikle sig. Det ser ud til, at det var det, K. Marx havde i tankerne, da han fokuserede på produktionsmåden og økonomiske, sociale, politiske og åndelige processer som samfundets hovedkomponenter.

Mange videnskabsmænd holder sig til opdelingen af ​​samfundet i sådanne sfærer, for eksempel V.S. Barulin er forfatter til en monografi specifikt dedikeret til det sociale liv. Til de nævnte dele af samfundet tilføjer nogle af dem andre. Så S.E. Krapivensky inkluderer blandt dem menneskers økologiske eksistens. Desuden betyder de med samfundets økonomiske sfære alle menneskers materielle og produktionsmæssige aktiviteter.

I denne forbindelse skal der fremsættes tre bemærkninger. For det første ser det ud til, at det er mere hensigtsmæssigt at betegne det sociale liv som en form frem for en sfære2. Kuglen angiver grænserne for den rumlige fordeling af det sociale liv, og formen angiver dets indholdsmæssige forskelle. Denne karakteristiske karakteristika for det sociale liv udtrykker mere præcist dets træk. For det andet betragter vi hensynet til materiale- og produktionsaktivitet som en af ​​samfundslivets sfærer for at være fejlagtig. Den eksisterer i starten ikke uafhængigt af det sociale liv; den er dens vigtigste sort. Og efterfølgende, som den udvikler sig, ophører materiel produktion ikke med at være en nødvendig del af det sociale

1 Moderne videnskab fortolker samfundet som "summen af ​​de forbindelser og relationer, hvori individer er i forhold til hinanden" (Marx K., Engels F. Soch. T. 64. 4.1. P. 214), der deltager i fælles aktiviteter " rettet mod reproduktionsmaterielle eksistensbetingelser og behovstilfredsstillelse" (Sociological Encyclopedic Dictionary. M.: INFRA-M NORMA, 1998. S. 212).

2 Et eksempel på karakteristika ved den sociale sfære er arbejdet med: G.I. Osadchaya. Sociologi af den sociale sfære. M.: Akademisk projekt, 2003.

liv, ikke bliver sådan, at det kan anses for at eksistere adskilt fra det. Og for det tredje er den menneskelige eksistensform, i stedet for materiel produktion, menneskers økonomiske liv, som består i at sikre rentabiliteten af ​​deres økonomiske aktiviteter og i deres kommunikation med hinanden i forbindelse med forskellige holdninger til ejerskab af produktionsmidlerne. . Så efter vores mening er det mere korrekt at opdele samfundet i økonomisk, socialt, politisk og ideologisk liv. Dette er så at sige en familie af grundlæggende livsformer for mennesker i samfundet, i hvis nærvær de kan eksistere i det. Det er passende at sige her, at disse former kan betragtes som typer af virkelighed, samfundets virkelige eksistens. Som et resultat fremstår hver af dem som uafhængige, hvilket gør det muligt at forstå det selvstændigt.

Hvad er det sociale liv? Før vi dvæler ved dette, er vi nødt til at se nærmere på dets historie, forestille os, hvordan det var i den indledende fase af folks liv, hvor de havde et primitivt kommunalt system. Dengang var samfundet ikke det samme, som det er i dag. Den manglede den fylde, den har på det nuværende udviklingstrin. Mennesker i oldtiden havde hverken politisk, ideologisk eller virkelig økonomisk liv, de førte kun et socialt liv. Den bestod i, at folk samlede frugter og rødder sammen og beskæftigede sig senere med jagt og fiskeri, landbrug og kvægavl; de levede i klaner og stammer, og efterfølgende som familier i stadig mere komplekse strukturer. Allerede på det historiske tidspunkt i deres liv var folk engageret i både industrielle og husholdningsaktiviteter, indgik seksuelle, etniske familieforhold med hinanden, relateret til deres alders karakteristika. Alt dette udgjorde deres sociale liv.

Det primitive samfund var præget af synkretisme - den uadskillelige, forenede implementering af forskellige aktiviteter af mennesker. Desuden blev den ledende rolle i det givet til produktionen, som alle mennesker var engageret i. Det var netop dette, der var fokus i folks liv på det tidspunkt - deres handlinger og forhold blev udført af dem hovedsageligt i forbindelse med det.

Produktionen var ikke kun karakteriseret ved, at mennesker lavede noget, men også af deres forhold til det og de produkter, de producerede, deres udveksling, distribution og forbrug. På baggrund af dette fik de senere navnet "produktion". Med overgangen til slaveholdsstadiet i den historiske udvikling opstod økonomiske relationer mellem mennesker, som udgjorde en selvstændig form for deres liv. Disse omfatter menneskers nødvendigvis udviklende forbindelser, som er bestemt af deres forskellige holdninger til ejerskab af produktionsfaktorer: jord, værktøj, arbejdskraft osv. De udgør kernen i produktionsforhold. Andre sådanne forhold omfatter andre. Så efter en videnskabsmands mening er dette folks deltagelse i produktionsaktiviteter, i dens organisation, i levering af produkter til forbrugeren osv. . Men disse er tilsyneladende ikke manifestationer af produktionsforhold, men produktionsvarianter

militær aktivitet. Ifølge andre videnskabsmænd adskiller arbejdsmarkedsforhold sig efter emnerne i forholdet, efter tilegnelsesobjekter, efter graden af ​​nærhed til det teknologiske grundlag osv. . De henviser dem alle til økonomiske forhold og skelner i bund og grund ikke mellem produktionsforhold, som har deres egne karakteristika.

Der er virkelig mange industrielle relationer. Efter vores opfattelse er de som minimum teknologiske, sociale3 og økonomiske, udført af mennesker i forbindelse med deltagelse i produktionsaktiviteter, derefter i forbindelse med etniske, køn, familiemæssige og andre karakteristika ved dem som arbejdere, og endelig ifm. menneskers forskellige holdninger til ejendom på redskaber og arbejdsmidler.

Der gik mange tusinde år, før der opstod økonomiske, politiske og ideologiske livsformer blandt mennesker i et slavesamfund. Alle opstod på grundlag af det sociale liv. Og i en vis forstand ikke ud af ingenting, da deres bakterier var i datidens sociale liv. De var de styrende organer, som folk havde (ældste, militære ledere), corporate (stamme-, stamme-) bevidsthedsstrukturer, og de ejendomsforskelle, der dukkede op blandt dem.

Fremkomsten af ​​den private ejendomsret havde en afgørende indflydelse på dannelsen af ​​nye livsformer. Det var hende, der var årsagen til deres kvalitative transformation.

Med fremkomsten af ​​samfundsmæssige livsformer ændrede situationen sig. Det sociale liv, på trods af dets afgørende betydning for mennesker, blev fortrængt af andre former for deres liv. Hvis historien betragtes fra et dannelsesperspektiv, så blev det politiske liv dominerende under slaveriets betingelser, idet det spillede hovedrollen (og som et resultat havde den stærkeste indflydelse på andre former for menneskeliv), under feudalismens betingelser - ideologisk, og under kapitalismens betingelser - økonomisk. Socialismens fremkomst i en række lande i det 20. århundrede var forbundet med aktualiseringen og den reelle ophøjelse af det sociale liv. I dag er dette også typisk for lande med udviklet kapitalisme. Betydningen af ​​det sociale liv i forhold til den moderne fase af dets historiske udvikling er i stigende grad stigende (tabel).

I dag er det sociale liv menneskers aktivitet i produktionen af ​​materielle og åndelige goder, tjener sig selv og deres kære, i rekreation (underholdning), det er karakteriseret ved deres køn og alder, etniske og familiemæssige forhold og deres bopæl. Disse menneskers erhverv udgør arbejds-, husholdnings-, fritids-, køn-, alders-, etniske, familie- og bosættelsesvarianter af det sociale liv. Vi påpegede dem første gang i 1997. En lignende vision om sammensætningen af ​​det sociale liv deles af S.E. Krapivensky, G.E. Zborovsky.

3 I dag er det ikke kutyme at kalde sociale relationer sådan. Men at produktionen har en social komponent er ret indlysende.

Dominans i socialhistorie (dannelsestværsnit) af former for menneskeliv

Retning af historisk udvikling Samfundstype Dominerende menneskelivsform i samfundet Forklaring

til Socialistisk SJ Det sociale liv udføres i forskellige sammenhænge med andre former for menneskelig eksistens

Kapitalistiske EJ... SJ Det sociale liv indtager en af ​​de sidste tre steder i samfundet

Feudal IZH... SZH

Slave-ejer PJ... SJ

Primitiv SJ Det sociale liv er identisk med samfundet

SZh - socialt liv, EZh - økonomisk liv, PZh - politisk liv, IZh - ideologisk liv.

Alle former for socialt liv er opdelt i tre grupper. Den første er karakteriseret ved køn, alder og etniske karakteristika, der går tilbage til menneskets fremkomst, den anden af ​​deres forskellige aktiviteter, der giver dem mulighed for at engagere sig i produktion og forbrug af materielle og åndelige goder, underholdning, den tredje af deres eksisterende ægteskabelige bånd og opholdssteder. I det sociale liv afslører de rumlige og tidsmæssige grænser for menneskets eksistens, mekanismen for fortsættelsen af ​​den menneskelige race og de grundlæggende former for menneskeliv.

Arbejds-, husholdnings- og fritidsvarianter af det sociale liv skelnes i forbindelse med menneskers aktiviteter på fremmede, deres egne og dem selv. Deres aktiviteter er forskellige i graden af ​​frihed til at udføre dem. Andre varianter af det sociale liv skelnes i forbindelse med de interaktioner, der udføres af mennesker. De er forholdet mellem mennesker: køn - giver en idé om menneskers seksuelle forskelle, mænds og kvinders roller i forskellige samfund og grupper; alder - karakteriseret ved, hvor mange år af deres liv folk bruger på at få uddannelse (faglige kvalifikationer), deltage i arbejde og gå på pension; etnisk - vidner om stammeforskelle mellem mennesker, der har eksisteret i lang tid; bosættelser - giver en idé om folks bopælssteder og familier - om egenskaberne ved deres eksisterende ægteskabelige bånd. Menneskers sociale liv omfatter aktiviteter og kommunikation, der er nødvendige og tilstrækkelige for deres eksistens. Det er karakteriseret ved overordnede parametre for menneskelig eksistens.

I mellemtiden er det blevet sædvanligt at forbinde de særlige forhold i det sociale liv med samfund, der angiveligt deltager i hele samfundets eksistens eller med sidstnævntes sociale struktur. Men man skal huske på, at for det første

enheder af mennesker, kaldet samfund4, udfører kun socialt liv, og for det andet giver den sociale struktur ikke en idé om indholdet af det sociale liv, som følger af dets varietets karakteristika.

Hver af sorterne i det sociale liv manifesteres i menneskers aktiviteter og deres kommunikation med hinanden, dvs. i emne-objekt (8^O) og emne-objekt (8^8") forbindelser. I dette tilfælde er aktiviteter opdelt i dem, hvis objekt er natur og artefakter (8^O), og dem, hvis objekt er mennesker (8) ^ O(8")). Dette er den såkaldte "produktive" og "sociale" aktivitet. Sidstnævnte omfatter uddannelsesaktiviteter, foredrag, relateret til arbejde i medier mv. Etnisk, køn, alder, familie og anden kommunikation mellem mennesker er deres verbale og praktiske kontakter med hinanden. Folks handlinger er som regel kendetegnet ved deres forhold til genstandene for deres aktivitet og emnerne for deres kommunikation.

Det sociale liv er fundamentalt anderledes end andre former for menneskelig eksistens. I modsætning til dem er det væsentligt - det repræsenterer hovedformen for menneskelig aktivitet, det udtrykker menneskers foranderlige natur og essens, meningen med deres eksistens5. Det er også vigtigt, at det sociale liv (noget parafraserende M.V. Lashina) repræsenterer menneskers objektive eksistens, hvilket er deres sande eksistens (mere om dette nedenfor). De er tvunget til at engagere sig i det, de har simpelthen ikke mulighed for ikke at deltage i det.

Det sociale liv var primordialt, primært i historien og blev med tiden grundlaget for fremkomsten af ​​andre livsformer. De opstod som en fortsættelse af det sociale liv og for dets skyld, så folk med succes (produktivt) kunne realisere sig selv i det. Og indtil de ignorerede dette og begyndte at udvikle andre livsformer på egen hånd, havde disse former deres historiske berettigelse. Det særlige ved det sociale liv er, at det er universelt, alle mennesker deltager i det. Det sociale liv er værdifuldt i sig selv. Det betyder, at folk leder det for dets egen skyld.

Det er den førende hovedform for menneskelig aktivitet, der udgør grundlaget for menneskelig eksistens. Det sociale liv er altomfattende. Dette kommer til udtryk i, at det er en uundværlig side af alle former for menneskeliv. Andre livsformer realiseres af dem kun i forbindelse med det. Uden den kan de ikke alene ikke eksistere, men mister også meningen med deres eksistens. Og selvom samfundsmæssige livsformer i dag eksisterer som selvstændige, udføres hver af dem af mænd og kvinder, individer af forskellig nationalitet, der bor i byer og landsbyer, dvs. har sociale egenskaber. Det betyder, at de ikke kan eksistere uden forbindelse med det sociale liv.

4 Samfundslivet udføres i modsætning til det sociale liv af samfund og forskellige offentlige enheder.

5 Meningen med en persons liv, menes det, er selvrealiseringen af ​​hans væsentlige kræfter, hvis kerne er dannet af hans stamme- eller sociale kræfter.

Det, der er blevet sagt om det sociale liv, giver anledning til at betragte det som menneskers sande liv. Det var naturligvis også F. Engels' mening, som mente, at "ifølge den materialistiske forståelse er det afgørende øjeblik i historien i sidste ende produktionen og reproduktionen af ​​umiddelbar

liv" (fremhævelse tilføjet af os. - N.S.), hvorunder han efter vores mening,

nyu, betød socialt liv.

Disse er de vigtigste tegn på socialt liv, hvilket indikerer dets specificitet.

Socialt liv er den praktiske implementering af mennesker af deres sociale egenskaber. De er etniske, køn, familie og andre af biologisk karakter, deres karakteristika og deres tilsvarende behov, interesser og værdiorientering. De fremstår først som en potentiel social ressource for mennesker. Men efterhånden som de bliver involveret, bliver de til deres sociale kapital. Det kommer til udtryk i menneskers sociale aktivitet. Dette er formen for deres effektive eksistens. Det afhænger af omfanget og graden af ​​udvikling af folks sociale ressourcer. Social kapital er kendetegnet ved et individs brug af familie, venskaber, etniske, landsmænd, naboer, professionelle, køn, alder (generations)forbindelser, der giver adgang til de ressourcer, han har brug for. Social kapital viser, hvor fuldt ud menneskers sociale egenskaber er inkorporeret i deres aktiviteter.

Det vigtigste kendetegn ved det sociale liv er indikatoren for, hvordan mennesker handler i det. Dette bevises af deres kultur eller den måde, folk socialt handler i overensstemmelse med standarderne for deres præstationer, der er accepteret i samfundet (gruppen). Hvis et individs erkendelse af sine sociale egenskaber giver en idé om fuldstændigheden af ​​hans livsaktivitet, så giver hans beherskelse af kultur en idé om effektiviteten af ​​hans aktiviteter og kommunikation.

Det sociale liv udføres af dets varianter, fællesskaber og grupper af samme navn og af de mennesker, der indgår i dem. I forskellige perioder af historien var de for eksempel klaner, stammer, nationaliteter, nationer, patriarkalske og monogame familier, professionelle, nabolag og venlige grupper af mennesker. Særlig betydning i litteratur tillægges sådanne sammenslutninger af mennesker som klasser. Men samtidig mister vi på en eller anden måde det faktum, at identifikationen af ​​sidstnævnte ikke udføres i forbindelse med deres sociale, men primært med deres økonomiske karakteristika.

Det skal siges, at der er en grundlæggende forskel på det sociale liv og de samfundsmæssige livsformer, der er opstået og modnet på dets grundlag. Den første er overvejende af naturlig oprindelse, der opstår spontant som et resultat af udviklingen af ​​naturen og menneskelig udvikling, og den anden - kunstig, der opstår som et resultat af menneskers mentale indsats. Derfor er det sociale liv objektivt, og økonomiske, ideologiske og politiske livsformer er subjektive, og i bund og grund er den ene grundlæggende, og den anden er superstrukturel.

6 Brugt af Engels i denne sætning i sit brev af 21. september. 1890 giver udtrykket "det virkelige liv" endnu mere grund til at tro, at han ikke mente hele livet på det tidspunkt, men kun det, hvor folk ikke blev tvunget til at engagere sig i økonomien og politikken genereret af privat ejendom.

I forbindelse med ovenstående er det nødvendigt mere præcist at karakterisere det økonomiske liv. Den består af aktiviteter, der sikrer rentabiliteten af ​​produktionen, og kommunikation mellem mennesker, på grund af deres forskellige forbindelser med produktionsmidlerne. Økonomiske aktiviteter og relationer mellem mennesker udføres bevidst. Hvad angår deres opståen, opstår og opdateres økonomisk aktivitet (som enhver anden) meningsfuldt, og økonomiske relationer spontant, i en form, der ikke er forudset af mennesker. Det er derfor kun menneskers økonomiske bånd, der er objektive i det sociale liv (og da kun i deres oprindelse).

Sociale aktiviteter og kommunikation af mennesker udføres i overensstemmelse med deres eksisterende viden, vurderinger og normer1. Folk bliver guidet af dem, når de udfører forskellige handlinger og relationer. Deres aktivitet afhænger af ejendom, ledelse og verdensbilleder, der findes i samfundet. Alt dette bør betragtes som elementer (dele) af det sociale liv, der sikrer dets eksistens. De spiller en tjeneste (instrumental) rolle i den og er genstand for radikale ændringer og kvalitative transformationer i historiens løb.

Menneskers liv er sociale, individuelle og offentlige. Desuden er den første central blandt dem. Dette følger af, at det svarer til menneskets skiftende natur og essens og er matrixen for dets eksistens. Historisk set var folk oprindeligt kun engageret i det sociale liv. Sådan var den enkeltes personlige liv dengang. Der var ingen signifikante forskelle mellem første og anden. Med fremkomsten af ​​samfundsmæssige former for menneskelig eksistens begyndte de at deltage i det offentlige liv. De økonomiske, politiske og ideologiske former for menneskelig eksistens var ikke uafhængige. De eksisterede afhængigt af det sociale liv og for at sikre dets funktion og udvikling. I dag er disse former for menneskelig eksistens blevet så selvstændige, at deres afhængige stilling til det sociale liv er blevet dårligt synlig. Hvad angår det individuelle liv, er det blevet legemliggørelsen i fortolkningerne af individuelle specifikke mennesker i det sociale og offentlige liv. Det er vigtigt, at individets personlige, i det væsentlige eksistentielle, fortolkning af virkeligheden udføres ud fra dets sociale livs perspektiv.

I det moderne samfund udøver mennesker socialt liv i tæt sammenhæng med samfundsmæssige livsformer. Det sociale liv er årsagen til sidstnævntes eksistens, og de bidrager til dets udvikling.

De sociale og offentlige livsformer, som mennesker udfører, har gensidig indflydelse. Det er præget af, at det sociale liv er den stabile kerne i samfundet, og samfundsformer er dets skiftende periferi. Derfor er de felter, der dannes af samfundsmæssige livsformer, usammenligneligt mere mobile end feltet for deres sociale liv. Det sociale liv menneskeliggør

7 Mennesker bruger viden, vurderinger og normer, når de deltager i samfundsmæssige livsformer.

samfundsmæssige livsformer, tilpasser deres udvikling til dets behov. Og de moderniserer det sociale liv, især når deres indflydelse på det er assimileret og bidrager til dets udvikling.

Det sociale liv forbliver ikke uberørt gennem hele den historiske udvikling. Det ændrer sig og udvikler sig. Dette sker som et resultat af at løse den modsætning, der består i behovet for, at mennesker samtidig engagerer sig i sociale og samfundsmæssige liv, der er forskellige i natur og af denne grund modstridende. Udviklingen af ​​det sociale liv kommer til udtryk i stigningen i dets rolle og betydning for menneskers eksistens. Samtidig sker der ændringer i alle varianter af det sociale liv, men dem der ikke fundamentalt ændrer dem. De mister ikke deres naturlige specificitet, og ændringer i det sociale liv sker hovedsageligt på grund af indflydelsen fra sociale eksistensformer på det. Det ser ud til, at i det historiske perspektiv vil ændringer i det sociale liv være forbundet med fornyelsen af ​​de aspekter, dele af de økonomiske, politiske, ideologiske former for menneskers eksistens, som udviklingen af ​​det sociale liv vil afhænge af.

Fremkomsten af ​​samfundsmæssige livsformer på grundlag af det sociale liv, deres dannelse som selvstændige sker som følge af fremkomsten af ​​privat ejendom, og den økonomiske faktor i gennemførelsen heraf er af afgørende betydning.

Dette refererer først og fremmest til ændringer i det sociale liv, der sker under indflydelse af økonomiske forhold mellem mennesker som følge af en radikal fornyelse af produktivkræfterne. Sidstnævnte anses, især i marxistisk lære, som grundårsagen til samfundsudviklingen.

I 80'erne af det sidste århundrede blev denne tese afklaret: behov begyndte at blive betragtet som determinanter for menneskelig aktivitet uden at skelne fra dem økonomiske behov, hvis betydning blev påpeget af marxismens grundlæggere. "Sådanne determinanter er behov og interesser, hvis generering og tilfredsstillelse i sig selv er historisk bestemt af de økonomiske, sociale, politiske og åndelige omstændigheder ved menneskelig aktivitet." "Men for at blive et incitament til aktivitet, skal behov og interesser være bevidste."

Ovenstående betragtninger bekræfter: 1) involvering i determinanterne for ethvert behov; 2) objektiviteten af ​​behov genereret af eksterne årsager; 3) betydning for fastlæggelse af oplevede behov.

Efter vores mening er de vigtigste i bestemmelsen af ​​menneskelig aktivitet, som ligger til grund for den historiske proces, ikke økonomiske, men andre behov, og de spiller en anden rolle i den end dem. Uden at afvise betydningen af ​​den økonomiske faktor, som Marx har angivet i den sociale udvikling, bemærker vi ikke desto mindre, at dens bestemmelse udføres noget anderledes. Lad os definere det mere klart for at forestille os det sociale livs sted og rolle i det.

Vi mener, at sociale behov spiller en primær rolle i den historiske udvikling. Dette følger af, at alle teknologiske ændringer i produktionen, som medfører en ændring i menneskers økonomiske forhold og alle efterfølgende ændringer i samfundet, er forårsaget af behov for forbedring, primært i det sociale liv.

Dette er i øvrigt svaret til G.V. Plekhanovs spørgsmål: hvad bestemmer udviklingen af ​​produktivkræfterne? Han mente, at "udviklingen af ​​produktive kræfter i sig selv er bestemt af egenskaberne af det geografiske miljø omkring mennesker." Deres rolle er virkelig stor, især på det tidlige stadie af social udvikling. Men det bør tages i betragtning, at naturlige forhold er den ydre årsag til udviklingen af ​​produktive kræfter, og derfor har det en tilfældig indflydelse på dem. Det er ikke klart, hvorfor marxistiske G.V. Plekhanov mente, at årsagen til historisk bevægelse ligger uden for mennesket. Dette modsiger K. Marx' tese, som han deler, at "omstændigheder skaber mennesker i samme udstrækning som mennesker skaber omstændigheder." Han skrev især om dette i sit værk "Basic Questions of Marxism." Anderledes forholder det sig med de aktiviteter, som folk skal udføre. Det er en bevidst intern årsag til forbedringen af ​​produktivkræfterne og svarer til K. Marx' udsagn om, at "produktive kræfter er resultatet af menneskers praktiske energi", den stigende brug af "universel social viden som en direkte produktiv kraft" 8. Udtalelsen fortjener i denne forbindelse opmærksomhed G.V. Plekhanov, at "hvert nyt skridt i at forbedre arbejdsredskaberne kræver nye anstrengelser fra det menneskelige sind. Sindets indsats er årsagen, udviklingen af ​​produktive kræfter er virkningen. Det betyder, at sindet er hovedmotoren i historisk fremskridt." Han mente, at denne dom var "temmelig overbevisende", men "ikke solid."

Så udviklingen af ​​produktivkræfterne afhænger af folket selv; den stimuleres af deres sociale behov, som er grundårsagen til udviklingen af ​​produktivkræfterne. Folk, der er involveret i det sociale liv, initierer fremkomsten af ​​nyt udstyr og teknologi, ved hjælp af hvilke produkter, der tilfredsstiller dem, produceres. Produktionen opfylder så at sige en social orden. Selvfølgelig er denne ordre til ham oftest på grund af resultaterne af selve produktionen. Mennesker opfylder kun denne sociale orden i det omfang, det opnåede udviklingsniveau af produktive kræfter. Dette niveau forudbestemmer de historiske fremskridt, der kan opnås af mennesker.

8 Kun under hensyntagen til denne betragtning af K. Marx bør man forstå hans idé om, at "vilkårene for selve den sociale livsproces er underlagt det generelle intellekts kontrol og transformeres i overensstemmelse hermed." Og fortolk det ikke som bevis på forfatterens oprindelige engagement i en idealistisk historieforståelse, som Yu.V. gør. Yakovets (Yakovets Yu.V. History of Civilizations. M.: Vlados, 1997. S. 28). For at modbevise denne udsagn fra forfatteren er det nok at sammenligne K. Marx' skrivelsestid for hans citerede tekster: manuskripter fra 1857-58. og breve fra 1846. Desuden mente han med "universel social viden" (Yu.V. Yakovets udelod dette udtryk i citatet fra K. Marx) videnskab. Men det er den mest materialistiske form for menneskelig bevidsthed, da dens indhold ikke er menneskers opfindelser, men resultaterne af refleksion og viden (forståelse) af virkeligheden omkring dem.

Menneskelig aktivitet, som ligger til grund for samfundsudviklingen, er bestemt af objektive og subjektive faktorer. Den første af disse omfatter spontant opståede behov for at forbedre det sociale liv; den anden er de interesser, som disse behov anerkendes i, og motiverne for specifikke ændringer i produktionen. Sidstnævnte tilskynder folk til at tage bevidste handlinger for at opdatere udstyr og teknologi.

Det er vigtigt at understrege, at det sociale liv ikke kun er en konsekvens af indflydelsen af ​​økonomiske relationer mellem mennesker, men det er i sig selv primært en kilde til ændringer i den materielle produktion, under hvilken indflydelse der sker ændringer i det økonomiske liv, dvs. det er ikke så meget det endelige led som det primære led i kæden af ​​disse faktorer af historisk bestemmelse, impulsen til samfundsudvikling kommer fra det sociale liv. Dette afslører dens afgørende rolle i historien (fig. 1).

Ris. 1. Det sociale livs rolle i samfundets udvikling (SZ - socialt liv, MP - materiel produktion,

EZh - økonomisk liv, PZh - politisk liv,

IZH - ideologisk liv)

Socialt liv: 1) stimulerer ændringer i produktionen, hvilket fører til ændringer i det økonomiske liv; 2) er udsat for den fornyede økonomiske levetid; 3) efter at være blevet transformeret, fungerer det igen som årsag til bevidste ændringer, nu i det politiske og ideologiske liv.

Den idé, vi fremsætter om det sociale livs bestemmende rolle i samfundsudviklingen, synes vi, genlyder den velkendte marxistiske holdning om, at "mennesker laver deres egen historie" 9. Den udtrykker essensen af ​​den materialistiske historiefortolkning afhængigt af menneskers handlinger i modsætning til historiesynet som realiseret

9 Dette speciale betyder, at mennesker sørger for deres egen eksistens. Dette sker på grund af deres arbejdsaktivitet, som de engagerer sig i, mens de forfølger et socialt liv. Mennesker sætter selv deres egen udvikling – deres sociale behov stimulerer den historiske proces, dvs. Menneskers sociale liv er årsagen til og garanten for menneskelig aktivitets selvudvikling.

ideen om guddommelig forsyn eller ideer om et universelt sind placeret uden for mennesker (dets idealistiske forståelse). Historien er ifølge K. Marx lavet af mennesker selv, men "ikke på den måde, de behager", men kun på den måde, som produktivkræfterne "allerede erhvervet [af dem] før" tillader dem. Dette er tvangen (eller, ifølge K. Marx, "økonomisk nødvendighed") for mennesker til at udføre aktiviteter og kommunikere på en bestemt måde. Bemærk, at dette ikke ophæver det sociale livs afgørende rolle i historien, i udviklingen af ​​produktive kræfter. Men hvis betydningen af ​​økonomiske relationer mellem mennesker er, at de i varierende grad er befordrende for produktion af redskaber, så er betydningen af ​​sociale relationer, at de i forskellig grad initierer fremkomsten af ​​en ny teknologi til deres produktion, og fra dem kommer en anden impuls til sådanne forandringer. Det afhænger af modenheden af ​​sociale forbindelser.

Sociale former for kommunikation mellem mennesker er ligesom deres økonomiske relationer materiel, dvs. nødvendig, uundværlig i menneskets eksistens10. Alle forbindelser mellem mennesker og natur og deres indbyrdes forhold inden for variationer af det sociale liv, der har en naturlig oprindelse, anses for at være materielle. De er menneskers aktiviteter for at producere alt, hvad der er nødvendigt for at sikre deres biologiske

relationer mellem mennesker. Og endelig deres arbejdsforhold. De tillader alle mennesker at eksistere inden for de grænser (parametre), der er bestemt af deres generiske natur, og for at bevare menneskelig kontinuitet.

Alle mennesker "har tegn på materielle relationer", "opstår efter samme mønster som produktionsforhold: aktiviteter relateret til tilfredsstillelse af visse biologiske behov (til mad osv. eller forplantning) genererer samtidig sociale forbindelser og afhængigheder, hvilket placerer mennesker i visse , nødvendige, uafhængige forhold til hinanden, uafhængigt af deres vilje.” Det er karakteristisk, at marxismens grundlæggere tilbage i "Den tyske ideologi" (1846) gjorde opmærksom på, at "summen... af sociale kommunikationsformer, som hvert individ og hver generation finder som noget givet, er det virkelige grundlag for, hvad filosoffer forestillede sig i form af substans"12.

10 F. Engels betragtede også menneskers økonomiske forhold som menneskers materielle levevilkår, som han anså for de primære årsager til deres eksistens.

11 Vi er ikke enige med A.A. Makarovsky, som mener, at samfundets materielle liv udvikler sig i processen og resultatet af folks produktionsaktiviteter (Makarovsky A.A. Social progress. M.: Politizdat, 1970. S. 229). Og vi tror, ​​at denne aktivitet af mennesker, på grund af deres tvunget til at engagere sig i den for at forsyne sig med de varer, der er nødvendige for at tilfredsstille deres vitale behov, kun er en vigtig del af samfundets materielle liv. K. Marx skrev om dette: "Civilsamfundet er en social organisation, der til enhver tid danner grundlaget for staten og anden idealistisk overbygning," "omfavner al materiel kommunikation af individer."

12 Marx K., Engels F. Feuerbach. Kontrasten mellem materialistiske og idealistiske synspunkter. M., 1966. S. 52. (Det lader til, at ovenstående dom af K. Marx indikerer, at dens forfatter ikke ubetinget kan klassificeres som en økonomisk determinist, som P.V. Alekseev gør).

Her er det vigtigt at bemærke både den grundlæggende lighed mellem sociale relationer og økonomiske og deres forskelle. Den første er, at både opstår og ændrer sig objektivt, dvs. deres fornyelse er resultatet af naturlige årsager og opstår som et resultat af fremkomsten af ​​behov for deres ændringer. Dette indikerer en vis homogenitet af disse former for menneskelig eksistens. For det andet, dvs. forskellen er, at essensen af ​​økonomiske relationer er sværere at forstå end sociale, hvilket bestemmer de forskellige muligheder for menneskers bevidste deltagelse i dem.

Vi mener, at sociale behov, betragtet som grundårsagen til den historiske proces, har det kendetegn, at de er spontane13 og impulsive, dvs. opstår, for det første, som et resultat af virkningen af ​​indre årsager, der er iboende i menneskers sociale liv, og for det andet spontant som en ubevidst stimulans af deres sociale aktivitet14.

I studiet af det sociale liv lægges der særlig vægt på dets systemiske analyse, som uddyber forståelsen af ​​det og supplerer det med ny viden15. Det sociale liv har tre niveauer af dets eksistens set fra dets systemiske overvejelse (fig. 2).

På mikroniveau består det sociale liv af en central arbejdsvariation, der tillader dette liv at eksistere, fra sfæren af ​​stabile varianter - køn, familie, husholdning, fritid, fra sfæren af ​​mobile varianter - alder, etnicitet, bosættelse (se fig. . 2). På meso-niveau er det sociale liv hoveddelen af ​​samfundet; det omfatter også samfundets økonomiske, politiske, ideologiske liv. Det sociale liv på makroniveau (ligesom samfundet som helhed) eksisterer i forbindelse med de omgivende naturlige, materielle og spirituelle miljøer16, i samspil med hvilke dets udvikling sker. I fig. 2 er det også klart (og det synes meget vigtigt), at menneskers sociale liv er kernen i den menneskelige verden (samfundet med dets kunstige miljø).

13 Disse behov hos mennesker er deres ubevidste motivation for fornyelsen af ​​det sociale liv. "Hvor kommer (disse) behov fra," undrede G.V. Plekhanov svarede: "De er genereret i os. alt sammen ved den samme udvikling af produktivkræfterne." Vi tror, ​​at behov er genereret af os selv, af menneskelig natur, i stand til selvudvikling på grund af, først og fremmest, dets sociale karakteristika. Menneskers natur er en kilde til progressiv selvfremdrift, naturens natur er en ressource for menneskelig udvikling, især fornyelsen af ​​deres materielle produktive kræfter.

14 "The primacy of conscious needs" i historisk udvikling kommer fra Yu.V. Yakovets. Samtidig er det vigtigt, at videnskabsmanden, som han selv mener, holder fast i anerkendelsen af ​​”åndelig forrang. i menneskehedens bevægelse" (Yakovets Yu.V. History of Civilizations. M.: Vlados, 1997. S. 32).

15 Når man systematisk betragter et emne, gives der en særlig vision om det, "som kræver at fremhæve: 1) fænomenet integritet og fastlæggelse af helhedens sammensætning, 2) mønstrene for at forbinde dele til en helhed. Fra nu af videnskabelig viden om emnet fænomener. bør bestå af mange viden af ​​forskellige ordener, idet den tager den på mikro-, meso- og makroskalaen af ​​virkeligheden” (Kuzmin V.P. Epistemological problems of systemic knowledge. M.: Znanie, 1983. S. 5-6, 9).

16 Hvert miljø har en særlig betydning for mennesker, der fører et socialt liv for at tilfredsstille deres biologiske og civilisatoriske behov.

Mikro niveau

En måde at være på, der passer bedst til menneskers natur og essens

sociale liv:

T - arbejde,

G - køn,

S - familie,

B - husstand,

D - fritid,

E - etnisk,

P - bebyggelse, V - alder

Meso niveau

Samfundets grundlæggende eksistensform

Former for socialt liv:

S - social,

E - økonomisk, P - politisk, I - ideologisk

Makro niveau

Kernen i den menneskelige verden

Dele af den menneskelige verden:

S - socialt liv,

E - økonomisk liv, P - politisk liv,

I - ideologisk liv, N - naturligt miljø,

B - materiale miljø,

D - åndeligt miljø

Ris. 2. Det sociale livs eksistensniveauer

Helheden af ​​niveauer af det sociale liv danner et system, der giver en idé om integriteten af ​​dets eksistens. På meso- og makroniveau har eksistensen af ​​det sociale liv træk, der er bestemt af interaktion med dets forskellige omgivelser. Niveausektioner af det sociale livssystem guider forskeren i retning af at løse problemerne med sociale aktørers livsaktivitet på disse områder af virkeligheden. Når han betragter selve det sociale liv, henledes hans opmærksomhed således på træk ved de strukturelle forbindelser, der danner dets varianter.

Hvilken betydning har det sociale liv, hvilken rolle spiller det i samfundet? Vi besvarede delvist dette spørgsmål ovenfor og påpegede, at det er den grundlæggende årsag til motivationen for den historiske proces. Lad os også bemærke en række andre træk ved det sociale liv:

1. Det sociale liv er væsentligt, eftersom menneskers sande liv er det sociale liv. Uden det er deres eksistens simpelthen umulig. Et individs sociale liv er hans umiddelbare liv; han fører kun andre former for eksistens i forbindelse med det. Autonomisering (og absolutisering) af det økonomiske, politiske, ideologiske liv fører, som historien viser, til en undervurdering af det sociale liv. At føre socialt liv svarer til meningen med menneskers eksistens. Dens implementering giver dem mulighed for at opretholde menneskelig identitet, overensstemmelse med deres essens og generiske natur. Menneskers sociale liv gennem historien har været og forbliver i en overskuelig fremtid en identifikationsmatrix, i overensstemmelse med hvilken de har levet og vil leve. Socialt liv er grundlæggende i eksistensen af ​​mennesker, der besætter

kålsuppe har en central plads i sig. Det er karakteristisk, at alle andre former for deres eksistens - både individuelle og sociale - opstår og kun eksisterer i forbindelse med det sociale liv: den første takket være det, der er dets personlige udtryk17, den anden - for det, for at bevare dets velbefindende. I sidstnævnte tilfælde mener vi formålet med menneskers økonomiske, politiske, ideologiske liv, som ikke er formuleret i dag.

Det skal bemærkes, at det sociale liv er underlagt påvirkninger, der er fyldt med en ændring i dets rolle i menneskers eksistens og fremkomsten af ​​en anden identitet for dem. Dette kommer til udtryk i det økonomiske eller politiske livs dominans, i praksis med at erstatte familien med ægteskab af samme køn, i den overdrevne regulering af arbejdsaktivitet til skade for dens kreativitet.

2. Socialt liv er mentalt, det er baseret på bevidsthed, som er karakteriseret ved sådanne træk som: gruppeoverbevisning - tilstedeværelsen af ​​grundlæggende værdiorienteringer i fællesskaber, ubevidst kollektivitet - generelle gruppelivsholdninger, traditionalisme - indgroede sociale ideer, ejendommelighed - deres lokale rumlige begrænsning, stabilitet - den historiske stabilitet af motiverne for social adfærd. Disse er ikke meningsfulde tegn på mentalitet, men dens konstruktioner; de giver en idé om funktionerne i dens struktur. Mentaliteten i det sociale liv gør det muligt for generation efter generation af mennesker i visse samfund at opretholde kontinuiteten af ​​fælles værdier, at komme videre, forblive tro mod dem. Takket være dette har hvert samfund sit eget unikke udseende.

Bestræbelserne i Rusland i 90'erne for radikalt at ændre sociale værdier førte til truslen om, at folk mistede deres mentalitet. Dette kunne fratage den dens identitet og dens historiske fremtid, som havde udviklet sig gennem århundreder.

3. Menneskers sociale liv er den motiverende årsag til fremkomsten af ​​samfundsmæssige former for deres eksistens, som fungerer som en fortsættelse af det sociale liv, der eksisterer som dets anden eksistens18. Her er det vigtigt at huske på, at det sociale liv spiller denne rolle på grund af dets primogenitur og det faktum, at det objektivt har brug for sociale former for at sikre sin egen eksistens: samfundsmæssige former for menneskelig eksistens opstår på grundlaget af det sociale liv i forbindelse med dets behov. for disse nye udviklingsdrivkræfter. Det er også bemærkelsesværdigt, at dominansen af ​​visse former for samfundsliv og dermed udsigterne til historisk udvikling i høj grad er bestemt af det eksisterende samfundslivs karakteristika. Derfor ændrer de sociale former for menneskers eksistens sig som følge af deres modernisering eller radikale forandring, som regel kendetegnet ved, at de fastholder det, som i fremtiden kan bruges til samfundets funktion og udvikling.

17 Individuelt liv repræsenterer den unikke deltagelse af specifikke mennesker i de former for primordial (omend skiftende over tid) social og social eksistens erhvervet i den historiske proces.

18 Dette kommer i øvrigt til udtryk i identifikation af det sociale og det offentlige (og den traditionelle påstand om, at sociologi studerer samfundet).

sociale liv. Så de kommende ændringer i det kapitalistiske samfund vil højst sandsynligt ske i det af hensyn til det sociale liv. Hun er kernen i dette samfund og sætter skub i dets udvikling.

Samfundsmæssige eksistensformer eksisterer som en fortsættelse af det sociale liv, fordi de udføres af de samme mennesker som det. Der kan ikke være økonomisk, politisk, ideologisk liv uden deltagelse i hver af dem af mennesker med sociale karakteristika og træk. Det gælder også individuelle former for menneskelig eksistens. De udføres også af mennesker med sociale karakteristika. Takket være dette spiller det sociale liv en forbindende og formidlende rolle i menneskers heterogene eksistens og bevarer kontinuiteten i deres identitet.

4. Det sociale liv spiller en forbindende og medierende rolle mellem individuelle og sociale former for menneskelig eksistens. Som følge heraf danner de en enkelt helhed, og i det omfang de tilpasser sig det sociale liv, får de en humanistisk mening, der opfylder menneskers behov og interesser. Dette gælder menneskelivet på begge dets niveauer; det er vigtigt at udføre hele menneskers liv på flere niveauer i overensstemmelse med disse krav. Gennem det sociale liv vil den gensidige påvirkning af sociale og individuelle former for menneskelig eksistens finde sted. På denne måde påvirker de hinanden, idet de bliver menneskeliggjort.

Dette gør det muligt for mennesker (eller tilskynder dem) at leve deres eksistens i overensstemmelse med kravene til et historisk skiftende samfundsliv. Disse krav er standarder for implementering af menneskeliv. Den objektive nødvendighed af den historiske proces ligger i deres gennemførelse.

Bemærkelsesværdig er den overflod af litteratur, der er viet til det økonomiske, politiske, ideologiske liv, og næsten fraværet af det om det sociale liv. Det kan antages, at dette skyldes tilstedeværelsen af ​​særlige videnskaber, der studerer dem - økonomi, statskundskab, etik, æstetik, religionsvidenskab osv. Ganske vist mener en række videnskabsmænd, som allerede nævnt, at det sociale liv også har sit egen videnskab - sociologi. Vi deler denne opfattelse. Samtidig mener vi, at sociologi er engageret i studiet af hele samfundet, kun ikke teoretisk, men empirisk, gennem studiet af alle mulige manifestationer af menneskers aktivitet i samfundet, for hvilke deres sociale identiteter (køn, alder, etnicitet) , familie osv.) er afgørende. ). Teoretisk viden om hver form for menneskeliv udføres af den videnskab, der studerer det.

Så sociologi er videnskaben om det sociale liv. Desuden er de kognitive områder inden for teoretisk og empirisk sociologi ikke sammenfaldende. Hvis teoretisk sociologi er begrænset til viden om det sociale liv, så går den empiriske sociologi ud over sine grænser og studerer det sociales indflydelse på det samfundsmæssige, dvs. at forstå samfundet ud fra den livsform, som sociologien studerer. Men dette er bevis på sociologiens viden om ikke kun det sociale liv, men giver også grundlag for påstanden om, at den beskæftiger sig med alt

viden om samfundet som helhed. Dette er et træk ved denne videnskab, som skaber vanskeligheder med at fortolke sit emne. Desværre er denne opfattelse blevet udbredt i sociologien.

Vi mener, at sociologisk forskning af denne grund kan betragtes som både intra- og tværfaglig, mens social forskning, der angiveligt er tværfaglig19, slet ikke eksisterer20. Lad os understrege: alt, der vedrører det sociale, er forskellige manifestationer af det sociale liv, der studeres af sociologien.

Derfor bevarer Comtes fortolkning af sociologien som en videnskab, der studerer samfundet, stadig sin betydning i dag, men der menes kun den empiriske forskningsprocedure. Samfundsvidenskab eller det teoretiske samfundssyn, som V.I. korrekt bemærker. Dobrenkov og A.I. Kravchenko, har aldrig eksisteret og eksisterer ikke.

I litteraturen er forskellen mellem social og sociologisk forbundet med eksistensen af ​​forskellige forskningsmetoder af samme navn. Dette udsagn forekommer os fejlagtigt, eftersom forskellen mellem det sociale og det sociologiske ligger i, at den første er en objektiv virkelighed, som er uafhængig af mennesker, og den anden er en subjektiv virkelighed, der eksisterer som en skabelse af mennesker, i hvor den første virkelighed afspejles. Det følger heraf, at sociologien kun studerer det sociale. Forresten, V.I. Dobrenkov og A.I. Kravchenko skriver i en anden, tidligere udgivet bog: sociologi, som en videnskabelig disciplin, "fokuserer på studiet af den sociale sfære."

Som afslutning på vores overvejelse af det sociale liv, bemærker vi, at det blev bestemt af udgivelsesformatet. Værket tillod os kun at dvæle ved dets karakteristiske træk og betydning for at gøre opmærksom på, at sociologien efter vores mening er opfordret til at studere denne førende form for menneskelig eksistens21.

Bibliografi

1. Almen sociologi / udg. A.G. Efendieva. - M.: INFRA-M, 2000.

2. Marx K., Engels F. Soch. - 2. udg. - M.: Politizdat, 1969.

3. Barulin V.S. Samfundets sociale liv. - M.: Politizdat, 1987.

4. Krapivensky S.E. Social filosofi. - M.: Vlados, 1998.

19 Bogen argumenterer for, at "social forskning. dette er tværfaglig forskning” (s. 33).

20 Det særlige ved tværfaglig forskning er, at i nogle videnskabspar studeres fænomener, der studeres af en anden videnskab, ved at bruge metoderne fra hver af dem. Det er, hvad der sker, når andre dele af samfundet studeres gennem sociologi og derfor sociologisk forskning. Eller for eksempel bruges statskundskab og økonomi til at forstå samfundslivet, og dets undersøgelse udføres ved hjælp af de relevante samfundsvidenskabers metoder. Sociologisk forskning er også tværfaglig, når det økonomiske, politiske, åndelige livs indvirkning på det sociale liv afklares ved hjælp af den empiriske metode.

21 Resultaterne af en sådan forståelse af det sociale liv, begrænset af rammerne for den pædagogiske manual, præsenteres i bogen: Smolnikov N.S., Kipriyanova M.A. Sociologi. Perm: Perm Publishing House. stat tech. Universitet, 2009.

5. Balikoev V.Z. Generel økonomisk teori. - Novosibirsk, 1998.

6. Smolnikov N.S., Kipriyanova M.A. Sociologi: metode. godtgørelse / Perm. stat tech. univ. - Perm, 1997.

7. Zborovsky G.E. Generel sociologi. - Jekaterinburg, 1999.

8. Alekseev P.V. Social filosofi. - M.: Prospekt, 2003.

9. Lashina M.V. Mønstre for politik som socialt fænomen // Politik som socialt fænomen. - M., 1972.

10. Marxistisk-leninistisk teori om den historiske proces / red. Yu.K. Pletnikova. - M.: Nauka, 1981.

11. Dialektik af social udvikling. - L.: Forlaget Leningr. Universitet, 1988.

12. Plekhanov G.V. Marxismens grundlæggende spørgsmål. - M.: Politizdat, 1959.

13. Plekhanov G.V. Om spørgsmålet om udviklingen af ​​et monistisk historiesyn. - M.: Politizdat, 1949.

14. Sheptulin A.P. System af kategorier af dialektik. - M.: Nauka, 1967.

15. Marx K., Engels F. Feuerbach. Kontrasten mellem materialistiske og idealistiske synspunkter. - M.: Politizdat, 1966.

16. Kelle V.Zh., Kovalzon M.Ya. Teori og historie. - M.: Politizdat, 1981.

17. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Metoder til sociologisk forskning. - M.: INFRA-M, 2006.

18. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sociologi. - M.: INFRA-M, 2001.

Modtaget 05/06/2011

Perm State Technical University SOCIALT LIV SOM EN GRUNDLÆGGENDE FORM FOR MENNESKELIG EKSISTENS

Artiklen beskriver de vigtigste karakteristika ved det sociale liv som en selvværdifuld og væsentlig form for menneskelig eksistens, dets tilblivelse i form af historie og forbindelser med andre former for menneskelig eksistens. Betydningen af ​​det sociale liv for samfundet og individerne er begrundet. En ikke-traditionel forståelse af sociologi som en videnskab, der studerer menneskers sociale liv, er skitseret.

Nøgleord: stammeform for menneskelig eksistens, menneskers sociale liv, typer af socialt liv, samfundslivets betydning, historiske procesdeterminanter, den indledende årsag til social udvikling, socialt system.

1. I dette emne fortsætter vi med at karakterisere det sociale liv og give yderligere information om det; Emnet taler om hovedtrækkene i teoretisk og empirisk sociologisk viden.

Det giver en idé om det sociale liv, dets plads og rolle i samfundet.

Menneskets sociale liv opstod før samfundsdannelsen, som sammen med det også udgør deres økonomiske, politiske og åndeligt-ideologiske liv. Disse livsformer opstod på baggrund af det sociale liv som dets fortsættelse af hensyn til dens vedligeholdelse. Deres udseende var resultatet af menneskers bevidste handlinger, hovedsagelig forårsaget af årsager, der ikke svarer til det sociale liv. Inden for samfundets rammer har det sociale liv gennem tiden gennemgået væsentlige forandringer og gennemgået alle de historiske stadier, der kendetegner dets udvikling. Men selv i dag, på trods af den ekstremt øgede indflydelse fra samfundsformers livsformer, er det fortsat fundamentalt for samfundet.

Det sociale liv hænger etymologisk sammen med begrebet socialitet, som angiver fællesskabet i menneskers liv. Men det er sådan, folk fører deres økonomiske, politiske, ideologiske liv og deltager i alle former for socialt liv. Derfor er det ikke nok at angive sammenhold for at karakterisere det sociale liv. Sidstnævnte har andre kvalitative træk.

Sociale liv - indholdsmæssigt, det svarer til menneskets generiske natur og essens. Dens ejendommelighed er, at den er for mennesker nødvendig, Uden deres implementering af det, er det, der udgør deres menneskelige eksistens, tabt. Når man forstår menneskers eksistens, betyder det primært deres sociale liv. Det udføres oftest af mennesker som det, der udgør deres liv, og samfundsmæssige livsformer som dets nødvendige tilføjelse. Det sociale liv er vigtigt for mennesker af hende selv- det er vigtigt for dem ikke på grund af det, de modtager gennem det, men fordi det beriger dem. Dette er hendes selvværd. Forskellen mellem det sociale liv ligger i den høje grad af solidaritet i dets gennemførelse af mennesker; der er ingen uenighed mellem dem, der er iboende i deres økonomiske, ideologiske og politiske liv.

Det sociale liv eksisterer primært som fælles for alle mennesker, mens samfundsmæssige livsformer eksisterer som adskilte. Dette forklares ved, at menneskers deltagelse i hver af de samfundsmæssige livsformer er forbundet med deres forskellige, ofte klassemæssige, interesser. Men de er faktisk forenet i deres ønske om at realisere sig selv som alle i det sociale liv: stift familie, få succes på arbejdet, bevar din nationale identitet osv. Dette er betydningen og nødvendigheden for dem af familie og etnisk, arbejde og køn, bosættelse og hverdagsliv. Desuden truer krænkelsen af ​​hver af dem homeostase - den afbalancerede, bæredygtige eksistens af mennesker i samfundet. Sociale liv inklusive - det strækker sig til folks arbejde, deres hverdag og fritid. Desuden gør folk det konstant, hvorimod økonomisk, politisk, ideologisk kun for en vis tid. Menneskers liv er kontinuerligt, har konstant behov for manifestationer af deres sociale egenskaber, og i samfundsmæssige -

kun periodisk. Det synes vigtigt at bemærke et sådant træk ved det sociale liv som dets tætte forbindelse med menneskers biologiske og fysiologiske natur. Mand først biosocial, og ikke et biosocialt væsen. Derfor er hans primære behov behovet for at kommunikere med andre mennesker, at tage sig af dem og dem om ham, at i fællesskab udføre de fleste sociale aktiviteter osv.

Det særlige ved det sociale liv, i modsætning til andre livsformer, er, at folk bliver involveret i det på mange måder naturlig måde, som af sig selv, og til det samfundsmæssige nødvendigvis gennem en særlig uddannelse.

Alt dette afslører de særlige forhold i det sociale liv.

Samtidig skal det huskes, at det moderne samfundsliv trods al dets betydning kun er en del af samfundslivet og er stærkt præget af det. Som et resultat er der ingen varianter af socialt liv i deres oprindelige form. De eksisterer alle og oplever stor indflydelse fra økonomiske, politiske og ideologiske livsformer.

2 . En dybdegående undersøgelse af det sociale liv lettes af dets systemiske analyse. Det består af at betragte det sociale liv i tre planer: elementært, funktionelt og historisk. Analysen har til formål at finde ud af, hvilke hoveddele det sociale liv består af, hvilke funktioner de udfører i forhold til andre dele og samfundslivet som helhed, og hvilke stadier det sociale liv gennemgår i sin historiske udvikling. Et træk ved en systemisk analyse af det sociale liv er også, at den omfatter overvejelser om dets som social, deltagende og øko-social uddannelse. Spørgsmålet opstår, hvad man skal tælle elementer socialt system?

Disse omfatter sociale handlinger, sociale statusser og individuelle roller. Vi mener, at de første byggesten i det sociale livssystem er fællesskab alle varianter af dette liv. De er oprindelige i menneskehedens historie og svarer til menneskets generiske natur. Det er først og fremmest fællesskaber af køn, etniske, familiemæssige, bosættelsesvarianter af det sociale liv, som har den største grad af naturlig ejendomme. Fællesskaber af arbejde, hverdagsliv og fritidsvarianter af det sociale liv har kunstig oprindelse, stole på de udviklede fysiske og intellektuelle evner hos mennesker. Det skal understreges, at uden disse varianter af det sociale liv mister menneskeheden sin kvalitative ejendommelighed. Derfor er de alle nødvendige. Samtidig vidner deres sammensætning om deres tilstrækkelighed til menneskers liv i samfundet, da den giver dem mulighed for, ved at deltage i dem, at tilfredsstille alle de behov, der er bestemt af deres natur og derved fuldt ud realisere sig selv.

Ændringerne af generaliteterne er samfund og sociale grupper. Begge har karakteristika af sociale fællesskaber. Kun i den første

I det andet tilfælde er deres karakteristika generaliserede og syntetiserede, og i det andet tilfælde er de individualiserede og specificerede. Individuelle mennesker i sociologi betragtes som repræsentanter for fællesskaber, besidder deres egenskaber, og kaldes personligheder.

Fællesskaberne af varianter af det sociale liv er opdelt i aktivitetsbaseret(manifesteret i folks aktiviteter - arbejde, hverdag, fritid) og videre interaktive, præget af interaktioner mellem mennesker - køn, etnisk, familie, bosætning. Arbejdslivets fællesskaber spiller en central rolle blandt dem. Dette skyldes deres direkte forbindelse med materiel produktion, som er af afgørende betydning for det sociale og hele samfundslivet.

Variationerne i det sociale liv og deres fællesskaber er historisk foranderlige. For eksempel er sådanne successive samfund af etnisk liv som klan, stamme, nationalitet og nation kendt.

Fællesskaberne af forskellige sociale liv er indbyrdes forbundne, påvirker gensidigt og påvirker derved hinanden. Af denne grund eksisterer de ikke i en ren form, idet de kun besidder egenskaberne af en af ​​sorterne. Dette fører til, at hvert af fællesskaberne er karakteriseret ved alle de andres egenskaber. Lad os sige, at en families liv også afhænger af, om den bor i en by eller i en landsby, hvilke erhverv og nationaliteter ægtefællerne har, om de er unge eller ældre, altså af alle dens sociale karakteristika. Under specifikke forhold kan indflydelsen fra visse varianter af det sociale liv være fremherskende. Et af de vigtige aspekter af sociologisk analyse er at identificere tilstedeværelsen (tegnene) af dens andre varianter i en eller anden variation af det sociale liv og graden af ​​deres indvirkning på det.

De betragtede fællesskaber er kerne sociale system, dets først niveau.

Samfundenes interaktioner med samfundsdannelser udgør anden- offentlig niveau af det sociale system. Økonomiske, politiske, ideologiske former for samfundslivet udføres henholdsvis gennem menneskers interaktion med hensyn til ejendom, magt og ideer (viden). Hver af dem er generelle og strækker sig til alle varianter og samfund i det sociale liv. Derfor eksisterer de som socioøkonomiske (-politiske, -ideologiske) livsformer. Tiltrækningen af ​​mennesker, der fører det sociale liv til dets samfundsformer, skyldes, at de ofte ikke har nok af dem til deres eksistens i samfundet; der opstår et behov for økonomisk, politisk, ideologisk liv.

Sociologien engagerer sig ikke i særlige overvejelser om samfundsmæssige livsformer og de processer, der kendetegner dem. Dette er privilegiet for økonomisk videnskab, statskundskab, videnskabelige studier, kunsthistorie, religionsvidenskab osv. Den beskæftiger sig kun med samfundsmæssige livsformer i forbindelse med tilstedeværelsen af ​​et socialt aspekt i dem.

Det sociale liv kommer også til udtryk i sociale formationers interaktioner med dem omkring dem. miljøer - naturligt, materiale Og åndelig eller nogle af deres dele (fragmenter), hvorunder det er sikret biologiske eksistensen af ​​mennesker, er deres vitale (livs)behov opfyldt. Det her tredje - økosociale niveau af det pågældende system.

Natur- dette er litho, hydro og atmosfære, flora og fauna på jorden. Ting - alle de mange materielle aktiver skabt af mennesker for at tilfredsstille deres behov og har derfor forskellige funktionelle formål. Det er bygninger, køretøjer, møbler, tøj, service. I deres sammensætning er et særligt sted optaget af værktøjer og tekniske enheder, gennem hvilke materielle værdier skabes. Åndelige værdier - resultaterne af videnskabelig, kunstnerisk, religiøs aktivitet, der eksisterer i objektiveret form som bøger, noder, malerier, lyd- og videooptagelser.

Hvert miljø udfører specifikke funktioner. Naturen er det naturlige grundlag og konstante primære betingelse for det sociale liv. De ting, som folk ikke kun bruger, men også ejer, har en afgørende indflydelse på karakteren af ​​deres forhold. Dominansen af ​​privat ejendomsret til ting fører til "tingsliggørelse" af relationer mellem mennesker. Åndelige værdier udfører uddannelses-, socialiserings-, regulerings- og andre funktioner i sociale fællesskabers liv.

Under indflydelse af tre levesteder og inden for tidsrammen for deres historiske handling, forskellige dannelsesmæssigt Og civilisatorisk samfundstyper. De førstnævnte er hovedsagelig kendetegnet ved produktionsmetodens ejendommeligheder, sidstnævnte desuden af ​​det sociale og åndelige livs ejendommeligheder.

OG offentlig, Og økosociale niveauerne i det sociale system har deres eget specifikke formål inden for det. Den første spiller en rolle i at give det sociale liv en eller anden social form og medierer påvirkningen af ​​det omgivende naturlige, materielle og åndelige miljø på det. Denne funktion udføres også af samfundsmæssige livsformer, når mennesker påvirker miljøet i processen med deres multi-arts aktiviteter.

Det økosociale niveau fungerer som en faktor, der bestemmer den historiske udvikling af det sociale liv. Indholdet, arten, forandringshastigheden i samfundets sociale og samfundsmæssige livsformer afhænger af det naturlige eller kunstige (materielle og spirituelle) miljøs dominerende indflydelse på dem. Disse tre miljøers vekslende dominerende indflydelse på det sociale liv er forbundet med identifikation af hovedstadierne (epoker) i dets historie. I titusinder af år blev folks liv bestemt af naturens indflydelse på dem - jordbund, hydrografiske, klimatiske, råmaterialer og andre betingelser for deres ophold. Folks liv var ekstremt naturaliseret, underlagt naturens kræfter.

Det blev erstattet af det materielle miljø, som nu bestemmer træk ved den historiske proces, manifesteret i dominansen af ​​økonomiske relationer mellem mennesker i samfundet. Sidstnævnte er en konsekvens af menneskers forskellige ejerskab af ting og fører til tingsliggørelse - tingsliggørelsen af ​​alle menneskelige relationer, inklusive sociale, til menneskers forhold til hinanden som ting.

Ved begyndelsen af ​​det tredje årtusinde begyndte industrialiserede lande at bevæge sig ind i et postindustrielt og informationssamfund, hvis karakteristiske træk er bestemt af radikale ændringer i det åndelige miljø, især i den stigende rolle af en sådan komponent som videnskab. Det er forbundet med skabelsen af ​​højteknologiske teknologier og elektroniskiseringen af ​​alt menneskeliv. Videnskaben af ​​alle former for liv er et karakteristisk træk ved den kommende æra af menneskets historie.

Socialt liv, taget som en helhed, under hensyntagen til de 3 niveauer af dets systemstruktur, er i stand til teleonomiske- målrettet, adaptiv-tilpasning, forbundet med både tilpasning og transformation af miljøet og til coevolutionær, selvudvikling sammen med omgivelserne.

3. Menneskers sociale liv, der foregår i samspil med miljøet, bør betragtes som den økologiske side af deres eksistens inden for rammerne social økologi, som er en af ​​grene af sociologisk videnskab. Økologi er videnskaben om sådanne interaktioner mellem mennesker med den omgivende verden, primært med den naturlige verden, som deres eksistens afhænger af biologiske skabninger Mennesket er et biosocialt, naturligt-socialt væsen. Hans biologiske egenskaber danner det grundlag, hvorpå hans sociale liv opstår og udvikler sig, først og fremmest, og allerede på dets grundlag alle samfundsmæssige livsformer. Det økologiske aspekt af det sociale liv er at sikre homeostase - stabiliteten af ​​en persons fysiske tilstand. Aktiviteten i hans sociale liv, deltagelse i arbejde, hverdagsliv, familie og dens andre sorter afhænger af den gunstige tilstand af hans naturlige egenskaber. Det særlige ved den økologiske side af menneskers sociale liv er, at det refererer til de handlinger, de udfører hver dag, handlinger, der danner grundlaget for den menneskelige eksistens.

Hvis generel økologi fokuserer på at studere miljøets tilstand, med andre ord, de forhold, som mennesker lever under, så lægger socialøkologi primært fokus på studiet af karakteristika ved interaktion med miljøet af grupper med forskellige sociale positioner i samfundet, for at afklare sociale interaktioners rolle i forhold til miljøproblemer. Sociologi er mest ansvarlig for at løse problemerne med social økologi.

Så social økologi tydeliggør karakteristika og aktivitetsgrad af forskellige sociale emner i deres interaktioner med naturlige, kunstige

nationale og såkaldte sociale miljøer for at sikre deres biologiske eksistens.

Lad os straks understrege, at vi overvejer miljøaspekt menneskers sociale liv, som i andre former af deres liv har et andet indhold. På grund af det faktum, at det sociale liv er en del af samfundet, er dets fulde forståelse kun mulig inden for rammerne af sidstnævnte, under hensyntagen til dets typologiske (formationelle og civilisationsmæssige) træk. Og det tager socialøkologien højde for. Derudover lægger videnskaberne om det økonomiske, politiske og åndelige liv i samfundet stor vægt på gennemførelsen af ​​passende foranstaltninger til at løse miljøproblemer i det sociale liv.

Social økologi er primært opmærksom på at afklare karakteristikaene ved den økologiske interaktion mellem mennesker, der fører et socialt liv, og økologien i det sociale liv for et bestemt socialt emne, som afhænger både af ham selv, af hans økologiske tilstand og af den eksterne miljøpåvirkning af miljøet på ham. Her er det vigtigt at forklare følgende: sociale subjekters tre hovedmiljøer - naturlige, kunstige (alle former for materielle og spirituelle fordele) og sociale, som de lever i; interaktioner mellem emner og miljøer kan have både positive og negative konsekvenser for dem (for eksempel bidrage til stabiliteten af ​​menneskers biologiske tilstand eller skade den); Som et resultat af menneskers økologiske interaktion med det naturlige og kunstige miljø ændres deres materielle egenskaber (naturlige og materielle).

I centrum for social økologi er den økologiske side af fagets sociale liv, de forbindelser, der er økologiske. I den forbindelse skal det siges, at socialøkologi ikke kun studerer socio-naturlige sammenhænge, ​​men også dem, der eksisterer mellem faget og det kunstige og sociale miljø og har økologisk betydning for ham, dvs. vedrører alt, som dets fysiske og biologiske tilstand afhænger af. Det afhænger af indflydelsen fra forskellige faktorer - fra folks materielle velbefindende til deres gode eller dårlige helbred, fra folks brug af miljøvenlige ting til deres sunde livsstil. Menneskers økologiske interaktion med miljøet afhænger i høj grad af deres sociale karakteristika (køn, etniske, professionelle) og statusforskelle. På mange måder bestemmer de dens positive eller negative betydning. At identificere dem er en vigtig opgave for social økologi.

Generelt forudsætter den økologiske interaktion mellem mennesker og miljøet, at sidstnævnte ikke vil blive forurenet, at der ikke vil ske skader på atmosfæren, jord, vand, og at der ikke skabes miljøskadelige maskiner og ting. Alt dette er en konsekvens af overtrædelse af miljøbestemmelser, produktion af miljødefekt udstyr og teknologi, alle mulige ting. Forringelsen af ​​det naturlige og kunstige miljø resulterer i negative konsekvenser for mennesker selv og påvirker deres helbred.

"Forurening" af de naturlige og sociale miljøer er en konsekvens af den antiøkologiske adfærd hos mennesker i samfundet. Dette kommer hovedsageligt til udtryk i påvirkningen af ​​bevidstheden, i at ændre den økologiske tænkning hos mennesker, som bestemmer arten af ​​deres interaktioner med miljøet.

Ikke mindre relevant er den økologiske tilstand af fagets sociale liv. På mange måder er det en konsekvens af den positive eller negative påvirkning, som miljøet, især naturligt og kunstigt, har på det. Menneskets sundhed afhænger af det. Kort sagt, vi taler om sådanne afhængigheder af sociale subjekter af genstande og fænomener i det kunstige og sociale miljø, der bestemmer deres økologiske tilstand. Men den økologiske tilstand af menneskers sociale liv afhænger også af dem selv, af deres bevidsthed om reglerne for interaktion med det naturlige og kunstige miljø, af viden om standarderne for deres forurening, af den generelle økologiske bevidsthed om det sociale liv. Naturens negative miljøpåvirkning er ikke kun en konsekvens af dens fordærv af mennesker, men også af de ændringer, der naturligt sker i den.

4. Alle sociale fællesskaber har en systemisk struktur. Hver af dem er en sammenslutning af mennesker, der overvejende fører én type socialt liv. Fællesskabet er dannet af:

1. Emner for social aktivitet - mennesker med etniske, familiemæssige, professionelle, arbejdskraft, køn og andre interesser, synspunkter, værdier;

2. Socialt forhold individer til hinanden og til genstandene for deres aktivitet;

3. Socialt kommunikation- forskellige kontakter mellem mennesker, der danner et fællesskab med virkeligheden;

en. Aktivitet af folk; ) To hovedtyper

b. Relationer mellem mennesker; ) social aktivitet

c. Kultur- en perfekt måde for mennesker, der udgør et fællesskab, til at udføre forskellige typer sociale handlinger;

4. Et objekt eksponering for mennesker;

5. resultater materielle og åndelige aktiviteter;

6. Miljø fællesskaber - naturlige, kunstige (materielle og spirituelle) og samfundsmæssige miljø, som fungerer som betingelser for deres sociale aktivitet, såvel som objekter for deres aktivitet eller genstand for interaktion (sidstnævnte gælder kun for det samfundsmæssige miljø).

I det sociale liv, som i andre former for socialt liv, manifesterer mennesker sig på tre måder: de deltager i 1) fagaktivitet, 2) sociale aktiviteter og 3) i relationer sammen. Den første repræsenterer menneskers forskellige handlinger i forhold til naturen og de ting, de har skabt for at tilfredsstille deres forskellige materielle behov.

mentale og åndelige behov. Den anden er nogle menneskers handlinger i forhold til andre for at ændre deres bevidsthed (f.eks. talerens tale). Disse omtales ofte som sociale interaktioner eller interaktioner. Det særlige ved sociologi er, at den kun er interesseret i aktivitet i, hvem der er engageret i den, og hvordan, hvilke sociale egenskaber, træk ved de handlende emner manifesteres i den. Sociologi studerer ikke menneskers aktiviteter selv. Indholdet af enhver materiel og åndelig aktivitet (hvad det er, hvordan det adskiller sig fra andre aktiviteter) studeres af en eller anden teknologisk Videnskaber. Atter andre er relationer, kontakter mellem mennesker på grund af deres gensidige afhængighed eller behov for hinanden.

Aktivitet er emne-objektiv, det er hvad Hvad S→O eller til hvem S→S'(O) aktivitet er rettet. I det første tilfælde er det objektivt, i det andet er det socialt. I aktivitet er subjektet aktivt og objektet passivt. Sociale relationer er subjekt-subjekt S↔S". I dem er hver part aktiv, skaber kontakter, realiserer deres sociale interesser i dem. Sociale relationer er ikke kun en af ​​de to hovedformer for menneskelig aktivitet, men også en obligatorisk side, en del af alle deres aktiviteter, sidstnævnte eksisterer kun i enhed med dem.

Fællesskabernes liv afhænger af aktiviteten hos menneskerne i dem. Hvad motiverer dem, tvinger dem til at udføre handlinger i forhold til forskellige slags objekter og andre mennesker, til at indgå i interaktioner og relationer med dem? Den vigtigste motivationskraft er deres behov, deres behov i noget. Blandt dem er sociale. Der er dog ingen fælles forståelse af sidstnævnte. Ja, for A. Maslow - Det er behovene for at tilhøre et team, for tilknytning til andre mennesker, for at kommunikere med dem, omsorg for dem, for opmærksomhed på sig selv.

Behov realiseret af individer og grupper bliver deres sociale behov interesser. Sidstnævnte udtrykker altid forskellige samfunds og individers ønske om at reproducere sig selv, at bevare eller ændre deres sociale status. Sociale interesser er den vigtigste drivkraft, impulsen til sociale handlinger for alle sociale subjekter. Sociale interesser er den kraft, der forener mennesker i fællesskaber og grupper. Men deres deltagelse i samfundsmæssige livsformer forudsætter eksistensen af ​​økonomiske, politiske, ideologiske interesser, eller rettere deres syntese - tilstedeværelsen af ​​socioøkonomiske (politiske, ideologiske) interesser. For eksempel er folks holdninger til arbejde påvirket af både deres sociale og samfundsmæssige interesser. Hvem af dem, der vil tage "toppen", vil afhænge af specifikke omstændigheder, af prioriteringen for den enkelte (gruppe) af visse problemer.

Tilstedeværelsen af ​​interesser blandt sociale subjekter indikerer kun deres potentielle evner til social handling. Begyndelsen på fagets praktiske udmøntning af hans interesser kommer til udtryk i hans relationer til andre subjekter og genstande for deres handlinger. Relationer tjener som grundlag

for at etablere sociale forbindelser, de der. deres indtræden i forskellige kontakter med bestemte emner eller genstande i miljøet. Sidstnævnte er genstande for social aktivitet. Sociale forbindelser opstår også som et resultat af, at subjekterne opfylder bestemte roller, ansvar og sociale funktioner, der er tildelt dem.

Alle sociale handlinger er karakteriseret ved en bestemt måde at udføre dem på. Det påpeger han Hvordan mennesker (sociale grupper) handler i modsætning til Hvad repræsentere deres sociale handlinger, hvad deres indhold er. Menneskets eksemplariske måde at arbejde på og relationer på er deres kultur.

5. Vi betragtede det sociale liv hovedsageligt i en uændret tilstand, i en statisk tilstand, men det lever (som navnet indikerer), ændrer sig og udvikler sig. Dens mobilitet og dynamik kommer til udtryk i sociale processer. De repræsenterer en ændring i det sociale liv. Der er mange sociale processer. Deres klassificering er baseret på forskellige grundlag, især under hensyntagen til deltagelse af forskellige fag. I overensstemmelse hermed skelnes sociale processer mikro niveau - som interpersonelle interaktioner, kl meso niveau - som forholdet mellem samfund af alle varianter af det sociale liv, på makro niveau - som forholdet mellem samfund. Desuden er den indbyrdes afhængighed af hvert tidligere niveau inkluderet i efterfølgende niveauer.

Det særlige ved den personlige sociale proces er, at den udføres af individer, og individers handlinger er observerbare og registrerede, og dermed gør det muligt at bedømme, hvilke mål de forfølger. Et karakteristisk træk ved den proces, som samfund deltager i, er, at den udføres af mange mennesker og består af kollisioner og kombinationer af deres handlinger, hvilket gør det muligt kun at bedømme tendenser sociale forandringer.

Der er andre klassifikationer af sociale processer. Lad os blandt dem bemærke processerne: integration(forening, tilnærmelse) og opløsning; tilpasning(enheder) og fejljustering; samarbejde Og konflikter, og, transformation- overgang fra en tilstand af socialt liv til en anden, modernisering(opdateringer, modernisering).

Sociale processer kan være ogtrasocialt Og intersocial, det vil sige forekommer inden for og mellem sociale enheder (for eksempel etnisk, familie og interetnisk, interfamilie).

Det sociale liv udvikler sig og er i gang med en naturlig forandring. Den har sin egen historie, som er et tværsnit af socialhistorien. Dette skyldes hendes enhed med samfundet. Derfor vidner menneskehedens stadier af dannelsesmæssig og civilisatorisk udvikling om de stadier af historien, som det sociale liv har bestået. Et vigtigt træk ved en enkelt historisk proces er dens retning, hvilket indikerer progressiviteten af ​​ændringer i indholdet af det sociale liv, og det faktum, at mennesker, der skaber deres egen historie, ikke kan handle i overensstemmelse med deres interessers luner og er tvunget til at regne med handlingerne fra naturlige og sociale kræfter, dvs. med den afgørende indflydelse på dem af samfundsmæssige faktorer og miljøet miljø. Samtidig kan man ikke se bort fra, at historien udføres af sociale kræfter, der opnår forskellige mål. Dette kan ikke andet end at påvirke dens retning, som er påvirket (nogle gange meget stærkt) af subjektive faktorer - især inden for relativt kortvarige perioder.

Et vigtigt aspekt af det historiske tværsnit af det sociale liv er at afklare udsigterne for dets forandring. Forskellige sociologiske teorier forudsiger tre hovedmuligheder: finalist(det uundgåelige ved afslutningen på social og social udvikling), pessimistisk(usikkerhed om deres yderligere ændringer), optimistisk(det uundgåelige i historiens fremadgående bevægelse). Til at underbygge prognoser anvendes naturvidenskabeligt, miljømæssigt og humanistisk grundlag for den historiske proces. Hensynet til det postindustrielle og informationssamfund, der opstår i verden, indtager en stor plads i prognoseargumentationen.

Af særlig interesse for at forudsige fremtiden er den, der er skabt af indenlandske videnskabsmænd baseret på læren fra V.I. Vernadsky om transformationen af ​​jordens biosfære til noosfæren og den socioøkonomiske doktrin af K. Marx teori globalist samfund. Fordelen ved teorien om noosfærisk civilisation er, at den tager højde for de nyligt identificerede grænser for menneskeskabt belastning på biosfæren forbundet med den miljømæssige krise med industriel vækst og brugen af ​​ikke-vedvarende ressourcer. Det globalistiske samfund er baseret på sådanne grundlæggende principper for dets udvikling som: konceptet om bæredygtig udvikling, indekset for menneskelig udvikling (forventet levetid, opnået uddannelsesniveau, indkomst pr. indbygger for befolkningen), doktrinen om noosfæren (sfæren om velstående sind og ånd), økologisk socialisme (samfund, interaktion med naturen i hele befolkningens interesse).

6. Videnskabelig viden har to hovedgrene. Den første er forbundet med studiet af det naturlige (naturlige), og det andet - den kunstige verden (generelt

af ting skabt af mennesker, mand). Det sociale liv hører til den anden verden, hvis viden behandles af samfundsvidenskaberne og humaniora. Hovedtræk ved sidstnævnte er, at de bruges til at studere enkelt, individuelt genstande, fænomener, interessante for deres unikke karakter, hvorimod, ved hjælp af naturlige - er almindelige, under visse betingelser, gentagelig, regelmæssigt gengivet. Til dette bruges forskellige erkendelsesmetoder, i det første tilfælde - ideologisk, i den anden - nomotetisk. På trods af at sociologi hører til samfunds- og humanvidenskaberne, er dens særegenhed nomologi- i ønsket om at opdage love, dvs. at præcisere nødvendig, væsentlig, tilbagevendende, bæredygtig forbindelser mellem mennesker i det sociale liv. Dette giver grund til at tro, at blandt enkeltstående og individuelle sociale objekter, fænomener, værdiorienteringer af mennesker, deres relationer, udvælges de mest karakteristiske, typiske og nødvendigvis repræsentative - svarende til karakteristikaene for befolkningen af ​​mennesker, der undersøges, dvs. kendetegnet ved den fælles karakteristika, der danner grundlag for opbygningen af ​​love. Når man studerer det sociale liv, bruges den nomotetiske erkendelsesmetode, den samme som bruges i studiet af naturlige processer og fænomener.

Naturligvis er der forskelle mellem natur- og samfundsvidenskab: førstnævnte finder ud af, hvordan processer og fænomener opstår, sidstnævnte - og hvordan de skal opstå. Dette skyldes forskellen i vidensobjekterne for disse videnskaber. Nogle studerer spontant, blindt forekommende naturlige processer, andre studerer menneskelige handlinger. Det særlige ved sidstnævnte er deres målorientering og meningsfuldhed. Dette vidner om en vis viljefrihed, om hans evne til at vælge sine handlinger, hvorimod naturen ikke besidder dette. Således er nødvendigheden af ​​naturfænomener, processer og menneskelige handlinger fundamentalt anderledes. Udtrykket for den første er ontologiske, dynamiske love, der definerer utvetydige årsag-virkning-forhold i den naturlige verden, betingelsen af ​​nogle fænomener og processer af andre, udtrykket for den anden er deontologiske, stokastiske (sandsynlighedsmæssige) love, der kun bestemmer tendenserne til sociale processer, skyldige og endelige - kun mulige under visse kommunikationsforhold. Samtidig falder graden af ​​sikkerhed for sociale processer, efterhånden som niveauet af deres generalisering falder. De mest uforudsigelige er individers og små gruppers handlinger og interaktioner.

Hvad angår den ideografiske metode, ved hjælp af hvilken individuelle objekter studeres, er den ikke kontraindiceret i sociologien og bruges i den til at afklare de sociopsykologiske karakteristika for individer (deres sociale portrætter).

Et vigtigt træk ved samfunds- og humanvidenskaberne, der studerer forskellige manifestationer af menneskers livsaktivitet, er, at de som dets resulterende indikatorer beskæftiger sig med meningsfulde "spor"

mi af deres handlinger." Hver aktivitetssfære og relationer mellem mennesker har sine egne spor, hvis læsning udføres af forskellige samfundsvidenskaber og humaniora, herunder sociologi.

Der er også funktioner sociologisk viden om det sociale liv. Den er baseret på visse teoretiske og metodiske grundlag og principper. Som sociologiens historie viser, har dens forskellige retninger og skoler ontologiske og epistemologiske forskelle, som afspejles i videnskabsmænds valg af emne, metoder og principper til at analysere den sociale virkelighed.

I moderne russisk sociologi prioriteres den materialistiske erkendelsesmetode, som er domineret af synet på samfundet som en selvudviklende organisme, der ændrer sig som følge af at løse sine iboende modsætninger. Dette gælder fuldt ud det sociale liv, hvis dybde og fuldstændighed af forståelse afhænger af dets dialektisk-materialistiske viden. At identificere sociale modsætninger, de modstridende kræfter bag dem og arten af ​​deres interaktion er den sociologiske forsknings vigtigste opgave. Sociologien undersøger det sociale livs fænomener og fællesskaber, ikke så meget i statik som i dynamik, i deres forandrings- og udviklingsprocesser. Dette gør det muligt at opdage ejendommelighederne ved deres karakteristiske forskelle og modsætninger, hvis forhold i form af rivalisering og konfrontation udgør essensen af ​​deres modsætninger.

Sociologi er karakteriseret ved en overvejende overvejelse af tre aspekter af den sociale virkelighed. De repræsenterer tre retninger af dets viden. Den første er relateret til undersøgelsen sammensætning Og strukturer socialt liv, det andet - med undersøgelse af funktionerne i sociale aktørers deltagelse i multi-type aktiviteter; den tredje - med undersøgelse af alle typer sociale relationer mellem mennesker. Man skal huske på, at en integreret del af strukturanalysen er stratifikationsdifferentiering, og aktivitet betragtes som et resultat af sociale subjekters interaktioner med de omgivende naturlige, materielle og spirituelle miljøer eller dele deraf. Desuden er det ved at blive undersøgt subjektiv side af aktivitet, træk ved subjekters sociale indflydelse på objekterne for deres aktivitet.

Det særlige ved den epistemologi, der bruges i moderne sociologi, er, at den er baseret på hvad, hvordan og af hvem der studeres. Studieobjektet er det sociale liv. Det er kendt gennem forskningsprincipper, herunder dets forklaring og forståelse. Samtidig afspejler undersøgelsens resultater den kognitive sociologs sociale og humanitære holdninger.

Nogle af de sociologiske principper inkluderer:

1. - undersøgelse af, hvad videnskabsmænd tror væsentlig hvad der er i deres interesse. Relateret til dette er indførelsen af ​​et personligt perspektiv i deres forskning;

2. - et kig på vidensobjektet gennem prismet sociologisk fantasi, giver dig mulighed for at se det ikke, som det ser ud for menneskers almindelige bevidsthed, men på ny, i sammenhæng med en eller anden sociologisk teori;

3. - brug af forskeren refleksioner - hans selverkendelse af de mentale handlinger, hvorigennem han genkender sociale objekter. Ejendommelighed