Bölüm 3. Sorunların tipolojisi Büyük şirketlerin ana sorunu tek kelimeyle tanımlanabilir - yönetim. Bunu çözmek için üç kelimeye ihtiyacınız olacak: Yöneticisiz yönetim. Richard Koch, Ian Godden 3.1. Sorun durumu Genellikle engeller olası çözümleri sınırlandırır veya

Bölüm 6. Müşterilerin tipolojisi Burada insanların davranış türü, algı, karar verme yöntemi vb. açısından nasıl farklılaştığına bakacağız. Aslında bu zaten zaten Yüksek Lisans- temel beceriyi seviyeye getirdiğinizde kullanmak mantıklı olan bir referans kitabı

Mizaca göre tipoloji Mizaç, bireysel özelliklerin bir birleşimidir. psikolojik özellikler kişilik. İnsanın karakter gelişiminin temelini oluşturur. Belli bir mizaçla doğarız ve bu, yaşamımız boyunca neredeyse hiç değişmeden kalır. Temel bilgiler

Algılama yoluyla tipoloji “Bir kez görmek, yüz kez duymaktan daha iyidir” sözü herkes için geçerli değildir. Bazı insanlar bunu duyarak çok daha iyi algılar, bazıları ise dokunmaya ihtiyaç duyar ve ancak bu onları ikna edebilir. Ve bunların hepsi, her birimizin farklı şekilde geliştirilmiş kanallara sahip olması nedeniyle

Davranış Yoluyla Tipoloji Bu belki de en pratik tipolojidir ve yalnızca satışta kullanılır. Üstelik bu tipoloji, tam olarak Rus fitness kulüplerinin kartlarının satış deneyimine dayanarak geliştirildi. Türlerin adları kendi adına konuşacaktır;

2.2. Zihinsel yetenekler

Nihai karar her zaman sezgisel olarak verilir. İÇİNDE aksi takdirde Bütün problemler matematikçiler tarafından çözülebilir.

Bruce Henderson

Uzmanlar, insan hafızasının (zaten embriyonik aşamada) gebe kaldıktan 20 hafta sonra çalışmaya başladığına inanıyor.

Tam bir sinir hücresi kaynağıyla doğarız, ancak bunların %70'e varan kısmı yaşamın ilk yılında ölür: Bazıları kullanım yoluyla güçlenirken bazıları dünyayı keşfettikçe kaybolur.

Beynimiz 100 milyardan fazla nörondan (sinir hücresi) oluşur ve aralarındaki bağlantılar mantığa tam olarak uygundur. sistem düşüncesi kendilerinden bile daha önemli sinir hücreleri: Bir nöronun 100 bine kadar bağlantısı olabilir. Genel olarak insanın serebral korteksinde bir milyon milyardan fazla bağlantı meydana gelir. Bu çok fazla. Düşünün: Saniyede bir bağlantı sayarsanız bu 32 milyon yıl sürecektir.

Beynin aldığı bilgiler iz bırakmadan kaybolmaz; aktif hafızadan bazen alınabileceği pasif hafızaya geçer. Yaşa bağlı hafıza azalması, nöronların fiziksel ölümüyle değil, aralarındaki temasların bozulmasıyla ilişkilidir.

Bir kişinin hafızasının doğuştan gelen yeteneklerinin% 10'undan fazlasını kullanmadığına inanılmaktadır. Geriye kalan %90'ı ise her zaman kullanamadığı için boşa gidiyor. doğa yasaları izlenimlere, tekrarlara ve çağrışımlara dayanan ezberleme.

Beynin görevi, aldığı devasa duyusal bilgi akışından görüntü ve hisler çıkarmaktır. Bu yüzden Bir problemin algılanması kişiden kişiye farklılık gösterebilir ve kişinin kendisinin ya da başkalarının duygularından etkilenebilir.Örneğin, tasarımcının zarif bir form ve yaratıcı bir çözüm gördüğü yeni bir ürünün çizimlerini tartışırken, teknoloji uzmanı üretim sürecinde belirtilen parametreleri sağlamanın zorluklarını ve üretim hazırlık notu alanındaki uzmanları not eder. teknolojik ekipman imalatındaki sorunlar. Yönetmen hepsini dinliyor ve yeni bir ürünün üretilmesinin kariyerini nasıl etkileyeceğini düşünüyor.

Ancak şunu vurgulayalım sistem özellikleri sorunlar.

2.3. Sistem olarak sorun

Engel, sizi geride tutan, hedefinize ulaşmanızı engelleyen veya bir sorunu çözmenizi zorlaştıran bir şeydir.

TEKRAR. Allen, S.D. Alain.

Winnie the Pooh sorunları çözüyor

“Problem” kavramının aşağıdaki metinlerde bulunabilecek bir takım tanımlarını verelim. çeşitli kaynaklar.

“Sorunlar genellikle çözüm gerektiren çelişkiler olarak anlaşılır; bunlar, zorlukların üstesinden gelmedeki bir tür zorluktur.”

“Problem, gerçek ile gerçek arasındaki farkı karakterize eden bir kavramdır. istenilen durum nesne."

“Sorun teorik veya pratik soru, izin ve araştırma gerektiriyor.

“Sorun, durumun hedefe yönelik hareketini veya değişimini belirleyen, hedef ile durum arasındaki öncü çelişkidir. Başka bir deyişle sorun, öncelikli çözüm gerektiren bir çelişkidir.”

“Bir sorunun varlığı, arzu edilen durum ile gerçek durum arasında kritik bir tutarsızlıktır.”

Yukarıdakilere dayanarak genel bir tanım oluşturmaya çalışalım.

Sorun sistemin tatmin edici olmayan bir durumu (organizasyon, bölünme vb.), çözüm gerektiren bir çelişki var.

Bazı durumlarda, normdan sapmaların varlığına işaret eden belirli semptomları problem olarak adlandırma eğilimindeyiz, bu da bir problemdir, ancak semptomların kendisi çelişkiler veya açık neden-sonuç ilişkileri içermez. Örneğin, omuz eklemindeki ağrı mutlaka eklem hasarından kaynaklanmayabilir, ancak omurganın omurları arasındaki sinir sıkışmasından kaynaklanabilir.

Sorun aynı zamanda iki olgu arasında çelişki içeren ve anlam taşıyan bir bağlantıdır. yıkıcı karakter Sistemin hedefleri ile ilgili olarak. Örneğin, amacı para kazanmak olan uzun süreli fazla mesai nedeniyle oluşan fiziksel hareketsizlik nedeniyle omurilik sinirinin sıkışmasına bağlı bir sorun ortaya çıktı. daha fazla para tatil köyüne bir gezi için.

Başka bir deyişle sorun, bir hedefe ulaşmayı engelleyen tatmin edici olmayan bağlantılar kümesinde ortaya çıkan, iç ve dış çevresel faktörler arasındaki çelişkilerden oluşan bir sistemdir.

Bölüm 3. Sorunların tipolojisi

Büyük şirketlerin temel sorunu tek kelimeyle tanımlanabilir: yönetim. Bunu çözmek için üç kelimeye ihtiyacınız olacak: Yöneticisiz yönetim.

Richard Koch, Ian Godden

3.1. Sorun durumu

Tipik olarak engeller olası çözümleri sınırlar veya bir sorunu çözerken dikkate alınması gereken belirli görüşleri empoze eder.

TEKRAR. Allen, S.D. Alain.

Winnie the Pooh sorunları çözüyor

Sistem teorisinden, onlara sunulan çeşitliliğin potansiyellerini arttırdığı bilinmektedir. Ancak aynı zamanda çeşitliliğin getirilmesi sistemin istikrarını azaltır ve normdan sapmalara yol açar. Bu sapmalar çirkin bir hal aldığında patolojiden bahsediyoruz. Patolojik değişiklikler hemen gerçekleşmez, ancak normdan sistemik sapmaların bir sonucu olarak ortaya çıkar. Örneğin, eğer bir yönetici bir yönetim kararını vermeyi defalarca erteliyorsa, o zaman bu bir norm haline gelir ve bu da şuna benzer: Kağıdın dinlenmesi gerekir (kararın olgunlaşması gerekir). Kararların hemen verilmesi gereken durumlarda bile bu norm işlemeye devam ediyor: Kağıdın dinlenmesi gerekiyor.

Sistem, elemanlarının meydana gelen değişiklikleri yeterince algılayamaması nedeniyle patolojik değişikliklere uğrar. Yetersiz algılama, insanların fizyolojik yeteneklerinin yanı sıra zihinsel modellerin baskısından da kaynaklanmaktadır.

Patolojik değişiklikler sistem içindeki etkileşimin bozulmasıyla başlar.

Normdan sapmaların kaynakları hem dış çevre ile sistem arasındaki sınırda (giriş ve çıkışta), hem de sistemin kendi içinde ve ayrıca unsurları arasındaki iletişim hatlarında bulunabilir.

Sisteme girişte patoloji, dış ortamın etkisine ve düzenleyici etkilere tepki olarak ortaya çıkar. kontrol sistemi. Sistemden çıkışta, dış çevrenin beklentileri ile sistemin hayati ürünlerinin gerçek akışları arasındaki tutarsızlıkta kendini gösterir. Bir örnek “zarflarda” maaş olabilir. Kişi işe başvururken böyle bir ücretlendirme sistemi hakkında bilgilendirilmekte ve bunu bir sorun olarak algılamaktadır. Örneğin vergi makamlarının şahsındaki dış çevre de algılıyor benzer durum bir sorun olarak.

Sistem kompozisyonunun modeli, elemanlarının sistemde meydana gelen değişiklikleri yeterince algılayamaması nedeniyle patolojik değişikliklere uğramaktadır. Örneğin 90'lı yıllarda devlet mülkiyetinin özelleştirilmesi sürecinde. Geçen yüzyılda Rusya'da ülke vatandaşlarının yalnızca bir kısmının bilinçli olarak mülk sahibi olmak istediği doğrulandı. sosyolojik araştırmalar Buna göre nüfusun %60'ından fazlası paternalistti, yani sadece mülklerinden değil geleceklerinden de sorumlu olmak istemiyorlardı. Sonuç olarak, toplumda meydana gelen reformları yeterince algılayabilen sosyo-ekonomik sistemin üyeleri, mülkün sahibi oldu.

Sistemin unsurları arasındaki bağlantılara gelince, patolojinin çıkış yeri olarak bunların öncelikle sistem içinde çeşitli kaynaklara (zaman, enerji, bilgi, finans vb.) . Örneğin dönem boyunca aynı mülkiyet ilişkileri ekonomik reformlar"çocuklar" boyunlarına büyük altın zincirler takmaya ve yalnızca ciplerle araba sürmeye başladığında, mal tüketiminde normdan sapmaların ana kaynağı haline geldi.

Mecazi anlamda konuşursak, sistem hastalığını tedavi etmek için patolojinin kaynağını ve kalıcılığına katkıda bulunan nedenleri bulmak gerekir.

Gözlemlerin gösterdiği gibi, çok sayıda patolojik değişiklik, sistem ile dış çevre arasındaki arayüzde değil, sistemin kendi içinde yer almaktadır. İç patolojilere gelince, bunların çoğu, bir sistem olarak organizasyonun temelini oluşturan çalışanlar arasındaki iletişim hatlarına odaklanmaktadır.

Organizasyonel kompozisyon modelinin patolojisinin bazı belirtileri Tablo'da verilmiştir. 3.1.

Tablo 3.1

Kompozisyon modellerinin patolojileri

Yukarıdaki tablodan, normdan sapmaların içeriğinin çok yönlü olduğu ve belirli bir organizasyonun özelliklerine bağlı olarak belirli sorunlarla desteklenebileceği anlaşılmaktadır.

Organizasyonun sorunlarının tezahürü, fonksiyonların yerine getirilmesinde, iç organizasyonel ilişkilerin uygulanmasında ve yapının işleyişinde, faaliyetlerin uygulanmasında, kararların geliştirilmesinde ve yürütülmesinde gerçekleştirilir. iç kurallar kuruluşlar. Örgüt yaşamında ortaya çıkan sorunlar ve çatışmalar Tabloda verilmiştir. 3.2.

Tablo 3.2

Yapı modellerinin patolojileri

Örgütlerdeki sorunlu değişikliklerin özelliği, bunların ortaya çıkmasının nedeninin, kendisi ve etrafındakiler için sürekli olarak sorun yaratan, çözmeden "örgütün iyileştirilmesine" ve gelişmesine güvenmenin imkansız olduğu bir kişinin faaliyeti olmasıdır.

Açıklarken sorunlu durumlar Kuruluşun ihtiyaçları hakkındaki bilginin tam kapsamını ve bunları karşılamanın olası yollarını belirlemek gerekir. Bilgi toplama süresiz olarak devam edemez ve ikinci plana atılmalıdır. nihai hedef– problem çözme, bu nedenle, bilgi toplama sürecinde, problem durumunun anlaşılmasını sürekli olarak ayarlamanız tavsiye edilir; bu, gereksiz bilgileri kesmenize ve aramayı kısaltmanıza olanak tanır.

Bir problem durumunu tanımlama süreci aşağıdaki aşamalardan oluşur:

Durumun sabitlenmesi (bununla ilgili yetersiz ve düzensiz bilgi);

Ön açıklama (mevcut bilgilerin organizasyonu ve yetersizliğinin farkındalığı);

Bilgi arama (elde etme) Ek Bilgiler bozukluğuna yol açan);

Sorunlu durumun tam bir açıklaması (durum hakkında yeterli ve düzenli bilgi edinmek).

Süreçte sorunlu bir durum ortaya çıkıyor bilişsel aktivite konu belirli bir nesneye yönelik bir zorluk veya engelle karşılaştığında. Örneğin mantar toplarken çekici bir açıklık görüyoruz ama içine giremiyoruz çünkü derin bir orman nehri yolumuzu kapatıyor ve etrafından dolaşamayacak kadar uzak. Böyle bir durumun grafik modeli Şekil 2'de gösterilmektedir. 3.1.

Sorunlu bir durum, faaliyette bir "boşluk", konunun hedefleri ve yetenekleri arasında bir "uyumsuzluk" olarak değerlendirilmelidir. Temel olarak soruna yol açan koşulları temsil eder.

Aşağıdaki durumlarda sorunlu durumlar ortaya çıkar:

Performans sonuçları istenen hedeflere uymuyor;

Daha önce geliştirilmiş, teorik olarak kanıtlanmış ve pratik olarak test edilmiş çözüm yöntemleri istenilen etkiyi vermiyor veya kullanılamıyor;

İÇİNDE pratik aktiviteler Mevcut teorik kavramların çerçevesine uymayan gerçekler keşfedilir veya belirli teorilerden biri, daha fazlası ile mantıksal çelişkiye düşer. genel teori veya belirli bir bilgi dalındaki yaşamın diğer alanları (Şekil 3.2).

Örneğin, pazar segmentimizde yeni büyük rakiplerin ortaya çıkması, satış hacimlerimizin düşmesine neden oluyor ve geleneksel reklamcılık yöntemleri, durumun daha iyiye doğru değişmesini garanti etmiyor.

Bir problemi doğru bir şekilde ortaya koymak için, anlamın özümsenmesi ve yeniden üretilebilmesi olarak yorumlanan problem durumunu anlamak gerekir.

Burada uyarlama gerekli genel bilgi belirli bir nesneye. Bilgilerin yeniden gruplandırılması ve uyarlanması, kural olarak, çelişkili olduğu ortaya çıktığı için sorunlu durumun tanımının yeniden formüle edilmesi şeklinde gerçekleştirilir.

Ek olarak, yeniden formüle ederken, bir problem durumunun tanımının yalnızca unsurları ve yapıyı değil aynı zamanda ampirik temeli ve zihinsel modelleri de sabitlediğini dikkate almak gerekir. Şu soruyu sormakta fayda var: Hangi motivasyonları ve tutumları dikkate alarak, sorunlu bir durumun tanımını başka nasıl, hangi araçlarla oluşturabilirsiniz?

Bir problem durumu hakkında ilave veya yeni bilgi elde etmek amacıyla mevcut bilgiyi kullanmanın gerekli bir önkoşulu, problemi yaratanın özel olarak bilgi edinme yeteneğidir. yeniden gruplama ve problem durumunun tanımında yer alan bilgilerin uyarlanması.

Böyle bir prosedürün grafiksel gösterimi Şekil 2'de gösterilmektedir. 3.3 dönüşüm Sorun durumunu (durum A) hiyerarşik olarak sistematize edilmiş bir yapıya (durum B) açıklayan ilk yapı.

Sonuç olarak, ya problem durumunun tanımı, analiz sürecinde ortaya çıkan yeni sorularla desteklenir ya da aralarındaki yeni ilişkiler belirlenerek soru seti sistematik hale getirilir. Birinci veya ikinci teknikleri kullanarak problem durumunun yeni unsurlarını ve yapılarını bulabilirsiniz.

3.2. Sorunlu bir durumun simülasyonu

Başarılana kadar kaç şeyin imkansız olduğu düşünülüyordu.

Yaşlı Pliny

Bir sorunu hiyerarşik olarak sıralanmış bir dizi sorun olarak hayal edersek, o zaman sorun durumunun özü çelişkilerdir. Kural olarak, hiyerarşilerini oluşturmak ve aralarındaki merkezi olanı yalnızca sorunun teorik şeması düzeyinde belirlemek mümkündür. Teorik çerçeveye bir örnek şöyle olabilir: zihinsel haritaçelişkilerin “gövdelerinin” uzandığı, sorunların dallandığı merkezden.

En önemli faktörler Bir problemi formüle etme sürecini belirleyen metodolojik ortamlar (eski ve yeni arasındaki ayrım, problemli bir durumun tanımında yer alan sorunlu bilgi) ve metodolojik ortamların yasaklama veya norm ilkeleri olarak hareket ettiği değer yönelimleridir.

Dolayısıyla sorunun kökeni, aşağıdaki prosedürlerin sıralı olarak uygulanmasıdır:

Sorun durumunun tanımı (sorunla ilgili ilk bilgi birikiminin oluşturulması - örneğin, güneş parlak bir şekilde parlıyor);

Tanımının anlaşılması ve anlaşılması (yapıdaki problem durumunun anlamının oluşturulması) insan faaliyeti– örneğin parlak güneş ışığından kaynaklanan rahatsızlık);

Sorunun teorik şemasının oluşturulması (teorik yapılardan oluşan bir sistem oluşturmak - örneğin, çok talihsiz bir konum seçtiğimiz için güneş gözlerimizde parlıyor);

Sorunu formüle etmek (teorik şemasını problem durumunun yapısıyla ilişkilendirmek - örneğin, güneşe karşı aldığımız talihsiz konum, onun parlak ışınlarından bizim için rahatsızlık yaratır).

Ancak pratikte bazı sorunların formüle edilmesinin her zaman sorunun nedenini ve sonucunu, hatta özünü görmenize izin vermediğinin farkında olmanız gerekir. Bu durumda sorunlar, çözüm gerektiren çelişkiler olarak anlaşılır; zorlukların üstesinden gelmede zorluklar.

Sorunların sınıflandırılması çeşitli gerçeklik olgularına dayandırılabilir.

3.3. Organizasyon sorunlarının matrisi

Deneyim geçmişte çözülmüş sorunların hatırasıdır.

TEKRAR. Allen, S.D. Alain.

Winnie the Pooh sorunları çözüyor

A.I.'nin tipolojisine göre. Prigogine göre sorunlar yerleşik, sosyokültürel ve durumsal olarak ikiye ayrılır ve bunların formülasyonları nominal, neden-sonuç ve antitetik olarak ayrılır. Dolayısıyla görüşme sırasında üç tür problem formülasyonuyla karşılaşılmaktadır.

1. Nominal - neden-sonuç ilişkisi içermeyen bir gerçeğin ifadesinden veya genellikle yalnızca nedensel bir kısımdan, yalnızca araştırma kısmından veya bazı çelişkilerin bir kısmından oluşan bir çelişkiden oluşan formülasyonlar.

2. Neden-sonuç – açıkça tanımlanmış bir neden-sonuç ilişkisini içeren ifadeler.

3. Antitetik - eşzamanlı varlığı saçma olan veya sistemin patolojisinin bir işareti olan iki fenomeni içeren formülasyonlar.

Sorunların tipolojisi Tablo'da şematik olarak sunulmaktadır. 3.3.

Tablo 3.3

Sorunların tipolojisi

Bu listeye eklenmeli karmaşıközü iki veya daha fazla neden-sonuç ilişkisi veya birçok çelişki içermesi olan bir problemin formülasyonu. Örneğin, şu formülasyonu düşünün: “İşletme, satış departmanının üst yönetim tarafından değil, çalışanların kendileri tarafından belirlenen fonksiyonlarını değiştirmeden bir pazarlama departmanı düzenlemeye karar verdi ve bu da bu departmanın satış departmanı olarak işlevsiz kalmasına yol açtı. işlevsel olarak alt birim.

İlk bölüm – “şirket, satış departmanının işlevlerini değiştirmeden bir pazarlama departmanı kurmaya karar verdi” – antitetik bir formülasyon türüdür.

İkinci kısım olan “birimin fonksiyonlarının birim çalışanları tarafından tanımlanması nedeniyle birimin işlevselliği bozuldu” kısmı neden-sonuç formülasyonudur.

Organizasyonel sorunların matrisi tabloda sunulmaktadır. 3.4.

Tablo 3.4

Organizasyon sorunlarının matrisi

Organizasyonun içine yerleşmiş sorunlar– organizasyonların doğasında olan bir takım çelişkiler:

Örgütün istikrarı ile gelişimi arasında;

Deneklerin hedefleri ile hedef belirleme (çalışanların) arasında;

Resmi ve gayri resmi ilişkiler arasında;

Emek ve ücretler arasında;

Mevcut performans ile stratejik gelişim arasında.

Bu çelişkilerden kurtulmak tamamen imkansızdır ve buna gerek de yoktur çünkü örgütlerin gelişiminin temeli çelişkilerin varlığıdır. Yönetimin asıl görevi bu sorunların ciddiyetini hafifletmek, örgütsel çelişkilerin kesişme noktalarında ortaya çıkan niceliksel enerjiyi hedeflenen niteliksel değişikliklere yönlendirmektir.

Sosyokültürel sorunlarörgütün bulunduğu çevreden kaynaklanmaktadır. Bu durumda çevre, alışkanlıklar, gelenekler, yerleşik görüşler, deneyim vb. anlamına gelir. Bu sorunların üstesinden gelmek önemli ölçüde zaman gerektirir; belirli bir organizasyonun doğasında bulunan bir değerler sistemi olan kurumsal kültürü beslemeye benzer.

Durumsal sorunlar herhangi bir işlevin veya bağlantının ihlaliyle ilişkilidir, kuruluştaki ve çevresindeki duruma bağlıdır, bu nedenle her seferinde farklıdırlar.

Bölüm 2
Problem Çözme Problem İfadesi

Bölüm 4. Sorun-hedef yönetimi

İlk düğmeyi yanlış ilikleyen kişi artık onu düzgün ilikleyemez.

Johann Wolfgang Goethe

4.1. Sorun durumunun analizi

Yönetim uygulamasında, geleneksel olarak hedefin neredeyse her zaman açık olduğuna ve çabaların bu hedefe ulaşmanın araç ve yollarını bulmaya yoğunlaşması gerektiğine inanılır.

V.Ş.

Araştırmacılar, örgütsel gelişim sorunlarının sistemik analizinin aşamalarının, Şekil 2'de sunulan eylem dizisini içerdiği konusunda hemfikirdir. 4.1.

Bir dizi organizasyonel problemin (sorun alanı) oluşumuna ilişkin şema Şekil 2'de gösterilmektedir. 4.2.

Yukarıdaki diyagram, bir kuruluştaki bir sorun durumu hakkındaki bilginin niceliği ve niteliği arttıkça, sistemin basit bir sorun kümesinden (birincil katalog) yapılandırılmış bir sorun alanına nasıl dönüştüğünü göstermektedir.

Sorun alanını yapılandırmak, tüm sorun listesi arasından önemli olanları (diğerlerinin nedeni olan kök ve düğüm sorunları) ve katalogdaki diğer sorunları çözerken otomatik olarak çözülenleri (sonuçlanan sorunlar) belirlememize olanak tanır.

Sonuç olarak, kuruluşun birinci, ikinci ve üçüncü olarak ne yapması gerektiğinin netleştiği sorunların bir grafiğini elde ederiz. Ana sorun genellikle gerektirir stratejik kararlar.

Örgütsel sorunların analizinde dikkate alınan yaklaşımın avantajları arasında uygulamanın göreceli basitliği ve hızı yer alır, ancak bu yaklaşımın altında yatan değerlendirmeler, uzmanların öznel yargılarında hatalar içerir.

Kontrol sistemleri araştırması alanındaki uzmanlar, problem formülasyonunun aşamalarını Şekil 2'de sunulan bir diyagram biçiminde ele almaktadır. 4.3.

Aşama 1. Sorunla ilgili genel bilgi, son teslim tarihini, icracıları ve kullanılabilecek ana kaynakları gösteren bir çalışma planı hazırlamak. Örneğin: Örgütün üretim ve ekonomik faaliyetlerindeki genel düşüş bir sorun olarak algılanıyor.

Aşama 2. Sorunun bazı olarak tanımlanan “belirtilerinin” belirlenmesi dolaylı işaretler veya varlığını gösteren özellikler.

Örneğin: işletme sermayesini yenilemek için yeterli mali kaynak yok.

Aşama 3.“Belirtileri” doğrulayan faktörlerin toplanması: sorunun nedenlerinin belirlenmesi.

Örneğin: Hammadde ve yarı mamul hırsızlığı, depolarda sürdürülemez stoklar, artan fiyatlar maddi kaynaklar, irrasyonel aktivite satış departmanı vb.

Aşama 4. Faktörlerin yorumlanması (ilgili tüm bilgilerin analizi).

Örneğin; alacak hesaplarındaki büyüme, satış departmanı çalışanlarının toptan alım yapan kuruluşlarla etkileşimde pasif olmasından kaynaklanmaktadır.

Ters ardışık çalışma aşamalarının varlığı, bir sorunu formüle etme sürecini yönlendirmenize olanak tanır doğru yönde ve faktörler belirlenip biriktirildikçe sürekli olarak iyileştirilmelidir.

Sorunun özünü ortaya çıkarırken aşağıdaki adımlar çok yardımcı olabilir:

Sistem eksikliklerini temsil eden verilerin toplanması ve analizi;

Bu sorunlara doğrudan yol açan alt sistemin tanımı ve analizi, özellikle alt sisteme yapılan girdilerin tamlık, sıklık, tutarlılık, güvenilirlik ve doğruluk açısından değerlendirilmesi;

Tanım geri bildirim sistemdeki sapmayı, hatanın büyüklüğünü veya eksikliğini değerlendirmeyi mümkün kılacak;

Bir alt sistemin öğelerinin ve özelliklerinin bağımlılığını açık, mantıksal veya nedensel bağlantılar aralarında;

Tam bir sistemin temsili bu sorun yalnızca bir parçasıdır;

Bağlanma girişimi komple sistem ilgili alt sistem ve tanımlandığı şekliyle sorun.

Bu adımları tamamlamak, sorunu formüle etme fırsatı yaratır.

Aşama 5. Sorunun formüle edilmesi. Bu aşama aşağıdaki adımları içerir:

Derleme orijinal ifadeler sorunlar;

Bununla ilgili anlayışı çeşitli parçalar sorunlar;

Bunu etkileyen faktörleri anlamak;

Sorunun orijinal formülasyonunun genel olarak açıklığa kavuşturulması - örneğin, alacak hesaplarının azaltılmasına yönelik bir teşvik sisteminin bulunmaması, işletme sermayesi sıkıntısına yol açmaktadır.

Sorunun formülasyonuna ilk veya ön formülasyon denir, çünkü analiz sırasında ve buna dayanarak birçok başlangıç ​​hükmü revize edilebilir veya açıklığa kavuşturulabilir.

Sorun alanını tanımlayan sorunların listesi, kural olarak, sorunlar arasındaki neden-sonuç ilişkilerinin varlığını ve yönünü belirleyen ikili karşılaştırma yöntemiyle sıralanabilir. Sonuç olarak, kuruluşun sorunlarının bir grafiğini elde ederiz ve buradan hangi sorunun ilk önce çözülmesi gerektiğini takip ederiz. Kuruluşun temel sorunu, uygun hedeflerin formülasyonunu önceden belirleyen stratejik kararları gerektirir.

Bir işletmenin temel problemini tespit etmek amacıyla problem grafiği oluşturma örneği Şekil 4.4'te gösterilmektedir.

18 – Personelin eğitimini ve ileri düzeyde eğitimini sağlamaya yönelik bir strateji yoktur;

34 – yöneticilerin düşük talepleri ve sorumlulukları ekonomik sonuçları azaltır;

36 – ücretlendirme sistemi çalışanları yeterince motive etmiyor;

37 – katılım eksikliği ortak neden sosyokültürel değerler oluşturmaz;

giriiş

Bilgi, bilim alanıyla sınırlı değildir; şu ya da bu biçimdeki bilgi, bilimin sınırlarının ötesinde var olur. Ortaya çıkışın her zamanki gibi olduğunu vurgulamak gerekir. bilimsel bilgi iptal etmedi, ortadan kaldırmadı, diğer bilgi türlerini işe yaramaz hale getirmedi.

Kamu bilincinin her biçimi: bilim, felsefe, mitoloji, politika, din vb. - karşılık gelir özel formlar bilgi. Aslında birçok kişinin düşündüğü gibi kavramsal, sembolik veya sanatsal-figüratif bir temele sahip olan biliş biçimleri de vardır. İçinde ne olduğunu not etmeseydik kötü olurdu genel anlamda Bilimsel bilgi, nesnel, gerçek bilgiyi elde etme sürecidir. Elbette hepimiz çok iyi biliyoruz ki, bilimsel bilgi, gerçeklikteki eylemlerin ve olguların tanımlanması, açıklanması ve tahmin edilmesiyle ilgili üçlü bir göreve sahiptir. Herkes bilimsel bilginin gelişmesinde devrim dönemlerinin birbirini izlediğini bilir. bilimsel devrimler teorilerde ve ilkelerde bir değişikliğe yol açan ve bilimin görünüşte normal gelişim dönemlerine yol açan, bilginin derinleştiği ve daha ayrıntılı hale geldiği dönemler. Bilimsel bilginin nesnellik, evrensellik ve evrensel olarak geçerli olma iddialarıyla karakterize edildiğini söylemeye gerek yok.

Bilimsel bilgi sadece genişlemeyle değil, aynı zamanda bilginin derinleşmesiyle de sentezlenir. dış dünya yani soyut bilgiden kesin bilgiye, göreceli gerçeklerden herkesin bildiği gibi mutlak gerçeklere doğru bir hareketle fenomen düzeylerinden öz düzeylerine geçiş. Yeteneklerin olduğu gerçeğinden bahsetmeye bile gerek yok biçimsel mantık Bu eylemleri tanımlamada çok sınırlıdır, ancak tek bir bilim disiplini onun araçları olmadan yapamaz. Çok az insan nihayet burada diyalektik mantığın uygulama alanının başladığını biliyor.

Bilimlerde önemli bir rol, problem, hipotez ve teori gibi bilginin gelişim biçimlerine ilişkin mantık doktrini tarafından da oynanır. Bilişsel gelişim biçimlerine aşina olmamanın araştırma, pratik ve öğretim çalışmaları yürütmeyi zorlaştırdığı vurgulanmalıdır.

mantıksal biliş sorunu

"Sorun" kavramı

Küresel anlamda, sorun herhangi bir sorudur.

İÇİNDE özel anlam Bir problem, genellikle birkaç alt soruya (bundan yola çıkarak) ayrıştırılabilen nispeten karmaşık bir araştırma sorusudur.

Sorun, pratik veya teorik, koşullara uygun bir çözümün bulunmadığı veya çözüm yöntemlerinin yalnızca kısmen bilindiği herhangi bir durum haline gelir; bir tür zorluktur, tereddüttür, belirsizliktir.

Bir ikilemi oluşturmak çoğu zaman onu çözmekten daha önemli ve daha zordur.

Bazen sorun açıklığa kavuşturulup formüle edildiğinde işin yaratıcı kısmı tükenir.

Sorunların ortaya çıkış şeklini 2 faktör etkiler:

1. Genel karakter sorunların oluştuğu dönemi düşünerek;

2. Ortaya çıkan problemden etkilenen nesneler hakkında mevcut bilgi düzeyi.

2. Sorun türleri ve türleri

Sorunlar sanki pratikte temelmiş gibi adlandırılıyor veya teorik olarakçözümleri bilinmeyen veya yüzde yüz bilinmeyen görevler, yöntemler. Çok az insan 2 tür sorun olduğunu biliyor: gelişmemiş ve gelişmiş.

Geliştirilmemiş problemlere, bazen onların bitmemiş doğasını vurgulamak için ön problemler denir.

Geliştirilmemiş bir problem, aşağıdaki özelliklerle karakterize edilen bir problemdir:

Geliştirilmemiş bir problem, aşağıdaki özelliklerle karakterize edilen bir problemdir:

1. Aslında alışılmadık bir görev, yani. Yöntemi olmayan bir problem (yöntemi bilinmiyor, hatta imkansız). Bazen bunun çok zor bir iş olduğunu vurgulamak isterim.

2. Bir tür bilgi (teori, kavram vb.) temelinde ortaya çıkan bir görevin veya biliş sürecinin doğal bir sonucu olarak ortaya çıkan bir görevin olduğunu vurgulamak gerekir.

3. Çözümü bilgide ortaya çıkan çelişkileri (bir teori veya kavramın bireysel hükümleri, bir kavramın hükümleri ile gerçekler, bir kavramın hükümleri arasındaki çelişkiler) ortadan kaldırmayı amaçlayan görevin dikkate alınmaması kötü olurdu. bir teori ve daha fazlası temel teoriler(teorinin görünürdeki bütünlüğü ile teorinin açıklayamadığı gerçeklerin varlığı arasında), ayrıca ihtiyaçlar ile onları tatmin edecek araçların mevcudiyeti arasındaki tutarsızlığı ortadan kaldırmak.

4. Herkes görevin ne olduğunu biliyor görünür yollarçözümler. Gelişmemiş problemlerin bitmemiş doğasını vurgulamak için bunlara bazen ön problemler denildiğini kesinlikle belirtmekte fayda var.

Yukarıdaki özelliklerin ilk üçüyle karakterize edilen bir problem, alışılageldiği gibi az çok, çözüme giden yolda belirli talimatlar içerir, buna gelişmiş problem veya pratik problem denir. Ve bunun şaşırtıcı görünmediğini söylemeye bile gerek yok, ancak pratikte zorluklar, bunların nasıl çözüleceğine ilişkin talimatların özgüllük derecesine göre de türlere ayrılmaktadır.

Bu nedenle, gelişmiş bir sorun, eskiden söylediğimiz gibi, bu cehaleti ortadan kaldırmanın yollarına dair belirli bir göstergeyle az çok desteklenen "bir miktar cehalet bilgisidir".

Bu nedenle zorluğun formülasyonu genellikle 3 bölümden oluşur:

bir ifadeler sistemi (ilk bilginin açıklaması - verilenler);

bir soru veya dürtü (şu falan nasıl kurulur? Şu falan nasıl bulunur?);

Olası çözümleri gösteren sistem.

Gelişmemiş bir problemin formülasyonunda en uç kısım eksiktir.

Bir soruna yalnızca verilen türlerin bilgisi değil, aynı zamanda gelişmemiş bir sorunun oluşmasından, aşırı bir sorunun gelişmiş bir soruna dönüştürülmesinden ve daha sonra birçok insanın düşündüğü gibi bir sorundan oluşan bilgi süreci de denir. 1. derecenin gelişmiş zorluğunu 2. derecenin gelişmiş bir problemine dönüştürdü vb. zorluk çözülene kadar.

Bilginin gelişme süreci olarak sorun birkaç aşamaya ayrılmıştır:

· alışılmış olduğu gibi, gelişmemiş bir problemin (ön problem) oluşumu;

· problemin gelişimi - birinci dereceden, daha sonra 2. dereceden gelişmiş bir problemin oluşması vb. sorunu çözme yollarının adım adım belirtilmesi yöntemi;

· Sorunu çözmek (veya çözülemezliğini ortaya koymak).

Açık ve örtülü problemler arasındaki ayrım, problemin en baştan formüle edilip edilmediğine ve uygun ölçüde tanımlanıp tanımlanmadığına göre yapılır. Herkes problemin formülasyonu başlangıçta verildiğinde problem durumlarının açık olarak adlandırıldığını bilir. Örtük problem durumlarında ikilemin en sonunda bulunması ve en sonunda formüle edilmesi gerektiğini çok az kişi biliyor.

Ve herkesin bildiği gibi, açık ve örtülü - gelişmiş ve gelişmemiş - sorunlar var.

Açık sorunları sınıflandırmak için sonunda 2 ek işaret eklenmiştir:

a) sorunu çözmenin bir yolunun varlığı (veya yokluğu);

b) soruna tam olarak neyin çözüm olarak kabul edildiği fikrinin netlik derecesi.

Bu işaretlerle bağlantılı olarak farklı görünüyorlar:

gösterici,

mantıksal,

retorik

araştırma.

Açıklayıcı ikilemlerde (problemlerde) çözüm yöntemi popülerdir ve genel olarak neyin çözüm olarak kabul edildiği açıktır. Her ne kadar tuhaf görünse de bu zorluklar öğrenme sırasında da yaşanabiliyor. Ders kitaplarının sonunda cevapları bulunan aritmetik problem kitaplarını herkesin bildiğini herkes bilir.

Mantıksal ikilemlerde (problemlerde) yalnızca çözümün sonucunun açıklanmadığı yaygın bir yöntem de vardır. Herkes bu zorlukların zihni eğittiğini, zekayı, tabiri caizse mantıklı ve net bir şekilde akıl yürütme yeteneğini geliştirdiğini biliyor. Herkes mantık egzersizlerinin de yaygın olarak bilindiğini bilir.

Retorik zorluklar, son olarak, yanıtları apaçık olan sorularla ilişkilidir. Ve sonuçta neyin uygulanabilir bir çözüm olarak kabul edileceğinin açık olduğunu söylemeye gerek yok. Bir şeyi hayal edin: Her şey genel anlamda zaten tanınabilir bir cevabın elde edilebileceği bir yol bulmaktan geçiyor. Ve aslında aynı zamanda çözüm arayışının çemberi de sınırlı, ana arayış hatları ise çalışma öncesinde oldukça net. Her şey düşüncenin derinliğine veya özgünlüğe değil, zihnin yaratıcılığına ve azmine bağlıdır. Bir örnek bulmacalardır.

Araştırma problemleri gerçekten yaratıcıdır ve sadece çözümün genel sınırlarının belirlenmesini değil aynı zamanda çözümün bulunabileceği yöntemin araştırılmasını da gerektirir. Bu tür bir sorunun örtülü sorunlarla yakından ilişkili olduğu bir sır değil çünkü yöntem ve çözümler hakkında minimum bilgi içeriyor.

Örtük problemler de yukarıda belirtilen özelliklere göre bölünmüştür.

Örtülü olanlar şunları içerir:

1) sorunu bulmada (formüle etmede) zorluklar,

2) Bilinen yöntemin uygulanabilirliğindeki zorluklar,

3) mevcut çözümlerin uygulanabilirliğindeki zorluklar ve

4) paradokslar.

Sonuçta 1. grubun sorunları, bir yolu olan, bir çözümü olan, ancak yardımıyla çözülebilecek bir zorluğun bulunmadığı sorunları içerir. bu yöntem. Herkes, tabiri caizse, hiçbir uygulaması olmayan icatların bir örneğinin olabileceğini bilir.

Bir yöntem varsa ama uygulanabilecek bir zorluk ya da çözüm sayılabilecek bir şey yoksa bunlar 2. grup sorunlardır. Şunu özellikle vurgulamak isterim ki, çoğu zaman bir sorunla bağlantılı olarak geliştirilen bir yöntem, önceden öngörülmeyen diğer sorunlara da uygulanabilir hale geliyor. Yorumların çokluğunun bilişsel ve zihinsel gelişimin temel bir göstergesi olduğunu söylemeye bile gerek yok. pratik değer sorunlar.

Üçüncü grup son olarak yalnızca belirli çözümleri içeren zorluklar içerir; ancak bunlarla ilgili olarak ne tür zorlukları ortadan kaldırabilecekleri veya bunu hangi yöntemle çözecekleri açık değildir. Ve bunların genellikle simüle edildiği gerçeğinden bahsetmeye bile gerek yok. özel amaç durumlar, yalnızca resmi olarak olası durumlar (örneğin, birçok kişinin düşündüğü gibi tamamen mantıksal olarak ortaya konan araştırma versiyonları).

Bu nedenle, düşünülmemiş ve tam olarak açıklanmamış bir ikilemi çözme girişimi, bu nedenle zaman kaybı olabilir.

Mantıkta paradokslar sürekli olarak daha büyük bir heyecan uyandırmıştır. Çok az insan yukarıdaki özelliklerin hepsinden yoksun olduğunu biliyor. Kesin konuşmak gerekirse, bunların çözüm bekleyen sorunlardan çok, bilginin temel konularını etkileyen, düşünmeye yönelik materyaller olduğunu söylemeye gerek yok. Lütfen çeşitlerinin safsatalar ve çatışkılar içerdiğini unutmayın, çünkü içlerinde her zaman bir tutarsızlık anı vardır ve hatta genel kabul görmüş ve çoğu kişinin söylediği gibi doğal ifadelerle doğrudan çelişki vardır. Bir gerçeği hayal edin: aslında mantıksal anlamda bu fenomen, her biri için ikna edici argümanların bulunduğu iki karşıt ifadeyi temsil ediyor. Ne kadar tuhaf olursa olsun, çoğu zaman bir sorunun formüle edildiği, ancak aslında tamamen farklı bir sorunun tartışıldığı durumlar vardır. Ve zaman zaman sorunların başlangıçta ikiye katlandığını söylemeye gerek yok.

Çözümler çeşitli temellere göre sınıflandırılır sınıflandırma kriterleri. En eksiksiz ve net sınıflandırma E.P. - Golubkov:

Gelecekteki kararlar üzerindeki etkinin süresi ve derecesine göre - operasyonel, taktiksel, stratejik;

Karar vericinin türüne göre - bireysel ve kolektif (örgütsel);

Benzersizlik derecesine göre - rutin, yaratıcı olmayan ve benzersiz, yaratıcı;

Belirsizlik derecesine göre (bilginin tamlığı) - kesinlik koşulları altında, risk koşulları altında (olasılıksal kesinlik) ve belirsizlik koşulları altında kararlar.

Gittikçe daha fazla yeni kriter öne sürerek birçok çözüm türünü tanımlayabildiğimizi belirtmek gerekir, ancak çözüm türünün (ve daha da kesin olmak gerekirse, onu üretme teknolojisinin) ne olduğu gerçeğine odaklanıyoruz. doğrudan sorunun türüne ve ortaya çıktığı duruma bağlıdır. Bir durum, belirli bir durumu yaratan koşulların ve koşulların birleşimi olarak anlaşılmaktadır ( dış çevre) sorunun oluştuğu yer. Yani karar verme teknolojisi açısından kuruluşun karşı karşıya olduğu sorunu sınıflandırmamız gerekiyor, ardından çözüm seçimi çemberi daralacaktır.

Mevcut prosedür çeşitliliği ve karar verme modelleri ile bu mümkündür. çeşitli sınıflandırmalar. A.V. tarafından önerilen sınıflandırma kriterlerini sunalım. - Shegdoy:

Sorunun organizasyon açısından önemi. Önemli bir sorun daha fazla netlik, karar almaya hazırlıkta organizasyon, yaratma etkili kontrolÇözüme dahil olan departmanlar arasındaki tutarlılık.

Problem çözmenin zamansal yönü. Acil bir soruna ilişkin karar, sorunun gerektirmediği duruma kıyasla daha büyük belirsizlik koşullarında alınma eğilimindedir. hızlı çözüm ve biriktirilmesi tavsiye edilir gerekli bilgiler En iyi kararı vermek için.

Problem çözmenin etkinliğinin ön değerlendirmesi. Başlangıçta küçük bir etki biliniyorsa, genellikle gerçekleştirilmemesi tavsiye edilir. yüksek maliyetler Bilgi aramak, değerlendirmek olası çözümlerÇünkü en iyi çözüm olmasa bile büyük bir kayıp yaratmaz. Önemli bir etki bekleniyorsa, karar verme prosedürünün özellikle dikkatli bir şekilde düşünülmesi gerekir.

Dış durumun belirlediği karar verme koşulları ve iç ortam: kesinlik, risk, belirsizlik ve karşıtlık.

Karar vermenin doğası (düzeyi): bireysel veya kolektif (örgütsel). Alınan karar bireysel seviyeşu şekilde karakterize edilir: bireysel becerinin, tarzın varlığı; kendiniz risk almak; Karar verme sürecinin kendisi çok önemlidir. Bir organizasyonel karar şu şekilde karakterize edilir: uygun bir ortamın yaratılması; belli bir noktada karar vermenin önemi; yönetime tüm seviyelerin katılımı; yönetme ihtiyacı grup süreci.

Sorunlu durum modelinin doğası: kesin veya yaklaşık. Tipik olarak problem durumu, kullanılabilecek kadar basit yaklaşık bir modelle tanımlanır. Önemli sorunlar olması durumunda (veya çözümün açıkça verildiği durumlarda) harika etki) durumu oldukça doğru bir şekilde anlatmak gerekiyor. Bulunan optimal çözüm, modelde ifade edilen idealleştirilmiş bazı problemler için en iyisi olmalıdır. Gerçek bir sorun durumuna her zaman en iyi olmasa da rasyonel bir çözüm bulmak, zorlu sorunlara en uygun çözümleri bulma çabasını boşa harcamaktan çoğu zaman daha uygundur.

Karar verme sürecinin resmileştirilme düzeyi. Karar verirken resmileştirilemeyen faktörler önemli bir rol oynar: yeterlilik, nesnellik, bilgi kaynağının yetkisi, psikolojik durum, geleneklerin etkisi, ahlaki standartlar.

Karar verme sıklığı: tek veya çoklu prosedür. Tekil kararlar genellikle uzun bir süre boyunca kendini gösterir ve büyük sonuçlara neden olur. Çok sık karmaşık görevler tek seferlik karar verme problemleridir. Çoklu çözümler ise periyodik ve periyodik olmayan olarak ikiye ayrılır.

Alınan kararların türü: programlanmış ve programlanmamış. Tekrarlanan veya benzer sorun durumları için kural olarak standart kurallar ve talimatlar geliştirilir.

Sorunları ve ilgili çözümleri sınıflandırmak için, bunları programlanmış çözümlerin karşılık geldiği standart (rutin) sorunlar ve programlanmamış çözümlerin karşılık geldiği standart olmayan (yaratıcı) sorunlar olarak sınıflandırmak temel öneme sahiptir.

Programlanmış çözümler, geçmiş deneyimlerden zaten bilinen (veya bunları elde etmek için net bir algoritma bilinen) çözümleri içerir ve standart sorunlar ortaya çıktığında belirli bir algoritmaya göre hemen uygulanır veya hesaplanır. Programlanmamış kararların geliştirilmesi, yeni bilgi, standart dışı kombinasyonların araştırılması, daha önce bilinmeyen alternatiflerin geliştirilmesi ve değerlendirilmesi vb.

Bir problemin çözümlerinin bir veya başka bir sınıfına sınıflandırılması, belirsizliğin bu unsurlar üzerindeki etkisinin derecesine bağlıdır. Sorun sadece amaçları, alternatifleri, maliyetleri, kriterleri değil aynı zamanda en çok bilinenleri de bilinecek kadar açıksa rasyonel karar ise standarttır ve şablon karar kuralları buna uygulanabilir. Sorunun listelenen unsurları genel olarak yalnızca niteliksel olarak değil aynı zamanda niceliksel olarak da tanımlanabilecek kadar açıksa, ancak birçok seçenek arasından bir çözüm seçmek oldukça karmaşıksa, o zaman benimsenmesi ekonomik ve matematiksel modellemeye yönelik araştırmaların konusudur (yaklaşık Hangi konuşacağız Bölüm 2.6'da).

Sorunların en genel sınıflandırması, G. Simon tarafından önerilen ve tüm sorunların üç sınıfa ayrıldığı sınıflandırmadır:

Önemli ilişkilerin, sonuçta sayısal tahminler alan sayılar veya sembollerle ifade edilebilecek kadar iyi anlaşıldığı, iyi yapılandırılmış veya niceliksel olarak formüle edilmiş problemler;

Yalnızca bir açıklama içeren, yapılandırılmamış veya niteliksel olarak ifade edilmiş problemler kritik kaynaklar aralarındaki niceliksel ilişkiler tamamen bilinmeyen işaretler ve özellikler;

Sorunların niteliksel, belirsiz ve belirsiz yönlerinin baskın olduğu, hem niteliksel hem de niceliksel öğeler içeren, gevşek yapılandırılmış veya karışık problemler.

Her ne kadar bu sınıflandırma istikrarlı olmasa da ve bazı problemlerin sınıflandırmaları zamanla değişse de, pek çok fikir verir. Öncelikle yukarıda bahsettiğimiz modelleme yöntemlerinin iyi yapılandırılmış problemler için tasarlandığını belirtelim.

İyi yapılandırılmış ve yapılandırılmamış problem sınıfları arasında zayıf yapılandırılmış problemler sınıfı vardır. Kabul edilen tanımlara göre, tipik zayıf yapılandırılmış problemler aşağıdaki özelliklere sahip problemleri içerir:

• 1) alınan kararlar geleceğe ilişkindir;
• 2) çok çeşitli alternatifler var;
• 3) karar, teknolojik başarıların mevcut eksikliğine bağlıdır;
• 4) kullanılan çözümler büyük miktarda kaynak yatırımı gerektirir ve risk unsurları içerir;
• 5) sorunun çözümünün maliyeti ve süresine ilişkin gereksinimler tam olarak tanımlanmamıştır;
• 6) Çözümünün çeşitli kaynakların bir kombinasyonunu gerektirmesi nedeniyle sorun dahili olarak karmaşıktır.

Listelenen sorun sınıfları arasında net bir ayrım olmadığı vurgulanmalıdır. Pek çok yeni problem başlangıçta yapılandırılmamış ve zayıf yapılandırılmış gibi görünse de analiz edildikçe iyi yapılandırılmış ve hatta standart problemlere dönüşmektedir. Her kuruluş sürekli olarak farklı sınıftaki sorunlarla uğraşır; bunların oranı, faaliyetlerinin nesnel koşullarına ve karşı karşıya olduğu belirsizliğin derecesini belirleyen diğer faktörlere bağlı olarak değişebilir. Kendini geliştiren bir sistem olan örgütte yeni ihtiyaçlar ortaya çıkar, eski gereksinimler değiştirilir, ihtiyaçların karşılanması için yeni fırsatlar ortaya çıkar. Öyle ya da böyle, yeni yaratıcı çözümler gerektiren yeni sorunlar ortaya çıkıyor. Bunlar yaratıcı çözümler(yenilikçi) özellikle zayıf yapılandırılmış problemlerin karakteristik özelliğidir; bunun bir örneği, benzersiz durumlarda tercih edilen problemlerdir. yaklaşık

Nesneye göre.

1. Konu - nesne, nesneler hakkındaki bilgidir (Kaç tür nesne vardır?).

   1. Ampirik -- veri alma. Cevap deneye, ölçmeye, gözleme dayalı olarak verilebilir.

      Kavramsal – mevcut verilerin düzenlenmesi ve yorumlanması.

Prosedürel - bir nesne, nesneler hakkında bilgi edinmenin veya değerlendirmenin bir yoludur (Bir türden kaç nesnenin var olduğu nasıl belirlenir?).

1. Metodolojik - planlama bilimsel araştırma(örneğin, ölçü birimi seçimi, deney sırası).

   Değerlendirici – deneysel verilerin ve teorilerin değerlendirilmesi (örneğin doğruluk, anlamlılık).

Doğruluk ve çözülebilirliğe göre: çözülebilir (çözümleri: doğru, yaklaşık olarak doğru, yanlış), çözülemez (belirli durumların veya nesnelerin yeniden inşasıyla ilgili görevler: nesne ortadan kaybolmuştur veya uzak geçmiştedir), yanlış (hayali: farklı bir öncül tarafından çözülemez - hayali problemlerin yanlış bir öncülü vardır, ancak çözülemeyenlerin gerçek bir öncülü vardır).

Sorunun doğruluğu mutlak, çözülebilirliği ise görecelidir. Örneğin, baz metallerin soy metallere dönüştürülmesi problemi kimyada çözülemez, ancak kimyada çözülebilir. atom fiziği. Nesnelerin yeniden yapılandırılmasıyla ilgili problemler (örneğin, bir gazdaki tüm moleküllerin hızları) çözülemez hale gelebilir. Yanlış sorunların etkisi olabilir olumlu etkiÖrneğin bilimin gelişmesiyle ilgili olarak yaşam iksiri sorunu kimyanın gelişmesine yol açtı ve sorun sürekli hareket makinesi- Enerji kavramının ortaya çıkışına. Ampirik bilimlerde daha önemli olan çözümün doğruluğu değil, açıklama araçlarının varlığıdır. Heisenberg: Bir profesyonel çok şey bilen değil, tipik hataları bilen kişidir.

Bilimin hayali sorunları, formülasyon koşullarına göre nesnel olarak çelişen sorunlardır. mevcut modeller, insanlığın sosyal pratiği, sonuçlar bilimsel gözlemler ve deneyler, mantıksal normlar. Mevcut bilgi sistemi içerisinde hayali problemler, bu sistemin yöntemleriyle temelde çözülemez. (Gerçek sorunlar buna göre zıt işaretlerle tanımlanabilir.)

Bilim, gerçekliğin nesnel, mantıksal olarak tutarlı ve tutarlı bir şekilde yansıtılması arzusuyla, doğal olarak hayali sorunların ortaya çıkma olasılığını sınırlar. Hayali sorunların inşasına koşulsuz veto dayatıyor.

Ancak bilimin gelişimi sırasında sürekli olarak hayali problemler ortaya çıkıyor ve çoğu zaman onlarca hatta yüzlerce yıldır araştırmacıların dikkatini çekiyor (örneğin, sürekli hareket problemi).

Hayali sorunların nedenleri aşağıdakilere ayrılır:

• - psikolojik - bilim adamı biliş sürecine, bilgisine ve cehaletine tarafsız bir şekilde yaklaşmaz. Bir bilim adamı hobisinde endişelenebilir duygusal stres takıntı, kabul edilebilir riskin sınırlarını bilinçsizce aşmak ve çözülebilir sorunların yanı sıra hayali sorunları öne sürmek;
• - mantıksal - daha önce bilimde ortaya çıkmamış temelde yeni bir sorunu sorunlu bir fikir biçiminde ortaya koyan bir bilim adamı, çözümünü bir yana, gelişiminin sonraki seyrini tüm ayrıntılarıyla tahmin edemez. Problem kavramının sınırlarını aşmayan problemin ifadesi kendini bırakıyor açık soru kalitesi hakkında. Sorunlu kavramın ayrıntılı bir şekilde incelenmesi olmadan bu soruya kesin bir cevap almak imkansızdır ve bu, ikincisinin geliştirilmesi ve gelişmiş bir sorun aşamasına geçişi olmadan yapılamaz. Sonuçta, bir problemin hayali veya gerçekliği sorunu, problemin incelenmesinden elde edilen sonuçların deneysel olarak doğrulanması ve mantıksal analizi, gerçekler ve yasalarla karşılaştırılması yoluyla çözülür;
• - epistemolojik – genişletilmiş biçimde bilimsel problem sadece belli bir bilgisizliği belirtmekle kalmıyor, aynı zamanda bu cehalete ilişkin çok spesifik bilginin temel yönlerini de organik olarak içeriyor. İncelenen nesne hakkında tam ve ideal bir bilgi yoktur. Bilgi edinme sürecine her zaman belirli yanlışlıklar ve hatalar, sorunu çözmek için işe yaramaz bilgiler vb. eşlik eder. Bilginin tarihsel olarak spesifik ve epistemolojik olarak göreceli doğası aynı zamanda deneysel ekipmanın mantıksal-teorik ve gelişim derecesine de bağlıdır. matematiksel yöntemler, daha önce elde edilenlerden bilimsel sonuçlar, yeterlilikten bilimsel personel Bilimin sosyal bir kurum olarak gelişmesinden.

L.A. Mikeshina ayrıca ontolojik (kendisine sahip olmayan nesnelere nesnel varoluş atfetmek - eter, kalorik, flojiston) ve mantıksal-gramatik, anlamsal (dil, yapısı arasındaki tutarsızlıktan kaynaklanan) gibi sözde sorunların ortaya çıkmasının nedenlerine de işaret ediyor. kurallar ve mantık, örneğin teori kümelerinin paradoksları).
Hayali problemler, bilim insanının öznel keyfiliğinin ortaya çıkardığı, bilimsel bilgi sürecine yabancı bir şey olarak düşünülemez. Bilimin hayali sorunlarına bir tür “mutlak kötülük” gözüyle bakmak gerçeklerle örtüşmüyor.