Kiralama bloğu
Bilimsel bilginin temel özellikleri.
1. Bilimsel bilginin temel özellikleri.
Sistematiklik. Bilimsel bilgi, izole edilmiş bilgi parçalarının toplamı değildir. Karşılıklı ilişki ve birlik sadece bilimin içinde değil, bilimler arasında da mevcuttur.
Mantıksal kanıt, doğruluk ve belirsizlik olasılığı. Bu, kullanımları için özel kavramlar, semboller ve kurallar kullanan özel bir dil kullanılarak elde edilir.
Akılcılık, bilim insan aklının eseridir. Ve bilimsel bilgide insan anlayışının erişemeyeceği hiçbir şey olamaz. mantıklı, açıklanamaz, mantıksız, yalnızca inanca dayalı hiçbir şey yok.
Tekrarlanabilirlik ve doğrulanabilirlik. Herhangi bir sonucun elde edileceği koşullar yaratılmışsa, bunun doğruluğunun doğrulanması zorunludur. Eğer tabiat şartlarında sabit ise bu delili kabul edin; aksi takdirde çürütün.
Nesnellik, genel geçerlilik ve kişiliksizlik. Bilimsel bilgi nesnel gerçeği ifade etmelidir. Beğendiğimiz, beğenmediğimiz tüm önyargılardan ve inançlardan vazgeçmeliyiz.
2.Bilimsel bilginin yapısı.
Bilimsel bilgi iki aşamadan geçer: ampirik ve teorik. Bu aşamaların her birinde belirli bilişsel prosedürlerin yardımıyla özel bilgi biçimleri elde edilir.
Bilimsel araştırma, iki yöntemi içeren ampirik araştırmayla başlar: gözlem ve deney. Açıklama ve olguya dayanarak, bazı olguların, olayların özünü karakterize etmek gerekir ve bu, bir hipotez, bir düşünce ve gerçek deneyi, spekülatif bir kavramı ve bir teorinin oluşturulmasını içeren teorik bilgi ile yapılır.
Ampirik araştırma yöntemleri:
Yöntem 1: Gözlem, araştırmacının olayların doğal akışına müdahale etmediği koşullarda, incelenen olgunun duyuların yanı sıra araçların yardımıyla algılanmasıdır.
Bilimsel gözlem sıradan duyusal bilişten farklıdır:
a) amaçlılık;
b) organizasyon.
Bilimsel gözlem bir problemin çözümüyle ilişkilidir. Amaçlılık belirli fikirlerin varlığıyla açıklanır. Gözlemler daha sonraki gelişmelere temel oluşturacak verileri toplamalıdır.
Tarihsel olarak aşağıdaki gözlem biçimleri gelişmiştir:
Doğrudan gözlem yani nesne, konunun insani duyularını doğrudan etkiler.
Birinci türden dolaylı gözlem, nesne ile özne arasına, deneğin duyusal algısını artıran bir cihaz (teleskop, mikroskop) yerleştirdiğimizde.
İkinci türden dolaylı gözlem, nesne ile özne arasına, nesnenin özne tarafından algılanmayan yansımalarını dönüştüren ve değiştiren bir cihaz (pusula) yerleştirdiğimizde.
Dolayısıyla gözlemlerin sonuçları, gözlemcinin duyularına, gözlem araçlarına, yani gözlenen olayın araçlarına ve nesnel özelliklerine bağlıdır. Gözlem sonuçlarını analiz ederken aşağıdakileri dikkate almak gerekir:
Gözlem sonuçlarında neyin nesnenin kendisine, neyin duyulara bağlı olduğu;
Kullanılan nesnelerin özelliklerine ve nesnenin kendisine bağlı olan;
Gözlem olmasaydı nesnenin durum ve davranışının gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini düşünün.
Yöntem 2: Deney.
Var:
1) doğrudan (tam ölçekli) deney;
2)model deneyi.
Gözlemin aksine, doğrudan deney sırasında denek, deney düzeneğini kullanarak nesneyi etkiler.
Bir deney sırasında, bir nesne genellikle dış taraftaki gerekli olmayan bağlantılardan izole edilir ve deneysel araçların nesne üzerindeki etkisi gerçekleştirilir ve ardından incelenen nesnelerin mevcut özellikleri arasında bir ilişki kurulur. Bir model deneyinde incelenen nesne değil, onun modelidir. Bir nesne aşağıdaki durumlarda model olarak kabul edilebilir:
a) Model ile orijinal arasında bir yazışma, benzerlik yani bir benzetme vardır.
b) model, incelenen nesnenin yerine geçer (temsil koşulu).
c) modeli incelemek orijinal hakkında bilgi edinmenizi sağlar (ekstrapolasyon koşulu).
Sonuç: Model deneyinin nesnel koşulları, genel organizasyon kalıplarının varlığı ve çeşitli olayların işleyişidir.
Bilimsel gözlem ve deneylerin acil hedefi ve sonucu, gerçeklerin elde edilmesi ve biriktirilmesidir.
1. Bilimsel gerçek Bu, bilimsel araştırmanın ilk güvenilir aşamasıdır.
2. Gerçeklerin karşılaştırılması.
3. Gerçeklerin ampirik yasalara bağımlılığı.
4. Bilginin açıklanması ve edinilmesi.
5. Spekülasyon ve idealleştirme.
Teorik araştırma, tutarlı, anlamlı, spekülatif ilkelerden bazılarının yeni teorinin başlangıç ilkeleri olarak seçilmesiyle başlar. Burada dünya görüşü önemli bir rol oynuyor. Seçilen ilkelere dayanarak olası bir teorik yasa hakkında bazı tahminler oluşturulur. Teorik bir yasanın yapısına ve bundan bir sonucun türetilmesine ilişkin bir varsayım, bilimsel bir hipotez oluşturur.
Hipotez, doğruluğu veya yanlışlığı henüz kanıtlanmamış bilgidir. Hipotez doğrulanırsa yani güvenilirliği doğrulanırsa teoriye dönüşür. Hipotez çürütülürse, yanlışlanırsa, yanlış bir varsayım olarak atılır. Bir hipotezi doğrulama ve test etme sürecinde mantıksal ve pratik prosedürler kullanılır:
1) Bir hipotezin sonuçları birbiriyle çelişiyorsa, o zaman büyük olasılıkla ilk varsayım yanlıştı.
2) deney belirleyici bir rol oynar. Hipotez gerçek bir deneyle doğrulandı.
Son aşama bir teorinin oluşturulmasıdır.
Teori, belirli bir konu alanının temel iç bağlantılarını yansıtan mantıksal olarak birbirine bağlı varsayımlar sistemidir. Teorinin mantıksal yapısı doğası gereği tümdengelimlidir, yani başlangıçtaki bazı doğru varsayımlardan diğerleri mantıksal olarak çıkarsanır.
Teorinin ana özellikleri:
1) konu - belirli bir teorinin tüm kavramları ve yargıları tek bir konu alanıyla ilgili olmalıdır.
2) Teorinin açıklama önerisinin yeterliliği ve tamlığı, teorinin konu alanına ilişkin mevcut tüm durumları tanımlayabilir.
3) Yorumlanabilirlik Teorinin tüm kavramları açıklanarak yorumlanmalıdır.
4) test edilebilirlik, teorinin nesnelerin ve konu alanının özellikleri ve ilişkileriyle yazışmasını sağlamak mümkün olmalıdır.
Teorinin iki ana işlevi vardır: açıklama ve tahmin.
Tahmin, var olan veya henüz bilinmeyen bu tür gerçeklerin ve yasaların veya gelecekte meydana gelebilecek bu tür olayların olasılığını tamamlayan bir sonuçlar teorisinden türetmektir.
3.. Bilimsel kriter sorunu
Bilimsel kriterler sorunu, 20. yüzyılın 20'li ve 30'lu yıllarında neopozitivizm felsefesinde formüle edildi. Bu noktaya kadar bilimselliğin kriterlerine ilişkin sorunun cevabı, bilimsel bilginin mantıksal olarak hesaplanmış, açık, seçik ve deneyimle doğrulanmış bilgi olduğu ifadesiyle sınırlıydı. Bu hükümlerin içeriği, sorunun önemsiz olmayan doğasının anlaşılmasına ve bilimsel bilgiyi bilimsel olmayan bilgiden ayırmak için kesin biçimsel ve mantıksal kriterleri keşfetmenin imkansızlığının anlaşılmasına yol açtı. Obezite kriterleri sorunu doğrudan rasyonalite sorunuyla ilgilidir. Bilimsellik kriterlerini bulmak aynı zamanda bilimsel rasyonellik kriterlerini belirlemek anlamına da gelir.
XX yüzyılın 20'li yıllarında. neopozitivizm çerçevesinde bilimsel bilginin doğrulanması kavramı önerildi. Mantıksal pozitivizm felsefeyi bilimsel ifadelerin mantıksal analizine indirger. Felsefenin görevi, bilimsel ifadelerin deneyime uygunluğunu test etmek için ilkeler geliştirmektir. Bu ilke, doğrulanabilirlik ilkesi olmalıdır; deneysel doğrulama. Yalnızca bu ifadelerin duyusal deneyime indirgenebilecek ve dolayısıyla deneyim yoluyla doğrulanabilecek bilimsel bir anlamı vardır. Onaylama prosedürüne doğrulama denir. Bilimsel ifadeler anlamlıdır çünkü deneyimle doğrulanabilirler; doğrulanamayan ifadeler anlamsızdır. Bilimsel önermeler, bu önermeleri doğrulayan gerçeklerin sayısı arttıkça daha iyi kanıtlanır. Böyle bir analize dayanarak, bilimi tüm anlamsız ifadelerden arındırması ve mantık açısından ideal olan modelini oluşturması gerekiyordu. Açıkçası, böyle bir modelde bilim ampirik düzeye, deneyimle doğrulanan atomik ifadelere indirgenir. Moleküler ifadeler, doğrudan deneyime indirgenemeyen fakat kolayca bileşen parçalarına ayrıştırılabilen atomik ifadelerden oluşturulabilir.
Bilimsel bilginin doğrulanması kavramı hemen eleştirildi. Eleştirel hükümlerin özü şuydu: Bilim, yalnızca deneyim temelinde gelişemez, çünkü deneyime indirgenemeyen ve deneyimden doğrudan çıkarılamayacak sonuçların elde edilmesini içerir. Bilimde geçmişin gerçekleriyle ilgili ifadeler, atomik veya moleküler ifadeler olmayan ve bir doğrulama kriteri kullanılarak doğrulanamayan genel yasa formülasyonları vardır. Ayrıca, doğrulanabilirlik ilkesinin kendisi de doğrulanabilir değildir; anlamsız olarak sınıflandırılmalı ve elemeye tabi tutulmalıdır. Böylece eleştiri, çeşitli post-pozitivist kavramlarda hükümleri aşılan mantıksal pozitivizmin ilkelerinin iç çelişkisini keşfetti.
K. Popper, eleştirel rasyonalizm kavramında, bilimsel bilgiyi bilimsel olmayan bilgiden ayırmak için farklı bir ilke - yanlışlanabilirlik ilkesi - önerdi. Eleştirel rasyonalizmin teorik konumu mantıksal pozitivistlerle yapılan polemiklerde şekillendi. K. Popper, bilimsel tutumun her şeyden önce eleştirel bir tutum olduğuna inanıyor. Bir hipotezi bilimsel geçerlilik açısından test etmek, gerçekleri doğrulamak değil, onu çürütmeye çalışmak olmalıdır. Yanlışlanabilirlik bu nedenle ampirik yanlışlanabilirliğe eşittir. Teorinin genel hükümlerinden deneyimle doğrudan ilişkilendirilebilecek sonuçlar türetilir. Daha sonra bu çıkarımlar test edilir. Bir teorinin sonuçlarından birini çürütmek tüm sistemi yanlışlar. “Bir sistemin doğrulanabilirliği değil, yanlışlanabilirliği bir sınırlama kriteri olarak düşünülmelidir. ... Bilimsel bir sistemden ... Olumsuz anlamda onu izole etmeyi mümkün kılacak mantıksal bir biçime sahip olmasını talep ediyorum: ampirik bir bilimsel sistem için deneyimle çürütülme olasılığı olmalıdır," diyor K. Popper.
Böylece, K. Popper bilimi teorik düzeyde analiz etmeyi önermektedir; bireysel atomik veya moleküler ifadelerden ziyade tam bir sistem olarak. Herhangi bir teori, eğer bilimsel olduğunu iddia ediyorsa, prensip olarak deneyimle çürütülebilir olmalıdır. “İfadeler veya ifade sistemleri, yalnızca deneyimle çatışma yeteneğine sahip olmaları veya daha kesin olarak sistematik olarak doğrulanabilmeleri durumunda ampirik dünya hakkında bilgi içerir; kontrollere tabidir... ki bunun sonucu onların çürütülmesi olabilir," diye yazıyor K. Popper. Eğer bir teori prensipte reddedilemez olacak şekilde oluşturulmuşsa, o teorinin bilimsel olduğu düşünülemez. K. Popper, Marksizm ve Freudculuğu bilimselmiş gibi görünen ama aslında öyle olmayan teorik kavramlar olarak görüyor.
Sahtecilik kriteri ise eleştirildi. Yanlışlanabilirlik ilkesinin, tecrübeyle karşılaştırılamayan bilim hükümlerine uygulanamadığı için yetersiz olduğu ileri sürüldü.
Bilimsel olduğunu iddia eden eleştirel rasyonalizm doktrininin kendisi deneyimle çürütülemez, bu nedenle bilim dışı olduğu gerekçesiyle bir kenara atılmalıdır. Buna ek olarak, gerçek bilimsel uygulama, yanlışlama gerekliliğiyle çelişir, çünkü bilimdeki hiçbir teori, onunla çelişen bir ampirik gerçek keşfedildiğinde bir kenara atılmaz. M. Poloni'ye göre, “bilim adamları, kabul edilen bilimsel bilgi sistemiyle uyumsuz verileri, eninde sonunda bu verilerin hatalı veya ilgisiz olacağı umuduyla sıklıkla görmezden gelirler... En inatçı gerçekler bir kenara itilecektir. Halihazırda oluşturulmuş bir bilimsel sistemde bunlara yer yoksa.” Bir teorinin çürütülmesi, onun yanlışlanmasının değil, gerçekleri daha iyi açıklayan başka bir teorinin yerini almasının sonucudur.
Bu konunun daha da gelişmesi, bilimsel olanı bilimsel olmayandan ayırmak için kesin bir biçimsel-mantıksal kriter aramaya yönelik tutumun eleştirisini takip etti. Bilimin yalnızca ampirik ve teorik düzeylerde değil, aynı zamanda bilimselliğin temel norm ve standartlarının belirlendiği meta-teorik düzeyde de ele alınması önerildi.
T. Kuhn, bilimin metateorik düzeyini belirlemek için felsefeye yeni bir “paradigma” kavramı getirdi. Bilimsel problemlerin ortaya konulmasına yönelik modelleri ve bunları çözme yöntemlerini belirleyen, evrensel olarak tanınan bilimsel başarılar paradigması, problem çözme yöntemlerinin, problem durumlarının ve standartlarının kaynağıdır. Bilimsel bilgiyi bilimsel olmayan bilgiden ayırmaya yönelik temel normlar paradigma düzeyinde oluşturulur. Paradigmalardaki değişimin sonucunda bilimsel standartlarda da değişim yaşanıyor. Farklı paradigmalar çerçevesinde formüle edilen teoriler, farklı bilim ve rasyonellik standartlarına dayandıkları için karşılaştırılamazlar.
I. Lakatos, bilimsel teorileri bilimsel olmayanlardan ayırma problemini tatmin edici bir metodoloji problemine bağlar. Her metodolojik kavramın kendi bilimsel rasyonellik teorisi vardır. Bilim tarihinde I. Lakatos, aşağıdaki rasyonel metodoloji türlerini ve bunlara karşılık gelen bilimsel karakter türlerini ayırt etmeyi önerir:
tümevarımcılık;
geleneksellik;
sahtecilik;
araştırma programlarının metodolojisi (I. Lakatos’un kendi teorisi).
I. Lakatos'a göre, bilimin gerçek gelişim sürecini en iyi şekilde tanımlayan teorisidir ve bu nedenle tercih edilir, bu nedenle araştırma programlarının metodolojisi çerçevesinde belirlenen bilimsel standartlar daha uygundur; Mantıksal pozitivistlere ve K. Popper'a göre bilginin bilimsel doğası deneyim ve mantık tarafından belirlenir. I. Lakatos'a göre bilimsellik, deneyim ve mantığın yanı sıra, araştırma programının özünde yer alan ve negatif ve pozitif buluşsal yöntem kuralları kullanılarak korunan bir takım asli tutumları da gerektirir. Lakatos'a göre bilimsellik kavramı yalnızca katı, biçimsel-mantıksal standartlarla ilişkilendirilmekten vazgeçer. Bilimsel bilgiyi bilimsel olmayan bilgiden ayırma sorunu yeni bir karakter kazanıyor: Bunu çözmek için, a priori (deney öncesi) olmayan ve bilginin gelişmesiyle birlikte değişen temel kriterlere dönmek gerekiyor.
RuNet'teki en büyük bilgi veritabanına sahibiz, böylece her zaman benzer sorguları bulabilirsiniz
Bu konu şu bölüme aittir:
Felsefe
Bu materyal aşağıdaki bölümleri içerir:
Felsefe, konusu ve insan yaşamındaki ve toplumdaki rolü
Dünyanın doğası ve özü üzerine felsefi çalışma
İnsanın doğası, özü ve amacı üzerine felsefi çalışma
“İnsan dünyası” sisteminin ve bu sistemin bulunduğu durumların felsefi incelenmesi
Bilimsel bilgi bir süreçtir, yani. bu sistemin unsurları arasındaki istikrarlı ilişkilerin birliğini ifade eden oldukça karmaşık bir yapıya sahip bütünleşik bir gelişen sistem. Bilimsel bilginin yapısı çeşitli bölümlerde ve buna bağlı olarak belirli unsurlarının bütünüyle sunulabilir. Bilimsel bilginin temel yapısını göz önünde bulunduran V.I. Vernadsky şunu kaydetti: “Bilimin ana, tartışılmaz, ebedi iskeleti (sağlam çekirdeği) aşağıdaki ana unsurları içerir: 1) Tüm ciltleriyle matematik bilimleri. 2) Mantık bilimleri neredeyse tamamen. 3) Sistemlerindeki bilimsel gerçekler, onlardan yapılan sınıflandırmalar ve ampirik genellemeler - bir bütün olarak alınan bilimsel aparat. Bilimsel bilginin tüm bu yönleri - tek bir bilim - hızlı bir gelişme içindedir ve bunların kapsadığı alan giderek artmaktadır." Aynı zamanda Vernadsky'ye göre, öncelikle yeni bilimler tamamen bu unsurlarla aşılanıyor ve "tamamen onlarla silahlanmış" olarak yaratılıyor; ikincisi, bilimsel çalışmanın bir sonucu olarak gerçeklerin ve genellemelerin bilimsel aygıtı geometrik ilerlemeyle sürekli büyüyor; üçüncüsü, geçmişi bugüne bağlayan böyle bir bilim varlığının canlı, dinamik süreci, kendiliğinden insan yaşamının ortamına yansır, biyosferi noosfere - akıl alanına dönüştüren, sürekli büyüyen bir jeolojik güçtür. .
Bilimsel bilginin konusu ve nesnesinin etkileşimi açısından bilim, birlik içinde dört gerekli bileşeni içerir.
Bilimin konusu- bilimsel bilginin önemli bir unsuru - bireysel bir araştırmacı veya bilimsel bir topluluk, bir ekip ve nihayetinde bir bütün olarak toplum. Bilimin konuları, maddi ve manevi nesnelerin çeşitli tezahürlerini, özelliklerini, yönlerini ve ilişkilerini araştırır. Aynı zamanda bilimsel aktivite, tarihsel ve çağdaş kavramsal materyale, mevcut bilimsel araştırma araçlarına ve yöntemlerine hakim olduğu bilişsel konunun özel eğitimini gerektirir.
Bilim nesnesi- Bilimsel bilginin konu alanı, belirli bir bilimin veya bilimsel disiplinin tam olarak neyi araştırdığı, araştırmacının düşüncesinin yönlendirildiği her şey.
Bilim konusu geniş anlamda, insan faaliyeti sürecindeki nesneler dünyasından veya belirli bir nesneden, yönleri, özellikleri ve ilişkilerinin bütünü içindeki bir şeyden izole edilmiş belirli bir sınırlı bütünlüktür.
Yöntem ve teknikler sistemi, belirli bir bilimin veya bilimsel disiplinin özelliğidir ve konularının özelliklerine göre belirlenir.
Bilim dili- belirli bir işaret sistemi - hem doğal hem de yapay dil (işaretler, semboller, matematiksel denklemler, kimyasal formüller vb.).
Farklı bir bilimsel bilgi kesimiyle, yapısında aşağıdaki unsurlar ayırt edilir:
Ey ampirik deneyimlerden elde edilen gerçek materyal;
Kategorilerdeki ilk kavramsal genellemenin sonuçları hakkında;
O gerçeğe dayalı problemler ve bilimsel varsayımlar (hipotezler);
Kanunlar, prensipler ve teoriler hakkında, bunlardan türetilen dünya resimleri;
Ey felsefi temeller;
Ey sosyokültürel, değer ve ideolojik temeller;
Bilimsel bilginin yöntemleri, idealleri ve normları hakkında;
Düşünme tarzı ve diğer bazı unsurlar, örneğin rasyonel olmayan unsurlar hakkında.
Ayrıca herhangi bir bilimsel bilginin yapısında geleneksel bilimsellik kavramına uymayan unsurlar vardır: felsefi, dini fikirler; psikolojik stereotipler, ilgi alanları ve ihtiyaçlar; sözlü ifadeye ve düşünmeye uygun olmayan entelektüel ve duyusal beceriler; çelişkiler ve paradokslar; kişisel tercihler ve yanlış anlamalar. Vernadsky, benzer unsurları göz önünde bulundurarak şunu yazdı: "Bilimsel düşünceyi tanımlayan ve bilimsel sonuçları ve bilimsel sonuçları felsefe ve dinin ifadelerinden açık ve basit bir şekilde ayıran temel bir olgu vardır - bu, doğru şekilde yapılmış bilimsel sonuçların evrensel olarak bağlayıcı ve tartışılmaz doğasıdır." , bilimsel ifadeler, kavramlar ve sonuçlar."
Gelişen bir bilgi sistemi olarak bilim, ampirik ve teorik olmak üzere iki ana düzeyi içerir. Birbiriyle ilişkili, ancak aynı zamanda belirli bilişsel aktivite türlerine - ampirik (deneysel) ve teorik (rasyonel) araştırmaya - bilimsel bilginin iki temel biçimine ve ayrıca yapısal bileşenlere ve bilimsel bilgi düzeylerine karşılık gelirler. Bu araştırma türlerinin her ikisi de organik olarak birbirine bağlıdır ve bilimsel bilginin bütünsel yapısında birbirini varsayar.
Ampirik araştırma doğrudan nesneye yöneliktir ve gözlemsel ve deneysel verilere dayanmaktadır. Bu seviyede duyusal bilgi, canlı tefekkür olarak hakimdir. Rasyonel unsur ve onun biçimleri (kavramlar, yargılar vb.) burada mevcuttur, ancak ikincil bir konuma sahiptirler. Bu nedenle, ampirik düzeyde, incelenen nesne öncelikle dış bağlantılarından ve canlı tefekkür tarafından erişilebilen tezahürlerinden yansıtılır. Ampirik araştırmalarda gözlem ve deneyin yanı sıra tanımlama, karşılaştırma, ölçme, analiz ve tümevarım gibi araçlar da kullanılır. Ampirik araştırmanın en önemli unsuru ve bilimsel bilginin bir biçimi gerçektir.
Hakikat(Latince factum'dan - yapılmış, başarılmış): a) “gerçek” kavramıyla eşanlamlı, gerçek bir olay, bir sonuç - kurgusal olanın aksine; b) ampirik bilgiyi yakalayan özel bir cümle türü, yani. gözlem ve deneylerle elde edilir. Bir gerçek, belirli bir bilimsel bilgi sisteminin mantıksal yapısına dahil edildiğinde bilimsel hale gelir. N. Bohr'un belirttiği gibi, belirli bir kavram sistemi dışında tek bir deneysel gerçek formüle edilemez [1, s. 114]. Modern bilimsel metodolojide, bir gerçeğin doğasını anlamada iki kutuplu bakış açısı vardır: çeşitli teorilerle ilişkili olarak gerçeklerin özerkliğini ve bağımsızlığını vurgulayan olgusalcılık ve tam tersine, gerçeklerin tamamen bağımlı olduğunu ileri süren kuramcılık. teoride ve teorileri değiştirirken, tüm olgusal temel bilimi değiştirir. Sorunun doğru çözümü, teorik bir yüke sahip olan bilimsel bir gerçeğin, temelde maddi gerçeklik tarafından belirlendiği için teoriden nispeten bağımsız olduğunu kabul etmektir. Bilimsel bilgide, bir dizi gerçek, hipotezlerin ileri sürülmesinin ve teorilerin yaratılmasının ampirik temelini oluşturur. Bilimsel bir teorinin görevi gerçekleri tanımlamak, açıklamak ve daha önce bilinmeyenleri tahmin etmektir. Gerçekler, teorilerin test edilmesinde, onaylanmasında ve çürütülmesinde büyük rol oynar: Gerçeklere uygunluk, bilimsel teorilerin temel gereksinimlerinden biridir. Teori ile gerçek arasındaki tutarsızlık, teorik bilgi sisteminin önemli bir dezavantajı olarak kabul edilir. Aynı zamanda, eğer bir teori bir veya daha fazla bireysel gerçekle çelişiyorsa, onun çürütülmüş olduğunu düşünmek için hiçbir neden yoktur, çünkü böyle bir çelişki, teorinin geliştirilmesi veya deneysel teknolojinin geliştirilmesi sırasında ortadan kaldırılabilir.
Teorik araştırma Bilimin kavramsal aygıtının iyileştirilmesi ve geliştirilmesiyle ilişkilidir ve temel bağlantıları ve kalıpları itibarıyla gerçekliğin kapsamlı bilgisini amaçlamaktadır. Bu düzeydeki bilimsel bilgi, rasyonel bilgi biçimlerinin (kavramlar, teoriler, yasalar ve diğer düşünme biçimleri) baskınlığı ile karakterize edilir. Canlı tefekkür olarak duyusal biliş burada ortadan kaldırılmaz, ancak bilişsel sürecin ikincil (ama çok önemli) bir yönü haline gelir. Teorik bilgi, ampirik araştırma verilerinin rasyonel işlenmesi yoluyla anlaşılan, evrensel iç bağlantılarından ve modellerinden fenomenleri ve süreçleri yansıtır.
Teorik araştırmayı bilimsel bilginin en yüksek ve en gelişmiş biçimi olarak düşünürsek, onun aşağıdaki yapısal bileşenlerini - problem, hipotez, teori - ayırt edebiliriz.
Sorun -İçeriği henüz insanoğlu tarafından bilinmeyen bir teorik bilgi biçimi. Sorun, bilişsel süreç sırasında ortaya çıkan bir soru olduğundan, bilimsel bilginin donmuş bir biçimi değil, iki ana noktayı (formülasyon ve çözüm) içeren bir süreçtir. İnsan bilişinin tüm gelişim süreci, bazı sorunların formülasyonundan çözümlerine ve ardından yeni sorunların formülasyonuna geçiş olarak temsil edilebilir.
Hipotez - Gerçek anlamı belirsiz ve kanıt gerektiren, gerçeklere dayanarak formüle edilmiş bir varsayımı içeren, bilimsel bir teorinin yapısal bir unsuru olan teorik bilgi biçimi. Yeni deneysel verileri açıklamak veya teorideki çelişkileri ve olumsuz deney sonuçlarını ortadan kaldırmak için belirli bir sorunu çözmek için her zaman bilimsel bir hipotez ileri sürülür. Hipotezlerin bilimsel bilgideki rolü birçok seçkin filozof ve bilim adamı tarafından not edilmiştir. Önde gelen İngiliz filozof, mantıkçı ve matematikçi A. Whitehead, sistematik düşünmenin, özel bir uygulama alanına sahip bazı genel çalışma hipotezleri kullanılmadan ilerleyemeyeceğini vurguladı: “Yeterince gelişmiş bir bilim iki açıdan ilerler. Bir yanda hakim çalışma hipotezinin öngördüğü yöntem çerçevesinde bilgi gelişiyor; öte yandan, çalışma hipotezlerinin kendileri düzeltildi. Bir teorik bilgi biçimi olarak ileri sürülen hipotez, ortaya çıkması ve gerekçelendirilmesi için gerekli zorunlu koşulları karşılamalıdır: bilimde yerleşik yasalara uymak; dayandığı ve açıklamasına ilişkin olarak ileri sürülen gerçek materyalle tutarlı olmalıdır; biçimsel mantık yasalarının yasakladığı çelişkileri içermemelidir; basit olmalı ve onaylanması veya reddedilmesi olasılığına izin vermelidir.
Teori Bilimsel bilginin en gelişmiş ve karmaşık şeklidir. Bilimsel bilginin diğer biçimleri (bilim yasaları, sınıflandırmalar, tipolojiler, birincil açıklayıcı şemalar) genetik olarak teorinin kendisinden önce gelebilir ve onun oluşumunun temelini oluşturabilir. Aynı zamanda çoğu zaman teori ile bir arada bulunurlar, bilim sistemi içerisinde onunla etkileşime girerler ve hatta teoriye onun unsurları olarak dahil olurlar. Teorinin diğer bilimsel bilgi biçimleriyle karşılaştırıldığında özgüllüğü, bu teorinin amacı olan belirli bir gerçeklik alanının kalıpları ve temel bağlantıları hakkında bütünsel bir fikir vermesidir. Bilimsel teorilere örnek olarak Newton'un klasik mekaniği, Darwin'in evrim teorisi ve Einstein'ın görelilik teorisi verilebilir. Einstein'a göre herhangi bir bilimsel teori şu kriterleri karşılamalıdır: deneysel verilerle çelişmemek; mevcut deneysel materyal kullanılarak doğrulanabilir olmalıdır; doğallık, mantıksal basitlik ile ayırt edilir; en spesifik hükümleri içerir; zarafet ve güzellik, uyum ile ayırt edilmek; geniş bir uygulama alanına sahip; kendisi de sınırlayıcı bir durum olarak kalan çerçevede yeni, daha genel bir teori yaratmanın yolunu gösterir. Yapısında bir teori, bazı unsurların diğerlerine mantıksal bağımlılığı, teorinin içeriğinin belirli bir dizi ifade ve kavramdan çıkarsanabilirliği - teorinin ilk temeli - ile karakterize edilen, içsel olarak farklı fakat bütünsel bir bilgi sistemidir. teori - belirli mantıksal ve metodolojik kurallara göre.
Bilimsel bilginin teorik ve ampirik seviyeleri, tüm farklılıklarına rağmen birbirleriyle yakından ilişkilidir. Yeni gözlemsel ve deneysel verileri ortaya çıkaran ampirik araştırma, teorik araştırmanın gelişimini teşvik eder ve ona yeni görevler getirir. Bilimin teorik içeriğini geliştiren ve belirleyen teorik araştırma, gerçekleri açıklamak ve tahmin etmek için yeni perspektifler açar, ampirik araştırmayı yönlendirir ve yönlendirir. Bütünleşik bir dinamik bilgi sistemi olarak bilim, yalnızca yeni ampirik verilerle zenginleştirilerek ve bunları teorik araçlar, formlar ve biliş yöntemleri sisteminde genelleştirerek başarılı bir şekilde gelişebilir. Bilimin gelişiminin belirli noktalarında ampirik olan teorik olana dönüşür ve bunun tersi de geçerlidir. Bu düzeylerden birinin diğerinin aleyhine mutlaklaştırılması kabul edilemez.
Bilimde nesnel olarak doğru bilginin elde edilmesi ve gerekçelendirilmesi bilimsel yöntemlerin yardımıyla gerçekleşir.
Yöntem(Yunanca metodos'tan - araştırma veya bilgi yolu) - gerçekliğin pratik ve teorik gelişimi için bir dizi kural, teknik ve işlem. Bilimsel bilgide bir yöntemin temel işlevi, belirli bir nesnenin biliş sürecinin iç organizasyonu ve düzenlenmesidir.
Metodoloji bir yöntemler sistemi ve bu sisteme ilişkin bir doktrin, genel bir yöntem teorisi olarak tanımlanır.
Modern bilimsel yöntemler sistemi bilimin kendisi kadar çeşitlidir. Bilim tarafından incelenen nesnelerin içeriği, doğa bilimlerinin yöntemleri ile sosyal bilimler ve beşeri bilimlerin yöntemleri arasında ayrım yapmak için bir kriter görevi görür. Buna karşılık, doğa bilimlerinin yöntemleri, cansız doğayı inceleme yöntemleri ve canlı doğayı inceleme yöntemleri olarak ikiye ayrılır. Ayrıca, açıkça deterministik ve olasılıksal olan niteliksel ve niceliksel yöntemler, doğrudan ve dolaylı biliş yöntemleri, orijinal ve türev vb. de vardır.
Yöntemin niteliği birçok faktör tarafından belirlenir: araştırmanın konusu, görevlerin genellik derecesi, birikmiş deneyim, bilimsel bilginin gelişim düzeyi vb. Bilimsel bilginin bir alanına uygun olan yöntemler, diğer alanlardaki hedeflere ulaşmak için uygun değildir. Bilimsel disiplinin oluşumu aşamasında kullanılan yöntemler, gelişiminin sonraki aşamasında yerini daha karmaşık ve ileri yöntemlere bırakır. Aynı zamanda, bazı bilimlerde kendini kanıtlamış yöntemlerin diğer bilimsel bilgi dallarına aktarılmasının sonucu olarak pek çok olağanüstü başarı elde edildi. Örneğin biyolojide fizik, kimya ve genel sistem teorisi yöntemleri başarıyla kullanılmaktadır. Termodinamik, kimya ve biyolojide geliştirilen yöntemlerin genelleştirilmiş özellikleri, sinerjetiklerin ortaya çıkmasına ivme kazandırdı. Matematiksel yöntemler çok çeşitli bilimlerde kendini kanıtlamıştır. Böylece, kullanılan yöntemlere bağlı olarak, bilimlerin farklılaşması ve entegrasyonunun zıt süreçleri ortaya çıkar.
Bilim teorisi ve bilimsel bilgi metodolojisinde, çeşitli yöntem sınıflandırmaları geliştirilmiştir. Böylece, V.A. tarafından önerilen bilimsel yöntemlerin tipolojisinde. Kanke'ye göre, şunlar öne çıkıyor: Bilginin bilinen nesnelerden bilinmeyenlere aktarımını düzenleyen ve bilimsel keşiflerin sorunlarıyla yakından ilgili olan tümevarım yöntemi; doğa bilimlerinde bilimsel açıklamanın kurallarını belirleyen ve bilimsel kavramların gerçek duruma uygunluğunun belirlenmesine dayanan hipotetik-tümdengelim yöntemi; mantıksal ve matematiksel akıl yürütmenin kurallarını tanımlayan aksiyomatik ve yapılandırmacı yöntemler; öncelikle sosyal ve insani bilgide kullanılan pragmatik bir yöntem; araştırmacı ile kültür dünyası arasında bir değer ilişkisi kurmaya dayanan, olguları anlama (yorumlama) yöntemi.
Ayrıca yöntemler de vardır:
O genel - genel olarak insan bilişinde kullanılan yöntemler - analiz, sentez, soyutlama, karşılaştırma, tümevarım, tümdengelim, analoji vb.;
Ey spesifik olanlar - bilimin kullandıkları: bilimsel gözlem, deney, idealleştirme, resmileştirme, aksiyomlaştırma, soyuttan somuta yükseliş vb.;
Ey pratik - bilimsel bilginin nesnel-duyusal düzeyinde uygulanır - gözlem, ölçüm, pratik deney;
O mantıksal - birçok kez tekrarlanan eylemlerin genelleştirilmesinin sonucu olan kanıt, çürütme, doğrulama, açıklama, sonuçların çıkarılması, gerekçelendirme.
Aynı zamanda gözlem, ölçüm, pratik deney ve bunlara eşlik eden kanıt veya sonuçların çıkarılması ampirik yöntemlere aittir. İdealleştirme, düşünce deneyi, soyuttan somuta yükselme gibi yöntemler teoriktir. Öncelikle bilgiyi doğrulamak için uyarlanmış yöntemler vardır (deney, kanıt, açıklama, yorumlama), diğerleri keşfetmeyi amaçlamaktadır (gözlem, tümevarımsal genelleme, analoji, düşünce deneyi). Genel olarak metodolojik hükümler ve ilkeler, modern bilimsel bilginin araçsal, teknolojik temelini oluşturur.
Yani bilimsel bilgi, özne ile nesne arasındaki ilişkidir; kendine özgü bir dili vardır ve çeşitli düzeyleri, biçimleri ve yöntemleri içerir: ampirik araştırma (bilimsel gerçek, gözlem, ölçüm, deney); teorik araştırma (problem, hipotez, teori).
BİBLİYOGRAFİK LİSTE
- 1. Doğmak. Atom fiziği ve insan bilişi. M., 1961.
- 2. Vernadsky V.I. Bilim hakkında. Bilimsel bilgi. Bilimsel yaratıcılık. Bilimsel düşünce. T. 1. Dubna, 1997.
- 3. Kanke V.L. Bilimin temel felsefi yönleri ve kavramları. M., 2004.
- 4. Kokhanovsky V.P. Bilimsel bilginin yapısı // Bilim felsefesinin temelleri. Rostov bilinmiyor, 2003.
- 5. Sachkov Yu.V. Bilimsel yöntem: sorunlar ve gelişme. M., 2003.
- 6. Whitehead A. Felsefe üzerine seçilmiş eserler. M., 1990.
- 7. Einstein A. Fizik ve gerçeklik. M., 1965.
Bilimsel bilgi – en yüksek seviye mantıksal düşünme. Dünyanın ve insanın özünün derin yönlerini, gerçekliğin yasalarını incelemeyi amaçlamaktadır. İfade bilimsel bilgi bilimsel keşif– önceden bilinmeyen temel özelliklerin, olayların, yasaların veya kalıpların keşfi.
Bilimsel bilgi vardır 2 seviye: ampirik ve teorik .
1) Ampirik seviye Bilimsel araştırma konusuyla ilgilidir ve şunları içerir: 2 bileşen: duyusal deneyim (duyumlar, algılar, fikirler) ve onların temel teorik anlayışları , birincil kavramsal işlem.
Ampirik bilişin kullanımları 2 ana araştırma biçimi - gözlem ve deney . Ampirik bilginin ana birimi bilimsel gerçeğin bilgisi . Gözlem ve deney bu bilginin 2 kaynağıdır.
Gözlem- bu, gerçekliğin amaçlı ve organize bir duyusal bilişidir ( pasif gerçekleri toplamak). Olabilir özgür yalnızca insan duyularının yardımıyla üretilen ve enstrümantasyon aletler kullanılarak gerçekleştirilir.
Deney– nesnelerin amaçlı değişimleri yoluyla incelenmesi ( aktif Bir nesnenin değişiminin bir sonucu olarak davranışını incelemek için nesnel süreçlere müdahale).
Bilimsel bilginin kaynağı gerçeklerdir. Hakikat– bu bilincimiz tarafından kaydedilen gerçek bir olay veya olgudur.
2) Teorik seviye ampirik materyalin daha fazla işlenmesinden, yeni kavramların, fikirlerin, kavramların türetilmesinden oluşur.
Bilimsel bilgi vardır 3 ana form: problem, hipotez, teori .
1) Sorun- bilimsel soru. Soru sorgulayıcı bir yargıdır ve yalnızca mantıksal biliş düzeyinde ortaya çıkar. Sorun, sıradan sorulardan farklı ders- öyle karmaşık özellikler, fenomenler, gerçeklik yasaları sorunu, hangi özel bilimsel biliş araçlarına ihtiyaç duyulduğunu bilmek için - bilimsel bir kavramlar sistemi, araştırma yöntemleri, teknik ekipman vb.
Sorunun kendine ait yapı:ön, kısmi bilgi konu hakkında Ve bilim tarafından tanımlanmış cehalet , bilişsel aktivitenin ana yönünü ifade eder. Sorun, bilgi ile cehaletin bilgisi arasındaki çelişkili birliktir..
2) Hipotez- soruna varsayımsal bir çözüm. Hiçbir bilimsel soruna anında çözüm bulunamaz; böyle bir çözüm için uzun bir araştırma yapılması, çeşitli çözüm seçenekleri olarak hipotezlerin ortaya konulması gerekir. Bir hipotezin en önemli özelliklerinden biri, çoğulluk : Bilimin her sorunu, bir dizi hipoteze yol açar; bunlardan en olası olanları, bunlardan birinin nihai seçimine veya sentezi yapılana kadar seçilir.
3) Teori– bilimsel bilginin en yüksek biçimi ve ayrı bir gerçeklik alanını tanımlayan ve açıklayan bir kavramlar sistemi. Teori teorik içerir zemin(ilkeler, varsayımlar, temel fikirler), mantık, yapı, yöntemler ve metodoloji, ampirik temel. Teorinin önemli kısımları betimleyici ve açıklayıcı kısımlarıdır. Tanım– karşılık gelen gerçeklik alanının karakteristiği. Açıklama Gerçeklik neden bu şekildedir sorusuna yanıt verir.
Bilimsel bilgi vardır araştırma yöntemleri– bilmenin yolları, gerçekliğe yaklaşımlar: en yaygın yöntem Felsefe tarafından geliştirilen genel bilimsel yöntemler, özel spesifik yöntemler Bölüm Sc.
1) İnsan bilgisi, evrensel özellikleri, formları, gerçeklik yasalarını, dünyayı ve insanı hesaba katmalıdır. dayalı olmalı evrensel bilgi yöntemi. Modern bilimde bu diyalektik-materyalist bir yöntemdir.
2) Genel bilimsel yöntemlere doğru katmak: genelleme ve soyutlama, analiz ve sentez, tümevarım ve tümdengelim .
Genelleme– geneli bireyden ayırma süreci. Mantıksal genelleme, temsil düzeyinde elde edilenlere dayanır ve giderek daha fazla önemli özelliği tanımlar.
Soyutlama- Şeylerin ve olayların temel özelliklerini, zorunlu olmayanlardan soyutlama süreci. Bu nedenle tüm insan kavramları, şeylerin temel özelliklerini yansıtan soyutlamalar olarak hareket eder.
Analiz- bir bütünün zihinsel olarak parçalara bölünmesi.
Sentez- parçaların tek bir bütün halinde zihinsel birleşimi. Analiz ve sentez zıt düşünce süreçleridir. Ancak analiz, farklılıkları ve çelişkileri tespit etmeyi amaçladığı için bunların başında gelir.
İndüksiyon- düşüncenin bireyselden genele hareketi.
Kesinti- düşüncenin genelden bireye hareketi.
3) Her bilimin ayrıca kendilerine özgü yöntemlerle, temel teorik ayarlarından çıkan.
Varlığının 2,5 bin yılı boyunca bilim, açıkça görülebilen bir yapıya sahip, karmaşık, sistematik olarak organize edilmiş bir eğitime dönüştü. Bilimsel bilginin ana unsurları şunlardır:
kesin olarak belirlenmiş gerçekler;
Gerçek gruplarını genelleştiren kalıplar;
Kural olarak, gerçekliğin belirli bir parçasını kolektif olarak tanımlayan bir kalıplar sisteminin bilgisini temsil eden teoriler;
Karşılıklı anlaşmaya izin veren tüm teorilerin bir tür sistemik birlik içinde bir araya getirildiği, gerçekliğin genelleştirilmiş görüntülerini çizen dünyanın bilimsel resimleri.
Bilimin temeli kanıtlanmış gerçeklerdir. Doğru bir şekilde oluşturulmuşlarsa (çok sayıda gözlem, deney, test vb. kanıtla doğrulanırsa), tartışılmaz ve zorunlu kabul edilirler. Bu, bilimin ampirik, yani deneysel temelidir. Bilimin biriktirdiği gerçeklerin sayısı sürekli artıyor. Doğal olarak, bunlar birincil ampirik genelleme, sistemleştirme ve sınıflandırmaya tabidir. Deneyimde keşfedilen gerçeklerin ortaklığı, bunların tekdüzeliği, doğrudan gözlemlenen fenomenlerin tabi olduğu genel bir kural olan belirli bir ampirik yasanın bulunduğunu gösterir.
Ampirik düzeyde kaydedilen modeller genellikle çok az şey açıklar. Örneğin, eski gözlemciler gece gökyüzündeki çoğu parlak nesnenin net dairesel yörüngeler boyunca hareket ettiğini ve bazılarının bir tür döngü benzeri hareketler yaptığını keşfettiler. Dolayısıyla her ikisinin de genel bir kuralı var ama bu nasıl açıklanabilir? Birincisinin yıldız olduğunu ve ikincisinin Dünya da dahil olmak üzere gezegenler olduğunu ve "yanlış" davranışının Güneş etrafındaki dönüşünden kaynaklandığını bilmiyorsanız bunu yapmak kolay değildir.
Ayrıca ampirik modeller genellikle çok buluşsal değildir, yani bilimsel araştırmalara daha fazla yön açmazlar. Bu problemler farklı bir bilgi düzeyinde - teorik olarak - çözülür.
Bilimsel bilginin iki düzeyi (teorik ve ampirik (deneysel)) arasında ayrım yapma sorunu, organizasyonunun belirli özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Sorunun özü, çalışmaya uygun materyalin farklı genelleme türlerinin varlığında yatmaktadır. Sonuçta bilim kanunları koyar. Ve bir yasa, fenomenlerin temel, gerekli, istikrarlı, tekrarlanan bir bağlantısıdır, yani ortak bir şeydir ve daha kesin olarak konuşursak, gerçekliğin şu veya bu parçası için evrensel bir şeydir.
Şeylerdeki genel (veya evrensel), aynı sınıftaki birçok şeyde tekrarlanan, benzer, aynı özellikleri, işaretleri, özellikleri soyutlayarak, izole ederek kurulur. Biçimsel mantıksal genellemenin özü, tam olarak böyle bir "aynılığın", değişmezliğin tanımlanmasında yatmaktadır. Bu genelleme yöntemine soyut-evrensel denir. Bunun nedeni, belirlenen genel özelliğin tamamen keyfi, rastgele alınabilmesi ve hiçbir şekilde incelenen olgunun özünü ifade etmemesidir.
Örneğin, insanı "iki ayaklı ve tüysüz" bir yaratık olarak tanımlayan çok iyi bilinen eski tanım, prensipte her bireye uygulanabilir ve dolayısıyla onun soyut ve genel bir özelliğidir. Ama insanın özünü ve tarihini anlamak bir şey veriyor mu? İnsanın, emek aletleri üreten bir yaratık olduğunu ifade eden tanım ise tam tersine biçimsel olarak çoğu insan için geçerli değildir. Bununla birlikte, genel olarak insanın oluşum ve gelişim tarihini tatmin edici bir şekilde açıklayan belirli bir teorik yapı oluşturmamıza izin veren tam da budur.
Burada, nesnelerdeki evrenseli nominal olarak değil özünde tanımlamayı mümkün kılan, temelde farklı bir genelleme türüyle karşı karşıyayız. Bu durumda evrensel, nesnelerin basit aynılığı, aynı niteliğin onlarda tekrar tekrar tekrarlanması olarak değil, birçok nesnenin, onları tek bir bütünlüğün, sistemin anlarına, yönlerine dönüştüren doğal bir bağlantısı olarak anlaşılır. Bu sistem içerisinde evrensellik, yani sisteme ait olmak, sadece aynılığı değil aynı zamanda farklılıkları, hatta karşıtlıkları da içermektedir. Nesnelerin ortaklığı burada dış benzerlikte değil, bunların bağlantısının ve gelişiminin genel ilkesi olan doğuşun birliğinde gerçekleştirilir.
Bilginin ampirik ve teorik düzeylerini ayıran şey, şeylerde ortaklık bulma yöntemlerindeki, yani kalıpları oluşturmadaki bu farklılıktır. Duyusal-pratik deneyim (ampirik) düzeyinde, şeylerin ve olayların yalnızca dış genel işaretlerini kaydetmek mümkündür. Temel iç işaretleri ancak tesadüfen tahmin edilebilir ve "yakalanabilir". Yalnızca teorik bilgi düzeyi bunların açıklanmasına ve kanıtlanmasına izin verir.
Teorik olarak, elde edilen ampirik materyalin belirli başlangıç ilkelerine dayalı olarak yeniden düzenlenmesi veya yeniden yapılandırılması söz konusudur. Bu, farklı resim parçalarının bulunduğu çocuk bloklarıyla oynamaya benzetilebilir. Rastgele dağılmış küplerin tek bir resim oluşturabilmesi için belirli bir genel plana, bunların eklenmesine ilişkin bir ilkeye ihtiyaç vardır. Bir çocuk oyununda bu prensip hazır şablon resim şeklinde verilmiştir. Ancak bilimsel bilginin inşasını organize etmenin bu tür ilk ilkelerinin teoride nasıl bulunduğu, bilimsel yaratıcılığın büyük sırrıdır.
Bilim karmaşık ve yaratıcı bir konu olarak kabul edilir çünkü ampirizmden teoriye doğrudan bir geçiş yoktur. Teori, deneyimin doğrudan tümevarımsal genelleştirilmesiyle oluşturulmaz. Bu elbette teorinin deneyimle hiçbir şekilde bağlantılı olmadığı anlamına gelmez. Herhangi bir teorik yapının yaratılmasının ilk itici gücü tam olarak buradan gelir.pratik deneyim. Ve teorik sonuçların doğruluğu onlar tarafından bir kez daha doğrulandıpratik uygulamalar. Ancak bir teorinin oluşturulması ve daha da geliştirilmesi süreci uygulamadan nispeten bağımsız olarak gerçekleştirilir.
Dolayısıyla, bilimsel bilginin teorik ve ampirik düzeyleri arasındaki fark sorunu, nesnel gerçekliği ideal olarak yeniden üretme yollarındaki, sistemik bilgi oluşturma yaklaşımlarındaki farklılıktan kaynaklanmaktadır. Bu, bu seviyeler arasında başka türev farklılıklara yol açar. Özellikle ampirik bilgiye tarihsel ve mantıksal olarak deneyim verilerinin toplanması, biriktirilmesi ve birincil rasyonel işlenmesi işlevi verilmiştir. Ana görevi gerçekleri kaydetmektir. Bunların açıklanması ve yorumlanması teorik bir konudur.
Söz konusu biliş düzeyleri de çalışmanın nesnelerine göre farklılık gösterir. Ampirik düzeyde bilim adamı doğrudan doğal ve sosyal nesnelerle ilgilenir. Teori yalnızca idealleştirilmiş nesnelerle (maddi nokta, ideal gaz, mutlak katı cisim vb.) İşler. Bütün bunlar kullanılan araştırma yöntemlerinde önemli bir farklılığa yol açmaktadır. Ampirik düzey için gözlem, açıklama, ölçüm, deney vb. yöntemler yaygındır. Teori aksiyomatik yöntemi, sistemik, yapısal-fonksiyonel analiz, matematiksel modelleme vb. kullanmayı tercih eder.
Elbette bilimsel bilginin her düzeyinde kullanılan yöntemler vardır: soyutlama, genelleme, analoji, analiz ve sentez vb. Ancak yine de teorik ve ampirik düzeylerde kullanılan yöntemler arasındaki fark tesadüfi değildir. Üstelik teorik bilginin özelliklerini anlama sürecinde başlangıç noktası yöntem sorunuydu. 17. yüzyılda klasik doğa biliminin doğuşu döneminde, F. Pastırma Ve R. Descartes bilimin gelişimi için iki farklı yönlendirilmiş metodolojik program formüle etti: ampirik (tümevarımcı) ve rasyonalist (tümdengelimci).
Yeni bilgi edinmenin önde gelen yöntemine ilişkin ampirizm ile rasyonalizm arasındaki karşıtlığın mantığı genel olarak basittir.
deneycilik. Dünyayla ilgili gerçek ve en azından bir dereceye kadar pratik bilgi yalnızca deneyimden, yani gözlem ve deneylere dayanarak elde edilebilir. Ve herhangi bir gözlem veya deney izole edilmiştir. Bu nedenle doğayı anlamanın tek olası yolu, belirli durumlardan giderek daha geniş genellemelere veya tümevarıma geçmektir. F. Bacon'a göre, doğa yasalarını bulmanın bir başka yolu, ilk önce genel temeller oluşturduklarında ve daha sonra onlara uyarlanıp bunları belirli sonuçları doğrulamak için kullandıklarında, F. Bacon'a göre "hataların anası ve tüm bilimlerin felaketidir."
Rasyonalizm. Bugüne kadar en güvenilir ve başarılı bilimler matematik bilimleri olmuştur. Ve R. Descartes'ın bir zamanlar belirttiği gibi, bilginin en etkili ve güvenilir yöntemlerini kullandıkları için böyle oldular: entelektüel sezgi ve tümdengelim. Sezgi, gerçekte o kadar basit ve apaçık gerçekleri görmemizi sağlar ki, onlardan şüphe etmek imkansızdır. Tümdengelim, bu basit gerçeklerden daha karmaşık bilgilerin elde edilmesini sağlar. Ve eğer katı kurallara göre yapılırsa, her zaman yalnızca gerçeğe yol açacaktır, asla hataya yol açmayacaktır. Tümevarımsal akıl yürütme elbette iyi olabilir, ancak Descartes'a göre hiçbir şekilde yasaların ifade edildiği evrensel yargılara yol açamazlar.
Bu metodolojik programların artık modası geçmiş ve yetersiz olduğu düşünülmektedir. Deneycilik yetersizdir çünkü tümevarım aslında hiçbir zaman evrensel yargılara yol açmaz, çünkü çoğu durumda genel sonuçların çıkarıldığı sonsuz sayıdaki özel durumların tümünü kapsamak temelde imkansızdır. Doğrudan tümevarımsal genelleme yoluyla hiçbir büyük modern teori inşa edilmemiştir. Rasyonalizmin tükendiği ortaya çıktı, çünkü bilim, basit gerçeklerin gerekli "kendini kanıtlamasının" imkansız olduğu (mikro ve mega dünyada) gerçekliğin bu tür alanlarını ele geçirdi. Ve deneysel biliş yöntemlerinin rolünün burada hafife alındığı ortaya çıktı.
Bununla birlikte, bu metodolojik programlar önemli bir tarihsel rol oynadı. İlk olarak, çok sayıda spesifik bilimsel araştırmayı teşvik ettiler. İkincisi, bilimsel bilginin yapısına dair bazı anlayışların “kıvılcımını vurdular”. İki katlı olduğu ortaya çıktı. Ve teorinin kapladığı "üst kat", "alt" (ampirik) üzerine inşa edilmiş gibi görünse ve ikincisi olmadan parçalanmalı gibi görünse de, bazı nedenlerden dolayı aralarında doğrudan ve rahat bir merdiven yoktur. “Alt kattan” “üst kata” gerçek ve mecazi anlamda ancak “sıçrama” ile ulaşabilirsiniz. Aynı zamanda, temel (bilgimizin alt ampirik tabanı) ne kadar önemli olursa olsun, binanın kaderini belirleyen kararlar hala en üstte, teori alanında veriliyor. Günümüzde standart bilimsel bilginin yapısının modeli farklı görünüyor (bkz. Şekil 2).
Bilgi, çeşitli gerçeklerin saptanmasıyla başlar. Gerçekler, ışık veya radyo teleskopları, ışık ve elektron mikroskopları ve duyularımız için amplifikatör görevi gören osiloskoplar gibi duyu organları veya araçları kullanılarak yapılan doğrudan veya dolaylı gözlemlere dayanmaktadır. Belirli bir sorunla ilgili tüm gerçeklere veri denir. Gözlemler niteliksel (yani rengi, şekli, tadı, görünümü vb. tanımlayan) veya niceliksel olabilir. Nicel gözlemler daha doğrudur. Bunlar, görsel ifadesi niteliksel özellikler olabilen büyüklük veya nicelik ölçümlerini içerir.
Gözlemler sonucunda, bir hipotezin formüle edildiği sözde "hammadde" elde edilir (Şekil 2). Hipotez gözlemlenen olaylar için ikna edici bir açıklama sağlayabilen gözlemlere dayalı bir hipotezdir. Einstein bir hipotezin iki işlevi olduğunu vurguladı:
Belirli bir sorunla ilgili gözlemlenen tüm olguları açıklamalıdır;
Yeni bilginin tahmin edilmesine yol açmalıdır. Hipotezi doğrulayan yeni gözlemler (gerçekler, veriler) hipotezin güçlendirilmesine yardımcı olurken, hipotezle çelişen gözlemler hipotezin değişmesine ve hatta reddedilmesine yol açmalıdır.
Bir hipotezin geçerliliğini değerlendirmek için, hipotezi doğrulayan veya çelişen yeni sonuçlar elde etmek amacıyla bir dizi deney tasarlamak gerekir. Çoğu hipotez, bilimsel gözlemlerin sonuçlarını etkileyebilecek bir dizi faktörü tartışır; bu faktörler denir değişkenler . Hipotezler, bilimsel gözlemlerin sonuçlarını etkileyen varsayılan değişkenlerin birer birer ortadan kaldırıldığı bir dizi deneyle objektif olarak test edilebilir. Bu deney dizisine denir kontrol . Bu, her özel durumda yalnızca bir değişkenin etkisinin test edilmesini sağlar.
En iyi hipotez olur çalışma hipotezi ve eğer onu çürütme girişimlerine direnebilirse ve daha önce açıklanamayan gerçekleri ve ilişkileri hala başarılı bir şekilde tahmin edebiliyorsa, o zaman teori .
Bilimsel araştırmanın genel yönü, daha yüksek öngörülebilirlik (olasılık) düzeylerine ulaşmaktır. Eğer bir teori hiçbir gerçekle değiştirilemiyorsa ve ondan karşılaşılan sapmalar düzenli ve öngörülebilirse, o zaman bu seviyeye yükseltilebilir. kanun .
Bilgi birikimi arttıkça ve araştırma yöntemleri geliştikçe hipotezlere, hatta köklü teorilere karşı çıkılabilir, değiştirilebilir ve hatta reddedilebilir. Bilimsel bilgi doğası gereği dinamiktir ve tartışmalar yoluyla ortaya çıkar ve bilimsel yöntemlerin geçerliliği sürekli sorgulanır.
Edinilen bilginin "bilimsel" veya "bilimsel olmayan" doğasını doğrulamak için, bilimsel metodolojinin farklı yönleriyle çeşitli ilkeler formüle edildi.
İçlerinden birinin adı belirlendi doğrulama ilkesi : herhangi bir kavram veya yargının, doğrudan deneyime veya onunla ilgili ifadelere indirgenebilmesi durumunda anlamı vardır; ampirik olarak doğrulanabilir. Böyle bir yargıya ampirik olarak sabit bir şey bulmak mümkün değilse, o zaman bunun ya bir totolojiyi temsil ettiği ya da anlamsız olduğu düşünülür. Geliştirilmiş bir teorinin kavramları kural olarak deneysel verilere indirgenemediğinden, onlar için bir gevşeme yapılmıştır: dolaylı doğrulama da mümkündür. Örneğin “kuark” (varsayımsal parçacık) kavramının deneysel bir benzerini belirtmek imkansızdır. Ancak kuark teorisi halihazırda deneysel olarak kaydedilebilecek bir dizi olguyu öngörüyor ve dolayısıyla teorinin kendisini dolaylı olarak doğruluyor.
Doğrulama ilkesi, ilk yaklaşımda, bilimsel bilgiyi açıkça bilim dışı bilgiden ayırmayı mümkün kılar. Bununla birlikte, fikir sisteminin, ideoloji, din, astroloji vb. gibi tüm olası ampirik gerçeklerin kesinlikle kendi lehine yorumlanabileceği şekilde uyarlanmasının bir faydası olmayacaktır. Bu gibi durumlarda, başka bir ilkeye başvurmak faydalıdır. 20. yüzyılın en büyük filozofu tarafından önerilen, bilim ile bilim olmayanı ayırma fikri K. Popper, – sahtecilik ilkesi . Şöyle diyor: Bir teorinin bilimsel statüsünün kriteri onun yanlışlanabilirliği veya yanlışlanabilirliğidir. Başka bir deyişle, prensipte çürütülebilir olan “bilimsel” unvanını ancak bu bilgi iddia edebilir.
Görünüşte paradoksal biçimine rağmen (ya da belki de bundan dolayı), bu ilkenin basit ve derin bir anlamı vardır. K. Popper, bilişteki doğrulama ve çürütme prosedürlerindeki önemli asimetriye dikkat çekti. Düşen elmaların sayısı evrensel çekim yasasının doğruluğunu kesin olarak doğrulamak için yeterli değildir. Ancak bu yasanın yanlış olduğunun anlaşılması için yalnızca bir elmanın Dünya'dan uçup gitmesi yeterli olacaktır. Dolayısıyla bir teorinin doğruluğunu ve bilimsel niteliğini teyit etme açısından en etkili olması gereken şey, onu tahrif etmeye yani çürütmeye yönelik girişimlerdir.
Bununla birlikte, tutarlı bir şekilde uygulanan yanlışlama ilkesinin, herhangi bir bilgiyi varsayımsal hale getirdiği, yani onu tamlık, mutlaklık ve değişmezlikten mahrum bıraktığı belirtilebilir. Ancak bu muhtemelen kötü bir şey değil: Bilimi "ayak parmaklarında" tutan ve onun durgunlaşmasına ve "başarılı olmasına" izin vermeyen şey, sürekli tahrifat tehdididir. Eleştiri, bilimin gelişmesinin en önemli kaynağı ve imajının ayrılmaz bir özelliğidir.
Bilim alanında çalışan bilim adamlarının, bilim ile bilim dışı arasında ayrım yapma konusunun çok da zor olmadığını düşündükleri belirtilebilir. Bilimselliğin belirli normları ve idealleri, belirli araştırma çalışması standartları tarafından yönlendirildikleri için, bilginin gerçek ve sahte bilimsel doğasını sezgisel olarak hissederler. Bu idealler ve bilim normları, bilimsel faaliyetin hedefleri ve bunlara ulaşmanın yolları hakkındaki fikirleri ifade eder. Tarihsel olarak değişebilir olmalarına rağmen, Antik Yunan'da oluşan düşünce tarzının birliği nedeniyle bu tür normların belirli bir değişmezliği her çağda kalır - bu rasyonel düşünme tarzı temelde iki temel fikre dayanmaktadır:
doğal düzenlilik, yani evrensel, doğal ve akla uygun nedensel ilişkilerin varlığının tanınması;
Bilgiyi doğrulamanın ana yolu olarak resmi kanıt.
Rasyonel düşünme tarzı çerçevesinde bilimsel bilgi aşağıdakilerle karakterize edilir: metodolojik kriterler:
1) evrensellik, yani herhangi bir spesifik özelliğin (yer, zaman, konu vb.) dışlanması;
2) tutarlılık veya bir bilgi sisteminin konuşlandırılmasının tümdengelimli yöntemiyle sağlanan tutarlılık;
3) basitlik; İyi bir teori, mümkün olan en geniş fenomen yelpazesini, minimum sayıda bilimsel ilkeye dayanarak açıklayan teoridir;
4) açıklayıcı potansiyel;
5) tahmin gücünün varlığı.
Bu genel kriterler veya bilimsel normlar sürekli olarak bilimsel bilgi standardına dahil edilir. Araştırma faaliyetinin kalıplarını belirleyen daha spesifik normlar, bilimin konu alanlarına ve belirli bir teorinin doğuşunun sosyo-kültürel bağlamına bağlıdır.
Bilimsel biliş ve bilgi oldukça karmaşık bir yapıya sahip, bütünleşik bir şekilde gelişen bir sistemdir.
Biliş konusuna ve yöntemine göre doğa bilimleri (doğa bilimleri), toplum (sosyal bilgiler, sosyal bilimler), ruh (beşeri bilimler), bilgi ve düşünme (mantık, psikoloji vb.) Ayrı bir grup teknik bilimlerden oluşur. Matematiğin özel bir yeri vardır. Buna karşılık, her bilim grubu daha fazla parçalanmaya maruz kalabilir. Bu nedenle, doğa bilimleri, her biri disiplinlere ayrılan mekanik, fizik, kimya, biyoloji ve diğer bilimleri içerir - fiziksel kimya, biyofizik vb. Bir dizi disiplin, bir ara pozisyon işgal eder (örneğin, ekonomik istatistik).
Klasik olmayan bilimin yöneliminin sorunlu doğası, disiplinlerarası araştırmaçeşitli bilimsel disiplinler aracılığıyla yürütülmektedir. Örneğin, koruma araştırması mühendislik, biyolojik bilimler, tıp bilimleri, yer bilimleri, ekonomi vb. alanların kavşağındadır.
Uygulamayla doğrudan ilişkili olarak esas ve uygulandı bilim. Temel bilimlerin görevi doğanın, toplumun ve düşüncenin temel yapılarının davranışını ve etkileşimini yöneten yasaları anlamaktır. Bu yasalar olası kullanımlarına bakılmaksızın incelenir. Uygulamalı bilimlerin amacı, temel bilimlerin sonuçlarını sosyal ve pratik sorunları çözmek için uygulamaktır.
Modern epistemolojide bilimsel bilginin üç düzeyi vardır: ampirik, teorik ve metateorik.
Ampirik ve teorik bilgi seviyelerini ayırmanın temelleri.
1. Epistemolojik yönelim açısından, bu seviyeler ampirik düzeyde bilginin, süreçlerin özüne dalmadan fenomenlerin ve aralarındaki yüzeysel bağlantıların incelenmesine odaklanması bakımından farklılık gösterir. Teorik bilgi düzeyinde, olaylar arasındaki nedenler ve temel bağlantılar tanımlanır.
2. Ampirik bilgi seviyesinin ana bilişsel görevi Tanım fenomenler ve teorik düzeyde - açıklama incelenen fenomenler.
3. Biliş seviyeleri arasındaki farklar en açık şekilde elde edilen sonuçların doğasında kendini gösterir. Ampirik düzeydeki ana bilgi biçimi bilimsel gerçek Ve ampirik genellemeler dizisi. Teorik düzeyde edinilen bilgi kanunlar, ilkeler ve kurallar şeklinde sabitlenir. bilimsel teoriler
incelenen fenomenin özünü ortaya çıkaran.
4. Bu tür bilgileri elde etmek için kullanılan yöntemler de buna göre farklılık gösterir. Ampirik seviyenin ana yöntemleri gözlem, deney ve tümevarımsal genellemedir. Teorik düzeyde analiz ve sentez, idealleştirme, tümevarım ve tümdengelim, analoji, hipotez vb. teknik ve yöntemler yaygın olarak kullanılmaktadır.
Karmaşık bilimsel-bilişsel süreç yalnızca ampirik ve teorik düzeylerle sınırlı değildir. Özel bir noktanın vurgulanması tavsiye edilir - metateorik seviye veya bilimin temelleri temsil eden bilimsel araştırmanın idealleri ve normları, incelenen gerçekliğin bir resmi ve felsefi temeller. Bilimsel araştırmanın idealleri ve normları (INNI), gelişiminin her belirli tarihsel aşamasında bilimin karakteristik özelliği olan bir dizi kavramsal, değer ve metodolojik tutumdur. Ana işlevleri bilimsel araştırmanın organizasyonu ve düzenlenmesi, daha etkili yollara ve gerçek sonuçlara ulaşmanın araçlarına yönelmektir. INNI aşağıdakilere ayrılabilir:
a) herhangi bir bilimsel araştırmada ortak olan;
bilimi diğer bilgi türlerinden (sıradan bilgi, büyü, astroloji, teoloji) ayırırlar;
b) bilimin belirli bir gelişim aşamasının özelliği. Bilim, gelişiminin yeni bir aşamasına geçtiğinde (örneğin klasik bilimden klasik olmayan bilime), INNI'ler kökten değişir;
c) özel bir konu alanının idealleri ve normları (örneğin, biyoloji gelişim fikri olmadan yapamaz, fizik ise bu tür tutumlara açıkça başvurmaz ve doğa yasalarının değişmezliğini varsayar). İncelenmekte olan gerçekliğin resmi (PIR), ilgili bilim tarafından incelenen diğer tüm nesnelerin oluşturulduğu varsayılan temel nesnelerin bir temsilidir. CIR'ın bileşenleri, uzay-zamansal temsilleri ve nesneler arasındaki genel etkileşim modellerini (örneğin nedensellik) içerir. Bu görünümler sistemde açıklanabilir ontolojik önermeler ..
Bilimsel bilginin kültüre dahil edilmesi, onun felsefi gerekçelendirilmesini gerektirir. INNI ve KIR'ı haklı çıkaran felsefi fikir ve ilkeler aracılığıyla gerçekleştirilir. Örneğin M. Faraday, madde ve kuvvetin temel birliğine atıfta bulunarak elektrik ve manyetik alanların maddi durumunu doğruladı. Temel bilim, ne üretimle ne de sıradan bilinçle hakim olunamayan olağanüstü nesnelerle ilgilenir, bu nedenle bu nesneleri egemen dünya görüşü ve kültürle ilişkilendirmek gerekir. Bu sorun bilimin felsefi temellerinin (FON) yardımıyla çözülür.