Bir teorinin bilimsel statüsünün kriteri, onun doğrulanabilirliği ve temel olarak yanlışlanabilirliğidir.
Bilimsel ve sözde bilimsel fikirleri birbirinden ayırmak için çeşitli kriterler vardır. 1920'lerde Neopositivist filozoflar bilimsel bilginin doğrulanması kavramını önerdiler. Neopositivistler, bilimsel bilgiyi bilimsel olmayan bilgiden ayırmanın bir kriteri olarak doğrulamayı değerlendirdiler. deneysel doğrulama. Bilimsel ifadeler anlamlıdır çünkü deneyimle doğrulanabilirler; doğrulanamayan ifadeler anlamsızdır. Bilimsel önermeler, bu önermeleri doğrulayan gerçeklerin sayısı arttıkça daha iyi kanıtlanır. Doğrulama prosedürünü kullanarak neopozitivistler, bilimi tüm anlamsız ifadelerden temizlemeyi ve mantık açısından ideal bir bilim modeli oluşturmayı amaçladılar. Neopozitivist modelde bilimin ampirik bilgiye, deneyimle doğrulanan gerçekler hakkındaki ifadelere indirgendiği açıktır.
Bilimsel bilginin doğrulanması kavramı ortaya çıkışından hemen sonra eleştirildi. Eleştirel hükümlerin özü, bilimin yalnızca deneyim temelinde gelişemeyeceği, çünkü deneyime indirgenemeyen ve ondan doğrudan çıkarılamayacak sonuçların elde edilmesini öngördüğü iddiasına dayanmaktadır. Bilimde geçmişin gerçekleri hakkında açıklamalar, doğrulama kriterleri kullanılarak doğrulanamayan genel yasa formülasyonları vardır. Ek olarak, doğrulanabilirlik ilkesinin kendisi de doğrulanamaz; anlamsız olarak sınıflandırılmalı ve bilimsel ifadeler sisteminden dışlanmalıdır.
K. Popper, eleştirel rasyonalizm kavramında, bilimsel bilgiyi bilimsel olmayan bilgiden ayırmak için farklı bir kriter önerdi - yanlışlama. Eleştirel rasyonalizmin teorik konumu neopozitivizmle polemiklerde gelişti. Böylece K. Popper, bilimsel tutumun her şeyden önce eleştirel bir tutum olduğunu savundu. Bir hipotezi bilimsel geçerlilik açısından test etmek, gerçekleri doğrulamak değil, onu çürütmeye çalışmak olmalıdır. Yanlışlanabilirlik bu nedenle ampirik yanlışlanabilirliğe eşittir. Teorinin genel hükümlerinden deneyimle ilişkilendirilebilecek sonuçlar türetilir. Daha sonra bu çıkarımlar test edilir. Bir teorinin sonuçlarından birini çürütmek tüm sistemi yanlışlar. “Bir sistemin doğrulanamazlığı ve yanlışlanabilirliği bir sınırlama kriteri olarak görülmelidir... Bilimsel bir sistemden, kendisini olumsuz anlamda izole etmeyi mümkün kılacak mantıksal bir biçime sahip olmasını talep ediyorum: ampirik bir bilimsel sistem için deneyim tarafından çürütülme olasılığı," diye savundu K Popper. Ona göre bilim, ampirik testlere dayandıkları sürece kullanılan bir hipotezler, varsayımlar ve tahminler sistemi olarak anlaşılmalıdır.
Bu nedenle K. Popper, bilimi teorik düzeyde, bütünleşik bir sistem olarak analiz etmeyi ve bireysel ifadelerin doğrulanmasıyla meşgul olmayı önermiyor. Ona göre herhangi bir teori, eğer bilimsel olduğunu iddia ediyorsa, prensip olarak deneyimle çürütülmelidir. Eğer bir teori prensipte reddedilemez olacak şekilde oluşturulmuşsa, o teorinin bilimsel olduğu düşünülemez.
Doğrulama - (enlem. Doğrulama - kanıt, doğrulama) bilimin mantığında ve metodolojisinde, ampirik doğrulamalarının bir sonucu olarak bilimsel ifadelerin doğruluğunu belirleme sürecini belirtmek için kullanılan bir kavram. Gözlem verilerini oluşturan ifadelerin doğrudan doğrulanması olarak doğrudan doğrulama ile dolaylı olarak doğrulanabilir ve doğrudan doğrulanabilir ifadeler arasında mantıksal ilişkilerin kurulması olarak dolaylı doğrulama arasında bir ayrım yapılır. Geliştirilmiş teorik kavramları içeren bilimsel ifadeler, dolaylı olarak doğrulanabilir ifadelere atıfta bulunur. Gerçek beyanların kontrol edilmesinin fiili süreci olarak doğrulama ile doğrulanabilirlik arasında da ayrım yapılmalıdır; doğrulama olasılığı, koşulları. Mantıksal ve metodolojik araştırmanın konusu olarak hareket eden, doğrulanabilirlik koşullarının ve şemalarının analizidir.
Doğrulama terimi, sözde doğrulama veya doğrulanabilirlik ilkesini formüle eden mantıksal pozitivizmde bilim dilini analiz etme kavramıyla bağlantılı olarak yaygınlaştı. Bu prensibe göre, dünyayla ilgili bilimsel açıdan anlamlı herhangi bir ifade, verilen "deneyim sayısını" sabitleyen bir dizi sözde protokol varsayımına indirgenebilir olmalıdır. Dolayısıyla doğrulama ilkesinin epistemolojik temeli, bilginin duyusal deneyim sınırlarının ötesine geçemeyeceğini savunan fenomenalist, dar anlamda ampirik doktrindi. Viyana Çevresi'nin mantıksal pozitivistleri için bu tür bir indirgenebilirliğin temeli, L. Wittgenstein'ın "Mantıksal-Felsefi İncelemesi"nde ortaya koyduğu, dünya hakkındaki her anlamlı ifadeyi, temel ifadelerin doğruluğunun bir fonksiyonu olarak temsil etme olasılığına dair fikirdi. Bu aslında matematiksel mantığın önermeler hesabının formalizminin mutlaklaştırılmasıydı.
Dünya hakkındaki bilgiyi “saf deneyime” indirgeyen ve ampirik olarak doğrudan doğrulanamayan ifadelerin bilimsel anlamından mahrum bırakan Doğrulanabilirlik ilkesinin bariz epistemolojik ve metodolojik tutarsızlığı, destekçilerini bu ilkenin aşağıdakilerden oluşan zayıflatılmış bir versiyonunu kabul etmeye zorladı: Kesin ve kapsamlı doğrulama kavramının, kısmi ve dolaylı doğrulama veya teyit kavramıyla değiştirilmesi.
Modern mantıksal-metodolojik literatürde ilkel "doğrulamacılık" keskin bir şekilde eleştireldir. Doğrulama, rakip teoriler ile bunların deneysel testlerinin verileri arasındaki çok yönlü ilişkinin bir sonucu olarak, bilimsel bilginin karmaşık, çelişkili gelişim sürecindeki bir an olarak kabul edilir.
Yanlışlama, deneysel veya teorik testlerin sonucu olarak bir hipotezin veya teorinin yanlışlığını ortaya koyan bilimsel bir prosedürdür. Yanlışlama kavramı, Popper tarafından bilimi "metafizik"ten ayırma kriteri olarak (mantıksal ampirizmin ileri sürdüğü doğrulanabilirlik ilkesine bir alternatif olarak) öne sürülen yanlışlanabilirlik ilkesinden ayrılmalıdır.
Yalıtılmış ampirik hipotezler, ilgili deneysel verilere dayanarak veya temel bilimsel teorilerle uyumsuzluk nedeniyle doğrudan yanlışlanabilir ve reddedilebilir. Bununla birlikte, bilimsel teorilerde birleştirilen hipotez sistemleri yalnızca nadir durumlarda tamamen yanlışlanabilir. Modern bilimsel bilginin organizasyonunun sistemik-hiyerarşik doğası, gelişmiş ve soyut teorilerin test edilmesini karmaşıklaştırır ve zorlaştırır. Bu tür teorik sistemlerin test edilmesi, ek modellerin ve hipotezlerin tanıtılmasının yanı sıra deneysel kurulumların vb. teorik modellerinin geliştirilmesini de içerir. Teorik tahminler ile deneysel sonuçlar arasındaki tutarsızlıklardan kaynaklanan test süreci sırasında ortaya çıkan problemler, prensipte, test edilen teorik sistemin bazı parçalarının uygun şekilde ayarlanmasıyla çözülebilir. Bir yanlışlama teorisi için, çoğu zaman alternatif bir teori gereklidir: yalnızca o (deneysel sonuçların kendisi değil) test edilen teoriyi yanlışlayabilir. Dolayısıyla, yalnızca dünyayı anlamada gerçekten ileri bir adım sağlayan bir teorinin mevcut olması durumunda, metodolojik olarak gerekçelendirilmiş önceki bilimsel teorinin reddedilmesi söz konusu olabilir.
Bilimsel önermeler olarak hipotezlerin temel doğrulanabilirlik koşulunu karşılaması gerekir; bu, onların yanlışlanabilirlik (çürütme) ve doğrulanabilirlik (doğrulama) özelliklerine sahip oldukları anlamına gelir. Ancak bu tür özelliklerin varlığı bir hipotezin bilimsel niteliği için gerekli ancak yeterli olmayan bir koşuldur. Dolayısıyla bu özellikler, bilimsel ve “metafizik” ifadeler arasında ayrım yapmak için bir kriter olarak değerlendirilemez. Yanlışlanabilirlik özellikleri, bilimsel bir hipotezin varsayımsal doğasını oldukça kesin bir şekilde yansıtır. İkincisi sınırlı genelliğe sahip ifadeler olduğundan, fiziksel dünyadaki bazı durumlara izin verebilir veya doğrudan veya dolaylı olarak yasaklayabilirler. Yanlışlanabilirlik özelliği, önceki bilginin evrenselliğini sınırlayarak ve yasalar hakkındaki belirli bir ifadenin kısmi evrenselliğini korumanın mümkün olduğu koşulları tanımlayarak, bilimsel bilginin gelişiminin nispeten süreksiz doğasını sağlar.
İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek kolaydır. Aşağıdaki formu kullanın
Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.
Yayınlandığı tarih http://www.allbest.ru/
Doğrulama ve yanlışlama ilkeleri
Doğrulama - (Latince doğrulamadan - kanıt, doğrulama) - bilimsel bilginin mantığında ve metodolojisinde, bilimsel ifadelerin doğruluğunu ampirik doğrulama yoluyla belirleme sürecini belirtmek için kullanılan bir kavram.
Doğrulama, ifadenin gözlem, ölçüm veya deney yoluyla gerçek durumla ilişkilendirilmesinden oluşur.
Doğrudan ve dolaylı doğrulama vardır. Doğrudan V.'de, gerçekliğin gerçekleri veya deneysel verilerden bahseden ifadenin kendisi ampirik doğrulamaya tabi tutulur. doğrulama tahrifat bilimsel gerçek
Ancak çoğu bilimsel ifade ideal veya soyut nesnelere atıfta bulunduğundan, her ifade gerçeklerle doğrudan ilişkilendirilemez. Bu tür ifadeler dolaylı olarak doğrulanır. Bu ifadeden gözlemlenebilen veya ölçülebilen nesnelere uygulanan bir sonuç çıkarıyoruz. Bu sonuç doğrudan doğrulanabilir.
Bir sonucun V.'si, bu sonucun türetildiği ifadenin dolaylı bir doğrulaması olarak kabul edilir. Örneğin, "Odadaki sıcaklık 20°C" ifadesini doğrulamamız gerektiğini varsayalım. Doğrudan doğrulanamaz çünkü gerçekte "sıcaklık" ve "20°C" terimlerinin karşılık geldiği hiçbir nesne yoktur. Bu ifadeden, odaya bir termometre getirilirse cıva sütununun "20" işaretinde duracağını söyleyen bir sonuç çıkarabiliriz.
Bir termometre getiriyoruz ve doğrudan gözlem yaparak "Cıva sütunu "20" işaretinde" ifadesini doğruluyoruz. Bu, orijinal ifadenin dolaylı bir V'si olarak hizmet eder. Bilimsel ifadelerin ve teorilerin doğrulanabilirliği, yani deneysel olarak test edilebilirliği, bilimselliğin önemli işaretlerinden biri olarak kabul edilir. Prensip olarak doğrulanamayan ifadeler ve teoriler genellikle bilimsel kabul edilmez.
YANLIŞLAMA (Latince falsus - yanlış ve facio - yaparım), klasik mantığın modus tollens kuralına uygun olarak bir hipotezin veya teorinin yanlışlığını belirlemenize olanak tanıyan metodolojik bir prosedürdür. "Yanlışlama" kavramı, Popper'in bilimi metafizikten ayırma kriteri olarak neopositivizmde benimsenen doğrulanabilirlik ilkesine alternatif olarak önerdiği yanlışlanabilirlik ilkesinden ayrılmalıdır. İzole ampirik hipotezler, kural olarak, ilgili deneysel verilere dayanarak ve ayrıca temel bilimsel teorilerle uyumsuzlukları nedeniyle doğrudan teste tabi tutulabilir ve reddedilebilir. Aynı zamanda soyut hipotezler ve bilimsel teorileri oluşturan sistemleri doğrudan doğruya yanlışlanamaz. Gerçek şu ki, teorik bilgi sistemlerinin deneysel olarak test edilmesi her zaman ek modellerin ve hipotezlerin tanıtılmasını ve ayrıca deneysel kurulumların teorik modellerinin geliştirilmesini vb. içerir. Test süreci sırasında ortaya çıkan teorik tahminler ile deneysel sonuçlar arasındaki tutarsızlıklar, prensipte, test edilen teorik sistemin bireysel parçalarına uygun ayarlamalar yapılarak çözülebilir.
Bu nedenle, nihai bir doktora teorisi için alternatif bir teori gereklidir: test edilen teoriyi deneylerin sonuçları değil, yalnızca bu teori yanlışlayabilir. Bu nedenle, yalnızca bilgide gerçekten ilerlemeyi sağlayan yeni bir teorinin ortaya çıkması durumunda, metodolojik ve mantıksal olarak gerekçelendirilmiş önceki bilimsel teorinin reddedilmesi söz konusudur.
Bilim adamı, bilimsel kavramların test edilebilirlik ilkesini (doğrulama ilkesi) veya en azından çürütülebilirlik ilkesini (yanlışlama ilkesi) karşılamasını sağlamaya çalışır.
Doğrulama ilkesi şunu belirtir: Yalnızca doğrulanabilir ifadeler bilimsel olarak anlamlıdır.
Bilim insanları kendi keşiflerinin yanı sıra birbirlerinin keşiflerini de dikkatle kontrol ederler. Bilime yabancı insanlardan bu şekilde ayrılırlar.
“Carnap çemberi”, doğrulanmış olan ile prensipte doğrulanması imkansız olanı birbirinden ayırmaya yardımcı olur (genellikle bir felsefe dersinde “Neopozitivizm” konusuyla bağlantılı olarak ele alınır). "Natasha Petya'yı seviyor" ifadesi doğrulanmadı (bilimsel olarak anlamlı değil). İfade doğrulandı (bilimsel olarak anlamlı bir şekilde): "Natasha, Petya'yı sevdiğini söylüyor" veya "Natasha, kurbağa prenses olduğunu söylüyor."
Yanlışlama ilkesi, başka herhangi bir ifadeyle (hatta bazen birbirini dışlayan) doğrulanan ve hatta prensipte çürütülemeyen bir ifadeyi bilimsel olarak tanımaz. Herhangi bir ifadenin haklı olduklarının bir başka kanıtı olduğunu düşünen insanlar var. Ona bir şey söylersen şöyle cevap verecektir: “Ne dedim!” Sen ona tam tersini söylüyorsun ve o yine: "Gördün mü, haklıydım!"
Yanlışlama ilkesini formüle eden Popper, doğrulama ilkesini şu şekilde tamamladı:
a) Bilimsel açıdan anlamlı bir kavram, deneysel gerçekleri karşılayan ve keşfedildiği takdirde onu çürütebilecek hayali gerçeklerin bulunduğu kavramdır. Bu kavram doğrudur.
b) Bilimsel açıdan anlamlı bir kavram, gerçeklerle yalanlanan ve keşfedildiği takdirde onu doğrulayabilecek hayali gerçeklerin bulunduğu kavramdır. Böyle bir kavram yanlıştır.
En azından dolaylı doğrulamanın koşulları formüle edilirse, ileri sürülen tez daha güvenilir bilgi haline gelir.
Kanıt bulmak imkansızsa (veya çok zorsa), en azından hiçbir yalanlamanın (bir tür “masumiyet karinesi”) olmadığından emin olmaya çalışın.
Diyelim ki bazı ifadeleri doğrulayamıyoruz. Daha sonra bunun aksi yöndeki açıklamaların doğrulanmamasını sağlamaya çalışacağız. Benzer şekilde, "çelişkili bir şekilde" anlamsız bir kişi onun duygularını sınadı: "Sevgilim! Sadece seni gerçekten sevdiğime daha da ikna olmak için başka erkeklerle çıkıyorum..."
Bahsettiğimiz şeyin daha kesin bir benzetmesi mantıkta mevcuttur. Bu sözde apagojik kanıttır (Yunanca apagogos'tan - kaçırma). Bir ifadenin doğruluğuna ilişkin sonuç dolaylı olarak yapılır, yani onunla çelişen ifade yalanlanır.
Popper, yanlışlama ilkesini geliştirerek, bilimsel ve bilimsel olmayan bilgi arasında daha etkili bir sınır koymaya çalıştı.
Akademisyen Migdal'a göre profesyoneller amatörlerden farklı olarak sürekli kendilerini çürütmeye çalışıyorlar...
Aynı fikir Louis Pasteur tarafından da ifade edildi: Gerçek bir araştırmacı, kendi keşfini "yok etmeye" çalışan ve onun gücünü ısrarla test eden kişidir.
Dolayısıyla bilimde, gerçeklerin güvenilirliğine, temsil edilebilirliğine ve bunlara dayanarak oluşturulan hipotez ve teorilerin mantıksal geçerliliğine büyük önem verilmektedir.
Bilimsel fikirler aynı zamanda inanç unsurlarını da içerir. Ancak bu, aşkın, başka bir dünyaya götürmeyen özel bir inançtır. Bunun bir örneği “inanç üzerine alınan” aksiyomlar, başlangıç ilkeleridir.
IS Shklovsky, bilimsel çok satan kitabı "Evren, Yaşam, Zihin"de "doğallık karinesi" adı verilen verimli bir ilkeyi tanıttı. Ona göre, aksi kesinlikle güvenilir bir şekilde kanıtlanmadıkça, keşfedilen herhangi bir fenomen otomatik olarak doğal kabul edilir.
Bilimde inanma, güvenme ve tekrar kontrol etme yönelimleri birbiriyle yakından ilişkilidir.
Çoğu zaman, bilim adamları yalnızca neyin iki kez kontrol edilebileceğine inanırlar. Her şey kendi başınıza iki kez kontrol edilemez. Birisi tekrar kontrol eder ve birisi tekrar kontrol edene güvenir. Saygın profesyonel uzmanlara en çok güvenilir.
Çoğu zaman “birey için a priori* olan şey, tür için a posteriori’dir”
Allbest.ru'da yayınlandı
Benzer belgeler
Hakikat sorunu. Gerçek bilginin kriterleri. Pozitivizmde doğrulama ilkesi. Doğrulama kriterinin sınırlandırılması. K. Popper'ın yanlışlama kriteri. Hakikat problemini anlama ve yansıtmaya yönelik temel yaklaşımlar.
kurs çalışması, 26.01.2007 eklendi
Kitabın yapısı. Kuhn kavramının temel kavramları. Paradigma. Bilimsel topluluk. Olağan bilim. Bilimsel bilgi metodolojisinde çalışmanın rolü. Gerçeği anlamada, bilim adamları sürekli olarak sorunlarla ilgili özel anlaşmalara-paradigmalara ve bunları çözme yöntemlerine güvenirler.
Özet, 28.09.2005'te eklendi
Metodolojinin kavramı, özü ve konusu. "Yöntem" kavramı, ana yöntem türleri ve aralarındaki ilişkiler. Bilimsel bilgi yöntemleri. Ampirik ve teorik bilginin temel yöntemleri. Metodoloji sorunları ve bunları çözme yolları. Metodolojinin en önemli görevleri.
test, 11/11/2010 eklendi
Gerçeği yansıtma süreci olarak biliş, üç ana biçimi. Özellikleri ve ilkelerin tanımı: rasyonellik, yanlışlama, nesnellik, sistematiklik, teoriklik, tekrarlanabilirlik. Gerçeğin kriteri ve bilimsel bilginin göreliliği.
test, 30.01.2011 eklendi
Bilimsel araştırma yöntemi kavramı ve temel işlevi. Uygulama kapsamına ve diğer özelliklerine bağlı olarak sınıflandırılmasına yaklaşımlar. Metodolojinin özü ve türleri, yapısının genel şeması, ana seviyeler. Bilimsel bilginin genel bilimsel yöntemleri.
sunum, 23.06.2011 eklendi
Analitik bilim felsefesinin tarihsel kaynakları. Felsefede "dilsel dönüş". Mantıksal pozitivizmin gelişiminin kısa bir tarihi. Doğrulama ilkesinin temel özelliklerinin özellikleri. Thomas Kuhn'a göre bilimsel bilginin gelişim modeli.
Özet, 15.07.2014 eklendi
Sezgi kavramının tanımı, aktif bilişsel süreçteki yeri. Bilimsel bilgi metodolojisi ve düşünme mekanizmasının tanımı. Yarı biçimsel mantığın bilimsel keşifleri ve sorunları. Bilginin sınırlandırılması ve geleneksel olmayan düşüncenin temel ilkeleri.
test, 11/16/2010 eklendi
Bilgi teorisi: insan bilişsel faaliyetinin çeşitli biçimlerinin, kalıplarının ve ilkelerinin incelenmesi. Özne ve nesne arasındaki bilişsel ilişki türü. Bilgi teorisinin temel ilkeleri. Bilimsel bilginin özellikleri, paradigma kavramı.
Özet, 15.03.2010'da eklendi
Bilimsel gerçek kavramı. Bilim adamlarının bilimsel gerçeklerin doğası ve özellikleri hakkındaki görüşleri. Ampirik bir olgunun iç yapısı ve özellikleri. Bilimsel gerçekleri belirleme yöntemleri: gözlem, karşılaştırma, ölçüm. Bilginin gelişiminde bilimsel gerçeklerin rolü doktrini.
özet, 25.01.2010 eklendi
Gerçeği anlamanın bir yolu olarak bilimsel araştırma yöntemi. Metodolojinin ana seviyeleri. Özel araştırma yöntemleri, bunların bilimsel bilginin bir dalında veya birkaç dar bilgi alanında kullanılması. Modelleme teorisinin özellikleri.
"Sahtecilik" kelimesi, "yapmak" ve "yanlış" - "yanlış" anlamına gelen Latince "facio" kelimelerinden gelir. Kavram insan yaşamının çeşitli sektörlerinde kullanılmaktadır. Mesela “malların sahteciliği” diye bir tabir var. Bu eylem tüketiciyi yanıltmayı amaçlamaktadır ve kişisel kazanç amacıyla bir ürünün sahtesini yapmak anlamına gelmektedir.
Yanlışlama ilkesi, bir teorinin yanlışlığının teorik analiz kullanılarak doğrulanması veya terimin Popper tarafından bilimsel dolaşıma sokulmasıdır.
Yanlışlama ilkesi, yalnızca prensipte çürütülebilen teorilerin bilimsel kabul edilebileceğini öne sürer. Başka bir deyişle, bilimsel bir hipotezin yanlışlığı kanıtlanabilir. Doğrulama ve yanlışlama resmi olarak simetrik prosedürlerdir. İkincisi, tümdengelim ve tümevarım arasındaki boşlukla ilişkilidir.
Yanlışlama ilkesi yalnızca yalıtılmış ampirik önermeler için geçerlidir. Belirli deneysel sonuçların mevcut olması veya temel teorilerle uyumsuzluk nedeniyle reddedilebilirler. Bununla birlikte, birçok hipotezi tek bir teoride birleştirirken, deney sonuçlarına göre test edilen teorideki bazı parçalarda bazı ayarlamalara izin verildiğinden, bir çürütme bulmak oldukça zordur. Aynı zamanda, daha etkili varsayımlar (dünyayı anlamada gerçek ilerlemeyi sağlayacak daha alternatif varsayımlar) oluşana kadar reddedilen fikirlerin korunmasına ihtiyaç vardır.
Sahtecilik ilkesinin dezavantajları da vardır. Bunlardan en önemlilerinden biri göreceli ve göreceli arasındaki ilişkiyi ilgilendiren konumdur. Bu durumda bilginin doğruluğu görecelidir, aynı zamanda yanlışlığı da mutlak bir karakter kazanabilmektedir.
Yanlışlama doğrulanamadığı gibi, yanlışlama da yanlışlanamaz. Başka bir deyişle, bu sistemler kendi kanıt tabanları kullanılarak kanıtlanamaz veya çürütülemez.
Yanlışlama ilkesi, felsefi bilgi de dahil olmak üzere her şeyin yerine getirilmesine yönelik neopozitivist tutumun mantıksal sonucudur.
Felsefenin doğrulama ilkesine indirgenmesini, felsefi bilginin bilimsel dilin mantıksal analizine indirgenmesini, matematik ve mantığın resmi bilimsel dönüşümler olarak yorumlanmasını temsil eden ana fikirler, Viyana Matematikçiler Çevresi katılımcıları tarafından formüle edildi. ve Mantıkçılar. Bu fikirler otuzlu ve kırklı yıllarda çok popüler oldu.
Özellikle doğrulama ilkesi Schlick (çemberin başkanı) tarafından doğrulandı ve anlamlı olan herhangi bir bilimsel ifadenin ampirik olarak doğrulanması gereken bir dizi protokol önerisine indirgenmesi gerekiyordu. Bu prosedüre uygun olmayan, yani indirgenmeyen öneriler, hiçbir anlamdan yoksun teoriler olarak kabul edilir.
Mantıksal pozitivizmin metodolojisinin yerini, özel bir felsefi yön, okul veya hareket olmayan bir dizi metodolojik kavram almıştır. Postpozitivizm bilimsel felsefenin bir aşamasıdır. Başlangıcı Popper'in metodolojik çalışmasının ve Kuhn'un kitabının yayımlanmasıyla ilişkilidir.
Bu aşamanın ayırt edici bir özelliği, metodolojik kavramların önemli çeşitliliği ve bunların karşılıklı eleştirisidir. Postpozitivizm, bilimsel tarihte devrim niteliğinde ve önemli değişikliklerin kaçınılmaz olduğunu kabul etti. Daha önce kanıtlanmış ve tanınmış bilginin revizyonuna yol açarlar. Popper tümevarımsal mantığın olmadığı sonucuna vardı. Bu bağlamda, gerçeği ampirik düzeyden teorik düzeye aktarma girişimi umutsuzdur. Böylelikle Popper, yanlışlamanın ilkesi olan tümdengelimli mantık çerçevesinde yıkıcı çıkarımın varlığına işaret etmektedir.
"Karl Popper'ın Doğrulama ve Yanlışlama İlkesi"
Yakimenko A.A., grup EAPU-07m
İçerik
1. Kurşun
2. Pozitivizmde doğrulama ilkesi
3. Doğrulama kriterinin sınırlandırılması
4. K. Popper'ın yanlışlama kriterleri
5. Sonuç
6. Kaynakların listesi
giriiş
Karl Raimund Popper (1902-1994), yirminci yüzyılın en büyük bilim filozoflarından biri olarak kabul edilir. Aynı zamanda kendisini "eleştirel rasyonalist", bilimde ve genel olarak insan ilişkilerinde her türlü şüphecilik, gelenekçilik ve görecelik biçimlerinin sadık bir karşıtı, "Açık Toplum"un sadık bir savunucusu olarak ilan eden büyük itibarlı bir sosyal ve politik filozoftu. ve totalitarizmin her biçiminin amansız bir eleştirmeni. Popper'ın felsefesinin öne çıkan pek çok özelliğinden biri onun entelektüel etkisinin kapsamıdır. Popper'in çalışmalarında epistemolojik, sosyal ve kesinlikle bilimsel unsurlar bulunabildiğinden, onun felsefi vizyonunun ve yönteminin temel birliği büyük ölçüde dağılmıştır. Bu çalışma, Popper'in felsefesini birbirine bağlayan bağların izini sürüyor ve aynı zamanda Karl Popper'in kavramının modern bilimsel düşünce ve uygulamayla ne derece alakalı olduğunu ortaya koyuyor.
Pozitivizmde doğrulama ilkesi
Neopositivizme göre bilimin amacı, belirsizliğe ve ifade eksikliğine izin vermeyen bir dilde temsil edilmesi gereken bilimsel gerçekler biçiminde ampirik verilerden oluşan bir temel oluşturmaktır. Böyle bir dil olarak mantıksal deneycilik, incelenen olgunun tanımının doğruluğu ve netliği ile ayırt edilen mantıksal-matematiksel bir kavramsal aygıt önerdi. Mantıksal terimlerin, gözlem ve deneylerin bilişsel anlamlarını ampirik bilim tarafından “bilim dilinde” cümleler olarak kabul edilen cümlelerde ifade etmesi gerektiği varsayılmıştır.
“Keşif bağlamı”nın tanıtılmasıyla mantıksal pozitivizm, mantıksal kavramları kullanarak ifade edilebilirlikleri açısından ampirik ifadelerin analizine geçme girişiminde bulundu ve böylece yeni bilginin keşfiyle ilgili konuları mantık ve metodolojiden dışladı. .
Aynı zamanda ampirik epistemolojiye bilimsel bilginin temeli statüsü verildi. mantıksal pozitivistler, bilimsel bilginin ampirik temelinin yalnızca gözlem dili temelinde oluşturulduğundan emindiler. Teorik yargıların gözlemsel ifadelere indirgenmesini içeren genel metodolojik ortam buradan kaynaklanır.
1929'da Viyana Çevresi, ampirist anlam kriterinin formülasyonunu duyurdu ve bu, bu tür formülasyonlar dizisinin ilki oldu. Viyana Çevresi şunu belirtti: Bir teklifin anlamı, onun doğrulanma yöntemidir.
Doğrulama ilkesi, yalnızca içeriği protokol önerileriyle gerekçelendirilebilen bilginin bilimsel öneme sahip olduğunun tanınmasını sağlar. Bu nedenle pozitivizmin doktrinlerinde bilimin gerçekleri mutlaklaştırılmıştır ve bilimsel bilginin diğer unsurlarına göre önceliklidir, çünkü onlara göre teorik önerilerin anlamlı anlamını ve doğruluğunu belirlerler.
Başka bir ifadeyle mantıksal pozitivizm kavramına göre “öznenin bilişsel etkinliğinin bozucu etkilerinden arınmış, saf bir deneyim ve bu deneyime uygun bir dil vardır; bu dille ifade edilen cümleler doğrudan deneyimle doğrulanır ve doğrulanmaz. teoriye bağlıdır, çünkü bunların oluşumu için kullanılan kelime dağarcığı teorik kelime dağarcığına bağlı değildir."
Doğrulama kriterinin sınırlandırılması
Teorik ifadeler için doğrulama kriteri çok geçmeden sınırlamalarını ortaya çıkardı ve çok sayıda eleştiriye neden oldu. Doğrulama yönteminin darlığı öncelikle felsefeyi etkiledi, çünkü felsefi önerilerin ampirik anlamdan yoksun oldukları için doğrulanamaz olduğu ortaya çıktı. H. Putnam mantıksal pozitivizm doktrininin eksikliğinin bu yönüne dikkat çekiyor.
Ortalama bir insan özel göreliliği "doğrulayamaz". Aslına bakılırsa, günümüzde ortalama bir insan, özel göreliliği veya onu anlamak için gerekli olan (nispeten temel) matematiği bile öğrenmiyor, ancak bu teorinin temelleri bazı üniversitelerde giriş niteliğindeki fizik dersinin bir parçası olarak öğretiliyor. Ortalama bir kişi, bu tür teorilerin yetkin (ve sosyal olarak kabul edilen) bir değerlendirmesini sağlamak için bilim adamına güvenir. Bununla birlikte, bilim adamı, bilimsel teorilerin istikrarsızlığı göz önüne alındığında, özel görelilik teorisi gibi yerleşik bir bilimsel teoriyi bile, açıkça "gerçek" olarak sınıflandırmayacaktır.
Ancak bilim camiasının kararı, özel göreliliğin bir "başarı" olduğu yönünde; aslında kuantum elektrodinamiği gibi, "başarılı tahminler" yapan ve "çok çeşitli deneylerle" desteklenen eşi benzeri görülmemiş derecede başarılı bir teori. Ve aslında toplumu oluşturan diğer insanlar da bu kararlara güveniyor. Bu vaka ile yukarıda değindiğimiz kurumsallaşmış doğrulama normları vakaları arasındaki fark (taahhütsüz "doğru" sıfatı dışında), bu son vakalarda yer alan uzmanların özel misyonundan ve bu uzmanlara kurumsallaşmış hürmetten kaynaklanmaktadır. .
Ancak bu farklılık, toplumdaki entelektüel işbölümünün (entelektüel otorite ilişkileri bir yana) bir örneğinden başka bir şey değildir. Özel görelilik ve kuantum elektrodinamiğinin “sahip olduğumuz en başarılı fiziksel teoriler” olduğu kararı, toplum tarafından tanımlanan ve otoritesi pratikte ve ritüelde kutsallaştırılan ve dolayısıyla kurumsallaşan otoritelerin verdiği bir karardır.
Pozitivist bilimsel bilginin mantıksal analizi doktrininin zayıflığına dikkat çeken ilk kişi K. Popper'dı. Özellikle bilimin, pozitivist bilimsel bilgi anlayışı açısından protokol cümleleriyle doğrulanamayan ve bu nedenle anlamsız ilan edilen idealize edilmiş nesnelerle ilgilendiğini belirtti. Ayrıca cümleler şeklinde ifade edilen birçok bilim kanunu doğrulanamaz. Yerçekimini yenmek ve Dünya'ya yakın uzaya girmek için gereken minimum hız 8 km/sn'dir, çünkü bunların doğrulanması birçok özel protokol teklifi gerektirir. Mantıksal pozitivizm, eleştirinin etkisi altında, doktrinine kısmi ampirik doğrulanabilirlik hükmünü getirerek konumunu zayıflattı. Mantıksal olarak, yalnızca bu terimlerin yardımıyla ifade edilen ampirik terimlerin ve önermelerin güvenilir olduğu; bilim yasalarıyla doğrudan ilgili diğer kavram ve önermelerin, kısmi doğrulamaya dayanma yetenekleri nedeniyle anlamlı (doğrulanabilir) olduğu kabul edildi.
Dolayısıyla pozitivizmin anlatı cümleleri biçiminde ifade edilen bilginin analizine mantıksal aygıtı uygulama çabaları bilimsel açıdan anlamlı sonuçlara yol açmadı; benimsediği indirgemeci bilgi ve bilgi yaklaşımı çerçevesinde çözülemeyen sorunlarla karşılaştılar.
Özellikle, neden bilimin tüm ifadelerinin değil de yalnızca bazılarının temel hale geldiği açık değil. Seçimlerinin kriteri nedir? Buluşsal yetenekleri ve epistemolojik bakış açıları nelerdir? Bilimsel bilginin mimari yapısının mekanizması nedir?
K. Popper'ın yanlışlama kriteri
K. Popper, bilimsel bir ifadenin doğruluğu için başka bir kriter önerdi - yanlışlama.
Popper'a göre bilim, bilginin sürekli değişimini ve büyümesini içeren dinamik bir sistemdir. Bu konum, bilimsel bilgide bilim felsefesine farklı bir rol belirledi: Artık felsefenin görevi, neoppozitivizmde olduğu gibi bilgiyi kanıtlamaya değil, onun değişikliklerini eleştirel yöntem temelinde açıklamaya indirgendi. Dolayısıyla, "bilimsel keşif mantığında" Popper şöyle yazıyor: "Bilgi teorisinin temel sorunu her zaman bilginin büyümesi sorunu olmuştur ve öyle olmaya da devam etmektedir" ve "... bilginin büyümesini çalışmanın en iyi yolu" bilimsel bilginin gelişimini incelemektir.” Bu amaca yönelik ana metodolojik araç olarak Popper, anlamı teorik ifadelerin ampirik deneyimle doğrulanması anlamına gelen yanlışlama ilkesini tanıtıyor. Yanlışlanabilirlik neden doğrulanabilirlikten daha iyidir ve Popper'ın akıl yürütmesinin mantığı nedir?
Metodolojinin görevinin bilimsel bilginin büyüme mekanizmalarının incelenmesi olduğunu ilan eden Popper, bilimsel bilgi alanını oluşturan anlaşılan ve algılanan gerçekliğe dayanmaktadır. Onun derin inancına göre bilim gerçekle baş edemez, çünkü bilimsel araştırma faaliyeti dünya hakkında hipotezler, onunla ilgili varsayımlar ve tahminler ortaya koymak, olasılıksal teoriler ve yasalar oluşturmaktan ibarettir; Bu, dünyayı anlamanın ve onunla ilgili fikirlerimizi uyarlamanın genel yoludur. Bu nedenle, en hafif deyimle, bu fikirlerin bazılarını doğru olarak kabul etmek ve bazılarını reddetmek, yani. Mevcut bilgilerin çeşitliliğinden hangisinin doğru, hangisinin yanlış olduğunu tespit edebilecek evrensel bir mekanizma yoktur.
Dolayısıyla felsefenin görevi bizi gerçeğe yaklaştıracak bir yol bulmaktır. Popper'ın mantıksal-metodolojik kavramında yanlışlama ilkesi biçiminde böyle bir mekanizma vardır. K. Popper, yalnızca ampirik verilerle çürütülen hükümlerin bilimsel olabileceğine inanıyor. Bu nedenle, teorilerin bilimsel gerçeklerle yanlışlanabilirliği, bu teorilerin bilimsel doğasının bir kriteri olarak "bilimsel keşif mantığında" kabul edilmektedir.
İlk bakışta bu pozisyon saçmalık olarak algılanıyor: Dünya hakkında inşa ettiğimiz tüm spekülatif yapıların kendi ampirik deneyimimiz tarafından çürütüldüğü ortaya çıkarsa, o zaman sağduyuya dayanarak bunların yanlış olduğu kabul edilmeli ve atılmalıdır. savunulamaz olarak ortaya çıktı. Ancak Popper'ın akıl yürütmesi farklı bir mantıksal anlayışa dayanmaktadır.
Her şeyi kanıtlayabilirsin. Örneğin Sofistlerin sanatının tezahür ettiği yer burasıdır. Popper, maddi nesnelerin varlığını belirten bilimsel önermelerin deneyimle doğrulananlar sınıfına ait olmadığına, aksine deneyim tarafından çürütüldüğüne inanıyor çünkü dünya düzeninin mantığı ve düşüncemiz bize bilimsel teorilerin çürütüldüğünü söylüyor. gerçeklere göre, aslında nesnel olarak var olan dünya hakkında bilgi taşırlar.
Bilimsel bilginin gerçeğe yaklaşmasını sağlayan aynı metodolojik mekanizma, yani. Teorilerin, onları gerçeklerle çürüterek yanlışlanması ilkesi, Popper tarafından tanımlayıcı (ampirik) bilimlerin (teorik bilimlerden ve bizzat felsefeden) ayrılması için bir kriter olarak kabul edilir ve böylece neopositivist sınırlama (tümevarım ve doğrulanabilirlik) kriterleri reddedilir.
Yanlışlama ve sınırlama teorilerinin ideolojik içeriği bizi dünya görüşü boyutuna taşıyan bir değer anlamı taşır. Popper'ın “keşif mantığı” kavramı, bilimde herhangi bir gerçeğin ve bu gerçeğin tanımlanmasına yönelik herhangi bir kriterin bulunmadığına dair inanç biçimini almış bir düşünceye dayanmaktadır; Bilimsel faaliyetin anlamı gerçeğin aranması değil, hataların ve yanlış anlamaların tanımlanması ve tespit edilmesidir. Bu temelde ideolojik fikir, karşılık gelen yapıyı belirledi:
a) bilimde onun bilgisi olarak kabul edilen dünya hakkındaki fikirler doğru değildir, çünkü onların doğruluğunu ortaya koyabilecek bir mekanizma yoktur, ancak onların yanlışlığını tespit etmenin bir yolu vardır;
b) bilimde, yalnızca bilginin tahrifat prosedürüne dayanabilecek bilimsellik kriterlerini karşılaması;
c) araştırma faaliyetlerinde "deneme yanılma - varsayımlar ve çürütmeler - yönteminden daha rasyonel bir prosedür yoktur."
Bu yapı bizzat Popper'in dünya görüşü düzeyinde anlayıp kabul ettiği ve bilimde uyguladığı bir yapıdır. Ancak ideolojik inançların düşünürün oluşturduğu bilimin gelişim modeli üzerindeki etkisi de bundan kaynaklanmaktadır.
İlk bakışta teorileri çürütme ve çözme yetenekleri bakımından farklılık gösteren yeni teoriler arama prosedürü olumlu görünüyor ve bilimsel bilginin geliştiğini gösteriyor. Ancak Popper'ın bilim anlayışında, dünyanın kendisinde böyle bir gelişme olmadığı, yalnızca değişim olduğu için bilimin gelişimi varsayılmaz. Doğanın varlığının inorganik ve biyolojik düzeylerinde gerçekleşen süreçler, yalnızca deneme yanılma yoluyla gerçekleşen değişimlerdir. Buna göre bilimdeki teoriler, dünyaya dair tahminler olarak onların gelişimini ima etmez. Bir teorinin diğeriyle değiştirilmesi bilimde birikimli olmayan bir süreçtir. Birbirinin yerine geçen teorilerin birbirleriyle süreklilik bağı yoktur; tam tersine yeni teori, eski teoriden olabildiğince uzaklaştığı için yenidir. Dolayısıyla teoriler evrime tabi değildir ve onlarda gelişme meydana gelmez; aralarında herhangi bir evrimsel "ip"i sürdürmeden sadece birbirlerinin yerini alırlar. Bu durumda Popper bilimsel bilginin büyümesi ve teorilerdeki ilerleme olarak ne görüyor?
Eski teorinin yerini alan yeni teorinin anlamını ve değerini problem çözme yeteneğinde görüyor. Belirli bir teori, çözmeyi amaçladığından farklı sorunları çözüyorsa, o zaman elbette böyle bir teori ilerici olarak kabul edilir. "...Bilimsel bilginin büyümesine bir teorinin yapabileceği en önemli katkı, onun yarattığı yeni sorunlardan oluşur..." diye yazıyor Popper. Bu konumdan, bilimin ilerlemesinin, daha karmaşık ve daha derin problemleri çözmeye yönelik bir hareket olarak algılandığı ve bu bağlamda bilginin büyümesinin, bir problemin kademeli olarak bir başkasıyla değiştirilmesi veya her birinin yerini alan bir dizi teori olarak anlaşıldığı açıktır. diğeri ise “sorun değişimine” neden oluyor.
Popper, bilginin büyümesinin bilimsel araştırmanın rasyonel sürecinin temel bir eylemi olduğuna inanıyor. Filozof, "Bilimi rasyonel ve ampirik kılan, büyümenin yoludur" diyor, "yani, bilim adamlarının mevcut teoriler arasında ayrım yapma ve bunların en iyisini seçme veya (tatmin edici bir teori yoksa) gerekçeler ileri sürme şeklidir" tatmin edici bir teorinin yerine getirmesi gereken koşulları formüle ederek mevcut tüm teorileri reddettiği için."
Tatmin edici bir teori ile düşünür, çeşitli koşulları yerine getirebilecek yeni bir teoriyi kasteder: Birincisi, iki tür olguyu açıklamak: bir yanda önceki teorilerin başarılı bir şekilde ele aldığı gerçekler, diğer yanda bu teorilerin başarıyla ele aldığı gerçekler. açıklayamadım; ikinci olarak, mevcut teorilerin yanlışlandığı deneysel verilere ilişkin tatmin edici bir yorum bulmak; üçüncüsü, birbiriyle ilgisi olmayan sorunları ve hipotezleri tek bir bütünlük içinde bütünleştirmek; dördüncüsü, yeni teori test edilebilir sonuçlar içermelidir; beşinci olarak, teorinin kendisi de zorlu test prosedürlerine dayanabilmelidir. Popper, böyle bir teorinin yalnızca problem çözmede verimli olmakla kalmayıp, aynı zamanda belirli bir dereceye kadar bilişsel aktivitenin başarısının kanıtı olarak hizmet edebilecek buluşsal yeteneğe sahip olduğuna inanıyor.
Popper, geleneksel sentetik ve analitik düşünceye yönelik eleştiriye dayanarak, "yanlışlanabilirlik kriteri" adını verdiği yeni bir bilgi kriteri önermektedir. Bir teori ancak yanlışlanabildiğinde bilimsel ve rasyoneldir.
Doğrulama (doğrulama) ile yanlışlama arasında açık bir asimetri vardır. Milyarlarca kanıt bir teoriyi devam ettiremez. Bir çürütme ve teori baltalanır. Örnek: “Tahta parçaları suda yüzmüyor” - “Bu abanoz parçası suda yüzmüyor.” Karl Popper, Oscar Wilde'ın ünlü sözünü tekrarlamayı severdi: "Tecrübe, kendi hatalarımıza verdiğimiz isimdir." Her şey sahtecilikle test edilmelidir.
Böylece, gerçekliğe provokatif bir yaklaşım ileri sürüldü, yani bir bütün olarak açık toplum teorisinin yazarı, Japon ağaç işleme teknolojisi hakkındaki ünlü şakadan Rus köylülerinin eylemlerini onaylayacaktı. "Sibirya'daki bir kereste fabrikasına bir Japon makinesi getirdiler. Adamlar kafalarını kaşıdılar ve içine kocaman bir çam ağacı sapladılar. Makine kıpırdadı, kıpırdandı ve muhteşem tahtalar üretti." Tüm dallar ve iğnelerle birlikte ladin. Makine yine kıpırdandı ve tahtaları teslim etti. Adamlar saygıyla "E-evet" dediler. Ve aniden şunu gördüler: zavallı bir adam mekanizmayı keyifle taşıyordu. iç geçirdiler, hapşırdılar ve kırıldılar - işçiler memnuniyetle dediler ve testere baltalarını aldılar. Popper HER ŞEYİ tahtaya dönüştüren bir makinenin olamayacağını fark etmişti.
Popper'ın mantıksal modeli yeni bir gelişme kavramını varsayar. İdeal, kesin olarak doğru çözüm arayışından vazgeçilip optimal, tatmin edici bir çözüm aramak gerekir.
"Yeni teori, selefinin neyi başardığının yanı sıra arayışlarını ve başarısızlıklarını da ortaya koyuyor... Tahrifat, eleştiri, haklı protesto, muhalefet, sorunların daha da büyümesine yol açıyor." Hemen hipotezler ortaya atmadan, önceki teorinin neden çöktüğünü kendimize soruyoruz. Buna karşılık yeni bir versiyon, daha iyi bir teori ortaya çıkmalı. "Ancak," diye vurguladı Popper, "ilerlemenin hiçbir garantisi yok."
Çözüm
Bilim tarihinde, bilimsel teorilerle bilim olmayan arasında bir çizgi çekmemize olanak tanıyan iki ilke öne sürülmüştür.
İlk prensip doğrulama ilkesidir: herhangi bir kavram veya yargının ampirik olarak doğrulanabilir bir forma indirgenebilmesi durumunda bilimsel bir anlamı vardır veya kendisi böyle bir forma sahip olamaz, o zaman sonuçlarının ampirik olarak doğrulanması gerekir; sınırlı ölçüde, modern bilimin bazı alanlarında onu kullanamamaktadır.
Amerikalı filozof K. Popper başka bir ilke önerdi - yanlışlama ilkesi; bu, bir teorinin doğrudan doğrulanmasının, eyleminin tüm özel durumlarını hesaba katma ve teoriyi çürütme yetersizliği nedeniyle sıklıkla karmaşık hale gelmesine dayanmaktadır; Bununla örtüşmeyen tek bir durum yeterlidir, dolayısıyla bir teori, çürütüleceği bir durumun var olabileceği şekilde formüle edilirse, o zaman böyle bir teori bilimseldir. Reddedilemez bir teori prensipte bilimsel olamaz.
Kaynakların listesi
1. Martynovich S.F. Bir bilim gerçeği ve kararlılığı. Saratov, 1983.
2. Putnam H. Anlam hakkında nasıl konuşamazsınız // Bilimin yapısı ve gelişimi. M., 1978.
3. Popper K. Mantık ve bilimsel bilginin büyümesi. M., 1983, 35.
4. Alıntı. Yazan: Ovchinnikov N.F. “Popper'ın entelektüel biyografisi üzerine.” // Felsefe Soruları, 1995, Sayı 11.