Araştırmacıların “olay” kavramı ve onun toplumsal çatışmanın yapısı ve dinamikleri içindeki yeri ve rolü konusunda görüş birliği yoktur. Birçoğu olayın açık bir yüzleşmenin başlangıcı olduğuna inanıyor ve bizce bu tamamen doğru değil. Sorunun özünü anlamak için “olay” kavramını tanımlamak için çeşitli seçenekler sunuyoruz.
“Olay, genellikle hoş olmayan, savaşan taraflardan birinin veya her ikisinin çıkarlarını etkileyen ve onlar tarafından çatışma eylemlerini başlatmak için kullanılan bir olay veya olaydır.”
“Olay, bir çatışmanın “ateşleyicisi” olarak hizmet eden, konularının açık çatışma eylemlerine geçişinin bir nedeni olan bir çarpışmadır.”
"Olay, taraflar arasındaki doğrudan çatışmayla karakterize edilen, açık bir çatışmanın dinamiğinin ilk aşamasıdır."
"Olay, dış muhalefette, tarafların çatışmasında ifadesini bulan çatışmanın dinamiklerindeki ilk açık aşamadır."
“Olay, karşıt tarafların çarpışmasıdır, yani bir çatışma durumunun, taraflar arasındaki çatışma etkileşimine aktarılması anlamına gelir.”
Verilen tanımlar bu kavramın anlaşılmasındaki farklılıkları göstermektedir. İlk iki tanımda olay, bir çatışmanın “olay”ı, “olay”ı, “nedeni”, “ateşleyicisi” olarak yorumlanmaktadır. Sonraki üçte - "çatışmanın dinamiklerinin ilk aşaması" olarak.
Bakış açısını haklı çıkaran V.P. Ratnikov şunu belirtiyor: “Bir çatışma olayının sebebinden ayrılması gerekiyor. Sebep - bu, çatışma eylemlerinin başlangıcı için bir itici güç, bir konu görevi gören spesifik olaydır. Üstelik tesadüfen ortaya çıkabilir veya özel olarak icat edilmiş olabilir, ancak her halükarda nedeni henüz bir çatışma değildir. Tam tersine olay zaten bir çatışmadır, onun başlangıcıdır.”
Söz konusu olgunun özünü, “olay” kelimesinin etimolojisine, yani (Lat. tShet (tSheMi) meydana gelen) durum, olay (genellikle hoş olmayan nitelikte), yanlış anlama, çarpışma. Dolayısıyla olay, "kaza"sı nedeniyle, çatışmanın açık aşamasının başlangıcı olamaz, çünkü ikincisi bilinçli ve amaçlı eylemleri gerektirir.
Bir olay tesadüfen meydana gelebilir veya çatışmanın öznesi/kişileri tarafından kışkırtılabilir. Olayların doğal akışından da kaynaklanabilir. Bir olay, sözde bir "yabancı" çatışmada kendi çıkarlarını gözeten "üçüncü bir güç" tarafından hazırlanıp kışkırtılıyor. Ancak olay birileri (karşı taraf/taraflar, “üçüncü bir güç” vb.) tarafından kışkırtılsa bile, “provokasyonun” asıl amacı olaya bir gerekçe yaratmaktır. Örneğin Avusturya-Macaristan tahtının varisi Franz Ferdinand ve eşinin Ağustos 1914'te Saraybosna'da Bosnalı teröristler tarafından öldürülmesi çok iyi planlanmış bir eylemdi. Bununla birlikte, dünya toplumu ve Avusturya-Almanya bloğu ile İtilaf Devletleri arasında çatışma durumunda olanlar için bu olay, Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesinin resmi nedeni haline gelen tesadüfi bir olaydı ve nesnel çelişkiler ve çelişkiler olmasına rağmen İtilaf ile Alman askeri bloğu arasındaki ilişkilerde gerginlikler uzun yıllardır mevcuttu, savaşın gerçek nedeni olayın kendisi değil, bu çelişkilerdi.
Durum ve olay farklı olgulardır. Bize göre bir olay, belirli bir olay olarak değil, temeli gerçek veya kurgusal olaylar olabilen, öznel olarak yaratılmış bir durum olarak değerlendirilmelidir. Olaya gelince, olayın bir çatışma başlatmak için bahane olarak kullanıldığı konusunda E.M. Babosov ve A.V. Dmitriev ile aynı fikirde olmalıyız. Dolayısıyla olay henüz bir çatışma değil, yalnızca taraflar arasında çatışma başlatmak için bahane olarak kullanılabilecek bir olaydır.
A. R. Aklaev'e göre olay kaçınılmaz olarak tepkiye neden oluyor. Kanaatimizce bu açıklama bazı açıklamalara da ihtiyaç duymaktadır. Çatışma durumu tamamen "olgunlaşmışsa" ve çatışma halindeki her iki taraf da sadece bir neden bekliyor (araıyorsa), o zaman bu kesinlikle karşılıklı çatışmaya yol açacaktır. Ancak taraflardan biri veya her ikisi de çatışmaya hazır olmadığında veya taraflardan biri çeşitli koşullar nedeniyle açık savaşa girmek istemediğinde seçenekler mümkündür. Bu gibi durumlarda olay çatışmaya yol açmayacaktır. Örneğin 2003-2008 yılları arasında Gürcistan'daki Saakaşvili'nin siyasi rejimi. Abhazya ve Güney Osetya sınırında defalarca çeşitli olayları kışkırttı. Ancak 8 Ağustos 2008'e kadar Gürcü birliklerinin geniş çaplı saldırganlığı başlayana kadar askeri bir çatışmadan kaçınıldı.
Olay aynı zamanda mevcut bir çatışmanın tırmanmasına ve yeni, daha şiddetli bir çatışma biçimine geçişine de neden olabilir. Örneğin, çatışan tarafın liderlerinden birinin kazara ölümü veya kasıtlı öldürülmesi, açık düşmanlıkların patlak vermesine neden olabilir.
Bu yüzden, olay, yerleşik bir çatışma durumu bağlamında, taraflar arasında doğrudan bir çatışmanın başlamasının resmi bir nedeni haline gelebilecek bir durumdur (olay).
Herhangi bir çatışmanın başarılı bir şekilde çözülmesinin temel koşullarından biri, olayın ayrılması (sınırlandırılması) ve yüzleşmenin gerçek nedeni - çatışmanın nesnesi (konusu). Olay (akıl) ve sebep (nesne) arasındaki ayrımın oldukça açık olduğu çatışmalar vardır. Ancak analiz edilmesi için uzmanların yardımını gerektiren çatışmalar var. Olayın (neden olarak) bulunmadığı çatışmalar olduğunu dikkate almak gerekir. Bu, taraflardan birinin “savaş ilan etmeden” saldırdığı durumlarda meydana gelir (örneğin, Nazi Almanyası'nın 22 Haziran 1941'de Sovyetler Birliği'ne saldırısı). Bize göre bu tür “olaysız” çatışmaların özelliği şudur:
- 1) böyle bir çatışma durumu yoktur ve kural olarak, iddia edilen çatışmanın potansiyel tarafları arasındaki ilişkilerde herhangi bir gerilim yoktur (veya daha doğrusu, yalnızca gelecekteki saldırgan potansiyel bir taraf gibi hisseder);
- 2) saldırgan öncelikle sürpriz faktörüne güvenir, bu nedenle saldırıdan önce niyetini dikkatlice gizler;
- 3) saldırgan genellikle zaferinden emindir ve bu nedenle rakibini çatışmanın "yetenekli" bir konusu (tarafı) olarak değil, bir "kurban", bir saldırı nesnesi olarak görür;
- 4) tek taraflı saldırganlık, ancak sözde "kurban" saldırgana değerli bir geri dönüş yapabiliyorsa ve çıkarlarını savunmaya başlıyorsa, yani saldırgan tarafından seçilen saldırı nesnesi "dönüştürülürse" gerçek bir çatışmaya (yüzleşmeye) dönüştürülebilir. Bir “kurban”dan çatışmanın öznesine (tarafına) dönüşmek.
“Gerçekçi olmayan” bir çatışmada (gerçek bir nesnenin bulunmadığı), olay, var olmayan bir nesne işlevi görebilir. Böyle bir çatışmada olay (sebep) bir nesne (sebep) gibi yansıtılır ve böyle bir çatışmanın çözümü oldukça zordur.
Rastgele olmayan çatışmaları çözmeye yönelik teknoloji
Rastgele çatışmalara ek olarak, rastgele olmayanlar da vardır. Toplam çatışma sayısının yaklaşık %20'sini oluştururlar, ancak insan ruhu üzerindeki yıkıcı etkileri nedeniyle diğerlerinden çok daha tehlikelidirler.
Çatışmayı çözmeye nereden başlamalı? Nedenlerini tespit etmekten. Gerçek nedenler genellikle gizlidir, çünkü çatışmanın başlatıcısını en iyi taraftan değil karakterize edebilirler. Ayrıca, giderek daha fazla yeni katılımcı, uzun süren çatışmanın içine çekiliyor. Bu, çatışan çıkarların listesini genişletir ve bu da anlaşmazlığın ana nedenlerini bulmayı nesnel olarak zorlaştırır. Çatışma çözümündeki deneyim, çatışma formüllerini biliyorsanız zor bir durumdan çıkmanın çok daha kolay olduğunu göstermiştir.
İlk çatışma formülü
Çatışma durumu + Olay = Çatışma
Çatışma durumuçatışmanın temel nedenini içeren, çelişkilerin birikerek ortaya çıkması sonucu gelişen bir durumdur.
Olay- Bu bir vakadır, çatışma sebebi olan bir olaydır.
Anlaşmazlık– bu, birbirini dışlayan çıkarların ve konumların bir sonucu olarak açık bir çatışmadır.
Formülden çatışma durumu ile olayın birbirinden bağımsız olduğu anlaşılmaktadır, yani. hiçbiri diğerinin sonucu ya da tezahürü değildir. Bir çatışmayı çözmek şu anlama gelir:
1. Çatışma durumunu ortadan kaldırın;
2. Olayı sonlandırın.
Bir çatışma durumunun nesnel nedenlerle çözülemeyeceği görülür. Çatışma Formülü, çatışmayı önlemek için son derece dikkatli olmanız ve bir olay yaratmamanız gerektiğini gösterir. Elbette ilkini yapmak daha zordur. Bu nedenle maalesef çoğu durumda mesele sadece olayın tüketilmesiyle sınırlıdır.
İki çalışanın ilişkisi yürümedi. Konuşmada yalnız bir başkasına karşı saldırgan sözler kullandı. İkincisi gücendi ve çarptı Kapıyı açıp ilkine karşı şikayet yazdım. Üst düzey yönetici aradı suçluydu ve onu özür dilemeye zorladı. "Olay bitti" dedi. yönetici memnundur, bu da anlaşmazlığın çözüldüğü anlamına gelir. öyle mi Bu?
Çatışma formülüne dönelim. Buradaki çatışma bir şikâyettir; çatışma durumu – çalışanlar arasında kurulmamış ilişkiler; olay – söylenen sözler. Yönetici zorla özür dileyerek olayı gerçekten sonlandırdı.
Peki ya bir çatışma durumu? Sadece kalmakla kalmadı, aynı zamanda daha da kötüleşti. Fail kendisini suçlu görmüyordu ancak özür dilemek zorunda kaldı, bu yüzden mağdura karşı antipatisi daha da arttı. O da özrün sahteliğini fark ederek suçluya karşı tavrını daha iyiye doğru değiştirmedi.
Böylece yönetici, resmi eylemleriyle çatışmayı çözmedi, yalnızca çatışma durumunu (çözülmemiş ilişkiler) ağırlaştırdı ve böylece bu çalışanlar arasında yeni çatışma olasılığını artırdı.
İnsanlar arasındaki çatışmayı bir ota benzetebiliriz: Çatışma durumu kök, olay ise yüzeydeki kısımdır. Sapı koparıp kökü sağlam bırakarak, yabani otların yalnızca kültür bitkileri için çok gerekli olan maddeleri topraktan emme işini güçlendireceğimiz açıktır. Ve bundan sonra kökü bulmak daha zor. Çatışmada da durum aynı: Çatışma durumunu ortadan kaldırmayarak çatışmayı derinleştirecek koşulları yaratıyoruz.
İkinci çatışma formülü
Çatışma durumu + Çatışma durumu = Çatışma
Çatışma durumları bağımsızdır ve birbirini takip etmez. Her biri bir sonraki olay için bir olay rolü oynuyor. Bu formülü kullanarak bir çatışmayı çözmek, çatışma durumlarının her birinin ortadan kaldırılması anlamına gelir.
Vektör formunda birinci ve ikinci çatışma formülleri aşağıdaki gibi temsil edilebilir:
İlk çatışma formülü
K – çatışma
Ve - olay
KS, KS1, KS2 – çatışma durumları
Çatışma türleri
Çatışmaların ortaya çıkması için verilen şemalar, her birinin kaçınılmazlık derecesini değerlendirmemize olanak sağlar.
Çatışmaların sınıflandırılması
kaçınılmazlık derecesine göre
A yazın. Bu tür çatışmalar rastgeledir. Birincisi, ilk çatışmaya neden olan şeyin genellikle tesadüfi olması nedeniyle. İkincisi, her çatışma etkeni çatışmaya yol açmaz. Üçüncüsü, çatışma tepkisi olmayabilir.
B yazın. Bir çatışma durumunu önlemek için çaba göstermezseniz, o zaman çatışma er ya da geç gerçekleşecektir. Sonuçta çelişkilerin biriktiği bir olay, çatışmanın ortaya çıkması için yeterlidir. Herhangi bir çelişki yapıcı olabilir.
B yazın. Birden fazla çatışma durumu olduğunda çatışma kaçınılmazdır. Sonuçta her yeni çatışma durumu çelişkileri artırıyor ve dolayısıyla çatışma olasılığını artırıyor.
Çatışmaların ortaya çıkma şekillerini ve türlerini bilerek, bunların önlenmesi ve çözümü için algoritmalar oluşturmanın temelini elde ederiz. Çatışma durumunun doğru formülasyonu bunda önemli bir rol oynadığından, çatışmanın temel nedenini güvenilir bir şekilde belirlememize olanak tanıyan kuralları adlandıracağız.
Bir çatışma durumunu formüle etme kuralları
Kural 1. Unutmayın: Çatışma durumu ortadan kaldırılması gereken bir şeydir.
Dolayısıyla bu kişide bir çatışma durumu, sosyo-ekonomik durum, hatta otobüs olmaması vb. gibi formülasyonlar uygun değildir, çünkü bu kişiyi ortadan kaldırma hakkımız yoktur, hiçbirimiz değişmeyeceğiz. Sosyo-ekonomik durum ve hattaki otobüs sayısı artmayacak.
Kural 2. Bir çatışma durumu her zaman bir çatışmadan önce ortaya çıkar. Çatışma olayla eş zamanlı olarak ortaya çıkar. Dolayısıyla bir çatışma durumu hem çatışmadan hem de olaydan önce gelir. İlk çatışma formülünde önce çatışma durumunun, sonra olayın, sonra da çatışmanın gelmesi tesadüf değildir.
Kural 3.İfadeler size ne yapmanız gerektiğini söylemelidir. Daha önce tartışılan çatışma durumuna dönelim. Temel nedeni tamamlanmamış bir ilişki olduğundan, çatışmayı çözmek için çalışanların daha kontrollü davranması, meslektaşlarını olduğu gibi kabul etmeye çalışması ve birbirleriyle mümkün olduğunca az iletişim kurması gerekir.
Kural 4. Kendinize şu soruyu sorun: "Neden?" asıl nedene ulaşana kadar. Bir yabancı otla olan benzetmeyi hatırlarsak, bu şu anlama gelir: sapı koparmayın, kökün yalnızca bir kısmını çıkarmayın - geri kalan kısım yine de otu yeniden üretecektir.
Kural 5.Çatışmayı tanımlamak için kullandığınız kelimeleri tekrarlamaktan mümkünse kaçınarak, çatışma durumunu kendi kelimelerinizle ifade edin. Mesele şu ki, bir çatışmayı değerlendirirken genellikle onun görünür tarafları hakkında çok şey söylenir; çatışmanın kendisi ve olay hakkında. Bazı sonuçlar ve genellemelerden sonra çatışma durumu hakkında bir anlayışa varıyoruz. Başlangıçta orada olmayan kelimeler formülasyonda bu şekilde ortaya çıkıyor.
Kural 6.İfadelerinizde minimum kelime kullanın. Çok fazla kelime olduğunda düşünce spesifik değildir, ek anlamlar ortaya çıkar. Bu aforizma her yerde olduğu gibi uygundur: "Kısalık, yeteneğin kız kardeşidir."
Çatışma kişilikleri
İnsanların karakterinin karmaşıklığından dolayı birçok çatışma ortaya çıkar. 6 çeşit çatışan kişilik vardır.
Gösterici. Her zaman ilgi odağı olma ve başarının tadını çıkarma arzusuyla karakterize edilirler. Hiçbir gerekçe yokken bile en azından bu şekilde görünür olabilmek için çatışmaya girebiliyorlar.
Sert. Hırs, yüksek özgüven, isteksizlik ve başkalarının görüşlerini dikkate alamama ile ayırt edilirler. Katı bir kişiliğe dair yerleşik görüş, kaçınılmaz olarak değişen koşullarla çatışır ve başkalarıyla çatışmaya yol açar. Bunlar ikna olmuş insanlardır: Eğer gerçekler bize uymuyorsa, gerçekler daha da kötü olur. Davranışları, kabalığa dönüşen kararsızlıkla karakterize edilir.
Kontrol edilemez. Dürtüsellik, düşüncesizlik, davranışların öngörülemezliği ve öz kontrol eksikliği ile karakterize edilirler. Agresif, meydan okuyan davranış.
Ultra hassas. Titiz, herkesten (kendilerinden başlayarak) abartılı talepler yüklüyor. Bu gereksinimleri karşılamayan herkes sert eleştirilere maruz kalır. Özellikle şüpheyle ortaya çıkan artan kaygı ile karakterize edilirler. Başkalarının, özellikle de yöneticilerin değerlendirmelerine karşı aşırı hassasiyetleriyle ayırt edilirler. Bütün bunlar genellikle huzursuz kişisel hayata yol açar.
Rasyonalistler.Çatışma yoluyla kişisel (kariyersel veya ticari) hedeflere ulaşmak için gerçek bir fırsatın olduğu her an çatışmaya hazır olan insanları hesaplamak. Uzun bir süre boyunca, örneğin sandalye patronun altında sallanmaya başlayana kadar sorgusuz sualsiz bir ast rolünü oynayabilirler. Burası rasyonalistin lidere ihanet eden ilk kişi olarak kendini kanıtlayacağı yerdir.
Bir çatışmanın gizli bir durumdan açık çatışmaya geçişi, şu veya bu sonucun bir sonucu olarak ortaya çıkar olay(enlem. olaylardan - meydana gelen bir olay). Olay, taraflar arasında açık çatışmayı başlatan olaydır. Çatışma olayının nedeninden ayrılması gerekir.
Sebep - bu, çatışma eylemlerinin başlangıcı için bir itici güç, bir konu görevi gören spesifik olaydır. Üstelik tesadüfen ortaya çıkabilir veya özel olarak icat edilmiş olabilir, ancak her halükarda nedeni henüz bir çatışma değildir. Buna karşılık olay bir yankıdır, zaten bir çatışmadır, onun başlangıcıdır. Örneğin, 28 Haziran 1914'te (yeni tarz) Saraybosna şehrinde gerçekleştirilen, Avusturya-Macaristan tahtının varisi Franz Ferdinand ve karısının öldürülmesi olan Saraybosna cinayeti, Avusturya-Macaristan tarafından şu şekilde kullanıldı: fırsat Birinci Dünya Savaşı'nı başlatmak için. Zaten 15 Temmuz 1914'te Avusturya-Macaristan, Almanya'nın doğrudan baskısı altında Sırbistan'a savaş ilan etti. Ve 1 Eylül 1939'da Almanya'nın Polonya'yı doğrudan işgal etmesi artık bir neden değil, olay, Dünya Savaşı'nın başlangıcını işaret ediyor.
Olay tarafların pozisyonlarını ortaya koyuyor açık"dostlar" ve "yabancılar", arkadaşlar ve düşmanlar, müttefikler ve rakipler olarak bölünme. Olayın ardından “kimin kim olduğu” netleşiyor çünkü maskeler çoktan düşmüş durumda. Ancak rakiplerin gerçek güçlü yönleri henüz tam olarak bilinmiyor ve çatışmaya katılanlardan birinin veya diğerinin çatışmada ne kadar ileri gidebileceği belirsiz. Ve düşmanın gerçek güçlerine ve kaynaklarına (maddi, fiziksel, mali, zihinsel, bilgi vb.) ilişkin bu belirsizlik, çatışmanın gelişimini ilk aşamasında sınırlamada çok önemli bir faktördür. Bu belirsizlik aynı zamanda çatışmanın daha da gelişmesine katkıda bulunuyor. Çünkü her iki tarafın da düşmanın potansiyelini ve kaynaklarını net bir şekilde anlaması durumunda birçok çatışmanın daha baştan durdurulacağı açıktır. Çoğu durumda zayıf taraf, gereksiz çatışmayı daha da kötüleştirmez ve güçlü taraf, tereddüt etmeden, gücüyle düşmanı bastırır. Her iki durumda da olay oldukça hızlı bir şekilde çözülürdü.
Bu nedenle, bir olay çoğu zaman çatışmanın karşıtlarının tutum ve eylemlerinde kararsız bir durum yaratır. Bir yandan hızla "kavgaya girmek" ve kazanmak istiyorsunuz ama diğer yandan "geçidi bilmeden" suya girmek zor.
Bu nedenle, bu aşamada çatışmanın gelişmesinin önemli unsurları şunlardır: “keşif”, rakiplerin gerçek yetenekleri ve niyetleri hakkında bilgi toplamak, müttefik aramak ve ek güçleri kendi tarafına çekmek. Olaydaki yüzleşme yerel nitelikte olduğundan, çatışmanın taraflarının tam potansiyeli henüz ortaya konmadı. Her ne kadar tüm güçler zaten savaş moduna getirilmeye başlansa da. Ancak olaydan sonra bile, anlaşmazlığın barışçıl bir şekilde, müzakereler yoluyla çözülmesi mümkün. anlaşmakÇatışmanın konuları arasında. Ve bu fırsat sonuna kadar kullanılmalıdır.
Çatışma öncesi aşamaya yansıyan çıkar çelişkileri çözülemezse, er ya da geç çatışma öncesi durum açık bir çatışmaya dönüşür. Yüzleşmenin varlığı herkes için açık hale geliyor. Çıkar çatışmaları artık görmezden gelinemeyecek ve gizlenemeyecek boyutlara ulaşıyor. Tarafların normal etkileşimine müdahale ederek birbirlerine karşı açık rakiplere dönüşüyorlar. Her iki taraf da açıkça kendi çıkarlarını savunmaya başlar.
Çatışmanın gelişiminin bu aşamasında, karşıt taraflar üçüncü bir tarafa başvurmaya, çıkarlarını korumak veya onaylamak için yasal makamlara başvurmaya başlar. Çatışmanın konularının her biri, yalnızca genel olarak kabul edilen değil, aynı zamanda "kirli" baskı araçları ve teknolojileri gibi maddi, mali, politik, bilgi, idari ve diğer kaynakları kendi tarafına mümkün olduğu kadar çok müttefik kazanmamaya çalışıyor. O zamandan beri rakip bir “düşman”dan başka bir şey olarak görülmedi.
Erken seçime yönelik seçim kampanyasını hatırlatmak yeterli... Yüce. 2007'de Ukrayna Rada'sı ve çeşitli arasındaki çatışma. Medya, milletvekilliği adaylarının hangi bloğa veya partiye ait olduklarına ve şu veya bu medya kuruluşunun kimin çıkarlarını dile getirdiğine bağlı olarak pek çok pislik döktü.
Açık çatışma aşamasında, her iki tarafın da taviz vermek veya uzlaşmak istemediği, tam tersine, kendi çıkarlarını teyit edecek şekilde çatışmaya yönelik tutumun hakim olduğu ortaya çıkıyor. saatinde. Bu amaçla, gruplardaki nesnel çelişkiler sıklıkla kişiler arası ilişkiler ve farklılıklar tarafından üst üste getirilmekte ve bu da durumu derinleştirmektedir.
Bu, çatışmanın bu gelişim aşamasının genel özelliğidir. Bununla birlikte, bu açık aşamada bile, çatışma biliminde olay, tırmanma ve çatışmanın sona ermesi olarak adlandırılan, farklı gerilim dereceleriyle karakterize edilen kendi iç aşamaları ayırt edilebilir.
. A). Olay
Bir çatışmanın gizli bir durumdan açık bir çatışmaya geçişi, şu veya bu olayın bir sonucu olarak ortaya çıkar (Latince olaylardan - olay, ne olur) . Olay- taraflar arasında açık çatışmayı başlatan olaydır. Bir çatışma olayının nedeninden ayrılması gerekir . Sürmek- bu, çatışmanın başlamasına doğrudan ivme kazandıran belirli bir olaydır. Aynı zamanda tesadüfen ortaya çıkabilir veya özel olarak yaratılmış olabilir, ancak her durumda sebep henüz çatışmanın nedeni değildir. Aksine, olay zaten bir çatışmadır, onun başlangıcıdır.
Örneğin Avusturya-Macaristan tahtının varisinin öldürülmesi. Franz. Ferdinand ve eşi, 28 Haziran 1914'te şehirde gerçekleştirildi. Saraybosna kullanıldı. Kararın gerekçesi olarak Avusturya-Macaristan gösterildi. P. Birinci Dünya Savaşı.
. Olay- bir çatışma bölümü, bir çatışmanın başlangıcı, katılımcıların çıkarlarının veya hedeflerinin çatışmasının olduğu bir etkileşim durumu. Bu bölümden itibaren çatışma rakipler için bir gerçekliğe dönüşüyor; kişi çatışmaya kendi katılımının farkına varmaya başlıyor.
. Bilgilendirici olay- savaşan konulardan en az birinin, kendi çıkarlarının ve konumlarının etkileşimdeki diğer katılımcıların çıkarları ve konumlarından farklılığını (tam veya kısmi) fark etmesine yardımcı olan bir olay
. Etkinlik olayı- çıkarlar ve konumlardaki farklılıklarla ilgili çatışmacı eylemlerin ilan edilmesinin bir nedeni; bu, çatışma nedeni olan koşulların bir birleşimidir;
Olay kışkırtılabilir, ancak çoğu zaman kendiliğinden olur, yani sabrın bardağını aşan bardağı taşıran son damladır, burada kişi hoşgörünün sınırlarını öğrenir. Aynı zamanda onun tarafından gizlenebilir (duygusal deneyimler düzeyinde geçerek ve dışarıdan tezahür ettirmeden) veya açık (harici olarak bir dizi belirli eylem olarak tezahür ettirilebilir) olabilir.
Olay, katılımcılara, özü kendileri için açık olmayabilen ancak varlığı kabul edilen bir sorunun varlığını gösterir. Bir olayla başlayan çatışma bir olayla sonuçlanabilir. Bazı durumlarda çatışmanın taraflarının bir daha buluşmamak üzere ayrılması, bazı durumlarda ise muhaliflerin olay sırasında tüm sorunları çözmeyi başarması nedeniyle çatışmanın bir olayla sonuçlanması anlamına gelir.
Bu aşamada çatışmanın gelişmesinin önemli unsurları şunlardır: rakiplerin gerçek yetenekleri ve niyetleri hakkında bilgi toplamak, müttefik aramak ve ek güçleri kendi tarafına çekmek. Çatışmaya karşı olan olayda, çatışma doğası gereği nispeten yerel olduğundan, tüm güçler halihazırda savaş kampına getirilmeye başlanmış olmasına rağmen, çatışmanın taraflarının tam potansiyeli henüz ortaya konmamıştır.
Ancak olaydan sonra bile anlaşmazlığın barışçıl yollarla, müzakereler yoluyla çözülmesi ve çatışmanın tarafları arasında uzlaşmaya varılması mümkün olmaya devam ediyor. Ve bu fırsatın etik dünyası tarafından değerlendirilmesi gerekiyor.
Olaydan sonra bir uzlaşma bulmak ve çatışmanın daha da gelişmesini önlemek mümkün değilse, ilk olayı ikinci, üçüncü vb. takip eder. Çatışma bir sonraki aşamaya giriyor - tırmanıyor (artıyor).
. B). Çatışmanın tırmanması
. Çatışmanın tırmanması- Bu, katılımcıları arasındaki tüm çelişkilerin yoğunlaştığı ve çatışmayı kazanmak için tüm fırsatların kullanıldığı, onun kilit, yoğun aşamasıdır. Bu artık yerel bir savaş değil, tam ölçekli bir savaş. Tüm kaynakların seferberliği var: maddi, politik, finansal, bilgisel, fiziksel, zihinsel vb.
Bu aşamada, çatışmayı çözmeye yönelik herhangi bir müzakere veya diğer barışçıl yollar işe yaramaz hale gelir. Duygular çoğu zaman mantığı gölgede bırakmaya başlar ve mantık yerini duyguya bırakır. Asıl görev, ne pahasına olursa olsun düşmana mümkün olduğunca fazla zarar vermektir. Dolayısıyla bu aşamada çatışmanın asıl nedeni ve asıl amacı kaybolabilir, yeni nedenler ve yeni hedefler ön plana çıkabilir. Çatışmanın bu aşamasında değer yönelimlerinde bir değişiklik de mümkündür. Çatışmanın gelişimi kendiliğinden, kontrol edilemeyen bir karakter kazanır.
Çatışmanın tırmanma aşamasını karakterize eden ana noktalar arasında şunlar yer almaktadır:
Düşmanın imajını yaratmak;
Güç gösterisi ve kullanma tehdidi;
Şiddet kullanımı;
Çatışmayı genişletme ve derinleştirme eğilimi. Düşman imajının yaratılması çatışmanın gelişme aşamasındaki en önemli anlardan biridir. Erken aşamada oluşmaya başlar ve nihayet tırmanma döneminde şekillenmeye başlar. Belirli düşmanların varlığı, grup üyelerinin birliğinin korunması ve bu birliği hayati çıkarlarından biri olarak kabul etmeleri için gerekli bir unsurdur; hatta siyasi bilgeliğin bir tezahürü olarak bile değerlendirilebilir.
Bilindiği gibi, ideolojik düzeyde kiminle savaşılması gerektiği ve kiminle birleşmesi gerektiği bir düşman imajı yaratılır ve sürekli sürdürülürse, bir grubun iç birliği güçlenir. Düşman imajı, bir grubun, örgütün veya toplumun bütünlüğü için ek sosyo-psikolojik ve ideolojik faktörlerdir. Bu durumda üyeleri, kendi çıkarları için değil, ortak bir amaç için, ülke için, millet için mücadele ettiklerini anlıyorlar. Gerçeğin düşmanı gerçek olabileceği gibi hayali de olabilir, yani bir grubun veya toplumun birliğini güçlendirmek için kurgulanmış veya yapay olarak oluşturulmuş olabilir.
Güç gösterisi ve güç kullanma tehdidi, çatışmanın tırmanmasının bir sonraki önemli unsuru ve özelliğidir. Taraflardan biri veya her ikisi, düşmanı korkutmak amacıyla sürekli olarak bir tarafın gücünün ve kaynaklarının diğer tarafın gücünü aştığını göstermeye çalışmaktadır. Üstelik her iki taraf da böyle bir pozisyonun düşmanın teslim olmasına yol açacağını umuyor. Ancak bu genellikle düşmanın tüm kaynaklarını seferber etmesiyle sonuçlanır ve bu da çatışmanın daha da tırmanmasına yol açar. Psikolojik olarak güç gösterisi veya kullanma tehdidi, düşmana karşı duygusal gerilimin, düşmanlığın ve nefretin artmasıyla ilişkilendirilir.
Çoğu zaman bu teknik, karşı tarafa çeşitli türde ültimatomların duyurulması yoluyla uygulanır. Yalnızca bir bakıma diğerinden daha güçlü olan tarafın ültimatoma başvurabileceği açıktır. Bu nedenle, her zaman fiziksel veya maddi güç gerektirmese de, bir ültimatom duyurmak güçlülerin payına düşen bir şeydir. Yetkililerin veya bir işletmenin yönetiminin eylemlerini protesto etmek amacıyla açlık grevi ilan etmek de bir aldatmacadır. Atum. Bu durumda hem yetkililer hem de idare çoğu zaman kişinin ölüm tehdidi karşısında ve kendi zulüm ve insanlık dışı davranışlarını gösterme tehdidi karşısında taviz vermektedir.
Güç gösterisine ve güç kullanma tehdidine verilen doğal tepki, kendini savunma girişimidir. Ancak bildiğiniz gibi savunmanın en iyi yolu saldırmaktır. Düşmanın gücü ve kaynakları, tehdit edilenin gücünden çok daha fazla değilse veya hiç değilse, o zaman güç tehdidi çoğunlukla şiddeti ve çatışmanın daha da tırmanmasını teşvik eder.
Şiddet kullanımı, çatışmanın tırmanma aşamasının bir diğer temel özelliğidir. Şiddet daha sert bir etki aracıdır. Bu, çatışmanın son argümanıdır; uygulanması, çatışmanın tırmanmasının, gelişiminin en yüksek aşamasının sınırına ulaştığını gösterir.
Bu sadece fiziksel şiddet ile ilgili değil. Bunun çok çeşitli türleri olabilir: ekonomik, politik, ahlaki, psikolojik vb. Eğer patron, adil eleştiriye yanıt olarak aşağılık kişiyi kendisini "kendi özgür iradesinden" kurtarmaya zorlarsa, bu şiddettir.
Şiddet yalnızca açık bir biçimde (cinayet, fiziksel veya maddi zarar verme görevleri, mülk hırsızlığı vb.) değil, aynı zamanda insanların haklarını sınırlayan veya meşru haklarını savunmanın önündeki engelleri sınırlayan belirli koşullar yaratıldığında kılık değiştirmiş bir biçimde de ortaya çıkabilir. ilgi alanları. Uygun bir zamanda tatile çıkma fırsatı verilmemesi, bir devlet görevlisine yönelik eleştirel bir makalenin merkezi bir gazetede yayınlanamaması, tüm bunlar örtülü şiddet örnekleridir.
Çatışmanın tırmanmasının en yüksek aşaması olan şiddet, insan faaliyetinin çeşitli alanlarını (ekonomik, politik, ev içi vb.) ve sosyal sistemin çeşitli organizasyon düzeylerini (birey, grup, toplum, toplum) kapsayabilir. Günümüzde en yaygın şiddet türlerinden biri aile içi şiddettir. Bu, şiddetin en alaycı ve gizli biçimidir. Aile içi şiddetin birçok farklı tezahürü ve biçimi vardır. Bu sadece dayakla sınırlı olmayıp ekonomik, cinsel ya da psikolojik de olabilir. Aile içi şiddet, yalnızca gizli kalması değil aynı zamanda sıklıkla uzun yıllar devam etmesiyle de karakterize edilir. Rokirokov.
Çatışmayı genişletme ve derinleştirme eğilimi çatışmanın tırmanmasının bir başka aşamasıdır. Çatışma sabit bir çerçevede ve tek bir durumda mevcut değildir. Tek bir yerden başlayarak yeni alanları, bölgeleri, sosyal düzeyleri ve hatta ülkeleri kapsamaya başlar. Bir örgütün üyeleri arasında tamamen ticari bir çatışma olarak ortaya çıkan bu çatışma, daha sonra kişilerarası düzeyden gruplararası düzeye vb. geçerek sosyo-psikolojik ve ideolojik alanı kapsayabilir.
Çarşıdaki satıcı ile alıcı arasında fiyatta anlaşamamaları nedeniyle anlaşmazlık başlayabilir. Ama o zaman zaten birbirlerini tüm ölümcül günahlarla suçlayabilirler ve üstelik etraflarındakiler de buna müdahale edebilir. Sonuç olarak, zamanla bu artık satıcı ile alıcı arasındaki bir anlaşmazlık değil, iki kamp arasındaki bir çatışma haline geldi.
. C) Çatışmanın 3 sonu
. Çatışmayı sona erdirmek- Bu açık çatışma döneminin son aşamasıdır. Bu, herhangi bir şekilde tamamlanması anlamına gelir ve yüzleşmenin özneleri tarafından değerlerde radikal bir değişiklik, sona ermesi için gerçek koşulların ortaya çıkması veya bunu yapabilecek güçler olarak ifade edilebilir. Çoğu zaman bir çatışmanın sonu, her iki tarafın da çatışmayı sürdürmenin anlamsızlığını fark etmesiyle karakterize edilir.
Çatışmanın gelişiminin bu aşamasında, her iki tarafı veya taraflardan birini çatışmayı sona erdirmeye teşvik eden farklı durumlar mümkündür. Bu tür durumlar şunları içerir:
Taraflardan birinin veya her ikisinin açık bir şekilde zayıflaması veya daha fazla yüzleşmeye izin vermeyecek şekilde kaynakların tükenmesi;
Çatışmayı sürdürmenin bariz boşunalığı ve katılımcıların bunun farkında olması;
Taraflardan birinin önemli bir avantajının belirlenmesi ve empoze etme yeteneği
rakibinize olan isteğiniz;
Çatışmada üçüncü bir tarafın ortaya çıkışı, çatışmayı sona erdirme arzusu ve yeteneği
Çatışmayı sonlandırmanın yolları:
Çatışmanın taraflarından birinin veya her ikisinin ortadan kaldırılması (yok edilmesi);
Çatışma nesnesinin ortadan kaldırılması (yok edilmesi);
Çatışmanın her iki tarafının veya taraflarından birinin konumunu değiştirmek;
Zorlama (güçlü baskı) yoluyla onu sona erdirebilecek yeni bir gücün çatışmasına katılım;
Uyuşmazlık konularının hakeme başvurması ve bunun hakem yardımıyla tamamlanması;
Çatışmayı çözmenin etkili yollarından biri olarak müzakere
Tamamlanmalarının niteliğine bağlı olarak çatışmalar şunlardır:
a) yüzleşme hedeflerinin uygulanması için:
Muzaffer;
Anlaşmak;
Hassas;
b) çatışma çözüm biçimlerine göre:
Barışçıl;
Şiddetli;
c) çatışma işlevlerine göre:
Yapıcı;
Yıkıcı;
d) çözümün verimliliği ve bütünlüğü açısından:
Tamamen tamamlandı;
Belirli veya belirsiz bir süre için ertelenen
Çatışmayı sona erdirmek ile çatışmayı çözmek kavramlarının aynı olmadığını belirtmek gerekir. Çatışma çözümü, çatışmanın ana katılımcıları veya üçüncü bir taraf olduğumuz sorunlara olumlu, yapıcı bir çözümle ifade edilen çatışmayı sona erdirme biçimlerinden biridir. Çatışmayı sona erdirmenin biçimleri şunlar olabilir:
Çatışmanın zayıflaması (solması);
Çatışmanın çözümü;
Bir çatışmanın başka bir çatışmaya dönüşmesi
çatışma sonrası dönem
Çatışma dinamiğindeki son aşama, temel gerilim türlerinin ortadan kalktığı, taraflar arasındaki ilişkilerin nihayet normalleştiği, işbirliği ve güvenin hakim olmaya başladığı çatışma sonrası dönemdir.
Ancak bir anlaşmazlığın sona ermesinin her zaman barış ve uyuma yol açmayacağı unutulmamalıdır. Bir (birincil) çatışmanın sona ermesi, diğerine, türev çatışmalara ve yaşamın kesinlikle başka alanlarına ivme kazandırabilir. Dolayısıyla ekonomik alanda bir çatışmanın sona ermesi, onun siyasi alanda ortaya çıkmasına ivme kazandırabilir, siyasi sorunların çözülmesinin ardından ideolojik bir çatışma dönemi başlayabilir vb.
Dolayısıyla çatışma sonrası dönem iki aşamadan oluşur:
1, karşı tarafın eylemlerine sakince tepki vermeyi mümkün kılmayan olumsuz duyguların varlığıyla karakterize edilen ilişkilerin kısmi normalleşmesi. Bu aşama, deneyimler, kişinin konumunun anlaşılması, benlik saygısının düzeltilmesi, özlem düzeyleri, partnere karşı tutum, ona karşı duyguların şiddetlenmesi ile karakterize edilir. Çatışmanın böyle bir sonucu ile, çatışmanın eski katılımcıları arasındaki gergin ilişkilerde kendini gösteren çatışma sonrası sendrom ortaya çıkabilir ve aralarındaki çelişkiler artarsa, çatışma sonrası sendrom bir sonraki çatışmanın kaynağı haline gelebilir, çatışmanın başka bir nesnesiyle, yeni bir düzeyde ve yeni bir katılımcı bileşimiyle.
2. İlişkilerin tamamen normalleşmesi, taraflar daha fazla yapıcı etkileşimin önemini anladığında gerçekleşir. Bu aşamada sonuçların, elde edilen veya kaybedilen değerlerin, ilişkilerin ve kaynakların özetlenmesi, değerlendirilmesi zamanıdır. Ancak her durumda, çatışmanın sona ermesi hem çatışmaya katılanları hem de çatışmanın gerçekleştiği sosyal çevreyi etkiler. Çatışmanın sonuçları herkes için geçerlidir.
Sonuç olarak tüm çatışmaların tek bir evrensel şema altında toplanamayacağını söylemek gerekir. Rakiplerin uzlaşmaz çelişkilerle bölündüğü ve yalnızca zafere güvendikleri çatışmalar gibi çatışmalar vardır; bir tartışmanın ve belirli manevraların mümkün olduğu ancak prensipte her iki tarafın da bir uzlaşmaya güvenebileceği münazara gibi çatışmalar vardır; Oyun gibi, tarafların aynı kurallar çerçevesinde hareket ettiği, dolayısıyla hiçbir zaman bitmeyen çatışmalar vardır.
Bu nedenle önerilen şema, bir çatışma durumunun gelişimi için ideal bir modeli göz önünde bulundururken, gerçeklik bize birçok çatışma örneği veriyor.