Çatışma kavramı, çatışmanın psikolojik bileşenidir. Yönetim psikolojisinde çatışma kavramı

Herkes çatışmanın ne olduğunu bilir. sen bu kavram pek çok eşanlamlısı vardır: kavga, tartışma, skandal vb. İnsanların çatışmaları olması oldukça doğaldır, bu nedenle farklı türde çatışmaların olması oldukça doğaldır. Katılımcıların sayısına ve bir tartışma sırasında tartışılan konulara bağlı olarak bunlar sosyal, kişisel, kişilerarası, politik vb. olabilir.

Birçok insan kişisel ve kişiler arası çatışmalar yaşamıştır. Yalnızca gruplar düzeyinde veya bütün bir devlet düzeyinde sosyal veya politik bir çatışmaya girilebilir.

Çatışmaların özelliği, dışarıdan gözlemlenebilmeleri, zaten alevlendiğinde onlara girebilmeniz ve durmadıklarında da ayrılabilmenizdir. İki kişi arasında ve milyonlarca insanı barındıran eyaletler arasında çatışmalar ortaya çıkabilir.

İnsanlar her zaman çatışmalar yaşadı. Bu nasıl bir “canavar”? Bu, her insanın yapabilmesi için gerekli olan çatışmaların nasıl çözüleceği konusunun da tartışılacağı makalede tartışılacaktır.

Çatışma nedir?

En ana soru: Çatışma nedir? Bütün insanlar bunun ne olduğunu bilir, çünkü birden fazla kez içinde olabilirler. Çatışmanın birçok kavramı vardır:

Çatışma, toplumla etkileşim sırasında ortaya çıkan hedefler, dünya görüşleri ve fikirlerdeki anlaşmazlıkları çözme yöntemidir.
Çatışma, katılımcıların normların ötesine geçerek birbirlerine karşı olumsuz duygularını ifade ettikleri duygusal bir anlaşmazlıktır.
Çatışma, katılımcıları arasındaki bir mücadeledir.

İÇİNDE nadir durumlarda tartışma tarafsız bir zeminde başlar. Tipik olarak çatışma, kişinin sesini yükseltmeye ve ifade etmeye iten olumsuz duygular yaşamaya başladığı duygusal bir durumdur. kaba sözler diğer insanlara doğru. Böylece çatışma zihinsel durum Negatif ve subjektif.

İnsanlar arasındaki anlaşmazlık, kavga, çatışma nedir? Bu bir fikir savaşıdır. Bir erkek ve bir kadın kavga etmez, ancak her biri haklı olduğunu kanıtlamaya çalışır. Arkadaşlar çatışmıyor ama her biri kendi fikrini savunmaya çalışıyor. İnsanlar tartışmazlar, ancak kendi bakış açılarına ilişkin kanıt ve argümanlar sunarlar.

Herkesin şu ya da bu konu hakkında kendi fikri vardır. Bu iyi. Bazıları var kesin bilgi, kanıt gerektirmeyen. Örneğin herkes matematik, fizik veya anatomi bilgisini koşulsuz kabul etmeyi kabul eder. Bunu destekleyecek güçlü kanıtlar olmadığı sürece hiç kimse bu bilgiyi tartışmaz veya çürütmez. Ve çoğu zaman kişinin yaşadıklarıyla doğrulanan bir görüş, bir görüş var. Bunun nedeni olayların şu şekilde gerçekleşebilmesidir: çeşitli nedenler.

Anlaşmazlığa katılanların her biri haklı. Şaşırtıcı bir şekilde, tartışanların kendileri öyle düşünmese de, iki karşıt görüş doğrudur. Birisiyle çatışmaya girdiğinizde, kendi davranış ve görüşünüzün tek doğru olduğunu düşünürsünüz. Rakip de aynı şeyi düşünüyor. En şaşırtıcı şey ikinizin de haklı olmasıdır.

Aynı durum farklı nedenlerle ortaya çıkabilir. Herkesin belirli durumları deneyimleme konusunda kendi deneyimi vardır. İnsanlar, olup bitenlere karşı tutumları gibi farklıdır. Bu nedenle herkesin aynı olay hakkında kişisel bir fikri vardır. Ve tüm bu görüşler doğru olacaktır.

Çatışma bir fikir savaşıdır. Sadece rakiplerin her biri haklı olduklarını kanıtlamak istiyor. Ve başka biriyle tartışırken hatırlamanız gereken önemli şey, görüşleriniz örtüşmese de sizin ve rakibinizin haklı olmasıdır. Haklısın! Rakibiniz haklı! Bunu hatırlarsan savaş durur. Hayır, bakış açınızı değiştirmeyeceksiniz. Kimin fikrinin daha doğru olduğu konusunda kavga etmek yerine, soruna her iki tarafın çıkarlarını dikkate alan bir çözüm bulmak için konuşmaya başlama şansınız olacak.

Savaş devam ettiği sürece sorun çözülmeyecek. Her ikinizin de haklı olduğunu kabul ettiğinizde, ortak sorununuza çözüm bulmayı amaçlayan bir sohbet başlatma şansınız olur.

Çatışma işlevleri

Kişi genellikle çatışmaların yalnızca olumsuz tarafını görür. Ancak bireylerde doğal olarak çatışma eğilimi vardır. Bu, çatışma durumlarının yol açtığı işlevler tarafından belirlenir. Olumsuz yön ancak insanlar anlaşmazlığın ilk başta çıktığı hedefe ulaşamadığında ortaya çıkıyor.

Çatışmanın işlevleri şu şekilde çağrılabilir:

Mükemmellik için çabalamak. Yalnızca eski ile yeninin mücadelesi ve yeninin kazanmasıyla daha iyi bir şey başarılabilir.
Hayatta kalma arzusu. Malzeme kaynakları sınırlı miktarda bulunmaktadır. Mücadele eden bir kişi hayatta kalabilmek için kendisi için mümkün olduğu kadar çok kaynak elde etmeye çalışıyor.
İlerleme arzusu. Yeni bir şey yaratıldığında ilerleme ancak bazılarının korumak, diğerlerinin değiştirmek istediği çıkar çatışmasıyla mümkündür.
Gerçeğin ve istikrarın arayışı. Bir kişi henüz tam olarak ahlaki ve yüksek maneviyata sahip değildir. Bu nedenle neyin ahlaki neyin ahlak dışı olduğu konusunda birçok tartışma vardır. Bu tür tartışmalar gerçeği bulabilir.

Her çatışma olumlu sonuçlar getirmez. Sonucun olumsuz olduğu çok sayıda vaka vardır. Olumlu sonuç Herhangi bir çatışmanın çözümü, soruna uygulanan ve katılımcıların daha iyi, daha güçlü, daha mükemmel olmalarına yardımcı olan bir çözüm bulmaktır. Negatif sonuçÇatışma, tarafların ortak bir çözüm bulamamaları, eylemlerinin yıkıma, gerilemeye, bozulmaya yol açması durumunda ortaya çıkar.

Başarısız bir çatışma, insanların bir şey üzerinde anlaşmaya çalıştığı ancak aynı fikirde olmadığı herhangi bir anlaşmazlık olarak adlandırılabilir. İnsanların skandal yaratmasının birçok nedeni var ve bu eylemin sonucunda boş kalıyorlar.

Çatışmanın kendisi yararlı mıdır? Bir çatışmanın faydalı olması için, bir anlaşmazlığa girerken kendinize bir hedef belirlemeniz gerekir; çatışma sonucunda neyi başarmak istiyorsunuz? Bundan sonra sadece bu hedef çerçevesinde hareket edin. İnsanlar nadiren ulaşmak istedikleri hedefi kendilerine belirledikleri için, sadece duygularını, öfkelerini ifade ederek enerjilerini ve zamanlarını boşa harcarlar.

Çoğu zaman insanlar memnuniyetsizliklerini göstermek isterler. Peki ya bundan sonra? Diğer kişiden ne almak veya duymak istiyorsunuz? Sadece şikayet etmek ve eleştirmek yeterli değildir; memnuniyetsizliğinizin nedenlerini de belirtmeniz ve o kişiden ne almak istediğinizi söylemeniz gerekir.

İnsanlar çoğu zaman aynı fikirde değiller, ancak onları kendi bakış açılarını kabul etmeye zorluyorlar. Rakiplerin her birine kendi fikrinin tek doğru olduğu anlaşılıyor. Ancak sürece dahil olan herkes böyle düşünüyor. Ve insanlar rakiplerini kendi taraflarına çekmeye çalışırken, bu herkesin hem kazanan hem de kaybeden olarak kalacağı bir halat çekme savaşı gibi olacak. İnsanlar sorun çıkaracak ve bu büyük bir şeyle sonuçlanmayacak.

Başarısız bir çatışmanın nedeni bazen çatışma alışkanlığıdır. Kişi, başkalarıyla yüksek sesle iletişim kurmaya alışkındır ve bu, onlar tarafından bir saldırı olarak algılanır. Kişi diğer insanlarla yüksek sesle konuşur, bunu kendisine yönelik bir saldırı olarak algılar ve bu da mantıksız bir çatışmaya neden olur. Ve bunların hepsi, kişinin düşüncelerini ve arzularını sakin bir tonda ifade edebileceğini anlamadığı için.

İnsanlar çoğu zaman birbirleriyle çatışırlar. Peki çatışmanın faydası nedir? Böyle bir şey mevcut değil çünkü insanlar bazen belirli bir sorunu tartışırken, onu çözmeye yönelik açık bir amaç olmaksızın çatışıyorlar.

Ana çatışma türleri

Çatışmaların sınıflandırılması çok çeşitli olabilir. Bu, katılımcı sayısını, konuşmanın konusunu, ortaya çıkan sonuçları ve çatışmayı yürütme yöntemlerini vb. içerir. Ana çatışma türleri kişi içi, kişilerarası ve gruptur (çatışan kişilerin sayısına göre):

Kişilerarası çatışmalar, bir kişinin içindeki çeşitli görüşler, arzular ve fikirler arasındaki mücadeledir. Burada seçim sorunu ortaya çıkıyor. Bir kişi bazen eşit derecede çekici veya çekici olmayan konumlar arasında seçim yapmak zorunda kalır ve bunu yapamaz. Bu çatışma Kişinin hem kendisini hem de başkalarını (onların taleplerini) nasıl memnun edeceği konusunda çözüm bulamamasından da kaynaklanabilir. Diğer bir faktör ise kişinin diğerine geçememesi durumunda bir role alışmasıdır.
Kişilerarası çatışmalar, herkesin kendi ihtiyaçlarını ve arzularını savunmak istediği, karşılıklı olarak yönlendirilen anlaşmazlıklar ve insanların birbirlerine karşı suçlamalarıdır. Kendi sınıflandırmaları vardır:

— Alanlara göre: ev, aile, mülk, iş.

— Sonuçlara ve eylemlere göre: yapıcı (rakipler hedeflere ulaştığında, genel çözüm) ve yıkıcı (rakiplerin birbirlerini yenme ve lider pozisyon alma arzusu).

- Gerçeklik kriterlerine göre: gerçek, sahte, gizli, rastgele.

Grup çatışmaları ayrı topluluklar arasındaki çatışmalardır. Her biri kendisini yalnızca dışarıdan görüyor olumlu taraf ve rakipler - olumsuz.

Gerçek bir çatışma, gerçekten var olan ve katılımcıların bunu yeterince algıladığı bir kavgadır. Bir anlaşmazlığın nedeni olmadığında sahte bir çatışma ortaya çıkar. Hiçbir çelişki yok.

Yerinden edilmiş çatışma, insanlar aralarında gerçekte bir çatışmanın olduğu nedenden başka bir nedenden dolayı kavga ettiklerinde ortaya çıkar. Bu nedenle, gerçekte çok fazla paranın olmamasından hoşlanmasalar da, hangi mobilyayı satın alacakları konusunda tartışabilirler.

Yanlış atfedilen bir çatışma, bir kişi rakibinin yaptığı bir şey üzerinde tartıştığında, kendisi ondan bunu yapmasını isteyip de unuttuğunda gelişir.

Kişilerarası çatışma türleri

Bazen bir kişinin çatışmanın ortaya çıkması için bir ortağa ihtiyacı yoktur. Çoğu zaman insanlar kendi içlerinde çatışmaya başlarlar. Bu en çok doğru yol mutsuz olmak - seçememek, ne yapacağını bilememek, şüphe etmek ve tereddüt etmek. Kişilerarası çatışma türleri şunlardır:

Rol yapma, kişinin oynayabileceği ve oynaması gereken rollerin çatışmasıdır. Bazen kişinin oynayamayacağı veya oynamak istemediği ama mecbur kaldığı bir şekilde davranması istenir. Bazen bir insan vardır daha fazla olasılık ancak kendimi sınırlamam gerekiyor çünkü bu bana uymuyor sosyal normlar davranış. Bazen, örneğin işten aileye rol değiştirmede zorluk yaşanabilir.

Motivasyon verici – sıklıkla hakkında konuşuyoruz içgüdüsel arzularla ahlaki ihtiyaçlar arasındaki çatışma hakkında. Kişi her iki tarafı da tatmin edecek bir çözüm bulduğunda gerilim azalır.

Bilişsel, iki bilginin, fikirlerin, fikirlerin çarpışmasıdır. İnsan çoğu zaman arzulanan ile gerçek olan, gerçek olan arasındaki çelişkiyle karşı karşıya kalır. Bir kişi, rehberlik ettiği fikirlere dayanarak istediğini elde edemediğinde, sahip olduğu bilgilerle çelişen diğer bilgileri inceleme ihtiyacı doğar. Bir kişinin kendi görüşleriyle çelişen şeyleri kabul etmesi bazen zordur.

Mutsuz bir insan olmanın en kesin yolu, iç çatışmalar yani görüşler, görüşler, arzular konusunda kendisiyle çatışmak. Çoğunlukla karar veremeyen bir kişi etkilenir kamuoyu Belirli bir durumda ne yapılacağını anlatmaya hazır olan. Ancak bu onun sorununu çözmeyecek, yalnızca içindeki gerilim düzeyini geçici olarak azaltmasına olanak tanıyacaktır.

Kişilerarası çatışma türleri

En yaygın çatışma kişilerarasıdır. Bir kişi, kaçınılmaz olarak çatışan inançlar, arzular, ihtiyaçlar ve çıkarlarla karşılaşabileceği toplumun bireysel üyeleriyle etkileşime girer. Bu türÇatışma çok sık alevleniyor ve bu da insanların bundan daha da fazla kaçınmasına neden oluyor. Ancak bu imkansızdır. İnsanlar arasında olduğu gibi bütün arasında bireysel sistemler Her zaman tartışmalar olacaktır çünkü herkesin kendi fikirleri, ihtiyaçları, istekleri vb. vardır.

Aile içindeki kavgalar ve skandallar toplumda normal bir olgudur. Elbette eşler mevcut durumdan memnun olmayabilir. Ancak bu memnuniyetsizlik bağırmaya, hatta saldırmaya kadar varırsa bu yalnızca partnerlerin yapıcı bir şekilde iletişim kuramadıklarını gösterir. Her iki tarafın çıkarlarını dikkate alacak bir uzlaşma bulmaya değil, yalnızca savundukları arzularını gerçekleştirmeye odaklanırlar.

Hiç kimse ailede kavga ve skandalların olmasından açıkça endişelenmiyor. Ancak tüm bu çatışma durumları iz bırakmadan geçmez. Her bir ortağın ruhunda bir yara bırakarak, duygular ve birlik konusunda şüphe ve belirsizliğe yol açarlar. Dırdır etmeye, kaşınmaya, homurdanmaya gerek yok. Bu olduğunda eş, rakibini değil, kendi ilişkisini dırdır ediyor demektir. Olan bitene karşı daha sakin ve hatta bazen olumlu bir tutum sergilemeyi öğrenmek gerekir.

Hoşnutsuzluğu doğuran nedenlerden biri de nankörlüktür. Eşler nelerden çok hoşlanmadıklarına odaklanırlar olumlu yönler birbirlerini ve sahip olduklarını. Kafalarında hayal ettikleri ilişkiye ulaşmak isterler. Ve her biri farklı bir şeyi temsil ediyor. Kavgalara yol açan şey bu fikirlerin çatışmasıdır. Gerçekte kurdukları birlikteliğe minnettar değiller çünkü hayal ettikleri ilişkiyi yaşamak istiyorlar.

Eşinizin kötü olduğunu düşünürseniz, yakında hiç eşiniz olmayabilir. Karınızı (kocanızı) seviyorsanız ve güçlü bir aile kurmaya çalışıyorsanız, o zaman buna yalnızca siz borçlusunuz ve karınızın (kocanızın) hiçbir borcu yok. Partnerinizden değil, kendinizden talepte bulunmayı kendinize öğretin. Kavgalar ve skandallar genellikle buna dayanır: Sevdiklerinizden bazı değişiklikler ve eylemler istiyorsunuz, ancak siz kendiniz hiçbir şey yapmayacaksınız veya değiştirmeyeceksiniz. Partnerinizden hiçbir şey talep etmemeyi öğrenin, bırakın ilişkiniz için ne yapması gerektiğine o karar versin. Sadece kendinizden talep edin. Aksi takdirde eşinizi değil, onunla olan ilişkinizi dırdır etmiş olursunuz.

Kişilerarası çatışma türleri:

Değerler, çıkarlar, normatif olanlar – bir kavgadan ne etkilenir?
Akut, uzun süreli, halsiz - bir kavga ne kadar çabuk gelişir? Akut olanlar burada ve şimdi doğrudan yüzleşmede ortaya çıkar. Uzun süreli olanlar ise birkaç gün, ay, yıl sürer ve önemli değer ve konulara değinir. Yavaş olanlar düşük yoğunlukludur ve periyodik olarak ortaya çıkar.

Bir kuruluştaki çatışma türleri

Bir örgütte ortaya çıkan çatışmalar hem olumlu hem de olumsuz olarak algılanabilmektedir. Çoğu, bunların hangi düzeyde meydana geldiğine ve nasıl çözüldüklerine bağlıdır. Birbirlerine zarar vermeye çalışan meslektaşlar arasında çatışmalar ortaya çıkarsa, bu çatışma insanların performansının ve üretkenliğinin düşmesine neden olabilir. Çözüm sürecinde bir çakışma meydana gelirse emek sorunu, o zaman ifade ederek üretken hale gelebilir çeşitli noktalar vizyon ve çözüm bulma olasılığı. Bir organizasyondaki çatışma türleri:

Yatay, dikey ve karışık. Eşit statüdeki meslektaşlar arasında yatay çatışmalar ortaya çıkar. Örneğin astlar ve üstler arasında dikey çatışmalar meydana gelir.
İş ve kişisel. İş yalnızca işle ilgili konularla ilgilenir. Kişisel, insanların kişiliklerini ve yaşamlarını ilgilendirir.
Simetrik ve asimetrik. Simetrik çatışmalarda taraflar eşit olarak kaybedersin ve kazanırsın. Asimetrik çatışmalarda taraflardan biri kaybeder, diğerine göre daha fazla kaybeder.
Gizli ve açık. İki kişi arasında gizli çatışmalar ortaya çıkar uzun zamandır hoşlanmadıklarını ifade edemezler. Açık çatışmalar sıklıkla yönetim tarafından ortaya çıkar ve hatta yönetilir.
Yıkıcı ve yapıcı. Yıkıcı çatışmalar işin sonucu, gelişmesi, ilerlemesi sağlanamadığında gelişir. Yapıcı çatışmalar ilerlemeye, gelişmeye ve hedefe doğru ilerlemeye yol açar.
Kişilerarası, kişilerarası, çalışan ve grup arasında, gruplararası.
Şiddet içeren ve şiddet içermeyen.
İç ve dış.
Kasıtlı ve kendiliğinden.
Uzun vadeli ve kısa vadeli.
Tekrarlanan ve tek seferlik
Öznel ve nesnel, yanlış.

Sosyal çatışmaların özü

İnsanlar neden çatışır? Açık bu soru insanlar cevabı zaten bulmuşlar ancak çatışmaya devam ediyorlar çünkü sorun genellikle "neden?" değil, "ne katkıda bulunuyor?". Toplumsal çatışmaların özü, her bireyin kendine ait yerleşik bir görüş, düşünce, fikir, ilgi, ihtiyaç vb. sistemine sahip olmasıdır. Bu değerleri kendi görüşleriyle çelişen bir muhatapla karşılaşıldığında, o zaman düşmanlık ona doğru yönelmesi bir çatışmanın alevlenmesine neden olur.

Kavga, iki görüşün çatışması değil, rakiplerin kendi görüşlerine göre kazanma arzusudur.

Kavgalar, skandallar, anlaşmazlıklar, savaşlar, çatışmalar; her birinin kendi fikrini savunmaya çalıştığı, haklı olduğunu kanıtlamaya çalıştığı, güç kazandığı, rakipleri boyun eğmeye zorladığı vb. iki veya daha fazla taraf arasındaki çatışmalardan bahsediyoruz. bir sorum var: Bu tür çarpışmalar olmadan yaşamak mümkün mü? Psikologlar her şeyin mümkün olduğunu ancak toplumda gelişen durumda olmadığını belirtiyorlar.

Öncelikle herhangi bir çatışma durumunun ortaya çıktığı mekanizmaya karar vermeniz gerekir. Bir konu ortaya çıkar, bir soru ortaya çıkar, insanlar biraz bilgi alabilir faydalı kaynak. İnsanlar farklı amaç, düşünce ve planlara sahipse, üstünlüklerini kanıtlamak ve kendilerine faydalı bir kaynak elde etmek veya başkalarını kendi emirlerine göre yaşamaya zorlamak niyetiyle çatışmaya başlarlar. Çatışma yüzleşmedir farklı görüşler herkesin kendisi için faydalı bir şeyler başarmaya çalıştığı yer.

İnsanlar arasında kavgalar yalnızca bir durumda olamaz: Herkes aynı düşünmeye başladığında, kolektif düşünce hüküm sürdüğünde.

Modern dünya bireyselleşme çağıdır. Bencillik, "kişinin kendi iyiliği için yaşaması" ve özgürlük aktif olarak teşvik ediliyor. Her insan bireyseldir ve bunu kendi içinde geliştirmelidir. Kesinlikle bireysel kişi herkes gibi düşünmeyebilir. Burada kolektivizm, uzlaşma veya tevazu yoktur.

Kavgalar her insanın kendisini düşünmesi nedeniyle ortaya çıkar. Bir skandalda her iki taraf da kendisinin en iyi, en doğru, en akıllı olduğunu kanıtlamaya çalışır. Bireysellik çağında kavgalar ve skandallar olmadan hiçbir ilişki tamamlanmaz.

İnsanlar aynı şekilde düşündüğünde işler tamamen farklıdır. Dayanabilecekleri hiçbir şey yok. “Benim” yok, sadece “bizim” var. Burada herkes eşittir, aynıdır. Böyle bir toplumda çatışma olamaz. Kolektivizm bir tek yaratığa yol açar büyük organizma herhangi bir kişiden daha güçlü olan. Ancak burada kişinin bireysellikten, egoizmden, benliğinden ve arzularından vazgeçmesi gerekir.

Örnek olarak bir aileyi alabilirsiniz. Ortaklar birlikte hareket ederse, taviz verirse, aynı şekilde düşünürse, aynı amaç için çabalarsa, ilişkilerinde nadiren kavga olur. Onlar için yaşıyorlar ortak aile. Ortakların her biri kendi başının çaresine bakarsa, haklı olmakta ısrar ederse ve farklı amaçlar için, o zaman çatışmalar burada ortaya çıkar zorunlu özellik. Herkes "kendi altına eğilmeye" ve partnerine uyum sağlamaya çalışacak. Burada herkes güç kazanmak ve diğerini kendi kişisel arzuları doğrultusunda yaşamaya zorlamak isteyecektir.

Dış koşullar belirli bir insani ihtiyacın karşılanmasının imkansızlığını gösterdiğinde çatışma başlar. Çatışmaya aşağıdakiler katılabilir:

Tanıklar kavgayı gözlemleyenlerdir.
Kışkırtıcılar - itenler, kavgayı daha da alevlendirenler.
Suç ortakları tavsiyeler, araçlar ve tavsiyelerle kavgayı alevlendirenlerdir.
Arabulucular çatışmayı çözmeye ve yatıştırmaya çalışan kişilerdir.
Bir çatışmanın katılımcıları doğrudan tartışanlardır.

Siyasi çatışma türleri

Çeşitli türler siyasi çatışmalar her zaman var olmuştur. İnsanlar savaştı, yabancı toprakları fethetti, diğer halkları yağmaladı ve öldürdü. Bütün bunlar, bir yandan bir devletin gelişmesini ve güçlenmesini amaçlayan, diğer yandan başka bir ülkenin özgürlük ve haklarının ihlal edilmesini amaçlayan çatışmanın bir parçası.

Ülkeler arasındaki çatışmalar, bir devletin şu ya da bu şekilde diğerinin varlığını ve faaliyetlerini ihlal etmeye başlaması düzeyinde ortaya çıkar. Karşılıklı anlayış sağlanamadığında siyasi savaşlar başlar.

Siyasi çatışma türleri:

Eyaletlerarası, iç, dış politika.
Totaliter rejimlerin, demokratik sistemlerin mücadelesi.
Statü-rol mücadelesi, değerler ve kimlik çatışması, çıkar çatışması.

Bazen devletler farklı konularda tartışabilirler. devlet yapıları bağlı kaldıkları faaliyetlerin yanı sıra amaçları ve yönleri.

Çatışma yönetimi

Çatışmalar her zaman vardı ve ortaya çıkmaya devam edecek. Hiçbiri birbirine benzemiyor düşünen insanlar karşıt fikir ve ihtiyaçlarla çatışmayacak gruplar, devletler. Bu nedenle katılımcıların mevcut durumlardan en az kayıpla çıkmak istemeleri durumunda çatışma yönetimi önem kazanmaktadır.

Çatışma çözümü, tüm tarafların anlaşmaya vardığı anlamına gelir genel sonuç, karar veya fikir, ardından durumu sakince terk ettiler. Çoğu zaman bu ya bir fikir üzerinde anlaşmaya varmak, bir uzlaşmaya varmak ya da aynı fikirde olmamanın ve daha fazla işbirliği yapmamanın gerekli olduğunu anlamaktır. Bu yöntemlere çatışmayı çözmenin olumlu yolları denilebilir. Olumsuz bir şekilde Anlaşmazlığın çözümü, çatışmanın taraflarından birinin veya tamamının yok edilmesi, bozulması, yok edilmesidir.

Web sitesi psikolojik yardım site, insanların çatışma durumlarını çözmeyi öğrenmeleri, bunların ortadan kaldırılmasını geciktirmemeleri ve geliştirmemeleri konusunda ısrar ediyor. Bu aşağıdaki şekillerde yapılabilir:

Müzakere.
Yüzleşmekten kaçınmak.
Bir uzlaşma bulmak.
Sorunları yumuşatmak.
Sorunu çözmek.

Soruyu cevaplayın: Tartışmak mı yoksa sorunu çözmek mi istiyorsunuz? Bu, kişinin kavga etmek istediğinde veya bir sorunu çözmek istediğinde farklı davranmaya başladığının anlaşılmasını sağlar.

Kavga etmek istediğinizde muhatabınızı eleştirmek, suçlu duruma düşürmek için onda kusur bulmaya çalışırsınız. Sadece muhatabınızı rahatsız edecek şeyleri yapmaya başlarsınız. Zevkten çığlık atıyorsunuz çünkü duygular içinizde coşuyor.

Bir sorunu çözmek istediğinizde bilinçli olarak sakin davranırsınız. Size bağırılsa bile çığlık atmazsınız. Muhatabınızı dinlemeye, sözlerini düşünmek için sessiz kalmaya hazırsınız. Gerginsiniz ama duyguların artık size yardımcı olmayacağını anlıyorsunuz. Mümkün olduğunca net düşünmeye çalışmalı, ne istediğinizi fark etmeli ve rakibinizin fikrini duymalısınız.

Kendinizi veya partnerinizi izleyin ve kişinin ne için çabaladığını fark edin. Tartışanlar sadece "suları bulandırır": Konuşma yoktur, sadece sözlü bir rekabet vardır - kim kazanacak? Sorunu çözmeye çalışan sakin davranır. stresli durumÇünkü konuyu düşünüp çözmek istiyor. Hangi durumda anlaşmazlık daha hızlı çözülecek? Ancak hem siz hem de rakibiniz sorunu sözlü zaferle değil de çözmeye çalıştığınızda, herhangi bir sorun hızlı bir şekilde ve ciddi kayıplar olmadan çözülecektir.

Bir kavgayı hızlı bir şekilde nasıl bitirebilirim? Bunun nasıl yapılacağına dair birçok seçenek var. Ancak çoğu zaman soru bunun nasıl yapılacağı değil, tartışan taraflardan en az birinin gereksiz sohbeti bitirmek isteyip istemediğidir.

Tartışmanın işe yaramaz bir diyalog olduğunu söylemeye gerek yok. İnsanlar genellikle etki altında olduklarında bunu unuturlar. olumsuz duygular ve öfke, sorunu çözmeye çalışmazlar, ancak kendi fikirlerinin, eylemlerinin, bakış açılarının doğru olduğunu kanıtlamak isterler. Her şeyi doğru yaptıklarını sanıyorlar ve bunu kanıtlamak için yüksek sesle konuşuyorlar. Rakipleri, eylemlerinde ve kararlarında kendilerinin haklı olduğunu, diğer herkesin ise hatalı olduğunu kanıtlıyor. Dolayısıyla kavga, herkesin kendisini haklı gördüğü, yalnızca bu hedefe ulaşmaya çalıştığı ve karşıdakini duymaya çalışmadığı bir konuşmadır.

İnsanlar her zaman kavgayı bırakmak istemezler. Hedeflerine ulaşana, yani haklı olduklarını kabul edene kadar geri adım atmayacaklar. Bu nedenle önce kavgadan uzaklaşmayı istemeniz, ardından uygun adımları atmanız gerekir.

Bir kavgayı hızlı bir şekilde nasıl bitirebilirim?

Rakibinizin olmayacağı başka bir yere gidebilirsiniz.
“Bildiğiniz gibi yapın” veya “İstediğiniz gibi yapın” diyebilirsiniz. Böylece muhatabınızın haklılığını kabul etmiyorsunuz ama aynı zamanda onun haklı olduğunu da reddetmiyorsunuz.

Diğer yöntemler daha az etkilidir çünkü rakibiniz sizinle tartışmayı bitirmek istemeyebilir. Göreviniz muhatabınızdan uzak bir mesafede olmaktır, böylece ne siz onu görürsünüz, ne de o sizi görür.

Sonuç olarak

Çatışma tüm insanların doğasında vardır. Herkes başkalarıyla nasıl kavga edileceğini bilir. Ancak çatışmaları yönetmek ve çözmek herkese öğretilmeyen bir sanattır. Bir kişi çatışmaları nasıl sakinleştireceğini biliyorsa, o zaman insanları nasıl yöneteceğini de biliyor demektir ki bu da çok fazla bilgi ve çaba gerektirir. Sonuç, organize olma yeteneğidir. kendi hayatı, onu daha mutlu ve daha organize hale getirin.

İnsanlar kavgayı durdurmak istemedikleri için zaten birçok ilişkiyi mahvettiler. Çoğu zaman insanlar, gruplar ve hatta tüm eyaletler arasında çıkan çatışmalar nedeniyle öldü. İnsanlar çatışmaya başladığında tahminler tahmin edilemez hale gelir. Ancak sonuç tamamen aldıkları kararlara ve yaptıkları eylemlere bağlıdır.

Haklı olduğunuzu kanıtlamak yerine sorunu çözmek istiyorsanız diyaloğu yapıcı bir yöne yönlendirebilirsiniz. İşbirliği yapma ve uzlaşma bulma arzusu olmadığında anlaşmazlığı yıkıcı bir yöne sürükleyebilirsiniz. Çoğu zaman insanlar bir çatışmanın ardından elde edilen sonuçların sorumluluğunu almayı reddederler. Aslında her şeyi kendileri başardılar.

Çatışma kavramı.

Çatışma kelimesi buradan geliyor Latince fiil Rusçaya tercüme edilen, direnmek, yüzleşmek anlamına gelir. Yönetim teorisindeki birçok kavram gibi çatışmanın da birçok tanımı vardır. Psikolojide çatışma, "rakiplerin veya etkileşim konularının karşıt hedeflerinin, çıkarlarının, konumlarının, görüşlerinin veya görüşlerinin çarpışması" olarak anlaşılır. Bu bağlamda çatışmayı, insan etkileşiminin biçimlerinden biri olarak tanımlayabiliriz. çeşitli türler gerçek ya da yanıltıcı, nesnel ya da öznel, değişen dereceler insanlar arasındaki bilinçli çelişkiler, bunları duyguların tezahürünün arka planına karşı çözmeye çalışır.

Çatışma türleri.

Çatışmalar çok çeşitlidir ve çeşitli kriterlere göre sınıflandırılabilir. Şimdilik şunu ayırt etmenin zamanı geldi:

içsel;

Kişilerarası;

Birey ile grup (grup içi) arasında;

İki veya daha fazla insan grubu arasında (gruplararası). İçeri kişilik çatışması. Üretim gereksinimleri ile çeliştiğinde ortaya çıkabilir kişisel ihtiyaçlar veya değerler. Örneğin, bir çalışan hafta sonunu ailesiyle birlikte evde geçirmeyi planlıyor ve patron ondan karar vermek için işe gitmesini istiyor. zor soru. Kişilerarası çatışma aynı zamanda iş tatminiyle de ilişkili olabilir.

Çatışmanın yapısı.

Her çatışmanın az çok açıkça tanımlanmış bir yapısı da vardır. Herhangi bir çatışmada, ya teknolojik ve organizasyonel zorluklarla, ücret özellikleriyle ya da çatışan tarafların iş ve kişisel ilişkilerinin özellikleriyle ilişkili bir çatışma durumunun nesnesi vardır.

Çatışmanın ikinci unsuru, katılımcılarının görüş ve inançları, maddi ve manevi çıkarları tarafından belirlenen hedefleri, öznel güdüleridir.

Ve son olarak, herhangi bir çatışmada, çatışmanın doğrudan nedenini, genellikle gizli olan gerçek nedenlerinden ayırmak önemlidir.

Pratik yapan bir liderin, çatışma yapısının listelenen tüm unsurları (nedeni hariç) mevcut olduğu sürece ortadan kaldırılamayacağını hatırlaması önemlidir. Bir çatışma durumunu güç kullanarak veya ikna yoluyla sona erdirme girişimi, yeni bireyleri, grupları veya kuruluşları kendine çekerek büyümesine ve genişlemesine yol açar. Bu nedenle çatışma yapısının mevcut unsurlarından en az birinin ortadan kaldırılması gerekmektedir.

Çatışmanın işlevleri.

Çatışmanın yapıcı (olumlu) işlevleri. Bunlar şunları içerir:

karşıtlar arasındaki gerilimi giderme işlevi, “egzoz valfi”;

insanların birbirlerini kontrol edip yakınlaşabilecekleri “iletişimsel-bilgilendirici” ve “bağlantı kurma” işlevleri;

uyarıcı işlevi ve itici güç sosyal değişim;

sosyal olarak gerekli bir dengenin oluşumunu teşvik etme işlevi;

karşıt çıkarları ve bunların olanaklarını ortaya çıkararak toplumun gelişmesini garanti altına alır bilimsel analiz ve gerekli değişikliklerin belirlenmesi;

önceki değer ve normların yeniden değerlendirilmesinde yardım sağlamak;

Bu yapısal birimin üyelerinin sadakatini güçlendirmek için yardım sağlamak.

Çatışmanın yıkıcı (olumsuz) işlevleri, ör. Hedeflere ulaşmayı engelleyen koşullar. Bunlar şöyle:

memnuniyetsizlik, kötü durum ruh, artan personel değişimi, azalan işgücü verimliliği;

gelecekte işbirliği derecesinin azalması, iletişim sisteminin bozulması;

kişinin kendi grubuna mutlak sadakati ve organizasyondaki diğer gruplarla verimsiz rekabet;

karşı tarafın düşman, kendi hedeflerinin olumlu, karşı tarafın hedeflerinin olumsuz olduğu düşüncesi;

çatışan taraflar arasındaki etkileşimin azaltılması;

iletişim azaldıkça çatışan taraflar arasındaki düşmanlığın artması, karşılıklı düşmanlık ve nefretin artması;

Vurgu kayması: Sorunu çözmekten ziyade çatışmayı kazanmaya daha fazla önem vermek;

yeni bir çatışma turuna hazırlanma olasılığı; konsolidasyon sosyal deneyim Sorunları çözmek için şiddet içeren yöntemler kullanan bireyler veya gruplar.

Ancak çatışma işlevlerinin yapıcılığı ve yıkıcılığı değerlendirilirken aşağıdaki hususların akılda tutulması gerekir:

Yapıcı ve yıkıcı çatışmalar arasında ayrım yapacak net kriterlerin bulunmaması. Yapıcı ve yapıcı arasındaki çizgi yıkıcı işlevler konu belirli bir çatışmanın sonuçlarını değerlendirmeye geldiğinde bazen belirsizliğini yitirir;

çatışmaların büyük çoğunluğunun hem yapıcı hem de yıkıcı işlevleri vardır;

Belirli bir çatışmanın yapıcılık ve yıkıcılık derecesi duruma göre değişebilir. çeşitli aşamalar gelişimi;

Çatışmaya katılanlardan hangisinin yapıcı, kimin için yıkıcı olduğunu hesaba katmak gerekir. Kendileri olmayanlar çatışmayla ilgilenebilir savaşan taraflar ve diğer katılımcılar (kışkırtıcılar, suç ortakları, organizatörler). Bu nedenle çatışmanın işlevleri farklı katılımcıların konumlarından farklı şekilde değerlendirilebilir.

Psikolojide anlaşmazlık tek bir bireyin bilincindeki zıt yönlü, uyumsuz eğilimlerin çarpışması olarak tanımlanır. kişilerarası etkileşimler olumsuzluklarla ilişkili bireylerin veya insan gruplarının kişilerarası ilişkileri veya duygusal deneyimler".

Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere, bir gruptaki çatışma durumlarının temeli bireyler tarafından karşıt çıkarlar, görüşler, hedefler ve bunların nasıl başarılacağına dair farklı fikirler arasında bir çatışma oluşturur.

İÇİNDE sosyal psikoloji Temel alınan kriterlere bağlı olarak çok değişkenli bir çatışma tipolojisi bulunmaktadır. Örneğin bir çatışma olabilir kişisel(aile sempatisi ile liderin görev duygusu arasında); kişilerarası(pozisyona ilişkin yönetici ile vekili arasında, çalışanlar arasında ikramiyeler); Birey ile örgüt arasında,şunları içerir; Aynı veya farklı statüdeki kuruluşlar veya gruplar arasında.

Çatışmaları yatay olarak da sınıflandırmak mümkündür (birbirine bağlı olmayan sıradan çalışanlar arasında), dikey olarak(birbirlerine bağlı insanlar arasında) ve karışık, her ikisinin de temsil edildiği. En yaygın çatışmalar dikey ve karışıktır. Ortalama olarak, tüm çatışmaların% 70-80'ini oluştururlar ve bir lider için istenmeyen bir durumdur, çünkü bunlarda olduğu gibi "elleri ve ayakları bağlıdır." Gerçek şu ki, bu durumda yöneticinin her eylemi, tüm çalışanlar tarafından bu çatışmanın prizmasından değerlendiriliyor.

Çatışmalar, iletişim ve anlayış eksikliğinden, birinin eylemleriyle ilgili yanlış varsayımlardan veya planlar, ilgi alanları ve değerler arasındaki farklılıklardan kaynaklanabilir.

Çatışmayı doğuran nedenlerin niteliğine göre sınıflandırma da kabul edilebilir. Çatışmanın tüm nedenlerini sıralamak mümkün değil. Ancak genel olarak R.L.'nin işaret ettiği gibi denir. Krichevsky'nin "Eğer bir lider iseniz..." kitabında üç grup nedenden dolayı:

Emek süreci;

Psikolojik özellikler insan ilişkileri, yani sevdikleri ve sevmedikleri, insanlar arasındaki kültürel, etnik farklılıklar, liderin eylemleri, zayıf psikolojik iletişim vb.;

Grup üyelerinin kişisel kimliği, örneğin kendilerini kontrol edememeleri duygusal durum, saldırganlık, - iletişim eksikliği, düşüncesizlik vb.

Çatışmalar, kuruluş için önemlerine ve çözüm yöntemlerine göre farklılık gösterir. Yapıcı ve yıkıcı çatışmalar vardır. İçin yapıcıÇatışmalar, temel tarafları etkileyen anlaşmazlıklar, örgütün ve üyelerinin yaşam sorunlarıyla karakterize edilir ve bunların çözümü örgütü yeni, daha yüksek ve daha etkili bir gelişme düzeyine taşır. Yıkıcıçatışmalar, bazen kavgalara ve diğer olumsuz olaylara dönüşen, bir grubun veya kuruluşun etkinliğini keskin bir şekilde azaltan olumsuz, çoğu zaman yıkıcı eylemlere yol açar.

Çatışmanın aşamaları.Özgüllüklerine ve çeşitliliklerine rağmen, çatışmaların genel olarak ortak aşamaları vardır:

Çatışan çıkarların, değerlerin ve normların potansiyel oluşumu;

Potansiyel bir çatışmanın gerçek bir çatışmaya geçişi veya çatışmaya katılanların kendi doğru veya yanlış anlaşılan çıkarlarını gerçekleştirme aşaması;

Çatışma eylemleri;

Çatışmayı ortadan kaldırmak veya çözmek.

Çatışmanın yapısı. Ayrıca her çatışmanın az çok net bir şekilde tanımlanmış bir yapısı da vardır. Herhangi bir çatışmada nesne Organizasyonel ve teknolojik zorluklarla, ücret özellikleriyle veya çatışan tarafların iş ve kişisel ilişkilerinin özellikleriyle ilişkili çatışma durumu.

Sonraki öğe anlaşmazlık - hedefler, öznel güdüler katılımcıları, görüş ve inançları, maddi ve manevi çıkarları doğrultusunda belirlenir.

Ve son olarak, herhangi bir çatışmada doğrudan ve dolaylı olarak ayrım yapmak önemlidir. fırsat orijinal it'ten çarpışmalar sebeplerçoğu zaman gizlenir.

Çatışma (enlem. çatışma), bir bireyin bilincinde, kişilerarası etkileşimlerde veya karşılıklı olarak uyumsuz eğilimlerin çarpışmasıdır. kişilerarası ilişkiler akut olumsuz duygusal deneyimlerle ilişkili bireyler veya insan grupları. Her türlü organizasyonel değişiklik, tartışmalı durum, iş ve kişisel ilişkiler insanlar arasında sıklıkla subjektif olarak ciddi psikolojik deneyimlerin eşlik ettiği çatışma durumlarına yol açar.

Sıradan bir bakış açısına göre çatışmanın olumsuz bir anlamı vardır ve saldırganlık, derin duygular, anlaşmazlıklar, tehditler, düşmanlık vb. ile ilişkilendirilir. Çatışmanın her zaman istenmeyen bir olgu olduğu ve mümkünse kaçınılması gerektiği ve eğer mümkünse kaçınılması gerektiği yönünde bir görüş vardır. ortaya çıkar, hemen çözülür. Modern psikolojiçatışmayı yalnızca olumsuz açıdan değil, aynı zamanda olumlu bir şekilde: Çatışma durumlarının tutarsızlığını vurgulayarak bir organizasyonu, grubu ve bireyi geliştirmenin bir yolu olarak olumlu noktalar yaşam durumlarının gelişimi ve öznel anlayışı ile ilgilidir.

Çatışma çoğunlukla çıkarların tatmin edilmesinde rekabet olarak görülür. Hangi duruma çatışma denilebilir? Bu sorunun cevabı Thomas'ın teoremi: Durumlar gerçek olarak tanımlanıyorsa sonuçları itibarıyla gerçektirler, yani çatışma taraflardan en az biri tarafından çatışma olarak deneyimlendiğinde gerçeğe dönüşür.

Çatışma aynı zamanda bir şok durumu, önceki gelişmelere göre bir düzensizlik ve buna bağlı olarak yeni yapıların jeneratörü olarak da görülebilir. Bu tanımda M. Robert Ve F.Tilman işaret etmek modern anlayış Olumlu bir olgu olarak çatışma.

J. von Neumann Ve O.MorgensteinÇatışmayı, birbiriyle uyumsuz hedeflere sahip iki nesnenin etkileşimi ve bu hedeflere ulaşmanın yolları olarak tanımlar. İnsanlar bu tür nesneler olarak kabul edilebilir, ayrı gruplar ordular, tekeller, sınıflar, sosyal kurumlar ve faaliyetleri şu veya bu şekilde organizasyon ve yönetim sorunlarının belirlenmesi ve çözülmesi, tahmin ve karar verme ve ayrıca hedeflenen eylemlerin planlanmasıyla bağlantılı olan diğerleri.

K. LevinÇatışmayı, bireyin eş zamanlı olarak yaklaşık olarak karşıt güçlerden etkilendiği bir durum olarak nitelendirmektedir. eşit boyut. Durumun “kuvvet” çizgilerinin yanı sıra kişiliğin kendisi de çatışmaların çözümünde, anlaşılmasında ve görülmesinde aktif rol oynar. Bu nedenle Lewin'in çalışmaları hem kişisel hem de kişiler arası çatışmaları inceliyor.

Bakış açısından rol teorisi çatışma, sosyal ve kişilerarası yapıda belirli bir rol oynayan kişinin maruz kaldığı, uyumsuz beklentiler (talepler) durumu olarak anlaşılmaktadır. Tipik olarak bu tür çatışmalar roller arası, rol içi ve kişisel rol olarak ayrılır.

Teorik olarak sosyal çatışma L.Kozeraçatışma, rakiplerin hedeflerinin rakipler tarafından etkisiz hale getirildiği, ihlal edildiği veya ortadan kaldırıldığı, statü, güç ve araçların kıtlığı nedeniyle değerler ve iddialar üzerinde yapılan bir mücadeledir. Yazar ayrıca şunu da belirtiyor: pozitif fonksiyonçatışmalar - sosyal sistemin dinamik dengesini korumak. Çatışma, grupların temel varlığını etkilemeyen hedefler, değerler veya çıkarlarla ilgiliyse olumludur. Çatışma grubun en önemli değerleriyle ilişkilendiriliyorsa, grubun temellerini baltalaması ve onu yok etme eğilimi taşıması nedeniyle istenmeyen bir durumdur.

İle W. Lincoln, pozitif Çatışmanın etkisi şu şekilde ortaya çıkıyor:

çatışma kişisel farkındalık sürecini hızlandırır;
onun etkisi altında onaylandı ve onaylandı özel set değerler;
Başkalarının da benzer çıkarlara sahip olabileceği, aynı hedefler ve sonuçlar için çabalayabileceği ve aynı araçların kullanımını destekleyebileceği (resmi ve gayri resmi ittifaklar ölçüsünde) nedeniyle topluluk duygusunu teşvik eder;
benzer düşünen insanların birleşmesine yol açar;
yumuşamayı teşvik eder ve diğer önemsiz çatışmaları arka plana iter;
önceliklendirmeyi teşvik eder;
duyguların güvenli ve hatta yapıcı bir şekilde serbest bırakılması için emniyet valfi rolünü oynar;
bu sayede tartışma, anlayış, tanınma, destek, yasal kayıt ve çözüm gerektiren şikayetlere veya önerilere dikkat çekilir;
diğer kişi ve gruplarla çalışma ilişkilerinin ortaya çıkmasına yol açar;
adil çatışma önleme, çözümleme ve yönetim sistemlerinin geliştirilmesini teşvik eder.

Negatif Çatışmanın etkisi genellikle aşağıdaki şekillerde kendini gösterir:

çatışmanın tarafların belirtilen çıkarlarına tehdit oluşturması;
tehdit ediyor sosyal sistem eşitlik ve istikrarın sağlanması;
değişimin hızlı uygulanmasını engeller;
destek kaybına yol açar;
kişileri ve kuruluşları, kolayca ve hızlı bir şekilde geri alınamayacak kamuya açık açıklamalara bağımlı hale getiriyor;
dikkatlice düşünülmüş bir yanıt yerine hızlı eyleme yol açar;
Çatışma sonucunda tarafların birbirlerine olan güveni zedelenir;
birliğe ihtiyaç duyan, hatta birlik için çabalayanlar arasında ayrılığa neden olur;
çatışmanın sonucunda ittifak ve koalisyon kurma süreci sekteye uğruyor;
çatışma derinleşme ve genişleme eğilimindedir;
Çatışma, öncelikleri diğer çıkarları tehdit edecek derecede değiştirir.

Çok sayıda var çatışma sınıflandırmaları. Bunların gerekçeleri çatışmanın kaynağı, içeriği, önemi, çözüm türü, ifade biçimi, ilişki yapısının türü, sosyal formalizasyon, sosyo-psikolojik etki, sosyal sonuç. Çatışmalar gizli ve açık, yoğun ve silinmiş, kısa vadeli ve uzun süreli, dikey ve yatay vb. olabilir.

İle odakçatışmalar “yatay” ve “dikey” ve “karışık” olarak ikiye ayrılır. Yatay çatışmalar, birbirine bağlı kişilerin dahil olmadığı çatışmaları içerir. Dikey çatışmalar, birbirine bağlı kişilerin katıldığı çatışmaları içerir. İÇİNDE karışık çatışmalar hem dikey hem de yatay bileşenler temsil edilir. Psikologlara göre dikey bileşeni olan yani dikey ve karma çatışmalar tüm çatışmaların yaklaşık %70-80'ini oluşturur.

İle Anlam Gruplar ve kuruluşlar için çatışmalar yapıcı (yaratıcı, olumlu) ve yıkıcı (yıkıcı, olumsuz) olarak ikiye ayrılır. Birincisi davaya fayda sağlar, ikincisi ise zarar verir. Birinciyi bırakamazsınız ama ikinciden uzaklaşmanız gerekiyor.

İle nedenlerin doğasıÇatışmaları nesnel ve öznel olarak ikiye ayırabiliriz. İlki oluşturuldu nesnel nedenler, ikincisi - öznel, kişisel. Nesnel çatışma daha sıklıkla yapıcı, öznel olarak çözülür, aksine kural olarak yıkıcı bir şekilde çözülür.

M. DeutschÇatışmaları kriterlere göre sınıflandırır doğruluk-yanlışlık veya gerçeklik:

“gerçek” çatışma - nesnel olarak var olan ve yeterince algılanan;
“rastgele veya koşullu” - kolayca değiştirilebilir, ancak taraflarca gerçekleştirilmeyen koşullara bağlı olarak;
“yerinden edilmiş” - arkasında bariz olanın temelinde yatan başka, görünmez bir çatışmanın yattığı bariz bir çatışma;
“yanlış atfedilen” - birbirlerini yanlış anlayan taraflar arasında ve bunun sonucunda da yanlış yorumlanan sorunlarla ilgili bir çatışma;
“gizli” - meydana gelmesi gereken ancak şu ya da bu nedenle taraflarca gerçekleştirilmediği için gerçekleşmeyen bir çatışma;
“Yanlış”, nesnel temellerin yokluğunda yalnızca algılama ve anlama hataları nedeniyle var olan bir çatışmadır.

Çatışmaların türüne göre sınıflandırılması sosyal formalizasyon: resmi ve gayri resmi (resmi ve gayri resmi). Bu çatışmalar genellikle organizasyon yapısıyla, onun özellikleriyle ilişkilidir ve hem "yatay" hem de "dikey" olabilir.

kendi yolumla sosyo-psikolojik etkiçatışmalar iki gruba ayrılır:

çatışan bireylerin her birini ve grubu bir bütün olarak geliştirmek, onaylamak, harekete geçirmek;
çatışan bireylerden veya gruplardan birinin bir bütün olarak kendini onaylamasını veya gelişimini teşvik etmek ve başka bir bireyi veya kişi grubunu bastırmak, sınırlamak.

İle hacim sosyal etkileşim Çatışmalar gruplar arası, grup içi, kişilerarası ve kişi içi olarak sınıflandırılır.

Gruplararası çatışmalarÇatışmanın taraflarının uyumsuz hedefler peşinde koşan ve pratik eylemleriyle birbirlerine müdahale eden sosyal gruplar olduğunu varsayalım. Bu, farklı ülkelerin temsilcileri arasında bir çatışma olabilir. sosyal kategoriler(örneğin bir kuruluşta: işçiler ve mühendisler, hat ve ofis personeli, sendika ve idare vb.). Sosyal ve psikolojik araştırmalar, "kendi" grubunun her durumda "diğer" gruptan daha iyi göründüğünü göstermiştir. Bu, grup üyelerinin kendi gruplarını şu veya bu şekilde kayırdığı gerçeğiyle ifade edilen, grup içi kayırmacılık olgusudur. Gruplar arası gerginlik ve çatışmanın kaynağıdır. Bu modellerden çıkarılan temel sonuç sosyal psikologlar, şu: eğer gruplar arası çatışmayı ortadan kaldırmak istiyorsak, o zaman gruplar arasındaki farklılıkları azaltmak gerekir (örneğin ayrıcalıkların olmaması, adil ücretler vb.).

Grup içi çatışma Kural olarak kendi kendini düzenleyen mekanizmaları içerir. Grubun öz düzenlemesi işe yaramazsa ve çatışma yavaş gelişirse, gruptaki çatışma ilişkilerin normu haline gelir. Çatışma hızla gelişirse ve öz düzenleme yoksa yıkım meydana gelir. Eğer çatışma durumu göre gelişir yıkıcı tip o zaman bir dizi işlevsiz sonuç mümkündür. Bunlar genel memnuniyetsizlik, kötü moral, azalan işbirliği, kişinin kendi grubuna güçlü bağlılığı ve diğer gruplarla büyük verimsiz rekabet olabilir. Çoğu zaman karşı tarafın “düşman” olduğu, kendi hedeflerinin olumlu, karşı tarafın hedeflerinin ise olumsuz olduğu düşüncesi hakim olur, taraflar arasındaki etkileşim ve iletişim azalır, daha büyük değer Gerçek sorunun çözülmesinden ziyade çatışmanın “kazanılması” vurgulanıyor.

Bir grup işbirliği içinde birbirine bağlıysa çatışmaya karşı daha dirençli olur. Bu işbirliğinin sonuçları iletişim özgürlüğü ve açıklığı, karşılıklı destek, dostluk ve karşı tarafa güvendir. Bu nedenle, dağınık, olgunlaşmamış, birbirine bağlılığı zayıf ve değerler açısından farklı gruplarda gruplar arası çatışma olasılığı daha yüksektir.

1.1. Çatışmanın tanımı.

Yönetim teorisindeki birçok kavram gibi çatışmanın da birçok tanımı vardır. Psikolojide çatışma, "rakiplerin veya etkileşim konularının karşıt hedeflerinin, çıkarlarının, konumlarının, görüşlerinin veya görüşlerinin çarpışması" olarak anlaşılır. Bu bakımdan çatışmayı, çeşitli gerçek veya yanıltıcı, nesnel ve öznel, değişen derecelerde, insanlar arasındaki bilinçli çelişkilere dayanan ve bunları çatışma zemininde çözme girişimlerine dayanan insan etkileşimi biçimlerinden biri olarak tanımlayabiliriz. duyguların tezahürü.

Batılı sosyologlar ve filozoflar çatışmaların farkındadır en önemli faktörler sosyal gelişim. İngiliz filozof ve sosyolog G. Spencer (1820-1903) çatışmayı “tarihte kaçınılmaz bir olgu” olarak değerlendirdi insan toplumu ve sosyal kalkınma için bir teşvik."

Çatışma çoğunlukla saldırganlık, tehditler, anlaşmazlıklar ve düşmanlıkla ilişkilendirilir. Sonuç olarak çatışmanın her zaman istenmeyen bir durum olduğu, mümkün olduğunca kaçınılması gerektiği, ortaya çıktığı anda derhal çözülmesi gerektiği yönünde bir görüş vardır. Bu tutumu Ward, Veblen, Ross, Small, Lewin ve ekole mensup yazarların eserlerinde sıklıkla görmek mümkündür. bilimsel yönetim Weber'e göre idari okul ve bürokrasi kavramının paylaşılması. Organizasyonel etkililiğin sağlanacağına inanılıyordu daha büyük ölçüde Görevlerin, prosedürlerin, kuralların tanımına, yetkililer arasındaki etkileşime ve rasyonel ilişkilerin geliştirilmesine dayanır. organizasyon yapısı. Bu tür mekanizmalar genellikle çatışmaya yol açan koşulları ortadan kaldırır ve ortaya çıkan sorunların çözümünde kullanılabilir. Alman idealist filozof ve sosyolog G. Simmel, çatışmayı "anlaşmazlık" olarak nitelendirerek, onu psikolojik olarak belirlenmiş bir olgu ve sosyalleşme biçimlerinden biri olarak görüyordu.

Okula ait yazarlar " insan ilişkileri", ayrıca çatışmanın önlenebileceğine ve kaçınılması gerektiğine inanma eğilimindeydiler. Aralarında çelişkilerin ortaya çıkma olasılığını kabul ettiler. çeşitli gruplar yöneticiler. Ancak genellikle çatışmayı örgütsel verimsizliğin bir işareti olarak görmüşlerdir. kötü yönetim. Onlara göre bir organizasyondaki iyi ilişkiler çatışmanın ortaya çıkmasını önleyebilir.*

Kuruculardan biri Chicago okulu sosyal psikoloji R. Park, rekabet, uyum ve asimilasyonun (Latince'den değişikliğe kadar) yanı sıra dört ana sosyal etkileşim türü arasında çatışmayı içeriyordu. Onun bakış açısına göre rekabet sosyal form varoluş mücadelesinin, bilinçli olmanın çatışmaya dönüşmesi,

* Borodkin, F.M., Koryak, N.M., “Dikkat: çatışma!” - Novosibirsk: Bilim, 1989.

asimilasyon sayesinde güçlü karşılıklı temaslara, işbirliğine ve daha iyi adaptasyona yol açmayı amaçlamaktadır.

Amerikalı sosyolog L. Coser, çatışmayı bireylerin istek ve duygularını yansıtan ideolojik bir olgu olarak tanımlıyor ve sosyal gruplar nesnel hedefler için mücadelede: güç, statü değişikliği, gelirin yeniden dağıtımı, değerlerin yeniden değerlendirilmesi vb. Çatışmaların değeri sistemin kemikleşmesini önlemesi ve yeniliğe giden yolu gizlemesidir.

Çatışma olarak sosyal eylemşüphesiz iyi bilinen parlak renkli olumsuz etkiyi verir. Ancak önemli bir olumlu işlevi yerine getiriyor. Çatışma, çatışan tarafları çıkarları ve ihtiyaçları konusunda bilgilendirerek memnuniyetsizliği veya protestoyu ifade etmeye hizmet eder. İÇİNDE belirli durumlarİnsanlar arasındaki olumsuz ilişkiler kontrol edildiğinde ve taraflardan en az biri yalnızca kişisel değil, aynı zamanda örgütsel çıkarları bir bütün olarak savunduğunda, çatışmalar etraflarındakileri birleştirmeye, iradeyi ve zihni temelden çözme konusunda harekete geçirmeye yardımcı olur. önemli konular, takımdaki ahlaki ve psikolojik iklimi iyileştirin. Dahası, ekip üyeleri arasında açık ve ilkeli bir anlaşmazlık olan bir çatışmanın daha arzu edilir olduğu durumlar vardır: bir iş arkadaşının yanlış davranışını zamanında uyarmak, kınamak ve önlemek, buna göz yummak ve korkuyla tepki vermemekten daha iyidir. ilişkiyi mahvetmek. M. Weber'in ifadesiyle “çatışma arındırır.” Sosyo-psikolojik süreçlerin yapısı, dinamikleri ve etkinliği üzerinde olumlu etki yapan ve bireyin kendini geliştirmesine ve geliştirmesine kaynak görevi gören böyle bir çatışmaya üretken (yapıcı) çatışma denir.*

Böylece çatışma, organizasyonun verimliliğinin artmasına, ekip içi ilişkilerin iyileşmesine ve tartışmalı durumların çözülmesine yol açabilir.

1.2. Çatışma türleri.

Sosyal psikolojide temel alınan kriterlere bağlı olarak çok değişkenli bir çatışma tipolojisi bulunmaktadır. Örneğin, bir çatışma kişisel olabilir.

Kişilerarası çatışmalar, eşit fakat zıt yönlü güdülere, ihtiyaçlara ve çıkarlara sahip bir kişinin kendi içindeki çatışmasıdır. Bunlar “iki kötülükten daha azını” seçme çatışmasıdır. Örneğin bir çalışana acil bir iş verildi ama evinde bir toplantı yapılıyor. büyük yenileme ve işten sürekli izin almayı gerektirir. İkisi de bir seçim

* Shamkalov, F.I., “Amerikan Yönetimi” - M.: Nauka, 1993

Her birinin kendine göre “artıları” ve “eksileri” olan alternatiflerden biri: tatile çıkmak veya yeni mobilya satın almak. Aralarından seçim yapabileceğiniz doğru karar en kişisel çatışma bir kişi çok fazla çaba ve zaman harcayabilir, keskin bir şekilde artar duygusal stres ve bir karar vermeden önce bireyin davranışı kontrol edilemez hale gelebilir.

Kişilerarası çatışma- Bu tür çatışma belki de en yaygın olanıdır. Organizasyonlarda farklı şekillerde kendini gösterir. Çoğu zaman bu, yöneticiler arasında sınırlı kaynaklar, sermaye veya iş gücü, ekipman kullanım süresi veya proje onayı. Her biri, kaynaklar sınırlı olduğundan, üstlerini bu kaynakları başka bir yöneticiye değil kendisine tahsis etmeye ikna etmesi gerektiğine inanıyor. Veya iki sanatçının aynı reklam üzerinde çalıştığını ancak farklı noktalar sunumunun yöntemine ilişkin görüş. Herkes yönetmeni kendi bakış açısını kabul etmeye ikna etmeye çalışır.

Terfi için iki aday arasında, eğer bir kadro boşsa, benzer, ancak daha hafif ve kalıcı bir çatışma yaşanabilir. Kişilerarası çatışma aynı zamanda kişilik çatışması olarak da kendini gösterebilir.

Bir birey ile bir grup arasındaki çatışma ayrı bir kişi ve bir grup arasında, eğer bu kişi grubun konumundan farklı bir konum alırsa çatışma ortaya çıkabilir. Örneğin, bir toplantıda satışları artırmanın yollarını tartışırken çoğu kişi bunun fiyatı düşürerek başarılabileceğini varsayacaktır. Ve tek başına biri, bu tür taktiklerin kârda düşüşe yol açacağına ikna olacak. Gruptan farklı görüşlere sahip olan bu kişi, her ne kadar şirketin çıkarlarını gözetse de, grubun görüşüne aykırı hareket etmesi nedeniyle yine de bir çatışma kaynağı olarak görülebilmektedir.

Gruplararası çatışma. Organizasyonlar birçok resmi ve gayri resmi gruptan oluşur. Hatta en çok en iyi organizasyonlar Bu tür gruplar arasında çatışmalar ortaya çıkabilir. Gayri resmi gruplar Yöneticinin kendisine adaletsiz davrandığına inanan kişi daha sıkı bir şekilde toparlanabilir ve üretkenliği azaltarak yöneticiyle "ödeşmeye" çalışabilir. Çarpıcı bir örnek gruplar arası çatışma– Sendika ile idare arasındaki çatışma.

Çatışmaların sınıflandırılması bir dizi faktöre bağlıdır: çözümlenme yöntemi, ortaya çıkış niteliği, katılımcılar için sonuçlar, şiddet derecesi, katılımcı sayısı.

Antagonistik çatışmalar, çatışan tüm tarafların yapılarının yıkılması veya biri hariç tüm tarafların çatışmaya katılmayı reddetmesi şeklinde çelişkilerin çözülmesidir. Bu taraf kazanır: zafere kadar savaş, anlaşmazlıkta düşmanın tamamen yenilgiye uğratılması.

Uzlaşma çatışmaları, çatışmanın taraflarının hedeflerindeki, etkileşim şartlarındaki ve koşullarındaki karşılıklı değişiklikler nedeniyle, bunların çözümü için çeşitli seçeneklere izin verir.

Örneğin, tedarikçi, üreticinin malları taşımak için yeterli fona sahip olmaması nedeniyle sipariş edilen ürünü zamanında üreticiye teslim etmemektedir. Tesisin teslimat programına uyulmasını talep etme hakkı var ancak taşeron firmanın şartları değişti. Karşılıklı çıkar varsa uzlaşmaya varmak mümkündür: teslimat programını değiştirin, kredi konusunda yardım edin, müzakerelere girin.

Karakteristik özellik Dikey ve yatay çatışmalar, çatışma etkileşimlerinin başladığı anda rakiplerin sahip olduğu güç miktarıdır. Dikey - çatışmaya katılanların farklı başlangıç koşullarını belirleyen, gücün yukarıdan aşağıya dikey olarak dağılımını içerir: patron - ast, ana kuruluş– işletme, küçük işletme – kurucu. Yatay çatışmalarda, mevcut güç miktarı veya hiyerarşik düzey açısından eşit olan konular arasında etkileşim olduğu varsayılır: aynı seviyedeki yöneticiler, kendi aralarındaki uzmanlar, tedarikçiler ve tüketiciler.

Açık çatışmalar, rakiplerin açıkça ifade edilen çatışmasıyla karakterize edilir: kavgalar, anlaşmazlıklar, askeri çatışmalar. Etkileşim, çatışmanın taraflarının durumuna ve düzeyine karşılık gelen normlarla düzenlenir: uluslararası (eyaletlerarası çatışmalar durumunda), yasal, sosyal, etik.

Şu tarihte: gizli çatışma harici yok agresif eylemlerçatışan taraflar arasında, ancak dolaylı etki yöntemleri kullanılır. Bu, çatışma etkileşimindeki katılımcılardan birinin diğerinden korkması veya açık bir mücadele için yeterli güce ve kuvvete sahip olmaması durumunda gerçekleşir.

En yaygın çatışmalar dikey ve karışıktır. Ortalama olarak diğerlerinin %70-80'ini oluştururlar. Aynı zamanda yönetici için en istenmeyen olanlardır, çünkü elleri sanki "bağlıdır" ve yöneticinin eylemleri tüm çalışanlar tarafından bu çatışmanın prizmasından izlenmektedir. Çatışmaların türlere ayrılması oldukça keyfidir; aralarında katı bir sınır vardır. çeşitli türler mevcut değildir ve pratikte çatışmalar ortaya çıkar: örgütsel dikey kişilerarası; yatay açık gruplar arası vb. Çatışmaya neden olan nedenlerin niteliğine göre yapılan sınıflandırma da kabul edilebilir. Çatışmaların tüm nedenlerini listelemek mümkün değildir. Ancak genel olarak R.L.'nin işaret ettiği gibi denir. Krichevsky'nin "Lider iseniz" kitabında aşağıdaki üç nedenden dolayı:

1. emek süreci;

2. insan ilişkilerinin psikolojik özellikleri, yani hoşlandıkları ve hoşlanmadıkları, insanlar arasındaki kültürel, etnik farklılıklar, liderin eylemleri, zayıf psikolojik iletişim vb.

3. grup üyelerinin kişisel benzersizliği, örneğin duygusal durumlarını kontrol edememe, saldırganlık, iletişim eksikliği, düşüncesizlik.

Çatışmalar, kuruluş açısından taşıdığı öneme ve bunları çözme yöntemine göre farklılık gösterir. Yapıcı ve yıkıcı çatışmalar vardır. İçin yapıcı çatışmalar Kuruluşun ve üyelerinin dürüstlük ilkesini etkileyen ve çözümü kuruluşu yeni, daha yüksek ve daha etkili bir gelişme düzeyine taşıyan anlaşmazlıklarla karakterize edilir. Yıkıcı çatışmalar sıklıkla olumsuz sonuçlara yol açar yıkıcı eylemler bu da grubun veya organizasyonun etkinliğinin keskin bir şekilde azalmasına yol açar.*