Adam Smith ilk kez çatışmanın toplumsal bir sorun olduğuna dikkat çekti. Toplumsal çatışmaların nedenlerinin sınıfların çatışan çıkarları ve ekonomik mücadeleyle ilgili olduğuna inanıyordu.
Çatışmaları çözmenin birkaç yolu vardır. Katılımcıların davranışlarıyla karakterize edilirler.
Taraflar aşağıdaki taktiklerden birini seçebilir:
- Kaçış. Katılımcı çatışmak istemez ve elenir.
- Cihaz. Taraflar işbirliği yapmaya hazırdır ancak kendi çıkarlarına saygı gösterirler.
- Yüzleşme. Her katılımcı, diğer tarafın çıkarlarını dikkate almadan hedeflerine ulaşmaya çalışır.
- İşbirliği. Katılımcılar ekip olarak çözüm bulmaya hazırdır.
- Anlaşmak. Tarafların birbirlerine taviz vermesi anlamına gelir.
Çatışmanın sonucu tam veya kısmi bir çözümdür.İlk durumda nedenler tamamen ortadan kaldırılır, ikincisinde ise bazı sorunlar daha sonra ortaya çıkabilir.
Sosyal çatışma: türleri ve nedenleri
Toplumsal çatışmaların farklı türleri ve nedenleri vardır. Hangi sınıflandırıcıların en yaygın olduğuna bakalım.
Sosyal çatışma türleri
Aşağıdakiler tarafından belirlenen birçok sosyal çatışma türü vardır:
- olayın süresi ve niteliği - geçici, uzun vadeli, rastgele ve özel olarak organize edilmiş;
- ölçek - küresel (dünya çapında), yerel (dünyanın belirli bir bölgesinde), bölgesel (komşu ülkeler arasında), grup, kişisel (örneğin aile anlaşmazlıkları);
- hedefler ve çözüm yöntemleri - kavga, müstehcen dil içeren bir skandal, kültürel konuşma;
- katılımcı sayısı - kişisel (akıl hastası kişiler için), kişiler arası, gruplar arası;
- yön - aynı sosyal seviyedeki veya farklı insanlar arasında ortaya çıkar.
Bu kapsamlı bir liste değildir. Başka sınıflandırmalar da var. İlk üç tür sosyal çatışma çok önemlidir.
Sosyal çatışmaların nedenleri
Genel olarak sosyal çatışmanın nedeni her zaman nesnel koşullardır. Açık veya gizli olabilirler. Çoğunlukla önkoşullar sosyal eşitsizlikte ve değer yönelimlerindeki farklılıklarda yatmaktadır.
Anlaşmazlıkların ana nedenleri:
- İdeolojik. Tabiiyet ve egemenliği belirleyen fikir ve değerler sistemindeki farklılıklar.
- Değer yönelimlerindeki farklılıklar. Değerler kümesi başka bir katılımcınınkine zıt olabilir.
- Sosyal ve ekonomik nedenler. Zenginlik ve gücün dağıtımıyla ilgili konularla ilişkilidir.
Üçüncü neden grubu en yaygın olanıdır. Ayrıca verilen görevlerdeki farklılıklar, rekabet, yenilikler vb. de çatışmanın gelişmesine zemin hazırlayabilir.
Örnekler
Küresel toplumsal çatışmanın en çarpıcı ve ünlü örneği İkinci dünya savaşı. Bu çatışmaya pek çok ülke katılmış ve o yıllarda yaşanan olaylar nüfusun büyük bir kısmının hayatına damgasını vurmuştur.
Değer sistemleri arasındaki tutarsızlık nedeniyle ortaya çıkan çatışmaya örnek olarak şunlar verilebilir: 1968'de Fransa'da öğrenci grevi. Bu, işçileri, mühendisleri ve ofis çalışanlarını kapsayan bir dizi ayaklanmanın başlangıcı oldu. Başkanın faaliyetleri sayesinde çatışma kısmen çözüldü. Böylece toplum yeniden şekillendi ve ilerledi.
Sosyal çatışma kavramı- ilk başta göründüğünden çok daha geniş. Hadi anlamaya çalışalım.
Latince'de çatışma "çatışma" anlamına gelir. Sosyolojide anlaşmazlık- bu, insanlar veya sosyal gruplar arasında ortaya çıkabilecek çelişkilerin en yüksek aşamasıdır; kural olarak, bu çatışma, çatışmanın taraflarının karşıt hedeflerine veya çıkarlarına dayanmaktadır. Bu konuyu inceleyen ayrı bir bilim bile var - çatışma bilimi. Sosyal bilimler için sosyal çatışma, insanlar ve gruplar arasındaki başka bir sosyal etkileşim biçimidir.
Sosyal çatışmaların nedenleri.
Sosyal çatışmaların nedenleri tanımdan açıkça anlaşılıyor sosyal çatışma- Sosyal olarak önemli bazı çıkarları gözeten kişiler veya gruplar arasındaki anlaşmazlıklar, bu çıkarların uygulanması karşı tarafın çıkarlarına zarar verecek şekildedir. Bu ilgilerin özelliği, bazı olgular, konular vb. aracılığıyla birbirleriyle bir şekilde bağlantılı olmalarıdır. Bir koca futbol izlemek istediğinde ve bir kadın dizi izlemek istediğinde, bağlantı nesnesi tek başına olan TV'dir. Şimdi, eğer iki televizyon olsaydı o zaman ilgilerin bağlayıcı bir unsuru olmazdı; çatışma ortaya çıkmazdı ya da farklı bir nedenden dolayı ortaya çıkardı (ekranın boyutundaki fark ya da yatak odasındaki sandalyenin mutfaktaki sandalyeden daha rahat olması).
Alman sosyolog Georg Simmel sosyal çatışma teorileri toplumdaki çatışmaların kaçınılmaz olduğunu, çünkü bunların insanın biyolojik doğası ve toplumun sosyal yapısı tarafından belirlendiğini belirtti. Ayrıca sık ve kısa süreli toplumsal çatışmaların topluma faydalı olduğunu, çünkü olumlu bir şekilde çözümlendiğinde toplum üyelerinin birbirlerine karşı düşmanlıktan kurtulmalarına ve anlayış kazanmalarına yardımcı olduğunu öne sürdü.
Sosyal çatışmanın yapısı.
Sosyal çatışmanın yapısıüç unsurdan oluşur:
- çatışmanın nesnesi (yani çatışmanın özel nedeni - daha önce bahsedilen aynı TV);
- çatışmanın özneleri (bunlardan iki veya daha fazlası olabilir - örneğin bizim durumumuzda üçüncü konu, çizgi film izlemek isteyen bir kız olabilir);
- olay (çatışmanın başlamasının nedeni, daha doğrusu açık aşaması - kocanın NTV+ Futbol'a geçmesi ve sonra her şey başladı...).
Bu arada, sosyal çatışmanın gelişimi mutlaka açık bir aşamada ilerlemez: Kadın sessizce gücenebilir ve yürüyüşe çıkabilir, ancak çatışma devam edecektir. Siyasette bu olguya "donmuş çatışma" denir.
Sosyal çatışma türleri.
- Çatışmaya katılanların sayısına göre:
- intrapersonal (psikologların ve psikanalistlerin büyük ilgisini çeker);
- kişilerarası (örneğin karı koca);
- gruplar arası (sosyal gruplar arasında: rakip firmalar).
- Çatışmanın yönüne göre:
- yatay (aynı seviyedeki insanlar arasında: çalışana karşı çalışan);
- dikey (çalışana karşı yönetim);
- karışık (her ikisi).
- İle sosyal çatışmanın işlevleri:
- yıkıcı (sokakta kavga, şiddetli bir tartışma);
- yapıcı (ringde kurallara uygun bir düello, akıllı bir tartışma).
- Süreye göre:
- kısa vadeli;
- uzun.
- Çözünürlük yoluyla:
- barışçıl veya şiddet içermeyen;
- silahlı veya şiddet içeren.
- Sorunun içeriğine göre:
- ekonomik;
- politik;
- üretme;
- ev;
- manevi ve ahlaki vb.
- Gelişimin doğası gereği:
- kendiliğinden (kasıtsız);
- kasıtlı (önceden planlanmış).
- Hacimce:
- küresel (İkinci Dünya Savaşı);
- yerel (Çeçen savaşı);
- bölgesel (İsrail ve Filistin);
- grup (muhasebecilere karşı sistem yöneticileri, satış yöneticilerine karşı mağaza sahipleri);
- kişisel (ev, aile).
Toplumsal çatışmaların çözümü.
Toplumsal çatışmaların çözümü ve önlenmesi devletin sosyal politikasının sorumluluğundadır. Elbette tüm çatışmaları önlemek imkansızdır (her ailenin iki televizyonu vardır!), ancak küresel, yerel ve bölgesel çatışmaları öngörmek ve önlemek birincil görevdir.
Sosyal sorunu çözmenin yollarıSçatışmalar:
- Çatışmayı önlemek. Çatışmadan fiziksel veya psikolojik olarak çekilme. Bu yöntemin dezavantajı, nedenin devam etmesi ve çatışmanın “dondurulmasıdır”.
- Müzakere.
- Aracıların kullanımı. Burada her şey aracının deneyimine bağlıdır.
- Erteleme. Güç biriktirmek için mevzilerin geçici olarak teslim edilmesi (yöntemler, argümanlar vb.).
- Tahkim, dava, üçüncü taraf çözümü.
Başarılı çatışma çözümü için gerekli koşullar:
- çatışmanın nedenini belirlemek;
- çatışan tarafların hedeflerini ve çıkarlarını belirlemek;
- çatışmanın tarafları farklılıkların üstesinden gelmeyi ve çatışmayı çözmeyi istemelidir;
- çatışmayı aşmanın yollarını belirleyin.
Gördüğünüz gibi, toplumsal çatışmanın birçok yüzü var: Bu, Spartak ve CSKA taraftarları arasında karşılıklı bir nezaket alışverişi, aile içi anlaşmazlıklar, Donbass'taki savaş, Suriye'deki olaylar ve aralarındaki bir anlaşmazlık. bir patron ve bir ast vb. vb. Sosyal çatışma kavramını ve daha önce ulus kavramını inceledikten sonra, gelecekte en tehlikeli çatışma türünü ele alacağız:
Toplumun gelişmesinin koşullarından biri farklı gruplar arasındaki çatışmadır. Toplumun yapısı ne kadar karmaşıksa, o kadar parçalıdır ve sosyal çatışma gibi bir olgunun ortaya çıkma riski de o kadar büyüktür. Onun sayesinde bir bütün olarak tüm insanlığın gelişimi gerçekleşir.
Sosyal çatışma nedir?
Bu, bireyler, gruplar ve bir bütün olarak toplum arasındaki ilişkilerde çatışmanın geliştiği en yüksek aşamadır. Sosyal çatışma kavramı, iki veya daha fazla taraf arasındaki çelişki anlamına gelir. Ek olarak, bir kişinin birbiriyle çelişen ihtiyaçları ve çıkarları olduğunda kişilerarası yüzleşme de vardır. Bu sorunun kökeni bir bin yıldan daha eskiye dayanıyor ve bazılarının “dümende” olması, diğerlerinin ise itaat etmesi gerektiği pozisyonuna dayanıyor.
Sosyal çatışmalara ne sebep olur?
Temel, öznel-nesnel nitelikteki çelişkilerdir. Nesnel çelişkiler arasında “babalar” ile “çocuklar”, patronlar ile astlar, emek ile sermaye arasındaki çatışma yer alır. Sosyal çatışmaların öznel nedenleri, her bireyin durumun algısına ve ona karşı tutumuna bağlıdır. Bilimsel çatışma uzmanları, çatışmanın ortaya çıkmasının çeşitli nedenlerini tanımlar, işte bunların başlıcaları:
- İnsanlar dahil tüm hayvanların gösterebileceği saldırganlık.
- Aşırı nüfus ve çevresel faktörler.
- Topluma karşı düşmanca tutum.
- Sosyal ve ekonomik eşitsizlik.
- Kültürel çelişkiler.
Bireyler ve gruplar maddi zenginlik, temel yaşam tutumları ve değerleri, otorite vb. konularda çatışabilirler. Herhangi bir faaliyet alanında, uyumsuz ihtiyaçlar ve çıkarlar nedeniyle anlaşmazlıklar ortaya çıkabilir. Ancak tüm çelişkiler çatışmaya dönüşmez. Bundan yalnızca aktif çatışma ve açık mücadele koşulları altında bahsediyorlar.
Sosyal çatışmaya katılanlar
Öncelikle bunlar barikatların her iki yanında duran insanlar. Mevcut durumda hem bireyler hem de tüzel kişiler olabilirler. Sosyal çatışmanın özelliği, katılımcıların çıkarlarının çatıştığı bazı anlaşmazlıklara dayanmasıdır. Ayrıca maddi, manevi ya da sosyal bir forma sahip olabilen ve katılımcıların her birinin elde etmeye çalıştığı bir nesne vardır. Ve onların yakın çevresi mikro veya makro çevredir.
Sosyal çatışma - artıları ve eksileri
Bir yandan açık çatışma toplumun gelişmesine ve belirli anlaşma ve anlaşmalara varmasına olanak tanır. Sonuç olarak, bireysel üyeleri alışılmadık koşullara uyum sağlamayı ve diğer bireylerin isteklerini dikkate almayı öğrenir. Öte yandan modern toplumsal çatışmalar ve sonuçları tahmin edilemiyor. En kötü senaryoda toplum tamamen çökebilir.
Sosyal çatışmanın işlevleri
Birincisi yapıcı, ikincisi ise yıkıcıdır. Yapıcı olanlar doğası gereği olumludur; gerilimi dağıtırlar, toplumda değişikliklere yol açarlar vb.. Yıkıcı olanlar ise yıkım ve kaos getirir, belirli bir ortamdaki ilişkileri istikrarsızlaştırır, sosyal topluluğu yok eder. Sosyal çatışmanın olumlu işlevi, bir bütün olarak toplumu ve üyeleri arasındaki ilişkileri güçlendirmektir. Olumsuz - toplumu istikrarsızlaştırır.
Sosyal çatışmanın aşamaları
Çatışma gelişiminin aşamaları şunlardır:
- Gizlenmiş. Denekler arasındaki iletişimdeki gerilim, her birinin konumunu iyileştirme ve üstünlük sağlama arzusu nedeniyle artar.
- Gerilim. Sosyal çatışmanın ana aşamaları gerilimi içerir. Üstelik hakim tarafın gücü ve üstünlüğü ne kadar büyükse, o kadar güçlü olur. Tarafların uzlaşmazlığı çok güçlü çatışmalara yol açıyor.
- Zıtlık. Bu yüksek gerilimin bir sonucudur.
- Uyumsuzluk. Aslında yüzleşmenin kendisi.
- Tamamlama. Durumu çözmek.
Sosyal çatışma türleri
Bunlar emek, ekonomik, politik, eğitim, sosyal güvenlik vb. olabilir. Daha önce de belirtildiği gibi, bireyler arasında ve her kişinin içinde ortaya çıkabilirler. İşte ortak bir sınıflandırma:
- Menşe kaynağına uygun olarak değerler, çıkarlar ve kimliklerin çatışması.
- Toplum için sonuçlarına göre, ana sosyal çatışma türleri yaratıcı ve yıkıcı, başarılı ve başarısız olarak ikiye ayrılır.
- Çevre üzerindeki etki derecesine göre - kısa vadeli, orta vadeli, uzun vadeli, akut, büyük ölçekli, bölgesel, yerel vb.
- Rakiplerin konumuna göre - yatay ve dikey. İlk durumda, aynı seviyedeki insanlar tartışır, ikincisinde ise patron ve ast tartışır.
- Mücadele yöntemine göre - barışçıl ve silahlı.
- Açıklık derecesine bağlı olarak - gizli ve açık. İlk durumda rakipler dolaylı yöntemlerle birbirlerini etkiler, ikincisinde ise açık kavga ve anlaşmazlıklara yönelirler.
- Katılımcıların kompozisyonuna göre - örgütsel, grup, politik.
Sosyal çatışmaları çözme yolları
Çatışmaları çözmenin en etkili yolları:
- Yüzleşmeden Kaçınmak. Yani katılımcılardan biri fiziksel veya psikolojik olarak "olay yerini" terk eder, ancak çatışma durumunun kendisi kalır, çünkü buna yol açan sebep ortadan kaldırılmamıştır.
- Müzakere. Her iki taraf da ortak bir zemin ve işbirliğine giden yolu bulmaya çalışıyor.
- Aracılar. aracıların katılımını içerir. Rolü, hem bir kuruluş hem de mevcut yetenekler ve deneyim sayesinde, onun katılımı olmadan yapılması imkansız olanı yapan bir kişi tarafından oynanabilir.
- Erteleme. Aslında rakiplerden biri sadece geçici olarak pozisyonundan vazgeçiyor, güç toplamak ve toplumsal çatışmaya yeniden girmek istiyor, kaybedileni yeniden kazanmaya çalışıyor.
- Tahkime veya tahkim mahkemesine başvurmak. Bu durumda yüzleşme hukuk ve adalet normlarına uygun olarak ele alınır.
- Kuvvet yöntemi ordunun, teçhizatın ve silahların katılımıyla, yani özünde savaş.
Toplumsal çatışmaların sonuçları nelerdir?
Bilim adamları bu olguya işlevselci ve sosyolojik bir bakış açısıyla bakıyorlar. İlk durumda, yüzleşme doğası gereği açıkça olumsuzdur ve aşağıdaki gibi sonuçlara yol açar:
- Toplumun istikrarsızlaştırılması. Kontrol kolları artık çalışmıyor, toplumda kaos ve öngörülemezlik hüküm sürüyor.
- Sosyal çatışmanın sonuçları, düşmanı yenmek olan belirli hedefleri olan katılımcıları içerir. Aynı zamanda diğer tüm sorunlar arka planda kaybolur.
- Rakiple daha fazla dostane ilişkiler kurma umudunun kaybı.
- Çatışmaya katılanlar toplumdan çekilirler, tatminsizlik hissederler vb.
- Yüzleşmeyi sosyolojik açıdan ele alanlar bu olgunun olumlu yanlarının da olduğunu düşünüyor:
- Davanın olumlu bir sonuca ulaşmasıyla birlikte, insanlar arasında bir birlik oluşuyor ve aralarındaki karşılıklı anlayış güçleniyor. Herkes olan bitene dahil olduğunu hissediyor ve toplumsal çatışmanın barışçıl bir sonuca ulaşması için elinden geleni yapıyor.
- Mevcut yapılar ve kurumlar güncelleniyor, yenileri oluşturuluyor. Yeni oluşan gruplarda, göreceli istikrarı garanti eden belli bir çıkar dengesi yaratılıyor.
- Yönetilen çatışma katılımcıları daha da teşvik eder. Yeni fikir ve çözümler geliştirirler, yani “büyürler” ve gelişirler.
Herhangi bir sosyal yapıda sosyal çatışmalar nesnel olarak kaçınılmazdır. Üstelik toplumsal gelişmenin de gerekli koşuludurlar. Sosyal gelişim sürecinin tamamı çatışmalardan ve fikir birliğinden, anlaşmadan ve yüzleşmeden oluşur. Çeşitli sınıfların, sosyal katmanların, grupların ve bireylerin katı bir şekilde farklılaştığı toplumun sosyal yapısı tükenmez bir çatışma kaynağıdır. Ve sosyal yapı ne kadar karmaşıksa, toplum ne kadar farklılaşırsa, o kadar fazla özgürlük ve çoğulculuğa sahip olur, o kadar farklı ve bazen birbirini dışlayan çıkarlar, hedefler, değerler ve buna bağlı olarak potansiyel çatışmaların kaynakları da o kadar fazla olur. Ancak karmaşık bir sosyal sistemde çatışmaları başarıyla çözmek ve fikir birliğine varmak için daha fazla fırsat ve mekanizma vardır. Dolayısıyla her toplumun, her sosyal topluluğun sorunu, çatışmanın olumsuz sonuçlarını önlemek (mümkün olduğunca en aza indirmek), ortaya çıkan sorunların olumlu çözümü için kullanmaktır.
Anlaşmazlık(lat. çorbauçuş) (partilerin, görüşlerin, güçlerin) çatışması anlamına gelir. Çatışmaların nedenleri hayatımızdaki çeşitli sorunlar olabilir (örneğin, maddi kaynaklar, değerler ve en önemli yaşam tutumları, güç (tahakküm sorunları), sosyal yapıdaki statü-rol farklılıkları konusundaki çatışmalar) , aşırı kişisel (duygusal ve psikolojik farklılıklar vb. dahil). Dolayısıyla çatışmalar insanların yaşamının tüm alanlarını, tüm sosyal ilişkileri, sosyal etkileşimi kapsar. Çatışma, esasen konuları ve katılımcıları bireyler, büyük ve küçük sosyal gruplar ve kuruluşlar olan sosyal etkileşim türlerinden biridir. Ancak çatışma etkileşimi şunu gerektirir: yüzleşme taraflar, yani birbirlerine karşı yapılan eylemler.
Çatışma öznel-nesnel çelişkilere dayanmaktadır, ancak bu iki olgunun (çelişkiler ve çatışma) özdeşleştirilmemesi gerekir. Çelişkiler oldukça uzun bir süre var olabilir ve çatışmaya dönüşmeyebilir. Bu nedenle çatışmanın temelinin yalnızca uyumsuz çıkarlar, ihtiyaçlar ve değerlerden kaynaklanan çelişkiler olduğunu unutmamak gerekir. Bu tür çelişkiler, kural olarak, taraflar arasında açık bir mücadeleye, gerçek bir çatışmaya dönüşür.
Yüzleşme az ya da çok yoğun ve az ya da çok şiddetli olabilir. R. Dahrendorf'a göre yoğunluk, "katılımcıların harcadığı enerji ve aynı zamanda bireysel çatışmaların toplumsal önemi" anlamına geliyor. Çatışmaların biçimi (şiddet içeren veya içermeyen), çatışmanın şiddet içermeyen çözümü için gerçek koşulların ve fırsatların (mekanizmaların) olup olmadığı ve çatışmaya katılanların hangi hedefleri takip ettiği gibi birçok faktöre bağlıdır.
Bu yüzden, sosyal çatışma, nedenleri uyumsuz ihtiyaçlar, çıkarlar ve değerler olan açık bir çatışma, iki veya daha fazla öznenin ve sosyal etkileşimdeki katılımcıların çatışmasıdır.
Toplumsal çatışmaların nedenleri, sınıflandırılması, işlevleri.
Çatışma karmaşık, çok boyutlu bir olgudur. Toplumsal bir olgu olarak karmaşıklaşmaya, yapıyı yenilemeye ve onu doğuran faktörlere eğilim göstermektedir. Farklı çatışma türleri etkileşim halindedir, birbirini tamamlar, yeni özellikler kazanır. Bunun nedeni sosyal ilişkiler sisteminin dinamizasyonu ve karmaşıklığıdır. Çatışmaların ölçeği ve türü, nedenleri ve sonuçları, katılımcıların bileşimi ve süresi, çözüm yolları vb. açılardan farklılık gösterir. Tezahür biçimlerine göre, sosyo-ekonomik, etnik, etnik gruplar arası, siyasi, ideolojik, dini, aile, askeri, hukuki, ev içi ve diğer çatışma türlerini ayırt ederler.
İşlevlerine göre olumlu (yapıcı) ve olumsuz (yıkıcı) çatışmalar arasında ayrım yaparlar.
Uygunluk ilkesine göre - uygunsuzluk: doğal (kaçınılmaz), gerekli, zorunlu, işlevsel olarak gerekçesiz.
Dinamiklerdeki çatışmaların dikkate alınması, türlerinin belirlenmesini mümkün kılar:
Oluşma aşamasında: kendiliğinden, planlı, kışkırtılmış, inisiyatif;
Geliştirme aşamasında: kısa vadeli, uzun vadeli, uzun süreli;
Eleme aşamasında: yönetilebilir, sınırlı olarak yönetilebilir, kontrol edilemez;
Zayıflama aşamasında: kendiliğinden durma; savaşan tarafların bulduğu araçların etkisi altında feshedildi; Dış güçlerin müdahalesiyle çözüldü.
Çatışan tarafların bileşimine bağlı olarak çatışmalar şunlar olabilir:
1. Kişisel. Tamamen psikolojiktirler ve bireysel bilinç düzeyiyle sınırlıdırlar.
Çoğunlukla bu, bireyin sosyal çevreyle çelişkili bağlantılarını yansıtan iç dünyasındaki yapıların mücadelesinden kaynaklanan akut olumsuz bir deneyimdir. Böyle bir çatışmaya psiko-duygusal gerginlik, psikolojik stres, iş ve yaratıcı faaliyetlerin zayıflaması, olumsuz duygusal iletişim arka planı ve düşük özgüven eşlik eder.
Bu bağlamda aşağıdakiler ayırt edilir:
Motivasyonel (“istiyorum” ve “istiyorum” arasında),
Ahlaki (“İstiyorum” ile “Yapmalıyım” arasında),
Gerçekleşmemiş arzu (“istiyorum” ile “yapabilirim” arasında),
Rol yapma ("zorunluluk" ve "zorunluluk" arasında),
Uyarlanabilir (“zorunluluk” ve “yapabilirim” arasında),
Yetersiz öz saygı (“yapabilirim” ve “yapabilirim” arasında) türde çatışmalar.
Kural olarak, kişilerarası çatışmalar psikolojinin bilimsel ilgi alanıdır.
1. Kişilerarası ve grup. Herhangi bir kişilerarası çatışmada en az iki taraf söz konusudur. İçeriklerine göre bu tür çatışmalar şunlardır:
Kaynak
Değer bazlı.
Kaynakçatışmalar maddi zenginlik, bölge, zaman vb. dağıtımıyla ilişkilidir.
Değerlerçatışmalar, birbirini dışlayan kültürel gelenekler, stereotipler, inançlar (ebeveynler ve çocuklar arasında) düzleminde ortaya çıkar. Sebepleri çeşitlidir. Sosyologlar tüm gruplarını birkaç gruba ayırdılar:
Sınırlı kaynaklar;
Karşılıklı bağımlılığın çeşitli yönleri;
Hedeflerin farklılığı;
Fikirler ve değerler arasındaki fark;
Yaşam deneyimi ve davranışlardaki farklılıklar;
İletişimden memnuniyetsizlik;
Çatışma katılımcılarının kişilik özellikleri.
Kişilerarası çatışmalar sınıflandırılır:
Dağıtım alanlarına göre (iş, aile, ev, askeri vb.);
Sonuçlara göre (yapıcı ve yıkıcı);
Gerçeklik kriterine göre ayrılırlar:
Gerçek (çatışma nesnel olarak mevcuttur ve cehennem gibi algılanır)
dört);
Koşullu (çatışma, kolayca çözülebilen dış koşullara bağlıdır)
değiştirmek);
Yerinden edilmiş (bariz olanın arkasında başka bir çatışma gizlidir);
Gizli (bir çatışma durumu var ancak çatışma meydana gelmiyor)
yürüyüşleri);
Hatalı (çatışmanın nesnel bir gerekçesi yok.
yalnızca algılama ve anlama hataları ile bağlantılı olarak ortaya çıkar).
3. Organizasyonlarda çatışmalar. Katılımcıların kompozisyonuna göre aşağıdaki kategorilere ayrılırlar:
Kişilik - kişilik (kişilerarası),
Grup - grup (gruplararası),
Kişilik - grup.
Çatışma enerjisinin kaynaklarına (sebeplerine) göre çatışmalar ikiye ayrılır:
Yapısal(tarafların, örneğin muhasebe ve diğer departmanlar arasında çözdüğü görevlerle ilgili anlaşmazlıklarla bağlantılıdırlar).
Yenilikçi(herhangi bir yenilik, kayıp ritmi, gelenekleri, alışkanlıkları ortaya çıkarır ve bir dereceye kadar birçok çalışanın çıkarlarını etkiler, bu da bir çatışmayı tetikleyebilir).
Konumsal(öncelik, önem, liderlik, dışarıdakinin tanımıyla ilgilidir). Sembolik tanınma alanında yerelleştirilmiştir (en önemli kimdir?).
Adalet(işgücü katkısının değerlendirilmesi, maddi ve manevi ödüllerin dağıtımı vb. ile ilgili tutarsızlıklar temelinde ortaya çıkar).
Kaynaklar üzerindeki rekabet(kuruluşlar için gelenekseldir; aralarında belirli bir kaynağın dağıtıldığı icracıların bunu kendi resmi görevlerinin yerine getirilmesine bağımlı hale getirmesi bir çatışmaya dönüşür);
Dinamik(sosyo-psikolojik bir yapıya sahiptir, genellikle net bir resmi olmayan yapının olmadığı, liderin henüz belirlenmediği yeni ekiplerde ortaya çıkar).
Örgütsel çatışmalar, kural olarak, iş faaliyetlerinin organizasyonundaki eksiklikler, yönetim hataları ve ekipteki olumsuz sosyo-psikolojik iklim ile kolaylaştırılır.
Gruplararası çatışmalar. Farklı büyüklük ve bileşimdeki gruplar arasında meydana gelebilir. Bunlar çoğunlukla şunlardan kaynaklanır: karşılanmayan ihtiyaçlar, sosyal eşitsizlik, iktidara değişen derecelerde katılım, çıkarlar ve hedefler arasındaki tutarsızlık.
Sosyoloji öncelikle toplum ve doğa arasındaki çatışmaları içeren sosyal çatışmalarla ilgilenir.
Ekonomik ve emek,
Sosyal planlama,
İç siyasi,
Askeri,
Kültürlerarası ve uluslararası,
Etnik,
Eyaletlerarası vb.
Gruplararası çatışmalar çoğunlukla şunlardan kaynaklanır:
- gruplar arası düşmanlık. Yani 3. Freud, grupların herhangi bir etkileşiminde var olduğunu savundu. Ana işlevi grubu birleştirmektir;
- nesnel çıkar çatışması, kaçınılmazlığı tebaasının doğal çıkarlarından kaynaklanmaktadır;
- grup kayırmacılığı, Bunun özü, kişinin kendi grubunun üyelerine, diğer gruplara ait olanların çıkarlarına karşı yardım etmeye çalışmaktır.
Gruplararası çatışmaların en yaygın türlerinden biri emek çatışması,şunlara dayanmaktadır: çalışma koşulları, kaynak dağıtım sistemi, kabul edilen anlaşmalar.
Esas olarak idarenin eylemsizliği ve bürokratik yapısı, işverenin çalışma mevzuatı ve çalışma standartları konusundaki bilgisizliği veya bilgisizliğinden kaynaklanmaktadır. Aynı zamanda çalışanlar için düşük sosyal garantiler, düşük ücretler, geç ödeme vb. ile de ilişkilidir.
Daha karmaşık ve düzenlenmesi daha zor olan etnik gruplar arası çatışmalar, Kural olarak uzun bir geçmişi olan ve karmaşık bir sosyo-ekonomik, politik, kültürel, etnopsikolojik sorunlardan kaynaklanan sorunlar.
Siyasi çatışmalar eyaletlerarası ve iç politika olarak ikiye ayrılmıştır. Onların özelliği, toplumda veya uluslararası arenada siyasi nüfuz mücadelesidir.
İç siyasi çatışmalar arasında şunlar vardır:
Sınıf,
Siyasi partiler ve hareketler arasında
Devlet organları arasında
Devlette, partide, harekette liderlik mücadelesi.
Eyaletlerarası çatışmalar karmaşık nedenlerden kaynaklanmaktadır. Bunlar ulusal devlet çıkarlarının çatışmasına dayanmaktadır. Çatışmaların öznesi devletler veya koalisyonlardır. Bu tür çatışmalar katılımcı devletlerin dış ve bazen de iç politikalarının devamı niteliğindedir. Kitlesel ölüm tehdidi oluşturuyorlar ve uluslararası ilişkileri yerel ve küresel olarak etkiliyorlar. Onlar ayrılır:
İdeoloji çatışmaları:
Amacı siyasi hakimiyet, ekonomik çıkarların korunması, toprak bütünlüğü vb. olan çatışmalar.
Çatışma işlevleri.
Çatışma doğası gereği olumlu ve olumsuz işlevlerini önceden belirleyen hem yapıcı hem de yıkıcı eğilimlerin taşıyıcısı olabilir.
Çatışmaların olumlu işlevleri:
Acil sorunları tanımlayın;
Eksikliklerin düzeltilmesini teşvik edin;
Yaşamın yenilenmesini teşvik edin;
Toplumdaki gerilimi hafifletir;
İnsanları bir araya getirmeye yardımcı olur.
Çatışmaların olumsuz işlevleri:
Stresli durumlar yaratabilir;
İnsanların hayatlarını altüst edebilir;
Sosyal bağlantılara izin verebilir;
Toplumda bölünmeye neden olabilirler.
3. Sosyolojik çatışma teorisi
Yapısal-işlevsel çatışmanın olasılığını kanıtlayan bilim adamı Amerikalı bir sosyologdu. Lewis Alfred Coser(1913-2003). “Çatışmanın İşlevleri” (1956) adlı çalışması, sosyolojik bir çatışma teorisinin gelişiminin başlangıcını işaret etti. Daha sonraki çalışmalarında “Sosyal Çatışma ve Sosyal Değişim Teorisi” (1956), “Sosyal Çatışmayı İncelemenin Aşamaları” (1967), “Çatışmalar: Sosyal Yönler” (1968) çalışmalarında sosyal çatışma teorisinin ana hükümlerini geliştirdi.
L. Coser'in çatışma sorununa başvurması, sosyolojinin toplumu dönüştürmedeki amacına ilişkin anlayışıyla bağlantılıdır. Amerikalı sosyolog, çatışma ve düzeni iki eşdeğer toplumsal süreç olarak gördü. Aynı zamanda çatışmanın yalnızca olumsuz sonuçlarını gören diğer sosyologların aksine L. Coser, çatışmanın aynı anda hem olumsuz hem de olumlu sonuçlar ürettiğini vurguladı. Bu nedenle, çatışmanın sonuçlarının olumsuz ya da olumlu olabileceği koşulları belirlemeyi kendine görev edindi.
L. Coser'a göre çatışmalar sosyal anormallikler değil, gerekli, normal doğal varoluş biçimleri ve sosyal yaşamın gelişimidir. Hemen hemen her sosyal etkileşim eylemi çatışma olasılığını içerir. Çatışmayı, değer iddialarını tatmin etmek için gerekli olan güç, statü veya araçların eksikliği nedeniyle ortaya çıkan ve toplumsal özneler (bireyler, gruplar) arasındaki çatışma olarak tanımladı ve toplumsal ilişkilerin etkisizleştirilmesini, ihlal edilmesini veya yok edilmesini (sembolik, ideolojik, pratik) içeriyor. düşman.
L. Coser'e göre çatışmaların büyük çoğunluğuna neden olan konu, her iki tarafça da kabul edilen gerçek sosyal faydalardır. Çatışmanın ana nedenleri kaynak sıkıntısı ve bunların dağıtımında sosyal adalet ilkelerinin ihlalidir. İlişkilerin ağırlaşmasına ve çatışma noktasına gelmesine neden olan kişiler çoğunlukla kendilerini sosyal açıdan dezavantajlı gören sosyal grupların temsilcileridir. Buna olan güvenleri ne kadar istikrarlı olursa, çatışmaları o kadar aktif bir şekilde başlatırlar ve o kadar sıklıkla yasadışı, şiddet içeren biçimlere bürünürler.
L. Coser, sosyal çatışmaları gerçekçi ve gerçekçi olmayan olarak ayırdı. Gerçekçi çatışmaları, çözümü için toplumun gerekli tüm önkoşullara sahip olduğu çatışmalar olarak sınıflandırdı. Gerçekçi olmayan çatışmalar, katılımcıların karşıt duygu ve tutkulara kapılıp birbirlerine karşı açıkça şişirilmiş talep ve iddialar ortaya koyma yoluna gittikleri çatışmalardır.
L. Coser, çatışmaların toplumda bütünleştirici ve istikrar sağlayıcı bir rol oynadığına inanıyordu. Sosyologun, sosyal çatışmanın "toplumun veya bileşenlerinin çürümesinden ziyade iyileşmesine" katkıda bulunduğu sosyal bağlamları ve sosyal koşulları tanımlaması gerektiğini belirtti. Sosyolog, çağdaş meslektaşlarının çoğunun, sosyal ilişkilerin bir unsuru olarak çatışmanın olumlu rolünün gerekliliğini ve kabulünü anlamaktan uzak olduğuna dikkat çekti. Bunu yalnızca yıkıcı bir olgu olarak görme eğilimindedirler. G. Simmel'in "çatışmanın bir sosyalleşme biçimi olduğu" görüşüne daha yakındı.
Çatışma, L. Coser tarafından insanlar arasındaki sosyal etkileşim süreci, sosyal yapının oluşumunun, standardizasyonunun ve bakımının mümkün olduğu bir araç olarak anlaşıldı. Ona göre sosyal çatışma, gruplar arasında sınırların kurulmasına ve korunmasına, grup kimliğinin yeniden canlandırılmasına ve grubun asimilasyondan korunmasına katkıda bulunur.
Çatışmanın olumlu işlevlerinden bahseden Amerikalı sosyolog, bunlar arasında grup oluşturma ve grubu koruma işlevleri olarak nitelendiriyor. Çatışma sayesinde, düşman taraflar arasındaki gerilim ortadan kalkıyor. Ona göre iletişimsel-bilgilendirme ve bağlantı kurma işlevleri önemlidir, çünkü gerekli bilgilerin belirlenmesi ve iletişimin kurulması, ardından ortaklık etkileşiminin gerçeğe dönüşmesi, düşmanca ilişkilerin yerini dostane ilişkilere bırakabilir. L. Coser tarafından ele alınan çatışmanın olumlu işlevleri arasında, grup uyumunu teşvik eden kamu birliklerinin oluşturulması ve inşa edilmesi ve sosyal değişimi teşvik etme gibi bir işleve dikkat edilmelidir.
L. Coser'e göre çatışma, olumlu işlevleri yerine getirerek gerginliğin hafifletilmesine yardımcı olur, sosyal değişimi teşvik eder, kamu birliklerinin oluşturulmasını ve iletişim bağlarının gelişmesini sağlar. Amerikalı sosyolog, bir çatışmayı kontrol altına almanın önemli bir yolunun, çatışma durumunun fiili başlangıcından önce katılımcıların yeteneklerini ortaya çıkarmak olduğunu ve bu durumun sonuçlarını hafifletmeyi mümkün kıldığını belirten "Simmel paradoksuna" atıfta bulundu. Bu teorik konumun bugün hem uluslararası ilişkilerde hem de geçiş süreci de dahil olmak üzere karmaşık süreçler yaşayan ülkelerin iç yaşamında büyük pratik önemi vardır.
L. Coser, sosyal çatışmalara yönelik tutumlarının doğasında farklılık gösteren iki tür sosyal sistem belirledi. Birinci tip, iç çatışmaların varlığından bahsetmeye yönelik ideolojik bir tabunun hakim olabileceği, despotik-totaliter yapıdaki katı veya katı sistemlerdir. Bu tür devlet sistemlerinde çatışmaları çözmeye yönelik kurumsal siyasi ve hukuki mekanizmalar yoktur. Hükümet mekanizmalarının bireysel olarak ortaya çıkan çatışma durumlarına tepkisi sert ve baskıcıdır. Bu tür sosyal sistemlerde bireyler ve gruplar yapıcı davranış becerileri geliştirmezler ve çatışmaların kendisi de toplum ve devlet yaşamında yapıcı bir rol oynama fırsatına sahip değildir. İkinci tür sosyal sistemler esnektir. Çatışma çözümünün kurumsal ve kurumsal dışı yollarını resmi olarak tanımış ve aktif olarak uygulamışlardır. Bu, çatışma çözme becerilerinizi geliştirmenize ve çatışmalardaki yapıcı unsurları belirlemenize olanak tanır. Sert-katı sistemler, içeriden gelen toplumsal maddenin bozulmasıyla yavaş yavaş yok edilir. Esnek sosyal makrosistemler bu tür rahatsızlıklara uyum sağlama yetenekleri nedeniyle daha dayanıklı oluyor.
Amerikalı sosyolog, "Çatışmanın İşlevleri" adlı çalışmasında, çatışmanın hem grup içi hem de grup dışı düzeylerde analizi ve bunun sosyal yapılar, kurumlar ve sosyal sistemle ilişkilendirilmesiyle ilgili sonuçlara ulaştı. Sorunun çatışma değil, toplumsal yapının ve toplumsal sistemin doğasından kaynaklandığına inanıyordu. L. Coser, çeşitli çatışma türlerinin ve sosyal yapıların analizinin, kendisini, çatışmaya yeterince veya tamamen toleranssız olan ve çatışmanın kendisinin kurumsallaşmadığı sosyal yapılar için çatışmanın işlevsiz olduğu sonucuna vardığını savundu. “Tam bir kopuşu” tehdit eden ve sosyal sistemin temel ilkelerini baltalayan çatışmanın ciddiyeti, yapının katılığıyla doğrudan ilgilidir. Böyle bir yapının dengesi, çatışmanın kendisi tarafından değil, düşmanca duyguların birikmesini teşvik eden ve çatışma patlak verdiğinde onları tek bir eksene yönlendiren bu katılığın kendisi tarafından tehdit edilir.
L. Coser, K. Marx'ın hem eleştirmeni hem de takipçisiydi. Ayrıca toplumu, toplumsal gerilim ve mücadele yaratan karşıt güçlerin hareketli bir dengesi olarak görüyordu. Ona göre sınıf mücadelesi ilerlemenin kaynağıdır. Ve toplumsal çatışma özüdür. Toplumun temeli, maddi üretim sürecinde insanların içine girdiği ilişkiler değil, üst yapı, sosyal, politik ve manevi süreçleri kapsayan kültürel bir üst yapıdır. İnsanlar doğuştan farklı sınıflara aittirler; sosyal bağlılıklarını seçemezler veya değiştiremezler. Dolayısıyla sınıf mücadelesi ve sınıf rolleri önceden belirlenmiş olup toplumsal hareketlilik mümkün değildir. L. Coser, Marksist çatışma teorisinin birçok hükmünün erken dönem kapitalizm için doğru olduğuna ve modern kapitalizmin, ortaya çıkan çatışmaları düzenlemeyi mümkün kılan bir dizi yeni özellik ile karakterize edildiğine inanıyordu.
Ralph Gustav Dahrendorf(1929-2009) - İngiliz-Alman sosyolog, siyaset bilimci ve politikacı, “Endüstriyel toplumda sosyal sınıflar ve sınıf çatışması” (1957) çalışmalarında sunulan “toplumun çatışma modeli” teorisinin yazarı, “ Toplum ve Özgürlük” (1961), “Toplum Teorisi Üzerine Denemeler” (1968), “Çatışma ve Özgürlük” (1972), “Sosyolojik İnsan” (1973), “Modern Sosyal Çatışma” (1982).
“Toplumun çatışma modeli” teorisi, R. Dahrendorf'tan, yapısal-işlevselci teorinin evrensel bütünleşme iddialarına bir tepki ve Marksizme bir alternatif olarak ortaya çıktı. T. Parsons'ın toplumla ilgili fikir birliği teorisine karşı konuşan sosyolog, düzen ve istikrarın sosyal yaşamın patolojileri olarak görülmesi gerektiğini savundu. "Tabaka" ve "katman" kavramlarını reddeden R. Dahrendorf, "sınıf" kavramını kullanıyor. Marksistlerden farklı olarak sınıfları tanımlamanın temelini mülkiyetin varlığı veya yokluğu değil, tahakküm ve tabiiyet ilişkileri, daha doğrusu iktidar ilişkilerine katılım veya katılmama olarak görüyor. Dahası, "bir dernekte hakimiyet, bir kişinin ait olduğu diğer tüm derneklerde hakimiyet anlamına gelmez ve bu anlamına gelmez ve tam tersine, belirli bir dernekte tabi olmak, diğerlerine tabi olmak anlamına gelmez." Aynı anda birçok derneğe üye olan ve orada farklı pozisyonlarda bulunan, çeşitli sosyal rolleri yerine getiren kişi, birbirinden bağımsız birçok sosyal çatışmaya aynı anda katılır. Dolayısıyla Dahrendorf'a göre sınıfların son tanımı: sınıflar "zorunlu olarak koordine edilen birliklerde iktidarın uygulanmasına katılım veya katılmamaya dayanan çatışan sosyal gruplar veya sosyal çatışma gruplarıdır."
R. Dahrendorf, çatışmanın katılımcıların çıkarlarının ve ilişkilerinin karşıtlığına dayandığına inanıyordu. Çelişkili ilişkilerin varlığını çıkar farklılıklarıyla açıkladı. Bu nedenle, ona göre çatışmanın doğasını açıklığa kavuşturmak için hangi çıkarların örtüşmediğini, bu tutarsızlığın derecesinin ne olduğunu ve çatışmaya katılanların bunları kendilerinin nasıl algıladığını anlamak gerekir. Bu durumda önemli bir koşulun karşılanması gerekir: Çatışmanın tarafları dikkat çekici bir kimlikle karakterize edilmelidir; çatışmaya girenlerin belirli sosyal gruplara, örgütlere ve kurumlara ait olması gerekir.
Çatışmanın özünü belirleyen karşıt çıkarlar, sosyolog tarafından açık ve örtülü, açık ve gizli (örtük) olarak değerlendirilmektedir. İkincisi, çatışmanın tarafları tarafından her zaman tanınmayabilir; bu da, onu düzenleme araçlarından biri olarak, ortaya çıkan zor durumda her iki tarafın çıkarlarının net bir şekilde anlaşılması ihtiyacını gündeme getirir. Bu bağlamda R. Dahrendorf, gizli çıkarların sosyal konumlara ait olduğunu savundu. Bu konumların bilinçli ve tanınmış temsilcileri olmak zorunda değiller; bir girişimci kendi gizli çıkarlarından sapabilir ve işçilerle bir olabilir; "1914'te Almanlar, rol beklentilerinin aksine, Fransa'ya karşı sempatinin farkında olabilirler."
R. Dahrendorf'un bakış açısına göre çatışma, ne kadar mükemmel olursa olsun herhangi bir yönetim sisteminin doğal bir sonucudur. Çatışmanın temel sosyal görevi sosyal süreçlerin istikrara kavuşturulmasıdır. Bu anlamda çatışma olumludur. Bunu toplumun ve bireysel sosyal grupların çıkarları doğrultusunda kullanmak için, onu çözmek, hatta bastırmak değil, çatışmayı düzenlemek gerekir. Sosyal çatışmaların, yani. Sistematik olarak toplumsal yapıdan kaynaklanan çelişkiler "prensipte nihai ortadan kaldırma anlamında çözülemez." Sosyal çatışma yönetimi, neredeyse tüm çatışma türlerinin şiddetini azaltmanın önemli bir yoludur. R. Dahrendorf, çatışma düzenleme biçimleri arasında üçünü belirledi: uzlaşma, arabuluculuk ve tahkim. "Bu biçimler" diye savundu, "sınıf çatışmasının gücünü azaltmak için olağanüstü bir mekanizma."
Ancak sosyolog, çatışmaların düzenleme yoluyla ortadan kalkmadığını belirtti. Hemen daha az yoğun olmaları gerekmez. Ancak düzenlenebildikleri ölçüde kontrol altına alınırlar ve "yaratıcı güçleri toplumsal yapıların aşamalı gelişiminin hizmetine sunulur." R. Dahrendorf, sosyal çatışmaları düzenlemek için bir dizi koşulun karşılanması gerektiğini savundu. Uygun yetkilere sahip özel sosyal kurumların olması gerekir; onların kararları çatışan taraflar için bağlayıcı hale gelir. Bu kurumlar, çatışan taraflarca tanınan davranış kuralları geliştirir ve yetkililer, tahkim işlevlerinin uygulanmasına maksimum düzeyde katkıda bulunur.
Çatışmayı "normlar ve beklentiler, kurumlar ve gruplar arasında yapısal olarak üretilmiş karşıtlık ilişkileri" olarak anlayan R. Dahrendorf, bunları çatışma türlerini tanımlamak için kriter olarak kullandı. Aynı rol içindeki farklı beklentiler arasındaki, roller arasındaki, sosyal gruplar içindeki ve gruplar arasındaki çatışmaları birbirinden ayırdı. Aynı zamanda, yalnızca gerçek değil, aynı zamanda çatışma yaratan ilkeleri taşımaları açısından R. Dahrendorf'un yarı gruplar olarak adlandırdığı potansiyel grupların çatışmalarından da bahsediyoruz. Çatışmaların sıralanması: Aynı rütbedeki rakiplerin çatışması, birinin diğerine tabi olma ilişkisindeki rakiplerin çatışması, bütünün ve parçanın çatışması, sosyolog 15 tür çatışma belirledi. Ayrıca, tek tek ülkeler ve ülke grupları arasındaki, bir bütün olarak toplum içindeki çatışmalara da dikkat çekti.
R. Dahrendorf, toplumun çatışma modelinin önde gelen model olduğuna ve herhangi bir öneme sahip hemen hemen tüm sosyal süreçleri açıkladığına inanıyordu. Bu model aşağıdaki üç hükme dayanmaktadır.
1. Her toplumda anlaşmazlık ve çatışma her yerde mevcuttur.
2. Her toplum, bazı üyelerinin diğerlerine uyguladığı şiddete dayanır.
3. Çatışmalar toplumdaki değişikliklerin bir sonucudur ve bizzat onlara yol açar.
R. Dahrendorf'a göre toplumsal çatışmanın özü, çeşitli grupların iktidar mücadelesidir; iktidar ile ona karşı direniş arasında karşıtlık görevi gören bir mücadeledir. Çatışmanın kendisi, insanların toplumdaki eşitsiz konumunun bir sonucu olan güç tarafından yaratılır; bazılarında güç ve paranın yanı sıra güce ve paraya da sahiptirler (bu nedenle emrederler), diğerleri ise bunların hiçbirine sahip değildir (bu nedenle onlar bunu yapmak zorunda kalırlar). itaat etmek). Sosyologun çağrıda bulunduğu en önemli şey, toplumsal çatışmaların toplumsal ayaklanmalara yol açmamasıydı.
R. Dahrendorf, G. Simmel ve L. Coser'ı tekrarlayarak "özgürlük siyasetinin çatışmalı yaşam siyaseti olduğunu" doğruladı. R. Dahrendorf'un, K. Marx'ın diyalektik yaklaşım gelenekleri ruhu içinde diyalektik çatışma teorisinin bir temsilcisi olarak değerlendirilmesi yaygındır. Ona göre, post-endüstriyel bir toplumda, sosyal sistemle ilgili temel çelişki, ekonomik düzlemden mülkiyet ilişkileri alanından egemenlik-tabiiyet ilişkileri alanına doğru hareket eder ve asıl çatışma, yeniden dağıtımla ilişkilidir. güç.
R. Dahrendorf çatışmayı, nesnel veya öznel karşıtlıklar aracılığıyla karakterize edilebilecek öğeler arasındaki herhangi bir ilişki olarak tanımladı. Odak noktası, sosyal çatışma türlerinden sadece biri olan yapısal çatışmalardı. Toplumsal yapının istikrarlı bir durumdan, genellikle çatışma gruplarının oluşması anlamına gelen toplumsal çatışmaların gelişmesine giden yol, analitik olarak üç aşamada gerçekleşir.
İlk aşama, yarı-gruplar biçimindeki iki toplumsal konum kümesi tarafından temsil edilen, gizli, ancak aslında karşıt ve dolayısıyla çatışan çıkarların nedensel bir arka planının ortaya çıkmasıyla ilişkilidir.
Çatışmanın gelişmesindeki ikinci aşama, gizli çıkarların farkındalığından ve yarı grupların gerçek gruplar (çıkar grupları) halinde örgütlenmesinden oluşur. Çatışmalar her zaman kristalleşme ve eklemlenme çabasındadır.
Çatışmaların ortaya çıkması için belirli koşulların karşılanması gerekir:
Teknik (kişisel, ideolojik, maddi):
Sosyal (sistematik işe alım, iletişim);
Siyasi (koalisyon özgürlüğü).
Üçüncü aşama, oluşan çatışmanın yayılmasıdır, yani. farklı kimliklere sahip partiler (uluslar, siyasi örgütler vb.) arasındaki çatışmada. Eğer böyle bir kimlik henüz mevcut değilse, çatışmalar bir dereceye kadar eksiktir.
Sosyal çatışmaların biçimleri, değişkenlerin ve değişkenlik faktörlerinin etkisine bağlı olarak değişir. Savaşan tarafların kendi çıkarlarına ulaşmak için seçtikleri araçları ifade eden şiddet değişkeni vurgulanmıştır. Şiddet ölçeğinin bir ucunda uluslararası savaş, iç savaş ve katılımcıların yaşamlarını tehdit eden genel olarak silahlı mücadele yer alırken, diğer ucunda nezaket kurallarına uygun ve açık tartışmayla konuşma, tartışma ve müzakereler yer alır. Aralarında çok sayıda çok değişkenli etkileşim biçimi vardır: grevler, rekabet, şiddetli tartışmalar, kavgalar, karşılıklı aldatma girişimleri, tehditler, ültimatomlar vb.
Değişken yoğunluk, tarafların belirli çatışmalara katılım derecesini ifade eder. Çarpışma konusunun önemine göre belirlenir. R. Dahrendorf bu durumu şu örnekle açıkladı: Bir futbol kulübünün başkanlık mücadelesi şiddet yoluyla ve hatta şiddet kullanılarak gerçekleşebilir, ancak kural olarak katılımcılar için vakadaki kadar anlam ifade etmez. Girişimciler ve sendikalar arasında ücretler konusunda yaşanan anlaşmazlık.
Çatışma yoğunluğunun düzeyini etkileyen önemli bir parametre sosyal çoğulculuktur; sosyal yapıların katmanlanması veya bölünmesi. Karmaşık toplumlar, istikrarsızlığı önleyen bir tür dengeli mekanizmayı temsil eden çoklu çıkar ve çatışmaların birleşimiyle karakterize edilir. Toplumun yapısı çoğulculaştıkça çatışmaların yoğunluğu azalır. Çeşitli sosyal kurumların çıkarlarının kesişmesi birçok farklı çatışmaya yol açarak bunların yoğunluğunu azaltır.
R. Dahrendorf'a göre çatışmayı bastırma yöntemi, çatışmalarla baş etmenin etkisiz bir yoludur. Toplumsal çatışmalar bastırıldığı ölçüde potansiyel "kötü huyluluk"ları artar ve aşırı şiddetli çatışmaların patlaması an meselesi olur. İnsanlık tarihi boyunca yaşanan devrimler bu tezin kanıtını oluşturmaktadır. Toplumsal çatışmayı bastırma yöntemi uzun süre kullanılamaz; birkaç yılı aşan bir süre.
Bir tür çatışma bastırma, ilgili sosyal yapılara müdahale ederek çelişkileri ortadan kaldırmaya yönelik radikal bir girişim olarak anlaşılan çatışmayı ortadan kaldırma yöntemidir. Ancak toplumsal çelişkiler, nihai eleme anlamında nesnel olarak çözülemez. "Halkın Birliği" ve "Sınıfsız Toplum", çatışmaları çözme kisvesi altında bastırmanın yalnızca iki örneğidir.
Son olarak, çatışma düzenleme yöntemi, gelişim dinamiklerini kontrol etmeyi, şiddet düzeyini azaltmayı ve bunları yavaş yavaş sosyal yapıların gelişimine aktarmayı içerir. Başarılı çatışma yönetimi aşağıdaki koşulları gerektirir:
Çatışmanın farkındalığı, doğal doğası;
Belirli bir çatışma konusunun düzenlenmesi;
Çatışmanın tezahürü, yani. olası başarılı çözümün koşulu olarak çatışma gruplarının örgütlenmesi;
Ortaya çıkan sorunu çözmek istedikleri “oyunun kurallarını” belirlemek için katılımcılar arasında anlaşma yapılması.
"Oyunun kuralları", model anlaşmalar, anayasalar, tüzükler vb. ancak bir katılımcıyı diğerine tercih etmedikleri takdirde etkili olabilir.
"Oyunun kuralları" toplumsal aktörlerin çelişkilerini çözmeyi amaçladıkları yollarla ilgilidir. R. Dahrendorf, sorunların çözümü için şiddet içermeyen seçeneklerden zorlayıcı seçeneklere kadar tutarlı bir şekilde kullanılabilecek bir dizi yöntem önerdi.
1. Müzakereler. Bu yöntem, çatışan tarafların, çatışmanın sorunlarını tartışmak ve yerleşik yöntemlerle (çoğunluk, nitelikli çoğunluk, vetolu çoğunluk, oybirliği) kararlar almak üzere düzenli olarak bir araya geldiği bir organın oluşturulmasını içerir.
2. Arabuluculuk. Çatışma çözümüne üçüncü tarafların katılımının en ılımlı biçimi, doğrudan katılımcıların gönüllü anlaşmasına dayanmaktadır.
3. Tahkim, ihtilafın taraflarının, kararları tavsiye niteliğinde veya bağlayıcı olan üçüncü bir tarafa başvurmasıdır. İkinci seçenek, uluslararası ilişkiler alanında hükümet biçiminin korunması ve barışın sağlanmasının gerekli olduğu durumlarda uygulanır.
R. Dahrendorf'un bakış açısına göre çatışma, değişimin itici gücüdür ancak bu, uluslar arası bir savaş veya bir iç savaş olmamalıdır. Siyasetin temel görevlerinden biri toplumsal çatışmaların rasyonel biçimde dizginlenmesidir.
sosyal çatışma, nedenleri uyumsuz ihtiyaçlar, çıkarlar ve değerler olan, sosyal etkileşime katılan iki veya daha fazla konu arasındaki açık bir çatışmadır. Sosyal çatışma aynı zamanda bir bireyin veya grupların düşmanın işleyişini engelleme veya diğer insanlara (gruplara) zarar verme faaliyetlerini de içerir.
Sebepleri çeşitli yaşam sorunları olabilir: maddi kaynaklar, en önemli yaşam tutumları, sosyal yapıdaki güç, statü ve rol farklılıkları, kişisel (duygusal ve psikolojik) farklılıklar vb.
Çatışmalar insanların yaşamının tüm alanlarını, tüm sosyal ilişkileri ve sosyal etkileşimi kapsar. Çatışma aslında konuları ve katılımcıları bireyler, büyük ve küçük sosyal gruplar ve kuruluşlar olan sosyal etkileşim türlerinden biridir. Çatışmanın merkezinde yalnızca uyumsuz çıkarlar, ihtiyaçlar ve değerlerden kaynaklanan çelişkiler vardır. Bu tür çelişkiler, kural olarak, taraflar arasında açık bir mücadeleye, gerçek bir çatışmaya dönüşür.
ÇATIŞMA GELİŞİMİNİN AŞAMALARI
Çatışma öncesi aşama
Hiçbir sosyal çatışma anında ortaya çıkmaz. Duygusal stres, sinirlilik ve öfke genellikle bir süre içinde birikir, bu nedenle çatışma öncesi aşama bazen o kadar uzun sürer ki çatışmanın temel nedeni unutulur.
Çatışmanın kendisi
Bu aşama öncelikle bir olayın varlığıyla karakterize edilir. Bu, çatışmanın aktif, aktif bir parçasıdır. Dolayısıyla çatışmanın tamamı, çatışma öncesi aşamada oluşan bir çatışma durumu ve bir olaydan oluşmaktadır.
Çatışma çözümü
Çatışma çözümünün harici bir işareti olayın sonu olabilir. Bu tamamlanmadır, geçici bir durma değil. Bu, çatışan taraflar arasındaki çatışmalı etkileşimin sona erdiği anlamına gelir. Olayın ortadan kaldırılması veya durdurulması, çatışmanın çözümü için gerekli ancak yeterli olmayan bir koşuldur.
57. Toplumsal çatışma türleri ve çözüm yöntemleri
Tüm çatışmalar, anlaşmazlık alanlarına göre aşağıdaki gibi sınıflandırılabilir.
1. Kişisel çatışma. Bu bölge, kişilik içinde bireysel bilinç düzeyinde meydana gelen çatışmaları içerir.
2. Kişilerarası çatışma. Bu bölge, bir veya daha fazla grubun iki veya daha fazla üyesi arasındaki anlaşmazlıkları içerir.
3. Gruplararası çatışma. Bir grubu (yani ortaklaşa koordineli eylemler gerçekleştirebilen bir sosyal topluluğu) oluşturan belirli sayıda birey, birinci gruptan bireylerin yer almadığı başka bir grupla çatışır.
4. Aidiyet çatışması. Bireylerin ikili bağlılığı nedeniyle ortaya çıkar; örneğin, başka bir daha büyük grup içinde bir grup oluşturduklarında veya bir birey aynı anda aynı amacı güden iki rekabetçi grubun parçası olduğunda.
5. Dış çevreyle çatışma. Grubu oluşturan bireyler dışarıdan (başta kültürel, idari ve ekonomik norm ve düzenlemeler olmak üzere) baskı görmektedir. Bu normları ve düzenlemeleri destekleyen kurumlarla sıklıkla çatışırlar.
İç içeriklerine göre sosyal çatışmalar ikiye ayrılır: akılcı Ve duygusal. İLE akılcı makul, iş benzeri işbirliği, kaynakların yeniden dağıtımı ve yönetimsel veya sosyal yapının iyileştirilmesi alanını kapsayan bu tür çatışmaları içerir. İnsanların kendilerini modası geçmiş, gereksiz biçimlerden, gelenek ve inançlardan kurtarmaya çalıştıkları kültür alanında da rasyonel çatışmalar ortaya çıkar. Rakibe saygı, gerçeğin bir kısmını paylaşma hakkının tanınması - bunlar rasyonel bir çatışmanın karakteristik özellikleridir.
Siyasi çatışmalar- gücün dağılımı, iktidar mücadelesinin biçimi konusunda bir çatışma.
Sosyal çatışma karşıt çıkarların, sosyal toplulukların ve bireylerin eğilimlerinin güçlendirilmesiyle karakterize edilen insan (grup) ilişkileri sistemindeki çelişkileri temsil eder. Örneğin, emek faaliyeti alanında sonuç, büyük işçi gruplarının grevleri, grev gözcüleri ve protestolarıdır.
Ekonomik çatışmalar Bireylerin ve grupların ekonomik çıkarları arasındaki çelişkilere dayanan çok çeşitli çatışmaları temsil eder. Bu, belirli kaynaklar, faydalar, ekonomik etki alanları, mülkiyet dağıtımı vb. için verilen bir mücadeledir. Bu tür çatışmalar yönetimin farklı düzeylerinde yaygındır.
Çatışmaları çözme yöntemleri
Çatışmadan çıkış stratejisi, çatışma çözümü sırasında rakibin ana davranış çizgisidir. . Beş ana strateji var:rekabet; anlaşmak; işbirliği; kaçınma; cihaz
Rekabet, karşı tarafın yararına olan bir çözümün empoze edilmesiyle ilgilidir.
Uzlaşma, rakiplerin çatışmayı kısmi tavizlerle sona erdirme arzusundan oluşur.
Uyum veya taviz, kişinin savaşmayı zorla veya gönüllü olarak reddetmesi ve pozisyonunu teslim etmesi olarak kabul edilir.
Kaçınma veya kaçınma, bir çatışmadan minimum kayıpla çıkma girişimidir.
İşbirliği, çatışmayla baş etmede en etkili strateji olarak kabul edilir. Rakiplerin sorunu yapıcı bir şekilde tartışma arzusunu varsayar.