Tatizo la kisaikolojia na ufumbuzi wake
Uwili. Uundaji wa shida
Rene Descartes, mwanzilishi wa falsafa ya kisasa ya Uropa ya fahamu, ambaye alitengeneza shida ya kisaikolojia, mwakilishi mkuu wa uwili.
KATIKA kuangalia classic tatizo la kisaikolojia liliundwa na mwanafikra Mfaransa wa karne ya 17 René Descartes. Descartes aliamini kwamba ulimwengu una aina mbili za vitu: nyenzo na kiroho. Katika kesi hii, sifa kuu ya jambo ni ugani, na sifa kuu ya roho ni Kufikiri. Kwa mtazamo huu, mwanadamu ni mchanganyiko wa mwili uliopanuliwa na roho ya kufikiri. Nafasi hii ilijulikana kama uwili wa kisaikolojia. Shida ya kisaikolojia kama ilivyoandaliwa na Descartes imeundwa kama ifuatavyo:
Mwili na roho vinahusiana vipi ndani ya mtu, vinahusiana vipi?
Hali ya sasa ya tatizo
Katika falsafa ya kisasa, shida ya kisaikolojia inafafanuliwa kama swali la uhusiano kati ya hali ya kiakili (mawazo yetu, matamanio, hisia, n.k.) na hali ya mwili ya ubongo.
Kuna miongozo 2 kuu ya suluhisho tatizo la kisaikolojia- hii ni dualism na monism. Ya kwanza, kama tulivyoona katika mfano wa Descartes, inatokana na dhana kwamba fahamu ina asili maalum ambayo kimsingi haiwezi kupunguzwa na ukweli wa kimwili. Kuna anuwai kadhaa za uwili.
Monism kihistoria ina aina tatu:
- udhanifu
- kupenda mali,
- pamoja na "neutral".
Katika falsafa ya kisasa, aina ya udhanifu ya monism, ambayo inadai kwamba ukweli wa nyenzo hutolewa na shughuli za aina fulani bora (fahamu za binadamu au Mungu), haijawakilishwa vibaya. Inashirikiwa hasa na baadhi ya wawakilishi wa ile inayoitwa falsafa ya kidini.
Monism
Tofauti na imani mbili, monism inasema kwamba kuna dutu moja tu ya msingi. Nadharia nyingi za kisasa za monistic ni za kimaada au za asili. Monism ya asili (au uasilia wa kisayansi) huchukulia kuwa pekee ukweli uliopo ni ile inayofafanuliwa na sayansi ya kisasa ya asili. Kwa maneno mengine, sayansi ya kisasa inaelezea ulimwengu kwa njia kamili na ya kina. Kuna kadhaa mbinu tofauti kutatua tatizo la fahamu ndani ya mfumo wa mtazamo huu wa jumla.
Msimamo mwingine unaowezekana ni kwamba kuna kitu cha msingi ambacho si cha kimwili wala kiakili. Kwa mtazamo huu, kiakili na kimwili ni mali ya dutu hiyo ya neutral. Mtazamo kama huo katika historia ya falsafa uliandaliwa kwa mara ya kwanza na Benedict Spinoza;
Aina kuu tu za monism ya asili itajadiliwa hapa chini.
Epiphenomenalism
Monism isiyo ya kawaida
Monism isiyo ya kawaida ilitengenezwa na mwanafalsafa wa Marekani Donald Davidson katika miaka ya 70 ya karne ya 20. Nadharia hii inapendekeza kwamba ingawa kuna aina moja tu ya ukweli - nyenzo na, ipasavyo, aina moja tu ya matukio - ya kimwili (pamoja na matukio katika ubongo), kuna njia nyingi za kuelezea na kufasiri ukweli huu. Mojawapo ya tafsiri ni kamusi ya kiakili, ambayo inaelezea tabia ya mwanadamu katika maneno ya kisaikolojia.
Uhakiki wa tatizo la kisaikolojia kutoka kwa mtazamo wa falsafa ya lugha
Hadi sasa, hakuna ufumbuzi unaokubalika kwa ujumla kwa tatizo la kisaikolojia. Wanafalsafa wengine wanaamini kuwa hii sio bahati mbaya, kwani swali la uhusiano kati ya fahamu na mwili lina makosa. Wanafalsafa kama hao wanasema kwamba shida ya kisaikolojia ni shida ya uwongo. Ndani ya mfumo wa falsafa ya uchanganuzi, nafasi kama hiyo inachukuliwa hasa na wafuasi wa Ludwig Wittgenstein, ambao waliamini kwamba matatizo yote ya kifalsafa kwa kweli ni mafumbo ya lugha.
Wakosoaji wa tatizo la kisaikolojia wanaeleza kuwa inapotosha kuuliza jinsi hali za kiakili na kibaolojia zinavyohusiana. Lazima ukubali kwamba watu wanaweza kujielezea njia tofauti- kwa mfano, ndani ya mfumo wa kiakili (kisaikolojia) au kamusi za kibiolojia. Matatizo ya uwongo hutokea tunapojaribu kuelezea msamiati mmoja kulingana na mwingine, au wakati msamiati wa kiakili unapotumiwa katika muktadha usio sahihi. Kitu kama hicho hutokea, kwa mfano, wakati mtu anajaribu kutafuta hali ya akili katika ubongo. Ubongo ni muktadha mbaya wa kutumia msamiati wa kiakili, kwa hivyo kutafuta hali ya akili kwenye ubongo ni kosa la kitengo.
Mtazamo sawa juu ya tatizo la kisaikolojia unashirikiwa na wawakilishi wengi wa tabia ya kimantiki (kwa mfano, Gilbert Ryle), pamoja na utendaji (Hilary Putnam).
Mashaka juu ya shida ya kisaikolojia
Wanafikra wengine wanaamini kwamba ingawa tatizo la uhusiano kati ya mwili na fahamu limeundwa ipasavyo, kimsingi hatuwezi kulipatia jibu la kuridhisha. Kwa mfano, Colin McGinn anaamini kwamba swali la asili ya fahamu kwa ujumla liko nje ya upeo wa uwezo wetu wa utambuzi. Kila aina za kibiolojia ina mapungufu fulani. Kwa mfano, mbwa hawawezi kuthibitisha Theorem ya Pythagorean. Kwa njia hiyo hiyo, watu hawawezi kuunda nadharia ya kuridhisha ya fahamu.
Kusudi
Neurobiolojia
Biolojia, kama sayansi zote za kisasa za asili, inategemea picha ya ulimwengu ya kimaada. Lengo la utafiti wa neurobiolojia kama tawi la biolojia ni michakato ya kimwili, ambayo inachukuliwa kuwa msingi wa shughuli za kiakili na tabia. Maendeleo ya biolojia katika utafiti na ufafanuzi wa matukio ya kiakili yameandikwa, haswa, kwa kukosekana kwa ukanushaji wa nguvu wa msingi wake: "mabadiliko katika hali ya kiakili ya somo hayawezekani bila mabadiliko katika hali ya ubongo wake."
Ndani ya neurobiolojia kuna idadi kubwa ya sehemu zinazosoma uhusiano kati ya hali na michakato ya kiakili na ya mwili.
- Neurofiziolojia ya hisia huchunguza uhusiano kati ya mchakato wa utambuzi na msisimko.
- Neuroscience inachunguza uhusiano kati ya michakato ya kiakili na ya neva.
- Neurophysiology inaelezea utegemezi wa uwezo wa kiakili kwenye sehemu za anatomiki za ubongo.
- Hatimaye, baiolojia ya mageuzi inasoma asili ya mfumo wa neva wa binadamu, na, kwa kiwango ambacho ni msingi wa fahamu, pia inaelezea ontogenetic na. maendeleo ya phylogenetic matukio ya kiakili kutoka hatua zao za awali.
Ugunduzi wa kimbinu katika sayansi ya nyuro, hususan uanzishaji wa taratibu za teknolojia ya juu za kuunda ramani za neva, unasukuma wanasayansi kuunda programu za utafiti zinazozidi kuwa kabambe. Mmoja wao ni kiwango cha juu Maelezo kamili michakato ya neva ambayo inaweza kuhusishwa na kazi za akili. Walakini, wanasayansi wengi wa neva, pamoja na mwandishi mwenza wa Karl Popper John Eccles, wanakanusha uwezekano wa "kupunguza" matukio ya kiakili kwa michakato katika mfumo mkuu wa neva. Hata kama upunguzaji huu unafanywa, shida ya upendeleo wa kibinafsi, dunia subjective mtu kwa mtafiti wa nje hana hata suluhisho la kinadharia bado.
Sayansi ya kompyuta
Sayansi ya kompyuta inasoma usindikaji wa kiotomatiki wa habari kwa kutumia kompyuta. Kwa muda mrefu kama kompyuta zimekuwepo, watengeneza programu wameweza kuunda programu zinazoruhusu kompyuta kufanya kazi ambazo zingehitaji ufahamu wa hisia kufanywa na viumbe vya kibiolojia. Mfano rahisi zaidi ni kufanya shughuli za hesabu. Hata hivyo, ni wazi kwamba kompyuta hazitumii fahamu wakati wa kuzidisha namba. Je, siku moja wanaweza kuwa na kitu ambacho tunaweza kukiita fahamu? Swali hili liko mstari wa mbele katika mijadala mingi ya kifalsafa inayozunguka utafiti wa akili bandia leo.
Kwa upande mwingine, wanafalsafa wengi wanaamini kwamba nadharia kwamba uamuzi na uhuru vinapatana ni uongo kwa sababu watu wako huru kwa maana fulani yenye nguvu zaidi. Wanafalsafa hao wanasadiki kwamba ulimwengu hauwezi kutii kabisa sheria za kimwili(angalau ufahamu wetu hauwezi kuwatii) na, kwa hivyo, tunaweza kuwa huru. Mwanafikra mashuhuri aliyeshiriki maoni haya alikuwa Immanuel Kant. Wakosoaji wake walieleza kuwa alikuwa akitumia dhana isiyo sahihi ya uhuru. Walitoa hoja kwa njia ifuatayo. Ikiwa mapenzi yetu hayataamuliwa na chochote, basi tunataka tunachotaka kutokana na bahati tupu. Na ikiwa tamaa zetu ni za nasibu, hatuko huru. Kwa hivyo ikiwa utashi wetu hauamuliwa na chochote, hatuko huru. Kwa hili, wafuasi wa Kant walipinga kwamba ukosoaji kama huo unatokana na tafsiri isiyo sahihi ya maadili ya Kantian, ambayo uhuru wa kweli ni matokeo ya utimilifu wa wajibu uliowekwa na sababu ya vitendo.
Mimi mwenyewe au mimi
Falsafa ya akili pia ina maana muhimu kwa dhana ya nafsi. Ikiwa kwa "ubinafsi" au "mimi" tunamaanisha kitu muhimu, kisichoweza kutenganishwa na somo fulani, basi wanafalsafa wengi wa kisasa watasema kuwa kitu kama hicho hakipo. Wazo la ubinafsi kama lisiloweza kutenganishwa chombo cha kipekee inatokana na wazo la Kikristo la nafsi isiyoweza kufa. Kwa kuwa wanafalsafa wengi wa kisasa wa akili ni wanafizikia, wazo hili halikubaliki kwao. David Hume, mbishi wa kwanza thabiti katika falsafa ya akili, alikuwa na ushawishi mkubwa katika kukosoa dhana ya ubinafsi.
Ni katika muktadha huu ambapo wanafalsafa wengine wanasema kwamba tunapaswa kuachana na wazo la ubinafsi. Mara nyingi wanazungumza juu ya Nafsi kama udanganyifu, ambayo ina ulinganifu usiotarajiwa katika mila zingine za kidini za Mashariki, haswa Ubuddha. Walakini, msimamo wa kawaida zaidi ni kwamba lazima tubadilishe dhana ya ubinafsi, tukiacha wazo la kutoweza kutengwa na kujitambulisha. Badala yake, ubinafsi ni kitu kinachobadilika kila wakati na kujengwa na lugha na utamaduni wetu. Dennett anachukua msimamo kama huo leo.
Falsafa ya fahamu zaidi ya falsafa ya uchanganuzi
Mchango mkuu kwa falsafa ya kisasa ya akili ulitolewa na mapokeo ya falsafa ya uchanganuzi, iliyoenea sana katika Nchi zinazozungumza Kiingereza. Walakini, falsafa ya akili pia imekuzwa ndani ya maeneo mengine ya falsafa.
Kipengele chao cha tabia kilikuwa kukataliwa kwa shida ya kisaikolojia kama mwelekeo kuu wa utafiti. Nyingi za mila hizi, kama vile phenomenolojia au udhanaishi, zilihusisha uchanganuzi wa moja kwa moja wa fahamu kama inavyotolewa kwetu katika uzoefu. Tofauti na falsafa ya akili ya uchanganuzi, mila hizi kwa ujumla hazijazingatia sana mbinu za kisayansi utafiti na uchambuzi wa kimantiki wa lugha.
Katika kazi yake "Fenomenolojia ya Roho," Hegel anatofautisha aina tatu za roho: roho ya kibinafsi au fahamu ya mwanadamu, roho ya kusudi, ambayo ni, roho ya jamii na serikali, na wazo kamili kama jumla ya dhana zote.
Phenomenolojia na udhanaishi
Katika karne ya 20, shule kuu mbili ziliibuka, ambazo ni aina ya majibu kwa Hegel. Hizi ni phenomenolojia na udhanaishi. Mwanzilishi wa phenomenolojia, Edmund Husserl, aliamini kwamba kila sayansi inapaswa kuanza na utafiti wa muundo wa uzoefu wa ufahamu wa binadamu. Udhanaishi, mmoja wa wawakilishi wakuu ambao alikuwa mwanafalsafa wa Ufaransa Jean-Paul Sartre, alizingatia uzoefu wa kipekee ambao utu wa binadamu na jinsi ufahamu unavyofanya kazi na uzoefu huu.
Katika miongo ya hivi karibuni, nadharia zimeibuka ambazo zinadai hitaji la muunganisho wa mila zote kuu katika masomo ya falsafa ya akili.
Falsafa ya Kirusi ya fahamu
Falsafa ya fahamu katika Urusi ya kabla ya mapinduzi
Falsafa ya fahamu katika USSR
Tofauti na falsafa ya uchanganuzi, pamoja na uzushi na udhanaishi, falsafa ya fahamu ya Soviet ililenga kimsingi sio kutatua shida ya kisaikolojia au kuelezea muundo wa fahamu, lakini kwa kuchambua mchakato wa utambuzi na mabadiliko ya ubunifu katika ukweli. Kwa hivyo nadharia ya fahamu iliunganishwa katika mbinu ya sayansi na falsafa ya kijamii.
Ukuzaji wa falsafa ya fahamu katika USSR ilikuwa na sifa mbili zinazopingana. Kwa upande mmoja, kulikuwa na itikadi rasmi ya Kimarxist, ambayo ilipendekeza kuwa ya kweli pekee mfano wa kinadharia fahamu, dhana ya kutafakari iliyoundwa na Lenin. Na mwingine, maendeleo ya baada ya vita sayansi na mila saikolojia ya ndani ilifanya iwezekane kuunda mila ya asili ya nyumbani ya kusoma fahamu kwenye makutano ya sayansi na falsafa.
Bibliografia
- Vasiliev V.V. Tatizo gumu fahamu. - M.: Maendeleo-Mapokeo, 2009. - 272 p. ISBN 978-5-89826-316-0
- Dubrovsky D.I. Ugunduzi mpya wa fahamu? (Kuhusu kitabu cha John Searle "Kugundua tena Ufahamu") // Maswali ya Falsafa. - 2003. - Nambari 7. - P.92-111.
- Ni yeye. Shida ya Ufahamu: Uzoefu katika Kukagua Masuala ya Msingi na Ugumu wa Kinadharia.
- Dennett, D. Aina za psyche: kuelekea ufahamu wa fahamu. - Tafsiri kutoka kwa Kiingereza. A. Veretennikova. Chini ya jumla mh. L. B. Makeeva. - M.: Idea-Press, 2004. - 184 p. ISBN 5-7333-0059-0
- Putnam, H. Sababu, ukweli na historia. - M.: Praxis, 2002. - 296 p. - ISBN 5-901574-09-5
- Ni yeye. Falsafa ya fahamu. - M.: Nyumba ya Vitabu vya Kiakili, 1999. - 240 p. ISBN 5-733-0004-3 ISBN 5-7333-0004-3 (Kulikuwa na chapa katika toleo la karatasi: ISBN ina tarakimu 9 badala ya 10, yaani, 733 badala ya 7333. Unapaswa kutafuta kitabu kwenye Mtandao kwa kutumia ISBN zote mbili zilizoonyeshwa)
Tunahamia kwenye hatua kuu mpya ya maendeleo ya saikolojia. Mwanzo wake ulianza robo ya mwisho ya karne ya 19, wakati ilichukua sura saikolojia ya kisayansi. Katika asili ya saikolojia hii mpya ni mwanafalsafa wa Ufaransa Rene Descartes(1596-1650). Toleo la Kilatini la jina lake ni Renatus Cartesius, kwa hivyo maneno: "falsafa ya Cartesian", "Intuition ya Cartesian", nk.
Descartes alihitimu kutoka shule ya Jesuit, ambapo alionyesha uwezo wa kipaji. Alipendezwa sana na hisabati. Alimvutia kwa sababu aliegemea kwenye misingi iliyo wazi na alikuwa mkali katika hitimisho lake. Aliamua hivyo njia ya hisabati kufikiri lazima iwe msingi wa sayansi yoyote. Kwa njia, Descartes alifanya mchango bora katika hisabati. Alianzisha nukuu za algebra, nambari hasi, zuliwa jiometri ya uchanganuzi.
Descartes anachukuliwa kuwa mwanzilishi wa falsafa ya busara. Kulingana na maoni yake, ujuzi unapaswa kujengwa juu ya data moja kwa moja dhahiri, juu ya intuition moja kwa moja. Kutoka kwake lazima ieleweke kwa hoja za kimantiki.
Katika mojawapo ya kazi zake, R. Descartes anazungumzia jinsi bora ya kupata ukweli. Anaamini kwamba mtu kutoka utoto huchukua mawazo mengi potofu, akichukua imani kauli mbalimbali na mawazo. Kwa hivyo ikiwa unataka kupata ukweli, basi kwanza unahitaji kuhoji kila kitu. Kisha mtu anaweza kutilia shaka kwa urahisi ushuhuda wa hisia zake, usahihi wa hoja zenye mantiki na hata uthibitisho wa hisabati, kwa sababu ikiwa Mungu alimfanya mtu asiye mkamilifu, basi kufikiri kwake kunaweza kuwa na makosa.
Kwa hivyo, baada ya kuhoji kila kitu, tunaweza kufikia hitimisho kwamba hakuna dunia, wala mbingu, wala Mungu, wala yetu mwili mwenyewe. Lakini kitu hakika kitabaki. Nini kitabaki? Itabaki kuwa yetu shaka - ishara ya uhakika nini sisi tunafikiri. Na kisha tunaweza kudai kuwa tupo, kwa sababu "... wakati wa kufikiria, ni upuuzi kudhani kuwa kitu kinachofikiria hakipo." Na kisha hufuata kifungu maarufu cha Cartesian: "Nadhani, kwa hivyo nipo" ("jumla ya cogito ergo").
"Ni mawazo gani?" - Descartes anajiuliza zaidi. Naye anajibu hilo kwa kufikiri anamaanisha “kila kitu kinachotukia ndani yetu,” kila kitu ambacho “tunaona moja kwa moja na sisi wenyewe.” Na kwa hiyo, kufikiri haimaanishi tu kuelewa, lakini pia " kutaka», « fikiria», « kuhisi» .
Kauli hizi za Descartes zina maandishi ya kimsingi ambayo saikolojia ya mwishoni mwa karne ya 19 ilianza kuendelea - maandishi ambayo yanasema kwamba jambo la kwanza ambalo mtu hugundua ndani yake ni. ufahamu wake mwenyewe. Kuwepo kwa fahamu ni ukweli kuu na usio na masharti, na kazi kuu saikolojia ni kuweka hali na yaliyomo kwenye fahamu kwa uchambuzi. Kwa hiyo, "saikolojia mpya", baada ya kupitisha roho ya mawazo ya Descartes, ilifanya somo lake fahamu.
Wanamaanisha nini wanapozungumza juu ya majimbo na yaliyomo kwenye fahamu? Ingawa zinadhaniwa kuwa zinajulikana moja kwa moja kwa kila mmoja wetu, wacha tuchukue michache kama mifano. maelezo mahususi, imechukuliwa kutoka kwa maandishi ya kisaikolojia na ya fasihi.
Hapa kuna sehemu moja kutoka kwa kitabu cha mwanasaikolojia maarufu wa Ujerumani W. Köhler "Gestalt Psychology", ambayo anajaribu kuelezea yaliyomo ya ufahamu ambayo, kwa maoni yake, saikolojia inapaswa kukabiliana nayo. Kwa ujumla, wao hufanyiza “picha ya ulimwengu” fulani.
"Katika kesi yangu<...>mchoro huu - Ziwa la bluu, kuzungukwa msitu wa giza, jiwe baridi la kijivu ambalo niliegemea, karatasi ambayo ninaandika, sauti isiyo na sauti ya majani haikuyumbishwa na upepo, na harufu hii kali ikitoka kwenye boti na samaki. Lakini ulimwengu una mengi zaidi ya picha hii.
Sijui kwa nini, lakini ghafla ziwa tofauti kabisa la bluu, ambalo nilipenda miaka kadhaa iliyopita, liliangaza mbele yangu. Illinois. Kwa muda mrefu, imekuwa kawaida kwangu kuwa na kumbukumbu kama hizo ninapokuwa peke yangu.
Na ulimwengu huu una vitu vingine vingi, kwa mfano, mkono wangu na vidole vyangu, ambavyo vinafaa kwenye karatasi.
Sasa kwa kuwa nimeacha kuandika na kuangalia karibu nami tena, ninahisi hisia ya nguvu na ustawi. Lakini muda mfupi baadaye ninahisi mvutano wa ajabu ndani yangu, na kugeuka karibu kuwa hisia ya kunaswa: Niliahidi kutoa hati hii iliyokamilika katika miezi michache.
Katika kifungu hiki tunatambulishwa kwa maudhui ya fahamu, ambayo W. Köhler aliwahi kupata ndani yake na kuelezea. Tunaona kwamba maelezo haya yanajumuisha picha za ulimwengu wa karibu unaozunguka, na picha za kumbukumbu, na hisia za muda mfupi kuhusu wewe mwenyewe, nguvu na ustawi wa mtu, na uzoefu mbaya wa kihisia wa kihisia.
Nitatoa sehemu nyingine, wakati huu imechukuliwa kutoka kwa maandishi ya mwanasayansi maarufu wa asili G. Helmholtz, ambapo anaelezea mchakato wa kufikiri.
“...Wazo hutujia ghafla, bila juhudi, kama msukumo<...>Kila wakati nilipaswa kwanza kugeuza tatizo langu kwa kila njia iwezekanavyo, ili twists yake yote na tangles kuweka imara katika kichwa changu na inaweza kujifunza tena kwa moyo, bila msaada wa kuandika.
Kwa kawaida haiwezekani kufikia hatua hii bila kazi nyingi za kuendelea. Halafu, mwanzo wa uchovu ulipopita, saa ya uzima kamili wa mwili na hisia ya utulivu ilihitajika - na ndipo tu walikuja. mawazo mazuri» .
Bila shaka, hakuna uhaba wa maelezo ya "majimbo ya fahamu", hasa hali ya kihisia, katika tamthiliya. Hapa kuna nukuu kutoka kwa riwaya "Anna Karenina" na L.N Tolstoy, ambayo inaelezea uzoefu wa mtoto wa Anna, Seryozha:
"Hakuamini kifo kwa ujumla, na haswa kifo chake ... na kwa hivyo, hata baada ya kuambiwa kuwa alikufa, alimtafuta wakati wa matembezi. Kila mwanamke, mnene, mrembo, mwenye nywele nyeusi, alikuwa mama yake. Alipomwona mwanamke kama huyo, hisia za huruma ziliongezeka katika nafsi yake, hivi kwamba alishtuka na machozi yakamtoka. Naye alikuwa akimngoja tu amjie na kuinua pazia lake. Uso wake wote utaonekana, atatabasamu, kumkumbatia, atasikia harufu yake, anahisi huruma ya mkono wake na kulia kwa furaha ... Leo, akiwa na nguvu zaidi kuliko hapo awali, Seryozha alihisi kuongezeka kwa upendo kwake na sasa, akiwa na alijisahau<...>kata makali yote ya meza kwa kisu, ukitazama mbele kwa macho yenye kung’aa na kumfikiria.”
Bila kusema kwamba wote mashairi ya ulimwengu iliyojaa maelezo ya hali za kihisia-moyo, “mienendo ya nafsi” iliyo hila zaidi. Hapa kuna angalau nakala hii kutoka kwa shairi maarufu la A. S. Pushkin:
Na moyo unapiga kwa furaha,
Na kwa ajili yake walifufuka tena
Na mungu na msukumo,
Na maisha, na machozi, na upendo.
Au kutoka kwa shairi la M. Yu.
Kama mzigo unavyoshuka kutoka kwa roho yako,
Shaka iko mbali -
Na ninaamini na kulia,
Na rahisi sana, rahisi ...
Kwa hiyo, huu ndio ukweli mgumu ambao wanasaikolojia walijitosa kuuchunguza mwishoni mwa karne iliyopita.
Jinsi ya kufanya utafiti kama huo? Awali ya yote, waliamini, ni muhimu kuelezea sifa za fahamu.
Jambo la kwanza tunalogundua tunapoangalia "uwanja wa fahamu" ni utofauti wa ajabu wa yaliyomo, ambayo tayari tumeona. Mwanasaikolojia mmoja alilinganisha picha ya fahamu na meadow yenye maua: picha za kuona, hisia za ukaguzi, hali ya kihisia na mawazo, kumbukumbu, tamaa - yote haya yanaweza kuwa wakati huo huo.
Walakini, hii sio yote ambayo inaweza kusemwa juu ya ufahamu. Shamba lake ni tofauti kwa maana nyingine: eneo la kati linaonekana wazi ndani yake, hasa wazi na tofauti; Hii - " uwanja wa tahadhari", au" umakini wa fahamu"; nje yake kuna kanda ambayo maudhui yake hayaeleweki, hayaeleweki, hayatofautiani; Hii - " pembezoni mwa fahamu».
Zaidi ya hayo, yaliyomo katika fahamu ambayo hujaza maeneo yote mawili yaliyoelezwa ni katika harakati zinazoendelea. , ambaye ana maelezo ya wazi ya matukio mbalimbali ya fahamu, hufautisha aina mbili za hali yake: imara na kubadilika, haraka kupita. Wakati sisi, kwa mfano, tunapofikiri, mawazo yetu hukaa kwenye picha ambazo somo la kutafakari kwetu limevaa. Pamoja na hili, kuna mabadiliko ya hila kutoka kwa mawazo moja hadi nyingine. Mchakato wote kwa ujumla ni sawa na kukimbia kwa ndege: vipindi vya kuongezeka kwa utulivu (majimbo yaliyo imara) yanaingizwa na mbawa za kupiga (majimbo ya kutofautiana). Nyakati za mpito kutoka hali moja hadi nyingine ni ngumu sana kupata kwa kujiangalia, kwa sababu ikiwa tunajaribu kuwazuia, basi harakati yenyewe hupotea, na ikiwa tunajaribu kukumbuka baada ya kumalizika, basi picha mkali ya hisia inayoambatana. majimbo thabiti hufunika wakati wa harakati.
Mwendo wa fahamu, mabadiliko ya kuendelea ya yaliyomo na majimbo yake, V. James alionyesha katika dhana " mtiririko wa mawazo" Mtiririko wa fahamu hauwezi kusimamishwa; Kitu cha umakini pekee kinaweza kufanana, na sio maoni yake. Kwa njia, tahadhari hudumishwa juu ya kitu tu ikiwa vipengele zaidi na zaidi vinafunuliwa ndani yake.
Zaidi ya hayo, inaweza kupatikana kuwa michakato ya fahamu imegawanywa katika madarasa mawili makubwa. Baadhi yao hutokea kana kwamba wao wenyewe, wengine hupangwa na kuelekezwa na somo. Taratibu za kwanza zinaitwa bila hiari, pili - kiholela.
Aina zote mbili za michakato, pamoja na idadi ya sifa zingine za kushangaza za fahamu, zinaonyeshwa vyema kwa kutumia kifaa ambacho W. Wundt alitumia katika majaribio yake. Hii ni metronome; madhumuni yake ya moja kwa moja ni kuweka rhythm wakati wa kucheza vyombo vya muziki. Katika maabara ya W. Wundt, ikawa kivitendo kifaa cha kwanza cha kisaikolojia.
V. Wundt anapendekeza kusikiliza mfululizo wa mibofyo isiyo ya kawaida ya metronome. Unaweza kugundua kuwa mfululizo wa sauti katika mtizamo wetu bila hiari huwa na mdundo. Kwa mfano, tunaweza kuisikia kama msururu wa mibofyo iliyooanishwa na lafudhi kwa kila sauti ya pili ("tiki-tock", "tiki-tock"...). Mbofyo wa pili unasikika zaidi na wazi zaidi kwamba tunaweza kuhusisha hii na sifa ya lengo la metronome. Walakini, dhana kama hiyo inakanushwa kwa urahisi na ukweli kwamba, kama inavyotokea, inawezekana kubadilisha kiholela shirika la sauti. Kwa mfano, anza kusikia lafudhi kwa sauti ya kwanza ya kila jozi ("tak-tick", "tak-tick"...) au hata panga sauti katika mpigo ngumu zaidi wa kubofya nne.
Hivyo fahamu kwa asili yake kwa mdundo, anahitimisha W. Wundt, na upangaji wa midundo unaweza kuwa wa hiari au bila hiari.
Kwa msaada wa metronome, W. Wundt alisoma tabia nyingine muhimu sana ya fahamu - yake ". kiasi" Alijiuliza swali: ni hisia ngapi tofauti ambazo fahamu zinaweza kubeba kwa wakati mmoja?
Jaribio la Wundt lilijumuisha kuwasilisha safu ya sauti kwa mhusika, kisha kumkatisha na kutoa safu ya pili ya sauti zile zile. Somo liliulizwa: safu safu zilikuwa na urefu sawa au tofauti? Wakati huo huo, ilikuwa marufuku kuhesabu sauti; ilibidi tu uwasikilize na kuunda hisia kamili ya kila safu. Ilibadilika kuwa ikiwa sauti zilipangwa kwa hatua rahisi za mbili (kwa kusisitiza sauti ya kwanza au ya pili ya jozi), basi somo liliweza kulinganisha safu zilizo na jozi 8. Ikiwa idadi ya jozi ilizidi takwimu hii, basi safu zilitengana, ambayo ni, haziwezi kutambuliwa kwa ujumla. Wundt anahitimisha kuwa mfululizo wa midundo minane (au sauti 16 tofauti) ni kipimo kiasi cha fahamu.
Kisha anaweka zifuatazo kuvutia na uzoefu muhimu. Anauliza tena mhusika kusikiliza sauti, lakini anazipanga kwa nasibu katika safu ngumu za sauti nane kila moja. Na kisha kurudia utaratibu wa kupima kiasi cha fahamu. Inabadilika kuwa wakati huu mhusika anaweza kusikia hatua tano kama hizo za sauti 8 kama safu kamili, i.e. sauti 40 kwa jumla!
Kwa majaribio haya, W. Wundt aligundua ukweli muhimu sana, yaani, kwamba fahamu za binadamu zinaweza kujazwa kwa kiasi kikubwa na baadhi ya maudhui ikiwa zimeunganishwa kikamilifu katika vitengo vikubwa na vikubwa. Wakati huo huo, alisisitiza kwamba uwezo wa kupanua vitengo haupatikani tu katika michakato rahisi ya utambuzi, lakini pia katika kufikiri. Tunaelewa kuwa hata kifungu kinachojumuisha maneno mengi na idadi kubwa zaidi ya sauti za mtu binafsi sio kitu zaidi ya shirika la kitengo cha zaidi. utaratibu wa juu. Wundt aliita michakato ya shirika kama hilo " vitendo vya ufahamu».
Kwa hivyo, kazi nyingi za uchungu zimefanywa katika saikolojia kuelezea picha kubwa Na mali ufahamu: utofauti wa yaliyomo, mienendo, rhythm, heterogeneity ya sifuri yake, kipimo cha kiasi, nk. Maswali yalitokea: jinsi ya kuchunguza zaidi? Ni kazi gani zinazofuata za saikolojia?
Na hapa zamu ilifanywa ambayo hatimaye iliongoza saikolojia ya fahamu hadi mwisho. Wanasaikolojia waliamua kwamba wanapaswa kufuata mfano wa sayansi ya asili, kama vile fizikia au kemia. Kazi ya kwanza ya sayansi ilizingatiwa wanasayansi wa hilo wakati, pata rahisi zaidi vipengele. Hii ina maana kwamba saikolojia lazima ipate vipengele vya fahamu, itengeneze picha ya nguvu ya fahamu katika sehemu rahisi, kisha zisizogawanyika. Hili ndilo jambo la kwanza. Kazi ya pili ni kupata sheria za uunganisho wa mambo rahisi zaidi. Kwa hivyo, kwanza tenga fahamu katika sehemu zake za sehemu, na kisha uunganishe tena kutoka kwa sehemu hizi.
Hivi ndivyo wanasaikolojia walianza kutenda. V. Wundt alitangaza hisia za mtu binafsi kuwa vipengele rahisi zaidi vya fahamu, au Hisia.
Kwa mfano, katika majaribio na metronome haya yalikuwa sauti za mtu binafsi. Lakini aliita jozi za sauti, i.e. vitengo hivyo ambavyo viliundwa kwa sababu ya shirika la msingi la safu hiyo. vipengele tata, au mitazamo.
Kila hisia, kulingana na Wundt, ina idadi ya sifa au sifa. Inaonyeshwa kimsingi na ubora (hisia zinaweza kuwa za kuona, za kusikia, za kunusa, nk), kiwango, kiwango (yaani muda) na, mwishowe, kiwango cha anga (sifa ya mwisho sio asili katika hisia zote, kwa mfano, iko. katika hisia za kuona na kutokuwepo kwa zile za kusikia).
Sensations na mali zao ilivyoelezwa ni vipengele vya lengo fahamu. Lakini wao na michanganyiko yao haimalizi yaliyomo kwenye fahamu. Je, kuna wengine zaidi vipengele subjective, au hisia. V. Wundt alipendekeza jozi tatu za vipengele vya kujitegemea - hisia za msingi: raha-kukasirika, msisimko-utulivu, kutolewa kwa mvutano. Jozi hizi ni shoka huru za nafasi ya pande tatu kote nyanja ya kihisia.
Anaonyesha tena mambo ya kibinafsi ambayo ameangazia kwenye metronome yake anayopenda. Tuseme mhusika alipanga sauti katika mipigo fulani. Msururu wa sauti unaporudiwa, yeye hupata uthibitisho wa shirika hili kila wakati na kila wakati hupata hisia za raha. Sasa, tuseme mjaribio alipunguza sana mdundo wa metronome. Mhusika husikia sauti na kusubiri nyingine; anahisi hali ya kuongezeka ya mvutano. Hatimaye, kubofya kwa metronome kunakuja - na hisia ya kutolewa hutokea. Anayejaribu huongeza mibofyo ya metronome - na mada inaonekana kuwa na nyongeza hisia ya ndani: Huu ni msisimko unaohusishwa na kasi ya kubofya. Ikiwa kasi hupungua, basi utulivu hutokea.
Kama vile picha za ulimwengu wa nje ambazo tunaona zinajumuisha mchanganyiko tata wa vitu vya lengo, i.e., hisia, uzoefu wetu wa ndani unajumuisha mchanganyiko tata wa vitu vilivyoorodheshwa, i.e., hisia za kimsingi. Kwa mfano, furaha ni raha na msisimko; matumaini - furaha na mvutano; hofu - hasira na mvutano. Kwa hiyo, hali yoyote ya kihisia inaweza "kuharibika" pamoja na axes iliyoelezwa au kukusanyika kutoka kwa vipengele vitatu rahisi.
Sitaendelea na ujenzi ambao saikolojia ya fahamu ilishughulikia. Tunaweza kusema kwamba hakufanikiwa kwenye njia hii: alishindwa kukusanya kutoka vipengele rahisi wanaoishi majimbo ya damu kamili ya fahamu. Mwishoni mwa robo ya kwanza ya karne yetu, saikolojia hii ilikoma kuwapo.
Kulikuwa na angalau sababu tatu za hii: 1) ilipunguzwa kwa anuwai nyembamba ya matukio kama yaliyomo na hali ya fahamu; 2) wazo la kuoza psyche katika vipengele vyake rahisi lilikuwa uongo; 3) njia ambayo saikolojia ya ufahamu ilizingatia pekee iwezekanavyo - njia ya kujichunguza - ilikuwa ndogo sana katika uwezo wake.
Hata hivyo, zifuatazo zinapaswa kuzingatiwa: saikolojia ya kipindi hicho ilielezea mali nyingi muhimu na matukio ya ufahamu na hivyo kusababisha matatizo mengi ambayo yamejadiliwa hadi leo. Tutazingatia kwa undani mojawapo ya matatizo haya yaliyotolewa na saikolojia ya fahamu kuhusiana na swali la njia yake katika hotuba inayofuata.
Swali la 48. Saikolojia kama sayansi ya fahamu. Kazi za R. Descartes, F. Bacon na umuhimu wao kwa saikolojia. W. Wund na mawazo yake kuhusu saikolojia.
Saikolojia kama sayansi ya fahamu
Dhana inayojitokeza ya fahamu ilitumiwa na falsafa ya udhanifu. Augustine ( IV - V karne AD) alitoa fahamu tint idealistic. Ujuzi huu wa nafsi kuhusu yenyewe ni uzoefu wa ndani, tofauti kabisa na uzoefu ambao hisi za nje humpa mtu. Kwa mwanatheolojia Augustine, kujua roho ilimaanisha kumjua Mungu - shughuli sio kwa kila mtu, lakini kwa wale walio na nuru, karibu na Mungu. Mawazo kuhusu nafsi na kazi zake katika zama za kale zilibadilishwa katika Enzi za Kati na utawala karibu kabisa wa falsafa na itikadi ya Kikristo, na mawazo yote yaliyosalia ya kisaikolojia yalipata mwelekeo wa kidini. Imani inakuwa ya juu zaidi kuliko ujuzi wowote wa asili na nafsi inayoegemezwa na uzoefu sasa haipo katika swali.
Swali la 49. Saikolojia kama sayansi ya tabia. Tabia. Mchango b. Skinner, J. Watson katika maendeleo ya saikolojia. Kazi za wanafizikia wa nyumbani.
1. Saikolojia kama sayansi ya tabia
Saikolojia inapaswa kupewa nafasi maalum sana katika mfumo wa sayansi, na kwa sababu hizi. Kwanza, hii ni sayansi ya jambo tata zaidi hadi sasa linalojulikana kwa wanadamu. Baada ya yote, psyche ni "mali ya jambo lililopangwa sana." Ikiwa tunamaanisha psyche ya kibinadamu, basi kwa maneno "jambo lililopangwa sana" tunahitaji kuongeza neno "zaidi": baada ya yote, ubongo wa mwanadamu ni jambo la kupangwa zaidi linalojulikana kwetu. Pili, saikolojia iko katika nafasi maalum kwa sababu ndani yake kitu na somo la ujuzi huonekana kuunganishwa. Kazi za saikolojia ni ngumu zaidi kuliko kazi za sayansi nyingine yoyote, kwa sababu ni ndani yake tu ndipo mawazo hufanya zamu kuelekea yenyewe. Ndani yake tu ufahamu wa kisayansi mtu anakuwa wake kisayansi kujitambua. Hatimaye, Tatu, upekee wa saikolojia upo katika matokeo yake ya kipekee ya kiutendaji. Matokeo ya vitendo kutoka kwa maendeleo ya saikolojia haipaswi kuwa muhimu zaidi kuliko matokeo ya sayansi nyingine yoyote, lakini pia tofauti ya ubora. Baada ya yote, kujua kitu kunamaanisha kujua "kitu" hiki, kujifunza kudhibiti. Kujifunza kudhibiti michakato yako ya kiakili, kazi, na uwezo, bila shaka, ni kazi kubwa zaidi kuliko, kwa mfano, kuchunguza nafasi. Wakati huo huo, ni lazima kusisitizwa hasa kwamba, kujijua mwenyewe, Mwanadamu atabadilika mwenyewe. Saikolojia tayari imekusanya mambo mengi yanayoonyesha jinsi ujuzi mpya wa mtu kuhusu yeye mwenyewe humfanya kuwa tofauti: hubadilisha mahusiano yake, malengo, majimbo yake na uzoefu. Ikiwa tunasonga tena kwa kiwango cha ubinadamu wote, basi tunaweza kusema kwamba saikolojia ni sayansi ambayo sio tu inatambua, lakini pia. kubuni, kuunda mtu. Na ingawa maoni haya sasa hayakubaliwi kwa ujumla, hivi karibuni sauti zimekuwa kubwa na zaidi, zikitoa wito wa kuelewa kipengele hiki cha saikolojia, ambayo inafanya kuwa sayansi. aina maalum. Saikolojia ni sayansi changa sana. Hii inaeleweka zaidi au kidogo: tunaweza kusema kwamba, kama kijana aliyetajwa hapo juu, kipindi cha malezi ya nguvu za kiroho za ubinadamu kilipaswa kupitia ili kiwe mada ya tafakari ya kisayansi. Saikolojia ya kisayansi ilipokea usajili rasmi zaidi ya miaka 100 iliyopita, ambayo ni mnamo 1879: mwaka huu mwanasaikolojia wa Ujerumani. W. Wundt alifungua maabara ya kwanza ya saikolojia ya majaribio huko Leipzig. Katika muongo wa pili wa karne yetu, tukio muhimu sana lilitokea katika saikolojia, linaloitwa "mapinduzi ya saikolojia." Ililingana na mwanzo wa saikolojia hiyo mpya kabisa ya V. Wundt. Mwanasaikolojia wa Marekani J. Watson alizungumza katika vyombo vya habari vya kisayansi na kusema kwamba swali la somo la saikolojia linahitaji kuzingatiwa tena. Saikolojia haipaswi kushughulika na matukio ya fahamu, lakini kwa tabia. Mwelekeo huo uliitwa "tabia" (kutoka kwa tabia ya Kiingereza - tabia). Kichapo cha J. Watson “Psychology from a Behaviorist’s Point of View” kilianzia 1913, ambacho kinaonyesha mwanzo wa enzi mpya katika saikolojia. Je, J. Watson alikuwa na sababu gani kwa kauli yake? Kwanza sababu ni mazingatio akili ya kawaida, walewale ambao walituongoza kwenye hitimisho kwamba mwanasaikolojia anapaswa kukabiliana na tabia ya kibinadamu. Pili msingi - maombi kutoka kwa mazoezi. Kufikia wakati huu, saikolojia ya fahamu ilikuwa imejidharau yenyewe. Saikolojia ya maabara ilishughulikia matatizo ambayo hayakuwa na manufaa au maslahi kwa mtu yeyote isipokuwa wanasaikolojia wenyewe. Wakati huo huo, maisha yalikuwa yanajulikana, haswa huko USA. Ilikuwa enzi ya maendeleo ya haraka ya kiuchumi. "Idadi ya watu mijini inaongezeka kila mwaka<...>- aliandika J. Watson. - Maisha yanazidi kuwa magumu<...>Ikiwa tunataka kujifunza kuishi pamoja<...>basi tunapaswa<...>shiriki katika masomo ya saikolojia ya kisasa." Na cha tatu msingi: Watson aliamini kwamba saikolojia inapaswa kuwa taaluma ya sayansi asilia na inapaswa kuanzisha kisayansi mbinu lengo. Swali la njia hiyo lilikuwa moja wapo kuu kwa mwelekeo mpya, ningesema hata kuu: ilikuwa ni kwa sababu ya kutokubaliana kwa njia ya uchunguzi kwamba wazo la kusoma fahamu kwa ujumla lilikataliwa. Somo la sayansi linaweza kuwa tu ambalo linapatikana kwa uchunguzi wa nje, yaani, ukweli wa tabia. Wanaweza kuzingatiwa kutoka kwa nafasi ya nje, na waangalizi kadhaa wanaweza kukubaliana juu yao. Wakati huo huo, ukweli wa ufahamu unapatikana tu kwa mhusika mwenyewe, na haiwezekani kudhibitisha kuegemea kwao. Kwa hivyo, sababu ya tatu ya kubadilisha mwelekeo wa saikolojia ilikuwa hitaji la njia ya asili ya kisayansi, yenye lengo. Ilikuwaje mtazamo wenye tabia kwa fahamu? Kwa mazoezi, hii tayari iko wazi, ingawa swali hili linaweza kujibiwa kwa maneno ya J. Watson: "Mtaalamu wa tabia ... haoni ushahidi katika chochote juu ya uwepo wa mkondo wa fahamu, ulioelezewa kwa kusadikisha na James, yeye. huona tu kuwapo kwa mkondo unaoongezeka wa tabia unaoweza kuthibitishwa.” Unaweza kujibu hivi: J. Watson alikana kuwapo kwa fahamu akiwa mwakilishi saikolojia ya kisayansi. Alisema kuwa fahamu haipo kwa saikolojia. Kama mwanasayansi wa saikolojia, hakujiruhusu kufikiria tofauti. Nini saikolojia inapaswa kufanya inahitaji ushahidi wa kuwepo, na ni kile tu ambacho kinapatikana kwa uchunguzi wa nje hupokea ushahidi huo. Mawazo mapya mara nyingi huonekana katika sayansi katika hali ya wakati na isiyofaa. Hii ni asili, kama wanapaswa fanya njia yako kupitia mawazo yanayotawala wakati huu. Kukanusha kwa J. Watson kuwako kwa fahamu kulionyesha “nguvu mbaya” ya mawazo ambayo alitetea. Ikumbukwe kwamba kukataa fahamu ilikuwa maana kuu ya tabia, na kwa wakati huu haikusimama kukosolewa katika siku zijazo. Kwa hivyo, hadi sasa tumezungumza juu ya kauli na kukanusha. Nini kilikuwa chanya programu ya kinadharia wenye tabia na walitekelezaje? Baada ya yote, walipaswa kuonyesha jinsi tabia inapaswa kusomwa. Jambo ni kwamba mapokeo ya asili ya kisayansi ya uyakinifu, ambayo tabia ya kuletwa katika saikolojia, ilidai maelezo ya sababu. Inamaanisha nini kuelezea hatua yoyote ya mwanadamu? Kwa J. Watson, jibu lilikuwa wazi: inamaanisha kupata ushawishi wa nje uliosababisha. Hakuna hatua moja ya kibinadamu ambayo haina sababu nyuma yake kwa namna ya wakala wa nje. Ili kuashiria mwisho, anatumia dhana motisha na inatoa fomula ifuatayo maarufu: S-R(kichocheo - majibu). “...Mtaalamu wa tabia hawezi kukiri hata kwa wakati mmoja kwamba itikio lolote la kibinadamu haliwezi kuelezewa katika maneno haya,” aandika J. Watson. Kisha anafanya hatua ifuatayo: inatangaza uhusiano S-R kitengo cha tabia na huweka kazi zifuatazo za haraka za saikolojia: · kutambua na kueleza aina za miitikio; · kuchunguza mchakato wa malezi yao; · Soma sheria za michanganyiko yao, i.e. malezi ya tabia ngumu. Kama fainali ya jumla matatizo ya saikolojia anaeleza mawili yafuatayo: kufika kwenye uhakika kwamba tabiri tabia kulingana na hali (kichocheo)(majibu) ya mtu na, kinyume chake, kulingana na mmenyuko, infer kichocheo kilichosababisha, yaani tabiri kabla ya 5 R, na kwa R kuhitimisha kuhusu S. Kwa njia, sambamba na W. Wundt inajipendekeza hapa. Baada ya yote, pia alianza kwa kutambua vitengo(fahamu), weka kazi ya kuelezea mali vitengo hivi, toa uainishaji wao, soma sheria za kufunga kwao na elimu katika complexes. J. Watson anafuata njia hiyo hiyo. Ni yeye tu anayetenga vitengo vya tabia, sio fahamu, na anakusudia kukusanya kutoka kwa vitengo hivi picha nzima ya tabia ya mtu, na sio ulimwengu wake wa ndani. Kama mifano, J. Watson kwanza anatoa athari za kimsingi: leta mkono wako haraka machoni pako na utapata majibu ya kufumba; nyunyiza pilipili iliyosagwa hewani na kupiga chafya kutafuata. Lakini basi anachukua hatua ya ujasiri na kupendekeza kufikiria kama motisha kwa sheria mpya ambayo inaletwa na serikali na ambayo, tuseme, inakataza kitu. Na kwa hivyo, mtaalamu wa tabia, kulingana na Watson, anapaswa kuwa na uwezo wa kujibu majibu ya umma kwa sheria hii yatakuwaje. Anakiri kwamba wapenda tabia watalazimika kufanya kazi kwa miaka mingi sana ili kuweza kujibu maswali kama haya. Ni lazima kusema kwamba kila nadharia ina vipengele tofauti. Kwa mfano, kuna postulates - kitu kama axioms; kuna masharti zaidi au chini yaliyothibitishwa; hatimaye, kuna kauli zenye msingi wa imani pekee. Mwisho kawaida hujumuisha imani kwamba nadharia hii inaweza kuenea kwa nyanja pana ya ukweli. Mambo kama hayo ya imani yamo katika taarifa ya J. Watson ambayo wanatabia wanaweza kueleza kwa msaada wa copula. S-R tabia zote za binadamu na hata jamii. J. Watson aliamini kwamba mwanasaikolojia anapaswa kuwa na uwezo wa kufuatilia maisha ya mtu kutoka utoto hadi kifo. Inaonekana, hakuna maisha ya mtu mmoja ambayo yamefuatiliwa "mpaka kifo" na tabia, lakini J. Watson aligeuka kwenye "utoto". Aliweka maabara yake katika kituo cha watoto yatima na alisoma watoto wachanga na watoto wachanga. Mojawapo ya maswali yaliyomvutia ni haya yafuatayo: ni miitikio gani ya kihisia ambayo ni ya asili kwa wanadamu na ambayo sio? Kwa mfano, ni nini kinachosababisha hofu kwa mtoto mchanga? Swali hili lilikuwa la kupendeza sana kwa J. Watson, kwani, kulingana na maoni yake, maisha ya watu wazima yamejaa hofu. Muhimu sifa tabia za tabia zilikuwa zifuatazo. Kwanza, alianzisha roho yenye nguvu ya kupenda vitu katika saikolojia, shukrani kwake saikolojia iligeuzwa kuelekea njia ya asili ya kisayansi ya maendeleo. Pili, alianzisha mbinu yenye lengo - mbinu inayozingatia usajili na uchanganuzi wa ukweli, michakato na matukio yanayoonekana nje. Shukrani kwa uvumbuzi huu, njia muhimu za kusoma michakato ya kiakili zimekua haraka katika saikolojia. Zaidi ya hayo, darasa la vitu vinavyochunguzwa limepanuka sana; tabia ya wanyama, watoto wachanga kabla ya maneno, nk ilianza kujifunza kwa kina. Hatimaye, katika kazi ya mwelekeo wa tabia, sehemu fulani za saikolojia zilikuwa za juu sana, hasa matatizo ya kujifunza, malezi ya ujuzi, nk. Lakini kuu dosari tabia, kama nilivyosisitiza tayari, ilijumuisha kudharau ugumu wa shughuli za kiakili za mwanadamu, kuleta psyche ya wanyama na wanadamu karibu, kupuuza michakato ya fahamu, aina za juu za kujifunza, ubunifu, uamuzi wa kibinafsi, nk.
Sehemu ya I. UTANGULIZI WA SAIKOLOJIA
Mada 1. Maendeleo ya maoni juu ya somo katika historia ya saikolojia
1.1. Saikolojia ya kabla ya kisayansi kama fundisho la roho.
1.2. Saikolojia ni sayansi ya fahamu.
1.3. Tabia kama somo la saikolojia.
1.4. Psyche kama tafakari.
Fasihi kwa sehemu hii:
1.1. Saikolojia ya kabla ya kisayansi kama fundisho la roho
Psyche - nafsi, nembo - mafundisho (gr), i.e. saikolojia ni sayansi ya nafsi.
* Pamoja na ujio wa mtu, ujuzi muhimu wa kisaikolojia huanza kujilimbikiza.
* Hadi robo ya mwisho ya karne ya 19. saikolojia ya kabla ya kisayansi kama fundisho la nafsi hukua ndani ya mfumo wa falsafa.
* Mnamo 1879 huko Leipzig, Wilhelm Wundt anaunda jaribio la kwanza maabara ya kisaikolojia- saikolojia ya kisayansi inaibuka kama fundisho la fahamu.
* Mnamo 1913, kitabu cha J. Watson "Psychology from the Point of View of a Behaviorist" kilichapishwa huko USA - tabia iliibuka kama sayansi ya kisaikolojia kuhusu tabia.
* Idhini ya maoni ya kupenda mali katika sayansi katika karne ya 20. inaongoza kwa uelewa wa psyche kama tafakari, na saikolojia inakuwa sayansi ya ukweli, mifumo na taratibu za kutafakari kiakili.
Hatua za maendeleo ya maoni juu ya somo katika historia ya saikolojia
:
Saikolojia ya kabla ya kisayansi/falsafa: nafsi
Saikolojia Introspective: Ufahamu
Saikolojia ya Gestalt: miundo kamili ya fahamu na psyche
Saikolojia inayoelezea: shughuli za kiroho za mwanadamu
Tabia: tabia
Psychoanalysis: kukosa fahamu
Saikolojia ya kibinadamu: utu
Saikolojia ya Utambuzi: Miundo ya Utambuzi na Michakato
Neno "saikolojia" lilionekana kwanza mnamo 1732-1734. katika kazi za mwanafalsafa wa Ujerumani Christian Wolf, ambaye alikopa neno "psyche" kutoka kwa hadithi za kale. KATIKA mythology ya Kigiriki"psyche" ni mfano wa nafsi, pumzi. Psyche ilitambuliwa na kiumbe mmoja au mwingine, na kazi za kibinafsi za mwili na sehemu zake. Kupumua kwa mwanadamu kulilinganishwa na upepo, upepo, kimbunga. Mungu wa kike Psyche alionyeshwa kama kipepeo au msichana mwenye mbawa. Apuleius aliunda hadithi ya mashairi ya kusafiri nafsi ya mwanadamu ambaye anataka kuunganishwa na upendo. Cupid (Eros), mwana wa Zeus na Aphrodite, alipendana na mwanamke wa kidunia - Psyche. Lakini Psyche alivunja marufuku ya kutowahi kuona uso wa mpenzi wake wa ajabu. Usiku aliwasha mshumaa na kumwona mungu mchanga, lakini tone la mafuta ya moto lilianguka kwenye ngozi yake na kutoweka. Ili kumrudisha mpendwa wake, Psyche alilazimika kupitia vipimo vingi ambavyo Aphrodite alimuumba, hata kwenda kuzimu kwa maji ya uzima. Cupid alimgeukia baba yake kwa msaada. Zeus alitoa kutokufa kwa Psyche, na wapenzi waliunganishwa pamoja milele. Hadithi hii imekuwa mfano wa kawaida upendo wa hali ya juu, utambuzi wa nafsi ya mwanadamu. Kwa hiyo, Psyche, mwanadamu ambaye alipokea kutokufa, akawa ishara ya nafsi ambayo inatafuta bora yake.
Wanafalsafa wa kale wa Ugiriki walisuluhisha swali la nafsi kutegemea kile kilichopendelewa: kupenda vitu vya kimwili au udhanifu. Kiini cha kutokubaliana kinaweza kuonyeshwa na fomula:
a) 1+1=1 (nafsi na mwili ni kitu kimoja, monism)
b) 1+1-2 (nafsi na mwili ni vitu viwili tofauti, uwili)
Democritus (karne ya 5 KK) ilikuza fundisho la uyakinifu la nafsi. Aliamini hivyo nafsi ni nyenzo , na inajumuisha chembe ndogo zaidi, za duara, laini na zinazosogea isivyo kawaida, zilizotawanyika katika mwili na atomi zinazofanana moto. Wakati sehemu ndogo huingia ndani ya kubwa, wao, kwa sababu ya ukweli kwamba kwa asili yao hawapumziki kamwe, husonga mwili, kuwa roho yake.
Plato (427-347 KK) Nilifikiri hivyo nafsi ni dutu inayojitegemea , ambayo ipo karibu na mwili na inajitegemea. Nafsi na mwili viko kwenye uhusiano mgumu. Kwa asili yake ya kimungu, roho inaitwa kuongoza mwili na kuelekeza maisha ya mwanadamu. Lakini wakati mwingine mwili huchukua roho katika vifungo vyake. Mwili unaongozwa na tamaa na tamaa tofauti. Inahangaika juu ya chakula, inajitoa kwenye vishawishi, hofu, na magonjwa. Vita na ugomvi hutokea kwa sababu ya mahitaji ya mwili. Pia huingilia maarifa safi.
Aristotle (348-322 KK) alitengeneza risala "Kuhusu Nafsi" - kazi ya kwanza maalum ya kisaikolojia, ambayo kwa karne nyingi inabakia kitabu kikuu cha saikolojia. Aristotle alikataa maoni ya nafsi kuwa kitu. Wakati huo huo, hakuona kuwa inawezekana kufikiria nafsi kwa kutengwa na maada. Ili kufafanua nafsi, nilitumia kategoria changamano ya kifalsafa akili , ambayo inamaanisha “utimizo wa jambo fulani.” “Ikiwa jicho lingekuwa kiumbe hai, basi nafsi yake ingekuwa maono,” akaandika Aristotle. Nafsi ni kazi ya mwili , ambayo inaruhusu kiumbe hai kujitambua.
René Descartes (1596-1650) inakuja kwenye hitimisho kwamba kuna tofauti kubwa kati ya nafsi na mwili, ambayo ni kwamba mwili kwa asili yake daima hugawanyika, wakati roho haigawanyiki kabisa. Nafsi na mwili ni vitu viwili vilivyo kinyume kabisa , ambayo kila moja haihitaji chochote isipokuwa yenyewe kwa uwepo wake. Kuna vitu vya kimwili - vyote vya asili, ikiwa ni pamoja na mwanadamu, na kitu au dutu, kiini kizima ambacho kina mawazo moja - hii ni nafsi. Udhihirisho wa nafsi yenyewe ni tamaa na utashi; Dhana za kimetafizikia na uzoefu wa uchunguzi zilikuja katika mzozo katika mafundisho ya Descartes. Anaanzisha dhana "roho za wanyama" wanaoongoza harakati, dhana reflex.
1.2. Saikolojia - sayansi ya fahamu
KATIKA 1879 Wilhelm Wundt anafungua maabara ya kwanza ya majaribio ya kisaikolojia huko Leipzig - hii inachukuliwa kuwa kuzaliwa kwa saikolojia kama sayansi huru.
Kazi kuu za saikolojia ya fahamu:
1. Eleza sifa za fahamu.
2. Tambua vipengele rahisi zaidi vya fahamu.
3. Tafuta sheria za kuchanganya vipengele hivi katika matukio changamano zaidi.
Vipengele vya fahamu vilivyotambuliwa ndani ya mfumo wa saikolojia ya kwanza ya kisayansi:
(Sifa za ufahamu wa Wundt):
1)Ufahamu ni tofauti. Tofauti ya ajabu ya yaliyomo katika uwanja wa fahamu: picha za kuona, hisia za ukaguzi, hali ya kihisia, mawazo, kumbukumbu, tamaa - yote haya yanaweza kuwa wakati huo huo.
2) Heterogeneity ya uwanja - ya kati inasimama wazi mkoa, hasa wazi na ya kuelezea, hii ni "uwanja wa umakini", au " umakini wa fahamu "Zaidi ya mipaka yake kuna eneo ambalo maudhui yake hayaelezeki." pembezoni mwa fahamu ".
3) Yaliyomo kwenye fahamu ambayo yanajaza maeneo yote mawili yamo ndani harakati za mara kwa mara. Mwendo wa fahamu, mabadiliko ya kuendelea ya maudhui yake na majimbo, W. James alionyesha katika dhana " mtiririko wa mawazo ". Mkondo wa fahamu hauwezi kusimamishwa; kila hali ya zamani ya fahamu hairudiwi. Mkondo wa fahamu ni harakati ya maudhui kutoka kwa pembeni hadi kuzingatia.
4) Michakato yote ya fahamu imegawanywa katika vikundi 2:
1) Michakato ya hiari (iliyopangwa na kuelekezwa na somo, tunaweza kuidhibiti)
2) Michakato isiyo ya hiari (hutokea yenyewe)
5)Fahamu ni mdundo kwa asili yake.
6) Ufahamu wa kibinadamu yenye uwezo wa kujazwa karibu bila kikomo na maana fulani ikiwa imeunganishwa kikamilifu kuwa zaidi vitengo vikubwa. Michakato ya shirika kama hilo W. Wundt aliita "matendo ya utambuzi"
Kazi inayofuata, ambayo iliwekwa na wanasaikolojia (kwa mlinganisho na sayansi asilia), - pata vipengele rahisi zaidi , i.e. tenganisha picha ya nguvu ya fahamu katika vipengele rahisi zaidi, visivyoweza kugawanyika na kupata sheria za uhusiano wao.
Vipengele rahisi zaidi fahamu Wundt alitangaza hisia au hisia za mtu binafsi.
Kitengo cha msingi cha fahamu ni hisia ( mali ya mtu binafsi vitu)
Kila hisia ina:
ubora,
nguvu,
muda (urefu),
kiwango cha anga (hisia ya kuona inayo, lakini hisia za kusikia hazina)
Hisia zilizo na vipengele vilivyoelezwa ni vipengele vya lengo la fahamu. Lakini pia kuna vipengele vya kuhusika, au hisia.
Muundo wa fahamu:
Wundt alipendekeza Jozi 3 za vitu vya kuhusika - hisia za kimsingi:
-raha-kukasirika
-sisimua-kutuliza
-kutokwa kwa voltage
Jozi hizi ni shoka huru za nafasi tatu-dimensional ya nyanja nzima ya kihisia. Uzoefu wote wa ndani unajumuisha mchanganyiko wa vipengele hivi:
-furaha=raha+msisimko;
-tumaini=raha+mvutano
-hofu=kutofurahishwa+mvutano
Hisia za kimsingi:
Uunganisho wa vipengele rahisi vya ufahamu hutokea kupitia sheria ya muungano: ikiwa hisia mbili zinaonekana katika fahamu wakati huo huo au mara baada ya kila mmoja, uhusiano wa ushirika unaanzishwa kati yao na baadaye kuonekana kwa kipengele kimoja katika fahamu kwa kushirikiana husababisha kuonekana kwa mwingine.
Njia kuu ya utafiti ilikuwa uchunguzi - "kuangalia ndani."
(Ufahamu huchunguzwa kwa njia ya kujichunguza. Imefungwa kwa mwangalizi wa nje)
Njia hii ilitambuliwa kama pekee katika saikolojia ya fahamu kwa sababu:
- mali ya michakato ya fahamu katika utangulizi imefunuliwa moja kwa moja kwa somo;
- kwa mwangalizi wa nje "wamefichwa".
Baba wa kiitikadi wa mbinu J. Locke
(1632-1704), ambaye aliamini kuwa kuna vyanzo 2 vya ujuzi wetu wote: vitu vya ulimwengu wa nje na shughuli za akili zetu wenyewe, ambazo zinafanywa kwa msaada wa hisia maalum ya ndani - kutafakari. Njia ya utangulizi ilijumuisha kuelezea hisia mwenyewe, ambayo ilionekana wakati wa kupokea msukumo fulani.
1.3. Tabia kama somo la saikolojia
WATSON John Broads (1878 - 1958)Mwanasaikolojia wa Marekani, mwanzilishi wa tabia
Katika muongo wa pili wa karne ya ishirini. "mapinduzi ya saikolojia" yalifanyika, ambayo yanaweza kulinganishwa na mwanzo wa saikolojia mpya ya Wundt:
J. Watson mnamo 1913 alichapisha kitabu "Psychology from the Point of View of a Behaviorist"
, ambayo anasema kuwa sio fahamu, lakini tabia ni somo la saikolojia.
Watson aliamini kwamba saikolojia inapaswa kuwa taaluma ya sayansi asilia na kuanzisha mbinu ya kisayansi, yenye lengo katika utafiti. Iliwezekana kusoma kwa uwazi tu kile kilichozingatiwa nje.
Uhusiano wa majibu ya kichocheo S-R
inatangazwa kama kitengo cha tabia, na saikolojia inapewa kazi zifuatazo za haraka:
Malengo makuu ya tabia:
- kutambua na kuelezea aina za athari;
- kuchunguza mchakato wa malezi yao;
- kujifunza sheria za mchanganyiko wao, i.e. maendeleo ya tabia ngumu
Inahitajika kujifunza jinsi ya kuchagua vichocheo ili kuibua majibu.
Watson alianza kwa kuelezea aina za athari. Alisisitiza, kwanza kabisa,
majibu ni ya kuzaliwa na kupatikana, pamoja na nje na ndani.
Kwa sababu ya mchanganyiko wao katika tabia, kuna aina zifuatazo za athari:
zilizopatikana nje
(ujuzi wa gari)
iliyopatikana ndani
(kufikiri, ambayo ilimaanisha kuzungumza kwa ndani)
kuzaliwa kwa nje
(kupiga chafya, kupepesa macho, na pia athari za woga, upendo, hasira, i.e. silika na mhemko, lakini imeelezewa kwa usawa katika suala la kichocheo na mwitikio)
kuzaliwa kwa ndani
- athari za tezi za endocrine, mabadiliko katika mzunguko wa damu, i.e. athari zilizosomwa katika fiziolojia.
Uchunguzi na majaribio yanathibitisha kuwa athari za tabia huundwa kama matokeo ya kujifunza, kwa hivyo ujuzi na mafunzo - tatizo kuu tabia. Lugha, kufikiri - aina za ujuzi. Ustadi ni hatua inayopatikana au kujifunza kibinafsi. Inategemea harakati za kimsingi ambazo ni za asili. Ustadi wa kuhifadhi - kumbukumbu.
Je, mtiririko wa shughuli unapanuka vipi?
Kwa mujibu wa sheria gani majibu mapya yanaundwa?
Watson anageukia kazi za wanasayansi wa Urusi I.P
ambaye alielezea taratibu za malezi ya reflexes ya hali au "pamoja".
Watson anakubali dhana ya reflex yenye masharti kama msingi wa sayansi asilia wa nadharia ya kisaikolojia. Athari zote huundwa kwa njia ya hali ya hewa
Mapungufu ya mpango wa S-R yalifunuliwa haraka sana: kama sheria, kichocheo na majibu ni ngumu sana na. mahusiano tofauti kwamba uhusiano wa moja kwa moja kati yao hauwezi kufuatiliwa. Kwa kuzingatia hili, E. Tolman anatanguliza dhana "Vigezo vya kati" (V), ambayo alimaanisha michakato ya ndani inayopatanisha vitendo vya somo, ambayo ni, kuathiri tabia ya nje: malengo, nia, nadharia, "ramani za utambuzi" (picha za hali), nk.
S- V -R (kichocheo - vigezo vya kati - majibu)
TOLMAN Edward Chace (1886 - 1959)
Mwanasaikolojia wa Amerika, mwanasaikolojia wa tabia mpya
Hatua mpya katika ukuzaji wa tabia ilikuwa utafiti wa aina maalum ya athari zilizowekwa:
chombo
(E. Thorndike, 1898), au uendeshaji
(B. Skinner, 1938).
Sifa kuu za tabia
- kutoa saikolojia mwelekeo wa kimaada, shukrani ambayo saikolojia ilichukua njia ya asili ya kisayansi ya maendeleo
- utekelezaji mbinu lengo kwa kuzingatia usajili na uchambuzi wa ukweli unaozingatiwa nje, michakato, matukio
- upanuzi wa darasa la vitu vinavyosomwa: tabia ya wanyama na watoto wachanga wasio na maneno ilianza kuchunguzwa sana
1.4. Psyche vipi picha subjective ulimwengu wa malengo
Ndani ya mfumo wa saikolojia, ambao umejikita kwenye falsafa ya umaksi ya uyakinifu, psyche inaeleweka kama mali maalum jambo lililopangwa sana - ubongo. Kutoka kwa hali hii inaibuka:
Psyche ni mali maalum ya jambo lililopangwa sana
1) hii ni mali, na sio dutu, dutu, nk;
2) hii ni mali maalum ambayo haiwezi kupunguzwa kwa michakato ya kisaikolojia;
3) hii ni mali ya jambo lililopangwa sana, i.e. Haimilikiwi na maada zote, bali kwa maada katika kiwango fulani cha maendeleo.
Kipengele hiki cha ubongo kina uwezo wa kutafakari ulimwengu wa lengo la nje (ambalo lipo kwa kujitegemea sisi). Vitu na matukio ya ulimwengu wa nje, kuathiri mtu, hisia zake, huonyeshwa kwenye kamba ya ubongo kwa namna ya picha za matukio haya na vitu. Michakato ya kiakili inayotokea katika ubongo - hisia, maoni, mawazo, kufikiri - ni maumbo tofauti tafakari.
Michakato yote ya akili, i.e. aina zote za kutafakari hutokea wakati mwingiliano hai mtu na ulimwengu wa nje. Tafakari hutokea katika mchakato kazi hai ya mtu katika jamii na yenyewe ni shughuli ya kipekee.
Psyche ni uwezo wa kutafakari ulimwengu, ni uumbaji wa picha ya kutafakari kwa ulimwengu.
Mali hii ya ubongo ni uwezo wa kuonyesha lengo la nje (lililopo bila sisi) ulimwengu
Kazi za psyche
Psyche ni picha ya kibinafsi ya ulimwengu wa kusudi ambao unachukua sura katika ubongo, kwa msingi na kwa msaada wa ambayo mambo hufanyika. udhibiti wa tabia na shughuli
Tafakari ya mtu ni umoja wa mtu anayehusika (inategemea mtu aliye ndani yake) na lengo (huru kwa mtu huyo). Kutafakari ni lengo kwa sababu ni matokeo ya ushawishi wa ulimwengu wa lengo na humpa mtu mawazo na ujuzi wa kuaminika kuhusu ulimwengu huu. Lakini wakati huo huo kutafakari kuna asili ya kibinafsi , Kwa sababu ya:
- huakisi mtu maalum, somo, utu na sifa zake zote na uhalisi
- mtu, akitambua ukweli unaozunguka, habaki mwangalizi asiye na upendeleo wa kile kinachoonyeshwa katika ufahamu, ana mtazamo fulani kuelekea vitu na matukio ya ukweli.
Psyche - picha ya kibinafsi ya ulimwengu wa lengo , ambayo yanaendelea katika ubongo na kwa misingi na kwa msaada ambao udhibiti wa tabia na shughuli hutokea.
A saikolojia ni sayansi ya ukweli, taratibu na mifumo ya kutafakari kiakili.
Fasihi
Gippenreiter Yu. B. Utangulizi wa saikolojia ya jumla - M.: CheRo, 1997. - 320 p.
Saikolojia ya Myasoid P. A. Zagalna. - K.: Vishcha shule, 2000. - 480 p.
Nemov R.S. Saikolojia: Katika vitabu 3. - M.: Vlados, 1999. - Kitabu cha 1. - 688 p.
Idara ya Saikolojia
Mtihani wa "Historia ya Saikolojia"
Mada Na. 3: Saikolojia kama sayansi ya fahamu.
Tarehe ya kupokea kazi na sekretarieti Tarehe ya kupokea kazi na idara
Tarehe ya kuwasilisha kazi na sekretarieti Tarehe ya kukamilika kwa ukaguzi wa kazi na mwalimu
____________________ _____________________
PANGA:
Utangulizi …………………………………………………………….....……….3
Sura ya 1. Kutengwa kwa fahamu kama kigezo cha psyche ……………..……..4
1.1. Mafunzo ya kisaikolojia René Descartes………………………….…….4
1.2. Saikolojia ya B. Spinoza……………………………………….….…….7
Sura ya 2. Uundaji wa saikolojia ya majaribio kuhusu mafundisho ya falsafa XVII V ………………………………………………………………...8
2.1. Epiphenomenalism ya T. Hobbes…………………………………………………...8
2.2. Msingi wa saikolojia ya majaribio katika kazi za J. Locke............................9
Sura ya 3. Kuwa saikolojia ya ushirika ……………………....9
Sura ya 4. Mawazo ya kisaikolojia katika falsafa ya kitamaduni ya Kijerumani marehemu XVIII - kwanza nusu ya karne ya 19 V …………………………………..13
Hitimisho …………………………………………………….………….....13
Bibliografia ………………………………………..14
UTANGULIZI
Saikolojia (kutoka Kigiriki akili- nafsi, nembo- kufundisha, sayansi) - sayansi ya sheria za maendeleo na utendaji wa psyche kama aina maalum ya maisha. Mwingiliano wa viumbe hai na ulimwengu unaozunguka hutokea kupitia michakato ya kiakili, vitendo, na majimbo. Ni tofauti kimaelezo na michakato ya kisaikolojia (seti ya michakato ya maisha inayotokea katika mwili na viungo vyake) lakini pia haiwezi kutenganishwa nayo. Neno saikolojia lilionekana kwa mara ya kwanza katika maandishi ya Ulaya Magharibi katika karne ya 16.
Ukuaji wa saikolojia unahusishwa kwa karibu na maendeleo ya falsafa, sayansi ya wengi sheria za jumla maendeleo ya asili, jamii na fikra. Msingi wa kimbinu wa ukuzaji wa saikolojia ni mielekeo ya kimaada na ya kimawazo katika falsafa. Dhana za "nafsi" na "psyche" zinafanana kwa asili.
Wazo la "nafsi" ni la mwelekeo mzuri. "Nafsi" inachukuliwa kama jambo linalotokana na kitu maalum cha juu (Mungu).
Wazo la "psyche" ni la mwelekeo wa mali. Inachukuliwa kuwa bidhaa ya shughuli za ubongo.
Aristotle anachukuliwa kuwa mwanzilishi wa saikolojia kama sayansi. Aliandika kozi ya kwanza ya saikolojia, ambayo iliitwa "Kwenye Nafsi." Aristotle alifungua enzi mpya katika ufahamu wa roho kama somo la maarifa ya kisaikolojia. Nafsi, kulingana na Aristotle, sio chombo cha kujitegemea, lakini fomu, njia ya kuandaa mwili ulio hai. Aristotle aliunda shule yake mwenyewe nje kidogo ya Athene na kuiita Lyceum. “Wale wanaofikiri kwa usahihi,” Aristotle aliwaambia wanafunzi wake, “hufikiri kwamba nafsi haiwezi kuwepo bila mwili na si mwili.” Mafundisho ya kisaikolojia ya Aristotle yalijikita kwenye ujumla mambo ya kibiolojia. Wakati huo huo, jumla hii ilisababisha mabadiliko ya kanuni kuu za maelezo ya saikolojia: shirika la maendeleo na causality. Aristotle ndiye aliyetawala akili za kudadisi kwa milenia moja na nusu.
Saikolojia, kama sayansi, imeundwa kwa karne nyingi na bado haijatulia. Hakuna mafundisho ya sharti au thabiti ndani yake. Kwa wakati, maoni juu ya sayansi ya roho yamebadilika. Wacha tujaribu kufuatilia malezi ya saikolojia kwa karibu karne tatu, kuanzia na Renaissance.
HATUA ZA MAENDELEO YA SAIKOLOJIA KAMA SAYANSI
Tangu karne ya 17 huanza enzi mpya katika maendeleo ya maarifa ya kisaikolojia. Inaonyeshwa na majaribio ya kuelewa ulimwengu wa kiroho wa mwanadamu kimsingi kutoka kwa falsafa ya jumla, misimamo ya kubahatisha, bila msingi wa majaribio unaohitajika.
Pamoja na jina Rene Descartes(1596 - 1650) kuhusiana hatua muhimu zaidi katika maendeleo maarifa ya kisaikolojia. Akiwa na fundisho lake la fahamu, lililokuzwa katika muktadha wa tatizo la kisaikolojia aliloleta, alianzisha kigezo cha kutofautisha psyche na fundisho la Aristotle la nafsi lililokuwepo kabla yake. Psyche ilianza kueleweka kama ulimwengu wa ndani mtu, wazi kwa uchunguzi, kuwa na maalum - kiroho - kuwepo, tofauti na mwili na kila kitu nje ulimwengu wa nyenzo. Utofauti wao kabisa - wazo kuu Mafundisho ya Descartes. Mifumo iliyofuata ililenga kusoma kwa nguvu ya fahamu kama kitu cha kusoma (katika uelewa wa Descartes), kwanza ndani ya mfumo wa falsafa, na kutoka katikati ya karne ya 19 - katika saikolojia kama sayansi huru. Descartes alianzisha wazo la reflex na kwa hivyo akaweka msingi wa uchambuzi wa asili wa kisayansi wa tabia na sehemu za wanyama matendo ya binadamu. Katika mfumo wa Descartes, vipengele vyake vya kifalsafa na kisaikolojia vinawasilishwa kwa umoja usioweza kutenganishwa. "Shauku ya Nafsi" - kipande cha mwisho, iliyokamilishwa na Descartes muda mfupi kabla ya kifo chake, inachukuliwa kuwa madhubuti ya kisaikolojia.
Kufikiria juu ya roho na mwili haikuwa mahali pa kuanzia katika falsafa ya Descartes na utafiti wa kisayansi unaolenga maumbile. Ndani yao alijitahidi kujenga mfumo wa kweli wa maarifa. Tatizo la mbinu ni msingi wa falsafa ya Descartes. Katika risala yake "Discourse on Method" (1637), Descartes anabainisha: ni bora kutotafuta ukweli hata kidogo kuliko kuutafuta bila njia. Njia hiyo ina sheria, uzingativu ambao hauruhusu mtu kukubali kuwa ukweli ni uwongo na kupata maarifa ya kweli. Descartes alitunga sheria nne za mbinu katika sayansi ya asili. Kuhusu ufahamu, aliona kujichunguza kuwa njia ya kutosha, na kuhusiana na tamaa, mchanganyiko wa kujichunguza na mbinu ya asili ya kisayansi.
Baada ya kuhakikisha kuwa hakuna misingi dhabiti katika falsafa na sayansi zingine, Descartes anachagua kama hatua ya kwanza kwenye njia ya shaka ya ukweli katika kila kitu ambacho mtu anaweza kugundua tuhuma kidogo ya kutokuwa na uhakika, akigundua kuwa haifai kutumika kila wakati, lakini. tu "tunapojiwekea lengo la kutafakari ukweli" 1, i.e. katika eneo utafiti wa kisayansi. Katika maisha, mara nyingi tunatumia tu plausible - kinachowezekana - ujuzi, ambayo ni ya kutosha kabisa kutatua matatizo ya asili ya vitendo. Descartes anasisitiza riwaya ya mbinu yake: kwa mara ya kwanza, shaka ya utaratibu hutumiwa kama mbinu ya mbinu kwa madhumuni ya utafiti wa kifalsafa na kisayansi.
Kwanza kabisa, Descartes ana shaka kuegemea ulimwengu wa hisia, yaani, “kama kati ya zile zinazoanguka chini ya hisi zetu, au ambazo tumewahi kuwazia, kuna mambo ambayo kweli yalikuwepo ulimwenguni” 2. Tunawahukumu kwa ushuhuda wa hisi zetu, ambao mara nyingi hutudanganya, kwa hivyo, "itakuwa ni ujinga kutegemea kitu ambacho kilitudanganya angalau mara moja" 3. Kwa hivyo, "Nilikubali kwamba hakuna kitu kimoja ambacho kingekuwa kama inavyoonekana kwetu" 4. Kwa kuwa katika ndoto tunafikiria mambo mengi ambayo tunahisi wazi na wazi katika usingizi wetu, lakini ambayo kwa kweli haipo; Kwa kuwa kuna hisia za udanganyifu, kwa mfano, hisia za maumivu katika viungo vilivyokatwa, "Niliamua kufikiria kwamba kila kitu kilichokuja akilini mwangu hakikuwa kweli kuliko maono ya ndoto zangu" 5. Mtu anaweza kutilia shaka "kila kitu kingine ambacho hapo awali kiliaminika kuwa cha kuaminika zaidi, hata katika uthibitisho wa kihesabu na uhalali wao, ingawa ndani yao ni wazi kabisa - baada ya yote, watu wengine hufanya makosa wanapozungumza juu ya vitu kama hivyo" 6. Lakini wakati huo huo, "ni upuuzi sana kuamini kwamba kitu ambacho kinafikiri haipo, wakati kinafikiri, kwamba, licha ya mawazo yaliyokithiri zaidi, hatuwezi kusaidia lakini kuamini kwamba hitimisho: nadhani, kwa hiyo nipo kweli na. kwamba kwa hiyo kuna hitimisho la kwanza na la hakika zaidi kati ya yote, ambayo inaonekana kwa mtu ambaye hupanga mawazo yake kwa utaratibu" 7 . Kufuatia hitimisho kuhusu kuwepo kwa somo la utambuzi, Descartes anaendelea kufafanua kiini cha "I". Jibu la kawaida kwa swali lililoulizwa - mimi ni mtu - linakataliwa naye, kwa sababu husababisha kuuliza maswali mapya. Mawazo yaliyotangulia, kurudi kwa Aristotle, juu ya "I" kama inayojumuisha mwili na roho pia yamekataliwa, kwa sababu hakuna uhakika - hakuna uthibitisho wa kinadharia - katika milki yao. Kwa hivyo, sio lazima kwa Ubinafsi. Ukitenganisha kila kitu ambacho kina shaka, hakuna kinachobaki isipokuwa shaka yenyewe.
2 Ibid. Uk. 431.
3 Ibid. Uk. 427.
Lakini shaka ni tendo la kufikiri. Kwa hivyo, kufikiria tu hakuwezi kutenganishwa na kiini cha "I". Uwazi wa msimamo huu hauhitaji uthibitisho: unatokana na upesi wa uzoefu wetu. Kwa maana hata kama tunakubali kwamba mawazo yetu yote juu ya mambo ni ya uwongo na hayana ushahidi wa kuwepo kwao, inafuata kutoka kwao kwa uwazi zaidi kwamba mimi mwenyewe nipo.
Kwa hivyo, Descartes anachagua njia mpya utafiti: anakataa maelezo ya lengo la "I" na hugeuka kuzingatia mawazo ya mtu tu (mashaka), i.e. majimbo ya kibinafsi. Aidha, tofauti na kazi inakabiliwa na uwasilishaji uliopita, wakati lengo lilikuwa kutathmini maudhui yao kutoka kwa mtazamo wa ukweli wa ujuzi kuhusu vitu vilivyomo ndani yao, hapa inahitajika kuamua kiini cha "I".