Manyagin V.G.Historia narodu rosyjskiego od potopu do Ruryka. - M.: Algorytm, Eksmo, 2009. - 382 s.
ISBN 978-5-699-30510-0
Skąd się wzięła ziemia rosyjska? Jakie tajemnice kryje historia narodu rosyjskiego? Co mają wspólnego Słowianie z Aryjczykami? Czy to prawda, że Moskwę założył biblijny patriarcha Mosoh? To tylko niewielki ułamek pytań, na które można odpowiedzieć na stronach tej książki. Autor jest tego zwolennikiem tradycja historyczna, wywodząca się od Łomonosowa i Tatiszczewa, bada powstawanie i rozwój plemion słowiańsko-rosyjskich, śledząc ich historię od II tysiąclecia p.n.e.
O STAROŻYTNOŚCI ROSIAŃSTW SŁOWIAŃSKICH I OKREŚLENIU HISTORII ROSYJSKIEJ
Fragment książki „Historia narodu rosyjskiego od potopu do Ruryka”
„Skąd wzięła się ziemia rosyjska i kto pierwszy zaczął w niej królować?” - To samo nieśmiertelne pytanie na Rusi, jak w „kto jest winny?” i co powinienem zrobić?" Od prawie tysiąca lat kronikarze i historycy łamią swoje włócznie w tej sprawie, wydaje się jednak, że im dalej posuniemy się po skali czasu historycznego, tym mniej mamy nadziei na poznanie prawdy.
W szkolne lata zostajemy raz na zawsze wszczepieni w nasze głowy „sumą wiedzy”, złożoną głównie z wypracowanych według szablonu postulatów dominującej teorii historycznej. I mówi, że Słowianie weszli na arenę historyczną później niż inne narody, co z góry określiło ich opóźnienie w stosunku do „cywilizowanego świata”, że historia Rosji rozpoczęła się nie wcześniej niż w VIII-IX wieku, a wcześniej panowało dzikość i barbarzyństwo Równinie Wschodnioeuropejskiej i wszystko to, co dobre otrzymaliśmy – począwszy od ABC – od Zachodu, które jesteśmy na zawsze skazani na dogonienie bez najmniejszej nadziei na sukces, bo jak wiemy „uczeń nie jest większy od nauczyciela” ” (Łk 6,40). W ogóle nie ludzie, ale nawóz dla rozwoju „narodów historycznych”. To jest dokładnie to, co zachodni nauczyciele próbowali w nas zaszczepić przez ostatnie trzy stulecia, od Kanta i Hegla po Marksa i Reagana, którzy nazywali Słowian albo narodem „niehistorycznym”, „reakcyjnym”, albo nawet po prostu „imperium zła”. ”
Nasi „długobrodni przodkowie”, jak Karamzin nazywał Wielkich Rosjan, aż do XVIII wieku duma narodowa, wysoką samoocenę i nie cierpiał na kompleksy niższości, które tak bardzo rozwinęły się wśród rosyjskiej inteligencji w kolejnych stuleciach. Świadczy o tym samo imię „Słowianie” - „chwalebne”, „sławne”. Plemiona zachodnie (głównie germańskie), które walczyły ze Słowianami, przerobiły to na swój własny sposób: sklavin (niewolnik). Zatem wojna ideologiczna nie zaczęła się wczoraj ani nawet w przedostatnim stuleciu. Jednak po westernizacji Rosji pod rządami Piotra Wielkiego została ona przeniesiona na terytorium Rosji.
Niemiecko-rosyjski historyk Schlozer, według Karamzina, „człowieka uczonego i chwalebnego”, powiedział, że Rosja zaczęła się w 862 roku. A wcześniej” świetna część Europa i Azja, zwane obecnie Rosją, były pierwotnie zamieszkane w klimacie umiarkowanym, ale przez dzikie ludy pogrążone w otchłani niewiedzy, które nie zaznaczyły swego istnienia żadnymi własnymi pomnikami historii”; ludy, które w przekonaniu pana Karamzina były „rosyjskim Tacytem”, oficjalny historiograf Państwo rosyjskie – „pili krew zabitych wrogów, używali garbowanej skóry zamiast odzieży i czaszek zamiast naczyń”.
To na takich opowieściach o przodkach wychowało się pokolenie za pokoleniem rosyjskich intelektualistów. W rezultacie w wykształconej społeczności rosyjskiej rozwinęła się służalczość wobec Zachodu, powikłana pogardą dla własnego narodu. I to już nie Schlezerowie i Kupcy, ale legiony naukowców wychowanych w ojczyźnie zaczęły niszczyć „miłość do ojcowskich grobowców” w młodym pokoleniu.
"Z … krótki przegląd stosunki zewnętrzne historii Rosji widać, że biorąc tę historię z perspektywy czysto chronologicznej, należy ją umiejscowić dopiero w drugiej połowie średniowiecza i w czasach nowożytnych, i że wolno mówić o światowo-historycznym znaczeniu języka rosyjskiego historię jedynie w odniesieniu do dwóch ostatnich stuleci czasów nowożytnych” – pisał sławny na początku XX wieku Historyk rosyjski N. I. Kareev. - „I w związku z pierwszymi początkami życie kulturalne oraz w związku z rozpoczęciem kierunku studiów rolę historyczną Rosja musi także zwrócić uwagę na bardzo późne wejście naszej ojczyzny na drogę szerszego rozwój historyczny. Los wszystkich, którzy przychodzą później, jest na ogół taki, że muszą doświadczyć więcej wpływów, niż wpływać na siebie, raczej powtarzać to, czego inni już doświadczyli, niż wyprzedzać innych. ... Odległość od głównej sceny historycznej, czysto warunki fizyczne krajów, ciągła walka z azjatyckimi nomadami, Jarzmo tatarskie, - wszystko to razem wzięte miało niezwykle niekorzystny wpływ na życie Rosjan. Wkraczając na wielką historyczną drogę później niż inne narody i poruszając się nią wolniej niż inne, Rosjanie musieli oczywiście pozostawać daleko w tyle za swoimi zachodnimi sąsiadami, a to zapóźnienie jest jedną z najbardziej uderzających oznak Ogólne fakty Historia Rosji. Ale inny fakt jest równie uderzający, a mianowicie bardzo znaczący postęp, jaki poczyniło rosyjskie życie w dwójce ostatni wiek a zwłaszcza dla drugiego połowa XIX wiek."
Mówi się to o państwie będącym pierwotnie największym państwem w Europie, z którym spokrewnieni byli władcy z IX w domy królewskie Francja, Polska, Czechy, Dania, Szwecja, Anglia itp. A jak daleko od Rosji znajdował się „główny scena historyczna„? Jakie przedstawienia tam wystawiano? Czy jest tarcza na bramach Konstantynopola, Bitwa na lodzie Bitwa pod Kulikowem, Bitwa pod Grunwaldem, Wojna inflancka miały dla historii mniejsze znaczenie niż Bitwa pod Poitiers, Rekonkwista hiszpańska, Stuletnie i Wojna trzydziestoletnia? Już sam punkt zerowy odliczanie ważności wydarzenia historyczne, mieszczący się gdzieś w Strasburgu, zdradza tych, którzy decydują o tym znaczeniu.
A obecne podręczniki są opracowywane na podstawie tych samych stanowisk Schletzera-Karamzina. „Kronikarze kijowscy wierzyli, że plemiona Słowianie Wschodni zgromadzeni w starożytności wokół Kijowa…” – piszą autorzy jednego z nowożytnych podręczniki szkolne historia jednak od razu wyjaśnia, jakie to „dawne czasy”. „Nowogorodowie wiązali powstanie państwa rosyjskiego z zaproszeniem Waregów i datowali to na rok – 862”.
Ogólnie rzecz biorąc, autorzy przypisują wejście Słowian na arenę historyczną IX wieku: „Nestor postanowił stworzyć specjalne wprowadzenie do swojej kroniki, które zaczęło się od opisu ataku flotylli rosyjskiej na Konstantynopol w 860 roku”. W najlepszym wypadku w VI-VII wieku słychać było szelest leśno-stepowy. Do tego momentu Słowianom odmawiano nawet istnienia. Pierwsze trzy wieki naszej ery („Wieki trojańskie”) dla autorów podręcznika – czasy „Proto-Słowian”.
Można zatem stwierdzić, że z koniec XVIII wieku i do dziś w historiografii rosyjskiej istnieje oficjalny punkt widzenia na historię Rosji, zgodnie z którym Słowianie weszli na arenę historyczną dopiero w drugiej połowie IX wieku (czyli po powołaniu Warangian, jednoznacznie określonym w tym przypadku Normanów), a „światowa Rosja nabrała „znaczenia historycznego” dopiero od XVIII w., kiedy to przedstawiciele tej gałęzi Romanowów, którą praktycznie bez przesady można nazwać niemiecką (nie mówiąc już o jej indywidualnych przedstawicielach, np. np. Katarzyna II) znaleźli się na tronie rosyjskim. Zatem, plemiona germańskie dwukrotnie wyciągali Słowian z otchłani „dzikości i ignorancji”, tworzyli (w IX w.) i rekonstruowali (w XVIII w.) państwo rosyjskie i bez ich udziału nie ma co mówić o jakiejkolwiek historycznej roli Słowian Słowianie-Rosjanie.
Ideę tę można wyraźnie prześledzić od Schletsera i Karamzina po współczesnych pisarzy licznych „historii ojczyzny”. Warto zauważyć, że historycy ci, zarówno trzysta lat temu, jak i dzisiaj, byli na żołdzie albo władz nierosyjskich, albo organizacji prowadzących wojnę ideologiczną z narodem rosyjskim (takich jak masoneria czy Fundacja Sorosa).
***
Zupełnie inna historia słowiańsko-Rusjan pojawia się przed nami, jeśli sięgniemy do dzieł tych rosyjskich historyków patriotycznych, którzy nie otrzymali rekompensaty pieniężnej za swoje dzieła historyczne i czy były włączone służba publiczna, następnie według innego (niehistorycznego) działu. Jednocześnie warto zwrócić uwagę na fakt, że im bliżej (licząc od nas) żyli granicy XVII-XVIII w. (czyli tym mniej ich świadomość zaćmiły bajki Schletzera-Karamzina i bardziej zaznajomieni byli z kronikami i ustnymi tradycjami narodu rosyjskiego), tym bardziej osobliwą, żywą i starożytną historię Rusi-Rosji opisują.
A pierwszy z nich musi nazywać się Wasilij Nikitich Tatishchev (1686-1750), żołnierz, naukowiec, polityk, urzędnik, badacz. Brał udział w Bitwa pod Połtawą, prowadził zakłady metalurgiczne, rozwinął południowy Ural i północny Kazachstan, założył Jekaterynburg. Ale przez wieki jego imię zostało uwielbione przez napisaną przez niego „Historię Rosji”, której trzy tomy przyniosły nam bezcenne skarby kronik rosyjskich, które następnie uległy zniszczeniu w pożarze Moskwy w 1812 roku.
W pierwszym tomie swojej „Historii” V.N. Tatiszczew (nawiązując do takich starożytnych autorów, jak Diodorus Siculus i Herodot) wskazuje na starożytność Słowian, którzy według jego słów „najpierw mieszkali w Syrii i Fenicji”, następnie na południowym wybrzeżu Morza Czarnego, uczestniczyli w Wojna trojańska, po której znaczna ich część przeniosła się do Europy, okupując północne i północno-zachodnie wybrzeże Adriatyku (współczesna Albania, Serbia, Chorwacja i północne Włochy).
Według Tatishcheva „w czasach Solona” przedstawiciele słowiańskiej arystokracji studiowali filozofię w Atenach oraz w VI wieku naszej ery. „podbili już całą Europę”, po czym „dotarli”. Ruś Północna» .
Za tak „niesamowite” informacje Wasilij Nikiticz został zniesławiony przez urzędników nauka historyczna jak kłamca, który w wolnym czasie prawie pisał kroniki. Niemcy pod wodzą Birona, tymczasowego pracownika Anny Ioanovny, otoczyli tron królewski, oskarżył rosyjskiego historyka o defraudację i przekupstwo, o udział w spisku antyrządowym, a pozbawiony nagród i stopni Tatiszczew został uwięziony Twierdza Piotra i Pawła. Dyrygowanie ostatnie lata swojego życia w rodzinnej wsi Boldino pod Moskwą, przepowiedział jego śmierć dzień wcześniej i osobiście wskazał, gdzie na cmentarzu zbudować jego grób. Wielki rosyjski historyk zmarł 26 lipca 1750 r.
Inny największy rosyjski naukowiec, Michaił Wasiljewicz Łomonosow (1711-1765), którego można porównać jedynie z Leonardem da Vinci, również myślał w zgodzie z Tatiszczewem. Założycielem został syn chłopa pomorskiego z Chołmogorów (jednego z najstarszych północnych ośrodków cywilizacji słowiańsko-rosyjskiej). Chemia fizyczna, rozwinął teorię atomowo-kinetycznej budowy materii, był artystą, chemikiem, astronomem (odkrył istnienie atmosfery na Wenus), filologiem i poetą. Łomonosow był także historykiem, chociaż wolą nie rozwodzić się nad tym.
To jest zrozumiałe. Ten rosyjski geniusz nie tylko całkowicie odrzucił teorię normańską i poddał ją miażdżącej krytyce. Jako jeden z pierwszych sprzeciwił się doktrynie o ahistoryczności narodu rosyjskiego, jego „pierwotnej dzikości i ignorancji”.
„Mamy wiele dowodów” – napisał Łomonosow w swoim „Starożytnym Historia Rosji...”, - że w Rosji nie było takiej wielkiej ciemności ignorancji, jaką wyobraża sobie wielu zewnętrznych pisarzy. „Będą zmuszeni myśleć inaczej, zniszczywszy swoich i naszych przodków i porównując ze sobą pochodzenie, działania, zwyczaje i skłonności narodów”.
Niestety, to życzenie rosyjskiego naukowca – aby bezstronnie spojrzeć na swoich przodków i uczciwie ocenić stopień ich ignorancji w porównaniu ze Słowianami – nigdy nie zostało spełnione przez „zewnętrznych” (zagranicznych) pisarzy. Co jednak nie jest takie trudne do zrozumienia. Tak jak nietrudno zrozumieć tych „wewnętrznych”, rosyjskojęzycznych deskryptorów naszej Ojczyzny, którzy szli i idą śladem „zewnętrznych”.
Łomonosow uważał, że słowiański „lud i język sięgają głębokiej starożytności”, słusznie zauważając, że skoro „wielkość i siła” plemion słowiańskich jest taka sama od ponad półtora tysiąca lat (czyli przynajmniej od II w. n.e.) jest wielka („stoi na tym samym poziomie”), dziwne byłoby pomyśleć, że Słowianie powstali w I wieku n.e. i w ciągu stu lat rozmnożyli się „do tak wielkiej populacji”.
I tak jak Tatishchev, powołując się na autorów starożytnych, pisze o „ starożytne mieszkanie Słowianie Vendyjscy w Azji”, udział w wojnie trojańskiej i po niej przesiedlenia po całej Europie.
Inny rosyjski historyk, przeciwnik teorii normańskiej, D.I. Iłowajski datuje początek historii Rosji co najmniej na I i II wiek p.n.e. , wywodząc słowiańsko-Rosjan z Roksalanów. Za przekonania patriotyczne został „ukarany” przemilczeniem jego dzieł i zasług na polu nauk historycznych.
„Poważni” historycy XIX-XX w., „zapominając” o dziełach Tatiszczewa i Łomonosowa, zaczęli twierdzić, że „pierwotna kronika nie pamięta czasu przybycia Słowian z Azji do Europy” i że początek Ruś sięga pierwszego tysiąclecia naszej ery. , jednomyślnie wskazując na stworzenie Państwo Kijowskie jako pierwotny punkt wyjścia historii Rosji. Milczenie stało się główną bronią partii antyrosyjskiej w naukach historycznych.
Trochę o wierze, nauce i chronologii
Spory o starożytność Słowian i chronologię historii Rosji nieuchronnie prowadzą do pytania, jakie okresy można w niej wyróżnić?
Jeśli nie weźmie się pod uwagę osobliwych i egzotycznych periodyzacji historii Rosji, na przykład w relacji między lasem a stepem, łatwo zauważyć, że większość historyków wyznacza okresy historyczne według ośrodków politycznych (Rusi Kijowskiej, Ziemia Suzdal, Królestwo Moskiewskie, okres petersburski) lub wydarzenia polityczne ( Jarzmo tatarsko-mongolskie, Czas kłopotów, reformy Piotra Wielkiego). W każdym razie chronologiczne odliczanie rozpoczynają się od powołania Warangian i powstania państwa kijowskiego.
Nietrudno zauważyć, że w twórczości V.N. Tatishchev i M.V. Łomonosowa, historia słowiańsko-rosyjska ma obszerny okres chronologiczny poprzedzający okres kijowski. Na przykład pierwsza część „Historii starożytnej Rosji…” Łomonosowa nosi tytuł „O Rosji przed Rurikiem” i zawiera takie rozdziały, jak „O odległej starożytności ludu słowiańskiego” oraz „O wędrówkach i sprawach słowiańskich ludzie”, w którym opisana jest historia narodu słowiańskiego.Rus w II tysiącleciu p.n.e. - I tysiąclecie naszej ery
V.N. Tatiszczew dzieli swoją „Historię Rosji” na pięć części (okresów), w pierwszej z których chce „ogłosić pisarzy i opisać starożytnych, odnoszących się do naszej ojczyzny, trzech głównych ludów i ludów od nich wywodzących się, takich jak Scytowie , Sarmaci i Słowianie, każde mieszkanie, wojna, przesiedlenie i zmiana nazwy, o ile starożytni nam o nich opowiadali, i to aż do początków szczegółowej historii Rosji aż do 860 lat po Chrystusie. Dalej Tatishchev opisuje mniej więcej to samo okres historyczny, jak to uczynił Łomonosow w pierwszej części swojej pracy. Obaj historycy uważają, że okres ten zakończył się wraz z powołaniem Ruryka.
Biorąc pod uwagę dostępne dziś dane, na ich podstawie można prześledzić historię słowiańsko-rosyjską źródła pisane przynajmniej do połowy II tysiąclecia p.n.e. W związku z tym autor tej pracy, jako zwolennik kreacyjnej teorii rozwoju świata i społeczeństwo, proponuje następującą periodyzację historii Rosji w odniesieniu do Słowian wobec prawdziwego Boga, gdyż cała historia, zgodnie z najgłębszym przekonaniem autora, jest Bożą opatrznością dla ludzkości:
I. Prolog (XX-XVIII wiek p.n.e.), czyli od potopu do babilońskiego pomieszania języków.
II. Okres biblijny (XVII w. p.n.e. - I w. p.n.e.), czyli od babilońskiego pomieszania języków do Narodzenia Chrystusa;
III. Okres chrześcijański (I-XVII w. n.e.), czy od chrztu Rusi przez apostoła Andrzeja Pierwszego Powołanego do schizmy w 1666 r.;
IV. Okres apostazji (XVII-XX w. n.e.) czyli od schizmy z 1666 r. do zamach stanu 1993
V. Epilog (koniec XX - początek XXI w. n.e.), czyli od zamachu stanu w 1993 r. do powtórnego przyjścia Pana.
Być może ta periodyzacja wyda się niektórym „nienaukowa” i zbyt egzotyczna, jednak zdaniem autora ma ona nie mniejsze prawo do istnienia niż naukowe i nie mniej egzotyczne eurazjatyckie periodyzacje historii Rosji, czy okrojone i zafałszowane periodyzacje rosyjskiej historii. „normanistów”. Autor uważa, że jedynie mając chrześcijański pogląd na świat i społeczeństwo, można stworzyć teorię naukową, która będzie konsekwentnie pasować do wszystkich znanych fakt historyczny, a co pozwala na ich prawidłową ocenę i poznanie prawdy.
Zanim przejdziemy do bezpośredniego przedstawienia wydarzeń historycznych, warto powiedzieć czytelnikowi kilka słów na temat kreacjonizmu, relacji nauki i wiary oraz roli Pismo Święte i chrześcijaństwa w poznaniu świata i powiązania chronologii biblijnej z rzeczywistą.
Kreacjonizm jest doktryną o boskim początku wszechświata, stworzeniu świata i człowieka przez Boga, która odrzuca teorię rozwoju ewolucyjnego. Oczywiście kreacjonizm wywodzi się z założenia leżącego poza nauką (wiara w Boga i to, że to Bóg stworzył świat). Dlatego niewątpliwie kreacjonizm wymaga wiary w Boga jako siłę, która spowodowała stworzenie świata.
Z drugiej strony przeciwnikom kreacjonizmu, którzy uważają go za teorię „nienaukową”, należy przypomnieć, że ewolucyjna, „naukowa” teoria powstania i rozwoju świata również wymaga pewnej wiary w pewne przesłanki leżące u jej podstaw, co Sami naukowcy zajmujący się ewolucją zgadzają się z następującym stwierdzeniem:
„Pierwszą z nieudowadnialnych przesłanek, na których opiera się nauka, jest przekonanie, że świat istnieje obiektywnie i że umysł ludzki jest w stanie zrozumieć jego prawdziwą naturę. Drugi i najbardziej znany postulat leżący u podstaw konstrukcji wiedza naukowa– to jest prawo przyczyny i skutku… Trzecią podstawową przesłanką naukową jest przekonanie, że natura jest jedna.”
Te właśnie przesłanki nauki „definiują i ograniczają sposób naukowy myślenia”, podczas gdy „każdy z tych postulatów albo jest zakorzeniony w teologii chrześcijańskiej, albo jej nie przeczy... Myśl naukowa oddzielona od teologii, ponieważ nie postulowała żadnej siły zewnętrznej, ani siły wykraczającej poza mierzalne siły naturalne”.
Oznacza to, że rozbieżność między teologią a nauką zaczęła się od chwili, gdy niektórzy naukowcy dobrowolnie odrzucili Istniejącego Boga i wynieśli naturę do rangi boskiej. Profesor Kapitsa wspaniale powiedział kiedyś na ten temat: „Twierdzenie, że DNA powstało w procesie ewolucji, jest tym samym, co myślenie, że telewizor może powstać w wyniku potrząsania częściami”.
Zasadniczo ewolucjoniści zastąpili wiarę w osobowego Boga panteizmem, a ich odmowa uznania naukowej natury kreacjonizmu jest irracjonalna, powiedziałbym nawet, że ma charakter religijny. Historia nauki pokazuje, że wiara w Chrystusa w najmniejszym stopniu nie utrudnia poznania świata. Tysiące naukowców było chrześcijanami, w tym ci, którzy dokonali największych odkryć: Izaak Newton, Blaise Pascal, William Herschel, Johannes Kepler, Michaił Łomonosow, Louis Pasteur, Carl Linneusz, Iwan Pawłow, Clerk Maxwell… lista jest długa.
Jeden z wybitni matematycy XX wiek A. Koshin powiedział: „Jestem chrześcijaninem. Oznacza to, że wierzę w Boga i w Boskość Jezusa Chrystusa, tak jak wierzyli przede mną wybitni uczeni: Tycho de Brahe, Kopernik, Kartezjusz, Newton, Leibniz, Pascal, Grimaldi, Euler, Gulden, Boskovic, Herschil i inni wielcy astronomowie i matematycy z przeszłości.”
Max Planck (1856-1947), słynny profesor fizyki na Uniwersytecie w Berlinie, założyciel teoria kwantowa Laureat Nagrody Nobla w swoich raportach, wykładach i pismach niesie myśl: „Gdziekolwiek zwrócimy wzrok, niezależnie od przedmiotu naszych obserwacji, nigdzie nie znajdziemy sprzeczności między nauką a religią; raczej stwierdzamy ich absolutną harmonię w głównych punktach, zwłaszcza w dziedzinie nauk przyrodniczych. Zarówno religia, jak i nauka wynik końcowy szukaj prawdy i przystępuj do spowiedzi Bożej. Religia wychwala Boga na początku, nauka na końcu wszelkich myśli. Pierwsza przedstawia Go jako podstawę, druga jako cel każdego fenomenalnego przedstawienia świata.”
Żaden sumienny badacz nie zaprzeczyłby, że współczesna nauka jest zakorzeniona w światopoglądzie kreacjonistycznym chrześcijaństwo biblijne. I chociaż Biblia „nie jest książką naukową, w sensie szczegółowym technicznym i opis matematyczny Zjawiska naturalne...a jednak Biblia zajmuje się szeroką gamą zjawisk naturalnych i wspomina ogromną liczbę wydarzeń historycznych... Ludzie zbyt szybko przekonali się, że Biblia jest nienaukowa. Jednak wiarygodne fakty z obserwacji i eksperymentów nie zaprzeczają biblijnemu poglądowi na świat i historię. Kosmologia biblijna nigdy nie została obalona; Tyle, że pod jej wpływem ludzie czuli się nieswojo i ją odrzucali…”
Niemożliwe jest, aby chrześcijanin wierzył w Boga i odrzucał tę część Pisma Świętego, która porusza najbardziej podstawowe kwestie nauki i główne wydarzenia historie. „Jak ktoś może wierzyć, że Biblia mówi prawdę o zbawieniu, niebie i wieczności – w doktryny, których nie może sprawdzić doświadczeniem – jeśli nauczono go, że fakty biblijne, które można zweryfikować, są fałszywe?”
Ponieważ książka ta stawia hipotezę, zgodnie z którą cała historia ludzkości sięga nie więcej niż 6000 lat, epoka lodowcowa zakończyła się w czasie wcale nie tak odległym, jak się przypuszcza oficjalna nauka, a w związku z tym katastrofy geologiczne na skalę planetarną wstrząsnęły Ziemią i zmieniły jej oblicze dopiero trzy do czterech tysięcy lat temu, autor uważa za konieczne powiedzieć kilka słów na temat wieku naszej planety i sposobów datowania niektórych znaleziska archeologiczne.
Jeśli mówimy o wieku Ziemi, należy zauważyć, że nauka może to zrobić jedynie w oparciu o badanie pewnych procesów geofizycznych. Odbywa się to jednak z uwzględnieniem fałszywych założeń, które zmieniają analizę naukową w subiektywną i dobrowolną. Te fałszywe założenia obejmują:
1. Proces geofizyczny służący do określenia wieku Ziemi zawsze postępował z taką samą szybkością, jak dzisiaj;
2. Układ, w którym zachodzi ten proces geofizyczny, był przez całe istnienie planety zamknięty;
3. Sławny skład ilościowy elementy tego systemu w momencie rozpoczęcia procesu stała prędkość.
Ponadto zarówno system, jak i proces muszą mieć charakter uniwersalny, a nie lokalny. W przeciwnym razie proces ten pozwoli nam ocenić jedynie wiek tej części układu, w której zachodzi.
Oczywiste jest, że ani pierwsza, ani druga, ani trzecia nie mogą być wiarygodnie znane współczesnej nauce. Poza tym w przyrodzie tak naprawdę nie ma ani całkowicie zamkniętych systemów, ani procesów, które cały czas przebiegają ze stałą prędkością. Nie można określić warunki początkowe procesu, więc wszystko, co wiedzą analitycy naukowi, jest jedynie wynikiem procesu ten moment. Cała reszta to domysły kandydatów na stopnie naukowe i nagrody Nobla, jak odkrycie „planet”. typ ziemi" w innych systemy gwiezdne opiera się na wahaniach orbit gwiazd „widzialnych” tylko przez radioteleskop.
Niewiarygodność oficjalnie uznanego pięcio-(sześć-siedmiu-osiem-?) miliardów lat istnienia naszej planety dobrze ilustruje przykład wyliczenia tego okresu ze względu na zmianę pole magnetyczne Ziemia. Pomiary pola magnetycznego rozpoczęły się prawie półtora wieku temu i od tego czasu są przeprowadzane regularnie. Na podstawie tych pomiarów zostało to obliczone zależność eksperymentalna wartości średniej indukcji pola magnetycznego Ziemi w czasie. Okazało się, że zależność tę opisuje funkcja wykładnicza, której wartość maleje o około połowę co 1400 lat. Zatem 1400 lat temu ziemskie pole magnetyczne było dwukrotnie silniejsze niż dzisiaj, 2800 lat temu - 4 razy, 3200 lat temu - 8 razy, 4600 - 16 razy. Można uznać, że geofizyczny proces osłabiania pola magnetycznego Ziemi zachodzi ze stałą prędkością, bardziej niż jakikolwiek inny, ponieważ jego zmiany są determinowane głębokimi procesami zachodzącymi w jądrze Ziemi.
Na podstawie danych uzyskanych przez ponad półtora wieku dr Thomas Barnes, profesor fizyki na Uniwersytecie w El Paso, ustalił, że maksymalny możliwy wiek Ziemi wynosi 10 000 lat, gdyż w dalszym ciągu siła ziemskiego pola magnetycznego będzie być niedopuszczalnie silny. Nie oznacza to, że długość życia Ziemi nie może być krótsza niż 10 000 lat, po prostu nie może przekraczać tego okresu, ale równie dobrze może wynosić siedem lub sześć tysięcy lat.
Tak jak wielokrotnie wyolbrzymiano długość życia naszej planety, tak też wyolbrzymiono starożytność cywilizacji znanych historykom. Przede wszystkim należy wskazać, że nie ma wiarygodnych dowodów pisanych, nawet odnoszących się do historii najstarszych państw, takich jak Babilon, Sumer, Egipt, które przekraczałyby granicę czasu 2000 r. p.n.e., czyli granica wyznaczona przez biblijny potop. Zostanie to omówione bardziej szczegółowo poniżej w osobnym rozdziale.
Po drugie, wszelkie datowanie szczątków organicznych - drewna, kości itp. - oparte na nowoczesnych metodach „naukowych”, np. datowaniu radiowęglowym, jest uderzająco niedokładne i niewiarygodne. Ta sama analiza radiowęglowa może być stosunkowo dokładna jedynie dla okresu ostatnich 3000 lat (np. przed czasami biblijnego króla Salomona (900 p.n.e.), ale już dla czasów wojny trojańskiej (ok. 1200 p.n.e.).X .) czy królestwo nowohetyckie (druga połowa drugiego tysiąclecia p.n.e.), podaje już za dużo błędu).
A w ciągu trzech tysięcy lat metoda radiowęglowa daje połowę błędnych i wątpliwych datowań, to znaczy jej niezawodność nie przekracza 50%. Obiektywni naukowcy uważają: „Bez względu na stopień „przydatności” metody radiowęglowej, trzeba przyznać, że nie jest ona w stanie dostarczyć dokładnych i wiarygodnych wyników. Sprzeczności napotykane w ramach tej metody są ogromne, uzyskiwane dane chronologiczne są niesystematyczne i zależne od siebie, a daty uważane za prawidłowe są w zasadzie brane z powietrza”.
Na marginesie warto zauważyć, że sam proces powstawania radiowęgla (węgla-14) w ziemskiej atmosferze wskazuje, że błędne jest szacowanie wieku Ziemi na kilka miliardów lat. Faktem jest, że dzisiaj tempo zaniku węgla-14 (1,63x104 na sekundę na 1 metr kwadratowy powierzchni Ziemi) jest mniejsza niż szybkość jego powstawania (2,5x104 na sekundę na 1 metr kwadratowy powierzchni Ziemi). W związku z tym szybkość tworzenia jest około półtora razy większa niż szybkość rozpadu. Biorąc pod uwagę, że oba procesy – rozpad i powstawanie – osiągną równowagę, gdy wszystkie atomy węgla-14, które pierwotnie powstały z azotu, ponownie zamienią się w azot, co będzie wymagało czasu równego pięciu do sześciu okresów półtrwania (w przypadku węgla-14, okres półtrwania wynosi 5730 lat), czyli około 30 000 lat, można postawić tezę, że skoro taka równowaga jeszcze nie nastąpiła, to wiek Ziemi nie przekracza 30 000 lat (a w rzeczywistości - znacznie mniej).
Wniosek, że Ziemia jest bardzo młoda, a jej wiek nie przekracza kilku tysięcy lat, pozwala na analizę szeregu naturalne procesy takie jak rozpad alfa uranu i toru, erozja skorupa Ziemska i na wynos pierwiastki chemiczne wody rzeczne do oceanu itp. Oznacza to, że wszelkie katastrofy geologiczne, takie jak epoka lodowcowa, powódź, powstawanie współczesnych linia brzegowa kontynentach i innych, wydarzyło się nie miliony i setki tysięcy lat temu, ale w czasach, gdy istniały już piramidy i Wieża Babel.
Opatentowany” świat naukowy„dokłada wszelkich starań (świadczy o tym historia podróbki tzw. „Archeopteryksa”, ulepionej z kilku kurzych piór i kości jaszczurki), aby utrzymać laików w błogiej niewiedzy na temat prawdziwej historii Ziemi i ludzkości, i nie w Ostatnia deska ratunku na podstawie swoich ateistycznych poglądów. Porzuciwszy Boga, ateistyczni naukowcy porzucili także Prawdę. I o tym powinien pamiętać każdy, kto za swoje motto uważa słowa: „Myślę, czyli istnieję!”.
Oczywiście „podaj fakt dowód naukowy stworzenie świata przez Stwórcę dla niewierzącego i niewierzącego poszukiwacz wiary niemożliwe, bo nawet jeśli zmarli zmartwychwstaną, według Zbawiciela, niewierzący i tak nie uwierzy. Lecz temu, kto szuka prawdy Bożej i prosi Boga o mądrość i zrozumienie, Bóg objawi mądrość, którą ukrył przed mądrymi tego świata”.
Możesz kupić książkę Manyagina V.G. Od powodzi po Rurika w sklepie internetowym
Encyklopedia organizmów .
HISTORIA Rusi
SENSACJA: RURIK BYŁ ROSYJSKIM KSIĄŻĘM!
AA Asejew
O przybyciu Ruryka na Ruś, podręcznik dla klasy szóstej autorstwa A.A. Preobrażeński B.A. Rybakow (rekomendowany przez Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej) podaje, co następuje: Słowianie zbudowali na północy nowe miasto - Nowogród w pobliżu jeziora Ilmen - w celu ochrony przed Varangianami. Jeden z książąt Varangów, Ruryk, żyjący w drugiej połowie IX wieku. zaczął panować w Nowogrodzie. Po kilku stuleciach wszyscy rosyjscy książęta zaczęli uważać Ruryka za przodka swojej dynastii.
Jeśli pomyśleć o tym, co jest napisane w podręczniku, okazuje się, że Ruryk został sprowadzony na Ruś jako byk hodowlany, ponieważ po pewnym czasie wszyscy rosyjscy książęta zaczęli go uważać za przodka.
W historii Rosji pozostało wiele, o czym rządzący nie chcieli rozmawiać. Dotyczy to zwłaszcza starożytnej historii Rusi, przed Rurikiem.
„Przed przybyciem Warangian Słowianie żyli tak, jak żyją zwierzęta i ptaki” – napisał akademik A.L. Shletser. Niemiec, historyk w służbie rosyjskiej od czasów Katarzyny II. A twórca normańskiej teorii pochodzenia państwa rosyjskiego, Bayer G.Z. (1694-1738), nawet nie znając języka rosyjskiego, zdołał stworzyć, na podstawie rosyjskiej kroniki „Opowieść o minionych latach”, o powołaniu książąt varangijskich Ruryka, Sineusa, Truvora do Rosji w 862 r., jego własną antyrosyjską wersję historii.
Od tego czasu mówi się, że przed przybyciem Waregów Ruś była krajem zacofanym, niezdolnym do zbudowania samodzielnego państwa, a Normanowie siłą wnieśli „wartości zachodnie”, skolonizowali Ruś, zdominowali jej rozwój, wpłynęli na jej gospodarkę, kulturę itp., i że nawet sama nazwa Rus została przyniesiona przez Waregów.
Łomonosow również wypowiadał się przeciwko tej wersji, ale jego głos został zagłuszony przez „duży” niemiecki chór znawców historii Rosji. I dziś Zachód trzyma się tej teorii, upokarzającej dla Rosjan. We współczesnych rosyjskich szkołach podręczniki do szóstej klasy uczą w mniejszym lub większym stopniu tego samego Teoria niemiecka, z którym walczył Łomonosow, jest w najlepszym wypadku przemilczany.
Czyż nie stąd właśnie bierze się samodeprecjacja Rosjan, przerzucanie się Zachodem i Wschodem, nieumiejętność znalezienia prawdziwa ścieżka, bo podstawowe prawdy historyczne są wciąż ukryte przed ludźmi? Naród, który nie zna swojej historii, nie ma przyszłości.
Spróbujmy wspólnie dowiedzieć się, co się naprawdę wydarzyło.
W Opowieści o minionych latach (PVL) jest napisane: „Nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie ma w niej dekoracji, więc przyjdziecie, aby królować i rządzić nami” – powiedzieli wysłannicy Nowogrodu do Varangian Rus. Tłumaczenie zostało wykonane następująco: „ale nie ma w tym porządku”, co oznacza, że Rosjanie mają chroniczną chorobę, z którą sami nie są w stanie sobie poradzić. W oparciu o te słowa w dużej mierze został zbudowany Teoria Normana.
Jeśli przyjmiemy, że tak właśnie było, to pojawia się pytanie: o co właściwie mamy się zwrócić do Niemców-Waregów? Przecież dosłownie niedaleko znajdowało się niemieckie imperium Karola, które zajmowało połowę Europy, a za ziemiami kijowskimi znajdowało się Bizancjum. Były to dwie wpływowe potęgi, które z pewnością wysłałyby swojego protegowanego na ziemie rosyjskie bogate w futra, rudy itp. korzystaj z niego za darmo.
Ale wszystko się udało, wręcz przeciwnie, Rosjanie toczyli ciągłe starcia militarne z Niemcami w nadchodzących stuleciach, pamiętajcie Aleksandra Newskiego. Dlaczego nagle mieliby z nimi walczyć, po prostu wejść pod ich dach i tyle?
Według wersji normańskiej Varangianie są Skandynawami, w tym czasie nie byli u szczytu rozwoju. Oto kilka faktów: Skandynawia, pierwotnie biedny kraj, zmuszona była zapracować na swoją krew, służąc jako najemnicy wojskowi w bogatszych i bardziej rozwiniętych krajach. Nazywali Ruś „gardarikami” – krajem miast, sami mieli wówczas tylko 7 miast.
Wszystkie osiągnięcia cywilizacyjne przyszły do nich o sto lat spóźnione w porównaniu z Rosją, a mianowicie: łuk prawa sądowe„Rosyjska Prawda”, koło garncarskie, moneta, chrześcijaństwo, które wówczas było uważane za przejaw cywilizacji i nawet wtedy umocniło się wśród nich sto lat później niż na Rusi. Te. Jeśli przełożymy tę sytuację na dzisiejszą sytuację, będzie to równoznaczne z faktem, że Rosja zwróciłaby się teraz z taką samą prośbą do Albanii. Ale z jakiegoś powodu nasi przodkowie zwrócili się do Varangian?
Wróćmy do PVL: „strój” nie oznacza szyku słów, władzy. Według słownika V.I. Dahla: Rozkaz, wezwanie, zawiadomienie, polecenie skierowania ludzi do pracy z Ch. ubrać się. Co więcej, w niektórych spisach kronik zamiast słów „i nie ma w nim sukni” jest napisane „i nie ma w nim komody”. Dlaczego Nowogrody zwrócili się do Warangian o komodę, można zrozumieć, czytając dane z kronik nowogrodzkich.
W Nowogrodzie, zanim Ruryk i jego bracia zostali wezwani na Ruś, istniała dynastia książąt, licząca 9 pokoleń. Pradziadek Rurika, nowogrodzki książę Burivoy, toczył trudne wojny, w tym z Varangianami, w jednej z bitew jego armia została pokonana i zmuszony był ukryć się na obrzeżach swoich posiadłości.
Varangianie wykorzystali to i nałożyli daninę na Nowogród. Nowogrodzianie nie wytrzymali długo jarzma Waregów i na panowanie powołali syna Buriwoja, Gostomysla. Poprowadził powstanie i pokonał Varangian, „bijąc ich, wypędzając i odmawiając hołdu Varangianom”.
Gostomyśl miał 4 synów i 3 córki. Wszyscy synowie zmarli lub umarli, nie pozostawiając spadkobierców linia męska. Córki wydano za mąż za zagranicznych książąt. Gostomyśl pozostał bez dziedzica. Krótko przed śmiercią miał sen (w starożytności rozważano sny bardzo ważne, widzieli rozkaz bogów), że z łona średniej córki Umili wyrosło cudowne drzewo, którego owoce karmiły lud jego kraju. Przepowiednia snu została przekazana ludziom, którzy byli z niej zadowoleni, ponieważ z jakiegoś powodu ludzie nie lubili syna najstarszej córki Gostomyśla.
Rurik był synem Umili, córki Gostomysla, i księcia Godława (Godsława) z zachodniosłowiańskiego plemienia Obodrytów (około Odry, czyli mieszkającego nad Odrą). W języku słowiańskim Rurik (Rorik, Rereg, Rereg, Rarog) oznacza sokoła. Potwierdzenie tych wydarzeń znajduje się na Zachodzie. Francuz Marmier (X. Marmier) opublikowany w 1840 r. w Paryżu książkę „Listy o Północy”, gdzie spisał w Meklemburgii (dawnej stolicy Obodrytów Mikulin Bor) legendę o powołaniu do Ruś z trzech synowie słowiańskiego księcia Godława. Teraz stało się jasne, dlaczego wybór padł na „braci Varangian” i dlaczego im powiedziano mnogi„Tak, idź”: wszyscy trzej byli prawnymi spadkobiercami zmarłego księcia, decyzja została podjęta zgodnie z wolą zmarłego Gostomyśla.
Kroniki Nowogrodu w pełni odpowiedziały na wszystkie pytania: kto, dlaczego i gdzie, ale PVL nie mówi o tych wydarzeniach, chociaż większość PVL została przepisana z Kronika Ipatiewa, z wyjątkiem więzy rodzinne Ruriku, dlaczego?
A powód jest dość prosty: podobnie jak w kolejnych stuleciach i za innych reżimów kronikarz realizował porządek polityczny panującej dynastii. Pisał historię Rus Kijowska.
Jeśli powiesz prawdę, okaże się, że dynastia północna jest pierwotną, a jej stolica zawsze znajdowała się w Nowogrodzie. Nowogród zawsze rościł sobie prawo do niepodległości, dopiero Iwan Groźny w XVI wieku z wielkim rozlewem krwi przekształcił go w zwykłe centrum regionalne. A sam kronikarz zdradza, że wie znacznie więcej, niż mówił, tj. skrócił starszy tekst, który kopiował.
Na przykład w Kronika Nikona o powołaniu Warangian piszą: „I dlatego zebrani sami zdecydowali: spójrzmy między sobą, aby ktoś mógł być wśród nas księciem i rządzić nami; Poszukamy i usuniemy jednego od nas, od Kazaru, od Polyana, od Dunajczowa, czy od Woryaga. I krążyła wielka plotka na ten temat: kochamy to, kochamy coś innego; Porozmawiałem także o wysłaniu do Varangian.
Zgodnie z tym tekstem Nowogrodzcy nie tylko wysłali do Warangian, ale wybrali nie najlepsza opcja i zaczęli szukać między sobą, ale najwyraźniej wewnętrzne sprzeczności do tego czasu osiągnęli swój szczyt i zaczęli szukać neutralnego kandydata, który pasowałby do wszystkiego grupy lokalne wpływ. Dlaczego wymienia się Chazarów, Polan, Dunajczyków, Warangian, a nie Bizancjum, Rzym lub inne autorytatywne potęgi tamtych czasów?
Polany: inna nazwa Rusi, jaką im przekazano wraz z pozostałościami rosyjskiego państwa Ruskolan zniszczonego przez Hunów, zwanych w obcych źródłach Roxolanami (własne imię Rus).
Słowo „Rus” oznacza jasnobrązowy, jasny. W sanskrycie (język starożytnych Aryjczyków, spisano w nim Rygwedę i inne księgi wedyjskie Aryjczyków) rdzeń ruksh-/ruc-/ wymawia się jak Ruksh lub Ruc i oznacza także jasny, wyraźny.
Podobnie jak Słoweńcy w Nowogrodzie, Polianie wyznawali wiarę wedyjską, najstarszą istniejącą religię na ziemi, przyniesioną ze starożytnego aryjskiego domu przodków, Arctidy.
Żyli zgodnie z prawami ustanowionymi przez ich przodków przez tysiące lat. A ponieważ po śmierci Gostomyśla rodzina książęca została przerwana i nie można było powołanie bezpośredniego spadkobiercy, który mógłby rządzić zgodnie z prawem „panowania rosyjskiego”, Nowogrodzowie żyli przez pewien czas zgodnie z prawami starożytnej demokracji , decydując niezbędne pytania NA spotkanie ludzi według koncepcji rosyjskich. Taka tradycja, wraz z poprawkami do chrześcijaństwa, będzie istnieć przez wieki - Republika Nowogrodzka.
Co więcej, jak wskazują kroniki, w tym czasie Varangianie przybyli zza morza, dowiedziawszy się, że Gostomyśl zmarł, aby skorzystać z okazji i wznowić przyjmowanie daniny, ale posłów wypędzono.
Dunajanie: spokrewnieni plemiona słowiańskieżyjąc według tego samego światopoglądu i praw.
Chazarowie: Chazar Khaganat, głównymi religiami są judaizm, chrześcijaństwo, islam, rosyjski wedyzm. Stosunek wyznań do siebie jest dość tolerancyjny, sądy reprezentują sędziowie każdego z wyznań, część Słowian zajmowała wysokie stanowiska stanowiska rządowe i cieszył się wpływami w kraju.
Wysyłając do Chazarów, Nowogrodzianie, podobnie jak Polanie, chcieli zaprosić szanowaną osobę, znającą prawa rosyjskiego „rządu”. Varangianie: Samson Grammatik mówi wprost, że gangi, które zaatakowały Anglię, tj. Varangianie składali się z Duńczyków i Słowian.
Varangianie to nie narodowość, ale zawód. „I pojechałem za granicę do Waregów na Ruś. Sitsa nazywa się Rus Wariazi. Yako se druzii nazywają się Svie (Szwedzi), druzi Urmane (Norwegowie), Anglyanie, druzii Gote (Gotlandczycy), tako i si.
Z tego jasno wynika, że część Varangian była pochodzenia rosyjskiego, a pozostałymi składnikami byli: Szwedzi, Norwegowie, Gotlandczycy, Angle, tj. ludy zamieszkujące wybrzeże Morza Bałtyckiego. Osady słowiańskie znajdowały się wówczas znacznie dalej na zachód niż obecnie, sięgając aż do Danii, a osady znajdowały się na wybrzeżach Anglii. Dlatego nasi przodkowie udali się z Rusi na Ruś.
I ostatnie: przez całe panowanie Rurikowiczów nikt na Zachodzie nigdy nie zadeklarował praw do tronu rosyjskiego, powołując się na pokrewieństwo z Rurikiem. Ale święte miejsce nigdy nie jest puste i zawsze było tam wystarczająco dużo biednych krewnych. Stało się tak, ponieważ w IX w. Plemię Obodrite przestało istnieć, zostało częściowo zniszczone, a częściowo zgermanizowane.
Każdy powinien znać historię swojego kraju, swojego narodu. kulturalna osoba. Pomysł ten wyrażało wielu sławni ludzie teraźniejszość i przeszłość. W uogólnieniu brzmi to tak: naród, który nie zna swojej przeszłości, nie ma przyszłości.
Czy znamy naszą historię? Czy znamy historię narodu rosyjskiego, historię Słowian, historię Ruś Nowogrodzka, historia Rusi Kijowskiej? Kim był Rurik? Jaka jest historia naszego ludu przed przybyciem Rurika?
Jeśli zadasz te pytania dowolnemu obywatelowi Rosji, odpowiedź będzie prawie taka sama i w przybliżeniu następująca.
Ruryk był Warangianinem, obcokrajowcem, Niemcem lub Szwedem, którego Nowogrodzianie zaprosili w 862 r., aby panował na ich ziemiach. Wielu doda do tego tłumaczenie na język nowoczesny tekst z kroniki „Opowieść o minionych latach” napisanej przez mnicha kijowskiego Nestora w 1112 r.: Ziemia nasza jest wielka i zasobna, ale nie ma w niej porządku.
I nikt nie może powiedzieć nic konkretnego o historii naszego kraju przed Rurikiem, ponieważ nie uczono nas tej historii w instytucjach edukacyjnych.
Jest to bardzo smutne, ponieważ normańska teoria pochodzenia państwa rosyjskiego jest zasadniczo błędna i pseudonaukowa.
Rurik był czystym Słowianinem, żaden cudzoziemiec nie wywarł znaczącego wpływu na tożsamość, kulturę i język narodu rosyjskiego, który ma wielowiekową i wiele tysięcy lat wielkiej i chwalebnej historii.
Dlaczego się to stało? Istnieje wiele powodów.
Najpierw porozmawiajmy o tym, co jest zapisane w kronikach.
„Opowieść o minionych latach”
Oto, co Nestor napisał w tej kronice (w tłumaczeniu na język współczesny):
Wypędzili Varangian za granicę i nie oddawali im daniny, i zaczęli się kontrolować, i nie było wśród nich prawdy, i powstawało pokolenie za pokoleniem, i toczyli spory, i zaczęli ze sobą walczyć.
I mówili sobie: «Szukajmy księcia, który by nami rządził i sądził nas sprawiedliwie. I udali się za granicę do Waregów, na Ruś. Ci Waregowie nazywali się Rusami, innych Szwedami, niektórzy Normanami i Anglami, a jeszcze inni Gotlandczykami – tak ich nazywano.
Rosjanie, Chudowie, Słowianie, Krivichi i wszyscy powiedzieli: Nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie ma w niej wyposażenia, więc przyjdziesz, aby królować i rządzić nami.
Tak powiedzieli wysłannicy plemion nowogrodzkich, gdy przybyli do Ruryka.
Słowo strój nie znaczy zamówienie, A moc, kontrola, zamówienie. Nawet teraz jest takie wyrażenie strój na drewno opałowe, strój do mieszkania, to jest zamówienie.
W niektórych kronikach zamiast słów: ale ona nie ma stroju, napisano: i nie ma w nim żadnej komody. To jest, nie ma władzy, nie ma szefa.
I słowa: i udał się za granicę do Waregów, na Ruś. wcale nie znaczy, że Ruś to jakieś zamorskie plemię Varangów.
Varangianie nie są narodem, ale zawodem. W tamtych czasach Varangianie byli nazwą nadawaną wojownikom i handlarzom, którzy przybywali z innych krain z mieczem lub w celach handlowych. Oddziały wojskowe Varangian rekrutowały się spośród najemników różne narodowościłącznie ze Słowianami.
Normańska teoria pochodzenia państwa rosyjskiego utrwaliła się w naszym kraju, ponieważ naszą historię zaczęli pisać Niemcy, zaproszeni do nowo powstałego Akademia Rosyjska Nauka.
Słabo znali język rosyjski i nie mieli wielu starożytnych źródła kronikarskie i dla którego korzystne było upokorzenie narodu rosyjskiego, pokazanie, że przed obcym księciem Słowianie nie mieli kultury i żyli jak zwierzęta. Ale o tym później.
Dalej. „Opowieść o minionych latach”, czyli tzw Kronika Laurentiana, który stał się najbardziej słynna kronika wśród historyków opisuje głównie historię Rusi Kijowskiej, a bardzo niewiele jest napisane o północnych plemionach Słowian.
A o Rusi przed Rurikiem w ogóle nic nie napisano. Albo Nestor nie miał takiego celu i nie skorzystał Kroniki Nowogrodu; czy też istniała jakaś rywalizacja w „starszości” południa i ludy północy, a informacje o historii ludów północnych nie zostały szczegółowo zawarte w kronice.
A takie informacje były w formie 14 różnych kronik nowogrodzkich (Zmartwychwstanie, Nikon, Joachim itp.).
Kroniki Nowogrodu
Z kronik tych, jako źródeł pierwotnych, korzystał nasz pierwszy rosyjski historyk W. Tatiszczew (1686–1750), który przez ponad 20 lat pisał „Historię Rosji od najdawniejszych czasów”.
Na przykład Kronika Joachima (obecnie zaginiona) została napisana prawie 100 lat wcześniej niż „Opowieść o minionych latach”, ale bez chronologii. Opowiada historię 9 pokoleń książąt nowogrodzkich, panujących przez kilkaset lat, których dynastia zakończyła się w Gostomyślu.
W kronikach tych szczegółowo opisano przyczyny i powody, dla których Nowogrodzcy udali się na Ruś.
Imiona książąt nowogrodzkich, według różnych źródeł i legend słowiańskich i zagranicznych, znane są od końca V wieku naszej ery. e, kiedy Slaven, potomek biblijnego Jafeta, założył miasto Słowiańsk.
Po Slavenie sławę zyskał książę Wandal, który rządził Słowianami, drogą morską i lądową udał się na północ, zachód i wschód. Podbił wiele ziem na wybrzeżu morskim i podporządkował sobie narody.
Po Wandalu rządził jego syn Włodzimierz, który miał żonę od Varangian Advinda- piękna i mądra kobieta, którą Nowogrodzianie przez wiele lat wychwalali w pieśniach.
Przedostatni książę nowogrodzki Burivoy (początek IX wieku) prowadził trudne wojny z Varangianami, wielokrotnie ich pokonywał i zaczął przejmować całą Karelię aż do granicy z Finlandią. W jednej z bitew jego armia została pokonana, on sam ledwo uciekł i resztę swoich dni przeżył na obrzeżach swoich posiadłości.
Varangianie wykorzystali to i nałożyli daninę na ziemie nowogrodzkie. Nowogrodzianie nie znosili długo jarzma Waregów, błagali Buriwoja o panowanie jego syna Gostomysla, który wypędził Waregów z Ziemia Nowogrodzka (bicie jaj, wydalanie jaj i hołd dla wyrzeczenia się Varangian).
Oto co kronika mówi o Gostomyślu:
Ten Gostomyśl to człowiek wielki, bardzo odważny, bardzo mądry, którego obawiają się wszyscy sąsiedzi, a ludzie kochają, represje w imię sprawiedliwości. Z tego powodu wszyscy go czczą i dają prezenty i daniny, kupując od niego świat.
Wielu książąt z odległych krajów przybywa drogą morską i lądową, aby słuchać mądrości, a ty widzisz jego sąd i prosisz o jego radę i naukę, bo dzięki temu stał się wszędzie sławny.
Gostomyśl miał 4 synów i 3 córki. Wszyscy synowie zmarli – niektórzy z powodu chorób, niektórzy zginęli w bitwach, a córki zostały oddane sąsiednim książętom za żony. Gostomyśl zaniepokoił się o dziedzica i zebrał wróżbitów.
Prorocy powiedzieli mu, że bogowie obiecali dać mu dziedzica z jego kobiety. Gostomyśl im nie uwierzył, bo był już stary i nie mógł już rodzić.
Ale pewnego dnia śniło mu się, że syn jego średniej córki Umili, poślubionej księciu słowiańskich Obodrichów (czyli mieszkających nad Odrą) Godosławowi, będzie księciem nowogrodzkim.
Gostomysl zebrał starszych i wróżbitów ze Słowenii, Rusi, Chud, Vesi, Meri, Krivichi, Dregovichi i opowiedział im swoje marzenie, aby zdecydować, co dalej.
Ponieważ jego najstarsza córka, Milosława, wyszła za mąż za Skandynawia, a jej potomkowie byli niepożądani dla Nowogrodzów, Rada Starszych prawie zgodziła się z Gostomyślem, ale nie miała czasu wysłać ambasadorów do Godosława, ponieważ Gostomyśl wkrótce zmarł.
Kronika Nikona o powołaniu Warangian mówi, że po śmierci Gostomyśla starsi postanowili najpierw poszukać księcia powiedz sobie, kto byłby w nas księciem i posiadałby nas; poszukamy i usuniemy takiego albo od nas, albo z koszar, albo z polan, albo z Dunaju, albo z woryagów.
Oznacza to, że Nowogrodzie próbowali znaleźć lepszą opcję, ponieważ nie było bezpośredniego spadkobiercy Gostomyśla. I początkowo chcieli znaleźć kandydata wśród swoich najbliższych Słowian, znających lokalne zwyczaje, kulturę i język, a nie Niemców, Rzymian czy Skandynawów.
Według Kroniki Joachima, opublikowanej w XVIII wieku przez rosyjskiego historyka, geografa i męża stanu V.N. Tatishchev, „Opowieść o Słoweniu i Rusi” i miasto Słoweńsk» ( zobacz na stronie internetowej) i dane współczesna archeologia, przed pojawieniem się Ruryka na Rusi już istniał scentralizowane państwo. Jej założycielami, według Legendy, byli synowie księcia Skifa– bracia słoweński I Rus.
W 3099 r. od „stworzenia świata” (2409 r. p.n.e.) książęta słoweńscy i ruscy wraz z rodzinami i poddanymi zaczęli wyjeżdżać w poszukiwaniu nowych ziem znad wybrzeża Morza Czarnego i spędzili 14 lat w poszukiwaniu ziemi do osiedlenia się. Wreszcie 2395 p.n.e. Osadnicy przybyli nad wielkie jezioro, które początkowo nazywało się Moisko, a później Ilmer – od imienia siostry książąt – Ilmer. Starszy brat Sloven wraz z rodziną i poddanymi osiedlił się w pobliżu rzeki, którą nazwali Mutnaya (Wołchow) i zbudował miasto Słoweńsk (przyszły Nowogród Wielki). Od tego momentu Scytów-Skolotów zaczęto nazywać Słoweńcami. Rzeka wpadająca do Ilmeru (Ilmen) została nazwana na cześć żony Slovena – Shelon. Książę Rus założył miasto Rus - Stara Russa. W imieniu swoich książąt ludność zamieszkującą te ziemie zaczęto nazywać Słoweńcami i Rusami. Sloven, Rus i następcy po nich książęta rządzili ogromnym terytorium sięgającym Północy Ocean Arktyczny na północy i Uralu, a rzeka Ob na wschodzie. Wspomina się rosyjskie kampanie przeciwko Egiptowi, Grecji i innym krajom.
Jednym z potomków Slovena był książę Wandal(inne opcje wymowy jego imienia to Vend, Vened). Właściwie powstał pod rządami księcia Vandala Państwo rosyjskie, nad którym kontrolę przejęli następnie Rurikowicze. Obejmowały plemiona „słoweńskie”, rosyjskie i ludy ugrofińskie (Ves, Merya, Chud, Muroma, Mordovian). Wandalowie podbili znaczne obszary na zachodzie. Wandal miał trzech synów: Izbor, Włodzimierz I Filar jest poświęcony, każdy miał swoje własne miasto. Dynastia potomków Słowenii i Wandali rządziła północą aż do Ruryka. Potomek Włodzimierza Starożytnego(środkowy syn Wandala – Włodzimierza, który w V wieku przegrał wojnę z Attylą) w dziewiątym pokoleniu Buriwoj był ojcem księcia Gostomysl.
Gostomyslowi udało się przywrócić porządek na północy, pokonał Varangian i wypędził ich (jego ojciec został pokonany nad brzegiem rzeki Kumen i został zmuszony do wycofania się do miasta Byarma, być może Permu). Książę zasłynął nie tylko jako wielki dowódca i odważny wojownik, ale także mądry i sprawiedliwy władca, cieszący się miłością ludu. Jednak żaden z jego trzech (czterech?) synów i wnuka Izbora (syna Słowena) nie dożył końca panowania Gostomyśla i nie odziedziczył jego władzy. Okres się szykował nowe kłopoty. Wtedy to mądry Gostomyśl opowiedział ludziom sen, w którym znajdowała się brzuch jego córki Umily(była żoną księcia Obodrit Godoluba, inne wymowy imienia - Godlav, Godolb) rosło ogromne drzewo, pod którego gałęziami mógł się schować całe miasto. Kapłani-magowie odkryli znaczenie proroczego snu: syn księżniczki przejmie władzę i zacznie tworzyć Wielka moc. Później na tron potęgi północnej powołany został wnuk Gostomyśla, syn Umili i Godlava. Ruryk.
Historia Rusi zwykle sięga „powołania Waregów”. Ale to, co wydarzyło się przed przybyciem Rurika, rzadko się mówi. Nie oznacza to jednak, że na ziemi rosyjskiej panował anarchia i chaos.
Przed „powołaniem”
Oficjalna historiografia krajowa podaje, że państwowość na Rusi powstała w 862 r., po dojściu do władzy dynastii Ruryków. Jednakże Ostatnio wielu badaczy kwestionuje ten punkt widzenia. Wiele źródeł mówi o scentralizowanym państwie rosyjskim przed Rurikowiczami, w szczególności „Kronika Joachima”, opublikowana w XVIII wiek Wasilij Tatishchev.
Jeśli przyjmiemy, że Varangianie zostali „powołani do panowania” na ziemiach rosyjskich, wówczas nasuwa się wniosek, że nie istniały tu rozproszone plemiona słowiańskie, ale naród, który miał ideę scentralizowanej władzy. Jeśli jednak przyjmiemy za słuszną koncepcję historyka Borysa Rybakowa, że Ruryk zaczął panować po podboju Nowogrodu, to w tym przypadku widzimy posiadłości podporządkowane jednej stolicy.
Gardariki
Źródła greckie i łacińskie wymieniają duże miasta, wokół których koncentrowała się starożytna ludność rosyjska. Oprócz Kijowa i Nowogrodu wymienia się tam Izborsk, Połock, Biełozersk, Lubecz i Wyszgorod. Na przykład bawarski geograf z IX wieku naliczył wśród Słowian aż 4000 miast!
Jednym z przejawów państwowości jest istnienie pisma. Obecnie jest jasne, że istniał on na przedchrześcijańskiej Rusi. Mówi o tym na przykład X-wieczny pisarz Ibn Fodlan, jako naoczny świadek, który twierdził, że Rosjanie zawsze zapisywali na filarze grobowym imię zmarłego, a także imię księcia, któremu był posłuszny. Bizantyjczycy i Skandynawowie nie tylko wspominali, że Słowianie mają swoje własne litery - inicjały, ale także nazywali ich narodem wykształconym.
Co więcej, w źródłach bizantyjskich, opisując życie Rusi, odzwierciedlono oczywiste oznaki ich struktury państwowej: wspomina się także o hierarchii szlacheckiej, podziale administracyjnym ziem, małych książętach, nad którymi stali „królowie”.
Stan Słowenii i Rusi
Według ogólnie przyjętej wersji pierwszą dynastię panującą na Rusi założył Ruryk. Jednak współcześni badacze sugerują, że Rurikowiczowie obalili lub przynajmniej zastąpili istniejącą tu dynastię. Historyk Aleksander Samsonow mówi o ścisłej ciągłości na Rusi innych rozwiniętych kultur – scytyjskiej i sarmackiej, skąd mogli pochodzić pierwsi książęta ziem rosyjskich.
„Opowieść o Słoweniu i Rusi” opowiada historię dwóch braci, synów Scytyjczyka, którzy przenieśli się z ziem czarnomorskich w poszukiwaniu nowych terytoriów. Dotarli do brzegów rzeki Wołchow, gdzie założyli miasto Słoweńsk, które później stało się znane jako Nowogród Wielki.
Dalej, jak zapisano w kronice, „Słowen i Rus żyli ze sobą w wielkiej miłości, a tam księżna, i objęli w posiadanie wiele krajów w tych krainach. Podobnie według nich ich synowie i wnukowie zostali książętami według swoich pokoleń i dzięki swemu mieczowi i łukowi zdobyli dla siebie wieczną chwałę oraz wielkie bogactwa”. Źródła wspominają także o ścisłych powiązaniach państwa słoweńskiego z Rusią ludy barbarzyńskie oraz z rozwiniętymi krajami Zachodu i Wschodu.
Dowód na autentyczność tej historii można znaleźć w źródłach arabsko-perskich z XII wieku, które pisały o Rusi i Słowianach, powołując się na eponimy Rus i Sloven. Bizantyjski Logotet Symeona z X wieku również wspomina Rusę jako przodka narodu rosyjskiego. A Grecy, nazywając te ziemie „Wielką Scytią”, zasadniczo potwierdzają, że rządzili tu potomkowie Scytii.
Z kronik wynika, że ziemie Słowenii i Rusi były wielokrotnie opuszczane, ale panująca dynastia przetrwała. Potomkiem pierwszych książąt był Gostomyśl, który po śmierci czterech synów stał się ostatnim w rodzinie. Mędrcy, interpretując jeden ze snów Gostomyśla, przepowiedzieli, że nowym władcą Nowogrodu będzie syn jego córki Umili i Książę Varangian Godosława. Ten syn to legendarny Rurik, który został powołany do zastąpienia (lub kontynuowania, biorąc pod uwagę związek) dynastii nowogrodzkiej.
Historycy mają jednak ambiwalentne poglądy na temat tej wersji sukcesji dynastycznej. W szczególności N.M. Karamzin i S.M. Sołowjow kwestionowali rzeczywistość Gostomyśla. Co więcej, niektórzy archeolodzy nie są pewni samego istnienia Nowogrodu przed IX wiekiem. Wykopaliska „osady Ruryk” potwierdziły jedynie ślady obecności na tych ziemiach późnoskandynawskiej i zachodniosłowiańskiej.
Kultura Czerniachowa
Jeśli można kwestionować wiarygodność „Opowieści o Słowenii i Rusi”, to fakt istnienia „Archontów Północnych” został uznany przez historyków. W ten sposób Bizantyjczycy nazywali zbuntowane państwa lądowe położone w północnym regionie Morza Czarnego, które w VI i VI w. VII wiek stanowili poważne zagrożenie dla Konstantynopola.
Wykopaliska w środkowej Ukrainie potwierdziły istnienie tu niegdyś zagospodarowanych terenów. Historycy jednoczą te formacje protopaństwowe pod koncepcją „kultury Czerniachowa”. Ustalono, że na tych ziemiach rozwijało się hutnictwo żelaza, odlewnictwo brązu, kowalstwo, obróbka kamienia, a także jubilerstwo i monetarstwo.
Historycy zauważają wysoki poziom zarządzanie i aktywny handel przedstawicieli „kultury Czerniachowa” z dużymi starożytnymi ośrodkami. Według akademika V.V. Siedowa główną populacją tych miejsc byli Słowianie-Antowie i Scytowie-Sarmaci.
Replika
Później, gdzieś od V wieku, w centrum „kultury czerniachowskiej” rozpoczął się rozwój Kijowa – przyszłej stolicy państwa staroruskiego, którego założycielem, według „Opowieści o minionych latach”, był Kij.
To prawda, że historyk N.M. Tichomirow cofa założenie Kijowa do VIII wieku. Choć inni badacze sprzeciwiają się temu i podają nową datę na IV wiek, podając jako przykład jedno ze średniowiecznych źródeł kronikarskich: „Założono ją w roku Chrystusowym 334”.
Zwolennik wcześniejszej wersji założenia Kijowa, historyk M. Yu Braichevsky, powołując się na dzieła bizantyjskiego pisarza Nicefora Grigory, argumentuje, że Kiy, podobnie jak wielu władców, sąsiednie państwa, otrzymało z rąk Konstantyna Wielkiego symbol władzy. W tekście Grigory pojawia się wzmianka o „władcy Rusi”, któremu cesarz nadał tytuł „strażnika cara”.
Tym samym Kij, otrzymawszy zgodę na panowanie, stał się założycielem rządzącej dynastii młodej potęgi ze stolicą w Kijowie. W „Księdze Velesa” (której oczywiście nie można uznać za wiarygodne źródło) Kiy jest opisany jako wybitny dowódca i administratora, którzy zjednoczyli się pod jego przywództwem duża liczba Plemiona słowiańskie stworzyły potężne państwo.
Tak uważa polski historyk Jan Długosz, zwracając uwagę na rolę Kija w kształtowaniu się starożytnej państwowości rosyjskiej Książę Kijów ustalił linię sukcesji dynastycznej: „Po śmierci Kija, Szczeka i Chorowa, spadkobierców w linii prostej, ich synowie i siostrzeńcy dominowali nad Rusinami przez wiele lat, aż do momentu, gdy sukcesja przeszła na dwoje rodzeństwa Askolda i Dira”.
Jak wiemy z Opowieści o minionych latach, w roku 882 następca Ruryka, Oleg, zabił Askolda i Dira i przejął Kijów. To prawda, że w „Opowieści” Askold i Dir nazywani są Varangianami. Jeśli jednak oprzeć się na wersji polskiego historyka, to Oleg przerwał legalną dynastię wywodzącą się z Kij i położył podwaliny pod rządy nowej gałęzi dynastycznej - Rurikowiczów.
Tym samym w zaskakujący sposób zbiegają się losy dwóch na wpół legendarnych dynastii: nowogrodzkiej, wywodzącej się ze Słowenii i Rusi oraz kijowskiej, wywodzącej się z Kiju. Obie wersje jednak słusznie sugerują, że starożytne ziemie rosyjskie mogły być pełnoprawnymi państwami na długo przed „powołaniem Warangian”.