Imperium Rosyjskie pod koniec XVIII wieku - pierwsza połowa XIX wieku. Terytorium i ludność Cesarstwa Rosyjskiego w pierwszej połowie XIX wieku

8.1 Wybór ścieżki historycznego rozwoju Rosji na początku XIX wieku. pod Aleksandrem I.

8.2 Ruch dekabrystów.

8.3 Konserwatywna modernizacja za Mikołaja I.

8.4 Myśl społeczna połowy XIX wieku: ludzie Zachodu i słowianofile.

8.5 Kultura rosyjska pierwszej połowy XIX wieku.

8.1 Wybór ścieżki historycznego rozwoju Rosji na początku XIX wieku. pod Aleksandrem I

Aleksander I, najstarszy syn Pawła I, doszedł do władzy w wyniku zamachu pałacowego w marcu 1801 roku. Aleksander został wtajemniczony w spisek i zgodził się na niego, ale pod warunkiem oszczędzenia życia ojcu. Zabójstwo Pawła I zszokowało Aleksandra i do końca życia obwiniał się za śmierć ojca.

Cechą charakterystyczną panowania Aleksandra I (1801-1825) była walka dwóch nurtów – liberalnego i konserwatywnego oraz manewrowanie przez cesarza pomiędzy nimi. Istnieją dwa okresy panowania Aleksandra I. Dopóki trwała Wojna Ojczyźniana 1812 roku liberał okresie po kampaniach zagranicznych 1813-1814. – konserwatywny.

Liberalny okres rządów. Aleksander był dobrze wykształcony i wychowany w duchu liberalnym. W swoim manifeście z okazji wstąpienia na tron ​​Aleksander I zadeklarował, że będzie rządził „według praw i serca” swojej babki Katarzyny Wielkiej. Natychmiast zniósł wprowadzone przez Pawła I ograniczenia w handlu z Anglią oraz irytujące ludzi regulacje dotyczące życia codziennego, ubioru, zachowań społecznych itp. Przywrócono szlachcie i miastom prawa miejskie, swobodny wjazd i wyjazd za granicę, zezwolono na import zagranicznych książek, a osobom prześladowanym za Pawła udzielono amnestii.

Aby przygotować program reform, Aleksander I stworzył Tajna komisja(1801-1803) – nieoficjalne ciało, w skład którego weszli jego przyjaciele V.P. Kochubey, N.N. Nowosiltsev, PA Stroganow, A.A. Czartoryski. Komisja omawiała reformy, ale jej działania nie przyniosły żadnych konkretów.

W 1802 r. kolegia zastąpiono ministerstwami. Rozwiązanie to oznaczało zastąpienie zasady kolegialności jednością dowodzenia. Powołano 8 ministerstw: wojska, marynarki wojennej, spraw zagranicznych, spraw wewnętrznych, handlu, finansów, edukacji publicznej i sprawiedliwości. Powołano Komitet Ministrów w celu omówienia ważnych kwestii.

W 1802 r. przeprowadzono reformę Senatu, który stał się najwyższym organem sądowniczo-kontrolnym w systemie administracji publicznej.

W 1803 r. uchwalono „Dekret o wolnych oraczach”. Właściciele ziemscy otrzymali prawo wypuszczenia chłopów na wolność, przekazując im ziemię za okup. Jednak dekret ten nie miał żadnych wielkich konsekwencji praktycznych: przez całe panowanie Aleksandra I uwolniono nieco ponad 47 tysięcy poddanych, czyli mniej niż 0,5% ich ogólnej liczby.

W 1804 r. otwarto uniwersytety w Charkowie i Kazaniu oraz Instytut Pedagogiczny w Petersburgu (od 1819 r. – uniwersytet). W 1811 r. założono Liceum Carskie Sioło. Statut uniwersytetu z 1804 r. przyznał uniwersytetom szeroką autonomię.

W 1809 r. W imieniu Aleksandra I najbardziej utalentowany urzędnik M.M. Speransky opracował projekt reformy. Podstawą była zasada podziału władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. I chociaż projekt nie zniósł monarchii i pańszczyzny, w środowisku arystokratycznym propozycje Speransky'ego uznano za radykalne. Niezadowoleni z niego urzędnicy i dworzanie zapewniali, że M.M. Speransky został oskarżony o szpiegostwo na rzecz Napoleona. W 1812 roku został zwolniony i zesłany do Niżnego Nowogrodu.

Ze wszystkich propozycji Speransky'ego jedna została przyjęta: w 1810 r. Rada Państwa stała się najwyższym organem ustawodawczym.

Wojna Ojczyźniana 1812 r. przerwała reformy liberalne. Po wojnie i kampaniach zagranicznych 1813-1814. Polityka Aleksandra staje się coraz bardziej konserwatywna.

Konserwatywny okres rządów. W latach 1815-1825 W polityce wewnętrznej Aleksandra I nasiliły się tendencje konserwatywne. Najpierw jednak wznowiono reformy liberalne.

W 1815 r. Polska otrzymała konstytucję o charakterze liberalnym, która przewidywała samorząd wewnętrzny Polski w Rosji. W latach 1816-1819 W krajach bałtyckich zniesiono pańszczyznę. W 1818 r. rozpoczęły się w Rosji prace nad przygotowaniem projektu konstytucji, na czele którego stanął N.N. Nowosiltsev. Planowano wprowadzenie w Rosji monarchii konstytucyjnej i powołanie parlamentu. Prace te nie zostały jednak ukończone.

W obliczu niezadowolenia szlachty Aleksander rezygnuje z liberalnych reform. W obawie przed powtórką losu ojca cesarz coraz częściej przechodzi na stanowiska konserwatywne. Okres 1816-1825 zwany arakcheewizm, te. politykę surowej dyscypliny wojskowej. Okres otrzymał swoją nazwę, ponieważ w tym czasie generał A.A. Arakcheev faktycznie skoncentrował w swoich rękach kierownictwo Rady Państwa i Gabinetu Ministrów i był jedynym sprawozdawcą Aleksandra I w większości departamentów. Symbolem arakcheevizmu stały się szeroko wprowadzone od 1816 roku osady wojskowe.

Osady wojskowe- specjalna organizacja wojskowa w Rosji w latach 1810-1857, w której chłopi państwowi, zapisani jako osadnicy wojskowi, łączyli służbę z rolnictwem. W rzeczywistości osadnicy byli zniewoleni dwukrotnie – jako chłopi i jako żołnierze. Wprowadzono osady wojskowe, aby obniżyć koszty armii i zaprzestać rekrutacji, ponieważ same dzieci osadników wojskowych stały się osadnikami wojskowymi. Dobry pomysł ostatecznie zaowocował masowym niezadowoleniem.

W 1821 r. dokonano czystki na uniwersytetach w Kazaniu i Petersburgu. Wzrosła cenzura. W wojsku przywrócono dyscyplinę trzciny cukrowej. Odrzucenie obiecanych liberalnych reform doprowadziło do radykalizacji części szlacheckiej inteligencji i powstania tajnych organizacji antyrządowych.

Polityka zagraniczna Aleksandra I. Wojna Ojczyźniana 1812 roku Głównym zadaniem polityki zagranicznej za panowania Aleksandra I pozostało powstrzymanie francuskiej ekspansji w Europie. W polityce dominowały dwa główne kierunki: europejski i południowy (bliskowschodni).

W 1801 r. Gruzja Wschodnia została przyjęta do Rosji, a w 1804 r. Gruzja Zachodnia została przyłączona do Rosji. Utworzenie Rosji na Zakaukaziu doprowadziło do wojny z Iranem (1804-1813). Dzięki skutecznym działaniom armii rosyjskiej główna część Azerbejdżanu znalazła się pod kontrolą rosyjską. W 1806 roku rozpoczęła się wojna między Rosją a Turcją, która zakończyła się podpisaniem traktatu pokojowego w Bukareszcie w 1812 roku, na mocy którego wschodnia część Mołdawii (kraina Besarabii) przeszła do Rosji i powstała granica z Turcją wzdłuż rzeki Prut.

W Europie celem Rosji było zapobieżenie hegemonii Francji. Na początku sprawy nie szły dobrze. W 1805 roku Napoleon pokonał wojska rosyjsko-austriackie pod Austerlitz. W 1807 roku Aleksander I podpisał z Francją traktat pokojowy w Tylży, na mocy którego Rosja przyłączyła się do kontynentalnej blokady Anglii i uznała wszystkie podboje Napoleona. Jednak niekorzystna dla gospodarki rosyjskiej blokada nie została uszanowana, dlatego w 1812 roku Napoleon podjął decyzję o rozpoczęciu wojny z Rosją.

Napoleon liczył na szybkie zwycięstwo w bitwach granicznych, a następnie zmuszenie go do podpisania korzystnego dla niego traktatu. A wojska rosyjskie zamierzały zwabić armię Napoleona w głąb kraju, zakłócić jej zaopatrzenie i pokonać ją. Armia francuska liczyła ponad 600 tysięcy ludzi, w inwazji bezpośrednio wzięło udział ponad 400 tysięcy, w tym przedstawiciele podbitych narodów Europy. Armia rosyjska została podzielona na trzy części, rozmieszczone wzdłuż granic. 1. Armia MB Barclay de Tolly liczył około 120 tysięcy, 2. Armia P.I. Bagration - około 50 tysięcy i 3. Armia A.P. Tormasow – około 40 tys.

12 czerwca 1812 roku wojska napoleońskie przekroczyły Niemen i wkroczyły na terytorium Rosji. Rozpoczęty Wojna Ojczyźniana 1812 r Wycofując się w bitwach, armie Barclaya de Tolly'ego i Bagrationa zdołały zjednoczyć się pod Smoleńskiem, lecz po zaciętych walkach miasto zostało opuszczone. Unikając ogólnej bitwy, wojska rosyjskie kontynuowały odwrót. Toczyli zawzięte bitwy tylnej straży z poszczególnymi jednostkami Francuzów, wyczerpując i wyczerpując wroga, zadając mu znaczne straty. Wybuchła wojna partyzancka.

Niezadowolenie społeczne z długiego odwrotu, z którym związany był Barclay de Tolly, zmusiło Aleksandra I do mianowania M.I. Kutuzow, doświadczony dowódca, uczeń A.V. Suworow. W wojnie, która nabierała charakteru narodowego, miało to ogromne znaczenie.

26 sierpnia 1812 roku miała miejsce bitwa pod Borodino. Obie armie poniosły ciężkie straty (francuska – około 30 tys., rosyjska – ponad 40 tys. ludzi). Główny cel Napoleona – pokonanie armii rosyjskiej – nie został osiągnięty. Rosjanie, nie mając sił do dalszej walki, wycofali się. Po naradzie wojskowej w Fili głównodowodzący armii rosyjskiej M.I. Kutuzow zdecydował się opuścić Moskwę. Po zakończeniu „manewru Tarutino” armia rosyjska uniknęła pościgu za wrogiem i osiedliła się na odpoczynek i uzupełnienie zapasów w obozie pod Tarutino, na południe od Moskwy, obejmującym fabryki broni Tula i południowe prowincje Rosji.

2 września 1812 roku armia francuska wkroczyła do Moskwy . Jednak nikomu nie spieszyło się z podpisaniem traktatu pokojowego z Napoleonem. Wkrótce Francuzi zaczęli mieć trudności: brakowało żywności i amunicji, a dyscyplina podupadała. W Moskwie wybuchły pożary. 6 października 1812 roku Napoleon wycofał swoje wojska z Moskwy. 12 października spotkał się z wojskami Kutuzowa pod Małojarosławcem i po zaciętej walce zmusił Francuzów do odwrotu zdewastowaną drogą smoleńską.

Przenosząc się na Zachód, tracąc ludzi w starciach z latającymi oddziałami kawalerii rosyjskiej, z powodu chorób i głodu, Napoleon sprowadził do Smoleńska około 60 tysięcy ludzi. Armia rosyjska maszerowała równolegle i groziła odcięciem drogi odwrotu. W bitwie nad Berezyną armia francuska została pokonana. Granice Rosji przekroczyło około 30 tysięcy żołnierzy napoleońskich. 25 grudnia 1812 roku Aleksander I wydał manifest o zwycięskim zakończeniu Wojny Ojczyźnianej. Głównym powodem zwycięstwa był patriotyzm i bohaterstwo ludzi, którzy walczyli za swoją Ojczyznę.

W latach 1813-1814 miały miejsce zagraniczne kampanie armii rosyjskiej. W styczniu 1813 roku wkroczyła na terytorium Europy, na jej stronę przeszły Prusy i Austria. W bitwie pod Lipskiem (październik 1813 r.), zwanej „Bitwą Narodów”, Napoleon został pokonany. Na początku 1814 roku abdykował z tronu. Na mocy traktatu pokojowego paryskiego Francja wróciła do granic z 1793 r., przywrócona została dynastia Burbonów, Napoleon został zesłany do ks. Łaba na Morzu Śródziemnym.

We wrześniu 1814 r. delegacje zwycięskich krajów zebrały się w Wiedniu, aby rozwiązać kontrowersyjne kwestie terytorialne. Doszło między nimi do poważnych nieporozumień, jednak wiadomość o ucieczce Napoleona przed ks. Łaba („Sto dni”) i przejęcie przez niego władzy we Francji stały się katalizatorem procesu negocjacyjnego. W rezultacie Saksonia przeszła w ręce Prus, Finlandii, Besarabii, a główna część Księstwa Warszawskiego ze stolicą – w ręce Rosji. 6 czerwca 1815 Napoleon został pokonany przez aliantów pod Waterloo.

We wrześniu 1815 roku powstał Święte Przymierze, do którego zaliczały się Rosja, Prusy i Austria. Celem Unii było zachowanie granic państwowych ustalonych przez Kongres Wiedeński oraz stłumienie ruchów rewolucyjnych i narodowowyzwoleńczych w krajach europejskich. Konserwatyzm Rosji w polityce zagranicznej znalazł odzwierciedlenie w polityce wewnętrznej, w której także narastały tendencje konserwatywne.

Podsumowując panowanie Aleksandra I, można powiedzieć, że Rosja na początku XIX wieku. może stać się krajem liberalnym. Nieprzygotowanie społeczeństwa, przede wszystkim wyższego, do reform liberalnych oraz motywacje osobiste cesarza spowodowały, że kraj w dalszym ciągu rozwijał się w oparciu o ustalony porządek, tj. konserwatywnie.

Rozwój społeczno-gospodarczy Rosji w pierwszej połowie XIX wieku.

Najważniejsza cecha rozwoju społeczno-gospodarczego Rosji w pierwszej połowie XIX wieku. (lub, jak mówią, w latach przedreformacyjnych) nastąpił postępujący proces rozkładu systemu feudalno-poddaniowego. Początków tego procesu należy szukać w drugiej połowie XVIII w., a w ostatnich trzydziestu latach zaczął się on wyraźniej ujawniać. W latach 30-50-tych XIX w. sprzeczności między starymi feudalnymi stosunkami produkcji a rozwijającymi się siłami produkcyjnymi społeczeństwa osiągają poziom konfliktu, tj. przerodzić się w kryzys feudalnego sposobu produkcji. W głębi systemu pańszczyźnianego w tym okresie rozwinęły się nowe stosunki kapitalistyczne.

Współczesna historiografia krajowa porzuca dotychczasową interpretację kryzysu systemu feudalnego i pańszczyźnianego jako czasu całkowitego upadku. Wraz ze zjawiskami kryzysowymi (procesami regresyjnymi zachodzącymi we wsi ziemiańskiej, opartymi na pracy pańszczyźnianej) zaobserwowano także zauważalny rozwój sił wytwórczych. Co prawda, działo się to przede wszystkim w oparciu o produkcję drobną i kapitalistyczną.

Rolnictwo

W warunkach kraju agrarnego procesy te najwyraźniej uzewnętrzniły się w sektorze rolniczym. Feudalizm jako całość charakteryzuje się feudalną własnością ziemi (przez właściciela ziemskiego lub państwo feudalne) w obecności małego gospodarstwa chłopskiego, które posiadało własną działkę gruntową i inne środki produkcji i było włączone w strukturę gospodarczą feudalnego państwa. ekonomia Pana. Jednocześnie gospodarka miała charakter egzystencjalny, a przymus miał charakter pozaekonomiczny (osobista zależność chłopa od właściciela ziemskiego) charakteryzował się także niskim rutynowym poziomem stosowanej technologii.

Rosja, posiadająca praktycznie nieograniczone zasoby naturalne i ludzkie, rozwinęła się w pierwszej połowie XIX wieku. bardzo powoli. Rozwój stosunków towarowo-pieniężnych, który wzbudził zainteresowanie właścicieli ziemskich zwiększeniem dochodowości swoich gospodarstw, przy jednoczesnym zachowaniu pańszczyźnianej formy eksploatacji, nieuchronnie doprowadził do powiększania się własnych gruntów ornych. Może się to zdarzyć albo w wyniku zaorania innych gruntów (lasy, koszenie itp.), albo w wyniku zmniejszenia chłopskich działek. W pierwszym przypadku często prowadziło to do zakłócenia dotychczasowej równowagi w strukturze ziemi, zmniejszenia pogłowia zwierząt gospodarskich (i w konsekwencji zmniejszenia ilości nawozów stosowanych na polach). W drugim osłabiona została gospodarka gospodarki chłopskiej. W Rosji w pierwszej połowie XIX wieku. Zdarzały się przypadki, gdy właściciele ziemscy na ogół odbierali chłopom ziemię, przekazując im miesięczne racje żywnościowe („mesyachina”). Chłopi nie byli zainteresowani efektami swojej pracy, co powodowało spadek ich produktywności. W ujęciu procentowym liczba gospodarstw pańszczyźnianych nie tylko nie spadła, ale wręcz nieznacznie wzrosła.

W gospodarstwach likwidacyjnych wzmożona eksploatacja prowadziła do wzrostu wielkości dzierżawy, która zresztą coraz częściej była pobierana przez właścicieli ziemskich w gotówce. Gwałtowny wzrost wielkości dzierżawców zmusił chłopów do opuszczenia ziemi i poszukiwania pracy na boku, co również obniżyło poziom produkcji rolnej.

Gospodarkę pańszczyźnianą tego okresu charakteryzowało zubożenie chłopstwa i wzrost zadłużenia gospodarstw chłopskich wobec właścicieli ziemskich, który przybrał formy chroniczne. W chudych latach, które systematycznie powtarzały się w Rosji, gospodarstwa te okazywały się całkowicie bezradne i stale balansowały na krawędzi ruiny.

Nie lepiej było w gospodarstwach obszarniczych. Fundusze otrzymywane przez rosyjską szlachtę z wyzysku chłopów rzadko były inwestowane w gospodarkę, bezmyślnie marnowane i wyrzucane. Według S.Ya.Borovoya do 1859 r. 66% chłopów pańszczyźnianych w Rosji było obciążonych hipoteką i refinansowaniem w instytucjach kredytowych (w niektórych prowincjach odsetek ten sięgał 90%).

Elementy kapitalistyczne w rolnictwie rozwijały się bardzo powoli. Wynikało to przede wszystkim z faktu, że ogromne połacie ziemi należące do właścicieli ziemskich i skarbu zostały faktycznie wyłączone z obrotu towarowego. Fundusz ziemi, na którym mogła rozwijać się gospodarka kapitalistyczna, okazał się bardzo ograniczony (w regionach skolonizowanych dzierżawiono ziemię lub zajmowano działki).

Jednak pomimo kryzysu rosyjskie rolnictwo rozwinęło się w tym okresie. Ruch naprzód był szczególnie zauważalny pod koniec XVIII i w pierwszej tercji XIX wieku. Współcześni historycy tłumaczą to faktem, że feudalny system gospodarczy nie wyczerpał jeszcze całkowicie swoich możliwości.

Choć zbiory zbóż brutto w tym okresie wzrosły około 1,4-krotnie, sukcesy te osiągano głównie metodami ekstensywnymi – dzięki zwiększeniu powierzchni zasiewów. Rozwinęły się południowe i południowo-wschodnie regiony stepowe: rejon Armii Dońskiej, południowa Ukraina (według obliczeń W.K. Janunskiego powierzchnia gruntów ornych wzrosła tutaj ponad trzykrotnie). Warto zaznaczyć, że południe Rosji staje się obszarem intensywnej kolonizacji, w szybszym tempie rozwijała się tu swobodna przedsiębiorczość, a zboże eksportowano przez porty Morza Czarnego. Powiększyły się obszary uprawne w regionie środkowej i dolnej Wołgi, ale lokalne zboże trafiało głównie na rynek krajowy.

Plon zbóż był w dalszym ciągu niezwykle niski, w normalnych latach wynosił 2,5-3 (na jedno ziarno zasiewu przypada 2,5-3 ziarna plonu), techniki agronomiczne były bardzo słabo rozwinięte (przeważała tradycyjna uprawa trójpolowa – wiosna – zima - odłogi, w zalesionych obszarach północnej i północno-zachodniej części kraju powszechne było rolnictwo przestawne, a w strefie stepowej - odłogi). Coraz częściej jednak w tym okresie obserwowano próby zwiększenia produkcji rolnej. Do Rosji sprowadzano maszyny rolnicze z zagranicy, pojawiały się także lokalne wynalazki (grabienie lnu chłopa Ch. Aleksiejewa, maszyna do siana A. Chitrina), które eksponowano na wystawach rolniczych. Powstały towarzystwa rolnicze, które podejmowały działania na rzecz ożywienia rolnictwa. Jednak w kraju wszystkie te środki były bardzo nieistotne. Według najnowszych obliczeń zainteresowanie takimi ulepszeniami wykazywało jedynie 3-4% właścicieli ziemskich; wśród chłopów były one znacznie rzadsze.

Przemysł

Najbardziej zauważalnym zjawiskiem w rozwoju rosyjskiego przemysłu był początek rewolucji przemysłowej. Technicznie wyrażało się to w przejściu od manufaktury (gdzie obserwowano już wewnątrzprodukcyjny podział pracy i częściowo wykorzystywano koło wodne) do fabryki wyposażonej w maszyny parowe. Aspekt społeczny polegał na tym, że podczas rewolucji przemysłowej nastąpiło szybkie utworzenie dwóch klas społeczeństwa kapitalistycznego - proletariatu przemysłowego i burżuazji.

W historiografii krajowej istnieją różne punkty widzenia dotyczące czasu rozpoczęcia i zakończenia rewolucji przemysłowej. I tak S.G. Strumilin uważał, że rewolucja przemysłowa w Rosji zakończyła się jeszcze przed zniesieniem pańszczyzny, w przeciwieństwie do niego P.G. Ryndzyunski zakładał, że rewolucja miała miejsce w latach 60. i 90. XIX wieku. Większość historyków datuje jego początek na lata 30. i 40. XIX wieku, wiążąc go z upowszechnieniem się maszyn parowych w transporcie i przemyśle.

Według najnowszych szacunków na przełomie lat 50. i 60. XIX w. fabryki stanowiły około 18% ogółu przedsiębiorstw dużych, zatrudniały prawie 45% ogółu pracowników (prawie 300 tys. osób).

Poddaństwo w Rosji opóźniło zarówno techniczne wyposażenie przedsiębiorstw, jak i utworzenie proletariatu. Powszechne wykorzystanie nowych technologii wymagało przejścia na pracę najemną, ale praca chłopów pańszczyźnianych i robotników posiadających była tańsza niż koszty mechanizacji produkcji i zakupu siły roboczej. Sprzeczność polegała także na tym, że tańsza siła robocza była znacznie mniej wydajna w porównaniu z pracą pracowników cywilnych. Jednocześnie znaczną część tych robotników stanowili chłopi pańszczyźniani zwolnieni za rentę.

Pomimo hamującego wpływu pańszczyzny rozwój przemysłu wraz z początkiem rewolucji przemysłowej znacznie przyspieszył, jednak w tym czasie Rosja coraz bardziej pozostawała w tyle za krajami europejskimi (było to szczególnie widoczne przy porównaniu wielkości produkcji na mieszkańca).

Transport

W Rosji w dziedzinie transportu zaszły ważne postępowe zmiany. W pierwszej połowie XIX w. W kraju pojawiły się koleje: Carskie Sioło (1837), Warszawsko-Wiedeńska (1839-1848), Petersburg-Moskwa (1843-1851). W latach poprzedzających reformę wybudowano ponad 8 tys. mil autostrad. Jednak dla ogromnego kraju to wyraźnie nie wystarczyło. Większość ładunku nadal transportowano drogą wodną. Na przełomie XVIII-XIX w. Zbudowano system kanałów, który połączył Wołgę z basenem Bałtyku (system Maryjski i Tichwin), Dniepr połączył się z rzekami zachodnimi poprzez kanały Ogińskiego, Bierezyńskiego, Dniepru-Bugskiego. Liczba parowców wzrosła zauważalnie. Pierwszy parowiec został przetestowany na Newie w 1815 r., A w 1860 r. Po rzekach, jeziorach i morzach Rosji pływało już ponad 300 parowców.

Handel

Jednym z najważniejszych procesów charakteryzujących rozwój społeczno-gospodarczy Rosji było utworzenie jednolitego, ogólnorosyjskiego rynku. We współczesnej literaturze historycznej istnieją różne punkty widzenia na tę kwestię. I.D. Kowalczenko i L.V. Milov przypisują powstanie jednolitego, ogólnorosyjskiego rynku latom 80. XIX w., B.N. Mironow uznaje funkcjonowanie ogólnorosyjskiego rynku towarowego już pod koniec XVIII w., zwracając jednak uwagę na jego odrębność. cechy w porównaniu z ogólnorosyjskim rynkiem kapitalistycznym (w szczególności niski stopień przenikania stosunków towarowych do sektora rolnego gospodarki).

Ważna forma handlu w pierwszej połowie XIX wieku. odbywały się jarmarki. Obroty handlowe niektórych z nich szacowano na dziesiątki milionów rubli. Do największych jarmarków w Rosji należały Niżny Nowogród, Irbit (na Syberii), Korennaya (koło Kurska), liczne jarmarki ukraińskie – ogółem odbyło się blisko 4 tys. Należy jednak zaznaczyć, że wraz z jarmarkami stały Pomyślnie rozwijał się także handel (sklepowy), rozwijał się także szeroko zakrojony handel handlowy.

Rozwój stosunków towarowo-pieniężnych w kraju ułatwiło utworzenie regionów gospodarczych specjalizujących się w różnych gałęziach produkcji przemysłowej i rolnej. Różnice między regionami są wyraźnie widoczne w pierwszej połowie XIX wieku. Jednym z najważniejszych dla ówczesnej gospodarki kraju był Centralny Okręg Przemysłowy, który obejmował obwody moskiewskie, włodzimierskie, kałuskie, kostromskie, niżnonowogrodzkie, twerskie i jarosławskie. Tutaj znajdowały się duże ośrodki handlowo-przemysłowe kraju, na wsiach rozpowszechniło się rzemiosło, znacząco rozwinęło się rolnictwo. Ośrodkami przemysłu wydobywczego i hutniczego były Ural i Ural, gdzie znajdowały się duże fabryki, do których przydzielano chłopów pańszczyźnianych i setki tysięcy akrów ziemi. Region północno-zachodni (obwód petersburski, nowogrodzki i pskowski) ciążył w stronę stolicy - największego centrum handlowego, przemysłowego i administracyjnego kraju. W prowincji nowogrodzkiej rozpowszechniło się różnorodne rzemiosło chłopskie, w prowincji pskowskiej szczególne znaczenie nabrała uprawa i przetwórstwo lnu, który eksportowano nie tylko na rynek krajowy, ale także za granicę. Centralny region czarnej ziemi (Woroneż, Kursk i inne prowincje pasa czarnej ziemi) był regionem rolniczym z jasno określonym systemem gospodarki pańszczyźnianej; to tutaj pańszczyzna była najpotężniejsza, powstrzymując postępowy rozwój gospodarczy. Na północy kraju, z niewielką liczbą ludności i słabo rozwiniętym przemysłem, praktycznie nie było własności ziemskiej. W prowincjach Archangielsk, Wołogda i Ołoniec ogromne połacie leśne w dużej mierze determinowały charakter działalności gospodarczej (łowiectwo, rybołówstwo, rolnictwo przestawne), a w regionie stopniowo rozszerzała się komercyjna hodowla zwierząt. Intensywnie rozwijało się rolnictwo w krajach bałtyckich i na Litwie, gdzie eksport produktów rolnych za granicę osiągnął znaczne rozmiary. Na Ukrainie prowadzono wielodyscyplinarne rolnictwo, jednak zarówno tutaj, jak i na Białorusi dominowały gospodarstwa pańszczyźniane. Obszarami intensywnej kolonizacji były południe Rosji, step Ciscaucasia i region Wołgi.

Tworzenie regionów gospodarczych było ważnym wskaźnikiem rozwoju specjalizacji; przyczyniło się do wzrostu gospodarki w kraju, społecznego podziału pracy i wzrostu jej produktywności.

Zmiany w strukturze społecznej społeczeństwa

Jednym z symptomów kryzysu pańszczyzny było zmniejszenie się odsetka chłopów pańszczyźnianych. Jeżeli na początku XIX w. Choć chłopi pańszczyźniani stanowili większość populacji kraju, pod koniec lat 50. ich udział spadł do 37%. Najprawdopodobniej tłumaczy się to nie tyle zmniejszeniem naturalnego wzrostu populacji poddanych w Rosji, ale przeniesieniem poddanych do innych klas.

Mimo że Rosja w dalszym ciągu pozostawała krajem wiejskim (w połowie XIX w. ludność miejska liczyła około 8%), tendencja do wzrostu liczby miast była bardzo wyraźna. Ogólna liczba miast powyżej 50. roku życia wzrosła z 600 do 1000, a liczba mieszkańców wzrosła 2,2-krotnie. To znacznie przekroczyło wzrost populacji jako całości.

Rozwój gospodarki kraju, w tym pewien wzrost sił wytwórczych na wsi, przyczynił się do rozwoju procesu rozwarstwienia społecznego chłopstwa. Wiązało się to z identyfikacją tzw. chłopów „kapitalistycznych”, zajmujących się handlem, lichwą i przedsiębiorczością, wyzyskujących pracę innych chłopów. Czasami tacy chłopi sami nabywali poddanych, rejestrując ich w imieniu właściciela ziemskiego. Proces ten w okresie przedreformacyjnym przebiegał bardzo powoli i różnił się istotnie pomiędzy różnymi grupami chłopskimi. Zatem wśród chłopów państwowych postępowało to znacznie szybciej niż wśród chłopów ziemskich. W opuszczonej wsi objawiało się to wyraźniej niż wśród chłopów podlegających pracy pańszczyźnianej. Inaczej przebiegało to w poszczególnych prowincjach Rosji.

Efektem rozwoju społeczno-gospodarczego analizowanego okresu było utworzenie się nowych warstw społecznych – robotników przemysłowych i burżuazji. Rosyjskim robotnikiem najemnym w tym czasie był najczęściej albo chłop ziemski, wysyłany do miasta po dzierżawę, albo chłop państwowy, także wciąż ściśle związany ze swoją wsią, ziemią, czy społecznością.

W burżuazji dominowali handlarze i kupcy, którzy coraz częściej zaczęli inwestować pieniądze w przedsiębiorczość. Wśród rosyjskich przedsiębiorców nie brakowało także zamożnych chłopów, posiadających tysiące i dziesiątki tysięcy rubli, ale jednocześnie często pozostających poddanymi. Wielu z nich próbowało się wykupić, płacąc duże sumy pieniędzy.

Polityka wewnętrzna Pawła I

Po śmierci Katarzyny II (1796) cesarzem został jej syn Paweł I (1796-1801). Inaczej ocenia się czas jego panowania w historiografii rosyjskiej. Sprzyjał temu sprzeczny charakter cesarza (był niezrównoważony i neurotyczny, wpadał w napady wściekłości graniczącej z szaleństwem) oraz trudny czas, w jakim doszło do tego krótkiego panowania. Wybitny rosyjski historyk V.O. Klyuchevsky napisał, że nowy cesarz wniósł na tron ​​„nie tyle przemyślane myśli, ile te, które wzięły się ze skrajnego niedorozwoju, jeśli nie z całkowitym przytępieniem świadomości politycznej i uczuć obywatelskich oraz okropnie wypaczoną naturą gorzkich uczuć.” Jednocześnie w niektórych opracowaniach okres ten przeciwstawiony jest ostatnim latom panowania Katarzyny II jako czasowi transformacji, „sprawiedliwości i surowości”.

Panowanie Pawła przypadało na te lata, kiedy w Rosji nasilały się oznaki przyszłych przewrotów politycznych. Nowy cesarz widział przed sobą ducha pugaczowa (doświadczanego przez matkę), objawy rewolucji (przypomniały mu o tym wydarzenia we Francji i los rozstrzelanego Ludwika XVI) oraz niebezpieczeństwo zamachu stanu (ojciec, Piotr III, swego czasu stał się ofiarą spisku pałacowego). Idea utrzymania i wzmocnienia władzy autokratycznej, która znacznie osłabła pod koniec poprzedniego panowania, nie kojarzyła się już w świadomości Pawła I z „oświeconym absolutyzmem”, ale z oparciem się na autorytatywnej sile.

W stolicy nowy cesarz próbował ustanowić taki sam regulamin koszar pruskich z czasów Fryderyka II, jaki panował w jego rezydencji w Gatczynie (Katarzyna II nie kochała swojego syna, został on faktycznie usunięty z dworu i zamieszkał w Gatczynie, niedaleko Petersburga). Tradycje armii rosyjskiej, które przyniosły jej chwałę, nie odpowiadały cesarzowi: jego ideałem był pruski system wojskowy, który wybijał żołnierzom wszelką inicjatywę. Codziennie na placu przed pałacem odbywały się parady, podczas których najmniejsze przewinienie mogło sprowadzić na siebie hańbę. W przemianach wojskowych Pawła były też elementy pozytywne: wykluczył z armii oficerów, którzy w niej byli, ale nie służyli, i zmusił oficerów straży stolicy, którzy pod rządami Katarzyny nie prowadzili bezczynnego życia, do znoszenia trudów życia wojskowego . Służba pod przewodnictwem Pawła była jednak pozbawiona znaczenia, formalna i odbywała się w atmosferze niepewności i strachu.

Polityka chłopska pod rządami Pawła I była w istocie kontynuacją trendów, które istniały za czasów Katarzyny. W ręce obszarników przeszło około 600 tysięcy chłopów państwowych, a najmniejszy przejaw niezadowolenia wśród chłopstwa był brutalnie tłumiony. Jednocześnie, chcąc złagodzić napięcie społeczne we wsi, Paweł starał się wprowadzić element porządku w stosunkach chłopów z obszarnikami. I tak dekret o pańszczyźnie trzydniowej zalecał właścicielom ziemskim ograniczenie wyzysku chłopów przy orce pańskiej do trzech dni w tygodniu; zabraniano sprzedaży podwórek „pod młotek” i chłopów bezrolnych.

Podjęto próbę możliwie największej centralizacji administracji rządowej. Znacząco wzrosła rola Prokuratora Generalnego Senatu, a wszędzie ograniczona została kolegialność w zarządzaniu.

Nowe prawo o sukcesji tronu (1797), nie zezwalające na panowanie kobiet, wprowadzając element niestabilności do stosunków dynastycznych w burzliwym XVIII wieku, miało wzmocnić władzę autokratyczną.

Paweł stanowczo tłumił wszelkie próby penetracji europejskiego wolnomyślicielstwa do Rosji. Zakazano importu literatury zagranicznej, a ostro negatywny stosunek do rewolucyjnej Francji przejawiał się także w polityce zagranicznej.

Polityka zagraniczna Rosji za panowania Pawła I

W dziedzinie polityki zagranicznej cesarz Paweł I kontynuował rozpoczętą przez matkę walkę z rewolucją francuską. Aktywna agresywna polityka Francji w tym okresie budziła rosnące obawy mocarstw europejskich, które utworzyły nową koalicję antyfrancuską (Anglia, Rosja, Austria, Turcja i Królestwo Neapolu). Główny teatr działań wojennych z udziałem wojsk rosyjskich w wojnie 1798-1799. stało się Morzem Śródziemnym, Włochami i Szwajcarią.

Jesienią 1798 r. Flota rosyjska pod dowództwem F.F. Uszakowa wpłynęła na Morze Adriatyckie i wraz z eskadrą turecką rozpoczęła działania wojenne przeciwko wojskom francuskim na Wyspach Jońskich. W lutym 1799 r. rosyjskie statki po wylądowaniu wojsk zdobyły fortyfikacje wyspy, które uznano za nie do zdobycia. Korfu i po oczyszczeniu archipelagu z Francuzów przeniósł się na wybrzeże Włoch.

Siły desantowe wylądowały na wschodnim wybrzeżu Półwyspu Apenińskiego i walczyły na nim ze wschodu na zachód, wyzwalając Neapol i Rzym od Francuzów.

W 1799 r. Wojska rosyjsko-austriackie pod dowództwem A.V. Suworowa odniosły serię błyskotliwych zwycięstw nad francuskimi generałami MacDonaldem, Moreau, Joubertem w północnych Włoszech. W kwietniu 1799 roku na rzece odniesiono zwycięstwo. Dodaj. w czerwcu - nad rzeką. Trebbia, w lipcu Mantua została zdobyta, w sierpniu Francuzi zostali pokonani pod Novi. Sukcesy Suworowa wzbudziły jednak wielką obawę wśród Austriaków, którzy obawiali się wzmocnienia wpływów rosyjskich i dążyli do ugruntowania swojej dominacji na wyzwolonych od Francuzów terytoriach włoskich.

We wrześniu 1799 r. Wojska rosyjskie opuściły Włochy i przeniosły się do Szwajcarii, aby dołączyć do rosyjskiego korpusu generała A.M. Rimskiego-Korsakowa. Oddziały Suworowa, wytrąciwszy Francuzów z Przełęczy Świętego Gotarda i pokonawszy wroga na Diabelskim Moście, wkroczyły do ​​Doliny Mutten. Jednak ze względu na zdradziecką taktykę Austriaków nie można było budować na ich sukcesie. Korpus Rimskiego-Korsakowa został pokonany, a wojska Suworowa zostały otoczone przez przeważające siły wroga. W zaciętych walkach udało im się przedrzeć przez przełęcze górskie i uciec z okrążenia.

Tarcia między sojusznikami ostatecznie doprowadziły do ​​​​zmiany kierunku rosyjskiej polityki zagranicznej. Nowy kurs zbliżenia z Francją spowodował komplikacje anglo-rosyjskie, co doprowadziło do zerwania stosunków gospodarczych. W Petersburgu rozważano możliwość wojny z Anglią (planowano wysłać pułki kozackie do Indii, flota bałtycka przygotowywała się do działań na morzu).

Taka zmiana w polityce zagranicznej wywołała jednak niezadowolenie w kręgach szlacheckich zainteresowanych handlem z Anglią, co stało się jedną z przyczyn spisku przeciwko Pawłowi I.

Zabójstwo Pawła I

Surowe metody zarządzania Pawła I, graniczące z okrucieństwem, stworzona przez niego atmosfera strachu i niepewności, niezadowolenie najwyższych kręgów szlacheckich (pozbawionych dotychczasowych wolności i przywilejów), funkcjonariuszy straży stolicy oraz niestabilność kursu politycznego doprowadziło do powstania spisku przeciwko cesarzowi. Jego wątki splotły się w rękach petersburskiego gubernatora wojskowego hrabiego P.D. Palena, który kontrolował sytuację w stolicy. W nocy z 11 na 12 marca 1801 r. Paweł I został zamordowany przez spiskowców w swoim nowym, nowo wybudowanym Zamku Michajłowskim w Petersburgu. Następcą tronu został jego syn Aleksander I.

Polityka wewnętrzna Aleksandra I w latach 1801-1812.

Zamach pałacowy z 11 marca 1801 r. ukazał chęć części kręgów rządzących wzmocnienia roli szlachty w rządzeniu krajem, przy jednoczesnym ograniczeniu w pewnym stopniu osobistej arbitralności monarchy. Lekcje panowania Pawła i rewolucji francuskiej, przenikanie do Rosji ideologii edukacyjnej, która potępiała despotyzm i porządki feudalne, przyczyniły się do szerzenia się poglądów reformistycznych na górze, pojawienia się różnych planów transformacyjnych mających na celu powstrzymanie autokracji cara i nadużycia właścicieli ziemskich. Nowy cesarz Aleksander I (1777-1825) generalnie podzielał te poglądy. Idee oświeceniowe wywarły pewien wpływ na Aleksandra I. Car dążył do unowocześnienia instytucji społeczno-gospodarczych i politycznych (miał w szczególności program rozwiązania kwestii chłopskiej poprzez stopniową likwidację pańszczyzny), mając w ten sposób nadzieję na pozbycie się kraj wewnętrznego niepokoju.

Przystąpienie Aleksandra I naznaczone było szeregiem środków, które anulowały rozkazy Pawła I, które wywołały niezadowolenie wśród szlachty. Oficerowie zwolnieni przez Pawła I wrócili do wojska, zwolniono więźniów politycznych, zezwolono na swobodny wjazd i wyjazd z kraju, zniszczono „tajną wyprawę” itp.

Pierwsze lata panowania Aleksandra I charakteryzowały się intensywną walką na górze wokół projektów różnych reform o charakterze społeczno-gospodarczym i politycznym. W kręgach rządzących istniały różne grupy, z których każda miała własne recepty na rozwiązanie problemów stojących przed krajem. „Młodzi przyjaciele” cesarza (P.A. Stroganow, N.N. Nowosiltsew, wicep. Koczubej, A.Czartoryski), tworząc tzw. Tajny Komitet, w ramach którego omawiali z cesarzem najważniejsze kwestie życia państwowego, opowiadali się za zniesienie w przyszłości pańszczyzny i przekształcenie Rosji (również w przyszłości) w monarchię konstytucyjną. Dostojnicy panowania Katarzyny („starcy Katarzyny”) starali się wzmocnić wpływ szlachty i biurokratów na zarządzanie imperium. W tym celu opowiadali się za rozszerzeniem funkcji Senatu, w szczególności za umożliwieniem mu wpływania na proces legislacyjny. „Starzy Katarzyny” byli przeciwnikami jakichkolwiek zmian w stosunkach chłopów z obszarnikami. Uczestnicy zamachu pałacowego, na którego czele stał były faworyt Katarzyny II P.A. Zubow, opowiadali się za szerszymi reformami. Dążyli do przekształcenia Senatu w organ przedstawicielski wyższej szlachty, nadając mu uprawnienia doradcze w zakresie legislacji, aby działalność legislacyjną cara oddać pod kontrolę najwyższej szlachty. Grupa ta dopuszczała możliwość pewnego ograniczenia władzy obszarniczej nad chłopami, a w przyszłości była gotowa na stopniową likwidację pańszczyzny. Wreszcie wśród wyższej biurokracji było wielu przeciwników jakichkolwiek zmian. Za najpewniejszą gwarancję stabilności społecznej uważali zachowanie istniejących porządków.

Większość szlachty była również bardzo konserwatywna. Dążyła do zachowania swoich przywilejów, a przede wszystkim nieograniczonej władzy obszarników nad chłopami. Spokój, jaki zapanował we wsi po stłumieniu potężnej fali powstań chłopskich w latach 1796–1797, wzmocnił wiarę przeważającej większości szlachty w nienaruszalność istniejącego ustroju. Duża część obszarników była negatywnie nastawiona do wszelkich prób ograniczania wolności słowa cesarza. Pod tym względem plany reform kreślone przez różnych przedstawicieli kręgów rządzących nie spotkały się z sympatią mas szlacheckich. Warstwa oświeconej szlachty, w której Aleksander I widział poparcie dla swoich inicjatyw reformatorskich, była zbyt cienka. Wszelkie działania cara mające wpływ na przywileje właścicieli ziemskich groziły nowym zamachem pałacowym.

Pod tym względem na polu społeczno-gospodarczym car był w stanie przeprowadzić jedynie skromne reformy, które w żaden sposób nie wpłynęły na pańszczyznę i stanowiły nieznaczne ustępstwo na rzecz zamożnych warstw miasta i wsi. 12 grudnia 1801 r. kupcy, mieszczanie i chłopi państwowi otrzymali możliwość nabycia na własność gruntów niezamieszkanych (wcześniej posiadanie gruntów, zamieszkanych i niezamieszkanych, było monopolistycznym prawem szlachty). 20 lutego 1803 roku ukazał się dekret, zgodnie z którym chłopi pańszczyźniani mogli za zgodą właścicieli ziemskich wykupić wolność za ziemię na terenie całych wsi. Chłopów, którzy uzyskali w ten sposób wolność, należało nazwać „wolnymi kultywującymi”. Ostatecznie liczba „wolnych kultywujących” okazała się bardzo mała. Akt z 20 lutego 1803 roku z pierwszej ćwierci XIX wieku. zastosowano w 161 przypadkach i dotknęło ono jedynie 47 153 chłopów płci męskiej. Działania mające na celu ograniczenie w mniejszym lub większym stopniu arbitralności wynajmujących dotyczyły jedynie krajów bałtyckich. W 1804 r. chłopi Inflant i Estonii zostali ogłoszeni dożywotnimi i dziedzicznymi właścicielami swoich działek. Jednocześnie ustalono stałe kwoty ceł chłopskich, które nie pozwalały właścicielom ziemskim na ich podwyższanie według własnego uznania.

Plany przekształceń, mające na celu dokonanie mniej lub bardziej znaczących zmian w systemie zarządzania Imperium Rosyjskiego, pozostały jedynie na papierze. Aleksander I był zmuszony wziąć pod uwagę zarówno przywiązanie większości szlachty do zasad autokracji, jak i fakt, że wprowadzenie elementów reprezentacji (pomyślanej oczywiście jako reprezentacja szlachecka), biorąc pod uwagę niechęć właścicieli ziemskich do zrzeczenia się choćby części swoich przywilejów, utrudniłoby wprowadzenie w życie posunięć sprzecznych z interesami pierwszego stanu cesarstwa. W efekcie ograniczono się jedynie do ustaw poprawiających organizację aparatu biurokratycznego. Co prawda 8 września 1802 r. ukazał się dekret o uprawnieniach Senatu, który w pewnym stopniu uwzględniał nastroje oligarchiczne „starców Katarzyny”. Senat miał możliwość występowania do króla z reprezentacjami w sprawie dekretów w przypadkach, gdy te ostatnie były sprzeczne z obowiązującym prawem lub stwarzały jakiekolwiek trudności. Jednak próba skorzystania przez senatorów z 1803 roku z tego prawa wywołała negatywną reakcję Aleksandra I. W rezultacie Senat utracił daną mu (choć niezwykle skromną) możliwość monitorowania legalności działań władzy najwyższej. 8 września 1802 r. car podpisał Manifest w sprawie powołania ministerstw. Akt ten w pewnym stopniu sformalizował prawnie to, co nakreślono jeszcze w XVIII wieku. wprowadzony przez Piotra I proces stopniowego wypierania zasad kolegialnych w rządzie centralnym przez zasady jedności dowodzenia. Rosnąca złożoność zadań stojących przed autokracją, w miarę jak postęp społeczny zmieniał życie kraju, wymagała większej elastyczności i efektywności pracy machiny biurokratycznej. Kolegialny system zarządzania, charakteryzujący się powolną pracą biurową, nie odpowiadał ówczesnym wymaganiom. Publikacja tego Manifestu przygotowała grunt pod zastąpienie kolegiów ministerstwami, w których cała władza skupiona była w rękach jednej osoby – ministra mianowanego przez króla i odpowiedzialnego za swoje działania jedynie przed monarchą. Same uczelnie początkowo nie zostały zlikwidowane. Weszły w skład odpowiednich ministerstw i nadal zajmowały się bieżącymi sprawami administracji publicznej.

Na początku panowania Aleksandra I podjęto pewne działania mające na celu rozwój oświaty. W 1803 r. weszło w życie rozporządzenie o organizacji placówek oświatowych. Powstały także uniwersytety w Dorpacie, Wilnie, Kazaniu i Charkowie, a w Petersburgu Instytut Pedagogiczny, który później przekształcił się w Główny Instytut Pedagogiczny, a w 1819 r. w Uniwersytet.

Ogólnie rzecz biorąc, reformy pierwszych lat panowania Aleksandra nie przyniosły większych zmian w życiu kraju. Rozpoczęta w 1805 r. wojna z Francją chwilowo usunęła z porządku obrad kwestię jakiejkolwiek transformacji.

Po zakończeniu działań wojennych i zawarciu traktatu tylżyckiego z Napoleonem w 1807 r. problem reform ponownie stał się przedmiotem dyskusji w kręgach rządzących. Plany transformacyjne w tym okresie kojarzono z nazwiskiem wybitnego męża stanu M.M. Speransky'ego (1772–1839), jednego z najbliższych doradców Aleksandra I. W 1809 r. M.M. Speransky sporządził „Wprowadzenie do kodeksu praw państwowych”, w którym zawierał obszerny program poważnych reform. Według M.M. Speransky'ego ich terminowe wdrożenie miało uratować kraj przed rewolucyjnymi wstrząsami, których doświadczyła Europa. Podstawą wymyślonej przez niego reformy politycznej była zasada podziału władzy właściwa państwu prawa, która zakłada rozdział funkcji ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej oraz utworzenie odpowiednich struktur. Plan M.M. Speransky’ego przewidywał utworzenie organu przedstawicielskiego o funkcjach ustawodawczych (na wzór parlamentu) w osobie Dumy Państwowej. Został pomyślany jako instytucja ograniczająca władzę monarchy. Na szczeblu lokalnym utworzono rady wojewódzkie, powiatowe i wojewódzkie. M.M. Speransky zamierzał przyznać prawa wyborcze szlachcie i osobom „średnio zamożnym” (kupcom, chłopom państwowym itp.). Władza wykonawcza skupiała się w ministerstwach, a sądem najwyższym miał być Senat. System władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej zaprojektowany przez M. M. Speranskiego został zwieńczony Radą Państwa, która miała pełnić rolę łącznika między carem a wszystkimi strukturami państwowymi. Członkowie Rady byli mianowani przez cesarza.

Plan M.M. Speransky'ego nie przewidywał eliminacji pańszczyzny. Jednak M.M. Speransky opowiadał się za ograniczeniem władzy właściciela ziemskiego nad chłopami. Ten ostatni otrzymał pewne prawa obywatelskie. W szczególności, według M.M. Speransky'ego, żadna osoba nie mogła zostać ukarana bez procesu.

Projekty transformacyjne M.M. Speransky'ego stały się przedmiotem intensywnej walki na górze. Konserwatywna część szlachty i biurokracji sprzeciwiała się planom reform M.M. Speransky'ego, widząc w nich podważenie wielowiekowych fundamentów imperium. Odpowiedni punkt widzenia w rozszerzonej formie przedstawił wybitny rosyjski historyk N.M. Karamzin w „Nocie o starożytnej i nowej Rosji” (1811), skierowanej do Aleksandra I. Uznając autokrację za niezbędny warunek dobrobytu kraju N.M. Karamzin kategorycznie potępił wszelkie próby ograniczenia najwyższej władzy. Ostatecznie M.M. Speransky nie zrealizował swoich planów jako całości. Aleksander I, pamiętając los swojego ojca, nie mógł zignorować zdecydowanego odrzucenia inicjatyw reformatorskich swojego doradcy przez większość szlachty i najwyższą biurokrację. Co prawda w 1810 r. utworzono Radę Państwa jako legislacyjny organ doradczy cesarza. W 1811 r. Weszło w życie „Ogólne założenie ministerstw” przygotowane przez M.M. Speransky'ego. Ten obszerny akt prawny określił podstawowe zasady struktury organizacyjnej ministerstw i porządek ich działania. Ustawa ta w zasadzie zakończyła reformę ministerialną rozpoczętą w 1802 r. (większość kolegiów przestała istnieć do 1811 r.). Sprawa ograniczała się do działań zmierzających do usprawnienia machiny biurokratycznej. Nienawiść środowisk konserwatywnych do M.M. Speransky'ego była tak silna, że ​​Aleksander I musiał poświęcić swojego współpracownika. W marcu 1812 r. M.M. Speransky został usunięty ze służby publicznej i zesłany - najpierw do Niżnego Nowogrodu, a następnie do Permu. Próby wprowadzenia szerokiego programu reform liberalnych nie powiodły się.

Polityka zagraniczna Rosji w latach 1801-1812.

Zamach pałacowy z 11 marca 1801 r. doprowadził do zmian w polityce zagranicznej caratu. Aleksander I natychmiast podjął kroki w celu rozwiązania konfliktu z Anglią, co wywołało niezadowolenie szerokich kręgów rosyjskiej szlachty. Odwołał wyprawę Kozaków Dońskich do Indii zorganizowaną przez Pawła I. W czerwcu 1801 roku została zawarta konwencja morska między Rosją a Anglią, kończąca konflikt.

Wyrzeczenie się wrogości wobec Anglii nie oznaczało jednak zerwania z Francją. Negocjacje z nią trwały nadal iw październiku 1801 roku zakończyły się podpisaniem traktatu pokojowego i tajnej konwencji. Na porozumienie z Francją zgodzili się także pozostali uczestnicy upadłej koalicji. W 1802 roku w Amiens został zawarty traktat pokojowy pomiędzy Anglią i Francją.

W kwestii wschodniej dyplomacja rosyjska w pierwszych latach XIX wieku. prowadził bardzo ostrożną politykę, starając się uniknąć komplikacji w stosunkach z Imperium Osmańskim. Aleksander I powstrzymywał działalność rosyjskich dowódców wojskowych na Zakaukaziu i nie zdecydował się od razu na realizację zamierzenia swojego ojca, który zgodnie z prośbą króla Kartli-Kachetii Jerzego XII zmierzał do przyłączenia wschodniej Gruzji do Rosji. Dopiero 12 września 1802 roku Aleksander I podpisał Manifest w sprawie włączenia Gruzji Wschodniej do Imperium Rosyjskiego. W rezultacie Rosja uzyskała zyskowny strategiczny przyczółek za grzbietem Kaukazu. Chanaty azerbejdżańskie zaczęły przechodzić pod panowanie rosyjskie. Spowodowało to niezadowolenie w Teheranie i ostatecznie wojnę rosyjsko-perską, która rozpoczęła się w 1804 roku i trwała do 1813 roku. Konflikt zakończył się zwycięstwem Rosji. Zgodnie z traktatem pokojowym w Gulistanie terytorium północnego Azerbejdżanu zostało przyłączone do Imperium Rosyjskiego.

Pomimo pojawiającego się w XVII w. nurtu europeizacji Rosji, generalnie pozostawała ona znacznie w tyle za poziomem rozwoju państw europejskich. Archaiczny system polityczny, finansowy i militarny państwa rosyjskiego nie pozwalał na osiągnięcie wymiernych rezultatów. Aby walczyć na równych prawach z mocarstwami europejskimi i Imperium Osmańskim o dostęp do mórz, konieczne było zapożyczenie indywidualnych osiągnięć Europy. W tych warunkach jedynie modernizacja życia w Rosji pomogłaby jej wejść w krąg państw europejskich. Pierwszą próbą modernizacji Rosji, związaną z rozkładem feudalizmu, były reformy Piotra I.

W historii reform Piotra badacze wyróżniają dwa etapy: przed i po 1715 r. (V.I. Rodenko, A.B. Kamensky): w pierwszym etapie reformy miały charakter chaotyczny i były spowodowane przede wszystkim potrzebami militarnymi państwa związanymi z prowadzeniem wojny północnej. Prowadzono je głównie metodami przemocy i towarzyszyła im aktywna interwencja rządu w sprawy gospodarcze (regulacja handlu, przemysłu, działalności podatkowej, finansowej i pracy). Wiele reform było nieprzemyślanych i pochopnych, na co wpływały zarówno niepowodzenia wojenne, jak i braki kadrowe, doświadczenie oraz naciski starego aparatu konserwatywnego; w drugim etapie, gdy działania wojenne zostały już przeniesione na terytorium wroga, przemiany stały się bardziej systematyczne. Aparat władzy uległ dalszemu wzmocnieniu; manufaktury nie służyły już tylko potrzebom wojskowym, ale także produkowały dobra konsumpcyjne dla ludności; Państwowa regulacja gospodarki nieco osłabła, handlowcy i przedsiębiorcy zyskali pewną swobodę działania.

Najważniejszym kierunkiem reform Piotra I była reforma systemu administracji państwowej kraju: a) zamiast Dumy Bojarskiej powołano Senat – najwyższy organ administracyjny w sprawach sądowych, finansowych i wojskowych. Składał się ze szlachty bliskiej królowi;

system zarządzeń zastąpiono 11 zarządami z jasnym podziałem funkcji i kolektywną zasadą podejmowania decyzji; c) w celu kontroli działalności organów państwowych utworzono prokuraturę, na której czele stoi prokurator naczelny; d) przeprowadzono reorganizację ustroju samorządu terytorialnego. Kraj podzielony jest na 8 prowincji, na których czele stoją gubernatorzy. Gubernatorstwa podzielono na prowincje, prowincje na powiaty. Administracja miejska została przekazana magistratom miejskim, których członkowie byli dożywotnio wybierani spośród kupców; zniesiono patriarchat i wprowadzono administrację państwową Cerkwi prawosławnej poprzez nowy organ - Święty Synod, składający się z przedstawicieli duchowieństwa mianowanych przez cara; f) zmienił się system sukcesji tronu (dekret z 1722 r.), obecnie monarcha sam wyznaczał swojego następcę; g) w 1721 r. Rosja została ogłoszona imperium.

W okresie reform Piotrowych nastąpiły zmiany w pozycji grup społecznych w strukturze klasowej społeczeństwa: a) zakończył się proces formowania się klasy szlacheckiej; b) wydano dekret o dziedziczeniu pojedynczym, który prawnie zrównał majątek ojcowski z miejscowym. Spadkobiercą nieruchomości mógł zostać tylko jeden ze spadkobierców, a pozostali otrzymali majątek ruchomy (faktyczny zakaz podziału majątku w trakcie dziedziczenia);

wprowadzenie obowiązkowej służby dla szlachty, w której zasadę przejścia („rasy”) zastąpiono zasadą stażu pracy;

publikacja w 1722 r. Tabeli rang, która dzieliła wszystkie stanowiska wojskowe i cywilne na 14 stopni, teraz awans ze stopnia na stopień zależał nie od szlachty rodziny, ale od osobistych zasług szlachty;

Istotą reformy wojskowej Piotra I była likwidacja milicji szlacheckiej i zorganizowanie stałej regularnej armii o jednolitej strukturze, uzbrojeniu, umundurowaniu i przepisach. Wprowadzono system rekrutacji oparty na zasadzie stanu-poddanego. Powstała marynarka wojenna.

W dziedzinie ekonomii głównym kierunkiem było tworzenie manufaktur, najpierw przez skarb państwa, a następnie przez osoby prywatne. Właściciele manufaktur otrzymywali prawo wykupu chłopów, ale nie na własność osobistą, a jedynie za pracę w danym przedsiębiorstwie (chłopi posiadający). Powstały nowe gałęzie przemysłu: przemysł stoczniowy, szklarski i ceramiczny, przędzenie jedwabiu, produkcja papieru. W handlu krajowym i zagranicznym dominowała polityka merkantylizmu i protekcjonizmu.

Reformy Piotra I w obszarze oświaty i kultury miały na celu oświecenie społeczeństwa i reorganizację systemu edukacji: a) utworzono sieć szkół podstawowych (szkół cyfrowych); b) utworzono szkoły specjalne z przygotowaniem zawodowym: górnicze, urzędnicze i tłumaczy; c) organizowano specjalne uczelnie techniczne: nawigacyjne, artyleryjskie, inżynieryjne, szkoły medyczne; d) w 1725 r. – otwarto Akademię Nauk w Petersburgu. Ogromne znaczenie miała reforma czcionki cywilnej, która przyczyniła się do większej masowej konsumpcji wyrobów książkowych; Rozpoczęło się wydawanie gazety „Wiedomosti”. Życie klasy rządzącej zostało zreformowane według zachodniego modelu: golenie brody, noszenie sukienek według zagranicznych wzorców. Życie w pałacu zostało uproszczone. Stało się bardziej dynamiczne: na słynnych zgromadzeniach nie tylko pili i tańczyli, ale także decydowali o sprawach biznesowych. Wszelkie przemiany kulturowe dotyczyły jedynie wyższych warstw społeczeństwa.

Wszystkie działania reformatorskie Piotra I były ściśle związane z aktywną polityką zagraniczną, walką o dostęp do Morza Bałtyckiego, Czarnego i Kaspijskiego.

Pierwsze kampanie azowskie przeprowadzono pod koniec XVII wieku: w 1695 r. Oblężenie tureckiej twierdzy Azow zakończyło się niepowodzeniem, ponieważ nie było floty. Po wybudowaniu 30 statków w 1696 r. zdobyto Azow i założono twierdzę Taganrog, jednak w 1710 r. trzeba było porzucić te podboje. Do Morza Czarnego nie można było dotrzeć.

Piotr I swoje główne działania militarne przeprowadził ze Szwecją podczas wojny północnej (1700-1721), trwała wojna o Bałtyk. 30 sierpnia 1721 roku został zawarty pokój w Nysztadzie: Estland, Inflanty, Ingria z Sankt Petersburgiem i część Karelii zostały przyłączone do Rosji. Był to dostęp do Morza Bałtyckiego. Rosja

stała się wielką potęgą morską. Doszło także do kampanii perskiej (1722-1723), w wyniku której udało im się zdobyć zachodni brzeg Morza Kaspijskiego, lecz wkrótce musieli z niego ponownie zrezygnować.

Ocena działalności reformatorskiej Piotra I nie jest jednoznaczna. Był to uderzający przykład reform „odgórnych”: a) wniesiono ogromny wkład w przekształcenie Rosji w imperium z potężną armią i flotą. Pod koniec życia Piotr 1 nazwał Rosję imperium, choć nie odpowiadało to rzeczywistości; b) powstanie produkcji przemysłowej przyczyniło się do gigantycznego skoku sił wytwórczych. Jednak przymusową budowę prowadzono na wzór zachodni, stosując surowe metody, które prowadziły do ​​bardziej brutalnego wyzysku niż nawet surowe formy zależności feudalnej. Nastąpiła nacjonalizacja gospodarki i dalsze wzmocnienie pańszczyzny; c) trwające reformy w dziedzinie kultury doprowadziły do ​​mechanicznego przeniesienia zachodnich stereotypów kulturowych na grunt rosyjski, co przyczyniło się do pojawienia się tendencji do tłumienia kultury narodowej.

Śmierć Piotra I w 1725 r. doprowadziła do długiego kryzysu władzy. Ten okres w naszej historii nazwano „przewrotami pałacowymi”. Przez 37 lat od śmierci Piotra I do wstąpienia na tron ​​Katarzyny II tron ​​​​zasiadało sześć osób królewskich, które otrzymały tron ​​​​w wyniku skomplikowanych intryg pałacowych lub zamachów stanu.

Przewroty pałacowe wiązały się z trzema punktami: 1) dekretem o sukcesji tronu z 1722 r., który dawał monarchie prawo do wyznaczania następcy tronu, a z każdym nowym panowaniem pojawiała się kwestia następcy tronu; 2) rewolucjom sprzyjała niedojrzałość społeczeństwa rosyjskiego, będąca konsekwencją reform Piotrowych; 3) po śmierci Piotra I ani jeden zamach stanu nie miał miejsca bez interwencji straży. Była to siła militarna i polityczna najbliższa władzom, wyraźnie świadoma swoich interesów w tym czy innym zamachu stanu. Składała się głównie ze szlachty, więc gwardia odzwierciedlała interesy znacznej części swojej klasy.

Po śmierci Piotra I jego żona Katarzyna I (1725-1727) została wyniesiona na tron ​​przez gwardię. Pod jej rządami utworzono Najwyższą Tajną Radę (A.D. Menshikov, D.M. Golicyn itp.). Sobór zachował władzę pod rządami wnuka Piotra I, Piotra II (1727-1730), aż do wygnania Mienszykowa w 1727 r.

Sobór przekształcił się w ciało dawnej szlachty i po śmierci Piotra II wyniósł na tron ​​siostrzenicę Piotra I, księżną wdowę kurlandzką Annę Ioannovnę (1730-1740), pod warunkami jej marionetkowa władza. Ale po przybyciu do Moskwy, po otrzymaniu petycji od szlachty, demonstracyjnie złamała porozumienie z Najwyższą Tajną Radą, zniosła je i przekazała kontrolę Gabinetowi Ministrów. Ale władza w dużej mierze należała do ulubieńca cesarzowej Birona i bliskich mu Niemców bałtyckich. Anna Ioannovna wzmacnia przywileje szlachty: skraca żywotność szlachty w wojsku do 25 lat, znosi obowiązkowe dziedziczenie pojedyncze, tworzy uprzywilejowane instytucje edukacyjne dla szlachty, wydaje dekrety o wyłącznym prawie szlachty do posiadania ziemi i chłopów pańszczyźnianych oraz prawo szlachty do zesłania chłopów na Syberię. Po śmierci cesarzowej tron ​​​​objął syn jej siostrzenicy Iwana Antonowicza (za regencji jego matki Anny Leonidovny).

W 1741 r. Strażnicy oburzeni dominacją Niemców wynieśli na tron ​​​​córkę Piotra I, Elżbietę Pietrowna (1741–1761). Za jej rządów podjęto próbę przywrócenia roli organów kierowniczych utworzonych przez Piotra I i kontynuowano jego politykę na rzecz rozwoju rosyjskiego przemysłu; nastąpiło zaostrzenie polityki religijnej (wydano dekrety o wysiedleniu ludności wyznania mojżeszowego z Rosji, o przekształceniu kościołów luterańskich w prawosławne; nastąpiła znacząca rozbudowa zasiłków szlacheckich (tworzenie szlacheckich banków pożyczkowych, udzielanie tanich pożyczek, monopol na gorzelnictwo itp.).

Po śmierci Elżbiety Pietrowna na tron ​​wstąpił jej bratanek Piotr III. Podczas swojego sześciomiesięcznego panowania Piotr III przyjął 192 dekrety. Najważniejszym był „Manifest o wolności dla szlachty” (1762), na mocy którego szlachta została zwolniona z obowiązku służby państwowej, uzyskała możliwość zamieszkiwania w swoich majątkach, swobodnego podróżowania za granicę, a nawet podjęcia służby zagranicznej. suwereny. Nadszedł złoty wiek szlachty. Ogłoszono sekularyzację ziem kościelnych na rzecz państwa, co wzmocniło skarb państwa (dekret wprowadziła w życie ostatecznie Katarzyna II w 1764 r.); Zlikwidowano tajny urząd, zniesiono monopole handlowe utrudniające rozwój przedsiębiorczości i proklamowano wolność handlu zagranicznego. Same te środki zostały wymyślone już za poprzedniego panowania i wdrożone z inicjatywy dostojników bliskich cesarzowi. Piotr III miał negatywny stosunek do wszystkiego, co rosyjskie; przekształcenie wielu zakonów według modelu zachodniego uraziło uczucia narodowe narodu rosyjskiego. W rezultacie 28 czerwca 1762 r. doszło do zamachu stanu i wyniesienia na tron ​​​​żony Piotra III, Katarzyny II, a kilka dni później został on zabity.

16. Polityka zagraniczna cesarzy rosyjskich w okresie przewrotów pałacowych była zdeterminowana dostępem do mórz. Wojna z Turcją (1735-1739) dała Rosji ujście Donu z Azowem. Wojna ze Szwecją (1741-1743) potwierdziła zdobycze Rosji w krajach bałtyckich. W latach 1756-1763. Doszło do wojny siedmioletniej Rosji w sojuszu z Austrią, Francją, Szwecją przeciwko Prusom, podczas której wojska rosyjskie zajęły Berlin w 1760 r., a Fryderyk II był gotowy podpisać traktat pokojowy na dowolnych warunkach, ale Piotr III, który został cesarzem, po śmierci Elżbiety Pietrowna zawarł w 1762 r. pokój z Prusami, wyrzekając się wszelkich podbojów.

Katarzyna II, wychowana na ideach francuskiego oświecenia, w pierwszym okresie swego panowania starała się złagodzić moralność społeczeństwa rosyjskiego, usprawnić ustawodawstwo publiczne i ograniczyć poddaństwo. Napisała „Rozkaz”, który miał służyć jako wytyczna dla przyszłego zgromadzenia ustawodawczego. Z jednej strony dokument ten opowiadał się za podziałem władzy i tworzeniem elementów praworządności, z drugiej strony nie było mowy o zniesieniu autokracji; nieśmiało mówiono o łagodzeniu pańszczyzny. Ponieważ ideologicznie ten program, a co za tym idzie i polityka wewnętrzna Katarzyny, opierała się na zasadach oświecenia, sam ten okres w historii Rosji nazwano „oświeconym absolutyzmem”.

Rosyjski absolutyzm oświecony charakteryzuje się takimi wydarzeniami, którymi zainteresowana była szlachta i państwo, ale które jednocześnie przyczyniły się do rozwoju nowej struktury kapitalistycznej. Ważną cechą polityki oświeconego absolutyzmu było dążenie monarchów do złagodzenia nasilenia sprzeczności społecznych poprzez poprawę nadbudowy politycznej.

Największym wydarzeniem oświeconego absolutyzmu było zwołanie w 1767 r. Komisji Ustawodawczej, której celem była rewizja ustawodawstwa rosyjskiego. Komisja nie była jednak w stanie opracować nowego ustawodawstwa dla Imperium Rosyjskiego, ponieważ nie można było połączyć liberalnych idei „Nakazu” z rzeczywistością życia Rosjan, sprzecznymi potrzebami i pragnieniami różnych grup ludności. Na ograniczenie polityki oświeconego absolutyzmu wpływ miały dwa wydarzenia XVIII wieku: wojna chłopska pod wodzą E. Pugaczowa w Rosji i Wielka Rewolucja Francuska w Europie.

Pomimo niepowodzenia w przygotowaniu ustawodawstwa rosyjskiego Katarzyna II przeprowadziła jednak szereg reform w duchu oświeconego absolutyzmu, zwłaszcza w okresie przed 1775 rokiem: 1) Senat został podzielony na 6 departamentów, z których każdy miał ściśle określone funkcje. Na ich czele stali prokuratorzy naczelni, podlegli prokuratorowi generalnemu; 2) za cesarzowej utworzono radę cesarską złożoną z najbliższych i najbardziej wpływowych dostojników; 3) w latach 80. XVIII wiek Kolegia (z wyjątkiem czterech) zostały zlikwidowane i zastąpione przez samorządy wojewódzkie; 4) wszystkie grunty klasztorne zostały przekazane państwu; 5) w 1775 r. przeprowadzono reformę prowincjonalną. Stało się ważnym etapem transformacji Rosji w państwo unitarne poprzez utworzenie jednolitego systemu rządów w całym imperium; 6) w 1785 r. opublikowano „Kartę nadania szlachty”, która określała status szlachty i konsolidowała wszystkie jej otrzymane wówczas prawa i przywileje; 7) w 1785 r. opublikowano „Kartę praw i korzyści miast Imperium Rosyjskiego”, zgodnie z którą całą ludność miejską podzielono na sześć kategorii, kupców na trzy cechy; 8) w Rosji po raz pierwszy wprowadzono obieg pieniądza papierowego, co początkowo doprowadziło do inflacji i wywołało niezadowolenie większości społeczeństwa.

Do końca XVIII wieku. W rozwoju społeczno-gospodarczym Rosji można zaobserwować, że z jednej strony proces kształtowania się stosunków kapitalistycznych stał się nieodwracalny: rosną stosunki towarowo-pieniężne i zniszczona zostaje naturalna izolacja gospodarstw ziemskich i chłopskich; rośnie liczba manufaktur opartych na wykorzystaniu siły roboczej; rozwija się działalność połowowa; z drugiej strony następuje wzrost ucisku pańszczyzny, który charakteryzuje się wzrostem własności ziemskich i zmniejszeniem chłopskiej ziemi uprawnej, wzrostem pańszczyzny i dzierżawców, prawem właściciela ziemskiego do zesłania winnych chłopów na Syberię w celu osiedlenia się i ciężka praca, szerzenie się pańszczyzny na lewobrzeżną Ukrainę; W wyniku kryzysu ustroju feudalno-poddaniowego doszło do wojny chłopskiej pod wodzą E. Pugaczowa (1773–1775).

W badaniach historycznych nie ma jedności w ocenie działalności Paula G. Niektórzy historycy nazywają czas jego panowania „nieoświeconym absolutyzmem”, inni – „dyktaturą wojskowo-polityczną”. Jego reformy budziły kontrowersje. Nastąpiła centralizacja administracji publicznej i likwidacja elementów samorządu w województwach i miastach (przywrócono szereg zarządów, zlikwidowano rady i dumy miejskie); zmienił się system sukcesji tronu (powrót do zasad sprzed Piotra); ograniczono przywileje szlachty (wezwania do obowiązkowej służby, wprowadzenie podatku na szlachtę, wprowadzenie kar cielesnych); osłabiono pańszczyznę (ograniczenie pańszczyzny do trzech dni, zakaz sprzedaży chłopów bez ziemi, masowe rozdawnictwo gruntów państwowych z chłopami w formie nadań); wprowadzenie stabilizacji finansowej (wycofanie z obiegu banknotów papierowych); uregulowanie i ujednolicenie aspektów życia społecznego (zakaz noszenia kapeluszy itp., zakaz importu książek zagranicznych). Konsekwencją nieprzewidywalności polityki cesarza i jej zagrożenia dla elity szlacheckiej byłby ostatni zamach pałacowy i zabójstwo Pawła I 12 marca 1801 roku.

Zadania polityki zagranicznej drugiej połowy XVIII wieku. były: po pierwsze, walka o dostęp do Morza Czarnego; po drugie, wyzwolenie ziem Ukrainy i Białorusi spod obcej dominacji i zjednoczenie wszystkich Słowian Wschodnich w jednym państwie; po trzecie, walka z rewolucyjną Francją w związku z Wielką Rewolucją Francuską, która rozpoczęła się w 1789 r.; po czwarte, Rosja, broniąc swoich interesów w polityce europejskiej, starała się odgrywać rolę gwaranta niepodległości kolonii brytyjskich w Ameryce Północnej; zgodność z interesami Rosji w tym regionie – udział w kolonizacji Ameryki Północnej. W rezultacie: 1) w czasie dwóch wojen rosyjsko-tureckich (1768-1774 i 1787-1791) Rosja otrzymała terytoria w północnym regionie Morza Czarnego, Kabardę, terytoria między Bugiem a Dniestrem, Oczaków i Krym - był to dostęp do Morza Czarnego; 2) w wyniku trzech podziałów Rzeczypospolitej Obojga Narodów (1772, 1793, 1795) Białoruś, Prawobrzeżna Ukraina, Litwa i Księstwo Kurlandii trafiły do ​​Rosji. Ustabilizowała się sytuacja na zachodnich granicach, uzyskano bezpośredni dostęp do krajów Europy Środkowej; 3) po przystąpieniu do antynapoleońskiego sojuszu monarchów europejskich, gdzie głównym partnerem Rosji była Anglia, armia rosyjska pod dowództwem A.V. Suworowa wraz z Austriakami pokonała wojska francuskie w trzech bitwach w północnych Włoszech w 1799 r., przekroczyła Alpy do Szwajcarii, ale w 1800 r. Paweł 1 zawarł sojusz z Napoleonem i zerwał stosunki z Anglią, odwołując armię rosyjską do Rosji; 4) w 1780 r. podczas wojny kolonii północnoamerykańskich o niepodległość Rosja wydała Deklarację Zbrojnej Neutralności, która ograniczyła działania floty brytyjskiej. Do Deklaracji przystąpiły także inne kraje europejskie, skutecznie wspierając kolonie północnoamerykańskie i podnosząc międzynarodowy prestiż Rosji. Tak więc, dzięki aktywnej polityce zagranicznej, Rosja w drugiej połowie XVIII wieku. stała się wielką potęgą europejską. Jednak pod względem społeczno-gospodarczym Rosja pozostała krajem zacofanym, co uczyniło jej pozycję w systemie cywilizacji europejskiej niestabilną i sprzeczną.

Sytuacja społeczno-gospodarcza Cesarstwa Rosyjskiego w pierwszej połowie XIX wieku. Wiek XIX rozpoczął się i minął pod znakiem Wielkiej Rewolucji Francuskiej (1789 - 1794). Wydarzenie to miało znaczenie globalne, gdyż oznaczało przejście do cywilizacji przemysłowej w Europie i Ameryce Północnej. Jej cechą charakterystyczną była rewolucja technologiczna, która stworzyła możliwości zwiększenia tempa rozwoju produkcji. W sferze politycznej rewolucja zrodziła republikę parlamentarną, co doprowadziło do rozszerzenia praw obywatelskich. W sferze społecznej w wyniku procesów klasotwórczych nasiliła się walka proletariatu, doszło do rewolucji społecznych (Niemcy, Włochy, Francja, Anglia). Następuje teoretyczne formułowanie doktryny socjalistycznej.

Aleksandra I wychowywała babcia Katarzyna II. Starała się go przygotować, uczynić go jeśli nie idealną osobą, to idealnym władcą. „Aleksander otrzymał jak na tamte czasy znakomite wykształcenie. Ale był osobą złożoną i pełną sprzeczności. Na początku swego panowania dał się poznać jako liberał, szukający sposobów zdecydowanego zreformowania rosyjskiej rzeczywistości, a zakończył swoje życie z opinią prześladowcy idei liberalnych, mistyka religijnego”1 1. Troicki N.A. Aleksander I i Napoleon. M., 2003. S. 36..

W celu przeprowadzenia reform powołano Radę Stałą – organ doradczy cesarza. Jednak głównym ośrodkiem, w którym rozwijały się idee przekształceń, był Tajny Komitet, w skład którego wchodzili ci, którzy wywodzili się z zaawansowanych idei XVIII wieku. młodzi przyjaciele cara - hrabia P. A. Stroganov, hrabia V. P. Kochubey, polski książę Adam Chartbry, hrabia Nowosiltsev N.N. Najbardziej liberalna, choć kontrowersyjna, była próba rządu w dziedzinie edukacji. Powstały uniwersytety: Kazań, Charków, Petersburg. Otwarto uniwersytety w Dorpacie i Wilnie. W 1804 r. otwarto moskiewską szkołę handlową, co dało początek specjalnej edukacji ekonomicznej. W 1811 r. Otwarto Liceum Carskie Sioło, którego pierwszą klasę maturalną uwielbił A. S. Puszkin. Rozpoczął się powszechny import książek zagranicznych, a dzieła Adama Smitha zostały przetłumaczone i opublikowane po raz pierwszy. Główną uwagę poświęcono reformie systemu administracji publicznej. Wyjątkową rolę w rozwoju tych reform odegrał Sekretarz Stanu Rady Stałej M. M. Speransky. Syn biednego wiejskiego księdza, zrobił zawrotną karierę i stał się najbliższym doradcą cesarza. Wielki robotnik M. M. Speransky osiągnął wiedzę encyklopedyczną poprzez ciągłe samokształcenie. Opracował dokument „Wprowadzenie do Kodeksu prawa państwowego”. W rezultacie w 1802 r. utworzono Gabinet Ministrów pod kontrolą samego cesarza. Ministerstwa wymieniły przestarzałe zarządy i ustanowiono jedność dowodzenia. Senat został zreformowany, stając się najwyższym organem sądowniczym nadzorującym przestrzeganie praworządności w imperium. W 1910 r. Z inicjatywy Speranskiego utworzono Radę Państwa - najwyższy organ ustawodawczy za cara. Projekty Speranskiego mogły przyczynić się do rozpoczęcia procesu konstytucyjnego w Rosji, ale wdrożono je dopiero sto lat później – na przykład po zwołaniu Dumy Państwowej.

Podjęto pewne kroki, aby zreformować strukturę gleby i zmienić trudną sytuację chłopów pańszczyźnianych. Ograniczyli sprzedaż chłopów; nie można było ich sprzedawać „w detalu”, czyli bez rodziny. Zakazano przekazywania chłopów państwowych w ręce prywatne. Dekret „O wolnych oraczach” przewidywał zwolnienie chłopów za obopólną zgodą z właścicielem ziemskim. Jednak do 1825 r. uwolniono mniej niż 0,5% chłopów pańszczyźnianych. W latach 1801-1805 W krajach bałtyckich zniesiono pańszczyznę, chłopi otrzymali wolność osobistą, ale nie otrzymali ziemi. Ale nawet wszystkie te skromne środki napotkały potężny opór ze strony sił konserwatywnych i szlachty. N.M. Karamzin stał się ideologiem konserwatyzmu. W notatce „O starożytnej i nowej Rosji” nalegał na nienaruszalność autokracji i poddaństwa. W życiu praktycznym tendencje konserwatywne ujawniły się szczególnie szybko w „arakcheewizmie”. Hrabia AA Arakcheev prowadził politykę mającą na celu wzmocnienie absolutyzmu i zacieśnienie pańszczyzny. Najbardziej uderzającym przejawem „arakcheevizmu” były osady wojskowe - szczególna forma rekrutacji i utrzymania.

„I tak do końca XVIII w. w Rosji pojawia się rynek krajowy; Handel zagraniczny staje się coraz bardziej aktywny. Zmienia się poddaństwo wciągnięte w stosunki rynkowe”1 1 Historia Rosji. Od początku XVIII do końca XIX wieku ks. wyd. A. N. Sacharow, M.: Wydawnictwo. AST, 2004. s. 296.. Dopóki miała ona charakter naturalny, potrzeby właścicieli ziemskich ograniczały się do tego, co produkowano na ich polach, ogrodach warzywnych, podwórkach itp. Wyzysk chłopów miał jasno określone granice. Kiedy pojawiła się realna szansa na przekształcenie wytworzonych produktów w towar i otrzymanie pieniędzy, potrzeby miejscowej szlachty zaczęły w niekontrolowany sposób rosnąć. Właściciele gruntów przebudowują swoje gospodarstwo w taki sposób, aby zmaksymalizować jego produktywność, stosując tradycyjne, pańszczyźniane metody. Na czarnoziemach, które dawały doskonałe zbiory, wzmożony wyzysk wyrażał się w ekspansji pańskiej orki kosztem działek chłopskich i wzroście pracy pańszczyźnianej. Ale to zasadniczo osłabiło gospodarkę chłopską. Przecież chłop uprawiał ziemię właściciela ziemskiego, korzystając z własnego sprzętu i bydła, a on sam był wartościowym robotnikiem, o ile był dobrze odżywiony, silny i zdrowy. Upadek jego gospodarki dotknął także gospodarkę właściciela ziemskiego. W rezultacie po zauważalnym wzroście na przełomie XVIII i XIX w. Gospodarka obszarnicza stopniowo popada w okres beznadziejnej stagnacji. W regionie nieczarnoziemskim produkty majątków przynosiły coraz mniejsze zyski. Dlatego właściciele ziemscy byli skłonni ograniczyć swoje rolnictwo. Zwiększony wyzysk chłopów wyrażał się tu w ciągłym podnoszeniu daniny pieniężnej. Co więcej, ten czynsz był często ustalany wyżej niż rzeczywista rentowność ziemi przeznaczonej chłopowi do użytku: właściciel ziemski liczył na dochody swoich poddanych poprzez handel, otchodniki - pracę w fabrykach, manufakturach oraz w różnych sferach gospodarki miejskiej . Obliczenia te były w pełni uzasadnione: na tym terenie w pierwszej połowie XIX wieku. Miasta się rozwijają, kształtuje się nowy rodzaj produkcji fabrycznej, w której szeroko wykorzystuje się siłę roboczą cywilną. Jednak wysiłki właścicieli pańszczyźnianych, aby wykorzystać te warunki w celu zwiększenia rentowności gospodarstwa, doprowadziły do ​​jego samozagłady: zwiększając opłaty pieniężne, właściciele ziemscy nieuchronnie wyrywali chłopów z ziemi, zamieniając ich po części w rzemieślników, po części w pracowników cywilnych. Rosyjska produkcja przemysłowa znalazła się w jeszcze trudniejszej sytuacji. W tym czasie decydującą rolę odegrały odziedziczone z XVIII wieku. przemysł starego, pańszczyźnianego typu. Nie miała jednak zachęt do postępu technicznego: ilość i jakość produktów była regulowana odgórnie; ustalona wielkość produkcji ściśle odpowiadała liczbie przydzielonych chłopów. „Przemysł pańszczyźniany był skazany na stagnację. Jednocześnie w Rosji pojawiają się przedsiębiorstwa innego typu: niezwiązane z państwem, pracują na rynek, korzystają z siły roboczej cywilnej”1 1 Kowalczenko I.D. Rosyjskie chłopstwo pańszczyźniane w pierwszej połowie XIX wieku, M., 2006. P. 57. Przedsiębiorstwa tego typu powstają przede wszystkim w przemyśle lekkim, którego produkty mają już masowego odbiorcę. Ich właściciele stają się zamożnymi chłopami; i pracują tu chłopi otkodnicy. Produkcja ta miała przyszłość, ale ograniczała ją dominacja systemu pańszczyźnianego. Właściciele przedsiębiorstw przemysłowych sami z reguły znajdowali się w niewoli i zmuszeni byli oddawać właścicielom ziemskim znaczną część swoich dochodów w formie dzierżawy; robotnicy legalnie i zasadniczo pozostali chłopami, którzy zarobiwszy na rentę, starali się wrócić na wieś. „Wzrost produkcji utrudniał także stosunkowo wąski rynek zbytu, którego ekspansję z kolei ograniczał system pańszczyźniany. Czyli w pierwszej połowie XIX w. Tradycyjny system gospodarczy wyraźnie utrudniał rozwój produkcji i uniemożliwiał tworzenie się w niej nowych stosunków. Poddaństwo stało się przeszkodą w normalnym rozwoju kraju”.

System polityczny Rosji w pierwszej połowie XIX wieku. „Wstąpienie na tron ​​syna Pawła I zostało z radością przyjęte przez ludność stolicy. W pospiesznie wydrukowanym 12 marca 1801 roku manifeście Aleksander I zapowiedział, że będzie rządził narodem „danym mu przez Boga” „według praw i serca naszej dostojnej babci”, podkreślając w ten sposób swoje zaangażowanie w kurs polityczny Katarzyna II.”2 2 Troicki N.A. Aleksander I i Napoleon. M., 2003. s. 38.. Zaczął od przywrócenia zniesionego przez Pawła „Karty listów” dla szlachty i miast, szlacheckich wybieranych organów korporacyjnych, uwolnienia szlachty od kar cielesnych, ogłoszenia amnestii dla wszystkich, którzy uciekli z Represje Pawłowa za granicą i na wygnaniu. Uchylone zostały także inne dekrety Pawłowa, m.in. zakaz noszenia okrągłych francuskich kapeluszy, prenumeraty zagranicznych gazet i czasopism oraz wyjazdów za granicę. Ogłoszono wolność handlu, zezwolono na prywatne drukarnie, a budzącą strach Tajną Ekspedycję, która zajmowała się śledztwem i represjami, zlikwidowano. Bastylia Petersburga – Twierdza Piotra i Pawła – była pusta.

Te pierwsze zamówienia wzbudziły nadzieje na dalsze zmiany. I poszli za nimi. Konieczne było zreformowanie systemu administracji publicznej – poprzedni nie odpowiadał już ówczesnym wymogom. Rada Państwa, zbierająca się od czasu do czasu za Katarzyny II, stała się stała („Niezbędna”); uważano go za organ pełniący funkcje legislacyjne pod rządami cesarza. W skład rady wchodzili przedstawiciele najwyższej utytułowanej szlachty (12 osób). Sobór „Niezastąpiony” od pierwszych dni swojego istnienia nabrał takiego znaczenia, że ​​jego stanowisko w dużej mierze przesądzało ostateczną decyzję cesarza w najważniejszych kwestiach polityki wewnętrznej i zagranicznej.

Dalsze przekształcenia wiązały się z działalnością M.M. Speransky, syn wiejskiego księdza, który dzięki swoim wyjątkowym zdolnościom zrobił zawrotną karierę. Za Pawła pełnił funkcję Prokuratora Generalnego, a następnie znalazł się na stanowisku Sekretarza Stanu w „Niezastąpionej” Radzie. To właśnie temu człowiekowi, „obdarzonemu talentem biurokraty i błyskotliwym umysłem… twardym jak lód, ale i zimnym jak lód” (V.O. Klyuchevsky), Aleksander I zlecił opracowanie reformy, która miała znacząco zmienić system polityczny w kraju. Już w październiku 1809 roku Speransky przedstawił projekt carowi. Mówiła zasadniczo o ograniczeniu autokracji i wprowadzeniu w kraju monarchii konstytucyjnej. Autor projektu zaproponował oparcie reformy na zasadzie podziału władzy: uznał za konieczne skupienie władzy ustawodawczej w nowym organie – Dumie Państwowej, władzy sądowniczej – w Senacie, a władzy wykonawczej – w ministerstwach powstał w Rosji w 1802 roku. Ani jedno prawo nie mogło zostać stworzone bez uprzedniej zgody wybranego przez niego organu - Dumy Państwowej. Ministrowie byli mianowani przez cara, ale odpowiadali przed Dumą. Przewidywano harmonijny układ wybieralnych dum: stanowych, prowincjonalnych, powiatowych, wójtów. Członków Senatu miały wybierać dumy prowincjonalne. Prawa polityczne przyznano wszystkim z wyjątkiem „ludu pracującego” („lokalnych chłopów, rzemieślników, ich robotników i służby domowej”). Łącznikiem pomiędzy cesarzem a trzema władzami powinna być Rada Państwa – zwieńczenie nowego ustroju państwowego.

Aleksander I uznał projekt za „zadowalający i użyteczny”, ale nie został wdrożony. Sprawa sprowadziła się do powołania w 1810 r. Rady Państwa – legislacyjnego organu doradczego pod władzą cesarza, która zajęła miejsce „Niezastąpionej” rady.

„W 1811 r. Przygotowany przez Speransky’ego „Powszechny Ustanowienie Ministerstw” otrzymał moc prawną, kończąc reformę rozpoczętą w 1802 r., kiedy kolegia zostały zastąpione nową, europejską formą najwyższej władzy wykonawczej – ministerstwami. Sprawy każdego ministerstwa ustalał indywidualnie minister mianowany przez cesarza i odpowiedzialny tylko przed nim”1 1 Korniłow A.A. Kurs historii Rosji w XIX wieku. M., 2000. P. 201. Jeśli w 1802 r. nie określono jasno struktury i funkcji ministerstwa, to „Zakład Generalny” ustanowił jednolitość w organizacji i pracy biurowej ministerstw oraz uregulował stosunki ministerstw z innymi organami rządowymi . Ministrowie zjednoczyli się w Komitecie Ministrów. Jej podstawy organizacyjne zostały ostatecznie ustalone w 1812 r. W skład komitetu weszli także przedstawiciele departamentów Rady Państwa, a przewodniczący Rady Państwa stał się jednocześnie przewodniczącym Komitetu Ministrów. Zgodnie z ustawą z 1812 r. Komitet Ministrów miał rozpatrywać sprawy, w których „konieczne jest wspólne rozpatrzenie i współdziałanie” i w których uchwaleniu minister „napotkał wątpliwości”, także sprawy przekraczające granice jego kompetencji. Jednak w praktyce komisja pełniła także funkcje sądownicze i omawiała projekty ustaw, które cesarz zatwierdzał, nie poddając ich Radzie Państwa do dodatkowego rozpatrzenia. Komitet Ministrów mógłby unieważnić decyzje Senatu, co również miało miejsce na początku XIX wieku. przeszedł reorganizację. Podzielony był na dziewięć wydziałów (do połowy XIX w. ich liczba wzrosła do 12), półsamodzielny, zabezpieczony kierownictwem prokuratora generalnego (od 1802 r. stanowisko to zaczął zajmować Minister Sprawiedliwości ).

Orzeczenia Senatu w sprawach sądowych często okazywały się nieprzekonujące: jeśli podczas omawiania spraw w departamentach i na walnych zgromadzeniach senatów pojawiały się nieporozumienia (a takie sytuacje zdarzały się często), ostateczny wyrok wydawał cesarz, a następnie przez Radę Państwa. MM. Speransky zaproponował przyjęcie ustawy uznającej decyzje Rady za ostateczne; już w tym czasie przygotował projekt nowej transformacji Senatu. Chodziło o podzielenie Senatu na dwie części – rządową i sądowniczą. Według reformatora skład tego ostatniego miał być częściowo wyznaczany przez cesarza, częściowo wybierany przez szlachtę. Jednak propozycja ta nie stała się prawem. Wkrótce nastąpiła rezygnacja Speranskiego i wygnanie do Niżnego Nowogrodu. Przyczyny „upadku” reformatora były i są różnie interpretowane. Mówią o intrygach dygnitarzy, którzy postrzegali Speransky'ego jako nowicjusza (V.O. Klyuchevsky); wskazują na nadmierną aktywność samego Speranskiego (w notatkach do cesarza i rozmowach osobistych. Wyjawił tak rozległą wiedzę o różnych okolicznościach wewnętrznego i zewnętrznego życia politycznego Rosji, że Aleksander zaczął wątpić, kto tak naprawdę rządzi imperium (V.A. Tosinow) i odmowa cara wobec polityki profrancuskiej, której zwolennikiem był M.M. Speransky, i jego zaangażowanie w masonerię (M.N. Pokrovsky).

„Ale usunięcie Speranskiego nie oznaczało, że Aleksander I porzucił liberalny kurs swojej polityki. W 1815 r. nadał konstytucję „Królestwu Polskiemu”. Uznano to za pierwszy krok w kierunku nadania samej Rosji struktury konstytucyjnej. Projekt konstytucji rosyjskiej powierzono komisarzowi cesarskiemu przy rządzie polskim Nikołajowi Nowosiltsewowi”1 1. Troicki N.A. Aleksander I i Napoleon. M., 2003. s. 76.. Opracowany przez niego projekt („Karta Statutu”) przewidywał utworzenie parlamentu, bez którego zgody monarcha nie mógłby wydawać ustaw, przyznanie wolności wszystkim poddanym rosyjskim, z wyjątkiem chłopi pańszczyźniani i federalna struktura państwa.

Ale ten projekt, stworzony w tajemnicy, nigdy nie został upubliczniony. Co więcej, na początku lat 20. XIX wiek Aleksander I odrzuca fundamentalne zmiany w sferze politycznej i podąża drogą powrotu do mało obiecującej praktyki częściowych zmian i renowacji istniejącego systemu. Klyuchevsky uważa, że ​​przyczyną tej zmiany jest przestraszenie Aleksandra rewolucjami wojskowymi we Włoszech i Hiszpanii, których ducha dostrzegł w występie Pułku Strażników Życia Semenowskiego w 1820 r. Pokrowski zwraca uwagę, że gdy tylko zaszła potrzeba zniknęła zabawa w liberalizm, cesarz natychmiast obalił wszelkie inicjatywy liberalne, ujawniając w ten sposób ich prawdziwe uczucia. Podobne stanowisko zajmuje S.B. Okoń. Szereg historyków (N.Ya. Eldman, S.V. Mironenko) wyraziło opinię, że odmowa reform wynikała z wyimaginowanej lub rzeczywistej zawężenia poparcia społecznego dla nich oraz obawy Aleksandra I przed wejściem w konflikt z większością szlachty.

Zdaniem większości badaczy kierunek działalności Mikołaja I, który zastąpił na tronie swojego brata i stłumił powstanie dekabrystów, bezpośrednio kontynuował konserwatywny kurs końca panowania Aleksandra.

Mikołaj I postawił sobie za zadanie zachowanie systemu autokratycznego.

Biuro Jego Królewskiej Mości staje się kluczowym organem w strukturze państwa. Znacząco wzrasta liczba urzędników w Kancelarii, powstaje kilka oddziałów. W strukturze i funkcjach departamenty te były właściwie ministerstwami, jednak cieszyły się znacznie większymi wpływami i kontrolowały działalność odpowiednich ministerstw, pozostając jednocześnie organami osobistej władzy cesarza.

„Jednym z najważniejszych był III wydział Kancelarii - organ dochodzeniowo-śledczy polityczny, utworzony zgodnie z notatką generała A.Kh. Benkendorf, były członek loży masońskiej, przyjaciel dekabrystów, który złożył na nich donos przed Aleksandrem I; w 1826 r. szef wydziału został jednocześnie szefem specjalnie utworzonego korpusu żandarmerii”1 1 Historia Rosji. Od początku XVIII do końca XIX wieku ks. wyd. A. N. Sacharow, M.: Wydawnictwo. AST, 2004. s.295.. Rząd mianował na to stanowisko najbardziej lojalne osoby. Benckendorff był pierwszym, który go zajął; w 1844 zastąpił go hrabia A.F. Orłow; ten ostatni został zastąpiony w 1856 roku przez księcia V.A. Dołgorukow. Kraj został podzielony na kilka okręgów żandarmerii, na których czele stali generałowie dysponujący licznym sztabem podwładnych. Zadania Oddziału III i Korpusu Żandarmerii były różnorodne: prowadzili śledztwa i śledztwa w sprawach politycznych, monitorowali literaturę, zajmowali się schizmą i sekciarstwem; monitorowali cudzoziemców przybywających do Rosji, zajmowali się poważnymi przestępstwami urzędowymi i kryminalnymi, badali sytuację chłopów i przyczyny przestępczości, badali sytuację chłopów i przyczyny niepokojów chłopskich, kierowali cenzurą itp. Tak naprawdę wydział III obejmował wszystkie aspekty życia.

Próbowano poddać administrację lokalną w osobie namiestników ścisłej kontroli władzy najwyższej. „Centralna biurokracja rozrosła się niewiarygodnie. Cesarz postanowił zaangażować Speranskiego w prace nad kodyfikacją ustawodawstwa, który powrócił do stolicy w 1821 roku. Prace te koncentrowały się w II wydziale Kancelarii Cesarskiej, na którego czele Mikołaj mianował profesora Uniwersytetu w Petersburgu M.A. Baługiański. W rzeczywistości wydziałem kierował M. M. Speransky”1 1 Kornilov A.A. Kurs historii Rosji w XIX wieku. M., 2000. s. 211. Mikołaj I włączył Speranskiego do Tajnego Komitetu, utworzonego 6 grudnia 1826 r. w celu przygotowania reform administracji publicznej. Komisja opracowała szereg projektów, ale większość z nich pozostała na papierze. Pewne konkretne zmiany dotyczyły ustroju samorządu terytorialnego.

Cywilizacyjna wyjątkowość imperialnej Rosji. Cywilizacja imperialna, której powstanie dało początek aktywnej działalności polityki zagranicznej Piotra I, była jedną z największych pod względem terytorialnym cywilizacji, powstałych na przestrzeni Europy Wschodniej i Azji Północnej, o której oryginalności decyduje poprzez interakcję określonych czynników geograficznych, etnicznych, politycznych i historycznych.

Rozległe przestrzenie, ograniczone pod wieloma względami naturalnymi granicami, charakteryzują się różnorodnością krajobrazu. Jednocześnie działalność życiowa znacznej części ludności imperium prowadzona była w niesprzyjającej strefie kontynentalnej, w trudnych warunkach naturalnych i klimatycznych. Na gospodarkę i cały styl życia Rosji znaczący wpływ miał fakt, że około 75% terytorium kraju znajdowało się w strefie ryzykownego rolnictwa, że ​​w kolosalnych odległościach skupiały się główne zasoby naturalne, gdzie prawie nie było ludności, dostęp do dogodnych stref oceanicznych ze względu na niskie ceny arterii transportowych. Stąd wynika ciągłe pragnienie imperialnej Rosji poszerzania swoich granic, aby połączyć się z ośrodkami światowego handlu i zagospodarować korzystniejsze obszary rolnicze.

Potrzebne były także nowe terytoria do zastosowania sił przedsiębiorczości i rozwoju stosunków rynkowych. Pod tym względem w zdobyczach terytorialnych Rosji widoczne są pewne cechy zachodnie. I tak w 1721 roku, zgodnie z zachodnim modelem, Piotr I ogłosił Rosję imperium. Aktywnie angażowała się w politykę europejską i uczestniczyła w różnych związkach. Jej autorytet w polityce światowej stale rósł. Już podczas wojny północnej (1700–1721) Rosja zadeklarowała prawo do uczestniczenia w sprawach światowych na równych zasadach z czołowymi mocarstwami europejskimi. W ostatniej ćwierci XVIII w. stała się jedną z wielkich potęg i potwierdziła tę pozycję podczas wojen napoleońskich. O ile wcześniej interesy geopolityczne Rosji nie wykraczały poza granice sąsiedniego terytorium, teraz ukształtowały się szersze roszczenia mocarstw do obszarów kontroli i odpowiedzialności: Bałkany, region Cieśniny Czarnomorskiej, słowiańskie terytoria Europy, Azji i Region bałtycki.

Specyfika kształtowania się jego składu etnicznego wynika także z geograficznych cech rozwoju cywilizacji imperialnej. Podstawową cechą imperium rosyjskiego jest to, że jego rdzeniem, integrującą zasadą jest naród rosyjski, który z kolei powstał na zasadzie wieloetnicznej. Jest to jedna z największych, rozwiniętych i bogatych kulturowo grup etnicznych na świecie. Dzięki takim obiektywnym czynnikom, a także takim cechom integracyjnym, jak powściągliwość, asceza, tolerancja, zamiłowanie do sprawiedliwości, wzajemnego wzbogacania kultur itp., Naród rosyjski stał się jednoczącym inne grupy etniczne imperium. Przez cały XVIII – pierwszą połowę XIX w. wiele europejskich i azjatyckich grup etnicznych zamieszkujących ziemie swoich przodków przyłączało się do niego dobrowolnie lub w wyniku wojen, ale głównie w drodze pokojowej kolonizacji. W ten sposób anektowano ziemie niesłowiańskie z reguły o bogatej przeszłości historycznej, z których większość przed przystąpieniem do Rosji wchodziła w skład innych państw. Aneksja tych terytoriów przekształciła Rosję w Imperium Rosyjskie. Wskażemy te ziemie na podstawie ich położenia geograficznego, zaczynając od północno-zachodniej granicy: Finlandia (1809), kraje bałtyckie (1721), Polska (1815), Besarabia (1812), Krym (1783), Kaukaz (pierwsza połowa w. XIX w.), Kazachstanu i Azji Centralnej (aneksja zakończona w drugiej połowie XIX w.). W Rosji, w przeciwieństwie do imperiów europejskich, które posiadały rozległe terytoria zamorskie, ludność rosyjska żyła obok narodów przyłączonych do imperium. Wspólne życie obiektywnie przyczyniło się do zbliżenia narodów. A rząd rosyjski poświęcił wiele wysiłku i pieniędzy na zagospodarowanie zaanektowanych ziem. W rzeczywistości aneksja ta utworzyła główne terytorium cywilizacji imperialnej.

Eurazjatycki charakter rodzącej się rosyjskiej wspólnoty społeczno-kulturowej jest ważną cechą rosyjskiej cywilizacji imperialnej, której nie można sprowadzić do mechanicznej sumy jej europejskich i azjatyckich składników, ale wyraża się ona w nowych jakościach i cechach. Wspólność losów historycznych, interesy geopolityczne, przewaga zasad dośrodkowych nad odśrodkowymi dały początek wspólnym stabilnym cechom społecznym, materialnym i duchowym, ogólnorosyjskiej samoświadomości, w tym ogólnorosyjskiemu patriotyzmowi, podobieństwu preferencji duchowych, co znajduje odzwierciedlenie w specyfice samoidentyfikacji – niezbędny element odmienności cywilizacyjnej. Tożsamość rosyjska przejawia się w paradoksalnych sformułowaniach („rosyjski Niemiec”, „rosyjski Żyd” itp.). Jednocześnie niejednorodność elementów rosyjskiej cywilizacji imperialnej, ich umiejscowienie na różnych etapach ewolucji powoduje, że jest ona częściowo zamazana (zwłaszcza na peryferiach), stwarza szczególną potrzebę w mechanizmach integracji cywilizacyjnej i politycznej.

Różnorodność geograficzna, przyrodnicza i klimatyczna (od subtropików po tundrę), specyficzne historyczne warunki życia przyczyniły się do powstania grup etnicznych o różnym wyglądzie fizycznym, różnej mentalności i kulturze. W przeciwieństwie do polityki kolonialnej cywilizacji zachodniej, która doprowadziła do zniknięcia szeregu grup etnicznych na różnych kontynentach, a co za tym idzie do zaniku ich kultur, w imperialnej Rosji przetrwały ludy zamieszkujące te tereny od czasów starożytnych. Kolonizacja terytoriów peryferyjnych przez Rosjan, ich osiedlanie się obok rdzennej ludności, wprowadzenie wyższej kultury reprodukcyjnej z pełnym szacunku kontaktem z nimi doprowadziło do wymieszania się różnych grup etnicznych i ich wzajemnej adaptacji kulturowej, do powstania unikalnej przestrzeni cywilizacyjnej z różnorodne, specyficzne kultury wielu narodów w ścisłej interakcji w ramach jednej rosyjskiej kultury wielonarodowej.

Specyfika jego ustroju politycznego wynika z terytorialnych i społeczno-kulturowych cech kształtowania się cywilizacji rosyjskiej.

Ważną rolę w funkcjonowaniu rosyjskiej cywilizacji imperialnej pełni państwo. Wynika to zarówno z realiów przyrodniczych, jak i społeczno-psychologicznych oraz konieczności neutralizacji czynników dezintegracyjnych. Paternalistyczne tradycje wspólnotowe, rozległe, często słabo zaludnione przestrzenie, obecność kilkudziesięciu grup etnicznych o odrębnej kulturze, brak stabilnych powiązań gospodarczych, rynkowych i prawnych, niedostateczny rozwój dróg i pojazdów – wszystko to rodzi potrzebę silne, scentralizowane państwo, zdolne utrzymać razem bardzo różne regiony, zapewnić przetrwanie najsłabszym i najbiedniejszym z nich, tłumiąc jednocześnie politykę separatyzmu etniczno-narodowego. Inaczej niż w tradycji zachodniej, w Rosji to nie społeczeństwo tworzy określony typ państwa, ale w dużej mierze państwo tworzy struktury społeczne: przypomnijmy sobie chociażby reformy Piotra I i Katarzyny II.

Czynniki te powodują u narodów Rosji przekonania etatystyczne, przekonanie o potrzebie autorytarnego władcy – jedynego arbitra losów Ojczyzny, silnej władzy centralnej oraz nawyk postrzegania jego decyzji jako nieuniknionych i słusznych. Historia Rosji eurazjatyckiej w XVIII – pierwszej połowie XIX wieku. ze swoimi silnymi orientacjami paternalistycznymi i autorytarnymi metodami przywództwa pokazuje, że wiele zależy od osobowości, działań i ogólnej kultury pierwszych osób w państwie, poczynając od Piotra I, a kończąc na Mikołaju I.

Cechą charakterystyczną cywilizacji rosyjskiej w ogóle, a zwłaszcza w omawianym okresie, była wielowyznaniowość. Szczególna rola w powstaniu i rozwoju cywilizacji rosyjskiej należy do Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Wywarła znaczący wpływ na sposób życia narodu rosyjskiego, jego historię, literaturę, sztuki piękne, filozofię, moralność, psychologię i całą kulturę. Stworzono korzystne możliwości dla działalności patriotycznej, duchowej i kulturalnej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, poczynając od Chrztu Rusi, poprzez splot zasad religijnych i państwowych, znaczącą rolę Cerkwi w gromadzeniu i ochronie ziem rosyjskich, w edukacji działalności (szczególnie istotne, gdy w ośrodkach świeckich panowała jeszcze słaba kultura), powolne rozprzestrzenianie się procesów sekularyzacyjnych. Jednocześnie należy zaznaczyć, że począwszy od XVIII w. zachodzą poważne zmiany w stosunkach pomiędzy władzami duchowymi i świeckimi. Z jednej strony osłabiona schizmą Rosyjska Cerkiew Prawosławna nabiera coraz bardziej cech instytucji państwowej i po dekretach Piotra I i Katarzyny II ostatecznie traci niezależność polityczną i gospodarczą, z drugiej strony Prawosławie w dalszym ciągu pełni rolę jednego z fundamentów cywilizacyjnych ogromnej, wieloetnicznej wspólnoty wyznaniowej, łączącej kulturę, życie codzienne, pomagając odczuć wzajemną solidarność tych narodów. Podobne funkcje pełnią inne tradycyjne religie Rosji, przede wszystkim islam (większość wyznawców to Tatarzy, Baszkirowie i przedstawiciele ludów północnokaukaskich) oraz buddyzm (Kałmucy, Buriaci, Tuwańczycy). Istniejące tu inne religie - judaizm, luteranizm itp. - również stały się częścią kultury rosyjskiej.

Ogólny obszar kulturowy imperialnej Rosji obejmuje różne, ale równie autochtoniczne wspólnoty etniczno-wyznaniowe, które żyją w większości zwięźle na swoim historycznym terytorium, a częściowo w rozproszeniu po całej Rosji. Na tym polega specyfika wielowyznaniowego charakteru cywilizacji rosyjskiej, charakteryzującej się „przekrojem” miejsc o różnym stopniu zwartego tradycyjnego zamieszkania dużych wspólnot etniczno-wyznaniowych. Ich interakcja, wspólne tworzenie i obrona wspólnych wartości i struktur państwowych – wszystko to kształtuje wśród wieloetnicznej i wielowyznaniowej ludności poczucie uczestnictwa w losach Rosji, szereg wspólnych idei, preferencji, orientacji, które stały się głębokie dla psychologii i świadomości rosyjskich wspólnot etniczno-wyznaniowych. Takie ogólnorosyjskie preferencje są nie do pomyślenia bez ukierunkowanej polityki mającej na celu wzmocnienie w świadomości społecznej i w sferze państwowo-prawnej koncepcji jednego narodu rosyjskiego, składającego się ze wszystkich równych mu wspólnot etniczno-wyznaniowych. Różne działania dyskryminacyjne – ignorowanie specyfiki życia w danym regionie, naruszanie uczuć i samoświadomości grup etnicznych – niezmiennie szkodziły stabilności całego rosyjskiego społeczeństwa imperialnego – wojny kaukaskiej (1817-1864), powstania w Polsce (1830-1831) itp. .d. Dychotomia centrum-region, konfrontacja tendencji unitarnych i odśrodkowych, osłabienie więzi terytorialnych to odwieczny problem rosyjskiego społeczeństwa, który gwałtownie pogłębia się w kryzysowych okresach jego historii.

Jednocześnie stabilność rosyjskiej cywilizacji imperialnej wspiera zaangażowanie większości społeczeństwa na rzecz zachowania swojej koncepcji bytu i tradycyjnych wartości. Przyczynia się to do pewnej spójności społecznej, która w dużej mierze neutralizuje istniejące sprzeczności. Pewną rolę odgrywają tu utrwalone formy współżycia, tradycjonalizm, który historycznie ukształtował się jako mechanizm adaptacyjny w warunkach trudności (klimatycznych, naturalnych itp.) zarządzania gospodarczego. Specyfiką Rosji w ogóle, a badanego okresu w szczególności, jest to, że w hierarchii wartości duchowych narodu rosyjskiego nigdy nie dominowała arogancja, a zysk i zachłanność nie były miarą społecznego sukcesu jednostki. W przeciwieństwie do zachodniej tradycji indywidualistycznej i pragmatycznej opisanej przez M. Webera, myśliciele rosyjscy, charakteryzując cechy swojego narodu, podkreślali, że nie mają oni skłonności do wynoszenia przemijających wartości ziemskich (np. własności prywatnej) do rangi sakralnych (F.M. Dostojewski) i nie mają skłonności do kultu „złotego cielca” (N.A. Bierdiajew).

Kształtującą się na przestrzeni wieków koncepcję istnienia narodu rosyjskiego charakteryzowało pierwszeństwo idei zbawienia zbiorowego, interesów publicznych nad osobistymi (bez odrzucania interesów jednostki) oraz skłonność do wartości duchowych. Zaangażowanie w ludzką solidarność, współczucie dla zwykłego człowieka, patriotyzm, koncepcje moralne i humanistyczne znajdują odzwierciedlenie w fikcji, różnych rodzajach sztuki i ustnej sztuce ludowej, dla której dobro, prawda, sumienie i sprawiedliwość są symboliczne. To w duchowych cechach kultury ludowej (świeckiej i religijnej) wyraźnie przejawia się oryginalność cywilizacji rosyjskiej. A przede wszystkim właśnie dzięki takim cechom kultura rosyjska wyróżnia się i ceni w społeczności światowej.

Zatem rosyjska cywilizacja imperialna, jak każda cywilizacja, rozwija się i unowocześnia, powodując rozłamy w świadomości, zachowaniach i interesach różnych wspólnot społecznych i narodowych, stymulując sprzeczne procesy integracyjne i dezintegracyjne oraz nowe zjawiska demograficzne.

W omawianym okresie ukształtowało się ogromne państwo wielonarodowe, w którym współistniały elementy różnych orientacji cywilizacyjnych. Imperium Rosyjskie było potęgą zarówno europejską, jak i azjatycką. Z Europą była związana kulturą, religią, językiem i charakterem gospodarki. Ale Azja miała także wpływ na ten kraj. Stąd często czerpano przykłady rządów despotycznych.

Historycznie rzecz biorąc, społeczeństwo rosyjskie znajdowało się pod wpływem dwóch różnych światów, w wyniku czego wyłoniło się jako pluralistyczne pod względem wartości duchowych, organizacji społecznej, tradycji, kultury i sposobu życia. Ponadto, z wyjątkiem enklaw europejskich, dominowały w nim społeczności o strukturze korporacyjnej i nierozdzielności sfery życia duchowej i świeckiej, kolosalnym wpływie religii na świadomość społeczną i życie codzienne ludzi.

Modernizacja rosyjska w XVIII – pierwszej połowie XIX wieku. Modernizacja w historii Rosji przeszła kilka etapów. Porozmawiamy o okresie XVIII - pierwszej połowy XIX wieku. Na tym etapie dominująca modernizacja zapoczątkowana przez Piotra I pozostała aktualna aż do połowy XIX wieku.

Modernizacja Piotrowa wiąże się z zastosowaniem wariantu, który warunkowo można nazwać azjatyckim. Polega ona na stopniowym przejściu organizacyjno-technologicznym od manufaktury do produkcji fabrycznej, wprowadzeniu elementów stosunków rynkowych przy zachowaniu systemu społecznego typu wschodniego. Opcja ta była realizowana przez półtora wieku - aż do burżuazyjnych reform Aleksandra II.

Miała ona poprzez modernizację przyspieszyć rozwój i zlikwidować określoną i pogłębiającą się przepaść pomiędzy Rosją a krajami cywilizacji europejskiej w dziedzinach społeczno-gospodarczych, naukowych, technicznych, wojskowych i innych. Cechą charakterystyczną tego typu modernizacji była kluczowa rola państwa i biurokratów we wszystkich obszarach życia publicznego kraju.

W ciągu półtora wieku modernizacja tradycyjnego społeczeństwa rosyjskiego rozwiązała kilka powiązanych ze sobą problemów: w sferze społecznej - indywidualizacja społeczeństwa, wyraźna specjalizacja ludzi, instytucji publicznych i państwowych według rodzaju działalności; w gospodarce – przejście od manufaktury do fabryki, produkcja przemysłowa, stopniowe, kontrolowane przez państwo rozprzestrzenianie się własności prywatnej; w polityce - przejście do państwa świeckiego, wprowadzenie podziału władzy, włączenie części ludności w proces polityczny; w dziedzinie kultury i duchowości - racjonalizacja świadomości, rozwój świeckiej edukacji i racjonalnej nauki, szerzenie umiejętności czytania i pisania, wolność myśli i twórczości, tolerancja religijna.

Modernizacja polityczna. Za Piotra I w Rosji ostatecznie zapanował absolutyzm, Piotr został ogłoszony cesarzem, co oznaczało wzmocnienie władzy samego cara, stał się monarchą autokratycznym i nieograniczonym.

W Rosji przeprowadzono reformę aparatu państwowego – zamiast Dumy Bojarskiej, a Senat, w skład którego wchodziło dziewięciu dostojników najbliższych Piotrowi I. Senat był organem ustawodawczym i kontrolował finanse państwa oraz działalność administracji. Na czele Senatu stał Prokurator Generalny.

Reforma administracji publicznej wpłynęła na system zarządzeń i zostały one zastąpione kolegia, których liczba osiągnęła 12. Każdy zarząd odpowiadał za określoną gałąź zarządzania: stosunkami zagranicznymi zarządzał Zarząd Spraw Zagranicznych, flotą Admiralicji, pobieraniem dochodów przez Zarząd Izby, własnością szlachecką gruntów przez dziedzictwo itp. Miasta podlegały Naczelnemu Sędziemu.

W tym okresie trwała walka między władzami najwyższymi i świeckimi a Kościołem. Powstał w 1721 roku Szkoła Duchowa, Lub Synod, co świadczyło o podporządkowaniu Kościoła państwu. W Rosji zniesiono patriarchat, a nadzór nad Kościołem powierzono głównemu prokuratorowi Synodu.

Zreorganizowano ustrój samorządu terytorialnego, w 1708 r. kraj podzielono na osiem prowincje(Moskwa, Petersburg, Kijów, Archangielsk, Smoleńsk, Kazań, Azów i Syberia) kierowane przez namiestników, którzy dowodzili wojskami. Ponieważ terytoria prowincji były ogromne, podzielono je na 50 prowincjonalny Z kolei prowincje zostały podzielone na hrabstwa.

Środki te świadczyły o stworzeniu w Rosji jednolitego systemu zarządzania administracyjno-biurokratycznego - niezbędnej cechy państwa absolutystycznego.

Ważnym rezultatem i konsolidacją legislacyjną wszystkich działań reformatorskich Piotra było Tabela rang(1722), która była ustawą dotyczącą procedury służby publicznej. Przyjęcie tej ustawy oznaczało zerwanie z dotychczasową patriarchalną tradycją rządzenia, ucieleśnioną w lokalności. Ustaliwszy porządek stopni w służbie wojskowej i cywilnej nie według szlachty, ale według osobistych zdolności i zasług, Tabela rang przyczyniła się do utrwalenia szlachty i poszerzenia jej składu kosztem osób lojalnych wobec szlachty car z różnych warstw ludności.

W literaturze historycznej czas od śmierci Piotra I do wstąpienia na tron ​​Katarzyny II nazywany jest zwykle erą zamachów pałacowych. Nigdy wcześniej władza najwyższa nie przebiegała wzdłuż tak przerywanej linii, jak w latach 1725-1762. Powodem tego był, po pierwsze, dekret Piotra I o sukcesji na tronie, po drugie, postawa „piskląt z gniazda Pietrowa” wobec kolejnego pretendenta do tronu, a po trzecie, aktywny udział pułków gwardii w walka o władzę prowadzona przez grupy pałacowe. Pod wszystkimi władcami tamtych czasów ogromną rolę odegrali ulubieńcy i pracownicy tymczasowi. W tym okresie polityka państwa miała na celu dalszą absolutyzację władzy, zwiększenie roli szlachty w życiu państwa, tj. podtrzymał kierunek wyznaczony przez Piotra I.

Wstępując na tron ​​po kolejnym zamachu pałacowym (1762), Katarzyna II musiała opracować politykę odpowiadającą warunkom nowych czasów, popychając społeczeństwo na europejską ścieżkę. Politykę tę nazwano „oświeconym absolutyzmem”. Polityka oświeconego absolutyzmu wyrażała się w transformacji najbardziej przestarzałych instytucji państwowych i organów rządowych w imię wzmocnienia monarchii absolutnej i dostosowania jej do realiów XVIII wieku, wieku Oświecenia. Monarchowie opierali się na zasadach racjonalizmu, wierzyli we wszechmoc praw, propagowali naukę i edukację oraz wykazywali się tolerancją religijną.

Cesarzowa swoje działania przekształceniowe rozpoczęła od reformy Senatu (1763), która usprawniła pracę najwyższej władzy cesarstwa, ale pozbawiła ją funkcji legislacyjnych, skupionych w rękach cesarzowej, tj. połączył się z władzą wykonawczą.

Kolejnym krokiem cesarzowej było dokończenie działań Piotra I mających na celu całkowite uzależnienie Kościoła od władzy świeckiej. Sekularyzacja ziem kościelnych (1764) podważyła podstawy dobrobytu duchowieństwa, zamieniając je w oddział osobliwych urzędników. Klęska Kościoła w walce z machiną państwową była kolejnym krokiem w kierunku nacjonalizacji życia obywatela Rosji.

Największym wydarzeniem panowania Katarzyny II było zwołanie w 1767 roku Komisji w sprawie opracowania nowego kodeksu (Komisji Laid).

Komisja rozpoczęła swoje posiedzenia w Fasetowej Izbie Kremla Moskiewskiego latem 1767 roku. Prace tej komisji nie miały wpływu na późniejszą rzeczywistość rosyjską, ale wokół tej akcji cesarzowej było dużo hałasu i głośnej frazeologii. Zdaniem Kliuczewskiego komisja pracowała półtora roku, odbyła 203 posiedzenia, ograniczyła się do omówienia kwestii chłopskiej i legislacji, jednak w związku z wybuchem wojny z Turcją została rozwiązana i nigdy więcej nie zebrała się w pełnym składzie.

Za Katarzyny nie sporządzono nowego kodeksu praw. Prace Komisji okazały się bezowocne; obszerna dokumentacja zachowała jedynie znaczenie pomnika myśli społeczno-historycznej Rosji z epoki Katarzyny II.

W listopadzie 1775 roku cesarzowa przyjęła „Instytucje administracyjne prowincji Cesarstwa Wszechrosyjskiego”. Celem reformy wojewódzkiej jest stworzenie uporządkowanego ustroju samorządu terytorialnego. Reforma obejmowała cztery główne przepisy.

Po pierwsze, kraj został podzielony jedynie na prowincje i powiaty. Po drugie, w każdym województwie utworzono jednolite organy władzy i sądy. Po trzecie, w okręgu władzą wykonawczą w okręgu stał się Sąd Dolnego Zemstwa, na którego czele stał kapitan policji i dwóch asesorów; wszyscy zostali wybrani przez szlachtę hrabstwa. W miastach powiatowych władzę sprawował burmistrz wybierany spośród szlachty. Po czwarte, Katarzyna II całkowicie zrestrukturyzowała system sądowy i oddzieliła władzę sądowniczą od władzy wykonawczej. Senat stał się najwyższym organem sądowniczym w państwie, a izbami sądowymi na prowincji.

Tym samym reforma z 1775 r. wprowadziła na szczeblu lokalnym zasadę elekcyjności, zapomnianą w Rosji od czasów soborów ziemskich, i podjęto próbę podziału władzy. Jednak w praktyce samorząd wojewódzki stale ingerował w sprawy sądowe. Gubernator zatwierdzał orzeczenia sądów oraz mianował lub odwoływał sędziów. Przeważająca rola we władzach lokalnych i sądach należała do szlachty.

Reforma prowincji doprowadziła do likwidacji kolegiów, z wyjątkiem Kolegiów Zagranicznych, Wojskowych i Admiralicji. Funkcje zarządów przekazano organom wojewódzkim. Wreszcie zniesiono specjalny porządek rządów w rejonach kozackich; Wprowadzono zwykły system instytucji prowincjonalnych. W 1775 r. zlikwidowano Sicz Zaporoże.

Dziesięć lat po reformie prowincjonalnej, w kwietniu 1785 r., wydano jednocześnie listy nadania dla szlachty i miast, w których uregulowano i jasno określono prawa i obowiązki obu klas - szlachty i miasta.

Nadanie przywileju szlachcie stało się ostatnim krokiem w powstaniu panującej klasy szlacheckiej. Nadawany miastom przywilej był kontynuacją polityki Piotra I, mającej na celu rozwój przemysłu i handlu, zwiększenie roli miast w życiu społeczno-gospodarczym kraju.

Krótkie panowanie Pawła I (1796-1801) naznaczone było chęcią przeciwstawienia „katastrofalnej” polityce jego matki, osłabiającej jego zdaniem autokrację, zdecydowanemu stanowisku na rzecz wzmocnienia władzy absolutystycznej i wzmocnienia dyscypliny w państwie. armia i państwo. Wprowadzono najsurowszą cenzurę prasy, zamknięto prywatne drukarnie, zakazano wyjazdów za granicę i importu zagranicznych książek. Wpływ listu przyznającego szlachtę był ograniczony. W armii zapanował porządek pruski.

W 1797 r. Paweł I wydał „Instytucję o rodzinie cesarskiej”, zgodnie z którą unieważniono dekret Piotra Wielkiego o sukcesji na tronie. Odtąd tron ​​miał przechodzić wyłącznie w linii męskiej z ojca na syna, a w przypadku braku synów na najstarszego z braci. Prawo określało porządek stosunków wewnętrznych w rodzinie cesarskiej. Dla utrzymania dworu cesarskiego utworzono specjalny wydział apanaży, który zarządzał ziemiami należącymi do rodziny cesarskiej i zamieszkującymi te ziemie chłopami apanaży. Ustawa z 1797 r. obowiązywała aż do upadku monarchii.

W pierwszej ćwierci XIX w. Rosja znalazła się na rozdrożu między autokratycznym systemem pańszczyzny a poszukiwaniem nowych form organizacji życia społeczno-gospodarczego i politycznego. Ten kontrowersyjny i trudny okres w historii Rosji wiąże się z panowaniem Aleksandra I(1777-1825). Cesarz Aleksander I, który wstąpił na tron ​​​​po zabójstwie Pawła I w 1801 r., odziedziczył złożony stan wewnętrzny i zewnętrzny kraju.

Opracowano plan liberalnych reform w kraju, w opracowaniu którego składa się Tajny Komitet rocznie Stroganowa (1772-1817), wiceprezes Kochubey (1768-1834), N.N. Nowosiltsewa (1768-1834), A. Czartoryskiego(1700-1861). Pierwsze próby restrukturyzacji administracji publicznej i stosunków społecznych cierpiały na niekompletność, a także sytuację międzynarodową i udział Rosji w koalicjach przeciwko Francji w latach 1805 i 1806-1807. zmusił Aleksandra I do tymczasowego wycofania się z wewnętrznych problemów politycznych.

Zastąpił Tajny Komitet MM. Sperański(1772-1839), wykształcony człowiek o ogromnej zdolności do pracy, później mianowany sekretarzem stanu (1821), opracował szeroki program reform rządowych. Program zawarty we „Wprowadzeniu do Kodeksu prawa państwowego” przewidywał utworzenie w państwie organów przedstawicielskich od dołu do góry, zrównanie wszystkich klas wobec prawa i ustanowienie zasady podziału władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Istotą programu reform Speranskiego było utworzenie w Rosji monarchii typu burżuazyjnego i ustanowienie państwa prawnego. Program Speranskiego nie został jednak i nie mógł zostać w pełni zrealizowany ze względu na brak obiektywnych warunków w rosyjskiej rzeczywistości oraz obawę Aleksandra I przed szlachtą i ofensywnością sił konserwatywnych. To z góry przesądziło o fiasku prób M.M. Speransky przekształci Rosję.

A jednak niektóre postanowienia jego programu zostały wdrożone. 1 stycznia 1810 roku otwarto zreformowaną Radę Państwa, ciało doradcze, którego członkowie byli mianowani przez cesarza. Przekształcono ministerstwa (ich liczba osiągnęła 11), określono strukturę, funkcje ministerstw i zakres odpowiedzialności ministrów.

Aleksander I przeprowadził także reformy w dziedzinie edukacji. Utworzono sześć okręgów edukacyjnych na czele z powiernikiem, utworzono szkoły powiatowe, gimnazja i uniwersytety prowincjonalne. Wydarzenia te przyczyniły się do powstania publicznego systemu oświaty, wyłonienia się warstwy szlachty wykształconej w Europie i przedostania się do niej idei liberalnych. Środek. W Rosji rodził się rewolucyjny liberalizm.

Reformy przeprowadzone przez Aleksandra I na początku jego panowania nie doprowadziły do ​​znaczących zmian w ustroju społeczeństwa rosyjskiego. Co więcej, przyczyniły się do dalszego umocnienia systemu autokratycznego i miały w istocie na celu wykreowanie liberalnego wizerunku Rosji w Europie. Wyjaśniało to bardziej radykalny charakter przemian w zachodniej części kraju – w krajach bałtyckich i Finlandii. MM. Speransky został zesłany do Niżnego Nowogrodu w 1812 roku, a następnie jeszcze dalej do Permu.

Panowanie cesarza Mikołaja I było czasem ostrego tłumienia wolnej myśli, demokracji i ruchu wyzwoleńczego zarówno w kraju, jak i w Europie. Jednocześnie jest to złoty wiek literatury rosyjskiej, rozkwit młodej rosyjskiej nauki, teatru, sztuki i rozwój myśli społecznej.

Mikołaj I starał się zachować istniejący porządek, nie wprowadzać w kraju niczego nowego, a jedynie utrzymać państwo i system społeczny, który rozwijał się przez wieki, co nie przyczyniło się do wzrostu międzynarodowych wpływów Rosji i rozwiązania problemów wewnętrznych .

Starając się zachować i wzmocnić istniejący system społeczno-polityczny, Mikołaj I podjął się zadania kodyfikacji rosyjskiego ustawodawstwa. Efekt pracy wykonanej pod kierunkiem M.M., wrócił z zesłania. Dziełem Speranskiego był zbiór „Kompletny zbiór praw imperium rosyjskiego”, który obejmował wszystkie dekrety, począwszy od Kodeksu soborowego z 1649 r., A skończywszy na ostatnim dekrecie Aleksandra I, oraz piętnastotomowy zbiór „Kodeksu praw, ”, który obejmował obowiązujące przepisy. „Kodeks praw” zawierał najważniejszą zasadę panowania Mikołaja I - nie wprowadzać niczego nowego, a jedynie naprawiać i porządkować stare. Podstawa legislacyjna społeczeństwa rosyjskiego pozostała ta sama, jedynie mechanizm władzy centralnej stał się bardziej skomplikowany. Pod jego rządami ostatecznie stworzono system rosyjskiej biurokracji i wojska – wsparcie autokracji. Jeżeli na początku XIX w. armia urzędników liczyła wówczas w połowie XIX wieku 16 tys. osób. – 100 tys. Działalność aparatu nie była kontrolowana przez społeczeństwo, bezkarność i wzajemna odpowiedzialność w sferze biurokracji świadczyły o kryzysie aparatu państwowego.

Zmiany w sferze gospodarczej. Ważna cecha rozwoju gospodarczego Rosji w pierwszej połowie XVIII wieku. polegało na określeniu roli państwa autokratycznego w gospodarce, jego aktywnym i głębokim przenikaniu do wszystkich sfer życia gospodarczego. Założone przez Piotra I Berg, Manufaktura, Kolegium Handlowe i Naczelny Sędzia były instytucjami państwowej regulacji gospodarki narodowej, organami realizującymi politykę handlową i przemysłową autokracji.

W drugiej połowie XVIII w. Elżbieta Pietrowna i Katarzyna II kontynuowali politykę Piotra I polegającą na wspieraniu rozwoju krajowego przemysłu i rosyjskiego handlu.

W połowie XVIII w. W Rosji pojawiły się pierwsze manufaktury bawełniane, będące własnością kupców, a nieco później bogatych chłopów. Pod koniec stulecia ich liczba osiągnęła 200. Moskwa stopniowo stała się głównym ośrodkiem przemysłu tekstylnego. Duże znaczenie dla rozwoju krajowej produkcji przemysłowej miała publikacja w 1775 roku manifestu Katarzyny II o swobodnym zakładaniu przedsiębiorstw przemysłowych przez przedstawicieli wszystkich warstw ówczesnego społeczeństwa. Manifest zniósł wiele ograniczeń w tworzeniu przedsiębiorstw przemysłowych i pozwolił „każdemu zakładać wszelkiego rodzaju młyny”. Współcześnie w Rosji wprowadzono swobodę przedsiębiorczości. Ponadto Katarzyna II zniosła opłaty w wielu drobnych gałęziach przemysłu. Przyjęcie manifestu było formą ożywienia szlachty i przystosowania jej do nowych warunków gospodarczych. Jednocześnie środki te odzwierciedlały rozwój struktury kapitalistycznej w kraju.

Na początku XIX w. rozwój przemysłu, mimo ogólnego wzrostu liczby przedsiębiorstw, był niewielki. Ważne było rzemiosło chłopskie. Zwiększyła się liczba przedsiębiorstw korzystających głównie z pracy najemnej. Do roku 1825 ponad połowę pracowników przemysłu kapitalistycznego stanowili pracownicy cywilni. Kupcy rozszerzyli swoje prawa. Wszystko to przyczyniło się do rozwoju stosunków kapitalistycznych, ale tempo rozwoju przemysłu i rolnictwa było niskie.

Zaspokajając potrzeby szlachty skupionej na rynku europejskim, rząd Aleksandra I w 1802 roku zezwolił na bezcłowy handel przez port w Odessie. Jednocześnie zatwierdzono rozporządzenie w sprawie bezcłowego importu maszyn i mechanizmów dla rosyjskiego przemysłu i rolnictwa. W 1801 r. wydano dekret, na mocy którego wszystkie osoby wolne (kupcy, chłopi państwowi) otrzymały prawo zakupu ziemi. Dekret ten po raz pierwszy zaczął niszczyć monopol szlachty na ziemi. W 1803 r. wydano dekret o wolnych rolnikach, zgodnie z którym szlachta mogła według własnego uznania zwalniać poddanych za znaczny okup. Ale za Aleksandra I uwolniono tylko 47 tysięcy dusz poddanych.

Pomimo pozytywnych zjawisk w rozwoju gospodarczym kraju (podwojona wielkość produkcji przemysłowej, liczba przedsiębiorstw wzrosła do 14 tysięcy, w manufakturach dominowała praca cywilna, rewolucja przemysłowa rozpoczęła się w latach 30.), ogólny stan społeczeństwa narodowego Gospodarka drugiej ćwierci XIX w. świadczył o hamującym wpływie pańszczyzny i zapowiadał pogłębienie się kryzysu pańszczyzny. Wzrosło niezadowolenie chłopstwa. Niepokoje chłopskie stają się coraz bardziej powszechne. Rząd rozumiał potrzebę rozwiązania głównego problemu społeczeństwa rosyjskiego - chłopskiego. Szef żandarmerii przekonał cesarza Mikołaja I, że poddaństwo chłopów „to prochownia państwa”. Działało 11 tajnych komisji, które miały opracować ustawę o wyzwoleniu chłopstwa. Efektem działań komitetów było utworzenie systemu zarządzania chłopami państwowymi, podporządkowanego nowemu ministerstwu Ministerstwu Własności Państwowej, na którego czele stanął P.D. Kisielew(1788-1872). W latach 1837-1841. przeprowadził reformę administracyjną, w myśl której chłopi państwowi stali się prawnie wolnymi rolnikami z gminną gospodarką. Reforma ta pozwoliła do 1858 r. 270 tysiącom chłopów na zakup ponad 1 miliona gospodarstw rolnych, przestając być obciążeniem dla budżetu państwa i nieznacznie podnosząc ich dobrobyt. Chociaż problem zniesienia pańszczyzny nigdy nie został rozwiązany.

W latach 1839-1843 minister finansów E.F. Kankrina(1774-1845) przeprowadzono reformę monetarną, która pomogła wzmocnić system finansowy kraju. Innowacje w wewnętrznym życiu politycznym nie mogły jednak zniszczyć konserwatyzmu polityki caratu. Kryzys systemu pańszczyzny objawił się we wszystkich sferach życia publicznego.

Modernizacja społeczna. W dziedzinie polityki społecznej ustawodawstwo Piotra I w zasadzie podążało za ogólnym trendem, który pojawił się w XVIII wieku. Głównym zadaniem cesarza było oddanie wszystkich klas w służbę państwa, zwiększenie roli klasy usługowej w życiu imperium.

Przywiązanie chłopów do ziemi, ustalone kodeksem z 1649 r., nie tylko nie uległo w tym okresie zmianie, ale wręcz uległo dalszemu rozwojowi. Świadczy o tym wprowadzenie nowego systemu ewidencji ludności i opodatkowania, prowadzonego w celu zwiększenia efektywności kontroli poboru podatków od ludności. Państwo, starając się zidentyfikować każdego podatnika indywidualnie, wprowadziło nową zasadę opodatkowania – pogłówne. Zaczęto pobierać podatki – już nie z podwórka, ale z duszy urzędu skarbowego.

Kolejną ważną inicjatywą w zakresie państwowej regulacji stosunków społecznych była próba Piotra I stabilizacji gospodarczej i politycznej klasy rządzącej. W tym względzie ważną rolę odegrał Dekret o trybie dziedziczenia majątku ruchomego i nieruchomego z dnia 23 marca 1714 r., zwany dekretem primogenitury. Zgodnie z nowym prawem wszystkie posiadłości ziemskie szlachcica miał dziedziczyć tylko jeden najstarszy syn lub córka, a w przypadku ich braku – jeden z członków rodziny. W dłuższej perspektywie historycznej dekret Piotra pozostawiłby niepodzielne duże posiadłości ziemskie i zapobiegłby ich fragmentacji.

W drugiej połowie XVIII w. linię wzmacniania roli szlachty w życiu kraju i wzmacniania pańszczyzny kontynuował rząd rosyjski.

Cesarzowa Elżbieta Pietrowna zapewniła szlachcie korzyści i przywileje, które zwiększały stabilność pańszczyzny. Jej rząd podjął w 1754 r. cztery działania w tym kierunku: dekret uznający destylację za monopol szlachecki, organizację Banku Szlacheckiego, przekazanie szlachcie państwowych fabryk na Uralu i ogólne geodezyjne. Dopiero w XVIII w. Ogólne badania geodezyjne uzupełniły posiadłości szlacheckie o ponad 50 milionów dessiatyn ziemi.

Inne źródło