To już drugi wywiad nt mity historyczne Rosyjska propaganda. To jest o o wydarzeniach roku 1654, szerzej znanych pod propagandowym frazesem „Ponowne zjednoczenie Ukrainy z Rosją”. Drugim elementem rozmowy jest motywacja i logika działań Iwana Mazepy podczas Wojna Północna.
Olga Kovalevskaya – doktor nauk historycznych, st Badacz Instytut Historii Ukrainy NAS Radio HromadskieAndriej Kobalia: Rozpoczynając temat roku 1654 chciałem zapytać, jakie okoliczności zmusiły Bogdana Chmielnickiego do zawarcia sojuszu z królestwem moskiewskim?
Olga Kovalevskaya: Rzecz w tym, że w kontekście wydarzeń, jakie wówczas miały miejsce, niestety Bogdan Chmielnicki w 1653 roku jasno zrozumiał, że nie ma tych sojuszników, którzy go w pełni zadowalali. Tatarzy we wszystkich tych bitwach, które miały miejsce, nie pokazali się w najlepszy możliwy sposób. Z reguły wszystkie problemy Bogdana wynikały z ich zachowania. Oznacza to, że z powodu nieprzestrzegania zobowiązań traktatowych to samo dotyczyło reszty sojuszników. Na przykład ten sam władca mołdawski.
Wszelkie próby znalezienia sojusznika nie powiodły się. Aby kontynuować wojnę z Rzeczpospolitą Obojga Narodów, potrzebny był sojusznik. Za tego sojusznika Bogdan Chmielnicki uważał wówczas Królestwo Moskiewskie. Wielokrotnie apelował o wzięcie hetmanatu pod wysoką rękę królewską, wyłącznie w celu znalezienia sojusznika i wspólnymi siłami docelowo wywarcia nacisku na Rzeczpospolitą Obojga Narodów. Aby uzyskać zamierzony rezultat - jasne określenie terytorium kozackiego znajdującego się pod kontrolą hetmana, ustalenie praw, wielkości rejestru i ustalenie status quo.
AK: To znaczy, że poza Królestwem Moskiewskim nie mógł mieć innych sojuszników, innej alternatywy?
OK.: W tamtym czasie nie było jeszcze żadnego. Perspektywy otworzyły się nieco później, ale w obliczu tych wydarzeń było już za późno.
AK: Co wydarzyło się w roku 1654? Czy można to nazwać zjednoczeniem Rosji i Ukrainy?
OK.: W tamtym czasie oczywiście tak nie było. Rzecz w tym, że już w październiku 1653 r., kiedy nastąpił apel do Aleksieja Michajłowicza i Soboru Zemskiego, który miał rozważyć tę kwestię. Sprawę rzeczywiście rozpatrzono na korzyść Bogdana Chmielnickiego i całej Armii Zaporoskiej. Z czego się składało? Można przyjąć Bogdana Chmielnickiego z Armią Zaporoską oraz ze wszystkimi miastami i ludnością, która tam mieszkała pod wysoką ręką królewską.
Ale problem polegał po prostu na tym, że były zupełnie inne tradycja polityczna, w którym wychował się Bogdan Chmielnicki, oraz przedstawiciele starszyzny tej, która znajdowała się w Królestwie Moskiewskim. Dlatego też, gdy przyszło do przyjęcia pod wysoką rękę królewską, przedstawiciele państwa moskiewskiego widzieli dla siebie tylko jedno - aneksję nowych ziem. Natomiast u Bogdana Chmielnickiego i brygadzisty wyglądało to zupełnie inaczej. Był to tymczasowy sojusz wojskowy, mający jedynie na celu osiągnięcie określonego celu militarnego. W w tym przypadku- pokonać Rzeczpospolitą Obojga Narodów i jej armię.
Dlatego sytuacja rozwinęła się w ten sposób: 8 stycznia 1654 roku w mieście Perejasław – na terenie pułku perejasławskiego, zebrał się majster, hetman, byli przedstawiciele duchowieństwa, przedstawiciele miast i różnych warstw ludności . Rozpoczęły się negocjacje. Zaprezentowano delegację Królestwa Moskiewskiego na czele z bojarem Wasilijem Buturlinem. Trwały negocjacje w sprawie podpisania tymczasowego sojuszu wojskowego. Aby umowa ta uzyskała potwierdzenie prawne, konieczne było przygotowanie odpowiednich dokumentów.
W samym Perejasławiu chodziło nie tylko o odbycie uroczystej modlitwy i złożenie ślubowania od hetmana oraz niektórych przedstawicieli starszyzny i duchowieństwa, ale także o przygotowanie dokumentów i przedłożenie ich Buturlinowi do dyskusji. Dopiero później, w marcu, z 23 artykułów przekazanych przez majstra do dyskusji stronie moskiewskiej, przyjęto jedynie 17. I zgodnie z tymi artykułami można było obserwować sojusz wojskowy, nic więcej. To, co wydarzyło się później, to zupełnie inna historia.
Plakat radziecki"Razem na zawsze!". Plakat przedstawia rosyjskiego łucznika i ukraińskiego kozaka trzymającego tarczę z wizerunkiem wojowników Rus Kijowska. K.K. Iwanow, V.B. Korecki, O.M. Savostyuk, BA Uspienski. 1954 AK: Na jakich źródłach możemy się opierać analizując to wydarzenie?
OK.: Zwykle wszyscy hetmani, którzy doszli do władzy po Bohdanie Chmielnickim, podpisywali z państwem moskiewskim tzw. artykuły. Artykuły są traktat międzynarodowy, który określa obowiązki, obowiązki, prawa i możliwości obu stron. Co hetman i majster powinni zrobić w stosunku do państwa moskiewskiego jako protektora i co mogą zrobić Państwo Moskiewskie w stosunku do Ukrainy (Hetmanat) jako wasal. Jeśli mówimy o samym Chmielnickim i artykułach marcowych z 1654 r., to dokument ten zaginął. Historykom nigdy nie udało się odnaleźć oryginału tego tekstu.
Co więcej, późniejsze wydarzenia, jakie miały miejsce w historii Ukrainy, wskazują, że strona moskiewska była zainteresowana, że tak powiem, utratą tego dokumentu. Kiedy do władzy doszedł syn Bogdana Chmielnickiego, Jurij, zaproponowano mu podpisanie artykułów innych niż marcowe jego ojca. Choć powiedziano mu, że to te same, które podpisał jego ojciec. W rzeczywistości nie jest to prawdą. Artykuły nosiły nazwę Perejasławski. Ale w istocie byli zupełnie inni.
W tym miejscu położono przeszkodę, która w rzeczywistości położyła podwaliny pod kolejny mit. Prawa hetmana były już dość ograniczone. Mówiono już, że ziemie ukraińskie będą z jednej strony częścią państwa moskiewskiego właśnie jako terytorium autonomiczne. Ale z drugiej strony prawa strony moskiewskiej na tych ziemiach zostały znacznie rozszerzone. Znacznie poszerzono zarówno liczebność wojsk, jak i uprawnienia obecnych tu namiestników moskiewskich. Hetmanowi i majstrowi stawiano wielkie wymagania w stosunku do państwa moskiewskiego, aby spełnić te zapisane obowiązki.
W ten sposób mit ten zaczął później nabierać kształtu. Ale rocznice zaczęły odgrywać szczególną rolę, którą następnie obchodzono Imperium Rosyjskie w XIX i już w XX wieku w Związku Radzieckim.
A.K.: Jeśli dobrze rozumiem, nie ma oryginalnego dokumentu artykułów marcowych jako takiego?
OK.: Nie, mamy kopie, nic więcej.
AK: W takim razie opowiedz nam trochę więcej o micie „ponownego zjednoczenia Ukrainy z Rosją”. Rozprzestrzenił się bardzo szeroko w Czasy sowieckie. Jak powstał? Jaki był pomysł? Co to było za święto?
OK.: Jeśli mówimy o wydarzeniach z 1954 r., to formalnie w tym roku powinni byli obchodzić trzystulecie tego wydarzenia - Radę w Perejasławiu. Na ten czas datuje się także pewne zmiany w strukturach administracyjnych w ZSRR. Rzecz w tym, że Chruszczow podjął decyzję o przekazaniu Krymu Ukraińskiej SRR. I właśnie w tym momencie, korzystając z potrzeb XX wieku, bardzo dobrze wykorzystali tamte wydarzenia. Szybko okazało się, że mieliśmy zjazd i teraz świętujemy zjazd, choć tak naprawdę zjazdu nie było. Hetmanat dość długo zachowywał swoją autonomię, a wszystkie sprawy kierowane z Hetmanatu do Państwa Moskiewskiego do dyskusji nie trafiały do wewnętrznych organów państwa, ale do departamentów zewnętrznych. Co podkreśla absolutnie zewnętrzny status tego terytorium.
Odznaka z okazji 300. rocznicy zjednoczenia Ukrainy z Rosją http://katia-lexx.livejournal.com/1889318.html A.K.: Po omówieniu wydarzeń roku 1654 przejdźmy do początków XVIII wieku i Mazepy. Na tle jakich wydarzeń światowych rozegrała się bitwa pod Połtawą? Które strony brały udział w wojnie północnej? Dlaczego to się zaczęło?
OK.: Rzecz w tym, że wszystko jest powiązane ze sposobem, w jaki koniec XVII, V początek XVIII wieku zmienia się status samego państwa moskiewskiego. Trzeba poszerzać terytorium, rozwijać się i przeprowadzać reformy. I było to znacznie ułatwione przez tego, kto dokładnie sprawował wówczas władzę w Rosji - Piotr I. Już w 1699 roku Rosja przede wszystkim zauważyła sens podejmowania walki o dostęp do Morza Bałtyckiego. Przewaga Szwecji w tym regionie nie bardzo odpowiadała Rosji. I jak się okazało, nie tylko Rosja, ale także Polska i Dania. Byli niezadowoleni, że pod koniec XVII wieku Szwecja uzyskała tam znaczną przewagę. Dlatego też w 1699 r. tzw. Unia Północna" W jej skład wchodziły: królestwo moskiewskie, Polska i Dania. To oni sprowokowali tę wojnę przeciwko Szwecji. Ale na pierwszym etapie wojny koalicja ta nie miała szczęścia, ponieważ przewaga była po stronie króla szwedzkiego Karol XII I szwedzka armia.
Sama wojna północna trwała dość długo duża liczba czas od 1700 do 1721 r. Bitwa pod Połtawą stała się kluczowa i zdeterminowała wszystkie dalsze wydarzenia. Dla Ukrainy wydarzenie to jest przez współczesnych historyków interpretowane jako katastrofa. Z jednej strony dlatego, że dla Ukrainy ta bitwa stała się praktyczną opcją do wdrożenia wojna domowa, gdyż po stronie Karola stanęli hetman Mazepa i Kozacy pod wodzą Kostyi Gordienko. A po stronie Piotra jest Iwan Skoropadski i kolejna część armii kozackiej. Ogólnie rzecz biorąc, w bitwie pod Połtawą hipotetycznie walczyli między sobą. Ponadto porażka Mazepy i Karola pod Połtawą wyznaczyła przebieg wszystkich reform i zmian, jakie czekały hetmanat. Piotr I od dawna planował reorganizację armii i zmianę struktury administracyjnej. Przejście Mazepy na stronę Karola spowolniło nieco proces włączenia hetmanatu do przyszłego Imperium Rosyjskiego, jakim stało się ono właśnie po podpisaniu pokoju w Nietzstadt, kończącego wojnę północną w 1721 roku.
Się Bitwa pod Połtawą determinowało dalszy rozwój stosunków między hetmanatem a Moskwą. Z jednej strony Piotr rozumiał, że nie można bardzo szybko rozpocząć reform, bo wywołałoby to kolejną falę powstań, a z drugiej więcej ludzi będzie wspierać Mazepę. Z drugiej strony rozumiał, że przeprowadzenie tych reform jest bardzo potrzebne, m.in W przeciwnym razie Ukraińcy będą nadal walczyć o swoją niepodległość.
AK: Dlaczego Mazepa przeszedł na stronę Szwecji? Jakie były powody?
OK.: Powody były właśnie takie, że do pewnego momentu Mazepa działał następującą politykę: uważał, że należy bardzo subtelnie uspokoić władze moskiewskie, aby nie wtrącały się w wewnętrzne sprawy hetmanatu. Dla niego była to całkiem akceptowalna strategia. Ale później zaczął rozumieć, że Rosja, mając swoje interesy geologiczne i rozszerzając się terytorialnie, prędzej czy później wejdzie w konflikt z interesami hetmanatu, hetmana i starszyzny. Rosja domagała się możliwie najszybszego włączenia terytorium hetmanatu do własnego państwa i rozszerzenia na swoje terytorium systemu administracyjnego istniejącego w państwie moskiewskim. I tak się stało – podział na województwa i powiaty. I ja wielki problem jest to, że Peter naprawdę chciał zmienić strukturę Armia Kozacka. Przekształcaj nieregularne pułki w smoki, a nie tylko zwykłe pułki. Czyli pomysł stworzenia regularnej armii.
Naturalnie brygadzista i zwykli Kozacy nie chcieli tego i stawiali opór. To były powody, dla których Mazepa wyraźnie rozumiał, że prędzej czy później to wszystko zacznie się dziać i konieczne było znalezienie sposobu, aby się temu przeciwstawić. W tym przypadku dołożył wszelkich starań, aby działania wojenne wojny północnej nie miały miejsca na terytorium Ukrainy. Kiedy jednak armia szwedzka zbliżyła się do jej granic, a następnie je przekroczyła, zdał sobie sprawę, że nie ma wyboru. Musiał podjąć decyzję bardzo szybko. Mazepa przeszedł na stronę Karla, chcąc zyskać w swojej osobie nowego opiekuna, który bez tego nie miał roszczenia terytorialne na Ukrainę, będą w stanie zapewnić mu ochronę, której tak brakowało. Aby Ukraina mogła umocnić swoją pozycję i stać się niepodległym państwem.
A.K.: Jakie są punkty widzenia? nauka historyczna? Co o tym myślą obcokrajowcy, ale nie Historycy rosyjscy? Jakie są neutralne poglądy na temat tego wydarzenia?
OK.: Prawie dokładnie to, co powiedziałem. Każdy badacz przebywający poza Ukrainą i poza Rosją ma możliwość oceny tego, co się dzieje w sposób bardziej wyważony i zdystansowany, bez emocjonalnego angażowania się w ten proces. Istnieją powody, które zmuszają hetmana do takiego działania, one rzeczywiście takie działania usprawiedliwiają. Poza tym nie działał samodzielnie, zdawał się na brygadzistę. Sama brygadzista doskonale rozumiała, co się dzieje. Wojska ukraińskie stale brały udział w wydarzeniach wojny północnej poza Ukrainą. Nasi żołnierze byli pod Narwą, na terytorium Polski, na terytorium Białorusi. Ponieśli straty. Będąc na tych terytoriach, nie mieli prawa słuchać tylko pułkowników, była nad nimi władza Generałowie rosyjscy. Stosunek generałów do Kozaków był bardzo negatywny. Byli poniżani, bici i znieważani. Hetman wiedział o tym i chcąc chronić swoją armię, szukał opcji najbardziej akceptowalnej.
A.K.: Czyli jeśli mówimy o historiografii ukraińskiej i zagranicznej, a nie rosyjskiej, to w niczym się nie zgadzają?
OK.: Nie rozpraszają się. Jest tylko jedno zastrzeżenie. Teraz mówimy dość ogólnie, ale jeśli weźmiemy konkretne dzieła, na przykład z XIX wieku i je przeanalizujemy, musimy jasno zrozumieć, z jakich źródeł te dzieła zostały napisane, kto był informatorem, to jest bardzo ważne. Jeśli praca została napisana w Źródła rosyjskie a informatorami byli mieszkańcy Rosji, wówczas stosunek do Mazepy jest negatywny lub neutralno-negatywny. Gdyby ktoś starał się jak najbardziej unikać uzależnienia od swoich źródeł i opierał się nie tylko na źródłach rosyjskich, ale także na przykład na źródłach szwedzkich, angielskich, niemieckich, francuskich, wówczas wyłoniłby się normalny obraz.
Pierwszy numer dot średniowieczna Ruś możesz słuchać
Tatiana Ponka
Stało się to w roku 1654 istotne wydarzenie Historia Rosji - Rosja zwróciła lewobrzeżną Ukrainę .
Do XIV wieku. na podstawie Starzy Rosjanie Rosjanie uformowali się wokół Moskwy w XV-XVI wieku. na ziemiach południowo-zachodniej Rusi (Galicja, Kijów, Podole, Wołyń) – Ukraińcy, do XVI – XVII w. na ziemiach Rusi Czarnej (dorzecze Niemna) – Białorusini.
Na początku XVII wieku. Polska stała się jednym z największe stany w Europie. Polska dwukrotnie wyłoniła się jako wielkie państwo. W 1385 roku została zawarta unia krewska pomiędzy Polską a Litwą. Zjednoczenie obu państw nie było bliskie. Polska i Litwa były autonomiczne i każde żyło według własnych praw. Litwa obejmowała ¾ ziem dawnej Rusi Kijowskiej. Ludność starożytnych ziem rosyjskich – Białorusini i Ukraińcy – wyznawała prawosławie i nie była uciskana.
W 1569 r. pod naciskiem Polski podpisano między obydwoma państwami unię lubelską, co oznaczało ściślejsze zjednoczenie obu państw. Tym razem król, prawa i armia stały się wspólne. W Wschodnia Europa wyłoniło się nowe, silne państwo - Rzeczpospolita Obojga Narodów- Polska „od morza do morza”. Tym razem rząd polski zaczął na siłę wprowadzać polskie zarządzenia i prawa na całym terytorium Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Zatem tylko Polska szlachta. I polscy królowie zaczęli rozdawać Polakom ziemie chłopów białoruskich i ukraińskich, a samych chłopów zamieniać w poddanych. Poddaństwo w Polsce rozwinęło się 100 lat wcześniej niż w Rosji i było najcięższe w Europie: polska szlachta miała prawo karać kara śmierci ich chłopi.
W 1587 r. królem Polski został Zygmunt III Waza, zagorzały zwolennik katolicyzmu i wróg prawosławia. Dążył do katolicyzacji ludności prawosławnej. Królowi polskiemu nie udało się całkowicie wykorzenić prawosławia w Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Jednak Zygmunt III zadbał o to, aby w 1596 roku w Brześciu metropolita kijowski i kilku biskupów zachodnio-ukraińskiej Cerkwi prawosławnej podpisało unię z rzymską Kościół katolicki. Według unii prawosławni uznali prymat papieża nad sobą (a nie prawosławnego patriarchy), przeszli na dogmaty katolickie, ale zachowali prawosławne rytuały. Więc w Zachodnia Ukraina powstał Uniatyzm.
W Rzeczypospolitej Obojga Narodów preferencyjne posiadali Polacy, katolicy i unici. Dlatego ukraińska szlachta zaczęła przechodzić na uniatyzm, adoptować Język polski, sposób życia Polaków. W prawosławiu pozostała drobna szlachta i chłopi.
Od tego czasu rozpoczął się ucisk narodowościowy i religijny Ukraińców i Białorusinów w Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Ale Rzeczpospolita Obojga Narodów twardo trzymała się ziem dawnej Rusi Kijowskiej. Oddając je, Polska stałaby się małym, przeciętnym państwem.
Przed uciskiem narodowościowym i religijnym ludność uciekła na obrzeża Rzeczypospolitej i Rosji, zwłaszcza w dolny bieg Dniepru. Tak się prezentują Kozacy Zaporoże i miasto Zaporoże Sicz . Początkowo Kozacy Zaporoże, podobnie jak Kozacy w ogóle, utrzymywali się z najazdów i rabunków na sąsiednich terytoriach - Rzeczypospolitej Obojga Narodów, Rosji, Chanat Krymski, Imperium Osmańskie.
Rzeczpospolita Obojga Narodów postanowiła przyciągnąć Kozaków do ochrony swoich terytoriów. Zaczął się tworzyć polski rząd specjalne listy - rejestruje . Kozak wpisany do rejestru uznawany był za służącego króla polskiego i otrzymywał uposażenie oraz broń. Odtąd na czele armii zaporoskiej stanęło wojsko hetman (polski – dowódca wojskowy).
Sicz Zaporoska stała się siłą, która przewodziła walce narodu ukraińskiego z polską elitą rządzącą.
Ucisk Polaków i unitów doprowadził do tego, że w latach 20. Ukrainą zaczęły wstrząsać powstania. W wielu miejscach Ukraińcy byli eksterminowani przez Polaków, Polaków przez Ukraińców. W 1648 r. na czele powstania stanął hetman armii zaporoskiej Bogdan Chmielnicki. Wiosną 1648 r. z miejscowości wyruszyły wojska B. Chmielnickiego Zaporoże Sicz. Rozpoczęła się otwarta walka zbrojna między Kozakami a Polakami. W bitwie pod Żelti Wodami armia B. Chmielnickiego zniszczyła wysunięte oddziały armii polskiej. Wkrótce pod Korsuniem doszło do ogólnej bitwy, w której ucierpieli Polacy miażdżąca porażka. B. Chmielnicki rozwinął swój sukces i dotarł do Lwowa i Zamościa. Dopiero brak amunicji i prowiantu oraz epidemia dżumy zahamowały natarcie jego wojsk i zawrócił. W grudniu 1648 r. B. Chmielnicki uroczyście wkroczył do Kijowa. Tymczasem szlachta pośpiesznie zaczęła gromadzić nowe siły do nowej kampanii przeciwko Ukrainie. Latem 1649 r. pod Zborowem (Prikarpattya) wojska B. Chmielnickiego po raz kolejny udowodniły swoją wyższość nad Polakami. W tym samym roku rząd polski został zmuszony do zawarcia pokoju w Zborowie.
W porozumieniu za hetmana Ukrainy uznano B. Chmielnickiego. Pod jego władzą znalazły się trzy województwa: kijowskie, czernihowskie i bracławskie. W województwach tych mogli rządzić wyłącznie prawosławni. Metropolita Kijowski otrzymał prawo uczestniczenia w posiedzeniach Sejmu Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Hetmanowi pozwolono posiadać własną armię liczącą 40 tys. ludzi. Ważny warunek Porozumienie pokojowe oznaczało, że polscy właściciele ziemscy mogli wrócić na swoje ziemie. To oburzyło chłopów, którzy początkowo walczyli o wyzwolenie od polskich właścicieli ziemskich. Wszyscy rozumieli, że pokój w Zborowie będzie tylko krótkim rozejmem.
W 1650 r. rozpoczęła się nowa fala niezadowolenia wśród ludności prawosławnej. Wkrótce wznowiono działania wojenne. Latem 1651 r. pod Beresteczkiem (nad Styrem na Wołyniu) przeważające wojska polskie spotkały się z armią B. Chmielnickiego i wygrały bitwę. Wyprawy karne Polacy przeciw lokalna populacja zmusił B. Chmielnickiego do zawarcia pokoju. Przez Pokój Belotserkowa(1651) pod władzą hetmana pozostało jedynie województwo kijowskie. Liczba jego żołnierzy nie mogła przekraczać 20 tysięcy ludzi. Powrót Polaków do opuszczonych niegdyś majątków nastąpił na tle wprowadzenia zaostrzonych przepisów i ucisku chłopów. Doprowadziło to do odpływu miejscowej ludności w kierunku granicy moskiewskiej w górnym biegu Donu i Oskol oraz powstania nowego regionu, tzw. Słoboda Ukraina(Charków, Sumy, Izyum, Ochtyrka itp.). NA Następny rok wojna została wznowiona nowa siła. Wiosną 1652 r. B. Chmielnicki całkowicie rozbił armię polską, lecz zabrakło mu sił, aby ostatecznie uwolnić się od Rzeczypospolitej Obojga Narodów.
Ukraina w połowa XVII wieku znalazła się pomiędzy trzema silnymi państwami – Rzeczpospolitą Obojga Narodów, Rosją, Imperium Osmańskie. W tym czasie warunki do tworzenia niezależnego Państwo ukraińskie nie miał. Ukraina nie posiadała własnej rozwiniętej produkcji, nie mogła oprzeć się ekspansji zewnętrznej. B. Chmielnicki i Kozacy Zaporoże zrozumieli, że nie mogą przetrwać w kręgu tak silnych państw, że potrzebują sojusznika w osobie jednego z tych trzech państw. I Kozacy postanowili wybrać na sojusznika prawosławną Rosję, ale pod warunkiem, że nie będzie ona dowodzić Kozakami. Od lat dwudziestych XX wieku z Ukrainy do Moskwy napływały wnioski o przystąpienie. Ale Polska była bardzo silnym przeciwnikiem Rosji. Rosja przezwyciężając skutki Czasu Kłopotów nie mogła otwarcie stanąć po stronie Kozaków Zaporoskich.
W 1653 r. do Moskwy przybyli ambasadorowie Chmielnickiego z wiadomością, że Ukraińcy zwracają się do cara moskiewskiego z ostatnie żądanie. Tym razem Aleksiej Michajłowicz nie wahał się. W 1654 zebrał się Sobor Zemski, podczas którego obszernie i szczegółowo omówiono kwestię zjednoczenia z Ukrainą. Ostatecznie zdecydowano się wziąć Ukrainę pod swoją opiekę.
Z kolei w 1654 roku w mieście Perejasław (współczesny rejon kijowski) zgromadzili się zadowolony (rada, zebranie). Uczestniczyli w nim hetman, pułkownicy, szlachta i chłopi. Wszyscy obecni ucałowali krzyż na wierność władcy Moskwy.
Tym samym w 1654 roku Ukraina została przyjęta do państwa rosyjskiego. Ukraina została przyjęta z prawami najszerszej autonomii. Rosja uznała wybór hetmana, lokalnego sądu i innych władz. Rząd carski potwierdził prawa klasowe szlachty ukraińskiej. Ukraina otrzymała prawo do zakładania stosunki dyplomatyczne ze wszystkimi krajami z wyjątkiem ówczesnych wrogów Rosji – Rzeczypospolitej Obojga Narodów i Imperium Osmańskiego. Hetman mógł posiadać własne wojsko liczące do 60 tys. ludzi. Podatki jednak musiały trafiać do skarbca królewskiego.
Wojna rosyjsko-polska 1654 - 1667 oraz wojna rosyjsko-szwedzka z lat 1656-1658.
Rzeczpospolita Obojga Narodów nie uznała decyzji Soboru Zemskiego z 1653 r. o wejściu Ukrainy do Rosji. Następnie w 1654 roku rozpoczęła się Rosja kolejna wojna z Polską o zwrot miast i ziem zajętych w Rosji w czasach ucisku na początku XVII wieku. i osiągnięcie uznania przystąpienia Ukrainy do Rosji. Wojna naznaczona była sukcesami wojsk rosyjskich i ukraińskich. Wojska rosyjskie zajęły Smoleńsk, Białoruś, Litwę; B. Chmielnickiego – Lublin, szereg miast w Galicji i na Wołyniu.
Szwecja dołożyła wszelkich starań, aby zapobiec przedostaniu się Rosji do Morza Bałtyckiego. Widząc zwycięstwa wojsk rosyjskich, w 1655 roku wypowiedziała Polsce wojnę. Wojska szwedzkie posunęły się głębiej terytorium Polski i okupowali Warszawę i Kraków. Następnie Aleksiej Michajłowicz wypowiedział wojnę Szwecji latem 1656 r. (1656–1658). W 1656 roku podpisano z Polską porozumienie o zaprzestaniu działań wojennych i rok później kontynuowaniu rokowań. Część wojsk rosyjskich przeniosła się do Ingrii (wschodnie wybrzeże Zatoka Fińska), a główne siły przeniosły się z Połocka do Rygi. Wojska rosyjskie zdobyły szereg twierdz na wybrzeżu Morza Bałtyckiego i oblegały Rygę. Jednak Szwedzi wzmocnili swoją obecność w krajach bałtyckich, a wojska rosyjskie, nie mając wsparcia z morza, zostały zmuszone do odwrotu. W grudniu 1658 r. Rosja zmuszona była zawrzeć traktat w Valiesar ze Szwecją, a w 1661 r. – w Kardis (koło Tartu). Wszystkie zdobycze w wojnie ze Szwecją zostały utracone. Nierozwiązany pozostał problem dostępu do morza.
Tymczasem Polska, uzyskawszy pokojowy wytchnienie i widząc trudności Rosji w wojnie ze Szwecją, odmówiła uznania ponownego zjednoczenia Ukrainy z Rosją. Wojna z Polską trwała nadal, a w latach 1658-1663. chodził z z różnym powodzeniem. Sytuację w Rosji skomplikowały zdrady hetmana I. Wygowskiego, który zastąpił zmarłego B. Chmielnickiego, a następnie Yu Chmielnickiego, syna B. Chmielnickiego. Ale ludność Zaporoża i Lewobrzeżna Ukraina nie popierał działań antyrosyjskich. W 1662 r. Jurij Chmielnicki zrzekł się hetmana i został mnichem. Ataman I. Bryukhovetsky został hetmanem Ukrainy. Dążył także do oddzielenia Ukrainy od Rosji. Prawy Brzeg miał własnego hetmana P. Doroszenkę, który był gotowy poddać się tureckiemu sułtanowi, aby pozbyć się zarówno Rosji, jak i Polski.
W 1664 r. wojska rosyjskie zdołały przejąć inicjatywę od Polaków i zaczęły wypierać ich w rejon Głuchowa. Wojsko Polskie zaczęli się wycofywać, ale wojna wyczerpała obie strony. W 1667 r. rządy obu krajów zgodziły się na podpisanie rozejmu w Andrusowie (pod Smoleńskiem). Województwa smoleńskie i czernigowskie oraz ziemie siewierskie wróciły do Rosji. Rzeczpospolita Obojga Narodów uznała zjednoczenie lewobrzeżnej Ukrainy z Rosją. Prawobrzeżna Ukraina i Białoruś pozostały przy Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Sicz Zaporoska pozostawała pod wspólną kontrolą Rosji i Rzeczypospolitej Obojga Narodów.
Kijów wg Rozejm Andrusowo pozostał w Rosji przez dwa lata, ale został zatrzymany przez Rosję na warunkach „wiecznego pokoju” z 1686 r.
Znaczenie zjednoczenia Ukrainy i Rosji
Ponowne zjednoczenie Ukrainy z Rosją miało Świetna cena dla obu krajów:
Wyzwolił naród ukraiński z ucisku narodowościowego i religijnego, uratował go z niewoli Polski i Imperium Osmańskiego, przyczynił się do powstania narodu ukraińskiego;
Przyczynił się do wzmocnienia Państwowość rosyjska. Można było zwrócić ziemie smoleńskie i czernihowskie. Umożliwiło to rozpoczęcie walki o wybrzeże Bałtyku. Ponadto otworzyła się perspektywa rozszerzenia więzi Rosji z innymi krajami. Narody słowiańskie i państw zachodnich.
Rosja w XVI wieku.
1. Panowanie Michaiła Romanowa
1) 1613 - 1645 3) 1676 – 1682
2) 1645 – 1676 4) 1619 – 1633
2. Przedstawiciel rodu Romanowów, który został patriarchą
1) Fedor 3) Nikon
2) Aleksiej 4) Hiob
3. Arcykapłan Avvakum był:
2) spowiednik królewski;
3) przywódca przeciwników reforma kościoła;
4) mentor dzieci królewskich
4. Zagrał Kodeks soborowy z 1649 r rola decydująca V:
1) pojawienie się oświeconego absolutyzmu;
2) zniewolenie chłopów;
3) utworzenie układu reprezentacyjnego majątku;
4) zastąpienie zakonów kolegiami.
5. Kodeks soborowy z 1649 r. nie przewidywał:
1) wieczne prawo właścicieli do poszukiwania zbiegłych chłopów;
2) wydłużenie okresu poszukiwań zbiegłych chłopów do 9 lat;
3) ochrona interesów zamożnych obywateli;
4) wprowadzenie pojęcia „przestępczości państwowej”.
6. Na soborach ziemskich w XVII wieku nie było przedstawicieli:
1) szlachta;
2) handlowcy;
3) chłopi-właściciele ziemscy;
4) duchowieństwo.
7. Sobor Zemski traci na znaczeniu za panowania
1) Michaił Romanow 3) Aleksiej Romanow
2) Fiodor Romanow 4) Księżniczka Zofia
8. Reforma kościoła patriarchy Nikona nie przewidywała:
1) wyższość władzy patriarchy nad władzą króla;
2) korekta ksiąg kościelnych;
3) wprowadzenie chrztu trzema palcami;
4) zastąpienie pokłonów kokardkami.
9. Które z poniższych zdarzeń było konsekwencją reformy Kościoła przeprowadzonej przez firmę Nikon?
1) ustanowienie patriarchatu;
2) schizma kościelna;
3) sekularyzacja gruntów kościelnych;
4) powołanie Synodu.
10. Jakie wydarzenie wydarzyło się w roku 1654?
1) przyłączenie Ukrainy Lewobrzeżnej do Rosji;
2) publikację Karty Szlachty;
3) przyjęcie Kodeksu Rady;
4) podpisanie pokoju w Nystadzie.
11. Które z poniższych było konsekwencją rozwoju nakazowego systemu zarządzania w XVII wieku?
1) rosnąca rola lokalne autorytety samorząd;
2) zwiększenie roli urzędników w rządzie;
3) wzmocnienie roli Soboru Zemskiego i Dumy Bojarskiej;
4) wybór organów rządowych.
12. Wkroczenie Rosjan na Syberię w XVII w. wiąże się z nazwą:
1) Ermak Timofiejewicz;
2) Siemion Deżniew;
3) Stepan Razin;
4) Wita Beringa
13. Która z wymienionych osób była rówieśnikiem cara Aleksieja Michajłowicza?
1) Józef Wołocki;
2) Patriarcha Nikon;
3) Metropolita Makary;
4) Sergiusz z Radoneża.
14. Jak nazywało się powstanie w Moskwie w 1662 r.?
2) Zamieszki miedzi;
3) zamieszki zarazy;
4) Zamieszki solne.
15. Wezwano wyznawców arcykapłana Avvakuma:
1) Staroobrzędowcy;
2) niezakupowe;
3) strigolniki;
4) poganie.
16. Jaki styl architektoniczny był powszechny w Rosji w XVII wieku?
1) barok Naryszkina;
3) klasycyzm;
4) nowoczesny.
17. Za panowania Aleksieja Michajłowicza wydarzyło się:
1) aneksja Kazania;
2) aneksja Alaski;
3) podbój Krymu;
4) zjednoczenie Ukrainy z Rosją.
18. Pod kim powstała Akademia Słowiańsko-Grecko-Łacińska?
Wpisz rok.
1) Michaił Fiodorowicz;
2) Aleksiej Michajłowicz;
3) Borys Godunow;
4) Zofia Aleksiejewna.
19. Skutkiem zawarcia „wiecznego pokoju” z Polską (1686) było to, że:
1) Rosja otrzymała lewobrzeżną Ukrainę i Kijów;
2) Rosja otrzymała dostęp do Morza Bałtyckiego;
3) Rzeczpospolita Obojga Narodów odmówiła Prawobrzeżna Ukraina;
4) Rzeczpospolita Obojga Narodów zwróciła Nowogród Rosji.
20. Które wydarzenie nastąpiło później niż wszystkie inne?
1) przyjęcie Kodeksu Rady;
2) przystąpienie Romanowów;
3) Zamieszki miedziowe;
4) Pokój Polanowskiego z Polską.
21. Które z powyższych dotyczyło wyników działań polityki zagranicznej cara Michaiła Fiodorowicza?
1) uzyskanie dostępu do Morza Bałtyckiego;
2) odmowa księcia Władysława roszczeń do tronu rosyjskiego;
3) powrót Smoleńska utraconego w czasie ucisku;
4) przyłączenie lewobrzeżnej Ukrainy do Rosji.
22. Z jaką datą wiąże się ostateczne zniewolenie chłopów?
23. Która z poniższych sytuacji była jedną z przyczyn zamieszek w Moskwie w latach 1648 i 1662?
1) wprowadzenie nowych ceł i pieniędzy;
2) likwidacja władz miejskich;
3) wprowadzenie poboru dla mieszczan;
4) zapewnienie kupcom zagranicznym korzyści handlowych.
24. Jaka jest data reformy kościoła patriarchy Nikona:
25. Rada Perejasławska to:
1) organ zarządzający ziemiami przyłączonymi;
2) zgromadzenie, które zdecydowało o przekazaniu Ukrainy pod panowanie rosyjskie;
3) uroczyste spotkanie poświęcone zwycięstwom militarnym Rosji;
4) organ ustawodawczy, który wybrał Michaiła Romanowa do królestwa.
26. Powstanie pod wodzą S.T. Razin doszedł do władzy. Wprowadź datę.
1) Borys Godunow;
2) Michaił Fiodorowicz;
3) Aleksiej Michajłowicz;
4) Fiodor Aleksiejewicz.
27. Wiek XVII przeszedł do historii pod nazwą:
1) era przewrotów pałacowych;
2) Czas kłopotów;
3) wiek buntowniczy;
4) era rozdrobnienia feudalnego.
28. W okresie 1687 – 1689:
1) trwała wojna smoleńska;
2) nastąpiła aneksja Ukrainy Lewobrzeżnej;
3) Prowadzono kampanie krymskie;
4) rozwijała się reforma Kościoła.
29. Słynny mnich był zaangażowany w wychowanie dzieci cara Aleksieja Michajłowicza:
1) Sergiusz z Radoneża;
2) Symeon z Połocka;
3) Arcykapłan Sylwester;
4) Maksym Grek.
30. Edukacja w Rosji w XVII wieku:
1) miał charakter klasowy;
2) miał charakter kościelny;
3) podzielone na przyrodniczo-techniczne i humanitarne;
4) reprezentował spójny system od najniższych do najwyższych szczebli.
31. W latach 1677 – 1678:
1) przeprowadzono reformę administracyjną;
2) zniesiono lokalność;
3) utworzono Akademię Słowiańsko-Grecko-Łacińską;
4) Odbyły się kampanie Chigirina.
32. Za panowania Michaiła Fiodorowicza:
1) Kozacy zdobyli Azow;
2) w Rosji pojawił się pierwszy teatr;
3) Lewobrzeżna Ukraina udała się do Rosji;
4) rozpoczęło działalność koło „zelotów pobożności starożytnej”.
33. Do czyjego panowania należy pojawienie się porządku tajnych spraw?
1) Księżniczka Zofia;
2) Aleksiej Michajłowicz;
3) Iwan Groźny;
4) Fiodor Iwanowicz.
34. W wyniku wojny smoleńskiej:
1) Rzeczypospolitej Obojga Narodów przydzielono zdobycze terytorialne dokonane w czasie kłopotów
2) nie udało im się przyłączyć twierdzy Azowskiej do Rosji
3) miasto Smoleńsk zostało odbite przez wojska rosyjskie
4) Król Władysław wysunął roszczenia do tronu moskiewskiego
35. W wyniku wojny rosyjsko-tureckiej:
1) większość Prawobrzeżna Ukraina znalazła się pod panowaniem tureckim
2) Imperium Osmańskie uznało przejście Lewobrzeżnej Ukrainy i Kijowa do Rosji
3) twierdza Czigirin i miasto Kijów zostały zdobyte przez Turków
4) ustały najazdy chanów krymskich na ziemie rosyjskie
5) zawarto traktat pokojowy z Bakczysaraju
36.Główne kierunki Polityka zagraniczna Rosja w XVII wieku (przed 1689):
1) walka o dostęp do Morza Azowskiego
2) zwrot ziem utraconych w czasie kłopotów
3) walka o dostęp do Morza Bałtyckiego
4) zjednoczenie Ukrainy z Rosją
5) bezpieczeństwo południowe granice z Chanatu Krymskiego
6) osłabienie Imperium Osmańskiego
37. Wojna smoleńska trwała. Wprowadź datę.
1) 2 lata 2) 4 lata 3) 7 lat 4) 10 lat
38. Pierwsza uczelnia została otwarta w:
1) 1662 3) 1687
2) 1671 4) 1689
39. Główna rozrywka króla i jego dworu:
a) spektakle teatralne
b) występy bufonów
c) łowiectwo i sokolnictwo
Rada Perejasławska, która podjęła decyzję o ponownym zjednoczeniu Ukrainy z Rosją.
Najwyższe ciało do 1654 r., czyli przed zjednoczeniem Ukrainy z Rosją, istniała Rada Siczowa, która wybierała starszego sierżanta wojskowego, na którego czele stał wódz koszski. Armia została podzielona na kureny dowodzone przez atamanów kurenów. Sicz Zaporoski składała się z 38 kurenów. Początkowo w kureniu zrzeszali się tylko Kozacy zamieszkujący jeden obszar, później jednak zaczęto do niego przyjmować Kozaków z innych obszarów. Kobietom i dzieciom nie wolno było wchodzić na Sicz.
Po zjednoczeniu Ukrainy z Rosją w 1654 r. na Ukrainie pozostały wybory. Administracja kozacka na czele z hemanem, lokalna procedura prawna nadal funkcjonowała. Ukraina zachowała nawet niezależność w polityce zagranicznej: mogła prowadzić niezależne kontakty ze wszystkimi krajami z wyjątkiem Polski i Turcji.
1654-67 - Wojna rosyjsko-polska.
Przyłączenie Małej Rusi do Rosji w styczniu 1654 r. było powodem wojny z Polską pod rządami Aleksieja Michajłowicza. 18 maja 1654 r. sam car wyruszył na kampanię, udając się na modlitwę do Trójcy i klasztoru Savvin. Oddziały Aleksego Trubieckiego, Szejna i Chowanskiego odrzuciły oddziały polsko-litewskie i zajęły z bitwy Rosław, Mścisław, Bieły, Niewel, Połock; zaawansowane oddziały głównych sił zajęły Dorogobuż, a następnie car zbliżył się do Smoleńska i rozpoczął jego oblężenie. W tym samym czasie Disna i Druya byli zajęci; w województwie mścisławskim Trubeckoj wypędził wroga za Dniepr, a w sierpniu Zołotarenko zajął Homel, Czersk, Propojsk i stanął nad Dnieprem pod Nowym Bychowem. Hetman litewski Radziwiłł został pokonany pod Homelem i Orszą. Wśród ludność białoruska zaczęła wyraźnie objawiać się grawitacja w stronę Moskwy, która wyrażała się w dobrowolnej kapitulacji Mohylewa i utworzeniu specjalnego oddziału mieszkańców Mohylewa dla współdziałanie z wojskami rosyjskimi. W tym czasie, po trzymiesięcznym oblężeniu, Smoleńsk poddał się, a Witebsk został zajęty. Po kapitulacji Smoleńska 23 września car wrócił do Wiazmy. Dalszy natarcie wojsk rosyjskich w głąb Białorusi został zatrzymany, głównie z powodu odejścia z wojska Aleksieja Michajłowicza i nieporozumień między namiestnikami. Chmielnicki ze swej strony działał powoli i niekonsekwentnie wobec dowódców carskich; Ujawniły się nawet relacje między najwyższymi Mali duchowni rosyjscy z polskim rządem.
W 1654 r. w komnatach królewskich w obecności cara i patriarchy zebrała się rada kościelna rosyjskich świętych i duchowieństwa. Nikon, wskazując im błędy w księgach, poprosił o błogosławieństwo ich poprawienia. Sobór odpowiedział jednomyślnie: „Warto i sprawiedliwie jest skorygować (księgi) względem starych ksiąg charateańskich i greckich”; ale gdy przyszło do podpisania uchwały soboru, niektórzy, jak mówią, odmówili; i rzeczywiście nie ma podpisów: jeden biskup (Paweł Kolomenski), dwóch archimandrytów, jeden opat i dwóch arcykapłanów. Następnie Nikon wysłał 26 pytań do patriarchy Konstantynopola Paisiusa w sprawie rytuałów i błędów, które wkradły się do ksiąg liturgicznych; Paisius w pełni aprobował myśl Nikona i uchwały Rady Moskiewskiej. Swoją drogą Nikon pytał, jak postępować z ludźmi nieposłusznymi. Paisius ogłosił, że osoby nieposłuszne podlegają ekskomunice, a także opowiedział się za potrójną ekskomuniką.
Arsenij Sukhanov został ponownie wysłany na Wschód z bogatą jałmużną; nie musiał szczędzić wydatków na zdobywanie greckich rękopisów. Suchanow wyjął aż 500 rękopiśmiennych ksiąg, spośród których jedną uznawano wówczas za mającą nawet 1050 lat; Wschodni patriarchowie wysłali także co najmniej 200 odręcznych starożytnych ksiąg.
Pojawiła się wiadomość, że w 1654 r. car pod naciskiem Nikona rozesłał namiestnikom wyciągi z nomocanonu z instrukcjami orzekania na ich podstawie spraw karnych), którym dalej przypisuje podporządkowanie duchowieństwa sądowi świeckiemu. Na rozległym regionie patriarchalnym Nikon był suwerennym administratorem: został usunięty wraz ze wszystkimi swoimi pracownikami, klasztorami i chłopami spod władzy zakonu. Wbrew Kodeksowi, który zabraniał patriarsze i w ogóle duchowieństwu nabywania nieruchomości w drodze zakupu, car zezwolił Nikonowi na zakup nowych ziem i majątków jako jego nadane imię, oraz dla trzech nowych klasztorów ufundowanych przez Nikona - Nowej Jerozolimy (Woskresenski pod Moskwą, założony w 1655 r.), Iwerskiego (pod Wołdaj, założony w 1652 r.) i Krestnyj (koło Onegi, założony w 1656 r.). ), - których majątki stanowiły odrębnie od patriarchalnego rozległy region, całkowicie podporządkowany osobiście Nikonowi. Klasztory te, nawiasem mówiąc, wkrótce prześcignęły nawet najstarsze klasztory, dzięki temu, że władca na prośbę Nikona przydzielił im 14 klasztorów, które znajdowały się w diecezjach innych biskupów. Wszystkie kościoły parafialne, w liczbie do 500, znajdujące się w jego majątkach oraz przypisane im klasztory, również podlegały jurysdykcji Nikona, z którym łączono prawo sądowe, a także określone obowiązki i daniny. Otrzymawszy znaczące nagrody, Nikon uważa je jednak za nic: „I nie będziemy kłaniać się przed jałmużną króla... bo (król) przyjmie ją stokrotnie i odziedziczy życie wieczne” – pisze. Dużym zasobom materialnym towarzyszył także niezwykły przepych, jaki otaczał Nikona zarówno w jego środowisku kościelnym i oficjalnym, jak i w życiu rodzinnym. W sprawach administracyjnych był surowy i bezlitosny. Liczba zakazanych księży za czasów Nikona była tak wielka, że w niektórych miejscowościach nie było już nikogo, kto mógłby sprawować posługę religijną. Do nadzorowania duchowieństwa miał własnych urzędników i łuczników; niższe duchowieństwo skarżyło się na dotkliwość ich zależności ekonomicznej, która nasilała się od wymagających wykonawców woli patriarchy. Wreszcie swoją arogancją i żądzą władzy, nieustanną ingerencją w sprawy doczesne, uzbroił bojarów przeciwko sobie. Wizerunek pisma fryaskiego (łac.) wystawił na publiczną kpinę, niektórym bezpośrednio odebrał stroje polskie, a innych (np. Bojara Romanowa) zwabił sprytem i spalił.
Kochając Nikona i szanując rangę patriarchalną, car zaprosił swojego „przyjaciela króla” do przyjęcia tytułu „wielkiego władcy” (według Nikona – w 1654 r., ale tytuł ten znalazł się już w akcie soboru o aneksji Małej Rosja w 1653 r.); Patriarcha Filaret nosił kiedyś ten tytuł, ale jako ojciec króla. We wstępie do Księgi służbowej z 1655 r. o carze Aleksieju i patriarsze N. mówi się jako o „wybranym przez Boga i mądrym przez Boga duecie, dla którego „wszyscy, którzy żyją pod ich władzą… i pod ich zjednoczonym suwerennym dowództwem. ..pocieszającymi pieśniami wysławiajcie Tego, który je wychował, naszego prawdziwego Boga.” W 1654 roku, wyjeżdżając na kampanię, car powierzył Nikonowi nadzór nad administracją i opieką nad rodziną królewską, która wraz z Nikonem przeniosła się na wybuchła zaraza od Moskwy po Wiazmę, co również wywołało niezadowolenie społeczne.
Dekretem z 30 kwietnia. 1654 zakazano pobierania drobnych ceł (myt, opłat podróżnych i rocznicowych) lub gospodarowania nimi i nakazano wliczanie ich do ceł rublowych pobieranych w urzędzie celnym.
Liczne opłaty za przejazd znacznie utrudniały ruch na drogach, które tym samym dekretem zostały zniszczone. Zachowano jedynie opłaty pomostowe i transportowe, pobierane albo na rzecz skarbu państwa, albo na rzecz osób prywatnych, które utrzymywały mosty i przeprawy.
Pierwszą akcją przywódcy kałmuckiego Shukur-Daichina po jego powrocie z Tybetu (1654) był atak na ziemie rosyjskie.
Tubini to plemię Tatarów Samojedów, które żyło w XVI wieku. w dolinie rzeki Rury. Wzdłuż rzeki mieszkali zarówno Tubinowie, jak i spokrewnione z nimi sąsiednie plemiona - Dżezarowie i Motorowie. Tuba i jej dopływy były jednym ludem. Zanim Rosjanie przybyli do Tuby, złożyli hołd Altynowi Chanowi Mongołowi, Kirgizom i częściowo Buriatom. Było tylko 500 Yasak Tubanów. n. Po raz pierwszy Rosjanie wyjaśnili je w 1609 r., ale już w 1630 r. Ataman Zlobin wyruszył z nimi na wojnę z Krasnojarska. W 1640 r. Tubanie pod wodzą księcia Ungura zniszczyli fort Kansky. W 1643 roku zostali spacyfikowani przez Iwana. Kobylskiego z Krasnojarska. Tubinowie ostatecznie podbili w 1654 r., kiedy część z nich udała się do granic Chin, część przedarła się za Jenisej do Abakanu, a stare miejsca byli okupowani przez Rosjan.
Przyłączenie Ukrainy do Rosji (1654) nastąpiło na tle skomplikowanych wydarzeń społeczno-politycznych, związanych z dążeniem Ukraińców do uzyskania większej niezależności i uniezależniania się całkowicie od Polski. Od 1648 r. konfrontacja weszła w fazę zbrojną, lecz niezależnie od tego, ile zwycięstw Kozacy pod wodzą Bohdana Chmielnickiego odnieśli nad wojskami polskimi, nie byli w stanie zamienić zwycięstw na polu bitwy w wymierne korzyści polityczne. Stało się jasne, że bez pomocy potężnego sojusznika nie będzie możliwe wyjście spod kurateli Rzeczypospolitej Obojga Narodów, w rezultacie Ukraina ponownie połączyła się z Rosją. Opiszmy pokrótce przyczyny tego historycznego wydarzenia.
Równość i autonomia
W ciągu sześciu lat wojny w licznych krwawe bitwy Naród ukraiński ogromnym wysiłkiem swoich sił wielokrotnie pokonywał wojska polskie. Ale zadając znaczące ciosy Rzeczypospolitej Obojga Narodów, Chmielnicki z początku nie zamierzał jeszcze odrywać Ukrainy od państwo polskie. Stanął na stanowisku autonomii kozackiej, czyli zabiegał o to, aby Kozacy i szlachta mieli równouprawnienie, a ziemie ukraińskie zrównały się w ramach Rzeczypospolitej wraz z Polską i Litwą. Nie było wówczas mowy o ponownym zjednoczeniu Ukrainy z Rosją. 1654 zmienił sytuację.
A może niezależność?
Tymczasem niewielu wierzyło w ideę równości w ramach autonomii. Już w pierwszych latach wojny na Ukrainie, a nawet w Polsce rozeszły się pogłoski, że:
- Chmielnicki chce przywrócić coś w rodzaju „staroruskiego” lub stworzyć nowe księstwo.
- Nazywa siebie „księciem Rusi”.
- Kozacy chcą założyć niepodległe państwo.
Ale w tym czasie nie powstały jeszcze niezbędne przesłanki niepodległości Ukrainy. Główni uczestnicy wojny – a są to niepiśmienni Kozacy i równie niepiśmienne chłopstwo – nie mogli stworzyć własnego ideologia państwowa warstwa kierownicza – starszyzna kozacka i szlachta – nie miała odpowiedniej wagi politycznej, aby realizować plany separatystów. Co więcej, nawet hetman Chmielnicki nie cieszył się jeszcze powszechnym zaufaniem. Dopiero w czasie wojny, w procesie formowania się ukraińskiego państwa kozackiego, idea niepodległości stała się coraz bardziej powszechna i utrwalona.
Unia z Turcją
Im dłużej szliśmy walczący, tym bardziej Chmielnicki, starszyzna i masy utwierdzały się w przekonaniu, że Ukraina nie będzie w stanie wyzwolić się spod władzy szlacheckiej Polski wyłącznie o własnych siłach, bez pomocy z zewnątrz. Tylko dwóch potężnych sąsiadów było gotowych stawić opór Rzeczypospolitej Obojga Narodów: państwo rosyjskie na wschodzie i Imperium Osmańskie na południu. Chmielnicki nie miał wielkiego wyboru: albo wejście Ukrainy do Rosji, albo uznanie wasalnej zależności od Turcji.
Początkowo sułtan turecki, który miał dość sił, aby przeciwstawić się wtargnięciu Polski na Ukrainę, stał się pretendentem do roli patrona Ukrainy. Prowadzono negocjacje między Chmielnickim a rządem sułtana. W 1651 r Porta osmańska oświadczył, że przyjmuje Armię Zaporoską jako wasali. W praktyce prawdziwa pomoc Sułtan turecki ograniczał się jedynie do tego, że brał udział w walkach Tatarzy Krymscy, który od wieków toczył wojnę z Kozakami. Pozostali bardzo nierzetelnymi sojusznikami i swoim zdradzieckim postępowaniem, rabunkami i niewoli ludności przynieśli Ukraińcom więcej kłopotów niż korzyści.
Apel do Rosji o pomoc
Sojusz z Imperium Osmańskim tak naprawdę nigdy nie miał miejsca. Nie chodziło nawet o słabą pomoc wojskowo-finansową sułtana, ale o niezgodność psychiczną. Różnice między prawosławnymi a muzułmanami, których lud nazywał „Basurmanami”, okazały się nie do pokonania. W tej sytuacji wzrok Bogdana Chmielnickiego i ludności Ukrainy zwrócił się w stronę ich współwyznawców – Rosjan.
8 czerwca 1648 r., sześć lat przed przyłączeniem Ukrainy do Rosji (1654), Bogdan Chmielnicki napisał pierwszy list z prośbą o pomoc do rosyjskiego autokraty Aleksieja Michajłowicza. Początkowo Rosja nie spieszyła się z zaangażowaniem wojna na pełną skalę z silnym królestwem polsko-litewskim. Ale przywódca Ukraińców przez sześć lat przekonywał cara do udzielenia pomocy, zabiegając o włączenie państwa rosyjskiego do wojny z szlachecka Polska. Chmielnicki podkreślił ambasadorom Moskwy znaczenie wspólnej obrony dobra wspólnego braterskie narody Wiara prawosławna swoimi zwycięstwami obalił przesadne wyobrażenia o sile Rzeczypospolitej Obojga Narodów, zauważył wielkie korzyści, jakie niesie ze sobą zjednoczenie Ukrainy z Rosją. Rok 1654 pokazał przewidywalność i słuszność Chmielnickiego.
Rosyjska postawa wyczekiwania i obserwacji
Moskwa rozumiała wagę sojuszu z Ukrainą:
- Sojusz strategiczny przede wszystkim otworzył drogę na południe, aż do Morza Czarnego i na zachód.
- Osłabił Polskę.
- Zniszczył możliwy sojusz z Turcją.
- Wzmocnił państwo, przyłączając się Rosyjskie banery trzystutysięczna armia kozacka.
Jednak przez długi czas, ze względu na trudne okoliczności wewnętrzne i zewnętrzne, a także licząc na osłabienie obu walczących stron – Polski i Ukrainy – rząd carski przyjmował postawę wyczekiwania. Pomoc ograniczała się do wysyłania chleba i soli na Ukrainę, umożliwienia Ukraińcom przenoszenia się na peryferie i wymiany ambasad.
Kurs na spotkanie
Stosunki Bogdana Chmielnickiego z rządem rosyjskim zaostrzyły się w latach 1652-1653, w ostatnie lata wojna wyzwoleńcza. Ambasady Ukrainy w Moskwie i Moskwy na Ukrainie działały niemal bez przerwy. W styczniu 1652 r. Chmielnicki wysłał do Stolica Rosji jego posłaniec Iwan Iskra. Iskra oświadczyła, że hetman i cała armia zaporoska chcą, aby „Majestat Carski wziął ich na swoją stronę”.
W grudniu 1652 i styczniu 1653 Samoiło Zarudny prowadził rokowania ze swoimi towarzyszami w Moskwie. Zarudny powiedział, że król „nakazał ich przyjąć pod swą suwerenną Najwyższą Rękę”. 6 stycznia 1653 r. Chmielnicki zwołał w Czigirinie radę starszych, która postanowiła nie tolerować Polski, lecz kontynuować walkę do czasu włączenia Ukrainy do Rosji.
W kwietniu-maju 1653 r. Negocjacje w Moskwie prowadzili ambasadorowie Kondraty Burlyai i Siluan Muzhilovsky. Rząd carski wysłał także ambasadorów do Bogdana Chmielnickiego, w szczególności pod koniec maja 1653 r. A. Matwiejew i I. Fomin wyjechali do Czigirina.
1654: Ukraina-Rosja – razem na wieki
Pogarszająca się sytuacja na Ukrainie zmusiła rząd carski do przyspieszenia decyzji. 22 czerwca 1653 r. zarządca Fiodor Ladyżeński udał się z Moskwy na Ukrainę z listem cara Aleksieja Michajłowicza, w którym wyrażono zgodę na przekazanie ziem Ukrainy pod „wysoką rękę królewską”.
1 października 1653 r. w Moskwie zebrał się Sobór Zemski, którego celem było ostateczne rozwiązanie kwestii stosunków między Rosją a Ukrainą i wypowiedzenie wojny Rzeczypospolitej Obojga Narodów. W Fasetowej Izbie Kremla postanowiono „wziąć Armię Zaporoską i hetmana Bohdana Chmielnickiego wraz z ich ziemiami i miastami pod ramię władcy”. W ten sposób tworzyła się historia. Zjednoczenie Ukrainy z Rosją zostało zatwierdzone nie tylko przez cara, ale także przez wszystkie warstwy ludności (z wyjątkiem chłopów pańszczyźnianych, którzy nie mieli prawa głosu), których przedstawiciele zebrali się na soborze. W tym samym czasie Sobor Zemski podjął decyzję o rozpoczęciu wojny z Polską.
Jednak tak nie jest ostateczne przystąpienie Ukraina do Rosji. 1654 wymagał jeszcze kilku spotkań, zanim ustalono ostateczne warunki wpisu. Ważne było uznanie przez Rosję Ukrainy za wolne i niepodległe państwo. Decyzja Soboru Zemskiego mówiła o tym następująco: „Aby nie wypuszczać ich do obywatelstwa Do tureckiego sułtana Lub Chan krymski ponieważ przez przysięgę królewską stali się wolnymi ludźmi”.
Podpisanie umowy
31 stycznia 1653 Ambasada Rosyjska przybywa do siedziby Chmielnickiego – miasta Perejasław – z pismem o decyzji Soboru Zemskiego i „najwyższym dowództwie”. Ambasada, na której czele stał V. Buturlin, została uroczyście powitana przez starszych i zwykłych ludzi.
6 stycznia 1654 r. do Perejasławia przybył Bogdan Chmielnicki, który następnego dnia spotkał się z ambasadorami w celu omówienia warunków sojuszu. 8 stycznia, po tajne negocjacje ze starszymi w sprawie warunków przystąpienia Bogdan Chmielnicki wyszedł do ludzi i potwierdził przystąpienie Ukrainy do Rosji. Rok 1654 stał się punktem zwrotnym w losach obu narodów.
Ambasady Ukrainy jeszcze kilkakrotnie odwiedzały Moskwę, aby omówić szczegóły dobrowolnego wjazdu Ukrainy Lewobrzeżnej pod protektorat Imperium Rosyjskiego.
Historia Ukrainy w terminach: zjednoczenie z Rosją
- 1591-1593 - powstanie przeciwko i pierwszy apel hetmana Krysztofa Kosińskiego o pomoc dla cara Rosji.
- 1622, 1624 - apel biskupa Izajasza Kopińskiego, a następnie metropolity Hioba Boreckiego do cara o przyjęcie prawosławnych Małej Rusi do obywatelstwa rosyjskiego.
- 1648 - Bogdan Chmielnicki wznieca ogólnoukraińskie powstanie przeciwko szlachcie i 8 czerwca pisze pierwszy list do cara Aleksieja Michajłowicza w sprawie pomocy i sojuszu. Pierwsze zwycięstwa armii kozackiej i podpisanie traktatu pokojowego w Zborowie, przyznającego autonomię armii zaporoskiej.
- 1651 - wznowienie działań wojennych, ciężka klęska Kozaków pod Beresteczkiem.
- 1653 - nowy apel Bohdana Chmielnickiego do Rosjan z prośbą o pomoc dla Kozaków i prośbą o przyjęcie Ukrainy Lewobrzeżnej jako obywatelstwa. 1 października zebrał się Sobor Zemski.
- 1654 - 8 stycznia Rada Perejasławska zebrała się i powszechnie podjęła decyzję o zjednoczeniu się z Rosją. Sobor Zemski i car spełnili większość żądań starszych i hetmana, co zapewniało szeroką autonomię. Dokument ten ostatecznie scementował zjednoczenie lewobrzeżnej Ukrainy z Rosją.