Apakah maksud orang yang rasional? Lelaki ekonomi dan tingkah laku rasional

Salam, rakan sekerja dan pembaca yang dikasihi! Hari ini kami menawarkan tidak kurang topik penting lebih kurang dua dalam pelbagai cara tindakan manusia dan dua reaksinya yang berbeza terhadap perubahan dalam persekitaran- ini adalah rasional (J) dan tidak rasional (P).

Orang yang rasional menilai dunia di sekelilingnya dengan pemikirannya sendiri, pendapatnya berubah - penilaian berubah; tingkah laku tidak bergantung pada keadaan, tetapi pada rancangan yang telah dibuat.

Ir orang yang rasional- berkelakuan sedemikian rupa sehingga semuanya bergantung pada keadaan. Perubahan keadaan - penilaian mereka berubah.

Tindakan yang rasional adalah konsisten dan terancang, manakala tindakan yang tidak rasional adalah fleksibel dan impulsif.

Orang yang tidak rasional menerima dan menilai situasi, fleksibel mengubah tingkah laku, dan secara spontan dan impulsif menyesuaikan diri dengan keadaan yang berubah-ubah. Sukar untuk membuat keputusan, menangguhkannya, mempercayai bahawa keadaan akan menyelesaikan sendiri dan masa akan meletakkan segala-galanya pada tempatnya. Dia tidak tergesa-gesa membuat kesimpulan: untuk mencapai sesuatu, anda perlu matang dan merasakan dorongan dalaman - "sudah tiba masanya." Kredonya adalah labiliti dan fleksibiliti. Dengan tenang dan mudah membuat konsesi bersama.

Bertindak mengikut situasi, dadakan, dan tidak membebankan diri dengan rancangan. Cenderung mencari alternatif dan pendekatan yang pelbagai dan memilih yang terbaik. Mengatasi dengan tiba-tiba dan situasi kritikal. Boleh memastikan berbilang situasi terkawal. hidup pada masa ini memilih yang paling berkesan, optimum, dan, jika perlu, membina semula dengan cepat.

Tidak membuat persediaan awal. Boleh berlengah-lengah dengan sesuatu, menangguhkannya sehingga minit terakhir. Bergantung pada inspirasi seseorang, keupayaan untuk membuat improvisasi, atau peluang bertuah. Mempercayai perasaan. Semua tindakan bergantung pada mood. Gangguan semasa bekerja dan beralih daripada satu jenis aktiviti ke aktiviti lain merangsang prestasi. Tidak bercerita secara konsisten, terganggu oleh persatuan.

Kewajipan untuk mematuhi rancangan itu membimbangkannya. Emosi bersifat impulsif dan sukar dikawal. Perasaan adalah punca tindakan. Oleh itu, dia tidak boleh bertindak sehingga dia dikuasai oleh sesuatu perasaan. Dia makan bila-bila masa dia mahu, dan apa yang dia mahukan sekarang, sedikit demi sedikit, hanya untuk memuaskan rasa laparnya, 4 - 6 kali sehari.

Rangsangan untuk kehidupan yang bermanfaat adalah segala-galanya yang boleh membawa pengalaman dan kepelbagaian baharu. Situasi yang melampau memberi inspirasi. Gaya hidup adalah fleksibel dan tidak dapat diramalkan.

Orang yang rasional adalah konservatif, gaya hidupnya dicirikan oleh perancangan dan keteraturan.

Dia menundukkan segala-galanya mengikut urutan khususnya sendiri, meletakkannya "di rak." Rasional lelaki berjalan satu cara, sukar untuk meyakinkan yang lain. Dalam setiap situasi dia bertindak mengikut skema dan rancangan. Menyediakan rancangannya lebih awal, dengan teliti dan konsisten melaksanakannya.

Dia memulakan kerja baru hanya selepas menyelesaikan yang sebelumnya, jika tidak, ia menjadi tidak selesa. Mematuhi prinsip, peraturan, norma. Dia berdiri teguh, tidak melepaskan jawatannya, berusaha untuk menjadi tuan dalam keadaan. Ikut formaliti, mengekalkan ketertiban, ketepatan masa, ketepatan, ketepatan.

Orang yang rasional berpegang pada rutin di tempat kerja dan di rumah, menjadi gugup apabila terganggu, jadi segala-galanya secara rawak dan tidak dijangka mengganggunya, dan sebarang peralihan yang tidak dirancang boleh menyebabkan reaksi ganas. Yang tidak dikenali adalah sama dengan sebaliknya.

Jika keadaan dan keadaan berubah dan ia perlu untuk membina semula, dia tegang, meletakkan banyak usaha. Oleh itu, sering berlaku bahawa keadaan telah berubah, tetapi seseorang terus berfikir dan bertindak mengikut sebelumnya. rancangan yang telah ditetapkan, yang kemudiannya membawanya ke jalan buntu. Ini boleh dipanggil sejenis "terperangkap".

Bertindak balas kepada emosi dengan emosi, kepada tindakan dengan tindakan, dan serta-merta, tanpa teragak-agak, atas dasar pengalaman hidup. Nampak lebih tegas, tegas, emosi tajam dan dingin. Perasaan bukanlah punca sesuatu tindakan, tetapi akibat: selepas tindakan yang betul, keadaan kesihatan bertambah baik, selepas tindakan yang salah, ia menjadi lebih teruk.

Oleh itu, orang yang rasional mempertimbangkan dengan teliti tindakannya. Mengambil tindakan apabila perlu untuk mewujudkan sesuatu keadaan atau kesejahteraan. Dia jarang makan, mungkin dua kali sehari, tetapi dia makan banyak sehingga dia merasakan ada tekanan di tekak.

PENGENALAN

Pada tahun 90-an, dalam usaha untuk menanam tingkah laku pasaran di Rusia, mereka digesa untuk meninggalkan penggunaan plot dacha sebagai plot subsidiari. Pengiraan mudah menunjukkan bahawa tidak menguntungkan bagi penduduk bandar untuk menghabiskan masa dan usaha untuk menanam sayur-sayuran dan buah-buahan dengan tangan mereka sendiri, adalah lebih menguntungkan untuk menghabiskan masa ini pendapatan tambahan, dan beli segala-galanya di kedai. Dachnoe pertanian anak syarikat tidak menguntungkan dari sudut pengiraan ekonomi tulen. Tetapi ini tidak menghalang kebanyakan orang Rusia.

Anda boleh memberi berpuluh-puluh contoh yang serupa sebagai dari kehidupan sebenar, dan daripada situasi eksperimen. Orang tidak selalu melakukan sesuatu secara ekonomi tindakan yang bermakna sebagai ego yang rasional.

Sudah tentu, contoh-contoh yang diberikan mempunyai logik tanpa syarat mereka sendiri - dalam pasukan kecil adalah sangat tidak menguntungkan (dan tidak menyenangkan dari segi psikologi) untuk menjadi ego yang bersaing tiada siapa yang akan melakukan perniagaan dengan anda, tetapi plot kotej musim panas, tidak menguntungkan selama 20 tahun berturut-turut, mungkin secara literal menyelamatkan nyawa dalam situasi kekurangan makanan dan secara tiba-tiba krisis ekonomi. Untuk penerimaan keputusan yang serupa mempengaruhi bukan sahaja pengiraan mementingkan diri sendiri, tetapi juga emosi, sikap budaya dan moral, ciri psikologi berfikir. Lebih-lebih lagi, jika mekanisme untuk membuat keputusan yang paling menguntungkan dikaji secara meluas, contohnya, dalam teori permainan, dan spesifik psikologi pemikiran dan peranan komponen emosi "tidak rasional" dalam hal ini dikaji secara serius oleh psikologi peranan sikap budaya dan moral orang dalam tindakan ekonomi, walaupun terdapat bukti, bukanlah subjek kajian yang sama serius hingga ke hari ini.

BAB 1. MANUSIA EKONOMI DAN TINGKAH LAKU RASIONAL

1.1 Lelaki ekonomi

Fakta yang menakjubkan tetapi tidak dapat dipertikaikan: dari zaman Adam Smith hingga ke hari ini, dalam kebanyakan teori ekonomi dan model matematik, walaupun kecemasan mereka hari ini kerumitan, sebagai subjek yang menerima keputusan ekonomi, bermaksud "model manusia" yang sangat primitif yang dikenali sebagai Homo Economicus.

"Economicus" mempunyai empat kualiti utama:

1. Dia beroperasi dalam pasaran yang kompetitif, yang membayangkan interaksi minimum dengan orang ekonomi lain. "Lain-lain" adalah pesaing.

2. Manusia ekonomi adalah rasional dari sudut mekanisme membuat keputusan. Dia mampu menetapkan matlamat, mencapainya secara konsisten, dan mengira kos untuk memilih cara untuk mencapainya.

3. Orang ekonomi mempunyai maklumat lengkap tentang situasi di mana dia bertindak.

4. Orang ekonomi mementingkan diri sendiri, iaitu dia berusaha untuk memaksimumkan faedahnya.

Andaian inilah yang membawa kepada fakta bahawa tingkah laku ekonomi dilihat sebagai kawasan yang bebas daripada segala sesuatu "manusia". Seolah-olah mereka bukan orang yang sama menjalankan perniagaan, bermain di bursa saham, bekerja dan membuat pembelian, didorong oleh motif yang sangat pelbagai - di sini adalah keinginan untuk selamat, dan kesombongan, dan keseronokan, dan keperluan untuk kasih sayang dan rasa hormat , dan iri hati, dan berjuang untuk keamanan dunia - dan beberapa robot abstrak. Dan perkara utama ialah dalam tindakan mereka orang-orang ini sama sekali tidak dipandu oleh idea mereka tentang apa yang baik dan apa yang buruk.

Anda tidak perlu mempunyai apa-apa pengetahuan khusus, untuk membezakan "daya tarikan" yang jelas bagi setiap item. Orang jarang bertindak mementingkan diri sendiri secara individu. Malah orang yang paling kejam dan berdarah dingin membahagikan orang kepada kawan dan musuh, memohon sepenuhnya peraturan yang berbeza. Dan apa-apa tindakan "untuk kepentingan kumpulan" sudah berbeza daripada persaingan tulen semua orang dengan semua orang. Perkara 2 tentang rasional semua tindakan disangkal oleh seluruh sejarah umat manusia, yang penuh dengan salah perhitungan maut yang meragut nyawa berjuta-juta orang. Malah ahli strategi ketenteraan yang paling berpengalaman dan negarawan Mereka sentiasa melakukan kesilapan dalam menetapkan matlamat dan kaedah untuk mencapainya. Apa yang boleh kita katakan tentang orang biasa atau ahli perniagaan biasa.

Hujah tentang kelengkapan maklumat secara amnya adalah yang paling menjijikkan. Seseorang hampir tidak pernah mempunyai maklumat lengkap tentang apa yang berlaku di sekelilingnya. Itulah sebabnya mekanisme jiwa dan pemikiran kita tidak bertindak seperti komputer, tetapi mampu bekerja dalam situasi ketidakpastian yang tinggi, menggunakan apa yang dipanggil strategi heuristik. Jauh daripada sentiasa betul dan logik, dan tidak menjamin ketidakselesaan, mereka bagaimanapun membenarkan seseorang membuat kesimpulan, membuat generalisasi dan membuat ramalan di mana mana-mana komputer akan gagal kerana data awal yang tidak mencukupi. Tetapi jika kita bercakap tentang situasi kesedaran secara murni keadaan ekonomi– sama ada permainan pasaran saham atau tipu daya korporat, peluang untuk akses kepada maklumat untuk pemain besar dan biasa sememangnya tiada tandingan, dan akses kepada maklumat “orang dalam” adalah sumber utama dalam situasi ini.

Memaksimumkan keuntungan peribadi juga bukan satu-satunya strategi biasa bukan sahaja di kalangan orang, tetapi juga dalam hidupan liar. Walaupun kita terbiasa menggunakan ungkapan "seperti di dalam hutan" sebagai sinonim untuk perjuangan kejam untuk terus hidup, para saintis telah lama mengetahui banyak contoh apabila haiwan tertentu menggunakan strategi altruistik untuk kemandirian pek atau spesies ini. Tidak perlu berpaling kepada contoh di kalangan haiwan yang lebih tinggi; hanya melihat mana-mana sarang semut. Ahli genetik membuat kesimpulan yang semakin menarik tentang sifat "gen altruisme" yang bertanggungjawab untuk strategi kerjasama dalam haiwan.

1.2 Teori tingkah laku ekonomi

Untuk lebih memahami di mana ilmu ekonomi semua ini moden mekanik yang menghiburkan"Daripada pandangan holistik manusia, kita perlu melihat dengan lebih dekat apabila teori pertama tingkah laku ekonomi timbul. Sejak abad ke-18, idea-idea kemajuan dan pencerahan mula menakluki minda orang Eropah. Dengan latar belakang mistik dan takhayul, idea-idea kejayaan akal dan kebendaan dunia, yang boleh dikaji hingga akhir dengan kompas, mikroskop dan tabung uji, adalah menarik dan menjanjikan. peranti mekanikal yang hanya boleh merasa dan berfikir. Jiwa adalah "istilah tanpa kandungan, di belakangnya tiada idea tersembunyi dan yang boleh digunakan oleh minda yang waras untuk menyaluti bahagian organisma kita yang berfikir," tulis ahli falsafah dan doktor Julien de La Mettrie, yang mengabadikan idea tentang "man-machine" dalam buruh eponim 1748. Ia tidak bergaya untuk menjadi seorang idealis; adalah bergaya untuk menganggap seseorang sebagai makhluk yang dipandu oleh naluri semula jadi, keinginan untuk keuntungan dan keseronokan dan ketakutan terhadap kekurangan dan kesedihan.

Orang ramai sama rasional dan mementingkan diri dalam tulisan kebanyakan ahli teori pemikiran ekonomi abad XVIII dan XIX. Bagi Adam Smith, individu autonomi didorong oleh dua orang motif semula jadi: kepentingan diri dan kecenderungan untuk bertukar. Menurut John Stuart Mill, orang ramai didorong oleh keinginan untuk kekayaan dan pada masa yang sama keengganan untuk bekerja dan keengganan untuk menangguhkan sehingga esok apa yang boleh digunakan hari ini. Jeremy Bentham percaya lelaki itu mampu operasi aritmetik untuk memperoleh kebahagiaan maksimum dan menulis: "Alam telah meletakkan manusia di bawah kuasa dua penguasa yang berdaulat: penderitaan dan kegembiraan Mereka menunjukkan apa yang harus kita lakukan hari ini, dan mereka menentukan apa yang akan kita lakukan esok sebagai ukuran kebenaran dan kebohongan adalah rantai akal dan akibatnya terletak di takhta mereka." Leon Walras melihat manusia sebagai pemaksimum utiliti berdasarkan tingkah laku rasional. Pada abad ke-20, berdasarkan idea-idea ini, teori permainan berkembang - satu cabang matematik yang mengkaji strategi optimum dalam proses di mana beberapa peserta berjuang untuk merealisasikan minat mereka.

Perlu diingatkan bahawa pemahaman tentang batasan idea seseorang dalam ekonomi sebagai subjek rasional mekanistik wujud pada masa lalu. Malah John Mill klasik masih mengiktiraf pengaruhnya ciri kebangsaan pada manusia ekonomi dan menulis bahawa di negara-negara benua Eropah"Orang ramai berpuas hati dengan keuntungan kewangan yang lebih kecil, tidak terlalu menghargai mereka berbanding dengan keamanan dan kesenangan mereka." Dalam karya seorang wakil Jerman sekolah sejarah teori ekonomi Abad XIX B. Hildebrandt, manusia “sebagai makhluk sosial adalah, pertama sekali, produk tamadun dan sejarah, keperluan, pendidikan dan sikapnya terhadap nilai material, serta terhadap manusia, tidak pernah kekal sama, tetapi sentiasa berubah dari segi geografi dan sejarah serta berkembang bersama dalam semua pendidikan umat manusia." Thornstein Veblen percaya bahawa orang dalam tindakan ekonomi tidak didorong oleh pengiraan rasional, tetapi oleh keinginan untuk memperbaiki status sosial, tidak selalu rasional, dan bergantung pada konteks budaya dan sejarah di mana ia berlaku. Veblen, dalam erti kata lain, boleh dianggap sebagai pengasas teori semasa penggunaan prestij dalam pemasaran.

Walau bagaimanapun, penyokong "ekonomi antroposentrik" sentiasa kekal dalam minoriti, dan dalam kesedaran awam idea bahawa ekonomi ialah satu bidang yang motif utama orang dan organisasi - memaksimumkan keuntungan mereka, tanpa mengira jenis orang dan organisasi mereka, di negara mana mereka berada dan pandangan dunia yang mereka kongsikan.

1.3 Tingkah laku ekonomi yang rasional

Walaupun anda tidak menyangkal teori abstrak, maka sekurang-kurangnya banyak bertanya kepada mereka soalan yang tidak menyenangkan menjadi mungkin dengan pengumpulan pengalaman eksperimen psikologi. Mekanisme yang diterangkan dalam teori permainan tidak selalu dilaksanakan dalam kehidupan sebenar. situasi kehidupan.

pertama, penerimaan rasional penyelesaian sangat terhalang oleh peranti itu sendiri jiwa manusia. Jadi, pada tahun 60-an, ahli psikologi menemui bukti pengaruh situasi yang mengejutkan terhadap tindakan orang, kesan "lalat dan gajah", di mana lalat adalah motif rasional dan sebab untuk tindakan atau keputusan, dan gajah adalah seketika. keadaan. Kita semua sudah biasa dengan kesan ini. Dalam salah satu cerita Conan Doyle tentang Sherlock Holmes, detektif yang hebat itu menerangkan kepada Watson mengapa dia tidak memasukkan seorang wanita dalam senarai suspek, yang jelas sangat gugup apabila menjawab soalannya - hidungnya tidak mempunyai serbuk. Perincian yang paling tidak penting, sesuatu yang dikatakan di tangan, intonasi lawan bicara, perubahan mood yang tiba-tiba sering boleh mempengaruhi tingkah laku seseorang, mengatasi semua hujah yang rasional dan lama. Apabila menjelaskan tindakan mereka, orang juga sering tidak menganalisis sama sekali, tetapi cuba mencari penjelasan yang akan menggembirakan diri mereka dan orang di sekeliling mereka, dan walaupun semasa menganalisis, mereka cenderung untuk mengambil kira dengan tepat hujah-hujah yang mengesahkan kedudukan awal mereka, mereka percaya. lebih kejadian yang berkemungkinan yang mereka sendiri jumpa secara peribadi.

Jumlah data terkumpul pada "penyimpangan" sedemikian daripada "normaliti" akhirnya menjadi mustahil untuk diabaikan. Lalat kesilapan yang tidak penting telah bertukar menjadi gajah - tidak mengalah penerangan ringkas orang sebenar, dan pada tahun 2002 Hadiah Nobel dalam Ekonomi telah dianugerahkan kepada ahli ekonomi Daniel Kahneman kerana menunjukkan bahawa "keputusan manusia secara semula jadi menyimpang daripada model standard". Kahneman menulis bahawa "dalam proses membuat keputusan, subjek mengabaikan prinsip dan peraturan yang paling asas yang mendasari teori pilihan rasional". Daripada mengira faedah mereka, orang hanya mengikut tabiat dan tradisi, mengabaikan kren kebarangkalian, memilih burung yang boleh dipercayai di tangan mereka, meremehkan kemungkinan hasil negatif dalam situasi "biasa" ("kesilapan profesional"), dan bersedia untuk mengambil risiko, sebagai peraturan, hanya untuk mengelakkan masalah, bukan untuk mendapatkan.

Boleh awak ingat cerita terkenal tentang kelakuan melulu pedagang Rusia. Semua orang tahu cerita tentang menyalakan rokok dengan wang seratus rubel yang mengejutkan orang Eropah yang tercerahkan. Dan inilah satu lagi contoh fasih "ketidakrasionalan" - legenda tentang bagaimana Moscow hospital psikiatri No 1 dinamakan selepas N. A. Alekseeva (dikenali sebagai "Kanatchikova dacha"). Pada tahun 1894, dana telah dikumpulkan untuk pembinaan atas inisiatif Datuk Bandar Moscow N.A. Alekseeva. Salah seorang pedagang kaya memberitahu Alekseev: "Tunduklah di kaki saya di hadapan semua orang, dan saya akan memberikan satu juta untuk hospital." Alekseev tunduk, dan hospital itu dibina. Dan berapa juta yang dibelanjakan hari ini untuk membelanjakan kesombongan, dan tidak sama sekali untuk meningkatkan modal secara rasional? Nampaknya semua teknologi pemasaran moden masyarakat pengguna dengan barangan imejnya dan penggunaan berprestij menyangkal kewujudan Homo Economicus. Sebaliknya, "kemanusiaan", memainkan keinginan dan aspirasi yang tidak rasional, telah menjadi komoditi utama dalam pasaran pengguna.

1.4 Kepentingan kolektif

Adalah aneh bahawa walaupun dalam kerangka teori permainan yang paling formal-logik, adalah mungkin untuk menyangkal tesis tentang rasionalitas individualisme egoistik.

Salah satu permainan yang paling terkenal dalam teori permainan ialah Prisoners' Dilemma. Intipatinya boleh digambarkan secara kiasan seperti berikut: – polis menangkap dua penjenayah, A dan B, untuk kesalahan kecil. Terdapat sebab untuk mempercayai bahawa mereka sebenarnya adalah ahli kumpulan yang bersalah atas jenayah yang lebih serius, tetapi tiada bukti. Jika seorang banduan memberi keterangan terhadap yang lain, dan yang kedua berdiam diri, maka yang pertama dibebaskan untuk membantu siasatan, dan yang kedua menerima hukuman penjara maksimum (10 tahun). Jika kedua-duanya diam, maka mereka dihukum tempoh minimum– 6 bulan. Jika kedua-duanya memberi keterangan terhadap satu sama lain, mereka mendapat 2 tahun. Setiap banduan memilih sama ada untuk berdiam diri atau memberi keterangan terhadap yang lain. Walau bagaimanapun, kedua-dua mereka tidak tahu apa yang akan dilakukan oleh yang lain. Dalam permainan ini, jika pemain hanya mementingkan dirinya sendiri, ia sentiasa lebih menguntungkan untuk mengkhianati, tetapi jika pemain mempunyai kepentingan bersama, maka lebih menguntungkan bagi mereka untuk bekerjasama.

Strategi yang berjaya dalam permainan ini ia dianggap "mata untuk mata" (tit-for-tat) - jangan mengkhianati terlebih dahulu, tetapi kemudian sentiasa bertindak balas kepada lawan dengan cara yang sama, jika dia mengkhianati - mengkhianati, jika dia adalah "kawan" - "berkawan". Tetapi ternyata ini hanya bermanfaat apabila semua orang bermain untuk dirinya sendiri. DALAM sebaliknya Lebih berjaya ialah strategi kerjasama, yang diperkenalkan pada 2004 pada ulang tahun ke-20 pertandingan dilema berulang oleh pasukan dari University of Southampton di England. Ia bergantung pada interaksi antara program untuk mendapatkan skor maksimum untuk salah satu daripadanya. Universiti memasuki 60 program ke dalam kejuaraan, yang mengenali satu sama lain dengan beberapa tindakan dalam 5-10 langkah pertama, selepas itu mereka mula "bermain hadiah" - satu program sentiasa bekerjasama, dan yang lain dikhianati, yang memberikan mata maksimum kepada pengkhianat. Jika program itu memahami bahawa pihak lawan bukan dari Southampton, ia akan terus mengkhianatinya sepanjang masa untuk meminimumkan keputusan lawan. Keputusan itu menyaksikan program Universiti Southampton menduduki tiga tempat teratas dalam pertandingan itu.

Oleh itu, bukti rasmi diperoleh bahawa dengan adanya kepentingan kolektif, strategi bersepadu berdasarkan kedua-dua persaingan dan kerjasama, serta prinsip pemisahan antara "kawan dan lawan" - iaitu kerjasama dengan "kawan" dan persaingan dengan " orang asing” – mempunyai kelebihan , berbanding semata-mata strategi persaingan.

KESIMPULAN

Mengapa teori ini penting kepada kita? Adakah penting idea yang dikongsi oleh tokoh-tokoh era "mesin dan wap", dan apakah pembinaan yang indah yang dibina oleh ahli matematik apabila menerangkan pemain bersaing abstrak? Malangnya, ahli teori harus dipersalahkan kerana mengeluarkan "virus" idea yang kononnya mudah ke dalam kesedaran harian orang ramai. Anda tidak perlu membaca Adam Smith untuk mengetahui bahawa "perniagaan adalah perniagaan." Walau bagaimanapun, semasa bercakap tentang hakikat bahawa hanya kebaikan peribadi adalah jalan menuju kebaikan bersama, penganut teori ini lupa bahawa matlamat super hanya boleh dicapai hasil kerjasama dan kesediaan untuk bekerja bukan sahaja untuk keuntungan peribadi. Anda tidak boleh terbang ke angkasa lepas, mengkaji lautan dan mencari penawar untuk kanser hanya berdasarkan matlamat jangka pendek untuk membuat keuntungan. Lebih-lebih lagi, ini bahkan berbahaya, kerana ia boleh membawa pada masa depan kejutan ekonomi dan perubahan dalam pasaran yang mantap.

Satu lagi akibat yang menyedihkan daripada idea-idea sedemikian ialah pengabusan masyarakat. Kerana anda hanya boleh bersaing secara rasional dan kejam dengan "orang yang tidak dikenali", kerana penjenayah pun tidak memperlakukan "mereka" begitu. "Lelaki ekonomi" adalah lebih berjaya dengan lebih sedikit orang di sekelilingnya yang dilihatnya sebagai manusia dan bukan sebagai pesaing abstrak. Itulah sebabnya klanisme dan nepotisme berkembang di negara kita - walaupun dalam bentuk primitif sedemikian, tetapi masih orang lebih suka bersama seseorang. Satu pasukan atau kumpulan kecil bersatu kepentingan bersama, adalah halangan serius kepada idea persaingan sejagat, "perang semua terhadap semua."

Tetapi intinya bukan sahaja batasan teori manusia ekonomi. Idea maksiat aktiviti ekonomi, mengambil semua daripada kurungan kecuali keuntungan dan pengiraan rasional, adalah jauh lebih berbahaya daripada yang kelihatan pada pandangan pertama. Kemunafikan, penipuan dan pengkhianatan kecil yang berlaku setiap hari dalam syarikat besar, kerana, seperti yang anda tahu, mereka menghasilkan wang di sini, dan tidak beramal. "Hackwork" bukannya budaya. Mengapa anda begitu miskin jika anda begitu bijak. Membiasakan diri dengan realiti ini, mudah untuk mewajarkan segala-galanya dengan beberapa peraturan abstrak pasaran, di mana tidak ada ruang untuk memikirkan apa yang baik dan apa yang buruk.

Benar, sejarah mengetahui sekurang-kurangnya satu contoh di mana anda boleh pergi di sepanjang jalan ini. Apabila Hannah Arendt datang ke Baitulmuqaddis pada tahun 1961 untuk perbicaraan terhadap ketua pelaku Holocaust Adolf Eichmann, dia terpegun dengan kebiasan dan kebiasan lelaki itu dan hujahnya, kemudiannya memanggil bukunya mengenainya The Banality of Evil. Tidak seperti teori, dalam kehidupan, keputusan acuh tak acuh - kerana "begitulah ia dilakukan", "itu hanya kerja" dan "kita tidak seperti itu - kehidupan adalah seperti itu" - membawa bukan sahaja kepada keuntungan peribadi yang abstrak, tetapi kepada masalah yang sangat nyata . Dan memperlakukan orang lain hanya sebagai cara untuk "menang" - masalah utama keseluruhan ekonomi moden.

"Orang ramai boleh terlibat dalam penganiayaan terhadap mereka kepentingan sendiri tanpa rasa takut ia akan mendatangkan kemudaratan kepada masyarakat, bukan sahaja kerana sekatan yang ditetapkan oleh undang-undang, tetapi juga kerana sekatan itu sendiri adalah hasil sekatan yang terhasil daripada akhlak, agama, adat resam dan pendidikan." Dan ini bukanlah petikan daripada beberapa ahli falsafah. - utopia, dan kata-kata nenek moyang ekonomi pasaran- Adam Smith. Pengikutnya membuang idea-idea sedemikian tentang usahawan yang bermoral dan berbudi bahasa daripada teori mereka sebagai tidak perlu. Seperti yang dinyatakan oleh Milton Friedman secara ringkas dan jelas dua abad kemudian, satu-satunya hutang firma sebelum masyarakat – memaksimumkan keuntungan. Orang Rusia tahu secara langsung bagaimana ia bukan usahawan yang tercerahkan, tetapi "ahli ekonomi" sebenar yang berkelakuan dalam kehidupan sebenar. Lebih-lebih lagi, dalam pasaran bukan sahaja usahawan bersaing yang berjuang sesama sendiri dalam perjuangan untuk dompet pengguna. Berikut ialah contoh terbaru dari siri ini. Pekerja di sebuah depoh lokomotif di Moscow bergaduh dengan senjata traumatik dengan pesaing berpotensi mereka, yang sedang menuju ke depoh untuk mendapatkan pekerjaan dengan gaji yang lebih rendah. Akibatnya, empat orang cedera. pertandingan dalam segala kemuliaannya.

Teori-teori ini masih memberitahu kita tentang kematian mereka model mekanikal, walaupun dia sendiri amalan harian ekonomi moden membuktikan bahawa idea-idea tentang seseorang yang mengelirukan dan memukau imaginasi wanita pada bola zaman yang gagah, secara sederhana, agak ketinggalan zaman. Bukankah sudah tiba masanya untuk mengikuti nasihat La Mettrie yang disebutkan di atas: “Seorang bijak mesti berani menyatakan kebenaran demi kepentingan sekelompok kecil orang yang mahu dan tahu bagaimana untuk berfikir. Bagi orang lain, yang menjadi hamba mereka kehendak bebas untuk berprasangka, adalah mustahil bagi mereka untuk memahami kebenaran sebagaimana katak belajar terbang”?

Bimbingan

Perlukan bantuan mempelajari topik?

Pakar kami akan menasihati atau menyediakan perkhidmatan tunjuk ajar mengenai topik yang menarik minat anda.
Hantar permohonan anda menunjukkan topik sekarang untuk mengetahui tentang kemungkinan mendapatkan perundingan.

Terdapat lebih ramai orang yang tidak rasional daripada yang dapat dilihat. Dan dengan banyak daripada mereka anda terpaksa membina komunikasi, kerana anda tidak boleh mengabaikan mereka atau pergi dengan lambaian tangan anda. Berikut adalah contoh tingkah laku yang tidak sesuai orang yang anda berinteraksi setiap hari:

rakan kongsi yang menjerit kepada anda atau enggan membincangkan masalah;
seorang kanak-kanak cuba untuk mendapatkan caranya dengan tantrum;
ibu bapa yang semakin tua yang menganggap anda tidak mengambil berat tentang mereka;
rakan sekerja cuba menyalahkan masalahnya kepada anda.

Mark Goulston, pakar psikiatri Amerika dan pengarang buku popular mengenai komunikasi, membangunkan tipologi orang yang tidak rasional dan mengenal pasti sembilan jenis tingkah laku tidak rasional. Pada pendapatnya, mereka disatukan oleh beberapa orang ciri umum: tidak rasional, sebagai peraturan, tidak mempunyai gambaran yang jelas tentang dunia; mereka berkata dan melakukan perkara yang tidak masuk akal; mereka membuat keputusan bukan untuk kepentingan mereka sendiri. Apabila anda cuba membawa mereka kembali ke jalan berhemah, mereka menjadi tidak dapat ditoleransi. Konflik dengan Republik Islam orang yang rasional jarang berkembang menjadi pertarungan kronik yang berlarutan, tetapi boleh menjadi kerap dan meletihkan.

Sembilan Jenis Orang Tidak Rasional

Emosi: mencari cetusan emosi. Mereka membiarkan diri mereka menjerit, menghempas pintu dan membawa keadaan ke keadaan yang tidak tertanggung. Hampir mustahil untuk menenangkan orang seperti itu.
Logik: Nampak dingin, kedekut dengan emosi, melayan orang lain dengan merendahkan. Apa-apa yang kelihatan tidak logik bagi mereka tidak diendahkan, terutamanya manifestasi emosi orang lain.
Bergantung secara emosi: mereka mahu bergantung, mengalihkan tanggungjawab untuk tindakan dan pilihan mereka kepada orang lain, tekanan terhadap perasaan bersalah, menunjukkan ketidakberdayaan dan ketidakcekapan mereka. Permintaan bantuan tidak pernah berhenti.
Takut: tinggal masuk ketakutan yang berterusan. Dunia di sekeliling kita kelihatan kepada mereka sebagai tempat yang bermusuhan di mana semua orang ingin membahayakan mereka.
Hopeless: Hilang harapan. Mereka mudah untuk menyakiti, menyinggung perasaan, dan menyakiti perasaan mereka. Selalunya sikap negatif orang sebegini menular.
Syahid: Tidak akan pernah meminta pertolongan walaupun mereka sangat memerlukannya.
Agresif: menguasai, menundukkan. Mampu mengugut, mengaibkan dan menghina seseorang untuk mendapatkan kawalan ke atasnya.
Tahu-semuanya: Mereka menganggap diri mereka satu-satunya pakar dalam sebarang isu. Mereka suka membuat orang lain kelihatan seperti orang yang tidak senonoh dan menghilangkan keyakinan mereka. Mereka menduduki kedudukan "dari atas", mampu memalukan dan mengusik.
Sociopathic: menunjukkan tingkah laku paranoid. Mereka cuba menakut-nakutkan dan menyembunyikan motif mereka. Kami pasti bahawa semua orang mahu melihat ke dalam jiwa mereka dan menggunakan maklumat terhadap mereka.

Untuk apa konflik?

Perkara paling mudah dalam berurusan dengan orang yang tidak rasional adalah untuk mengelakkan konflik pada semua kos, kerana hasil positif dalam senario menang-menang adalah hampir mustahil. Tetapi yang paling mudah tidak selalu yang paling betul.

Bapa pengasas konflikologi, ahli sosiologi dan ahli konflik Amerika Lewis Kosera, adalah salah seorang yang pertama menyatakan idea bahawa konflik mempunyai fungsi positif.

Konflik yang tidak dapat diselesaikan merosakkan harga diri, malah kadangkala perasaan asas keselamatan

“Konflik, seperti kerjasama, telah berlaku fungsi sosial. Tahap tertentu konflik tidak semestinya tidak berfungsi, tetapi boleh menjadi komponen penting dalam kedua-dua proses pembentukan kumpulan dan kewujudannya yang mampan, "tulis Kozera.

Konflik interpersonal tidak dapat dielakkan. Dan jika mereka tidak dibenarkan secara rasmi, mereka masuk pelbagai bentuk konflik dalaman. Konflik yang tidak dapat diselesaikan menjejaskan harga diri, dan kadangkala rasa selamat yang asas.

Mengelakkan konflik dengan orang yang tidak rasional adalah jalan ke mana-mana. Orang yang tidak rasional tidak menginginkan konflik pada tahap sedar. Mereka, seperti semua orang lain, ingin memastikan bahawa mereka difahami, didengar dan diambil kira, bagaimanapun, "jatuh" ke dalam permulaan mereka yang tidak rasional, mereka sering tidak mampu membuat perjanjian yang saling menguntungkan.

Bagaimanakah rasional berbeza daripada tidak rasional?

Goulston berhujah bahawa terdapat unsur tidak rasional dalam diri setiap kita. Walau bagaimanapun, otak orang yang tidak rasional bertindak balas terhadap konflik agak berbeza daripada otak orang yang rasional. Sebagai asas saintifik Penulis menggunakan model otak triune yang dibangunkan oleh ahli sains saraf Paul McClean pada tahun 60-an abad ke-20. Menurut McClean, otak manusia terbahagi kepada tiga bahagian:

atas – neokorteks, korteks serebrum, bertanggungjawab untuk sebab dan logik;
bahagian tengah - sistem limbik, bertanggungjawab untuk emosi;
bahagian bawah adalah otak reptilia, bertanggungjawab untuk naluri kelangsungan hidup asas: "berjuang atau melarikan diri."

Perbezaan antara fungsi otak rasional dan tidak rasional ialah dalam konflik, situasi tertekan Dalam orang yang tidak rasional, bahagian bawah dan tengah mendominasi, manakala orang yang rasional cuba sedaya upaya untuk kekal di zon otak atas. Orang yang tidak rasional selesa dan terbiasa berada dalam posisi bertahan.

Sebagai contoh, apabila jenis emosi menjerit atau menghempas pintu, dia berasa biasa dengan tingkah laku ini. Program jenis emosi yang tidak sedarkan diri mendorongnya untuk menjerit untuk didengari. Sedangkan yang rasional mengalami kesukaran dalam keadaan ini. Dia tidak nampak penyelesaian dan rasa buntu.

Bagaimana untuk mengelakkan senario negatif dan kekal di sisi rasional?

Pertama sekali, ingat bahawa matlamat orang yang tidak rasional adalah untuk membawa anda ke dalam zon pengaruhnya. Dalam "dinding asli" otak reptilia dan emosi, orang yang tidak rasional menavigasi seperti orang buta dalam kegelapan. Apabila orang yang tidak rasional berjaya membawa anda ke emosi yang kuat, seperti kemarahan, kebencian, rasa bersalah, rasa tidak adil, maka dorongan pertama adalah untuk "memukul" kembali. Tetapi inilah yang diharapkan oleh orang yang tidak rasional daripada anda.

Walau bagaimanapun, seseorang tidak sepatutnya menjerumuskan orang yang tidak rasional atau menganggap mereka sebagai sumber kejahatan. Daya yang mendorong mereka untuk berkelakuan tidak rasional dan malah merosakkan selalunya adalah satu set skrip bawah sedar yang mereka terima pada zaman kanak-kanak. Setiap daripada kita ada program sendiri. Walau bagaimanapun, jika prinsip tidak rasional mengatasi rasional, konflik menjadi kawasan masalah dalam komunikasi.

Tiga peraturan untuk berurusan dengan orang yang tidak rasional

Amalkan kawalan diri. Langkah pertama ialah dialog dalaman, di mana anda berkata kepada diri sendiri, “Saya nampak apa yang berlaku. Dia nak marahkan saya.” Apabila anda boleh berhenti seketika untuk bertindak balas terhadap teguran atau tindakan orang yang tidak rasional, tarik nafas dan hembus nafas, anda telah memenangi kemenangan pertama anda ke atas naluri. Dengan cara ini anda memperoleh semula keupayaan anda untuk berfikir dengan jelas.

Kembali ke intipati. Jangan biarkan kepada orang yang tidak rasional membawa anda jauh dari titik. Setelah kebolehan berfikir dengan jelas dikuasai, bermakna anda boleh mengawal situasi dengan soalan yang mudah tetapi berkesan. Bayangkan anda sedang bergaduh jenis emosi, yang menjerit kepada anda sambil menangis: “Orang jenis apakah anda! Anda tidak waras jika anda memberitahu saya ini! Kenapa saya perlukan ini! Apa yang saya lakukan sehingga saya layak mendapat layanan sedemikian! Kata-kata sedemikian mudah menyebabkan kekecewaan, rasa bersalah, kebingungan dan keinginan untuk membayar balik. Jika anda menyerah kepada naluri, jawapan anda akan melibatkan aliran tuduhan baru.

Tanya teman bicara anda bagaimana dia melihat situasi itu diselesaikan. Orang yang bertanya soalan mengawal keadaan

Jika anda seorang yang mengelak konflik, anda pasti mahu menyerah dan membiarkannya begitu sahaja, bersetuju dengan apa yang dikatakan oleh lawan anda yang tidak rasional. Ini meninggalkan rasa selepas yang berat dan tidak menyelesaikan konflik. Sebaliknya, kawal keadaan. Tunjukkan bahawa anda mendengar lawan bicara anda: "Saya dapat melihat bahawa anda kecewa dengan keadaan semasa. Saya nak faham apa yang awak cuba sampaikan kepada saya." Jika orang itu terus histeria dan tidak mahu mendengar anda, hentikan perbualan dengan menawarkan untuk kembali kepadanya nanti apabila dia boleh bercakap dengan anda dengan tenang.

Kawal keadaan. Untuk menyelesaikan konflik dan mencari jalan keluar, salah seorang lawan mesti mempunyai peluang untuk mengambil tampuk ke tangan mereka sendiri. Dalam praktiknya, ini bermakna bahawa selepas menentukan intipati, apabila anda telah mendengar lawan bicara, anda boleh mengarahkannya untuk kursus damai. Tanya teman bicara anda bagaimana dia melihat situasi itu diselesaikan. Orang yang bertanya soalan mengawal keadaan. “Setahu saya, awak kurang perhatian saya. Apa yang boleh kita lakukan untuk mengubah keadaan? Dengan soalan ini anda akan mengembalikan orang itu ke arah yang rasional dan mendengar apa sebenarnya yang dia harapkan. Mungkin cadangannya tidak sesuai dengan anda, dan kemudian anda boleh mengemukakan cadangan anda sendiri. Walau bagaimanapun, ini lebih baik daripada alasan atau serangan.

Anda mungkin mempunyai intuisi yang berkembang dengan baik; ia menunjukkan dirinya dalam fakta bahawa pada masa tertentu terdapat perasaan tentang keputusan yang perlu dibuat. Atau mungkin anda lebih rasional. Dan sebelum anda melakukan apa-apa, anda menimbang segala-galanya dengan teliti. Terdapat tanda-tanda khusus bagi setiap jenis, dan anda boleh mengetahui perkara yang biasa untuk anda.

Ia tidak boleh dikatakan bahawa wajah mempunyai ciri eksklusif satu jenis. Ini bermakna setiap orang pada saat-saat tertentu bergantung pada gerak hati, dan, begitu juga, setiap daripada kita memikirkan masalah dan urusan kita sebelum membuat keputusan.

Tetapi tidak dapat dinafikan bahawa sesetengah orang berkelakuan lebih impulsif daripada yang lain. Mereka lebih bergantung pada gerak hati dan firasat, manakala yang lain lebih berhati-hati, memikirkan perkara-perkara sebelum membuat langkah.

Cara berkelakuan dan membuat keputusan ini sering dikaitkan dengan jenis personaliti. Tetapi ia akan menjadi menarik untuk mengetahui bahawa bergantung pada gerak hati, sebagai contoh, bukanlah satu ciri yang tidak rasional. Pakar mengatakan bahawa sebenarnya, kita membuat banyak keputusan berdasarkan intuisi dan sensasi. Tetapi ini tidak bermakna ia berlaku secara spontan. Kami akan menerangkan sebabnya di bawah.

Pemikiran Intuitif

Tekaan, firasat... Kita semua tahu bagaimana ia berlaku. Perasaan tiba-tiba timbul yang memberitahu kita jalan mana yang lebih baik untuk dipilih. Sebagai contoh, sesuatu memberitahu anda bahawa anda tidak sepatutnya mengharapkan sesuatu yang baik daripadanya orang tertentu dan adalah lebih baik untuk mengelak daripada berkomunikasi dengannya.

Kita sering tidak menganggap firasat sebegitu bijak kerana ia datang dari emosi sendiri dan perasaan, dan bukan produk otak, yang akan menjadikannya logik dan munasabah. Tetapi itu tidak benar. Firasat sebenarnya adalah penilaian nilai yang sangat cepat berdasarkan sifat keperibadian kita dan pengalaman terdahulu.

Segala yang berlaku dalam hidup kita, kita ingat dan simpan dalam ingatan bersama-sama perasaan yang mengiringi peristiwa tersebut. Akibatnya, apabila kita menghadapi rangsangan tertentu, perasaan tiba-tiba timbul yang mengatakan: "Lakukan ini, pergi dengan cara ini, pilih orang yang bernilai risiko, atau adakah lebih baik untuk berputus asa?" Kami membuat kesimpulan ini berdasarkan peristiwa dan keputusan yang dibuat pada masa lalu. Ia juga berkaitan dengan personaliti seseorang.

Mekanisme intuisi yang kompleks dicerminkan dalam perasaan tiba-tiba yang dijana oleh minda, dan kita sendiri tidak faham mengapa. Ada orang yang tidak mengabaikan mereka, tetapi bertindak dibimbing oleh mereka. Mereka mendengar, seperti yang mereka katakan, kepada naluri mereka.

Tetapi anda harus berhati-hati. Kita mesti ingat bahawa bergantung pada gerak hati tidak selalu penyelesaian terbaik, kerana sensasi sedemikian sangat pantas dan sukar bagi kita untuk tidak melakukan kesilapan. Jadi, intuisi tidak selalu berfungsi. Orang yang tergolong dalam jenis yang berbeza lebih berhati-hati dan, walaupun "firasat" mereka, mengabaikan mereka dan lebih bergantung pada sebab. Personaliti jenis ini lebih rasional.

Pemikiran rasional

Pemikiran rasional bergantung pada maklumat sedar: apa yang wujud di sekeliling kita, perkara yang boleh kita lihat dan sentuh, maklumat yang boleh kita baca atau bandingkan seperti.

Orang yang rasional membuat keputusan dengan lebih perlahan dan berhati-hati. Ini tidak bermakna mereka mempunyai peluang yang lebih buruk, tetapi menunjukkan bahawa mereka bertimbang rasa dan mungkin tidak pasti. Tetapi kadang-kadang ini bagus kerana individu sedemikian tertakluk kepada "kawalan kualiti" sebelum membuat keputusan. Orang jenis ini juga takut melakukan kesilapan dan sentiasa berhati-hati mencari jawapan yang betul dan penyelesaian terbaik.

Oleh itu, jenis personaliti ini berhati-hati, tetapi kadang-kadang kita tidak mempunyai banyak masa untuk membuat keputusan. Di samping itu, kadang-kadang tidak mungkin untuk mendapatkan semua maklumat yang kita perlukan sebelum memutuskan sesuatu.

Sebagai contoh, anda tidak boleh mengetahui segala-galanya tentang seseorang untuk memutuskan sama ada dia layak untuk jatuh cinta. Ini berlaku secara bebas daripada minda, itulah sebabnya kebanyakan orang sebenarnya bertindak secara intuitif. Emosi sentiasa mempunyai kuasa yang lebih daripada penaakulan rasional. Orang ramai cenderung didorong oleh emosi ke tahap yang besar.

Dalam perkara ini, seperti kebanyakan orang lain, perkara terbaik ialah mengekalkan keseimbangan. Jangan terlalu tergesa-gesa semasa membuat keputusan, tetapi anda juga tidak akan terlalu berhati-hati. jalan keluar terbaik. Ketidakpastian sering dijana melalui beberapa jenis penderitaan wujud. Jadi, adalah lebih baik untuk mengekalkan keseimbangan di kedua-dua belah pihak.

Adakah anda bersetuju dengan ini? Apa pendapat anda tentang keperibadian anda? Apakah jenis yang anda anggap diri anda: intuitif atau rasional?

Orang yang rasional (atau "schizothyms") boleh dibezakan daripada orang yang tidak rasional (atau "cyclothymes") dengan penampilan dan pergerakan mereka. Orang yang rasional sering dicirikan oleh kurus (walaupun mereka mempunyai berat badan yang baik), pergerakan tetap, dan gaya berjalan "askar" yang jelas. Orang yang tidak rasional dicirikan oleh kelembutan muka, garis bulat, pergerakan mereka licin, lembut ("seperti kucing"), santai, impulsif, terutamanya di kalangan ekstrovert yang tidak rasional.
Pendekatan orang yang rasional terhadap apa yang berlaku dibezakan oleh kebijaksanaan dan kehadiran pendapat yang sedia dibuat, berbeza dengan reaksi improvisasi orang yang tidak rasional. Orang yang tidak rasional, sebelum bertindak balas terhadap pengaruh luar, sering "bergoyang" secara dalaman
reaksi adalah penyesuaian kreatif terhadap situasi. Orang yang rasional, menurut A. Augustinavichiuta, bertindak balas terhadap emosi dengan emosi, terhadap tindakan dengan tindakan, dengan sangat teliti, munasabah, berdasarkan semua pengalaman yang ada, dan oleh itu kelihatan lebih ketat dan tegas.
Orang yang tidak rasional boleh bertindak hanya apabila dia dikuasai oleh sesuatu perasaan. Tetapi orang yang berakal tidak boleh berkomunikasi dengan seseorang sehingga dia mempunyai hubungan yang pasti dengannya, iaitu sehingga dia mempunyai sikap tertentu. Komunikasi yang tidak rasional bermula tanpa teragak-agak, tanpa pendapat awal tentang lawan bicara, melalui hubungan langsung, di mana kedua-dua orang dan kualiti mereka dikaji dengan teliti. Hanya selepas ini perasaan muncul dan hubungan ditentukan. Oleh itu, yang tidak rasional dengan cepat menjalin hubungan dengan orang, tetapi mereka tidak mengatakan apa-apa tentang perasaannya terhadap mereka.
Tindakan orang yang rasional dicirikan oleh hakikat bahawa mereka perlu bersedia untuk apa-apa kerja, untuk apa-apa tindakan, memikirkan semua butiran, merancangnya, tidak terlepas apa-apa yang boleh membantu atau menghalang kerja - tidak seperti orang yang tidak rasional, yang boleh, seperti yang mereka katakan, " pecah ke dalam keadaan, segera terlibat dalam kerja, pada masa yang sama memahami butirannya. Kecenderungan orang yang rasional untuk berfikir melalui tingkah laku mereka dicerminkan dalam formula "Kebebasan adalah keperluan yang sedar." Tetapi ia lebih mungkin benar hanya untuk jenis rasional. Bagi yang tidak rasional, kebebasan adalah "keperluan tidak sedarkan diri."
ini contoh kecil menggambarkan kerelatifan konsep dan norma, peraturan tingkah laku untuk pelbagai jenis personaliti. Kami sering menghadapi situasi di mana tingkah laku jenis personaliti lain disesuaikan dengan peraturan atau dogma yang dirumuskan oleh satu jenis personaliti. Dari sudut pandangan socionik, ini tidak boleh diterima, kerana ia melumpuhkan dan mencacatkan kedua-dua kehidupan orang-orang ini dan melambatkan perjalanan normal pembangunan masyarakat.
Dalam masyarakat jenis rasional, dan secara amnya dalam pasukan yang dianjurkan oleh orang yang rasional, di mana setiap langkah telah ditetapkan dan dikawal, seseorang yang tidak rasional mempunyai masa yang sangat sukar. Tetapi walaupun orang yang rasional, mendapati dirinya dalam persekitaran tidak rasional yang tidak dapat diramalkan, hilang dari situasi yang tidak dijangka, tiba-tiba timbul. Mungkin alam semula jadi, dengan menggabungkan dua fungsi utama dalam manusia - rasional dan tidak rasional - berusaha untuk mengelakkan keterlaluan: perancangan kejam dan huru-hara yang lengkap.

Lebih lanjut mengenai topik RASIONAL ATAU TIDAK RASIONAL:

Rasional - tidak rasional (konservatif atau inovator)
BUKAN KESIMPULAN PSIKOLOGI SOSIAL RASIONAL DALAM DUNIA YANG TIDAK RASIONAL
BALZAC (Pengkritik) Introvert tidak rasional logik intuitif (ATAU)
Teori pembezaan berbanding teori pilihan rasional: struktur aktor rasional dari sudut pandangan aplikasi pembezaan